Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

у червні 2024 року ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі позивач, Банк) звернулося до суду з цим позовом. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 30 жовтня 2020 року ПАТ АБ «Укргазбанк», (далі позивач, Банк) та [PERSON] (далі відповідач, Клієнт) підписали Заяву-Договір № 2020/І_С/070-Z1911694-01 Договір карткового рахунку (далі Договір), що разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» (далі - Правила), тарифним планом та умовами банківських продуктів/пакетів, що розміщенні на сайті Банку www.ukrgasbank.com, є договором комплексного банківського обслуговування. Відповідно до п. 3.1. Договору Сторони підтверджують досягнення згоди щодо всіх істотних умов Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими, в тому числі, можуть здійснюватися з використання електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів. Підписавши Заяву-Договір Клієнт уклав договір № 2020/ОВР/070-004103. Відповідно до розділу 4 Договору Строк дії договору: 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил. Тип та спосіб надання кредиту: ліміт дозволеного овердрафту, безготівковим шляхом. Порядок надання кредиту: безготівковий. Орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн, можлива сума кредиту 300 000,00 грн. Строк кредитування 12 місяців, процентна ставка: 36 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість: 48 % річних. Щомісячний платіж по кредиту: 7 % мінімум 50 грн, порядок сплати процентів: щомісячно, погашення кредиту в кінці строку. Відповідно до п. 3.3.7 Правил Банк встановлює на субрахунку Клієнта в гривні ліміт дозволеного овердрафту відповідно до параметрів, що зазначені у Заяві-Договорі. Відповідно до п. 3.3.8.2. Правил сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином Заяви Договору, якою Клієнт замовив Кредит, Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення за Субрахунком Клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням Картки, а Клієнт зобов`язується повернути Банку кредитні кошти та проценти за користування Дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених цими Правилами, Програмою кредитування та Заявою Договором. Згідно з п. 3.3.12. Правил надання Кредиту відбувається у разі повної або часткової недостатності власних коштів Клієнта на певному Субрахунку Продукту для проведення платежів за Платіжними повідомленнями по відповідній Продуктовій картці або для здійснення інших видаткових операцій і платежів. Банк повністю виконав свої зобов`язання за Договором. Клієнт отримав платіжну картку та почав користуватися кредитними коштами 16 січня 2021 року. 13 грудня 2021 року Банком прийняте рішення № 90 про пролонгацію ліміту овердрафту в розмірі 36 300,00 грн строком на 12 місяців з процентною ставкою 36 % річних. 13 грудня 2022 року Банком прийняте рішення № 111 про пролонгацію ліміту овердрафту в розмірі 36 300,00 грн строком на 12 місяців з процентною ставкою 43 % річних. Однак відповідач, у порушення умов Договору, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 09 травня 2024 року виникла заборгованість в розмірі 59\~550,80 грн, у тому числі: заборгованість по кредиту (прострочена) 36\~451,49 грн; заборгованість по процентах (прострочена) 23\~099,31 грн. Постановленою суддею ухвалою від 17 липня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене судове засідання. Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримала з підстав, указаних у ньому, просила задовольнити. Також не заперечувала проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, причини неявки суду не повідомила. Станом на день розгляду справи відзиву на позов відповідач не надавала. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом установлено, що 30 жовтня 2020 року ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] підписали Заяву-Договір № 2020/І_С/070-Z1911694-01 / Договір карткового рахунку а.с.18/, що разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» (далі - Правила), тарифним планом та умовами банківських продуктів/пакетів, що розміщенні на сайті Банку www.ukrgasbank.com, є договором комплексного банківського обслуговування (п.2.1). Відповідно до п. 3.1. Договору Сторони підтверджують досягнення згоди щодо всіх істотних умов Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими, в тому числі, можуть здійснюватися з використання електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів. Підписавши Заяву Договір Клієнт уклав договір № 2020/ОВР/070-004103. Відповідно до розділу 4 Договору Строк дії Ліміту (строк кредитування): 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил. Тип та спосіб надання кредиту: ліміт дозволеного овердрафту, безготівковим шляхом. Порядок надання кредиту: безготівковий. Орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн, можлива сума кредиту 300 000,00 грн. Процентна ставка: фіксована, 36 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість: 48 % річних. Щомісячний платіж по кредиту: 7 % мінімум 50 грн, порядок сплати процентів: щомісячно, погашення кредиту в кінці строку. Відповідно до п. 3.3.7 Правил Банк встановлює на субрахунку Клієнта в гривні ліміт дозволеного овердрафту відповідно до параметрів, що зазначені у Заяві-Договорі. Відповідно до п. 3.3.8.2. Правил сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином Заяви Договору, якою Клієнт замовив Кредит, Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення за Субрахунком Клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням Картки, а Клієнт зобов`язується повернути Банку кредитні кошти та проценти за користування Дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених цими Правилами, Програмою кредитування та Заявою Договором. Згідно з п. 3.3.12. Правил надання Кредиту відбувається у разі повної або часткової недостатності власних коштів Клієнта на певному Субрахунку Продукту для проведення платежів за Платіжними повідомленнями по відповідній Продуктовій картці або для здійснення інших видаткових операцій і платежів /а.с.18, 19/. Відповідач отримав платіжну картку та почав користуватися кредитними коштами 16 січня 2021 року /а.с.23-32/. 13 грудня 2021 року Банком прийняте рішення № 90 про пролонгацію ліміту овердрафту в розмірі 36 300,00 грн строком на 12 місяців з процентною ставкою 36 % річних /а.с.9/. 13 грудня 2022 року Банком прийняте рішення № 111 про пролонгацію ліміту овердрафту в розмірі 36 300,00 грн строком на 12 місяців з процентною ставкою 43 % річних /а.с.33/. До позовної заяви Банком надана виписка по рахунку [PERSON] , яка містить відомості про використання відповідачем кредитних коштів, здійснення платежів по погашенню боргу, що свідчить про існування договірних зобов`язань перед позивачем /а.с. 23-32/. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 09 травня 2024 року виникла заборгованість в розмірі 59\~550,80 грн, у тому числі: заборгованість по кредиту (прострочена) 36\~451,49 грн; заборгованість по процентах (прострочена) 23\~099,31 грн. /а.с.10-12/. Отже, відповідачем порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як установлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дослідивши матеріали справи, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд приходить висновку, що позивачем за допомогою належних та допустимих доказів доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів та невиконання ним належним чином зобов`язань за кредитним договором. Доказів сплати відповідачем суми заборгованості за кредитним договором суду не надано. Аналізуючи вищевикладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи та перевіривши правильність розрахунку заборгованості, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 59 550,80 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved