Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

У вересні 2024 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, мотивуючи заяву тим, що у лютому 2024 року вона отримала сповіщення сім`ї № 98 про те, що її племінник [PERSON] , [INFO] , під час виконання обов`язків військової служби згідно з бойовим розпорядженням, зник безвісти. Вище зазначене сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії (допомоги) і надання пільг у встановленому законодавством порядку. Заявниця звернулася до [INFO] для оформлення відповідних документів, проте їй запропонували підтвердити факт перебування на утриманні племінника в судовому порядку. Племінник заявниці [PERSON] проживав разом з нею, допомагав їй по господарству, підтримував в усьому, оскільки крім неї в нього нікого не залишилося, зокрема фінансово, одружений він не був, дітей не має. Фінансова допомога племінника була для заявниці основним і постійним джерелом існування, оскільки пенсію вона отримує не велику. Коли пішов воювати, то у військкоматі залишив контактні дані заявниці. Тому заявниця змушена звернутися до суду із цією заявою. Ухвалою суду від 19.09.2024 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні, залучено до участі в справі заінтересовані особи - МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКА СЕЛИЩНА РАДА МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (а.с. 13). 07.10.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшли письмові пояснення заінтересованої особи [INFO] , в яких зазначили таке, що заява [PERSON] є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки матеріали додані до заяви не містять відомостей щодо рідних першого ступеня споріднення, які можуть бути на утриманні зниклого безвісти [PERSON] , відсутні відомості про наявність дітей у заявниці, також відсутні відомості про систематичну грошову допомогу заявниці від [PERSON] у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок. Розгляд справи просили провести без участі їх представника (а.с. 32-33). 17.10.2023 через систему "Електронний суд" до суду надійшли письмові пояснення заінтересованої особи МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ, в яких зазначили таке, що заява [PERSON] не підлягає до задоволення, оскільки заявницею не доведено ступінь споріднення із зниклим безвісти [PERSON] , відсутні докази спільного проживання заявниці із зниклим безвісти [PERSON] , не надано жодних спільних фото, доказів спільних витрат, участі у витратах на утримання житла. Заявницею не надано належних, обґрунтованих та достатніх доказів на підтвердження того, що вона і зниклий безвісти [PERSON] були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, що підтверджують сукупність обставин, необхідних для встановлення факту перебування на утриманні, інших доказів, які б вказували на наявність у них сталих відносин притаманних членам сім`ї. Розгляд справи просили провести без участі їх представника (а.с. 36-39). В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити на підставі фактів викладених у заяві. Зазначила, що вона має двох повнолітніх дітей, проте вони проживають окремо та мають власні сім`ї. Заінтересована особа ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКА СЕЛИЩНА РАДА МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в судове засідання не з`явилася, представник надіслав до суду заяву про проведення розгляду справи за відсутності представника, щодо заяви заперечень не висловили (а.с. 47). Заслухавши в судовому засіданні заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до сповіщення сім`ї № 98 від 02.02.2024 [PERSON] , [INFO] , під час виконання обов`язків військової служби згідно з бойовим розпорядженням № 656 від 09.01.2024 в наслідок штурмових дій противника зник безвісти (а.с. 7). Відповідно до ВИТЯГУ з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, на час розгляду даної заяви, фізична особа [PERSON] , [INFO] , внесений до даного реєстру та набув статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин 30.03.2024 року (а.с. 28). Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Частиною 1 статті 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заявником, як на підтвердження заявленої вимоги про встановлення факту перебування на утриманні, до матеріалів заяви додано Акт встановлення факту проживання від 31.07.2024, в якому зазначено, що [PERSON] , 1972 року, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично з 2021 року проживає разом з [PERSON] , 1956 року народження, за адресою: [ADDRESS] , та довідку про склад сім`ї [PERSON] , в якій зазначено, що остання має такий склад сім`ї, а саме заявниця [PERSON] , [INFO] , власник, та [PERSON] , [INFO] , племінник, проживає без реєстрації згідно акту вуличного депутата (а.с. 8, 9). Суд зазначає, що надані документи хоча і підтверджують, що заявниця проживала разом зі своїм племінником за адресою: [ADDRESS] , і це є необхідною обставиною для підтвердження факту перебування на утриманні, проте є недостатньою обставиною для доведення заявлених вимог заявника. Заявницею не долучено до матеріалів справи жодного належного доказу на підтвердження ступеню споріднення з громадянином [PERSON] , [INFO] , доказів спільних витрат, участі у витратах на утримання житла, купівлі продуктів харчування, тобто заявницею не надано доказів на підтвердження того, що вона перебувала повному утриманні [PERSON] та одержувала від нього допомогу, яка була постійним та основним дерелом для її існування. Разом з\~тим,\~заявницею в\~судовому засіданні\~зазначено,\~що вона\~має двох\~дорослих дітей,\~які проживають\~окремо. Обов`язок повнолітніх дітей піклуватися про своїх непрацездатних батьків закріплено в статті 51 Конституції України. Згідно з частиною першою статті 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Отже, з врахуванням наявних у матеріалах справи доказів відсутні підстави для висновку, що [PERSON] перебувала на постійному утриманні свого племінника зниклого безвісти [PERSON] . З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Outcome: dismissed