Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору б/н від 08 листопада 2018 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконала. Станом на 25 квітня 2024 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 79 964,20 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. В судове засідання сторони не викликались. Відповідач відзив не надала. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялась про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. 09 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області з Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В. 14 серпня 2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Мазуренком В.В. та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 08 листопада 2018 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "АКЦЕНТ-БАНК" та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, який складається із Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, Умов та Правил надання банківських послуг, тарифів, паспорту споживчого кредиту, правил користування, основними умовами обслуговування і кредитування. За умовами договору банк відкрив відповідачу рахунок та надав кредитну картку, на яку 06 березня 2020 року було встановлено кредитний ліміт у розмірі 6 000,00 грн. 22 грудня 2023 року кредитний ліміт збільшено до 44 700,00 грн. Із паспорту споживчого кредиту, що є додатком до договору видно, що базова процентна ставка по кредиту складає 46,8% в місяць. З виписки по рахунку відповідача за вказаним кредитним договором видно операції за кредитною карткою, зокрема, поповнення карткового та мобільного рахунку, придбання товарів, списання відсотків тощо. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 25 квітня 2024 року становить 79 964 грн 20 коп, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 44 684,84 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 35 279,36 грн. \~ \~ \~ \~Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, у зв`язку з тим, що судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача \~сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved