Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовною заявою, яка в подальшому була уточнена, про визнання права власності за набувальною давністю, та просила суд ухвалити рішення яким визнати за позивачем право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , належну померлому [PERSON] за правилами набувальної давності. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що вона була одружена зі своїм чоловіком, [PERSON] , впродовж багатьох років. \~ \~ \~ \~Згодом позивач та її чоловік розлучилися, проте продовжили проживати спільно без укладення нового шлюбу. \~ \~ \~ \~Увесь цей час, позивач з чоловіком [PERSON] разом проживали у квартирі [ADDRESS] . Ця квартира належала позивачу та її чоловіку на праві спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~ [PERSON] помер. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що у позивача та її чоловіка немає дітей і те, що вони проживали спільно без укладення шлюбу, 1/3 частка квартири, яка належала [PERSON] , не була ніким успадкована і залишилась без власника. Тож після його смерті позивач продовжувала проживати у цій квартирі та утримувала її самостійно. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене, позивача володіла квартирою [ADDRESS] , добросовісно, відкрито та безперервно упродовж більше 20-ти років, відповідно до вимог статті 344 ЦК України. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищевикладеним позивач була змушені звернутися до суду з даними позовними вимогами. \~ \~ \~ \~Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Гладишевої Х.В. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Гладишевої Х.В. від 14.04.2022 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху. \~ \~ \~ \~08.06.2022 року позивач подала заяву про усунення недоліків позовної заяви. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Гладишевої Х.В. від 09.06.2022 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Справи визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~ 12.08.2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на наступні обставини. \~ \~ \~ \~Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач був обізнаний про те, що співвласником квартири [ADDRESS] , яка є предметом спору та на яку вона просить визнати право власності за набувальною давністю, був [PERSON] . \~ \~ \~ \~В 1997 році спірна квартира була передана у спільну сумісну власність [PERSON] , [PERSON] (позивачу по справі), [PERSON] , та видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] від 17.06.1997р. виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів згідно розпорядження №386 від 17.06. 1997р. \~ \~ \~ \~Отже, не можна вважати володіння позивачем квартирою, яка залишилась після смерті [PERSON] , добросовісним в розумінні статті 344 ЦКУкраїни. Смерть [PERSON] та відсутність спадкоємців, які могли б прийняти спадщину після його смерті, не дають позивачу підстав для того, щоб вважати користування чужим майном правомірним. \~ \~ \~ \~Крім того, позивачем не надано доказів того, що співвласник квартири [PERSON] помер. \~ \~ \~ \~З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна щодо квартири [ADDRESS] , вбачається, що позивач оформила свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер 5-1044, видане 19.10.2017 П`ятою Львівською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] та згодом, а саме, 15.08.2019 р. уклала договір дарування 1/3 частки квартири вказаної квартири на ім?я [PERSON] (договір дарування частки квартири укладений 15.08.2019р.). \~ \~ \~ \~Одним із співласників 1/3 частки спірної квартири на даний час є [PERSON] , яку позивач не залучила до розгляду справи. А відповідно до позовних вимог претендує на визнання права власності за набувальною давністю на квартиру в цілому, отже і на частку квартири яка була подарована і має власника. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Гладишевої Х.В. від 06.09.2022 року клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Остапіва Романа Юрійовича про витребування доказів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- задоволено. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Гладишевої Х.В. від 15.11.2022 року клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Остапіва Романа Юрійовича про витребування доказів задоволено. \~ \~ \~ \~У зв`язку з 06 січня 2023 року зі штату Франківського районного суду м. Львова судді Рівненського районного суду Рівненської області Гладишевої Христини Володимирівни у зв`язку з закінчення строку її відрядження до Франківського районного суду м. Львова (наказ №1/квід 06.01.2023року) на виконання рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року та на підставі акту приймання-передавання справ та документів від 09.01.2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату №715/Р від 29.03.2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 29.03.2023 року матеріали цивільної справи №465/1682/22 передані в провадження судді Мартьяновій С.М. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартьянової С.М. від 15.05.2023 року прийнято до розгляду цивільну справу. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартьянової С.М. від 16.11.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, а також просив судові витрати залишити за позивачем. \~ \~ \~ \~Від представника відповідача в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просила суд провести розгляд справи без її участі, а також прийняти законне та обґрунтоване рішення. \~ \~ \~ \~Від третьої особи [PERSON] в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги [PERSON] підтримала та просила суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов \~ \~ \~ \~підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 1 ст.16, п. 1 ч. 2 ст.16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 328ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч. 1, ч. 4ст.\~344\~ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. \~ \~ \~ \~Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Згідно до ст.\~392\~ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з копії свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 17.06.1997 року вбачається, що квартира за адресою [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї. \~ \~ \~ \~02.05.2022 року [PERSON] видана довідка ЛКП «Магістральне» про те, що вона є власником квартири по [ADDRESS] , а також про ет, що заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території станом на 01 квітня 2022 року немає. \~ \~ \~ \~Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки від 02.05.2022 року за адресою [ADDRESS] зареєстрована 1 особа: [PERSON] , [INFO] Дата реєстрації 22.11.1978. \~ \~ \~ \~З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна щодо квартири [ADDRESS] , вбачається, що позивач оформила свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер 5-1044 після смерті [PERSON] та видане 19.10.2017 П`ятою Львівською державною нотаріальною конторою та 15.08.2019 р. уклала договір дарування 1/3 частки квартири вказаної квартири на ім?я [PERSON] . \~ \~ \~ \~Також в матеріалах справи міститься договір дарування дарування 1/3 частки квартири від 15.08.2019 року, який укладений між [PERSON] та [PERSON] , стосовно 1/3 частки квартири [ADDRESS] , який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Завійською Ю.Л. \~ \~ \~ \~Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті від 29.11.2022 року [PERSON] помер [INFO] у м. Львові, причина смерті запалення легень. \~ \~ \~ \~З відповіді П`ятої державної нотаріальної контори Львівської області вбачається, що згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №78165363 станом на 29 серпня 2024 року інформація щодо заведення спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] відсутня. \~ \~ \~ \~Отже, матеріалами справи підтверджено, що позивач відрито, безперервно володіє спірною квартирою, поводячись із нею як власник. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач правомірно, добросовісно заволодів спірним чужим майном, вважаючи себе його власником. Також встановлено безтитульне, без відповідної правової підстави, володіння позивачем зазначеною квартирою, власник якої відсутній. \~ \~ \~ \~У постанові від 01.08.2018 у справі № 201/12550/16-ц (провадження № 61-19156св18) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. За висновком Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому без титульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, без титульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави. Натомість володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. \~ \~ \~ \~Дана правова позиція підтримана в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 №910/17274/17, і, зокрема, вказано, що оскільки за змістом частини першої\~статті 344 Цивільного кодексу України\~добросовісність особи має існувати саме на момент заволодіння нею чужим майном, що є однією з умов набуття права власності на таке майно за набувальною давністю. Після заволодіння чужим майном на певних правових підставах, які в подальшому відпали, подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Адже володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності, оскільки у цьому разі володілець володіє майном не як власник. \~ \~ \~ \~Відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий). Нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю якщо воно має такий правовий режим, тобто є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію. \~ \~ \~ \~Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець незобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник. \~ \~ \~ \~Давнісне володіння є безперервним, якщо воно не втрачалося володільцем протягом усього строку, визначеного законом для набуття права власності на майно за набувальною давністю. \~ \~ \~ \~Згідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~правила\~статті 344 Цивільного кодексуУкраїни\~про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 7.02.2014 року при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. \~ \~ \~ \~П. 11 вказаної Постанови передбачає, що враховуючи положення статей 335 і 344\~ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до правової позиції, викладеній у Постанові Верховного суду від 28.04.2020 року, справа № 552\\1354\\18 володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. \~ \~ \~ \~Разом із цим добросовісність свідчить про те, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.. \~ \~ \~ \~Тобто, давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. \~ \~ \~ \~Умовами набуття права власності за набувальною давністю на підставі статті 344 Цивільного кодексу України є: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна (нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери) право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Саме такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17. \~ \~ \~ \~Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник. \~ \~ \~ \~Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 200/13140/16-ц (провадження № 61-11835св19) \~ \~ \~ \~В ході розгляду справи встановлено, що позивач більше 10 років по день розгляду справи, продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном, а саме 1/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS] . Заволодіння майном не відбулося з порушенням норм права, права інших осіб, зокрема третьої особи [PERSON] не були порушені, а тому позивач набула право власності на вказану частину квартири за набувальною давністю, на підставі ч. 1ст. 344 ЦК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved