Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

У березні 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудекс ВПС» із позовною заявою [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь товариства на погашення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком 9695,33 грн., 2684 грн. судового збору та 10 000 грн. витрат на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 28 травня 2019 року по теперішній час надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] на підставі договору № 11 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 28 травня 2019 року. Відповідно до умов договору № 11 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 28 травня 2019 року, управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послуги з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Відповідно до п. 10.11 договору, ціна послуги становить 3,77 грн. на місяць за 1 кв. метр загальної площі, яка нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Вказано, що товариство виконує взяті на себе зобов`язання за договором №11 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 28 травня 2019 року в повному обсязі. Однак, не всі власники багатоквартирного будинку належним чином оплачують отримані послуги. Заборгованість за надані послуги мають власники квартири [ADDRESS] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] . На даний час відповідачі заборгували позивачу за надані послуги та ухиляються від виконання покладеного на них обов`язку з оплати наданих позивачем послуг, у зв`язку з чим за відповідачами обліковується заборгованість, яка згідно з розрахунками позивача за період з 01 березня 2020 року по 28 лютого 2023 року становить 9695,33 грн. З огляду на викладене, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні\~ з викликом сторін. Відзив на позовну заяву у встановлений строк відповідачі до суду не подавали. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечила проти\~ позову. Вказала, що її чоловік має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році 1 категорії і має право на відповідні пільги та являється інвалідом 3 групи пов`язаною з аварією на ЧАЕС. Заборгованість повинна бути перерахована. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи та письмові докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку. Судом установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудекс ВПС» є управителем для надання послуг з управління багатоквартирним будинком в смт. Новому, м. Кропивницького та здійснює обслуговування будинку за адресою [ADDRESS] , що підтверджується договором №11 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 28 травня 2019 року. Відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 324706746 від 03 березня 2023 року. Відповідно до умов договору №11 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 28 травня 2019 року, управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послуги з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Відповідно до п. 10.11 договору, ціна послуги становить 3,77 грн. на місяць за 1 кв. метр загальної площі, яка нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. У відповідності до ст. 64, 66, 67 Житлового кодексу УPCP, сплачується плата за користування жилим приміщенням, сплачується плата за утримання будинку та прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги. Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 19 закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV\~ відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. У нашому випадку: позивач - це виконавець послуг, а відповідачі - споживачі. Згідно із п. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, де зокрема в п. 3 зазначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Норми цивільного права поширюються на всі види зобов`язальних відносин. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачі не сплачують плату за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості за оплату комунальних послуг заборгованість відповідачів перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Гудекс ВПС» за період із березня 2020 року по лютий 2023 року, становить суму в загальному розмірі 9695,33 грн., яка складається із: 9695,33 грн. заборгованості за надані послуги. Відповідачем [PERSON] не надано до суду доказів на спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем, а також судом перевірено правильність нарахування заборгованості. Не подано суду доказів своїх заперечень. При цьому, суд зазначає, що з 01 жовтня 2019 року набрав чинності Порядок надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг придбання твердого палива, скрапленого газу у грошовій формі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 373, за яким передбачено монетизацію (надання у грошовій формі) пільг. Таким чином, пільги надаються споживачам у грошовій формі. Відповідач мала право реалізувати право на пільги шляхом звернення до компетентних органів з відповідними заявами для монетизації пільг. Зважаючи на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості підлягають задоволенню. В частині вирішення питання про стягнення із відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступного висновку. Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат і передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У свою чергу, одним з видів витрат, пов`язаних з розглядом справи є витрати на професійну правничу допомогу, які несуть сторони судової справи (крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави). Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved