Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

25.07.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» Москаленко М.С. засобами поштового зв`язку подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 132\~246,42 грн та судові витрати. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 12.09.2017 між Акціонерним товариством "Ідея Банк" (АТ "Ідея Банк") та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № Z06.106.10142. 07.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та позивачем ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого АТ "Ідея Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні АТ "Ідея Банк" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023, позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] , згідно кредитного договору № Z06.106.10142 від 12.09.2017 на загальну суму 132\~246,42 грн, з яких: 50\~591,87 грн сума заборгованості за основним боргом; 81\~654,55 грн заборгованість за відсотками; 0,00 грн - заборгованість за комісією. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" права грошової вимоги здійснювались безпосередньо AT "Ідея Банк" станом на день відступлення права вимоги. ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Оскільки, відповідач [PERSON] не надав кредитору своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а отже свої зобов`язання за укладеним кредитним договором не виконав, тому позивач змушений звернутись до суду за захистом порушеного права та просить стягнути заборгованість за кредитним договором №\~Z06.106.10142 від 12.09.2017 в розмірі 132\~246,42 грн та судові витрати. Позиція відповідача. Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Суд своєю ухвалою від 29.07.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Суд своєю ухвалою від 26.09.2024 витребував докази в справі. 15.10.2024 на виконання ухвали суду від позивача ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" надійшли витребувані судом докази. Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" Москаленко М.С. в судове засідання не з`явився, в позовних вимогах просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав. 15.10.2024 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. 12.09.2017 між АТ "Ідея Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № Z06.106.10142. Згідно п 1.1 умов Договору, АТ "Ідея Банк" надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 56\~700,00 грн. Банк надає кредит у день підписання договору строком на 48 місяців (п 1.2 умов Договору). Відповідно до п. 1.3, 1.4 Договору, за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 12.49 %. Станом на день укладення договору змінна частина ставки , визначена Рішенням правління Банку, становить 9,50 %, що за маржею Банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 21,9900% . Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік платежів, що визначений у п.\~6.1 укладеного між сторонами договору. Відповідач [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту відповідно до умов якого процентна ставка становить 2199,00% річних, тип процентної ставки - змінювана, реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 102,3000%. Сума кредиту становить 56\~700,00 грн, строк кредитування 48 місяців, загальні витрати за кредитом становлять 104\~645,79 грн, орієнтована загальна вартість кредиту для споживання за весь строк користування кредитом становить 104\~645,79 грн. Мета отримання кредиту - поточні потреби. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором № Z06.106.10142 від 12.09.2017 станом на 07.07.2023 становить 132\~246,42\~грн, з яких: 50\~591,87 грн сума заборгованості за основним боргом; 81\~654,55 грн заборгованість за відсотками. 07.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та позивачем ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого АТ "Ідея Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні АТ "Ідея Банк" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Права Вимоги, які AT "Ідея Банк" відступає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед AT «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається AT "Ідея Банк" ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №07072023 від 07.07.2023, та розрахунку заборгованості за кредитним договором № Z06.106.10142 від 12.09.2017 на загальну суму 132\~246,42 грн, з яких: 50\~591,87 грн сума заборгованості за основним боргом; 81\~654,55 грн заборгованість за відсотками; 0,00 грн - заборгованість за комісією. Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] своїх зобов`язань не виконав у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішуючи спір суд виходить з таких мотивів та норм права. Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм права. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд встановив, що 12.09.2017 між Акціонерним товариством "Ідея Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № Z06.106.10142, який було підписано шляхом нанесенням власноручного підпису позичальником. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Згідно з договором факторингу №07072023, який укладений 07.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та позивачем ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів", витягом з Реєстру боржників №4 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] згідно кредитного договору №\~Z06.106.1014 від 12.09.2017 на суму 132\~246,42 грн. Відповідач [PERSON] \~підписав паспорт\~споживчого кредиту,\~в якому зазначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту тощо. Відповідно до виписки з особового рахунку відповідача за період 12.09.2017 до 07.07.2023 за кредитним договором № Z06.106.1014 від 12.09.2017, вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, знімав та поповнював готівку, тобто реалізував своє право на користування кредитними коштами. Суд встановив, що АТ "Ідея Банк" виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надало кредитні кошти відповідачу. Відповідач [PERSON] , у свою чергу, своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 07.07.2023 складає 132\~246,42\~грн, з яких: 50\~591,87 грн сума заборгованості за основним боргом; 81\~654,55 грн заборгованість за відсотками. Добровільно таку заборгованість відповідач не погасив. Відступлення права вимог АТ "Ідея Банк" щодо відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 512 та 513 ЦК України. Отже, позивач, який набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] згідно з указаним кредитним договором, вправі вимагати виконання відповідачем, як боржником, зобов`язання щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог. Враховуючи те, що суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем коштів за цим\~договоромта факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорах та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідач був повідомлений про умови кредитування, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, відображає наявність обгрунтованої заборгованості і доказів зворотного відповідач суду не надав, підстав позову не спростував. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилався як на підставу в частині своїх вимог до відповідача [PERSON] , такі не спростовані відповідачем, доказів належного виконання ним кредитного Договору щодо повернення отриманих кредитних коштів та відсотків суду не подав, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Розподіл судових витрат. Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Враховуючи те,\~що позов\~задоволено повністю,\~тому з\~відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 3028,00 грн. Щодо посилання позивача про стягнення з відповідача витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме: витребування доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів у розмірі розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для прцездатних осіб, що становить 1514,00 грн, судом визначене наступне. Частною 3 ст. 133 ЦПК України визначно, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу;2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем не надано суду достатніх та належних доказів на підтвердження понесення ним витрат витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме: витребування доказів, проведенням огляду доказів за іх місцезнаходженням, забезпеченням доказів у розмірі 1514,00 грн, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача вказаних грошових коштів відсутні.

Outcome: approved