Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

24 вересня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року вирішено питання про розгляд справи у заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 07 березня 2020 року між АТ «ОТП Банк» і відповідачем було укладено кредитний договір № 2029409010_CARD строком до 07 лютого 2022 року, на підставі якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 25 407 грн. на придбання товару, а позичальник зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 3 % щомісячно від суми кредиту. 13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП Банк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 13/10/23, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові свої права за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 2029409010_CARD від 07 березня 2020 року. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, чим порушив умови договорів. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2029409010_CARD від 07 березня 2020 року станом на 13 жовтня 2023 року складає 39\~527 грн. 79 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 22 000 грн. та відсотків за користування кредитом у розмірі 17 527 грн. 79 коп. Просив стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2029409010_CARD від 07 березня 2020 року у розмірі 39 527 грн. 79 коп., а також судовий збір у розмірі 3\~028 грн. Справу просив розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки судові не повідомив, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 07 березня 2020 року між АТ «ОТП Банк» і відповідачем було укладено кредитний договір № 2029409010_CARD строком до 07 лютого 2022 року, на підставі якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 25 407 грн. на придбання товару (а.с. 9, 11), а позичальник зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 3 % щомісячно від суми кредиту (а.с. 5). 13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП Банк» і позивачем було укладено договір факторингу № 13/10/2023, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК ЄАПБ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 2029409010_CARD від 07 березня 2020 року (а.с. 13-14, 15). Відповідач умови кредитного договору не виконав, кредитні кошти не повернув, відсотки не сплатив. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідачем порушуються взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого станом на 30 червня 2024 року відповідно до розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість у розмірі 39 527 грн. 79 коп. (а.с. 12). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У зв`язку з тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладених договорів виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначені у кредитних договорах, відповідач свої зобов`язання не виконує, то з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 2029409010_CARD від 07 березня 2020 року у розмірі 39\~527 грн. 79 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 22 000 грн. та відсотків за користування кредитом у розмірі 17 527 грн. 79 коп. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір. Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. (а.с. 1), який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» складає 42 555 грн. 79 коп. (39 527 грн. 79 коп. + 3 028 грн. = 42 555 грн. 79 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved