Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зміст позовних вимог. У липні 2024 року Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення 160021 (сто шістдесят тисяч двадцять одну) грн. шкоди, завданої державі, порушенням вимог природоохоронного законодавства, а також стягнення судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05 квітня 2024 року на адресу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшло звернення [PERSON] щодо факту незаконної порубки деревини по вул. Шумській у м. Кременці . Уповноваженими особами Державної екологічної інспекції у Тернопільській області в межах повноважень 12.04.2024 здійснено виїзд по місцю скоєння правопорушення в ході якого за участі начальника управління ЖКГ Кременецької міської ради Римара П.Г. та заступника начальника управління ЖКГ Кременецької міської ради Басік В.П. відібрано пояснення у [PERSON] , складено дві польові перелікові відомості від 12.04.2024, одна з яких підтверджує незаконну порубку зелених насаджень (дерев) облікованих по вул. Шумській у м. Кременці в кількості 62 одиниці дерев порід «клен», «берест», «ясен», «липа», «горіх», «граб» з діаметром пнів біля шийки кореня від 6 до 102 см, інша польова перелікова відомість підтверджує факт пошкодження дерев до ступеня припинення росту (обрізка до стовбура, скелет) облікованих по вул. Шумській у м. Кременці дерев в кількості 89 одиниць дерев породи «клен», «берест», «липа», «ясен», «граб», «горіх», «черешня» з діаметром пнів біля шийки кореня від 6 до 50 см. Загальна кількість - 151 дерево. 13.05.2024 старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища Тернопільської області Онищуком М.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Із складеним адміністративним матеріалом правопорушник ознайомлений, з порушенням погодився, складений адміністративний матеріал не оскаржував, штраф сплатив в добровільному порядку. Розмір шкоди згідно проведеного розрахунку становить 160021,00 грн. 27 травня 2024 року Державною екологічною інспекцією в Тернопільській області з метою досудового врегулювання спору на адресу [PERSON] надіслано лист-вимогу №1-1-11-1476 щодо добровільного відшкодування шкоди, проте дана вимога залишена без реагування, сума заподіяної шкоди залишається не відшкодованою. Рух справи. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 липня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання , учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 22.10.2024 о 11 год. Відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від відповідача до суду не надходило. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 05 квітня 2024 року за №К-12 на адресу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від [PERSON] надійшло звернення щодо знищення зелених насаджень на землях комунальної власності Кременецької міської ради, що по вул. Шумській в м. Кременці. Згідно повідомлення начальника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 25 квітня 2024 року №8424/109/01-2023, направлено начальнику Державної екологічної інспекції в Тернопільській області матеріали перевірки СО №3167 від 23.04.2024, № 2517 від 03.04.2024, № 2562 від 04.04.2024 по факту незаконного видалення та пошкодження до ступеня припинення росту дерев на землях комунальної власності Кременецької міської ради по вул. Шумській в м. Кременці [PERSON] для прийняття рішення згідно чинного законодавства. Старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища Тернопільської області Онищуком М.В. 13 травня 2024 року відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення №006435 про те, що 28 листопада 2023 року о 10 год [PERSON] знищив та пошкодив зелені насадження в межах населеного пункту, а саме на території Кременецької міської ради в межах населеного пункту м. Кременця по вул. Шумській без належного на те дозволу (ордеру) зрізав (знищив) 40 дерев породи «клен», 7 дерев породи «берест», 8 дерев породи «ясен», 3 дерева породи «липа», 1 дерево породи «горіх» та 3 дерева породи «граб», а також пошкодив до ступеня припинення росту 48 дерев породи «клен», 20 дерев породи «берест», 6 дерев породи «липа», 2 дерева породи «ясен», 8 дерев породи «граб», 3 дерева породи «горіх» та 2 дерева породи «черешня». Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода незаконним видаленням та пошкодженням дерев в межах населеного пункту. 13 травня 2024 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища Тернопільської області Онищуком М.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №1, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Згідно копії платіжного інструкції № 4145841577879191 від 24 травня 2024 року [PERSON] сплатив на рахунок позивача штраф в сумі 510 гривень. Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах населених пунктів внаслідок знищення дерев на території м. Кременця по вул. Шумській , облікованих 12.04.2024 під час розгляду звернення [PERSON] від 05.04.2024 № К-12 становить 99079,00 гривень. Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах населених пунктів внаслідок пошкодження до ступеня припинення росту дерев на території м. Кременця по вул. Шумській , облікованих 12.04.2024 під час розгляду звернення [PERSON] від 05.04.2024 № К-12 становить 60942,00 гривень. 27 травня 2024 року Державною екологічною інспекцією в Тернопільській області на адресу [PERSON] надіслано лист-вимогу №1-1-11-1476 щодо добровільного відшкодування шкоди в розмірі 160021,00 гривень. Норми права та мотиви суду. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про рослинний світ», охорона рослинного світу передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності і цілісності об`єктів рослинного світу, охорону умов їх місцезростання, збереження від знищення, пошкодження, захист від шкідників і хвороб, а також невиснажливе використання. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону «Про охорону навколишнього природного середовища», державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають навколишнє середовище, як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Охорона рослинного світу здійснюється центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, власниками та користувачами (в тому числі орендарями) земельних ділянок, на яких знаходяться об`єкти рослинного світу, а також користувачами природних рослинних ресурсів. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. Відповідно до п. а) ч. 11 ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про природно - заповідний фонд України. Відповідно до п. 15 ч. 2 Розділу ІІ «Положення про Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області», затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 0.03.2031р. № 44, Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог: про охорону, захист, використання та відтворення лісів, зокрема щодо здійснення комплексу необхідних заходів захисту для забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, застосування пестицидів і агрохімікатів у лісових господарствах. Отже, діюче законодавство покладає на підприємства, установи, організації і громадян обов`язок, щодо збереження умов місцезростання об`єктів рослинного світу, до якого відносяться і дерева. Відповідальність за порушення екологічного законодавства - це сукупність правових засобів, встановлених законодавством, які застосовуються у випадках порушення вимог охорони довкілля та екологічної безпеки населення, умов та режиму використання природних ресурсів, заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу. Припис ст. 66 Конституції України зазначає, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно вимог ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу. Цивільна відповідальність за порушення екологічного законодавства передбачає, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»). Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Враховуючи вимоги п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (зі змінами) роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, завдана фізичній особі, майну фізичної особи чи майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення, елементами якого є: а) протиправна поведінка особи, б) настання шкоди, в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, г) вина заподіювача шкоди. Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди. За відсутності хоча б одного із зазначених елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Відсутність одного з елементів складу цивільного правопорушення звільняє боржника від відповідальності за заподіяну шкоду, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення. З огляду на наведене, предметом доказування у справі про стягнення шкоди є наявність усіх складових елементів правопорушення. Загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння заподіювача шкоди (цивільне правопорушення). Винне діяння - це усвідомлений, вольовий вчинок людини, зовні виражений у формі дії (активного поводження) або бездіяльності (пасивного поводження). Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Відповідно до статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку. Видалення дерев здійснюється відповідно до Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженому постановою Кабінетом Міністрів України №1045 від 01 серпня 2006 року (в редакції, яка діяла на час виникнення спору), у пункті 3 якої зазначено, що видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, ради на підставі ордеру. У випадку відсутності ордера - знесення насаджень, зокрема, вважається самовільним. Отже, матеріали справи підтверджують протиправну поведінку [PERSON] , настання шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, вину заподіювача шкоди. Відповідно до частин 9, 10 Розділу ІІ «Положення про Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області», Інспекція вправі пред`являти претензії (досудові вимоги) про відшкодування шкоди, збитків, і витрат заподіяних порушенням вимог природоохоронного, звертається до суду з відповідними позовними заявами, вживати у встановленому порядку заходів досудового врегулювання спору, виступає позивачем та відповідачем в судах. Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», для фінансування заходів, щодо охорони навколишнього природного середовища, утворюються місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством. Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про державний бюджет України», а також п. 7 ч. 3 ст. 29 та п. 4 ч. 1 69-1 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів є 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування території громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджеті Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Главою 11 Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України у процесі казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Державної казначейської служби України №128 від 09.08.2013 року (у редакції наказу Державної казначейської служби України від 05.12.2019 року №342) передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України про Державний бюджет України розподіляються між державним та місцевим бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в Головних управліннях Казначейства на ім`я органу Казначейства за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами» Плану рахунків (далі - рахунок 3311) в розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету. Після розподілу кошти у відповідних обсягах засобами програмного забезпечення шляхом формування меморіальних документів перераховуються за призначенням на відповідні рахунки. Враховуючи вище наведене слід стягнути з [PERSON] 160021 (сто шістдесят тисяч двадцять одну) грн. шкоди, заподіяної державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства з наступним розподілом коштів: 30% в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, 20% в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради, 50% в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Кременецької міської ради на р/р UA918999980333139331000019775, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599, ГУК у Тернопільській області, ТГ м. Кременець. Щодо судових витрат. Згідно з ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи те, що Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, а тому суд вважає за необхідне стягнути із [PERSON] в користь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області сплачений ними судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Outcome: approved