Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва на право особистої власності на 1/2 квартири, [ADDRESS] , виданого органом приватизації при Золочівському міськвиконкомі 11.01.1996 року на ім`я [PERSON] . В обгрунтування заяви вказала, що вона має право власності на 1/2 квартири, згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 11.01.1996 року. На даний час, виникла об`єктивна потреба належної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що дозволить заявниці повноцінно реалізовувати її права як власниці1/2 квартири [ADDRESS] . Проте вчинення цих дій не видається можливим, оскільки різняться зазначення імені заявниці у правовстановлюючому документі (Свідоцтві про право власності на квартиру (будинок)) з її іменем у паспорті громадянина України. При видачі Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) органом приватизації при Золочівському міськвиконкомі була допущена помилка, яка перешкоджає заявниці повною мірою реалізовувати її право володіти, користуватися та розпоряджатися власністю на свій розсуд. Так, у свідоцтві про право власності на 1/2 квартири (будинку) ім?я заявниці записано як « [PERSON] », а згідно з паспортом громадянина України, що був виданий Золочівським РВ УМВС України у Львівській області від 30.12.1997 року, її ім?я зазначене як « [PERSON] ». Окрім того, в інших належних заявниці документах, в тому числі у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , пенсійному посвідченні [NUMBER] , трудовій книжці, довідці МСЕК серії [NUMBER] її ім`я вказане як « [PERSON] ». Заявниця зверталася в орган, який видав документ, для виправлення помилки, однак орган відмовився та висловився про неможливість внести зміни. Внаслідок такої помилки наявна невідповідність між документом, що посвідчує особу заявниці та правовстановлюючим документом, який було видано на її ім`я, у зв`язку з чим виникла необхідність встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, в заяві просили справу розглядати у їх відсутності, вимоги заяви підтримують. \~ \~ \~ \~Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. \~ \~ \~ \~На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб із [PERSON] , після чого дружині присвоєно прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно карти платника податків, вбачається, що 18.04.1997 року таке видано на ім"я [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~З копії паспорта вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Золочеві і проживає в квартирі по [ADDRESS] з 04.04.1989 р. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом з копії свідоцтва на право особистої власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , таке видане на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно трудової книжки, вбачається, що таке видано на ім"я [PERSON] . \~ \~ \~ \~Із пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , вбачається, що таке видано на ім"я [PERSON] , 27.05.2015 року довічно. \~ \~ \~ \~Як видно із довідки МСЕК серії ЛВА- 1 № 271732, така видана [PERSON] . \~ \~ \~ \~З довідки, виданої КП ЛОР "ЗМБТІ" № 660 від 01.08.2024 року, вбачається, що в свідоцтві про право власності на квартиру, виданої на [PERSON] , [PERSON] виправлення неможливе. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що дійсно існує розбіжність в імені власника 1/2 квартири, [ADDRESS] , однак в інших правовстановлюючих документах: паспорт громадянина України, карта платника податків, свідоцтво про народження, трудова книжка, пенсійне посвідчення довідка МСЕК, ім"я заявника зазначено - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Зазначену обставину суд розцінює, як орфографічну помилку, допущену в свідоцтві на право особистої власності на квартиру, що в сукупності з іншими вищевказаними доказами дозволяє встановити факт належності зазначеного правовстановлюючого документу заявнику. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці, необхідно їй для повноцінного володіння, користування та розпорядження своєю власністю, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved