Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

06.08.2024 року ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 78973,88 грн., яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту - 26656,62 грн.; заборгованості за відсотками 20784,5 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту - 31532,76 грн. Також просили стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн., а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. 13.08.2024 року отримано відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача. Ухвалою від 13.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Як вбачається з наданої позовної заяви, 30.03.2018 року між ПАТ «Ідея Банк» (надалі - Банк, Кредитодавець) та [PERSON] (надалі - Відповідач, Позичальник, Боржник, Клієнт) укладено Договір кредиту № 206.19690.003817642 (надалі - Договір кредиту). Відповідно до умов Договору кредиту № Z06.19690.003817642 від 30.03.2018 року, Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 30000 грн., позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) згідно з умовами цього Договору. Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 30000 грн строком на 30.03.2023 року, а Позичальник\~відповідно зобов`язався\~повернути його\~разом іншими\~платежами згідно\~з умовами\~цього Договору.\~Банк свої\~зобов`язання за\~Договором кредиту\~виконав у\~повному обсязі\~надавши Позичальнику\~кредитні кошти\~в розмірі\~30000\~грн.\~в строки\~визначені умовами\~Договору.\~У зв`язку з неповерненням отриманих коштів за Договором кредиту та відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за Договором № Z06.19690.003817642 від 30.03.2018 року станом на 19.12.2023 р. (дата відступлення) становить 78973,88 грн, яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом - 26656,62 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 20784,5 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту - 31532,76 грн. 19.12.2023\~року між\~АТ «Ідея\~Банк» та\~ТОВ «ОПТІМА\~ФАКТОРИНГ» (далі\~-\~ТОВ «ОПТІМА\~ФАКТОРИНГ» /\~Фактор)\~укладено договір факторингу № 19/12-2023 (далі - Договір факторингу 1). 22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» перед (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги до за Кредитним договором № Z06.21778.005679850 від 09.09.2019 року. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за Договором № 206.19690.003817642 від 30.03.2018 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. Дана обставина змусила позивача звернутися до суду. Представник позивача, повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав заяву, згідно якої\~ позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність, не заперечуючи проти заочного розгляду справи /а.с. 3/. Відповідач, повідомлена належним чином, відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою місця реєстрації, у судове засідання, не з`явилася, про поважність причини неявки суд не сповістила, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, тому за згодою позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про\~ розгляд справи\~ без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлені наступні обставини. 30.03.2018 року між ПАТ «Ідея Банк» (надалі - Банк, Кредитодавець) та [PERSON] (надалі - Відповідач, Позичальник, Боржник, Клієнт) укладено Договір кредиту № Z06.19690.003817642. Відповідно до умов Договору кредиту № Z06.19690.003817642 від 30.03.2018 року, Банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 30000 грн. Згідно п.п. 1.4 Договору за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 21,99%. річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п.п. 1.11 Договору Кредиту за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до Графіку платежів. Згідно з п. 5.1 Договором кредиту, Позичальник заявляла та гарантувала що уся інформація; відомості та документи (у тому числі ті, що містяться в даному Договорі та кредитній справі Позичальника у Банку), які повідомлені та надані нею Банку з метою одержання кредиту, є достовірними і відповідають дійсності; Банк перед укладанням кредитного договору повідомив їй в належній Формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація їй відома та зрозуміла, вона ознайомилася з тарифами Банку і згодена з ними. Крім того, згідно з п. 5.7 Договору кредиту, реальна процентна ставка складається 102,50 %. Згідно копії ордера розпорядження №1 від 30.03.2018 року про видачу кредиту на підставі кредитного договору № Z06.19690.003817642 відповідачу перераховано 27397,26 грн. Відповідно до виписки від 19.12.2023 року по рахунку 29094000644031.980 по кредитному договору № Z 06.19690.003817642 від 30.03.2018 року та довідки -розрахунку, загальна заборгованість [PERSON] становить 78973,88 грн., з яких основний борг 26 656,62 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 20784,50 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 31 532,76 грн. 19.12.2023\~року між\~АТ «Ідея\~Банк» та\~ТОВ «ОПТІМА\~ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, в підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Так, ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». 22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладеш Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» перед (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги до за Кредитним договором №Z06.21778.005679850 від 30.03.2018 року. Відповідно до\~п.\~2.1\~за цим\~договором ТОВ\~«Оптіма Факторинг»\~відступає ТОВ\~«ФК «Профіт\~Капітал»,\~а ТОВ\~«ФК «Профіт\~Капітал» приймає\~права вимоги\~та в\~їх оплату\~зобов`язується передати\~грошові кошти\~в розпорядження\~ТОВ «Оптіма\~Факторинг» за\~плату та\~на умовах,\~визначених цим договором. Згідно з положенням п.2.2 цього договору, права вимоги відступається в розмірі заборгованої боржників перед ТОВ «Оптіма Факторинг», та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом, приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді. Крім того, п. 3.2 цього договору передбачена загальна сума фінансування після відступлення прав вимоги яка становить 11776112,00 грн. На виконання вимоги даного договору, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «Оптіма Факторинг» 11776112,00 грн. та відповідно були здійснено передачі реєстру боржників. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 року відповідно до Договору факторингу №12/90 перейшло право за Договором № Z06.19690.003817642 від 30.03.2018 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 512 ЦК України, визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією із таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом. Діюче законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у\~зобов`язанні встановлений\~строк (термін) і виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором законом. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоді. Таким чином, оскільки відповідач не повертала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення у акті, суд вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати. Так, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу, у розмірі 7000 грн. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надав копію укладеного між ним та адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» договору №28092021-1 від 28.09.2021 року про надання правової допомоги, додаткової угоди №11 від 23.05.2024 року, форми акту прийому-передачі реєстру боржників №19 від 23.05.2024 року, акту прийому-передачі наданої правової допомоги №1 від 12.06.2024 року , платіжної інструкції № 760 від 13.06.2024 року. Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи в суді, суд враховує фактичний обсяг виконаної роботи та її складність, предмет та ціну позову, та вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до ст.141 ЦПК України. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати (судовий збір) у розмірі 3028 грн. Так, відповідно п.п. 1, п.1, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі юридичною особою позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік»\~встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб становить у розмірі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved