Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 22 липня 1999 року Виконавчим комітетом Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №12. Від шлюбу мають дітей, двоє з яких вже повнолітні, та неповнолітню [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння та повага, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких строків на примирення не доцільним. З наведених підстав просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати з відповідача на свою користь. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі 19.09.2024 відкрито провадження в справі і ухвалено розглядати її без виклику сторін. Сторони документи від суду отримали, проте заяв по суті справи чи клопотань про надання строку на примирення не надходило. Підстав для відкладення судового розгляду немає. На підставі ч. 2 ст. 247, ч. 4\~ст.\~268 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено,\~що\~сторони\~перебувають у шлюбі,\~зареєстрованому\~22\~липня 1999 року Виконавчим комітетом Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). [PERSON] , народилась [INFO] і згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] її батьками є [PERSON] та [PERSON] сторони по справі (а.с.5). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1\~ст. 111 СК України\~вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення\~ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин більше не існує, сторони не підтримують подружніх стосунків, шлюб носить формальний характер, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не звертався. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вимогу задовольняє. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (а.с.6), які в разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved