Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Короткий зміст заяви. У вересні 2024 року представник заявника [PERSON] - адвокат Поліщук О.О., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1404691 від 02.09.2024 року, звернувся до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», з заявою, в якій просив встановити факт належності [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 04.07.2007 р., виданого виконкомом Єгорівської сільської ради на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] та Витягу про реєстрацію права власності №15257416 від 17.07.2007 р., виданого виконкомом Єгорівської сільської ради на ім`я [PERSON] . В подальшому представник заявника адвокат Поліщук О.О., уточнив вимоги, якими просив: встановити факт належності [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) Витягу про реєстрацію права власності №15257416 від 17.07.2007р., виданого Комунальним підприємством спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації» на ім`я [PERSON] . В\~заяві зазначив, \~що заявниця [PERSON] , [INFO] є власником\~ житлового будинку, загальною площею- 59,10кв.м, житловою площею-28,00кв.м., з господарчими спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У травні 2024 року заявниця звернулася до відділу містобудування, будівництва, архітектури та будівельного контролю Дачненської сільської ради з заявою про присвоєння адреси зазначеному житловому будинку. Однак виявлено розбіжності в написанні її прізвища. Так, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 04.07.2007 р., виданого виконкомом Єгорівської сільської ради та Витягу про реєстрацію права власності №15257416 від 17.07.2007 р., виданого Комунальним підприємством спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації» її прізвище зазначено - « [PERSON] », тоді як згідно паспорту серії [NUMBER] виданого 11.12.2001 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області її прізвище зазначено [PERSON] . З метою виправлення описки заявниця зверталася до Дачненської сільської ради, однак їй було відмовлено у виправлені описки та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Тому просив задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення в повному обсязі. Встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження свого права власника на зазначений житловий будинок. Процесуальні дії. Ухвалою суду від 16.09.2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження . Позиції сторін в суді. В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, надавши суду заяву, в якій просили справу розглядати у їх відсутність, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. ( а.с.42) Заінтересована особа Дачненська сільська рада Одеського району Одеської області про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надали суду заяву, в якій зазначили, що заявлені вимоги визнали, просили справу розглядати у відсутність їх представника (а.с.41). Верховний Суд у своїй Постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~\~\~\~Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.\~\~\~\~ Судом\~ встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом громадянина України, серії [NUMBER] виданого 11 грудня 2001 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області. ( а.с.11-12). Згідно картки фізичної особи - платника податків виданої Роздільнянським міжрайонним ДПІ від 02.03.1999 року прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено як [PERSON] (зворотній бік а.с.12) Також, судом встановлено, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серії [NUMBER] від 04.07.2007 року, виданого виконкомом Єгорівської сільської ради, на підставі рішення №19 від 05.04.2007 року, на житловий будинок, загальною площею -59,10кв.м, житловою площею-28,00кв.м., з господарчими спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . ( а.с.8) Зазначене Свідоцтво у встановленому порядку було зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССС № 372363, номер витягу № 15257416 від 17.07.2007 року, виданого Комунальним підприємством спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації» на ім`я [PERSON] . ( а.с.13) Наявність житлового будинку підтверджується технічним паспортом \~на житловий будинок, за адресою [ADDRESS] , за вказаною адресою зареєстрований житловий будинок, загальною площею -59,10кв.м, житловою площею-28,00кв.м., з господарчими спорудами: «а» -веранда, «Б»-сарай, «В»-літня кухня, «в» -веранда літньої кухні, «Г»-погріб, «Д» - сарай, «Е»-кладова, «І»- цистерна, «№1»-огорожа, «№2» - ворота.(а.с.21-23) Згідно, Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК № 985520 від 10.07.2014 року, індексний номер: 24104542, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, земельна ділянка, площею 0,25га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5123981400:03:002:0050, належить [PERSON] на праві приватної власності. ( а.с.18). Зазначене Свідоцтво у встановленому порядку було зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, серії ЕЕЕ 710650, індексний номер витягу 24104550 від 10.07.2014 року, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області на ім`я [PERSON] . (зворотній бік а.с.18,19) Відповідно до довідки № 02.08/24 виданої ТОВ «Нове БТІ» від 02.08.2024 року, на земельній ділянці за кадастровим номером 5123981400:03:002:0050, знаходиться житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . ( а.с.20). 13.05.2024 року заявниця звернулася до Відділу містобудування, будівництва, архітектури та будівельного контролю Дачненської сільської ради з заявою про присвоєння адреси житловому будинку, який розташований за адресою згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно: [ADDRESS] , що підтверджується електронною заявою № РА01:6899-2486-9508-4313 від 13.05.2024 року. (а.с.9-10) Однак, заявниці відділом містобудування, будівництва, архітектури та будівельного контролю Дачненської сільської ради було відмовлено в присвоєнні адреси у зв`язку із виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально, а саме в заяві РА01:6899-2486-9508-4313 від 13.05.2024р. вказано фамілію замовника « [PERSON] », тоді як в правоустановчому документі на об`єкт нерухомості «житловий будинок», щодо якого подано заяву, Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 04.07.2007р. та Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15257416 від 17.07.2007р., зазначено фамілію власника « [PERSON] », що свідчить про недостовірність відомостей у поданих документах. ( а.с.14,15) 05.08.2024 року заявниця зверталася до Дачненської сільської ради з метою внесення змін до правовстановлюючих документів, однак відповідно до відповіді №02-27/387 від 08.08.2024 року в.о. Дачненського сільського голови відмовлено в зазначеній дії та рекомендовано звернутися до суду.( а.с.17) . На даний час з-за встановленої помилки у заявника виникли труднощі в реалізації свого права на майно. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Тому судом достовірно встановлено, що при виготовленні Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 04.07.2007 року, виданого виконкомом Єгорівської сільської ради, на підставі рішення №19 від 05.04.2007 року, на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] та Витягу про реєстрацію права власності № 15257416 від 17.07.2007 року, виданого Комунальним підприємством спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації» було допущено помилку, а саме - невірно вказано прізвище власника житлового будинку [PERSON] , а саме її прізвище зазначено як « [PERSON] ». Наданими\~по справі\~доказами доведено\~належність Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії [NUMBER] від 04.07.2007 року, виданого виконкомом Єгорівської сільської ради, на підставі рішення №19 від 05.04.2007 року, на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] та Витягу про реєстрацію права власності № 15257416 від 17.07.2007 року, виданого Комунальним підприємством спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації», саме заявнику - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . Судовий збір по справі сплачено заявником при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved