overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі позивач, ТОВ «Коллект Центр») звернулось до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 4505733 від 01.09.2021 року у розмірі 91 594 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.09.2021 року між відповідачем та ТОВ «Мілоан» укладено договір про споживчий кредит № 4505733. Відповідно до умов договору сума кредиту становить 15100 грн., проценти за користування кредитом 5662 грн. 50 коп., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредиту. 15.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 15/12-2021-22, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступає ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до відповідача за вказаним договором про споживчий кредит. У подальшому, 10.03.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 10-03/2023/01, у тому числі за договором позики № 4505733 від 01.09.2021 року, що уклали ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Відповідач у зазначені строки, умови договору не виконав, кошти у встановлені у договорі строки не повернув, а тому ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. Конверти з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з доданими до нею додатками, що двічі направлялися за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернулися до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивовано тим, що згідно рішення Виконавчого комітету Гайворонської міської ради від 16 вересня 2022 року за № 175 [PERSON] , призначено опікуном над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування - [PERSON] , [INFO] . Відповідачка [PERSON] являється матір`ю дитини [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з нею, та знаходиться на її утриманні. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалося, вона змушена звертатися до суду, прохаючи задовольнити позов та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутності, позов визнає повністю згодна на стягнення аліментів в розмірі запропонованому позивачкою. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно рішення Виконавчого комітету Гайворонської міської ради від 16 вересня 2022 року за № 175 [PERSON] , призначено опікуном над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування - [PERSON] , [INFO] . Відповідачка записана матір`ю дитини [PERSON] , [INFO] , тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України зобов`язана його утримувати до досягнення повноліття. Аліменти повинні бути стягнуті в частці від доходу (прибутку) відповідачки, оскільки позивачка заявила такі вимоги, відповідачка визнала позов та це відповідає вимогам чинного Законодавства. Суд погоджується з позивачкою та вважає за необхідне визначити аліменти, які підлягають стягненню з відповідачки в розмірі 1\\4 частини всіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки позивачка заявила такі вимоги та це відповідає вимогам Закону. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалося, вона змушена звертатися до суду, прохаючи задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про одержання судової повістки. Відзив на позовну заяву не надіслав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач записаний батьком [PERSON] , [INFO] , тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України зобов`язаний його утримувати до досягнення повноліття. Аліменти повинні бути стягнуті в частці від доходу (прибутку) відповідача, оскільки позивачка заявила такі вимоги та це відповідає вимогам чинного Законодавства. Суд погоджується з позивачкою та вважає за необхідне визначити аліменти, які підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач працездатний та це відповідає вимогам Закону. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 14.05.2022 року, від спільного життя мають доньку, проте спільне життя не склалося, а тому проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейні стосунки припинено з грудня 2023 року через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просив провести без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.05.2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видане 14.05.2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Дніпро), актовий запис №445 (а.с.11). Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видане 16.02.2021 року року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Дніпро), актовий запис №167 (а.с.12). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

У липні 2024 року до суду звернувся [PERSON] з вказаним позовом до [PERSON] в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 30 травня 2008 року. Вказував, що від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей - дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені по причині відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги та сварок. Тривай час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. У судове засідання позивач та відповідач не прибули. Позивач позов підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач не заперечувала щодо задоволення позову, просила розглянути справу за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 30 травня 2008 року, який було зареєстровано у Центральному ВРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис за № 266, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони у справі мають двох малолітніх дітей - дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині відсутності взаєморозуміння між ними, взаємоповаги та сварок. Тривай час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі встановлених фактів, враховуючи, що сторони наполягали на розірванні шлюбу та не просили суд надати строк для їх примирення та збереження сім`ї, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Спір між сторонами щодо визначення місця проживання малолітніх дітей та розподілу майна фактично відсутній. Позивач не наполягав на стягненні з відповідача на його користь коштів у повернення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

У квітні 2024 року до суду звернулася [PERSON] з вказаним позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 27 квітня 2019 року. Вказувала, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені по причині відсутності взаєморозуміння, виникнення конфліктів, тривавлого непроживання подружжя, подальше спільне життя неможливе, шлюб носить формальний характер. У судове засідання позивач та відповідач не прибули. Позивач позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 27 квітня 2019 року, який було зареєстровано Кременчуцьким МВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис за № 323, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони у справі не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині відсутності взаєморозуміння між сторонами, виникнення конфліктів. Сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер. На підставі встановлених фактів, враховуючи, що сторони наполягали на розірванні шлюбу та не просили суд надати строк для їх примирення та збереження сім`ї, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Спір між сторонами щодо розподілу майна фактично відсутній. Позивач не наполягала на стягненні з відповідача на її користь коштів у повернення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

В липні 2024 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подали до канцелярії суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги просили задовольнити (а.с. 2). Відповідачка в судове\~засідання не\~з`явилася,\~був належним\~чином повідомлена\~про день\~та час\~розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подала (а.с. 18, 27). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 24 вересня 2011 року, місце реєстрації: Ленінський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №\~221, що підтверджується КОПІЄЮ свідоцтва про шлюб (а.с. 5). При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. ВІДПОВІДАЧ не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Зважаючи на те, що викладення повного рішення суду вимагає значного часу, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складення повного рішення суду до 22 жовтня 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.10.1997 року бюро РАЦС адміністрації міста Нікольське, Тосненського району, Ленінградської області російської федерації, про що в книзі реєстрації актів про реєстрацію шлюбів вчинено запис №86. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовує тим, що шлюбні відносини з дружиною почали псуватися, між ними як подружжям часто виникали сварки через різні погляди на життя та побутові питання. З 2019 року вони разом не проживають, так як через постійні конфлікти і суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Позивач в\~судове засідання\~не з`явився,\~подано заяву\~про розгляд\~справи без\~його участі,\~просить позовні\~вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Судом встановлені наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.10.1997 року у бюро РАЦС адміністрації міста Нікольське, Тосненського району, Ленінградської області російської федерації, про що в книзі реєстрації актів про реєстрацію шлюбів вчинено запис №86, видано свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] . Сторони мають спільну повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач бажає розірвати шлюб, відтак його збереження є неможливим та недоцільним, оскільки буде суперечити інтересам позивача, в зв`язку з чим суд вважає, що відповідно до вимог ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про усиновлення неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Вказує, що він та [PERSON] зареєстрували шлюб 11.06.2011 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». [PERSON] має неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої, батьком вказаний відповідно до ч.1ст.135 Сімейного кодексу. У зареєстрованому шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Заявник разом з дружиною та дітьми проживають однією сім`єю, до [PERSON] відноситься як до своєї доньки, а вона його сприймає як свого батька, займається її вихованням та матеріально забезпечує [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався. Родина проживає в приватному будинку, в якому створені належні житлово-побутові та санітарно-гігієнічні умови для проживання дітей. [PERSON] надала згоду на усиновлення своєї дочки. [PERSON] заяву підтримав повністю, просив її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] заяву про усиновлення дитини підтримала та просить її задовольнити. Представник органу опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини підтримує. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно наданого суду висновку Сарненської міської ради Рівненської області №01/10-462 від 29.07.2024 року, усиновлення [PERSON] неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] є доцільним і відповідає інтересам дитини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11.06.2011 року. Згідно висновку від 09.05.2024 року про стан здоров`я, [PERSON] являється здоровим. Відповідно до заяви від 27.05.2024 року [PERSON] надала згоду на усиновлення своєї доньки: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] , батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька - [PERSON] , записано відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. З урахуванням наведеного вище, суд вважає за можливе позов задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 207, 211, 213, 224 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на строк не більше як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial