Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Комунальне підприємство (далі КП) «Луцькводоканал» звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Свої вимоги, враховуючи заяву про зменшення позовних вимог, обґрунтовує тим, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Луцькводоканал» у зазначене житло. Однак, відповідачі свого обов`язку по оплаті житлово-комунальних послуг належним чином не виконували. Станом на 27.10.2023 року, в межах строку позовної давності, виникла заборгованість з водопостачання та водовідведення перед КП «Луцькводоканал» в розмірі 10446,02 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідачів на користь КП «Луцькводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 10446,02 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. Відповідач [PERSON] у письмових поясненнях заперечує щодо задоволення позову, оскільки, ні він, ні інші відповідачі у квартирі [ADDRESS] не проживають, послугами КП «Луцькводоканал» не користуються, так як кватира не придатна до проживання з 2008 року. Зазначає, що не укладав з позивачем жодних договорів щодо поставки води до квартири, а тому у нього не було обов`язку щодо виконання зобов`язань по здійсненню оплати за такі послуги. Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] також до судового засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527 ЦК України. До житлово-комунальних послуг згідно п. 2 ч. 1 ст.\~5\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» відносяться послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами. Пунктом 1 ч. 2 ст. 22\~Закону України\~«Про питну\~воду та\~питне водопостачання» передбачено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Судом встановлено, що відповідачі мають зареєстроване місце проживання в квартирі за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією про склад зареєстрованих осіб від 03.04.2024 року вих. № 161/2 та інформацією з Реєстру Луцької міської територіальної громади від 15.04.2024 року (а.с. 6, 24-26). Із матеріалів справи вбачається, що відповідачам надаються послуги по водопостачанню та водовідведенню, що стверджується розрахунком нарахувань і оплати за послуги з водопостачання і водовідведення (а.с. 7-18, 53-59). З даного розрахунку також вбачається, що за період з січня 2021 року по 27.10.2023 року у відповідачів виникла заборгованість перед КП «Луцькводоканал» за послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 10446,02 грн. (а.с. 53-59). Заперечуючи позовні вимоги, відповідач [PERSON] стверджує, що у нього не виникло жодних зобов`язань перед позивачем, оскільки, будь-яких договір він не укладав та ні він, ні інші відповідачі в спірному житлі не проживають, оскільки, дана квартира не придатна для проживання. З даного приводу суд зазначає наступне. Згідно зі пунктом 1 частини першої статті 7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу; власним коштом проводити ремонт та заміну санітарно-технічних приладів і пристроїв, обладнання, іншого спільного майна, пошкодженого з його вини, яка доведена в установленому законом порядку; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Отже, пунктом 5 частини другої статті 7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» визначено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором. Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17 (провадження № 14-448 цс 19). Відтак, враховуючи вищезазначені норми закону та висновки Великої Палати Верховного Суду, доводи відповідача [PERSON] про відсутність договірних відносин з позивачем, а тому і відсутність обов`язку по сплаті за надані послуги з водопостачання є безпідставними та не заслуговують на увагу. Також, згідно ст. 7 ч .1 п.6, ч.2 п. 11 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг; споживач також інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором. Правилами надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ №630 від 21липня 2005року, встановлено, що споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї\~на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання); несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім`ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби\~згідно з письмовою заявою (п.п.1,3 п. 29). Виконавець зобов`язаний зменшувати розмір плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї\~на підставі його письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання) (п.п.14 п.32). Отже, за змістом наведених спеціальних норм вбачається, що звільнення споживача від сплати вартості комунальних послуг або ж зменшення їх розміру можливе за умови, що споживач письмово повідомив виконавця послуг про тимчасову відсутність за місцем реєстрації (проживання) із дорученням відповідного документа, що підтверджує такий факт. Так, на підтвердження фактичного не проживання за адресою: [ADDRESS] а відповідач [PERSON] надав звіт про проведення технічного обстеження квартири [ADDRESS] від 31.07.2024 року, з якого вбачається, що дана квартира не придатна для постійного проживання людей. Оцінюючи зазначений доказ, суд зауважує що, експертом у звіті підтверджено наявність сантехнічного обладнання (водопровідний кран) через яке послуга централізованого водопостачання отримувалась до помешкання за адресою: [ADDRESS] (а.с. 66-87). Таким чином, відповідачі мали об`єктивну можливість користуватись послугами водопостачання через відповідне сантехнічне обладнання. Разом з тим, судом встановлено та відповідачами не спростовано, що у встановленому чинним законодавством порядку вони не повідомляли КП «Луцькводоканал» про те, що не проживають у квартирі [ADDRESS] . Крім того,\~як вбачається\~з Інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно (а.с.\~43),\~відповідачі є\~співвласниками квартири\~ [ADDRESS] , що належить їм на праві спільної сумісної власності, а відтак, відповідно до ст. 322 ЦК України, зобов`язанні утримувати майно, що їм належить та відповідно до Закону України ««Про житлово-комунальні послуги» сплачувати комунальні послуги. Статтями 526, 530 ЦК України, передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок у заяві про зменшення позовних вимог за період з січня 2021 року по 27.10.2023 року, проведений позивачем КП «Луцькводоканал», є обґрунтованим, будь-які підстави ставити під сумнів даний доказ у суду відсутні. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачами були порушені умови надання житлово-комунальних послуг з водопостачання і водовідведення, позовні вимоги КП «Луцькводоканал» є обґрунтованими, а тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 10446,02 грн. Крім того, на підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Луцькводоканал» підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3028,00 грн. по 1009,34 грн. з кожного.

Outcome: approved