Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що в архівній довідці № 208/01-16 від 13 серпня 2024 року, що видана Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Турійської селищної ради, його прізвище, ім`я, по батькові зазначено не повністю ( [PERSON] ), що не відповідає запису у його паспорті, а також унеможливлює призначення пенсії. Просив встановити факт, що вищевказаний правовстановлюючий документ належить йому, [PERSON] . Суддя своєю ухвалою від 04 вересня 2024 року заяву прийняла до розгляду та відкрила провадження у справі. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Лесик С.І. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак представник заявника [PERSON] адвокат Лесик С.І. подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, він та заявник підтримують повністю із викладених у ній підстав, просять її задовольнити та розглядати справу за їхньої відсутності. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань не подавав. Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши всебічно, повно і об`єктивно обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Відповідно до пункту 6 частини першої\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як установив суд, що [PERSON] народився [INFO] в селі Туропин Турійського району Волинської області, що підтверджується відомостями, зазначеними у паспорті громадянина України № [NUMBER] , що виданий 10 липня 2024 року, орган, що видав, 0712 (а. с. 6). Встановлено, що 27 березня 1987 року заявник прийнятий в члени колгоспу імені Тельмана, який 20 лютого 1993 року був реорганізований в колективне сільськогосподарське підприємство «Промінь», що підтверджується відомостями про роботу, вказаними у трудовій книжці серії [NUMBER] (а. с. 9 - 10). Із архівної довідки Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів» Турійської селищної ради № 208/01-16 від 13 серпня 2024 року про заробіток [PERSON] у колгоспі ім. Тельмана, що перейменований з 1993 року у КСП «Промінь», а з 2000 року в СВК «Урожай», за 1986-1997 роки видно, що вона видана [PERSON] (а.с. 5). Аналіз змісту вказаних документів дає підстави для висновку, що зазначені в цій архівній довідці місце та періоди роботи заявника повністю співпадають із відомостями, вказаними у трудовій книжці серії [NUMBER] . Встановлено, що заявнику факт належності архівної довідки необхідно підтвердити для призначення пенсії, оскільки іншим шляхом усунути розбіжності у написанні по батькові заявника у вказаному документі та його паспорті неможливо, що, в свою чергу, стало підставою для відмови йому в призначенні пенсії за віком. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що розбіжності в написанні по батькові заявника в архівній довідці, що не відповідає запису в його паспорті, унеможливлює використання ним вказаного документа для реалізації свого права на пенсійне забезпечення, надані заявником докази на підтвердження правильності написання цих даних в контексті положень\~статей 77-80 ЦПК України\~є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та її належить задовольнити. Відповідно до частини сьомої\~статті 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved