Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та розірвати договір № 800 від 20 травня 2021 року, укладений між [PERSON] та ФО-П [PERSON] ; стягнути з відповідача на користь позивача 13500,00 гривень та судові витрати (пошта) у розмірі 26,00 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилавсь на те, що з метою реалізації права на приватизацію земельної ділянки площею до 2-х га він, через мережу Інтернет знайшов ФОП [PERSON] , якому вирішив доручити представляти свої інтереси. За період з березня 2021 до 20 травня 2021 року позивачу було запропоновано велику кількість земельних ділянок, але жодна з них його не влаштувала. Безпосередньо перед 20 травня йому було запропоновано земельну ділянку в межах територіальної громади м. Мерефа Харківського району Харківської області з кадастровим номером 6325110700:05:005:0012. Оскільки позивача влаштувала вказана земельна ділянка, він надав згоду на підписання договору № 800 про надання послуг. Відповідно до умов вказаного договору, відповідач повинен був надавати позивачу послуги щодо подання документів для землевідводу, щодо розробки проекту землеустрою, представництва його інтересів у відповідних органах та інстанціях для набуття позивачем, як замовником, права власності на зазначену земельну ділянку. Тобто, відповідач повинен був повністю прийняти на себе всю процедуру оформлення земельної ділянки на ім`я позивача. Відповідно до умов договору, загальна вартість послуг складала 21600 гривень (еквівалент 800 доларів США), з яких 70 відсотків - 13500 гривень (еквівалент 500 доларів США) сплачувалися при підписанні договору, а 8100 гривень, що залишилися - після отримання документів на земельну ділянку. 24 травня 2021 року відповідач направив договір з додатками (додаток № 1 - акт здачі-приймання виконаних робіт, додаток № 2 - викопіювання земельної ділянки з кадастровим номером) на адресу позивача, які він отримав у відділенні Нової Пошти 25 або 26 травня, і у відповідності з договором 26 травня 2021 року через платіжну систему Приват сплатив вказану суму - 13500 гривень. Тобто, відповідно до умов договору, відповідач повинен був надати певні послуги, об`єм яких міститься у договорі, а позивач оплатити надані послуги. Проте коли позивач звернувся до Мереф`янської міської ради, то з`ясувалося, що вищезазначена земельна ділянка рішенням Мереф`янської міської ради віднесена до громадських пасовищ і не підлягає приватизації. Тобто, відповідач, отримавши 13500,00 гривень, не виконав свої зобов`язання передбачені договором. На телефонні дзвінки позивача в офіс відповідача ніхто не відповідав. 02 серпня 2021 року позивач через «Укрпошту» направив на адресу відповідача, зазначену в договорі, претензію, проте лист повернувся. Враховуючи, що позивач не отримав послугу, позивач змушений звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі. Спеціальним розпорядженням Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються Харківським районним судом Харківської області та визначено територіальну підсудність Полтавському районному суду Полтавської області. На підставі вищевказаного розпорядження цивільна справа передана до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2023 року справу передано на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2024 року справу прийнято в провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, також просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 20 травня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] (Виконавець) та [PERSON] , (Замовник) укладено договір № 800 про надання послуг, відповідно до умов якого ФОП [PERSON] зобов`язався подати необхідні документи до відповідних органів для отримання дозволу на відведення земельної ділянки площею до 2 га (згідно додатку № 2); розробити проект землеустрою через третіх осіб, за наявності дозволу на відведення земельної ділянки; представляти інтереси [PERSON] , у відповідних органах та інстанціях для набуття замовником права власності на земельну ділянку. [PERSON] в свою чергу зобов`язався оплатити вартість послуг виконавця у наступному порядку: передоплату у розмірі 13500 гривень, протягом п`яти банківських дня з дати підписання сторонами даного договору, на підставі отриманого рахунку на оплату від виконавця; другий платіж у розмірі 8100 гривень, протягом одного банківського дня з моменту отримання від виконавця документів, які підтверджують право власності замовника на земельну ділянку. Відповідно до\~додатку №\~2\~до договору\~ №\~800\~про надання\~послуг, сторони погодили земельну ділянку з кадастровим номером 6325110700:05:005:0012. Пунктами 5.1, 5.2 договору № 800 від 20 травня 2021 року про надання послуг передбачено, що термін надання послуг узгоджується сторонами та складають 240 робочих днів, з дати підписання договору; у разі якщо виконавець (відповідач по справі) не встигає надати послуги в строк, він направляє лист-повідомлення про необхідність перенесення терміну із зазначенням мотивованих причин на електронну пошту Замовника (позивач по справі). Повідомлення має бути направлено не менше, ніж за 2 дні до моменту узгодженого сторонами терміну надання послуг. Замовник в термін не пізніше 2 (двох) робочих днів після отримання такого листа направляє на адресу електронної пошти виконавця лист-відповідь або з прийняттям нових термінів або з відмовою від зміни термінів. Зміна термінів надання послуг затверджується письмовою Додатковою угодою, складеною на підставі вищевказаного електронного листування та підписаною обома Сторонами. За даними квитанції № 0.0.2140485646.1 від 26 травня 2021 року [PERSON] здійснив оплату на рахунок ФОП [PERSON] в розмірі 13500,00 гривень за договором № 800. Згідно відповіді № 3499 від 30 червня 2021 року заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Єршова С., рішенням № 290/21 від 09 квітня 2021 року IX сесії Мереф`янської міської ради VII скликання були створені громадські пасовища. Земельна ділянка з кадастровим номером 6325110700:05:005:0012 увійшла до переліку громадських пасовищ (сіножатей) на території Мереф`янської міської ради, які створено із земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності. 02 серпня 2021 року позивач направив відповідачу претензію. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~903\~ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~906\~ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Згідно\~ст. 905 ЦК України, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Судом встановлено, що позивачем виконані зобов`язання за договором № 800 про надання послуг від 20 травня 2021 року, відповідач отримав передбачену договором передоплату в розмірі 13500 гривень, проте свої зобов`язання не виконав, не повернув передоплату та не попередив про затримку виконання за договором послуг, тому сума передоплати за вказаним договором в розмірі 13500,00 гривень підлягає стягненню з відповідача\~на користь позивача у примусовому порядку, а позов [PERSON] в цій частині вимог задоволенню. Щодо вимог позивача про розірвання договору № 800 про надання послуг від 20 травня 2021, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Згідно\~ч. 1 ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Суд, аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що вимоги позивача про розірвання договору № 800 від 20 травня 2021 не підлягають задоволенню, оскільки позивачем в обґрунтування своїх вимог не наведено правових підстав для розірвання договору та надано доказу на підтвердження істотного порушення відповідачем умов договору, тому суд відмовляє в задоволенні вимог про розірвання договору № 800 про надання послуг за недоведеністю заявлених вимог. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Таким чином, суд частково задовольняє вимоги позивача та питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial