Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

До суду звернувся представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» Балашова В.В. з позовною заявою у якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №711751/4047742 (1477357) від 30 листопада 2020 року в розмірі 27962 гривень 80 копійок, а також стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Глобал Спліт» судові витрати, які були витрачені стороною позивача у зв`язку з розглядом справи в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Свою позовну заяву представник позивача [PERSON] обґрунтовує тим, що 30 листопада 2020 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг №711751/4047742. Відповідно до заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» відповідачу [PERSON] на підставі договору видана кредитна картка з встановленим кредитним лімітом 20000,00 гривень строком на 36 місяців, процентна ставка річна фіксована 34% ставка на несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість по кредитній лінії 68%, максимальний розмір кредитного ліміту 50000,00 гривень., орієнтована реальна процентна ставка за кредитною лінією 43,37% річних, орієнтована загальна вартість кредитної лінії 86515 гривень 03 копійок. 23 січня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №3-2023 про відступлення права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №711751/4047742 від 30 листопада 2020 року. Відповідно до п.2.1 Договору №3-2023 від 23 січня 2023 року у відповідності до Умов Договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціни договору у порядку та строки встановлені договором. Передача права вимоги за кредитним договором №711751/4047742/1477357 від 30 листопада 2020 року відбулась до ТОВ «Голобал Спліт» з дати підписання відповідного реєстру права вимоги за зразком згідно додатку №1 до договору про відступлення права вимоги. В той же день 26 січня 2023 року до відповідачки [PERSON] АТ «Креді Агріколь Банк» направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором№3-2023 від 23 січня 2023 року до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимоги від відповідача [PERSON] погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №711751/4047742 від 30 листопада 2020 року. На виконання умов договору відступлення прав вимоги відповідача [PERSON] було повідомлена про необхідність перерахувати кошти в сумі 27962 гривень 80 копійок, що відповідає розміру поточних зобов`язань за договором. Розмір зобов`язань зі сплати пені та штраф за договором, якщо такі нарахування будуть окремо повідомляє новий кредитор окремим повідомленням. В зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 01 липня 2024 року у позичальника [PERSON] утворилась загальна сума заборгованості за договором №749077/4132704 від 08 червня 2021 року у розмірі 27962 гривень 80 копійок, яка складається з рахунку строкової заборгованості 0,00 гривень, рахунку простроченої заборгованості 20723 гривень 71 копійок, рахунку нарахованих відсотків 193 гривень 04 копійок, рахунку прострочення відсотків 7046 гривень 05 копійок. Представник позивача від ТОВ «Глобал Спліт» до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 11 годин 30 серпня 2024 року поштовий конверт повернувся з довідкою про причину повернення, де було зазначено «за відсутністю адресата за вказаною адресою», далі повідомлявся через веб сайт Судової влади на 22 жовтня 2024 року о 09годин 30 хвилин, причину неявки не повідомив, яку слід вважати неповажною, відзиву до суду направлено не було. Суд прийшов\~до такого\~висновку відповідно\~до п.п.3,4\~ч.8,\~ч.11\~ст.128\~ЦПК України\~слід,\~що днем\~вручення судової\~повістки є: день\~проставлення у\~поштовому повідомленні\~відмітки про\~відмову отримати\~судову повістку\~чи відмітки\~про відсутність\~особи за\~адресою місцезнаходження,\~місця проживання\~чи перебування\~особи,\~повідомленою цією\~особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно\~статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав а саме: За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.) З копії паспорта слід, що відповідач [PERSON] є громадянином України.(а.с.22-23) Відповідно до копії заяви відповідача [PERSON] слід, що він звернувся до АТ «Креді Агріколь Банк» про надання банківських послуг кредитна лінія «Кредитна картка» на суму 20000,00 гривень (а.с.12-15) Як убачається\~з кредитного\~договору №711751/4047742\~від 30\~листопада 2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг.(а.с.17-22) З копії розписки слід, що відповідач [PERSON] отримав картку держателя [NUMBER] .(а.с.21) За копії паспортом споживчого кредиту слід, що відповідач [PERSON] згідно умов договору та побажань споживача була відкрита кредитна лінія на суму 20000,00 гривень строком на 36 місяців на придбання товарів для задоволення споживчих потреб(відповідно до Закону України «Про споживче кредитування») (а.с.26-28) Згідно копії\~розрахунку заборгованості\~перед АТ\~«Креді Агріколь\~Банк» по\~кредитному договору\~№711751/4047742\~від 30\~листопада 2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем [PERSON] борг становить 27962 гривень 80 копійок.(а.с.11) З виписки рахунку відповідача [PERSON] слід, що він отримав кредитні кошти у сумі 20723,71 гривень та використовував їх на свій розсуд. Залишок коштів становить нуль.(а.с.49-51,52-67,68-70) Сторона позивача ТОВ «Глобал Спліт» уклала договори відступлення з кредитором відповідача АТ «Креді Агріколь Банк» №3-2023 від 23 січня 2023 року за кредитним договором №711751/4047742 від 30 листопада 2020 з якого убачається, що АТ «Креді Агріколь Банк» відступає право вимог до боржника [PERSON] .. ТОВ «Глобал Спліт» за п.2.1 відповідності до Умов Договору первісний кредитор передає(відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціни договору у порядку та строки встановлені договором з моменту підписання сторонами реєстру прав вимог. (а.с.34-41) З копії\~платіжної інструкції\~№50\~від 23\~січня 2023\~року слід,\~що ТОВ\~«Глобал Спліт»\~перерахувало на\~рахунок АТ\~«Креді Агріколь\~Банк» 1777621,41\~гривень оплату\~за відступлення\~права вимоги\~по договору\~№3-2023\~від 23\~січня 2023 року.(а.с.71) Копії додатку\~№1\~до договору\~про відступлення\~права вимоги\~№3-2023\~від 23\~січня 2023\~року реєстр\~права вимог\~№1\~від 26\~січня 2023\~року з\~якого слід,\~що АТ\~«Креді Агріколь\~Банк» відступає\~ТОВ «Глобал\~Спліт» на\~умовах договору\~як первісний\~кредитор новому\~кредитору права\~вимоги до\~боржників у\~списку під\~номером 265\~мається відповідач\~ [PERSON] \~борг становить\~за кредитним\~договором №\~711751/4047742\~від 30\~листопада 2020 року 27962 гривень 80 копійок. Вартість прав вимоги належить сплатити первісному кредитору за цим реєстром права вимоги 1777621 гривень 41 копійок.(а.с.87-106) З копії повідомлення від 26 січня 2023 року про зміну кредитора у зв`язку з відступленням права вимоги первісного кредитора АТ «Креді Агріколь Банк» на ТОВ «Глобал Спліт» слід, що відповідачу [PERSON] відомо про зміну первісного кредитора .(а.с.24-25) Як слід за ст. 1077 ЦПК України, що за договором\~факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може\~відступити факторові\~свою грошову\~вимогу до\~боржника з\~метою забезпечення\~виконання зобов`язання\~клієнта перед\~фактором. Зобов`язання фактора за договором\~факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. За ст.\~1078\~ЦК України\~слід,\~що предметом\~договору\~факторингу може\~бути право\~грошової вимоги,\~строк платежу\~за якою\~настав (наявна\~вимога),\~а також\~право вимоги,\~яке виникне\~в майбутньому\~(майбутня\~вимога). Майбутня\~вимога вважається\~переданою фактору\~з дня\~виникнення права\~вимоги до\~боржника.\~Якщо передання\~права грошової\~вимоги обумовлене\~певною подією,\~воно вважається\~переданим з\~моменту настання\~цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно до\~ч.1,\~ч.3\~ст.\~512\~ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4)\~виконання обов`язку\~боржника третьою\~особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. З \~ст.514\~ЦК України\~слід,\~що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.1082\~ЦК України\~ слід,\~що боржник\~зобов`язаний\~здійснити платіж\~факторові за\~умови,\~що він\~одержав від\~клієнта або\~фактора письмове\~повідомлення про\~відступлення права\~грошової вимоги\~факторові і\~в цьому\~повідомленні визначена\~грошова вимога,\~яка підлягає\~виконанню,\~а також\~названий фактор,\~якому має\~бути здійснений\~платіж. Боржник\~має право\~вимагати від\~фактора надання\~йому в\~розумний строк\~доказів того,\~що відступлення\~права грошової\~вимоги факторові\~справді мало\~місце.\~Якщо фактор\~не виконає\~цього обов`язку,\~боржник має\~право здійснити\~платіж клієнтові\~на виконання\~свого обов`язку\~перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Отже сторона позивача яка має право на господарську діяльність з надання фінансових послуг, отримавши право на витребування кредитних коштів з відповідача [PERSON] .. Сторона позивача скористалась своїм правом на отримання також і процентів за використання цими коштами. Стосовно пені стороною позивача питання не ставилось та не вимагалось стягнення її з відповідача. Відповідач не отримавши повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості. У суду не виникло сумніву у порушенні закону з боку сторони позивача оскільки відповідач не виконав укладені ним договори з кредиторами своєчасно не повернув кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами. З таких підстав позовні вимоги позивача законні та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені. На підставі викладеного,

Outcome: approved