Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 11 січня 2020 року, близько 07 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Богатирській, з вини відповідача [PERSON] , [INFO] , який керував у стані алкогольного сп`яніння автомобілем ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Вина відповідача [PERSON] підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києї від 03 березня 2020 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Honda Accord», д.н.з. [NUMBER] , власнико якого є [PERSON] та за кермом якого знаходився водій [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 118900859, укладеного із ПрАТ «СК «УНІКА», строк дії якого з 01.07.2019 п 30.06.2020. Розмір завданих збитків згідно Звіту № 018/М/2020 від 29 січня 2020 року, складеного експертом Василенко В.І. був визначений згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ «Honda Accord», д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження під час ДТП та складає 48 397,06 грн. 14 січня 2020 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 27 січня 2020 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідної заявою. Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону. У зв`язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну суму 1 535 грн. 20 коп. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 21\~квітня 2020\~року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 48 397 грн. 06 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 4513 від 16.04.2020 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Ураховуючи викладене представник позивача просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ понесені витрати на страхове відшкодування в розмірі 48397,60 грн., понесені витрати на залучення страхового комісара в розмірі 1535,20 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2684,00 грн., а всього 52616,26 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, відзиву, клопотань не подавав. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.\~280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків: Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили 14 березня 2020 року (а.с. 11). Зі змісту постанови суду вбачається, що 11.01.2020 близько 07 год. 40 хв., в м. Києві по вул. Богатирській, гр. [PERSON] керував транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей розширені та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків [PERSON] та [PERSON] .. Крім того, 11.01.2020 близько 07 год. 40 хв., в м. Києві по вул. Богатирській, гр. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Хонда» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що рухався у попутному напрямку, та скоїв зіткнення з ним. Після чого автомобіль «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , втративши керування, опинився у неконтрольованому заносі та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій [PERSON] , порушивши п.п. 2.5, 10.1, 10.3\~ПДР\~України, вчинив правопорушення, передбачені ст.\~124\~та ч.1 ст.130\~КУпАП (а.с. 11). Частиною 6\~статті 82 ЦПК України\~передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Honda Accord», д.н.з. [NUMBER] , власнико якого є [PERSON] , за кермом якого знаходився водій [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 118900859, укладеного із ПрАТ «СК «УНІКА», строк дії якого з 01.07.2019 п 30.06.2020 (а.с. 10). Згідно п. а, 41.1.\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом,у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. 14\~січня 2020\~року потерпілий\~подав до\~МТСБУ повідомлення\~та 27\~січня 2020\~року з\~метою отримання\~відшкодування звернувся\~до Моторного\~(транспортного)\~страхового бюро\~України з\~відповідної заявою (а.с. 7,8,9). Розмір завданих\~збитків згідно\~Звіту №\~018/М/2020\~від 29\~січня 2020\~року,\~складеного експертом\~ [PERSON] \~був визначений\~згідно ст.\~29\~Закону України\~"Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів",\~як вартість\~відновлювального ремонту\~з урахуванням\~коефіцієнту фізичного\~зносу КТЗ\~«Honda\~Accord»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~в результаті\~його пошкодження\~під час\~ДТП та\~складає 48\~397,06\~грн. (а.с. 12-29). У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 21\~квітня 2020\~рокуздійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 48 397 грн. 06 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 4513 від 16.04.2020 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 33,34). Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло додаткові витрати в сумі 1535,20 грн. за послуги експерта, що підтверджується платіжною інструкцією № 1476255 від 16.03.2020 (а.с. 32). Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Крім того,згідно ст.38.2.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 6\~ст. 261 ЦК України\~за регресними зобов`язаннями позовна давність для звернення до суду встановлюється тривалістю в три роки та починається від дня виконання основного зобов`язання (в даному випадку з моменту виплати суми страхового відшкодування). Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а також з залученням експерта, є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до частини 1\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

Outcome: approved