Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 26 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №238. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, останні три роки мають вкрай погані стосунки, відповідач робить спільне життя нестерпним, влаштовує скандали , ображає та принижує, вчиняє сварки в присутності дітей, за що притягався до адміністративної відповідальності. Разом не проживають, вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких строків на примирення не доцільним. З наведених підстав просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати з відповідача на свою користь. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Ухвалою 06.08.2024 відкрито спрощене провадження в справі з викликом сторін і судове засідання призначене на 15.10.2024. Сторони документи від суду отримали 10.08.2024. Після повторного авторозподілу справи в зв`язку з відрахуванням зі штату суду попереднього головуючого судді, 01.10.2024 ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін на узгоджену дату 15.10.2024. Позивачка надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, підтримує позов, примирення неможливе. Відповідач заяв, клопотань, відзиву із запереченнями не надіслав, а встановлений для цього судом 15-денний строк закінчився. На підставі ч. 2 ст. 247, ч. 4 ст. 268 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис №238, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). [PERSON] , народилася [INFO] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6), [PERSON] , народився [INFO] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7), їхніми батьками значаться [PERSON] та [PERSON] - сторони по справі. Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому будинку/приміщенні №208 від 31.07.2024 позивачка [PERSON] , [INFO] та її діти : дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , відповідач [PERSON] , [INFO] проживає за цією адресою без реєстрації (а.с.8). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1, 2 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а дитини, яка досягла десяти років - за згодою батьків та самої дитини. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин більше не існує, сторони не підтримують подружніх стосунків, шлюб носить формальний характер, примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не звертався. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вимогу задовольняє. Вимога щодо визначення місця проживання дітей шляхом залишення їх проживати з матір`ю не оплачувалась судовим збором і орган опіки не залучався позивачем, а судом не встановлено наявності спору між батьками щодо місця проживання дітей, які фактично проживають з матір`ю, тож суд в ці правовідносини не втручається і не вирішує дане питання у судовому порядку. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (а.с.3), які в разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved