Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

24.07.2024 року представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просив стягнути з відповідача витрати за професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. Заява мотивована тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 24.07.2024 року по справі №707/1225/24 позовні вимоги задоволено. У позовній заяві сторона позивача заявила, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. і докази таких витрат будуть надані протягом 5-ти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Представник позивача просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином. Причини неявки суду невідомі. 14.10.2024 року від [PERSON] надійшла заява про розгляд заяви про розподіл судових витрат без участі сторони позивача. Позовні вимоги просить задовольнити. 14.10.2024 року від представника відповідача [PERSON] [PERSON] надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, мотивовано тим, що відповідач не має наразі доходу, рішенням суду від 24.07.2024 року покладено на відповідача стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання в розмірі 4000,00 грн., та судові витрати 1211,20 грн., чим покладає на відповідача надмірний тягар, який останній не має можливості виконати та оплатити заявлену адвокатом суму коштів. Також зазначено, що спір не є складним як за обсягом доказів, так і за природою суджень, котрі були покладені в основу заявленої до суду вимоги. Просила зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу з 4000,00 грн до 1500,00 грн. Згідно ст.\~246\~ЦПК\~України,\~якщо сторона\~з поважних\~причин не\~може подати\~докази,\~що підтверджують\~розмір понесених\~нею судових\~витрат до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі,\~суд за\~заявою такої\~сторони,\~поданою до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі,\~може вирішити\~питання про\~судові витрати\~після ухвалення\~рішення по\~суті позовних\~вимог. Для\~вирішення питання\~про судові\~витрати суд\~призначає судове\~засідання,\~яке проводиться\~не пізніше\~двадцяти днів\~з дня\~ухвалення рішення\~по суті\~позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно із п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до\~ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України, \~заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Судом встановлено наступне: Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 24.07.2024 року, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволено. Стягнуто з [PERSON] , аліменти на користь [PERSON] , на його утримання, в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 02.05.2024 р. і до закінчення [PERSON] навчання в Дніпровському державному аграрно-економічному університеті, тобто до 01.07.2027 року, але не довше ніж до досягнення ним 23 річного віку. Також стягнуто з [PERSON] на користь держави судові витрати у справі, що складаються із судового збору у розмірі 1211,20 грн. До заяви про стягнення витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання адвокатських послуг від 30.04.2024 року, укладеного між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси»; актом №1 , (з якого вбачається, що розрахунок суми гонорару зроблено, виходячи з вартості 1 години роботи адвоката, всього обсяг послуг 4 години з яких: 40 хвилин консультація; 80 хвилин підготовча робота для складання позовної заяви, копіювання документів, аналіз законодавства та судової практики, формування витягу з реєстру прав на нерухоме майно; 120 хвилин написання та подача позовної заяви. Повноваження адвоката Драченка Владислава Вікторовича також підтверджуються даними ордеру Серії СА №1084796 від 02.005.2024 року. 14.10.2024 року від представника відповідача [PERSON] [PERSON] надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, мотивовано тим, що відповідач не має наразі доходу, рішенням суду від 24.07.2024 року покладено на відповідача стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання в розмірі 4000,00 грн., та судові витрати 1211,20 грн., чим покладає на відповідача надмірний тягар, який останній не має можливості виконати та оплатити заявлену адвокатом суму коштів. Також зазначено, що спір не є складним як за обсягом доказів, так і за природою суджень, котрі були покладені в основу заявленої до суду вимоги. Причина виникнення спору, предмет спору, обсяг предмету доказування об`єктивно не вимагали вжиття значних зусиль для з`ясування справжніх обставин фактичної дійсності, вивчення змісту належних норм права, спростування мотивів учасників справи Просила зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу з 4000,00 грн до 1500,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу з\~метою розподілу\~судових витрат\~учасник справи\~подає детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~ витраченим\~адвокатом на\~виконання відповідних\~робіт (надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до\~ч.\~1,\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК\~України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних\~вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України\~визначено,\~що розмір\~витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі\~докази подаються\~до закінчення\~судових дебатів\~у справі\~або протягом\~п`яти днів\~після ухвалення\~рішення суду\~за умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Суд враховує, що при винесенні рішення Черкаським районним судом Черкаської області 24.07.2024 року по справі №707/1225/24 року, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат за правничу допомогу, оскільки сторона позивачів не надала відповідних доказів. Представник позивача подав заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу відповідно ст. 270 ЦПК України. Проте від сторони відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги з тих підстав, що вони завищені, оскільки спір не є складним як за обсягом доказів так і за природою суджень, котрі були покладені в основу заявленої до суду вимоги. Таким чином, виходячи із встановленої реальності участі адвоката та її необхідності, а також із врахуванням очевидної неспівмірності заявленого розміру витрат на правову допомогу та беручи до уваги задекларовані в п. 6 ч. 3 ст. 2 ЦПК України і усталеній практиці у рішеннях ЄСПЛ принципи пропорційності, розумності і співмірності, суд приходить до висновку за необхідне зменшити розмір заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до 3 000 грн., оскільки на думку суду, виходячи із складності даної справи саме такий розмір витрат правової допомоги є необхідним і неминучим для позивача, який був змушений до залучення професійної допомоги адвоката, а тому заява представника позивача адвоката Драченка В.В. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає до часткового задоволення.

Outcome: approved