Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] , звернулася до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала кредитний договір № 2001859301801 від 18.04.2021 року, згідно з яким отримала кредит, а також підписала, ще один кредитний договір № 1002073749101 від 17.01.2022 року, згідно з яким, також отримала кредит. У порушення умов договорів відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, що створило заборгованість, по кредитному договору № 2001859301801 від 18.04.2021 року, в сумі 56\~763 грн., 89 коп., а також по кредитному договору № 1002073749101 від 17.01.2022 року, в сумі 52\~915 грн., 00 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачки на користь АТ «ПЕРШИЙ\~УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ\~БАНК» зазначену суму боргу та судові витрати. Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилася з невідомих причин і не подала відзив. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, а позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , звернулася до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала кредитний договір № 2001859301801 від 18.04.2021 року, згідно з яким отримала кредит, а також підписала, ще один кредитний договір № 1002073749101 від 17.01.2022 року, згідно з яким, також отримала кредит. Зобов`язання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконує, що створило заборгованість за кредитом. Згідно розрахунку (а.с. 42-47), наданого позивачем, заборгованість станом на 04.06.2024 року склала 109\~678 грн., 89 коп., яка складається з наступного: по кредитному договору № 2001859301801 від 18.04.2021 року, в сумі 56\~763 грн., 89 коп., з яких 37\~337 грн., 35 коп., заборгованість за кредитом; 19\~426 грн., 54 коп., заборгованість процентами; 0 грн., заборгованість за комісією; по кредитному договору № 1002073749101 від 17.01.2022 року, в сумі 52\~915 грн., 00 коп., з яких 32\~656 грн., 42 коп., заборгованість за кредитом; 5 грн., 98 коп., заборгованість процентами; 20 252 грн., 6 коп., заборгованість за комісією. У своєму позові АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» зазначає, що боржниця, підписавши кредитний договір, підтвердила свою згоду на те, що ця заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає договір про надання банківських послуг. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Згідно ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором склалася заборгованість, яка в добровільному порядку боржником не погашена. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. Оскільки рішення ухвалене на користь банку на 100%, суд вважає необхідним також покласти на відповідачку обов`язок відшкодувати АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» усі понесені і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору, що становить 2422,40 грн.

Outcome: approved