Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Представник відповідача [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою про ухвалення додаткового рішення, яку обґрунтовує тим, що 16.09.2024 року рішенням суду по даній справі позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог та вирішено питання щодо відшкодування судових витрат. Пунктом 1 додаткової угоди № 1 від 10.12.2021 до договору №10/12/21 про надання правової допомоги адвокатом (представництво) узгоджений сторонами гонорар успіху складає 25000 грн за кожне рішення суду на користь замовника, а також погоджена сторонами участь адвоката виконавця в судовому засіданні в режимі відеоконференції становить 1500 грн. За результатами ухваленого 16.09.2024 рішення суду відповідачу [PERSON] було виставлено рахунок-фактуру, який вона оплатила 17.09.2024. За вказаних обставин відповідач з поважних причин (оплата гонорару успіху залежала від рішення суду по суті спору) не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі. А тому просить суд стягнути з Степанівської селищної ради Сумського району на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн та гонорар успіху адвоката в повному обсязі в розмірі 25000 грн. У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Перевіривши матеріали справи та обґрунтування заяви про стягнення судових витрат, суд приходить до такого. Згідно з пунктом 3 частини першої\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1ст. 133 ЦПК України). Пунктом 1 частини 3статті 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із п. 2 ч. 1 ст.1Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ст. 137 ЦПК України). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Таким чином розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 16.09.2024 у задоволенні позову заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області відмовлено та стягнуто з Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області на користь [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн та витрати за проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 22652 грн. 40 коп. Представництво відповідача [PERSON] у вказаній справі здійснювала адвокат Дзюба А.В. на підставі договору №10/12/21 про надання правової допомоги адвокатом (представництво) від 10.12.2021 року (Т. 3 а.с. 4-5). Як зазначає представник відповідача у заяві про ухвалення додаткового рішення, Додатковою угодою №1 до договору про надання правової допомоги від 10 грудня 2021 року сторони узгодили гонорар успіху в розмірі 25000 грн разом ПДВ за кожне рішення суду на користь замовника. Крім того, погоджена сторонами участь адвоката виконавця в судовому засіданні в режимі відеоконференції становить 1500 грн. Згідно із ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Так Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268). У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) також зауважила, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72) (пункт 5.43 постанови). З урахуванням наведеного вище, необхідно зауважити, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху» у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому суд не вбачає підстав для стягнення з позивача погоджений сторонами договору про надання правової допомоги гонорар успіху, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed