Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Короткий виклад обставин справи [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Меженна Вікторія Іванівна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить: встановити неправильність запису в актовому записі про народження [PERSON] №317, складеному 11 квітня 1970 року Бюро записів актів громадянського стану м. Ужгород щодо прізвища дитини « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », власного імені « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » та у відомостях, що стосується батька дитини щодо прізвища « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » та матері дитини щодо прізвища « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] »; встановити неправильність запису в актовому записі про одруження №5, складеному 24 квітня 1963 року Туричківською сільською радою Перечинського району Закарпатської області у відомостях про чоловіка: прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », власне ім`я, по батькові « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », в році народження «1940», замість вірного «1939» та національності « азербайджан » замість вірного « [PERSON] », у відомостях про прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] »; зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису про народження [PERSON] , складеного 11 квітня 1970 року Бюро записів актів громадянського стану м. Ужгород №317, змінивши запис щодо прізвища дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] », імені дитини « [PERSON] » на « [PERSON] », батька дитини з прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] » та матері дитини з прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] »; зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису про одруження №5, складеному 24 квітня 1963 року Туричківською сільською радою Перечинського району Закарпатської області у відомості про чоловіка, змінивши прізвище « [PERSON] » на вірне « [PERSON] », власне ім`я, по батькові « [PERSON] » на вірне « [PERSON] », рік народження «1940», на вірний «1939», національність «азербайджанець» на вірне «лезгин» та у відомості про прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » на вірне « [PERSON] ». В обґрунтування позову представник позивачки зазначає, що [PERSON] , [INFO] , є громадянкою України, що підтверджується її паспортом громадянина України. Під час державної реєстрації народження позивачки було надано документи, що посвідчують особи батьків, складені на російській мові, внаслідок чого при перекладі таких на українську мову та внесення відомостей до актового запису про народження №317, складеного 11.04.1970 Бюро записів актів громадянського стану м. Ужгород, було допущено помилку в прізвищі позивачки, зазначено, як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » у власному імені позивачки « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » та у відомостях, що стосується батька дитини зазначено прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » та що стосується матері дитини зазначено прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Вказує, що в свідоцтві про народження позивачки, окрім зазначеного, також допущено помилку щодо відомостей про дату та номер актового запису про народження, такий значиться як №284 від 02 квітня 1970 року замість вірного № 317 , складеного 11.04.1970, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження. Окрім того, при внесенні відомостей до актового запису про одруження батьків позивачки № 5 , складеного 24.04.1963 Туричківською сільською радою Перечинського району Закарпатської області було допущено помилку в році народження батька позивачки, зазначено « 1940 » замість вірного «1939», по батькові « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », національність зазначено « азербайджан » замість вірного « [PERSON] ». Позивачка звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про внесення змін до актового запису про її народження №317, складеного 11.04.1970 Бюро записів актів громадянського стану м. Ужгорода, однак останнім висновком від 26.09.2023 у задоволенні її заяви відмовлено у зв`язку з відсутністю документальних підстав. Зазначене стало підставою для звернення позивачки за захистом своїх прав і законних інтересів до суду з даною позовною заявою. Наголошує. що позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті батьків, а допущені помилки в зазначених вище актових записах є перешкодою для позивачки у реалізації своїх спадкових прав після смерті батьків. Процесуальні дії по справі, заяви та позиція сторін Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за даним позовом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Постановою закарпатського апеляційного суду від 16.07.2024 скасовано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2024 про відмову у відкритті провадження в справі та направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2024 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.08.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Меженна В.І. у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому 15.10.2024 від представника позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки та її представника на підставі наданих письмових доказів, згідно з якою змінені позовні вимоги позивачка та її представник підтримують. Представник відповідача відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзив на позов не подано. При цьому 14.10.2024 начальник відділу направила до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без участі представника відділу. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що позивачка [PERSON] , [INFO] , є громадянкою України, що підтверджується копієї її паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданим 31.03.2000 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126, 133, 135 СК України №00043708732 від 21.02.2024, наданим на запит позивачки [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відомості про актовий запис: номер актового запису 317; дата складання 11 квітня 1970 року; орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; відомості про дитину: [PERSON] , [INFO] , місце народження: Україна, Закарпатська область, м. Ужгород; відомості про батька: [PERSON] , національність: лезгин; відомості про матір: [PERSON] , національність: українка. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданим 31.03.2000 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Мешашанбул, Белоконський район, Азербайджан. Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00046910918 від 10.09.2024 відомості про актовий запис: номер 5, дата складання: [INFO] , орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис: виконком Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області; відомості про чоловіка: [PERSON] , національність: азербайджанець; відомості про дружину: прізвище до державної реєстрації шлюбу: [PERSON] , прізвище після державної реєстрації шлюбу: [PERSON] , національність: українка. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.06.1961 вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Лакицари Перечинського району Закарпатської області. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.11.2021 [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.04.2013 [PERSON] померла [INFO] . З копії свідоцтва про народження позивачки серії [NUMBER] від 02.04.1970 та його перекладу з російської мови на українську мову вбачається, що в книзі записів актів громадянського стану 02.04.1970 Бюро записів актів громадянського стану м. Ужгород зроблено відповідний запис за №284, [PERSON] народилася [INFO] , її батьком значиться [PERSON] , національність: лезгин, а матір`ю - [PERSON] , національність: українка. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.01.1965 та його перекладу з російської мови на українську мову, виданим бюро ВРАГС Азербайджанської РСР на ім`я [PERSON] , [INFO] , його батько значиться [PERSON] , національність: лезгин, а матір`ю - [PERSON] , національність: лезгинка. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24.04.1960 та його перекладу з російської мови на українську мову [PERSON] , 1940 року народження, національність: азербайджан , [PERSON] , 1939 року народження, національність: українка, одружилися 24.04.1960, після одруження присвоєні прізвища: чоловіку « [PERSON] », дружині « [PERSON] ». Згідно висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 26.09.2023, складеним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за результатами розгляду заяви [PERSON] про внесення змін до актового запису про народження заявниці за №317, складений 11.04.1970 Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, зокрема щодо зміни відомостей, що стосуються дитини, а саме виправлення її прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », власного імені із « [PERSON] » на « [PERSON] », у відомостях, що стосуються батька дитини, виправити його прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », у відомостях, що стосуються матері дитини, виправити її прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », встановлено, що у актовому записі про народження заявниці № 317, складеного 11.04.1970 Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області зазначено прізвище дитини « [PERSON] », власне ім`я дитини « [PERSON] », прізвище батька дитини вказано « [PERSON] », прізвище матері дитини вказано « [PERSON] ». Аналіз документів, представлених заявником, свідчать, що: згідно з паспортом громадянки України серії [NUMBER] , виданого 31.03.2000 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, вказано прізвище та власне ім`я власниці паспорту, тобто заявниці « [PERSON] »; згідно з повним витягом з ДРАЦСГ за №54382527 щодо актового запису про шлюб батьків заявниці за №5, складеного 24.04.1963 виконавчим комітетом Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, у відомостях, що стосуються нареченого вказано його прізвище до та після реєстрації шлюбу « [PERSON] », у відомостях, що стосуються нареченої вказано її прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вважає не можливим внести зміни до актового запису про народження заявниці за №317, складений 11.04.1970 Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, зокрема змінити відомості, що стосуються дитини, а саме виправити її прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », власне ім`я із « [PERSON] » на « [PERSON] », у відомостях, що стосуються батька дитини, виправити його прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », у відомостях, що стосуються матері дитини, виправити її прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », у зв`язку з відсутністю підстав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЦК України державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. Реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону. Правові та організаційні засади державної реєстрації актів цивільного стану врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12.01.2011 №96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Відповідно до п. п. 1.15, 2.16.7, 2.18 Правил на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актовому записі цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану, крім випадків, встановлених у пункті 2.28 цього розділу. Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» після внесення змін до актового запису цивільного стану заявнику повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану. Згідно з роз`ясненнями, наведеними у постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 07.07.1995 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках невиправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків). Питання про встановлення неправильності в актовому записі суд вирішує на підставі письмових (архівних матеріалів, відомостей, які містяться в паспорті; довідок з місця роботи, навчання проживання; військових, профспілкових, інших посвідчень тощо) та інших доказів, що достовірністю підтверджують заявлену вимогу. Суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частинами 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), які містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Дослідивши надані позивачкою докази, з урахуванням вказаних норм, суд приходить до висновку про наявність неправильності у актовому записі про її народження та у актовому записі про одруження її батьків, а саме: запису в актовому записі про народження [PERSON] №317, складеному 11 квітня 1970 року Бюро записів актів громадянського стану м. Ужгород щодо прізвища дитини « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », власного імені « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » та у відомостях, що стосується батька дитини щодо прізвища « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » та матері дитини щодо прізвища « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] »; запису в актовому записі про одруження №5, складеному 24 квітня 1963 року Туричківською сільською радою Перечинського району Закарпатської області у відомостях про чоловіка: прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », власне ім`я, по батькові « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », в році народження «1940», замість вірного «1939» та національності « азербайджан » замість вірного « [PERSON] », у відомостях про прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Перелік особистих немайнових прав, які встановлені Конституцією України, ЦК України та іншим законом, не є вичерпним (ч. 3 ст. 270 ЦК України). Суд звертає увагу, що позивачка звернулася до суду для захисту права на забезпечення органом державної влади особистого немайнового права (ч. 1 ст. 273 ЦК України) на відображення достовірної інформації про її прізвище в актовому записі, а не для оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану. У заяві відсутні доводи щодо неправомірності вказаної відмови відповідача. А вимога про внесення змін до актового запису є похідною від вимоги встановити неправильність такого запису. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі №635/4947/20. Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20 березня 1952 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має і на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Роз`яснення цієї норми містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини. В яких, зокрема, зазначено, що ризик будь-якої помилки державного органу, повинен покладатись на саму державу та її органи. Вказані неправильності запису в актовому записі про народження та про одруження перешкоджають [PERSON] в реалізації її спадкових прав після смерті батьків. Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Outcome: approved