Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , через систему «Електронний суд» 23.07.2024 звернулась до суду з позовною заявою Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про визнання право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями за набувальною власністю, в якій просить визнати за [PERSON] власності за набувальною давністю на житловий будинок садибного типу (літери «А,АІ») з літньою кухнею-сараєм, погребом (літери «ББІб»), огорожею, воротами (літери «N,N1»), загальною площею 288,7 кв.м, площею забудови -163,6 кв.м., житловою площею-62,8 кв.м, розташованого на земельній ділянці , площею 700 кв.м., по [ADDRESS] ; судові витрати залишити за позивачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у 2008 році позивач на підставі Дозволу, виданого на її ім`я, інспекцією ДАБК Голованівського району №32 (перереєстрованого 31.08.2005 і продовженого до 31.07.2008) у відповідності з Проектом забудови земельної ділянки, площею 700 кв. м, межі якої встановлені в натурі, завершила по [ADDRESS] будівництво житлового будинку садибного типу з підвалом, господарськими будівлями, огорожею з воротами, загальною площею 288,7 кв.м, площею забудови - 163,6 кв. м, житловою площею 62,8 кв.м. Після завершення будівництва, ФОП [PERSON] був виготовлений технічний паспорт від 11.07.2024 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:0543-4523-0208-3570) та заведена інвентаризаційна справа №161/24. Позивач з моменту завершення будівництва не здійснювала внутрішніх та зовнішніх оздоблювальних робіт, ремонтів будинку, так як має онкозахворювання. В даному будинку не проживала та не проживає, але здійснює догляд за земельною ділянкою, шляхом викошування трави та прибирання присадибної земельної ділянки. Вищевикладене підтверджує той факт, що позивач є забудовником житлового будинку садибного типу з погребом, господарськими будівлями, огорожею з воротами та протягом 16 років добросовісно, відкрито, безперервно ним володіє. Отже, враховуючи, що позивач добросовісно понад 10 років відкрито, безперервно користується житловим будинком садибного типу (літ. А,АІ), літньою кухнею сараєм погребом (літ. Б,БІ,б), огорожею, воротами (N,NІ), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та в подальшому має намір володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном, тому вважає за можливе визнати за ним в судовому порядку право власності за набувальною давністю. 25.07.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.. Ухвалою суду від 07.08.2024 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого розгляду. Представник позивача [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з`явився,селищний голова надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до\~частин 3,\~4\~ст.\~200\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~-\~ЦПК України),\~за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. В підготовчому засіданні встановлено, що дозволом №32 на індивідуальне житлове будівництво на основі розпорядження райдержадміністрації №418-р від 31.07.2000 та рішення Побузької селищної ради №95 від 29.11.2007 [PERSON] зобов`язано Голованівською РДА районною інспекцією державного архітектурног-будівельного контролю у встановленому порядку затвердити проект і кошторис та надало дозвіл на проведення будівництва житлового будинку і господарських будівель по [ADDRESS] . Відповідно до акту виносу в натурі меж земельної ділянки і розбивки будівель від 30.11.2007 встановлено в натірі межі земельної ділянки, виділеної [PERSON] для будівництва житлового будинку і господарських будівель, площа земельної ділянки становить 700 кв.м., та знаходиться по [ADDRESS] . 29.11.2007 головним архітектором району виготовлено будівельний паспорт на забудову земельної ділянки виділеної індивідуальному забудовнику [PERSON] на будівництво житлового будинку і господарських будівель в [ADDRESS] . 12.07.2024\~виготовлено технічний\~паспорт житлового\~будинку садибноготипу\~на ім.»я\~ [PERSON] \~за адресоюпо [ADDRESS] . Відповідно до\~копії листа\~приватного нотаріуса\~Голованівського районного\~нотаріального округу\~Кіровоградської області\~Кримської Н.П.\~№49/01-16\~від 23.07.2024\~ [PERSON] \~повідомлено щодо\~проведення державної\~реєстрації права\~власності на\~належний їй\~житловий будинок\~ [ADDRESS] ,\~що відповідно\~до ст.\~5\~ Закону\~України «Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно» відсутній\~документ,\~який підтверджує\~введення в\~експлуатацію житлового\~будинку.\~В зв`язку\~з вищевикладеним,\~підстави для\~проведення державної\~реєстрації відсутні, та\~рекомендовано звернутися\~до суду. Так, статтею 81 ЦПК України встановлено правила обов`язку доказування і подання доказів в цивільній справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а частиною 5 вказаної статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, а обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 3005 грн. 15 коп. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду виходячи з розміру, встановленого підпунктом 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір згідно платіжних інструкцій, а інша частина судового збору в тому ж самому розмірі, покладається на позивача. На підставі поданих по справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними. Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved