Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

2 серпня 2024 року представник позивача адвокат Кушнеренко Є.Ю. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя: земельну ділянку розміром 0,1710 га, кадастровий №7425582800:01:000:0072, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Іванівка, територія Іванівської сільської ради. Вартість 128 045 грн; 3/4 у праві власності на житловий будинок, загальною площею 84,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вартість - 99 774 грн. На загальну суму: 227 819 грн. В порядку розподілу майна подружжя визнати право власності, виділивши у власність [PERSON] : 1/2 частину земельної ділянки, розміром 0,1710 га, кадастровий №7425582800:01:000:0072, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Іванівка, територія Іванівської сільської ради. Вартість 128 045 грн. 3/8 частини житлового будинку, загальною площею 84,4 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Вартість - 99 774 грн. Загальна вартість майна 113\~909 грн 50 коп. В порядку розподілу майна подружжя визнати право власності, виділивши у власність [PERSON] : 1/2 частини земельної ділянки, розміром 0,1710 га, кадастровий №7425582800:01:000:0072, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Іванівка, територія Іванівської сільської ради. Вартість 128 045 грн. 3/8 частини житлового будинку, загальною площею 84,4 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Вартість - 99 774 грн. Загальна вартість майна 113\~909 грн 50 коп. Стягнути з відповідача на користь позивача всі понесені судові витрати, в тому числі, витрати за правничу допомогу в розмірі 14 000 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати за проведення оцінки вартості нерухомого майна в розмірі 1 600 грн. В обґрунтування\~позову зазначено,\~що сторони\~перебували у\~шлюбі з\~20.04.2001\~року по\~24.12.2021\~року,\~який рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2021 року був розірваний. У період шлюбу було придбано спірне нерухоме майно, яке зареєстроване за відповідачем [PERSON] . Майно отримано за рахунок отриманих доходів як позивача, так і відповідача, тому позивач просить здійснити поділ спірного майна. Ухвалою суду від 5 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Відзив на позов не надходив. Ухвалою суду від 13 вересня 2024 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Кушнеренко Є.Ю. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позов підтримує. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов визнає та просить в зв`язку з визнанням позову стягнути половину судових витрат. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне. [PERSON] та\~ [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2001 року, який згідно рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2021 року був розірваний. (а.с.14) Згідно договору купівлі продажу частини житлового будинку від 15 червня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кириченко Т.В. за зареєстрованим № 538, [PERSON] придбала у [PERSON] 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . (а.с.27-30) Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15 червня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кириченко Т.В за реєстровим № 542, [PERSON] придбала у [PERSON] земельну ділянку, розміром 0,1710 га, кадастровий №7425582800:01:000:0072, що розташована в с.Іванівка на території Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. (а.с.31-34) Згідно висновку про вартість майна ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» від 29.07.2024 року, оцінка ринкової вартості спірного житлового будинку, площею 84,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , складає 99 774 грн. (а.с.35-49) Відповідно до звіту ФОП [PERSON] , оцінка ринкової вартості спірної земельної ділянки, розміром 0,1710 га, кадастровий №7425582800:01:000:0072, що розташована в с. Іванівка, на території Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, складає 128 045 грн. (а.с.50-64) Згідно із ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом сумісної власності подружжя. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 СК України майном, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Як слідує з поданої заяви відповідачем не оспорюється та обставина, що спірне нерухоме майно придбано у шлюбі, та те, що воно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи викладене, беручи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та правовідносини, що їх регулюють, позов визнаний відповідачем та є таким, що підлягає задоволенню. Статтею 133 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесено витрати за проведення оцінки спірного майна 1 600 грн, котрі є судовими витратами згідно ст.133 ЦК України. Крім того, позивачем понесені витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги, на суму 14 000 грн, на підтвердження яких надана квитанція до прибуткового касового ордеру № 207 від 1 серпня 2024 року, договір про надання правової допомоги від 23 липня 2024 року та Акт-виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 23 липня 2024 року. (а.с.65-69) Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачкою, заяву відповідачки про стягнення з неї половини судових витрат у зв`язку з таким визнанням, заяву представника позивача щодо згоди на стягнення з відповідачки на користь позивача половини понесених судових витрат (враховуючи правничу допомогу тощо), то з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 50 %сплаченого судового збору в сумі 605,60 грн, решта 50 % судового збору підлягає поверненню позивачу згідно норм\~ст.142 ЦПК України. Також з відповідачки підлягає стягненню 7 000 грн витрат на правничу допомогу позивача та 800 грн за оцінку майна.

Outcome: approved