Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 27 вересня 2024 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявник), де заінтересованими особами є: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівних довідок про трудовий стаж. 2. Заява обґрунтована тим, що заявниця звернулася до Архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області та отримала архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/1410 від 14.08.2024 та архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/1411 від 14.08.2024. Дані довідки не містять точних відомостей щодо персональних даних заявниці, оскільки в довідках зазначено « [PERSON] », неправильно вказано відомості щодо її прізвища, імені та по батькові згідно відомостей книг розрахунків по оплаті праці, які не відповідають її паспортним даним, як це потрібно для підтвердження нарахувань за вказані періоди її роботи в колгоспі ім. Лесі Українки село Великі Дедеркали Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, селянській спілці «Мир» село Шкроботівка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області. Коли вона звернулася до архівного відділу з клопотанням внести зміни до архівних документів, то отримала відмову з підстав невідповідності таких дій законодавству. Звернутись в колгосп ім. Лесі Українки села Великі Дедеркали Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, селянську спілку «Мир» села Шкроботівка Кременецького району Тернопільської області заявниця не може, оскільки підприємства припинили свою діяльність. Чому в архівних документах колгоспу ім. Лесі Українки, селянської спілки «Мир» дані заявниці вказані неточно вона не знає, раніше ніколи їй про це не було відомо та заявниця не надавала цьому особливого значення. Встановити даний факт належності архівних довідок в судовому порядку заявниця вирішила у зв`язку з тим, що досягнула пенсійного віку і їй потрібно буде звертатися до державних органів за отриманням пенсійного забезпечення. Як зазначає заявниця, те, що її правильні дані « [PERSON] » підтверджується рядом документів, доданих до матеріалів заяви. З цих причин [PERSON] просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок про трудовий стаж №03-01/2/1410 від 14.08.2024 та №03-01/2/1411 від 14.08.2024. 3. Від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду надійшов відзив на позовну заяву. Вважають вимоги заявника безпідставними, оскільки із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту їй необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії. А отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Вказують, що заявницею не надано доказів, що архівні довідки про трудовий стаж №03-01/2/1410 та №03-01/2/1411 від 14.08.2024 належать саме їй та зауважують, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника, а тому вважають, що заяву слід залишити без розгляду. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 23 жовтня 2024 року. 5. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала повністю. 6. Заінтересовані особи: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не забезпечили явку своїх представників, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені. Від представника заінтересованої особи Кременецької районної військової адміністрації в особі архівного відділу Кременецької РДА на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу в особі головного спеціаліста Ольги Чаплюк, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. У своєму відзиві на заяву, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника. 7. Частиною\~1\~статті 223\~ЦПК України\~регламентовано,\~що неявка\~у судове\~засідання будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті,\~крім випадків,\~визначених цією\~статтею. 8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 9. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Шкробтівка Шумського району Тернопільської області, її батьками є [PERSON] та [PERSON] . 10. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб, виданого Шумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що 15 жовтня 1988 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвища подружжя після державної реєстрації шлюбу: « [PERSON] ». 11. 16 лютого 1999 року Шумським РВ УМВС України гр. [PERSON] документовано паспортом громадянина України серії [NUMBER] . Крім того, Державною податковою адміністрацією України [PERSON] 30.03.1997 присвоєно ідентифікаційний номер. 12. Рішенням начальника відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Черкаській області №192450007553 від 23.08.2024 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності згідно статті 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. 13. Судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/1410 від 14.08.2024, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу ім. Л.Українки, колективного сільськогосподарського підприємства ім. Л.Українки село Великі Дедеркали Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1988-1997 роки є дані щодо кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON] (так в документах). 14. Також судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/1411 від 14.08.2024, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду селянської спілки «Мир» село Шкроботівка Кременецького (Шумського) району книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1997-2000 роки є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON] . 15. Судом встановлено, що на ім`я [PERSON] - [PERSON] , 30 червня 1988 року заведено трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] . - відповідно до запису за №1 розділу «Членство у колгоспі» слідує, що [PERSON] було прийнято в члени колгоспу ім. Лесі Українки, на підставі Протоколу №8 від 27.06.1988; - відповідно до запису №2 розділу «Членство у колгоспі» слідує, що припинено членство в КСП ім. Л.Українки в зв`язку з виділенням для створення окремого підприємства, на підставі протоколу №4 від 19.12.1996; - відповідно до запису за №3 розділу «Членство у колгоспі» слідує, що [PERSON] було прийнято в члени селянської спілки «Мир» в зв`язку з відокремленням від КСП ім. Л.Українки, на підставі протоколу зборів №2 від 18.01.1997; - відповідно до запису за №4 розділу «Членство у колгоспі» слідує, що [PERSON] було звільнено в зв`язку з реорганізацією селянської спілки «Мир», відповідно до протоколу правління №2 від 31.03.2000. Згідно з записами трудової книжки вбачається, що заявниця дійсно працювала в зазначені у вищевказаних архівних довідках періоди роботи в колгоспі імені Лесі Українки та в селянській спілці «Мир», та була членом цих господарств. 16. Із листа №03-01/2/1566 від 13.09.2024 виданого Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області слідує, що відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. 17. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.09.2024 по коду ЄДРПОУ 03781498 підтверджується, що колективне сільськогосподарське підприємство імені Лесі Українки с. Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області перебуває у стані припинення. 18. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.09.2024 по коду ЄДРПОУ 24623823 підтверджується, що селянська спілка «Мир» с. Шкроботівка Шумського району Тернопільської області припинила свою діяльність. ІV. Оцінка Суду. 19. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 20. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 21. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України,\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~у тому\~числі про\~підтвердження наявності\~або відсутності\~юридичних фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч.1 ст.\~315\~ЦПК і не є вичерпним. 22. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 23. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 24. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] , а саме архівних довідок про трудовий стаж, є підтвердження останньою своєї трудової діяльності. Однак розбіжність в написанні її персональних даних, а саме: неповно вказано по батькові « [PERSON] » унеможливлює здійснення заявницею свого права на отримання пенсії. 25. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявнику для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просила встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки відомості написання її по батькові в архівних документах не співпадають з написанням її по батькові в паспорті громадянина України. 26. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявниці [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці є необхідним для реалізації свого права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 27. Заявницею при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: approved