Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

28 червня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом в якому зазначило, що 10 лютого 2022р. між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №283908 за умовами якого відповідачу були перераховані кредитні кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які були надані позичальником. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Селфі Кредит», розуміє їх та зобов`язується неухильно дотримуватися їх. 08.01.2024р. ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №08012024, відповідно до якого первісний кредитор відступив належні йому права, а позивач набув право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі, зокрема й відповідача на суму 17904,34 грн., з яких: 10013,12 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 7891,22 грн. сума заборгованості за відсотками. Таким чином, позивач просить стягнути з [PERSON] за кредитним\~договором № 283908 вищевказану суму боргу. Ухвалою суду від 19.07.2024р. у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання на 20.08.2024р. 10.10.2024р. [PERSON] подала до суду відзив, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі через неналежність позивача. Розглянувши вказаний відзив, суд зазначає наступне. Вимоги до змісту та порядку подання відзиву на позовну заяву передбачені ст. 178 ЦПК України. Частинами 1, 4 вказаної статті ЦПК України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Належним доказом направлення копії відзиву з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (надалі Правила), є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення. Відповідно до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Таким чином, належним доказом направлення сторонам копій заяв (відзиву) та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку (квитанції) та опису вкладення, в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу. В даній справі доказів направлення відзиву на адресу позивача, відповідачем не надано. Суд наголошує, що від виконання відповідачем обов`язку щодо направлення копії відзиву на позовну заяву позивачу залежить реалізація останнім у встановлений судом строк права на подання відповіді на відзив, що, в свою чергу, на переконання суду, сприятиме швидшому встановленню обставин у справі та її правильному вирішенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. Згідно ч.1 ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. В ухвалі суду від 19.07.2024р. відповідачу було запропоновано подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Також зазначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно ст.. 190 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому\~статтею 272\~цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет. Копія ухвали суду разом з копією позовної заяви з додатками була надіслана за зареєстрованою адресою відповідача та отримана нею 30.07.2024р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 45). Отже, судом в належній формі були виконані вимоги ст.. 190 ЦПК України щодо направлення [PERSON] копії ували про відкриття провадження у справі та інших документів. Проте, отримавши вказані документи, відповідач не скористалася своїм правом на подання відзиву у визначений судом строк. Частиною 8 ст. 178 ЦПК України, передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Таким чином, з огляду на те, що відповідачем відзив подано з порушенням встановленого строку без поважних причин, і його копію позивачу не направлено, що унеможливило представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подати відповідь на відзив, суд не приймає до уваги викладені [PERSON] у відзиві заперечення проти позову та вирішує справу за наявними матеріалами. Справу розглянуто згідно ч.3\~ст.211 ЦПК України\~у відсутності представника позивача, який клопотанням, долученим до позовної заяви, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що 10.02.2024р. вона отримала в ТОВ «Селфі Кредит» в якості кредиту грошові кошти в сумі 10348,00 грн. Процедура отримання кредиту відбувалась наступним чином. Вона зайшла на сайт кредитодавця і їй на мобільний телефон було надіслано числовий ідентифікатор, який вона ввела у полі підпису і після цього того ж дня на вказану нею банківську карту надійшло зарахування грошей. Також зазначила, що знайомилася з умовами отримання кредиту та брала в борг на 24 дні, але після закінчення строку кредитування, кошти не повернула. Розуміла, що кредитом користується не безкоштовно та повинна сплачувати за це відсотки. Частково сума кредиту була нею повернута, оскільки з березня по травень 2022р. вона здійснювала платежі. Після цього, кредит не погашала, але з розрахунком своєї заборгованості не погоджується. Вказала, що не визнає свого обов`язку повертати кредит позивачу, оскільки жодних коштів від даного товариства не отримувала, а про укладення договору факторингу та зміну кредитора в зобов`язанні її ніхто не повідомляв. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просив провадження у справі закрити, оскільки [PERSON] не була повідомлена про зміну кредитодавця, а тому на думку представника, з позовом в даній справі звернувся неналежний позивач. Заслухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 лютого 2022 року ТОВ «Селфі Кредит» в особі директора Докучаєва А.М. з однієї сторони та [PERSON] , з іншої сторони, уклали між собою договір № 283908 про надання споживчого кредиту. Згідно п. 1.1, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт. Електронна ідентифікація споживача в ІТС Товариства здійснюється при вході споживача в особистий кабінет в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію» в тому числі шляхом перевірки правильності введення коду, що є електронним підписом споживача та направлений Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході. Пунктом 1.2 Договору визначено, що Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 10400,00 грн. (п. 1.3). Строк кредиту 24 дні (п. 1.4). Стандартна процента ставка становить 1,90% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача від повідно до п. 4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація, відповідно до п. 4.3 договору. Повернення кредиту та сплата процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є додатком №1 до цього договору. Згідно п. 1.15 Договору, перед укладанням Товариством була здійснена електронна ідентифікація споживача для входу в особистий кабінет, відповідно до п. 1.1 Договору та з метою надання фінансових послуг споживачу товариством залежно від технічних особливостей, результатів належної перевірки, умов фінансової послуги було використано один (або декілька) із зазначених способів ідентифікації та верифікації споживача (в тому числі) здійснених з метою укладення попередніх правочинів між сторонами) з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом НБУ з питань здійснення фінансового моніторингу: -Отримання через систему BsnkID НБУ ідентифікаційних даних; -Отримання копії ідентифікаційного документа та довідки про присвоєння РНОКПП (якщо немає необхідної інформації в ідентифікаційному документі), засвідченої КЕП власника ідентифікаційного документа; -Отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректного введення особою верифікація якої здійснюється, otp-пароля, надісланого установою на такий фінансовий номер телефону та фото фіксації особи із використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власним ідентифікаційним документом, а саме сторінки/сторони, що містить фото власника, з подальшим накладенням КЕП уповноваженим працівником Товариства та кваліфікованої електронної позначик часу на отриманий електронний документ, що містить фото. В пункті 2.1 договору зазначено, що кошти надаються товариством в безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору (п. 2.2 Договору). Згідно п.2.5 Договору, кредит вважається погашеним в день отримання товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом. В п.3.1 Договору зазначено, що нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт. Відповідно до п. 6.1 Договору, сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення здійснюватимуться згідно Графіка Платежів. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним. Згідно п. 10.6 Договору, цей договір укладається шлязом направлення його тексту підписаного зі сторони товариства електронним підписом в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Електронний підпис товариства створюється на договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженими сторонами в укладеному договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІТС. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. В розділі 11 Договору містяться реквізити та підписи сторін в тому числі і від [PERSON] , який був виконаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 10.02.2022р. З Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит вбачається, що по закінчення строку кредитування за умови належного виконання позичальником своїх зобов`язань, загальна сума до сплати повинна була становити 13719,68 грн., з яких: 10400,00 грн. сума кредиту, 3319,68 грн. відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №283908 від 10.02.2022р. встановлено, що по закінчення строку кредитування позичальниця кредитні кошти в повній сумі не повернула, внаслідок чого відбулася автопролонгація дії договору. В березні 2022 року [PERSON] здійснила два платежі на суму 700 та 900 гривень, в квітні один на суму 613,12 грн., якими частково погасила тіло кредиту на суму 386,88 грн., а решту коштів пішло на сплату відсотків. Таким чином, станом на 08.01.2024р. сума боргу [PERSON] становить 17904,34 грн., з яких: 10013,12 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7891,22 грн. сума заборгованості за відсотками. Суд також приймає до уваги, що в судовому засіданні [PERSON] підтвердила отримання від ТОВ «Селфі Кредит» числового ідентифікатора, який використала для підписання договору про надання споживчого кредиту та того ж дня на свою банківську карту отримала кредитні кошти в обумовленій сумі. Відповідач також не заперечувала, що не виконала належним чином свої кредитні зобов`язання по своєчасному та повному поверненню кредитних коштів, розрахунок своєї суми заборгованості не оспорювала. Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Таким чином,\~суд вважає\~доведеними обставини\~укладення між\~ТОВ «Селфі\~Кредит» договору\~№283908\~про надання\~споживчого кредиту,\~отримання відповідачем\~кредитних коштів\~за цією\~угодою та\~неналежне виконання\~нею своїх\~зобов`язань по\~їхньому поверненню\~і сплаті\~відсотків.\~ 08 січня 2024р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Селфі Кредит» уклали між собою договір факторингу №08012024, за умовами якого Фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору (п.1.1). Відповідно до п. 1.2 договору факторингу №08012024, перехід від Клієнта до Фактора Прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. 08.01.2024р. між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Селфі Кредит» був підписаний акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №08012024, згідно якого Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників і став кредитором по відношенню до них стосовно заборгованостей. Згідно витягу з реєстру боржників №1, позивач набув право вимоги до [PERSON] за заборгованістю, яка виникла за договором 283908 в загальній сумі 17904,34 грн. Мотиви і доводи суду та застосовані норми права Згідно ст.. 626 ЦК України, договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень\~ст. 638 ЦК України,\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Частиною 1 ст. 1054, 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст. 1054 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа\~з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону,\~є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним\~з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції\~в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані\~з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання\~\~є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Згідно ст.. 4, 5 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовою зокрема вважається послуга з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями. Статтею 6 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб`єктами господарювання на підставі договору. Договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: 1) у паперовому вигляді; 2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України\~"Про електронні документи та електронний документообіг"; 3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; 4) в порядку, передбаченому\~Законом України\~"Про електронну комерцію". Відповідно до\~статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено\~статтею 526 Цивільного кодексу України. Отже, укладення кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України.\~Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором.\~Повернення позики за електронним договором є обов`язковим. При цьому, судом, згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України, враховані висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.\~ Згідно ч.1 ст. 1077, ч.1 ст. 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). В даній справі судом встановлено, що [PERSON] з фінансовою установою ТОВ «Селфі Кредит» було укладено Договір, за яким відповідачем було отримано фінансові послуги з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Взявши на себе обов`язок з повернення кредитних коштів та сплати процентів за їхнє використання, [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, право вимоги на яку набув позивач за укладеними між ним та кредитодавцем відповідача договором факторингу. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. З приводу заперечень відповідача та її представника проти задоволення позову через неповідомлення [PERSON] про зміну кредитодавця, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно до статті 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. З огляду на викладене, саме по собі неповідомлення позичальника про уступку права вимоги, не припиняє зобов`язань сторін за кредитним договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора. До таких висновків дійшов Верховний Суд \~у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц. Аналогічний правовий висновок міститься постанови КЦС ВС від 6 лютого 2019 року у справі № 361/2105/16-ц\~ Оскільки в даній справі, відповідач, після укладення між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договору факторингу, коштів на погашення кредитної заборгованості на користь первісного кредитора\~не сплачувала,\~а позивачем\~з моменту отримання права вимоги до [PERSON] , а саме з 08.01.2024р., не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, суд, врахувавши відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України висновки, викладені у вищезгаданих постановах ВС, прийшов до переконання, що зобов`язання [PERSON] за кредитним договором не припинилося і підстав для відмови у стягненні з неї заборгованості на користь нового кредитора не вбачається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved