overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

16 вересня 2024 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Як підставу позову позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, а вони фактично припинили шлюбні відносини. З наведених вище підстав та з посиланням на приписи ст.112 СК України просить суд розірвати шлюб між сторонами. Відповідач відзиву на позов не подала, хоча про судовий розгляд була повідомлена належним чином. На підставі ст.280 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 вересня 2018 року Виконавчим комітетом Лищенської сільської ради Луцького району Волинської області був зареєстрований шлюб між сторонами, про що зроблений актовий запис №7. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружини, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 та 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю встановлено, що проголошена Конституцією охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Статтею 112 СК України визначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сім`ї, та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, а також беручи до уваги категоричне заперечення позивачем щодо збереження сім`ї, з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56, 112 СК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу є підставними та підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору від 04 січня 2022 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на банківську картку у розмірі 200000 грн. на строк 12 місяців з пролонгацією, зі сплатою 42,0% річних. Внаслідок невиконання зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка станом на 23 червня 2024 року становить 31112,89 грн. Тому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 31112,89 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримав, у встановлені судом строки відзив не подав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору від 04 січня 2022 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на банківську картку у розмірі 200000 грн. на строк 12 місяців з пролонгацією, зі сплатою 42,0% річних (а.с. 10-28, 32-47, 57-58). Внаслідок невиконання зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 23 червня 2024 року становить 31112,89 грн., з яких: 24441,71 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6671,18 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 29-31.) Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачем він не спростований. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України) Враховуючи викладене,\~оскільки відповідач\~ухиляється від\~сплати боргу\~у добровільному\~порядку,\~жодних заперечень\~щодо позову\~суду не\~надав,\~то суд\~вважає за\~необхідне,\~задовольняючи позовні\~вимоги,\~стягнути з\~ [PERSON] \~на користь\~позивача заборгованість\~по кредитному\~договору від\~04\~січня 2022\~року в\~заявленому позивачем\~розмірі 31112,89 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивача необхідно\~стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору від 27 вересня 2022 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на банківську картку у розмірі 200000 грн. на строк 12 місяців з пролонгацією, зі сплатою 42,0% річних. Внаслідок невиконання зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка станом на 13 серпня 2024 року становить 41818,69 грн. Тому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 41818,69 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримав, у встановлені судом строки відзив не подав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору від 27 вересня 2022 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на банківську картку у розмірі 200000 грн. на строк 12 місяців з пролонгацією, зі сплатою 42,0% річних (а.с. 12-47, 81-83). Внаслідок невиконання зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 13 серпня 2024 року становить 41818,69 грн., з яких: 41818,69 грн. заборгованість за тілом кредиту (а.с. 48-51). Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачем він не спростований. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України) Враховуючи викладене,\~оскільки відповідач\~ухиляється від\~сплати боргу\~у добровільному\~порядку,\~жодних заперечень\~щодо позову\~суду не\~надав,\~то суд\~вважає за\~необхідне,\~задовольняючи позовні\~вимоги,\~стягнути з\~ [PERSON] \~на користь\~позивача заборгованість\~по кредитному\~договору від\~27\~вересня 2022\~року в\~заявленому позивачем\~розмірі 41818,69 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивача необхідно\~стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору від 06 листопада 2021 року, відповідачка [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок невиконання зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 17 липня 2024 року має заборгованість у розмірі 52125,26 грн. Тому просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 52125,26 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. Ухвалою суду від 16 серпня 2024 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідачка ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримала 14 вересня 2024 року, у встановлені судом строки відзив на позов не подала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 06 листопада 2021 року, відповідачка [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-17, 19-27, 31-35). Внаслідок невиконання зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідачки станом на 17 липня 2024 року становить 52125,26 грн., з яких: 31049,56 грн. заборгованість за тілом кредиту, 21075,70 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 6-7). Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачем він не спростований. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України) Враховуючи викладене,\~оскільки відповідачка\~ухиляється від\~сплати боргу\~у добровільному\~порядку,\~жодних заперечень\~щодо позову\~суду не\~надала,\~то суд\~вважає за\~необхідне,\~задовольняючи позовні\~вимоги,\~стягнути з\~ [PERSON] \~на користь\~позивача заборгованість\~по кредитному\~договору від\~06\~листопада 2021\~року в\~заявленому позивачем\~розмірі 52125,26 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідачки\~на користь\~позивача необхідно\~стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

У серпні 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. Ухвалою суду від 16 серпня 2024 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідачка відзив на позов суду не надала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 18 серпня 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] /а.с.8,16/. Як убачається з позовної заяви, і відповідачка жодних заперечень щодо позову суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказує, що шлюб між сторонами зареєстровано 15.05.2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Ухвалою судді від 23.09.2024 року відкрито провадження, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження, залучено сторін. Позивач [PERSON] просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, про що подав заяву. Відповідач [PERSON] просить розглянути справу без її участі, позов визнала у повному обсязі, про що надала письмову заяву. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Як визначено у ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 15 травня 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 296. Від шлюбу не мають дітей. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вказані обставини постають з позовної заяви, підтверджуються письмовими доказами, а також заявами сторін, наявних в матеріалах справи. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Спір між сторонами щодо розподілу майна відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.07.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що з дружиною позивач проживає в одному будинку, але не спілкується більше десяти років. Вказував, що сім`ю берегти неможливо. Просив \~розірвати \~зареєстрований 16.05.1986\~шлюб між\~ним та\~відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.08.2024 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] звернувся в суд з завою про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, з клопотаннями до суду не зверталася. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 16.05.1986 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

В провадженні\~суду перебував\~позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі. Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.10.2024 року позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на користь [PERSON] заборгованість за договором оренди землі № б/н від 03.11.2011 р. земельної ділянки з кадастровим номером 5322886200:05:005:0342 по орендній платі за 2023 р. в розмірі 12957,14 грн., інфляційні витрати у сумі 551,96 грн, 3% річних 226,22 грн., штраф 2127,31 грн, пеню 275,99 грн. грн., а всього на суму 16138 (шістнадцять тисяч сто тридцять вісім) грн. 62 коп. На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення судового збору. Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вбачає підстав для виклику в судове засідання сторін для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення у справі щодо стягнення судового збору, оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

17 вересня 2024 року позивач [PERSON] звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного між ними. Позовні вимоги обґрунтовані фактичним припиненням шлюбних відносин та небажанням подальшого збереження сім`ї. Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128, п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений судом про справу з направленням йому за місцем реєстрації копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також позовної заяви з додатками. У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, за наявними матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, 14 грудня 2019 року [PERSON] та [PERSON] у Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстрували шлюб, актовий запис № 3001, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 14.12.2019 року (а.с.5). Спільних дітей подружжя не має, однак між ними не досягнуто згоди про розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Вказує на те, що шлюбні відносини стали не можливі через суперечність характерів та різницю у поглядах на життя. Останні півтора роки подружжя проживають окремо один від одного. Заперечень щодо вищевказаних доводів відповідач не наводив. Сторони не повідомляли суд про наявність між ними спору про поділ спільного майна подружжя на момент вирішення питання про розірвання шлюбу.\~ На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved