Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

15.08.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (далі ТОВ ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА») в особі представниці Крюкової М.В. звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначали, що товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») є фінансовою установою. 12.01.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] (далі відповідач) за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5370022 про надання споживчого кредиту. Договір укладений відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 19-ОД від 05.01.2022. Після прийняття відповідачем умов кредитного договору з ним було укладено електронний кредитний договір, підписаний відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором M219460», після чого відповідач отримав кредит розміром 19 250,00 грн на свою платіжну карту № [NUMBER] . За умовами кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 19 250,00 грн (п. 1.3. Кредитного договору). Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (11.02.2022) вказується в Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору (п. 1.4. кредитного договору). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит розміром 19 250,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 19.06.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як Клієнтом, та позивачем, як Фактором, було укладено Договір факторингу № 19.06/23-Ф, згідно з яким Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за кредитним договором від 12.01.2022. Вказає, що станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем становить 57 653,75 грн, з яких: тіло кредиту 19 250,00 грн, сума процентів за користування кредитом 38\~403,75 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість загальним розміром 73 821,32 грн, з яких сума кредиту 19 250,00 грн, сума процентів за користування кредитом 38 403,75 грн, 3 % річних 3 772 грн, інфляційні втрати 12 395,57 грн, судовий збір розміром 2 422,41 грн та 10\~000 грн витрат на правову допомогу. Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі. Ухвалою від 16.08.2024 витребувано у Мінсоцполітики інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо [PERSON] 18.09.2024 до суду надійшла відповідь Мінсоцполітики, з якої випливає, що станом на 16.09.2024 в ЄІБД ВПО інформація про [PERSON] відсутня. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи із повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи. 23.10.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача [PERSON] надійшла заява справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, яке здійснене 19.09.2024 (а.с. 202), особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Також додатково копію ухвали про відкриття провадження у справі разом копією позовної заяви було надсилано на електронну пошту відповідача, яку він повідомляв банку під час оформлення кредитного договору (а.с. 197, 198). Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, відзив на позов не подав. Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою в заяві від 23.10.2024, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив таке. 12.01.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5370022 про надання споживчого кредиту (а.с. 150159). Цього ж дня відповідач ознайомився та підписав таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 160), а також ознайомився з Паспортом споживчого кредиту (а.с. 1216). Договір про надання споживчого кредиту укладений відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 19-ОД від 05.01.2022. Так, після прийняття відповідачем умов кредитного договору з ним було укладено електронний кредитний договір, підписаний відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором M219460», після чого відповідач отримав кредит розміром 19 250,00 грн на свою платіжну карту № [NUMBER] . За умовами кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 19 250,00 грн (п. 1.3. Кредитного договору). Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту 11.02.2022, вказується в Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору (п. 1.4. кредитного договору). За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Частиною першою статті 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами укладеного кредитного договору, споживач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Відповідно до\~ст.\~625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом із тим, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на день пред`явлення позову утворилась заборгованість за кредитним договором № 5370022\~від 12.01.2022\~загальним розміром\~73\~821,32\~грн,\~яка складається\~з:\~сума кредиту\~19\~250,00\~грн,\~сума процентів\~за користування\~кредитом \~38\~403,75\~грн,\~3\~%\~річних \~3\~772\~грн,\~інфляційні втрати\~12\~395,57\~грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3137). 19.06.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як Клієнтом, та ТОВ ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як Фактором, було укладено Договір факторингу № 19.06/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором (а.с. 140148). Згідно з п. 1.1 вказаного Договору, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору. З витягу з Реєстру боржників, що є Додатком № 1 до Договору Факторингу № 19.06/23-Ф від 19.06.2023 випливає, що Клієнт (ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»,) відступає Факторові (ТОВ ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА») право вимоги заборгованості за кредитним договором № 5370022 від 12.01.2022 стосовно [PERSON] на суму 57\~653,75 грн (19\~250,00 грн основний борг, 38\~250,00 грн сума заборгованості за відсотками) (а.с. 19). В матеріалах справи також міститься копія Акту прийому-передачі інформації згідно з Реєстром Боржників в електронному виді за Договором Факторингу № 19.06/23-Ф (а.с. 149). В цей же час в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач висував заперечення проти вимог нового кредитора у зобов`язанні відповідно до статті 518 ЦК України. В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за договором від 12.01.2022, суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідача в обсязі, визначеному вказаним договором. Разом із тим, згідно з умовами кредитного договору визначено строк кредиту 30 днів (п. 1.4 договору), а також стандартну (24 079,41% річних) та знижену процентну ставку (2 013,43% річних) по кредиту та умови їх застосування (п.п. 1.7, 1.9 договору), орієнтовну загальну вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною ставкою 30 222,50 грн, за зниженою ставкою 24\~736,25 грн (п. 1.8 договору). Згідно з додатком № 1 до кредитного договору, який є його невід`ємною частиною, якщо клієнтом не виконуватимуться умови договору для отримання зниженої процентної ставки, розміри платежів, що зазначені в Графіку платежів, будуть перераховані за стандартною процентною ставкою та загальна вартість кредиту складе 30\~222,50 грн (а.с. 160). Згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладених в п. 91 постанови від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~ст. 1050 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою\~ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Таким чином, позивач вважає, що загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 57\~653,75 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 19\~250,00 грн та заборгованості за процентами в сумі 38\~403,75 грн. Однак, оскільки п. 4 Графіку платежів, що є Додатком № 1 до кредитного договору (Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит) передбачає, що загальна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною ставкою становить 30 222,50 грн, отже позивач набув право вимоги лише на ту суму заборгованості, на яку мав право кредитор, тобто на суму заборгованості 30\~222,50 грн. Відтак, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором розміром 30\~222,50 грн, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в п. 91 постанови від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12. В цей же час, 3 % річних в сумі 3 772 грн та інфляційні втрати розміром 12 395,57 грн, які згідно з наведеним позивачем розрахунком в позовній заяві нараховувалися на заборгованість розміром 57\~653,75 грн за період за період з червня 2022 р. по червень 2024 р., не підлягають задоволенню, оскільки наведений розрахунок є помилковим, та не відповідає дійсним обставинам справи. Розрахунок виконано виходячи з помилково визначеної суми. Іншого розрахунку позивачем не надавалося. Тому, 3 % річних та інфляційні втрати не підлягають стягненню, оскільки їх розмір не підтверджений належними да допустимими доказами. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 991,73 грн. У позовній заяві представник позивача просив також стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10\~000,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу в матеріалах справи наявні такі докази: копія ордеру про надання правничої допомоги ТОВ ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» адвокаткою Крюковою М.В.; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвокаткою Крюковою М.В.; копія договору від 07.07.2022 про надання правової допомоги № 07/07-2022 (а.с. 6164); платіжна інструкція від 17.07.2024 № 5438 на суму 10\~000,00 грн (а.с. 65). Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачем клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу не подавалось. Вивчивши надані ТОВ ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» докази понесених витрат на правничу допомогу, суд доходить висновку, що вони у повній мірі відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи, а тому з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі, пропорційно задоволеним позовним вимогам, тобто 4\~094,00 грн (40,94% від 10\~000,00). На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial