Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

17 жовтня 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд заява [PERSON] про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] , [INFO] , на строк 6 (шість) місяців та визначити наступні заходи тимчасового обмеження його прав, а саме: заборонити [PERSON] перебувати в місці спільного проживання із заявницею [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; заборонити [PERSON] наближатися на відстань меншу як 100 метрів до заявниці [PERSON] до місця її проживання (перебування), роботи; та заборонити [PERSON] вести листування, телефонні переговори із заявницею або контактувати із заявницею через інші засоби зв`язку особисто. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що починаючи з 12 березня 1994 року заявниця перебуває\~з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Протягом тривалого періоду часу [PERSON] поводить себе вкрай агресивно по відношенню до заявниці залякує, застосовує психологічне та фізичне насильство, нищить майно. Внаслідок таких протиправних дій [PERSON] \~заявниця змушена звертатися до правоохоронних органів із заявами щодо вжиття заходів стосовно протиправних дій чоловіка. Така протиправна поведінка чоловіка до заявниці носить\~систематичний характер. Не припиняючи своїх дій по вчиненню відносно заявниці домашнього насильства та незважаючи на неодноразове притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за такі дії, 08 лютого 2024 року вироком\~Кузнецовського міського суду Рівненської області в справі №565/2281/23 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік з випробуванням і встановленням однорічного іспитового строку. Незважаючи на притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності за ст.1261 КК України, він продовжив вчинення адміністративних правопорушень у вигляді домашнього насильства, а саме 12 березня 2024 року постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області в справі №565/316/24\~ [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ч.2 ст.1732 КУпАП і йому призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн та 29 серпня 2024 року постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області в справі №565/1609/24\~ [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ч.2 ст.1732 КУпАП і йому призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. Підставою притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності стало те, що він 19\~лютого 2024 року та 17 липня 2024 року в квартирі за місцем нашого проживання висловлювався в адресу заявника нецензурною лайкою, при цьому штовхаючи її та нанісши удар в праве плече. До цього, 24 липня 2024 року [PERSON] був винесений терміновий заборонний припис серії АА №616004, строком на 5 діб. У цьому терміновому заборонному приписі [PERSON] вказав, що буде проживати в [ADDRESS] , за місцем проживання його батьків. 05 жовтня 2024 року у Вараському РВП ГУНП в Рівненській області вчергове зареєстроване повідомлення заявниці про вчинення [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння відносно неї домашнього насильства. На момент подання цієї заяви до суду кінцевого рішення за повідомлення заявниці від 05 жовтня 2024 року не прийнято. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Вимоги заяви підтримала повністю, додала, що [PERSON] належним чином повідомлений про день, час та місце розляду справи, проте він може умисно не з`являтись до суду для розгляду справи. В судове засідання, заінтересована особа [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про день, час та міце розгляду справи не з`явився, про причини неявки не повідомив. Частина 1\~ст.3505 ЦПК України\~передбачає, що справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом РАГС м.Кузнецовська Рівненської області 12 березня 1994 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 травня 2023 року в справі №565/664/23 підтверджується, що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ч.2 ст.1732 КУпАП і йому призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. Підставою притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності стало те, що він 15 квітня 2023 року в квартирі за місцем проживання висловлювався в адресу заявниці нецензурною лайкою. Також, постановою\~Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 травня 2023 року в справі №565/740/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ч.2 ст.1732 КУпАП і йому призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. Підставою притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності стало те, що він 01 березня 2023 року в квартирі за місцем проживання шарпав заявницю за верхній одяг, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою. Окрім цього, постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2023 року в справі №565/1226/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ч.2 ст.1732 КУпАП і йому призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. Підставою притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності стало те, що він 16 липня 2023 року в квартирі за місцем проживання висловлювався в адресу заявниці нецензурною лайкою. Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2023 року в справі №565/1374/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ч.2 ст.1732 КУпАП і йому призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. Підставою притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності стало те, що він 14 серпня 2023 року в квартирі за місцем проживання погрожував заявниці, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, при цьому штовхаючи її. Вироком\~Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2024 в справі №565/2281/23 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік з випробуванням і встановленням однорічного іспитового строку. Підставою притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності стало те, що він 15\~вересня 2023 року в квартирі за місцем проживання вчинив систематичне фізичне та психологічне насильство відносно заявниці, а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, погрожував, шарпав за одяг, таким чином принижував людську честь та гідність, чим спричинив заявниці психологічні страждання, а також призвів до погіршення якості її життя. 12 березня 2024 року постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області в справі №565/316/24\~ [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ч.2 ст.1732 КУпАП і йому призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 29 серпня 2024 року постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області в справі №565/1609/24\~ [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ч.2 ст.1732 КУпАП і йому призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. Підставою притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності стало те, що він 19\~лютого 2024 року та 17 липня 2024 року в квартирі за місцем проживання висловлювався в адресу заявниці нецензурною лайкою, при цьому штовхаючи її та нанісши удар в праве плече. 24 липня 2024 року [PERSON] був винесений терміновий заборонний припис серії АА №616004, строком на 5 діб. У цьому терміновому заборонному приписі [PERSON] вказав, що буде проживати в [ADDRESS] , за місцем проживання його батьків. Відповідно до\~частин першої,другої\~статті 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні\~лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Тлумачення наведених норм\~дає підстави для\~висновку, що\~тимчасове\~обмеження права власності\~кривдника\~з метою забезпечення безпеки постраждалої особи шляхом встановлення судом обмежувального припису у порядку, визначеному\~Законом\~України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», є легітимним заходом втручання у права та свободи особи. При вирішенні питання щодо застосуванні такого заходу суд на підставі установлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність вручання у права і свободи особи враховуючи, що ці заходи\~пов`язані із протиправною поведінкою такої особи. Відповідно до\~ст.3502 ЦПК України,\~заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених\~Законом України\~«Про запобігання та протидію домашньому насильству». Пунктами 3, 6, 7, 8 ч.1 ст.1 Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство\~є діяння\~(дії\~або бездіяльність)\~фізичного,\~сексуального,\~психологічного або\~економічного насильства,\~що вчиняються\~в сім`ї\~чи в\~межах місця\~проживання або\~між родичами,\~або між\~колишнім чи\~теперішнім подружжям,\~або між\~іншими особами,\~які спільно\~проживають (проживали)\~однією сім`єю,\~але не\~перебувають (не\~перебували)\~у родинних\~відносинах чи\~у шлюбі\~між собою,\~незалежно від\~того,\~чи проживає\~(проживала)\~особа,\~яка вчинила\~домашнє насильство,\~у тому\~самому місці,\~що й\~постраждала особа,\~а також\~погрози вчинення\~таких діянь; кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі; обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи; особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Враховуючи положення\~Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у\~КУпАП\~та\~КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. Частиною 2\~ст.26 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству»\~визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1)\~заборона перебувати\~в місці\~спільного проживання\~(перебування)\~з постраждалою\~особою; 2)\~усунення перешкод\~у користуванні\~майном,\~що є\~об`єктом права\~спільної сумісної\~власності або\~особистою приватною\~власністю постраждалої\~особи; 3)\~обмеження спілкування\~з постраждалою\~дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Згідно ст.3506 ЦПК України,\~розглянувши\~заяву про\~видачу обмежувального\~припису,\~суд ухвалює\~рішення про\~задоволення заяви\~або про\~відмову в\~її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених\~Законом України\~«Про запобігання та протидію домашньому насильству» або\~Законом України\~«Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», на строк від одного до шести місяців. Враховуючи усі надані заявником докази, з огляду на встановлені судом обставини, суд, вважає, що наявні обґрунтовані ризики вчинення [PERSON] домашнього насильства щодо [PERSON] , тому приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність видачі обмежувального припису щодо [PERSON] із застосуванням заходів, про які клопотала завниця. На підставі ч.3\~ст.3505 ЦПК України,\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved