Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

15 квітня 2024 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 512, 514, 526, 625, 1049, 1054 ЦК України, просить: - стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 5138981 від 26.05.2021 у розмірі 43 340,00 гривень; - стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422,40 гривень та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 гривень. В обґрунтування позову позивач послався на те, що 26.05.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» https://miloan.ua/, [PERSON] було подано Заявку на отримання кредиту № 5138981. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті https://miloan.ua/. 26 травня 2021 року відповідач [PERSON] уклав договір про споживчий кредит № 5138981 від 26.05.2021 з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10 000 гривень. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин статті 526-527 Цивільного кодексу України. 13 вересня 2021 року згідно умов договору відступлення прав вимоги № 07Т, ТОВ «МІЛОАН» було відступлено право вимоги за кредитним договором № 5138981 від 26.05.2021 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до відповідача [PERSON] .. Згідно договору відступлення права вимоги сума заборгованості відповідача за договором про споживчий кредит № 5138981 від 26.05.2021 перед новим кредитором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 43 340,00 гривень, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 10\~000 гривень; заборгованість за відсотками становить 32 640,00 гривень; заборгованість за комісійними винагородами становить 700,00 гривень, яку повинен сплатити відповідач на користь позивача. Ухвалою судді від 26 квітня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 травня 2024 року. Ухвалою суду від 24 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 13 червня 2024 року. Ухвалою суду від 13 червня 2024 року відкладено судовий розгляд справи на 04 липня 2024 року на підставі пункту 2 частини другої статті 223\~ЦПК України. 19 червня 2024 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача [PERSON] надійшли додаткові пояснення, в яких вона просила задовольнити позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до [PERSON] в повному обсязі, посилаючись на те, що кредитний договір № 5138981 26.05.2021 підписаний відповідачем [PERSON] за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами даного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт ТОВ «МІЛОАН» за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. Відповідно до норм чинного законодавства ТОВ «МІЛОАН» на підставі платіжного доручення № 47197779 від 26.05.2021 відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок № [NUMBER] в сумі 10\~000,00 гривень. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідач не виконував належним чином кредитні зобов`язання, не здійснював погашень відповідно до графіку платежів кредитного договору, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин статті 526-527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: partial