overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Через канцелярію суду представником заінтересованої особи [PERSON] подано заяву про залишення заяви [PERSON] без розгляду, мотивуючи тим, що встановлення факту родинних відносин породжує юридичний наслідок, який необхідний заявниці для оформлення спадкового майна, а тому в даній справі виникає спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження. В судовому засіданні представник заінтересованої особи вищевказане клопотання підтримав повністю, з підстав викладених у ньому та просить його задовольнити. Заявник та її представник просять у задоволенні клопотання відмовити. Суд, заслухавши клопотання представника заінтересованої особи, думку заявника та її представника, дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. Встановлено, що у даній справі відсутній реальний спір про право, що давало б суду підстави для залишення заяви поданої в порядку окремого провадження, без розгляду. Необхідність встановлення факту родинних відносин для отримання спадщини саме по собі не свідчить про наявність спору. Існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним. Такого висновку дійшов КЦС ВС в своїй постанові від 07 лютого 2024 року у справі №545/844/23. За таких обставин, суд, вважає за необхідне, у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи [PERSON] про залишення заяви [PERSON] без розгляду - відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення рішення суду вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною [PERSON] . Вимоги заяви обгрунтовує тим, що [PERSON] є його мамою, котра внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання недієздатною необхідно для оформлення над нею опіки. Просить суд визнати недієздатною [PERSON] та призначити його опікуном. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] просила заяву задовольнити. Пояснила, що [PERSON] є мамою заявника, яка проживає разом із ним, має психічні розлади, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати. Представник заінтересованої особи [PERSON] не заперечив щодо задоволення заяви. Адвокат Савюк К.О., яка представляє інтереси [PERSON] , просила заяву задовольнити з підстав викладених у заяві. Розгляд справи просив проводити за відсутності [PERSON] , оскільки її стан здоров`я не дає можливість прибути в судове засідання. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Довідкою Володимирської міської ради Волинської області від 28.12.2023 підтверджується, що заявник [PERSON] проживає однією сім`єю із [PERSON] у [ADDRESS] . Із дослідженого судом висновку судово-психіатричної експертизи № 817 встановлено, що [PERSON] страждає на стійке психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу, апатико-дисоціативний дефект, внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування . З подання (рішення) виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області від 21.02.2024, який є органом опіки та піклування, вбачається, що виконавчий комітет просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] та встановлення над нею опіки і призначення їй опікуном [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено до 23 жовтня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09.04.2024 року, від якого двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 09.04.2024 року вона уклала з відповідачем шлюб, до реєстрації шлюбу вони тривалий час проживали як чоловік та дружина та мають двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось, ускладнилися взаємовідносини, зникло взаєморозуміння через суттєві розбіжності у поглядах. Відповідач зловживає спиртним, сім`ю не забезпечує, живе своїм окремим особистим життям, з дітьми не спілкується, у них різні інтереси та прагнення, її почуття його не хвилюють, шлюб існує формально, що свідчить про неможливість збереження сім`ї. Діти проживають з нею, спору про поділ майна не існує. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя та сімейні відносини, спільних інтересів, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згодний, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дітей від шлюбу двоє, спір про їх місце проживання та спір майнового характеру відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиті з 01.10.2018 року по 01.08.2024 року послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в сумі 45757,02 грн., витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 3028,00 грн. та інші судові витрати, вказавши, що квартира, власником якої є відповідач, забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач. Відповідач допустив заборгованість за надані йому позивачем послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії станом на 01.08.2024 року в розмірі 45757,02 грн. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.09.2024 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив у встановлений судом строк не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , опалювальною площею 43,60 кв.м., власником якої є [PERSON] , [INFO] , забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач та на вказану квартиру позивачем відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я відповідача. Також між сторонами 02.02.2010 року укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Відповідач, як індивідуальний споживач, користувався послугами позивача з централізованого опалення, постачання теплової енергії, від отримання послуг не відмовлявся, звернень щодо ненадання чи неякісного надання послуг на адресу позивача протягом 2018-2024 років від відповідача не надходило. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, визначено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконував належним чином, своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив права позивача і допустив заборгованість за період з 01.10.2018 року по 01.08.2024 року в сумі 45757,02 грн. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути у солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на його користь заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в сумі 51580,03 грн., витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 3028,00 грн. та інші судові витрати, вказавши, що квартира, власниками якої є відповідачі, забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач. Відповідачі допустили заборгованість за надані їм позивачем послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01.10.2018 року по 01.08.2024 року в розмірі 51580,03 грн. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.09.2024 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2024 року провадження в частині позовних вимог КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, закрито у зв`язку зі смертю відповідача. Відповідач відзив у встановлений судом строк не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , опалювальною площею 48,40 кв.м., користувачем якої є [PERSON] , [INFO] , забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач та на вказану квартиру позивачем відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я померлої матері відповідача. Відповідач, як індивідуальний споживач, користувався послугами позивача з централізованого опалення, постачання теплової енергії, від отримання послуг не відмовлявся, звернень щодо ненадання чи неякісного надання послуг на адресу позивача протягом 2018-2024 років від відповідача не надходило. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, визначено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконував належним чином, своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив права позивача і допустив заборгованість за період з 01.10.2018 року по 01.82024 року в сумі 51580,03 грн. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного, ст.ст.22, 23, 1167, 1187 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення суду потребує значного проміжку часу, суд вважає за доцільне скористатися правом, передбаченим ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

03 жовтня 2024 року представник відповідача [PERSON] подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільні справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку майна , в частині стягнення з позивача на косить відповідача понесені судові витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 34000 грн.. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні підтримала подану заяву. Інші учасники в судове засідання не з`явились, причини не явки не повідомили. Суд, вислухавши представника, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Представник відповідача просить ухвалити додаткове рішення та просить вирішити питання про стягнення з позивача на користь відповідача витрати понесені на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 34000 грн. 00 коп.. Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були понесені судові витрати на правову допомогу, відповідно до платіжної інструкції № 205f04d0-3fc4-4c9d-bc77-6a31b8713c8b від 29.08.2024 в розмірі 12 000,00 грн. та платіжної інструкції № c7486d5c-bc1a-443c-b716-986f735be925 від 27.09.2024 в розмірі 22 000,00 грн.. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку виконання судового рішення. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення у частині стягнення судових витрат на правову допомогу, з позивача на користь відповідача, оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо їх розподілу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів, в якому вказала, що 06 березня 2020 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис за № 19. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Між позивачкою та відповідачем склалися неприязні стосунки, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, розбіжність поглядів на сімейні відносини та обов`язки, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. У вересні 2023 року, відповідач, зібравши речі вибрався з будинку. Нинішня адреса проживання не відома. Донька на даний час проживає з позивачкою, а відповідач цьому не заперечує. На даний час сторони по справі проживають окремо, ведуть окремий побут. Позивачка наразі працює в ТОВ "Ліра-Агро" з 01.03.2024 року, отримує дохід від заробітку та піклується про доньку. Відповідач, маючи постійних дохід від заробітку не бере участі в утриманні їх спільної дитини, коштів на утримання дитини не надає. Іноді відповідач відвідує доньку та привозить їй гостинці. Відповідач фізично та психічно здоровий, на диспансерному обліку не перебуває, на утриманні окрім доньки [PERSON] у відповідача є ще неповнолітня дитина від першого шлюбу, на утримання якої він сплачує аліменти. Враховуючи вищевикладене просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, без надання строку на примирення, стягнути аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Позивачка направила через канцелярію суду заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала. Відповідач направив через канцелярію суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову визнав. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved