overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Рішенням Красногвардійського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~18\~липня 2024\~року по\~цивільній справі\~№ 204/6516/24\~було задоволено\~позовну заяву\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та розірвано шлюб між сторонами. 03 жовтня 2024 року від позивача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача судовий збір. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Розгляд питання про винесення додаткового рішення здійснюється судом без виклику учасників справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Оскільки розгляд питання про винесення додаткового рішення здійснюється судом без виклику учасників справи та за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення суду зазначається розподіл судових витрат. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що під час ухвалення рішення 18 липня 2024 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат та не стягнуто з відповідача сплачений позивачем судовий збір при зверненні до суду. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн. Оскільки рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року по цивільній справі № 204/6516/24 не було вирішено питання про розподіл судових витрат суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та ухвалити по справі додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1\~211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивачем подано дану позовну заяву в якій вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 28 червня 2024 року Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №80. Вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 28 червня 2024 року. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Сімейні стосунки поступово погіршились, спроби налагодили відносини ні до чого не привели. Вони з відповідачем разом не проживають. У зв`язку з небажанням відповідача знайти порозуміння у сімейних стосунках, через різні особистості у питанні сприйняття спільного сімейного життя він змушений звернутись до суду з даною позовною заявою. Позивач та його представник адвокат Урсаленко О.М. у судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання нею судової повістки про виклик до суду. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28 червня 2024 року Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №80 (а.с.3). Спільних неповнолітніх дітей не мають, подружні відносини між ними припинені, примирення вони не бажають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач в судове засідання не з`явився, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на корить позивача підлягає стягнення, сплачений ним за подання даного позову до суду судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Адвокат Бондарчук В.Ю. звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин заявниці зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] та визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, [INFO] померла баба позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на земельну частку (пай) площею 3,60 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «Стовпецьке», що належало померлій на підставі сертифікату серії РВ №0102596. Батько позивачки (син померлої) [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований з померлою матір`ю за однією адресою, а отже вважається таким, що прийняв спадщину після її смерті. Більше того, ще за життя баба позивачки склала заповіт, за яким все своє майно заповіла своєму синові (батьку позивачки) [PERSON] , однак в заповіті його прізвище вказано « [PERSON] ». Отже, до маси спадкового майна [PERSON] увійшло і право на земельну частку (пай), адже останній прийняв спадщину після смерті матері, проте не оформив своїх спадкових прав. [PERSON] помер [INFO] , після його смерті була заведене спадкова справа 83/2020, спадкоємцем майна померлого була його дружина (матір позивачки) [PERSON] , яка і прийняла спадщину за законом після смерті чоловіка. 06. 03.2022 [PERSON] померла, однак ще за життя склала заповіт згідно якого заповіла все своє майно дочці [PERSON] . Отже спадкоємцем майна [PERSON] є позивачка, яка і звернулася з заявою до нотаріуса та на підставі чого було заведено спадкову справу №22/2022. До складу спадкового майна померлої увійшло і право на земельну частку (пай) на згідно сертифіката серії РВ №0102596. На даний час оригінал правовстановлюючого документу (сертифікату) втрачено, що є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва на спадщину на вказане майно. При зверненні до нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на земельну частку (пай), а також через розбіжності у написанні прізвищ її баби та батька, що перешкоджає встановленню родинних відноси між ними та позивачкою. Враховуючи викладене, змушена звернутися до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 07.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 11.10.2024 після повторного авторозподілу справу прийнято до провадження судді та призначено підготовче засідання на 16.10.2024. Представник позивача адвокат Бондарчук (Письмак) В.Ю. згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Вербської сільської ради подав до суду заяву, згідно якої сільська рада позовні вимоги визнає повністю, справу просить розглянути у відсутності представника. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 24 липня 2007 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції в\~ Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 171 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 07.12.2010 року. Від шлюбу народилось двоє дітей: доньки [PERSON] , [INFO] та Уляна, [INFO] . На даний момент\~ сумісне проживання остаточно припинено. Проживають окремо тривалий час, між ними відсутні спільні інтереси. Спільного господарства не ведуть. Вважає, що підтримувати сімейні відносини сенсу немає, їх погляди на сімейне життя є діаметрально протилежні, втрачено почуття любові. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивач не з`явився.\~ Подав заяву про проведення судового засідання за його\~ відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.\~ Відповідачка в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка\~ визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову\~ в повному обсязі. Позивач не ставить питання про стягнення із відповідачки судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Зміст позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» (далі позивач, КП «ХТМ»), в особі представника Шевченка В.Я., звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з [PERSON] , [PERSON] (далі - відповідачі) заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 132182,18 грн., інфляційних втрат у розмірі 3503,31 грн. та 3% річних у розмірі 1323,95 грн. Крім того, позивач просить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. Обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги В обґрунтування заявлених вимог КП «ХТМ» зазначає, що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме його дідуся [PERSON] , [INFO] . Вказує, що його дідусь у зв`язку із своєю хворобою потребує постійного стороннього догляду та заявник є єдиною особою, яка може здійснювати даний догляд. Просить суд визнати його дідуся [PERSON] недієздатною особою. Заявник в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду, надав заяву, в якій вказав, що заяву підтримує в повному обсязі та просив її задовольнити. Адвокат Буряк Оксана Ігорівна, яка представляє інтереси [PERSON] , зазначила, що не заперечує щодо прийняття судом рішення відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи. Представник заінтересованої особи не заперечує щодо прийняття судом рішення відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник є внуком [PERSON] , [INFO] /а.с.3-7,16,52/, які проживають у квартирі за адресою: [ADDRESS] /а.с.50/. Дідусь заявника пенсіонер, який страждає на психічний розлад - виражена судинна деменція, страждає на стабільну стенокардію, дифузний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу другого ступеня, рак IV ступеня /а.с.9-15/. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1357 від 21.08.2024 року, гр. [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним психічним захворюванням, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.44-45/. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 19 липня 2019 року Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за актовим записом №97. Свої вимоги мотивує тим, що 19 липня 2019 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу з відповідачем вони не мають неповнолітніх дітей. Однак спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв`язку з цим\~ припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач в судове\~ засідання не з`явилась, на розгляд суду від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання\~ не з`явився,\~ надав суду заяву про згоду з позовними вимогами позивача та просив розглянути справу за його відсутністю. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований 19 липня 2019 року за актовим записом №97 Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, внаслідок чого остання отримала прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 19 липня 2019 року. Сторони не мають неповнолітніх дітей. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що\~ шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 20 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління\~ юстиції в Одеській області за актовим записом №400. Свої вимоги мотивує тим, що 20 листопада 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу з відповідачем вони мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв`язку з цим\~ припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач в судове\~ засідання не з`явився, на розгляд суду від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання\~ не з`явилась,\~ надала суду заяву про згоду з позовними вимогами позивача та просила розглянути справу за її відсутністю. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований 20 листопада 2014 року за актовим записом №400 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління\~ юстиції в Одеській області, внаслідок чого остання отримала прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20 листопада 2014 року. Сторони мають одну неповнолітню дитину, а саме [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 27 листопада 2012 року . Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що\~ шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 15 жовтня 2016 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Свої вимоги мотивує тим, що 15 жовтня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] , однак спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв`язку з цим\~ припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка в судове\~ засідання не з`явилась, в позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує\~ щодо ухвалення судом заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання\~ не з`явився,\~ надав суду заяву про згоду з позовними вимогами позивача та просив розглянути справу за його відсутністю. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований 15 жовтня 2016 року за актовим записом №917 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 15 жовтня 2016 року. Сторони не мають неповнолітніх дітей. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що\~ шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

І. Позиція сторін у справі у серпні 2024 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд: поновити строк для подання позову; наказ №29.1-К від 31.10.2023, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» зокрема про надання [PERSON] відпустку без збереження заробітної плати з 01.11.2023 до 31.12.2024 включно,

Outcome: approved