Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

На підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2024 року до Любешівського районного суду Волинської області 18.09.2024 року надійшов вказаний позов за підсудністю. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2035838452, в межах якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . 13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників № 1 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2035838452 в сумі 2096,38 гривень, з яких: 1493, 3 гривні загальна сума боргу по тілу; 0,20 гривень загальна сума боргу по відсотках; 602,88 гривень загальна сума боргу по комісії. Відповідно до реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2035838452 в сумі 12041,65 гривня, з яких: 7300 гривень загальна сума боргу по тілу; 4741,65 гривня загальна сума боргу по відсотках. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13.10.2023 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2035838452 в сумі 2096,38 гривень, за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2035838452 в сумі 12041,65 гривня та понесені судові витрати по справі. Ухвалою судді від 20.09.2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання вказаної ухвали. Сторони в судове засідання не з`явилися. У позовній заяві представник позивача просить про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 07.03.2021 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №2035838452, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 5024 гривні, з кінцевим терміном повернення 07.09.2022 року. Відповідно до п.1.2 кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. До вказаного договору позивачем надані паспорт споживчого кредиту, орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, графік платежів. Своїм підписом відповідач підтвердив, що погоджується з умовами надання споживчого кредиту позичальнику, його обслуговування і погашення. У межах кредитного договору №2035838452 АТ «ОТП Банк» відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . Згідно п. 1.4. Кредитного договору, датою (моментом) надання Банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. 13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «Європейського агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК», і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості. Пунктом 1.3. договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2035838452 в сумі 2096,38 гривень, з яких: загальна сума боргу по тілу в розмірі 1493,30 гривні; загальна сума боргу по відсотках в розмірі 0,20 гривень; загальна сума боргу по комісії у розмірі 602,88 гривень. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу №13/10/23 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору №2035838452, в сумі 12041,65 гривня, з яких: загальна сума боргу по тілу в розмірі 7300 гривень; загальна сума боргу по відсотках в розмірі 4741,65 гривня; загальна сума боргу по комісії у розмірі 0,00 гривень. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2035838452 від 07.03.2021 року, станом на 30.06.2024 року заборгованість [PERSON] складає 2096,38 гривень. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2035838452_CARD від 07.03.2021 року, станом на 30.06.2024 року заборгованість [PERSON] складає 12041,65 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Всупереч умовам договору позики та кредитних договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З моменту отримання права вимоги до відповідача за кредитним договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2035838452 в сумі 2096,38 гривень, за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2035838452 в сумі 12041,65 гривня. З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» є обґрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі положень ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень.

Outcome: approved