Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі скорочено ТОВ «ФК «ЄАПБ») [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 27.03.2024 (надійшла до суду 03.04.2024), в якій просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №2021506165 від 22.11.2018 у загальному розмірі 15\~193 грн. 29 коп., яка включає: заборгованість за основною сумою боргу 12 800 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 2\~393 грн. 29 коп.; стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесені судові витрати. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 22.11.2018 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2021506165. За умовами договору позичальник [PERSON] отримав кредит у розмірі 25\~150 грн. 82 коп. строком повернення до 22.11.2020 на придбання товару. Свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі. Натомість [PERSON] в порушення умов договору, свої зобов`язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 15\~193 грн. 29 коп., яка включає: заборгованість за основною сумою боргу 12 800 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 2\~393 грн. 29 коп. При цьому, 28.06.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №28/06/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП БАНК» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №2021506165 від 22.11.2018 у загальному розмірі вимог 15\~193 грн. 29 коп. З огляду на те, що позичальник наявну заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не погашає, тому позивач, будучи дійсним кредитом, вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 07.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно з клопотанням, викладеним у п.4 прохальної частини позову, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи неодноразово повідомленим належним чином усіма процесуально можливими способами, визначеними ст.128 ЦПК України. Правом на подання відзиву не скористався, причини неявки суду не відомі. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, не подання відзиву у встановлений судом строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~ст.1055\~ЦК України,\~кредитний договір\~укладається у\~письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Судом встановлено, що 22.11.2018 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2021506165, за умовами якого банк надав позичальникові кредит в загальному розмірі 25\~150 грн. 82 коп., з яких: 23\~397 грн. 00 коп. на придбання товару, 1403 грн. 82 коп. оплату комісійної винагороди за видачу кредиту, 350 грн. оплату додаткових послуг банку, а саме, послуги «СМС+довідка». Строк остаточного повернення кредиту сторонами визначено до 22.11.2020 згідно з графіком платежів шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів по 1\~363 грн. 00 коп. до 22 числа та останнього платежу 1\~349 грн. 17 коп. 22.11.2020. За користування кредитом позичальник сплачує проценти за фіксованою ставкою 0,01% річних. Кредит надано позичальникові шляхом зарахування на картку, емітовану банком, за № [NUMBER] зі строком дії до 09/21, яку [PERSON] отримав разом з пін-конвертом до неї, свідченням чому є його особистий підпис у розписці про отримання кредитної картки. Підписанням договору позичальник підтвердив, що він ознайомився зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, у тому числі із положенням договору та усіх додатків до нього, що розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua. Свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі шляхом здійснення оплати за придбання відповідачем товару у ТОВ «ДІЄСА» Магазин 256 м. Кривий Ріг на загальну суму 23\~397 грн. 00 коп., включаючи: холодильник Samsung RT46K 6340EF/UA-8418102010 вартістю 18\~699 грн. 00 коп., пилосос Rowenta RO6369EA-8508110000 вартістю 4\~499 грн. 00 коп., послуги з доставки товару по місту А+ №1 199 грн. 00 коп., підтвердженням чому є товарний чек №0030000009161147 від 22.11.2018, видаткова накладна та квитанція про оплату. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає право кредитора вимагати їх повернення. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Як визначено у ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Натомість [PERSON] в порушення умов договору, свої зобов`язання не виконав, в результаті чого станом на 29.02.2024 утворилась заборгованість в загальному розмірі 15\~193 грн. 29 коп., яка включає: заборгованість за основною сумою боргу 12 800 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 2\~393 грн. 29 коп., що слідує з розрахунку. Доказів на спростування цьому відповідач суду не надав, власний контррозрахунок, у випадку незгоди із заявленим боргом, не навів. Таким чином, суд вважає, що надані ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» по справі докази є належними та допустимими, у розумінні ст.ст.76-81 ЦПК України, та у своїй сукупності підтверджують, що відповідач відповідно до наданого позивачем розрахунку користувався кредитними коштами, наданими йому АТ «ОТП БАНК» за кредитним договором №2021506165\~від 22.11.2018 у вигляді наданого кредиту, у зв`язку з чим має зобов`язання перед кредитором з повернення кредитних коштів, виходячи з фактичного використання позичальником кредитних коштів, які не повернуто станом на час звернення позивача до суду з даним позовом. У ході судового розгляду також встановлено, що 28.06.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №28/06/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП БАНК» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №2021506165 від 22.11.2018, укладеним із [PERSON] , у загальному розмірі вимог 15\~193 грн. 29 коп. Факт передання права вимоги в зазначеному розмірі підтверджується Витягом з Реєстру боржників №2 до договору факторингу. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Натомість договір факторингу має на меті фінансування однієї сторони договору іншою стороною шляхом надання їй визначеної суми грошових коштів. Ця послуга згідно з договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому право грошової вимоги, передане фактору, не є платою за надану останнім фінансову послугу. Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Враховуючи, що АТ «ОТП БАНК» як первісний кредитор свої зобов`язання за договором позики перед [PERSON] виконали у повному обсязі, будь-яких доказів в спростування чого судом не встановлено, та з огляду на правомірність набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», суд приходить до висновку про обґрунтованість звернення до суду. Аналізуючи викладене, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про доведеність істотного порушення [PERSON] кредитно-договірних зобов`язань, правомірність пред`явлення позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» як дійсним кредитором, які з урахуванням обсягу відступлених вимог є доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання розподілу судових витрат,

Outcome: approved