Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Представник позивача адвокат Ігнатов Д.І. в інтересах [PERSON] звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 26.07.2002 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, про що зроблений актовий запис за № 79. Від шлюбу з відповідачкою неповнолітніх дітей не мають. Наразі сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Примирення неможливе. Враховуючи викладене, позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача направив заяву в якій просив слухати справу без його та позивача участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Судові витрати просив покласти на відповідача. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному інтернет-порталі Судової влади України. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки також не надходило. Суд на підставі ст.\~280\~ЦПК\~України проводив заочний розгляд даної справи. Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 26.07.2002 року уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, про що зроблений актовий запис за № 79, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 07.08.2024 виданого повторно, яке знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають, не ведуть спільного господарства, на примирення сторони не згідні. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. У відповідності з ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір у сумі 968,96 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved