Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Шевчук В.О. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки [NUMBER] та виписки наданої Архівним відділом Тернопільської РДА за вих. №04-04/383 від 03.05.2024. Обґрунтовуючи заяву вказує на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком, так як до стажу не враховані відомості зазначені у трудовій книжці. Оскільки запис, яким обумовлено зміни в імені завірений печаткою організації, запис про роботу в якій відсутній у трудовій книжці. З метою реалізації права заявника на отримання пенсії за віком, та враховуючи, що іншим шляхом встановити даний факт не можливо, просить заяву задовольнити. Ухвалою судді від 06.08.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами окремого провадження. Ухвалою суду від 11.10.2024 заяву в частині вимоги про встановлення факту належності [PERSON] виписки наданої Архівним відділом Тернопільської РДА за вих. №04-04/383 від 03.05.2024 залишено без розгляду. 29.08.2024 судом отримано заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, згідно якого управління просить залишити без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки із заяви вбачається, що встановлення факту необхідне заявнику для подальшого оформлення права на пенсію. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію, тому дане питання повинне бути вирішено в позовному провадженні, шляхом подання позову на загальних підставах. Заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явились, представник подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони заявника, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, просить розглянути справу без участі уповноваженого представника, про що зазначив у запереченні на заяву. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши справу, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 29.12.2023 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до наданих документів до страхового стажу не зараховані періоди роботи за записами у трудовій книжці [NUMBER] , оскільки запис, яким обумовлено зміни в імені, завірений печаткою організації, запис про роботу в якій відсутній у трудовій книжці. Відповідні періоди можливо буде зарахувати до страхового стажу після надання уточнюючих довідок та звернення до управління. 13.07.1999 на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженки смт. В. Бірки Тернопільського району Тернопільської області, видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . Також, [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер, про що свідчить картка платника податків видана 23.08.2023 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області. 10.08.1977 на ім`я [PERSON] заповнено трудову книжку серії [NUMBER] . Згідно запису на першій сторінці трудової книжки, прізвище[PERSON] змінено на [PERSON] на підставі свідоцтва про укладення шлюбу від 25.09.1982 [NUMBER] ; згідно паспорта [NUMBER] виданого 13.07.1999 ім`я - [PERSON] , по батькові - [PERSON] . Засвідчено печаткою Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області. Як вбачається із трудової книжки, [PERSON] , [INFO] , 10.08.1977 - прийнята на посаду учня продавця; 14.01.1978 - переведена на посаду комплектувальника; 25.05.1978 - звільнена з посади за ст.38 КЗпП УРСР; 01.02.1990 - прийняття на посаду соціального працівника відділення соціальної допомоги Тернопільського райсоцбезу; 10.02.1998 - призначена на посаду соц. працівника ІІ категорії у зв`язку із реорганізацією; 29.01.2001 - звільнена з роботи за згодою сторін. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі №348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, місце і час народження, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем, місцем і часом народження особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Так, у паспорті громадянина України заявник зазначена, як [PERSON] , [INFO] , а у трудовій книжці [PERSON] [INFO] , що в подальшому виправлено Великобірківською селищною радою на [PERSON] . Факт належності правовстановлюючого документу (трудової книжки) знайшов своє підтвердження в ході розгляду даної справи, будь-якого спору про право між заявником та заінтересованими особами із матеріалів справи не вбачається. Окрім того, встановлення юридичного факту для заявника має юридичне значення і необхідне для підтвердження стажу та призначення пенсії за віком. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання про задоволення вимог заяви, оскільки викладені у ній обставини доведені належними і допустимими доказами. Трудова книжка серії [NUMBER] , дата заповнення 10.08.1977, видана на ім`я [PERSON] [INFO] , належить заявнику [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення, у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved