Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник, адвокат Бобрушко Л.Ю. звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що 14.11.2015 року виконавчим комітетом Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №25 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Спільних дітей у шлюбі не мають. Позивачка вказує, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюб фактично припинив існувати, спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім з відповідачем інтересам, тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.06.2024 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.07.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Позивачка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки, адвокат Бобрушко Л.Ю. будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується трекінгом відстеження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрих кодовими ідентифікаторами №0600290989466 в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2015 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №25, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданим 14.11.2015 року Виконавчим комітетом Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (а.с.5). Як вказує позивачка від шлюбу у сторін дітей немає, спільного майна набутого у шлюбі також немає. Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя. За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що\~подружнє\~життя\~між\~сторонами\~не\~склалося. Шлюбні відносини у подружжя відсутні вже тривалий час. Оскільки позивачка наполягає\~на\~розірванні\~шлюбу\~з\~відповідачем, який не виявив бажання з`явитися в судове засідання, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, які свідчать про тривалу відсутність між сторонами сімейних відносин, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити їх інтересам, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін, не заявлено.

Outcome: approved