Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивачем подано дану позовну заяву в якій вона просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 14 жовтня 2017 року Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №46. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачем з 14\~жовтня 2017\~року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного сімейного життя дітей не мають. Подружні відносини між ними припинені з серпня 2024 року. Підставою для розірвання шлюбу стало те, що між ними відсутні спільні інтереси, а також вони мають різні погляди на життя. В зв`язку із зазначеним позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Просила справу розглядати без її участі. Вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 14 жовтня 2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №46 (а.с.6). Від спільного подружнього життя дітей не мають. На даний час спільне подружнє життя припинено. Примирення вони не бажають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. ЗЧастиною 1 ст.141\~ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.142\~ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зазначене узгоджується з ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір». За подання даного позову до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. Таким чином 50% сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню йому з державного бюджету, у зв`язку із визнанням відповідачем позову. А інші 50% - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved