Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Представник за довіреністю Зелтіньш Юлія Юріївна, яка діє в інтересах Позивача КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (18036, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, код 03357168) звернулась до суду з позовом до [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення. Свої вимоги мотивує тим, що за адресою [ADDRESS] зареєстрований один споживач: [PERSON] . Нарахування за послуги водопостачання та водовідведення здійснюються згідно до затверджених нормативів водопостачання, за встановленими тарифами з розрахунку відповідно до кількості споживачів. Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплачує надані позивачем послуги, внаслідок чого за період 01.04.2020р. по 01.05.2024р. утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 16197 грн. 96 коп. Стягнення боргу за попередній період станом на 01.04.2020 р. задоволено рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/2744/20 (2/711/1431/20) від 29.05.2020 р. Відповідач зареєстрований за спірною адресою. Таким чином ця особа на законних підставах є користувачем та відповідають визначенню «індивідуальний споживач». Мешканці будинку за вказаною адресою на сьогодні не прийняли рішення про вибір іншої моделі договірних відносин, тому з 01.04.2022р. кожним споживачем, що на законних підставах користується об`єктом нерухомого майна укладено Публічний індивідуальний договір приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. В зв`язку з тим, що Відповідачем на протязі тривалого часу не здійснювалось погашення заборгованості, КП «Черкасиводоканал» звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних. Але, 31.03.2021р. ухвалою суду по справі № 711/1993/21 у видачі судового наказу було відмовлено. Таким чином, враховуючи, що заявником при подачі заяви про видачу судового наказу по справі № 1993/21 сплачено 227 грн. 00 коп. судового збору, сума яка підлягає доплаті в якості судового збору, станом на день подання позову становить 2801 грн. Просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 16197 грн. 96 коп., витрати на сплату судового збору в сумі 3028 грн.00коп. 01 липня 2024 року ухвалою суду позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву, у якій просила суд проводити судове засідання без участі представника позивача. Також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, підтвердила, що заборгованість не зменшилась та не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Також, відповідач повідомлявся про місце, день і час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада». Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст. 8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи. Відзив на позовну заяву не подано. Справу розглянуто за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідачів повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши та вивчивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , з 05.07.1995 року дотепер зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, що надає КП «Черкасиводоканал». КП «Черкасиводоканал» надає відповідачу житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення нараховуючи плату на підставі Постанов Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення КП «Черкасиводоканал». Згідно з розрахунком КП «Черкасиводоканал», за період 01.04.2020 року по 01.05.2024 року заборгованість відповідача по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення всього на загальну суму 16197 грн. 96 коп. За змістом ст. ст. 67-68, 162 Житлового Кодексу України наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Своїх заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували такі заперечення відповідач суду не подав. За таких обставин оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Черкасиводоканал» підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 2801 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 2203 від 10 червня 2024 року. Частиною 2 ст. 164 ЦПК України визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2021 року у справі № 711/1993/21 було КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних. При зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради було сплачено судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним доручення, яке знаходиться в матеріалах цивільної справи № 711/1993/21. А тому до стягнення з [PERSON] на користь КП «Черкасиводоканал» підлягає 3028 грн. 00 коп. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved