Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» вимоги позову обґрунтовує тим, що 22.09.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем був укладений договір №4812098 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 20 000,00 грн. на строк 30 днів зі сплатою стандартної процентної ставки в розмірі 1,90% в день , яка застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.4 договору. Зобов`язання за вказаним договором ТОВ «Авентус Україна» виконало, зарахувавши грошові кошти на платіжну картку відповідача. За умовами кредитного договору відповідач брав на себе зобов`язання повернути кредит в обумовлений термін та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Однак свої зобов`язання за договором № 4812098 про надання споживчого кредиту від 22.09.2021 року [PERSON] не виконав. 17.01.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст України» та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір факторингу № 17.01/23-Ф, згідно умов якого до ТОВ « Фінансова компанія «Фінтраст України» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Станом на 06.03.2024 року заборгованість відповідача за вказаним договором становить: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 65 600,00 грн., з яких: 20 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 45 600,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. Відповідач позов не визнав. Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що вважає позовні вимоги позивача незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора відповідне письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж». Згідно з ч. 2 ст. 517 ЦК боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Також позивачем не надано належного розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором, з якого вбачалося б, яким саме чином та за який період обчислені кожна зі складових Зазначеної позивачем загальної суми заборгованості. Крім того, з розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи, неможливо встановити, за який період було обчислено суму пені та чи відповідає цей період строку позовної давності. Позивач не надав належних, достатніх та допустимих доказів того, що відповідач був повідомлений про заміну кредиторів у зобов`язанні та що йому було надано докази переходу до позивача відповідних прав, у зазначений законом строк. Відповідно до загального порядку зміни кредитора в зобов`язанні, визначеного ч.2 ст.516, ч.2 ст.517 ЦК, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора в зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.Так, ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.04.15 р. у справі № 645637св 14 касаційну скаргу, подану за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково, рішення судів першої та другої інстанцій скасовано. В рішенні суду касаційної інстанції зазначено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання доказів переходу до останнього прав у зобов`язанні. Статтею 1082 ЦК визначено порядок виконання боржником грошової вимоги факторові. Так, боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. На переконання\~відповідача,\~всі надані\~позивачем виписки\~розрахунків заборгованості,\~та начебто\~переказів коштів\~відповідачу,\~не є\~первинно бухгалтерськими\~документами,\~тому не\~можуть вважатися\~допустимими та\~достатніми доказами,\~та підтверджувати\~наявність заборгованість\~відповідача. Відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову. Представником позивача до суду було надано відповідь на відзив. У відповіді на відзив представник позивача не погодився з доводами відповідача. Щодо укладення кредитного договору та погодження його умов. 22.09.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4812098 про надання споживчого кредиту. Згідно положень\~статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію»,\~електронний договір\~укладається шляхом\~пропозиції його\~укласти (оферти)\~однією стороною\~та її\~прийняття (акцепту)\~другою стороною.\~Електронний договір\~вважається укладеним\~з моменту\~одержання особою,\~яка направила\~пропозицію укласти\~такий договір,\~відповіді про\~прийняття цієї\~пропозиції в\~порядку,\~визначеному частиною\~шостою цієї\~статті.Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Так, на підтвердження укладання договору про надання споживчого кредиту з ТОВ «Авентус Україна», позивачем було надано електронний доказ в паперовій формі (додаток до позовної заяви №4), який було підписано шляхом зазначення одноразового ідентифікатора «М417451», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі кредитний договір. Щодо розрахунків та перерахування коштів. Оскільки ТОВ «Авентус Україна» не є банківською установою, то, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може. Переказ коштів, виданих в рамках кредитного договору здійснено шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] , яку відповідачем вказано особисто в заяві на отримання кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера, зазначений платіжний провайдер має відповідну ліцензію Національного банку України на здійснення переказів коштів у національній валюті без відкриття рахунків та внесений в Державний реєстр фінансових установ, що підтверджується свідоцтвом.Кредитні кошти відповідачу перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та у спосіб обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку № [NUMBER] , що повною мірою відповідає вимогам чинного законодавства. Сума заборгованості за договором розрахована у відповідності до картки обліку договору від ТОВ Авентус Україна. Як первісний кредитор, ТОВ Авентус Україна здійснив розрахунок відповідно до умов договору. Позивач також зазначає, що відповідно до п. 1.5. кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору; \~ \~ \~ \~у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 договору. 22.10.2021 р. відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial