Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти для утримання повнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) батька щомісячно, до закінчення дитиною навчання; судові витрати покласти на відповідача. Вимоги мотивує тим, що 17.12.2014 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] (відповідач), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 10 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області. [INFO] у сторін народилась донька, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області. Наказом Миргородського міськрайонного суду від 30.08.2024 р. з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON] в розмірі 1/4 частини доходів батька. Крім того, у сторін є ще одна донька, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , зареєстрованим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області. Згідно ст.ст. 199; 200 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Донька сторін, [PERSON] навчається на 1 курсі денної форми навчання освітнього рівня бакалавр на факультеті психології та соціальних технологій Європейського університету IV рівня акредитації. Термін закінчення навчання - 30.06.2028 р. Навчання проводиться на контрактній основі, стипендії не отримує. Зазначене підтверджується довідкою № 1920 від 02.09.2024р. В зв`язку з тим, що донька навчається на денній формі навчання, вона не може працювати та отримувати дохід для свого утримання. Позивач зазначає, що як мати, надає матеріальну допомогу повнолітній доньці, оплачує її навчання, проїзд до міста навчання, харчування, одяг, канцелярські приладдя. Але її коштів не достатньо для забезпечення доньки всім необхідним. Батько (відповідач) добровільно матеріальної допомоги їй не надає. Відповідач має можливість сплачувати аліменти, оскільки працює військовослужбовцем та має постійний дохід. У зв`язку з зазначеним змушена звертатися до суду із вказаною позовною заявою. Ухвалою суду від 12.09.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та представник позивача адвокат Долженко О.М. не з`явилися, представник позивача адвокат Долженко О.М. надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника, наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначила, що з огляду на те, що у обох сторін є ще одна дитина, на яку відповідач сплачує аліменти, вважає обґрунтованим та справедливим стягнути з нього на утримання другої дитини 1/6 частини його доходів. Проти зменшення аліментів заперечує та просить задовольнити позов повністю (а.с.28). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі. Повідомив, що позов визнає частково, оскільки з нього за судовим наказом Миргородського міськрайониого суду Полтавської області від 13 серпня 2024 року по справі № 541/2913/24 вже стягуються аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). Відповідач вважає за можливе стягувати з нього аліменти за позовом [PERSON] до нього про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , що продовжує навчання в розмірі 1/10 частини його заробітку (доходу, грошового утримання військовослужбовця - 30 000 грн), що він беззаперечно визнає (а.с.24). Третя особа, повідомлена належним чином про дату час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила (а.с.23). Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками повнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 04 листопада 2022 року Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 6, 7). [PERSON] зареєстрована разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). [PERSON] навчається на першому курсі денної форми навчання освітнього рівня бакалавр на факультеті психології та соціальних технологій Європейського університету IV рівні акредитації. Початок навчання 01 вересня 2024 року. Термін закінчення навчання 30 червня 2028 року. Навчання проводиться на контрактній основі, стипендії не отримує. Зазначене підтверджується довідкою Приватного вищого навчального закладу Європейський університет № 1920 від 02 вересня 2024 року (а.с. 9). Згідно з ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Положеннями ст. 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Відповідно до ст.182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з п. 20 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батька можливість надавати таку допомогу. Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із розрахунку наявності такої можливості у батьків надавати таку матеріальну допомогу. Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно пункту 3 вказаної частини, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Твердження відповідача про те, що з нього за судовим наказом Миргородського міськрайониого суду Полтавської області від 13 серпня 2024 року по справі № 541/2913/24 вже стягуються аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) і тому вважає за можливе стягувати з нього аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , що продовжує навчання в розмірі 1/10 частини його заробітку (доходу), оскільки сплата відповідачем аліментів на іншу дитину, не позбавляє його обов`язку утримувати повнолітньої доньки, яка продовжує навчання до досягнення нею двадцяти трьох років, передбаченого ст. 199 СК України. Крім того, відповідач не надав суду переконливих доказів, і не довів, що він не може надавати матеріальну допомогу донькі [PERSON] , що продовжує навчання у вигляді аліментів в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу). Також, судом взято до уваги той факт, що [PERSON] зареєстровав та фактично проживає за адресою своєї матері, а тому остання несе більші витрати на утримання доньки, оскільки вона повністю перебуває на матеріальному забезпеченні матері. Наявність у відповідача іншої дитини не є підставою для звільнення останнього від сплати аліментів на доньку, яка продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги. Суд вважає, що у зв`язку з навчанням [PERSON] на платній основі на очній формі навчання, останній потребує матеріальної допомоги від батьків, зокрема, на оплату харчування, проживання у гуртожитку, проїзду до місця навчання, придбання одягу, взуття, гігієнічних засобів, навчального приладдя, канцелярських товарів тощо. Стан здоров`я відповідача не має обмежень по працевлаштуванню, принаймі суду не надано доказів на підтвердження цього, що не позбавляє останнього можливості працювати. Крім того, відповідач зазначає, що є військовослужбовцем та отримує заробітну плату як військовослужбовець. При ухваленні рішення суд враховує, що повнолітня спільна донька сторін у зв`язку з навчанням в університеті на очній формі навчання потребує матеріальної допомоги, враховуючи стан здоров`я, матеріальний стан відповідача, його часткове визнання позову, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) батька щомісячно. Також, у відповідності до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд вважає за необхідне визначити дату початку стягнень з дати звернення до суду, а саме з 09.09.2024 року. У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Оскільки сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved