overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , просить розірвати шлюб, зареєстрований 01\~вересня 2023\~року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №579. В обґрунтування позову вказує, що від шлюбу дітей не мають, шлюбні відносини припинені в жовтні 2023 року. Причиною тому стала несумісність характерів, тому що він з відповідачкою фактично не був знайомий; відповідач скаржилась, що їй немає де жити, та він привів її до своєї квартири. Зараз він проходить службу у ЗСУ, відповідач йому навіть не телефонує. Подальше збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на своїх вимогах наполягає, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою судді від 14 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01 вересня 2023 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №579 (а.с.4 копія свідоцтва про шлюб). Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, та враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини, між ними втрачено взаєморозуміння, та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 02 грудня 2021 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між ними не існує взаємопорозуміння, вважає, що збереження шлюбу не можливе. Спільне господарство не ведуть з травня 2024 року. Просить шлюб розірвати та прізвище залишити без змін. У судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача надала клопотання про розгляд справи без її та позивача участі, проти заочного розгляду справи заперечень не надала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху. 29 липня 2024 року подано уточнену позовну заяву. Ухвалою суду від 30 липня 2024 року позовну заяву повторно залишено без руху. 07 серпня 2024 року недоліки усунуто. 08 серпня 2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 грудня 2021 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №529. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не порушувалось. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з 08.07.2006 року. Шлюб зареєстрований Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №423. Від шлюбу мають неповнолітніх доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що з перших днів подружнього життя у них була дружна сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного. Але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між нею, позивачем, та відповідачам зіпсувались та все одно вони неодноразово намагались зберегти сім`ю та жити заради дітей. Однак їм це не вдалось, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у червні 2021 року. З цього часу сім`я фактично припинила своє існування. Спір про поділ майна та визначення місця проживання дітей відсутній. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в котрій просила провести розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в котрій просив провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає та проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.07.2006 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №423. Від шлюбу подружжя має двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені з червня 2021 року, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна та визначення місця проживання дітей відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дітей, а тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати позивач просила покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.2024 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Але, під час ухвалення даного рішення, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач визнала позов, а позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає необхідним повернути 50% судового збору на користь держави, що складає 605,60 грн. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Таким чином, оскільки відповідно до ст. 142 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] 50% судового збору на користь держави, що складає 605,60 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821184000:09:001:0752, загальною площею 1,7658 га, що розташовані на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Рижанська сільська рада), яку вона успадкувала від померлого [INFO] батька [PERSON] , і щодо якої її батько 01.01.2015 року уклав договір оренди. В порушення умов договору відповідач за два роки, а саме протягом 2022-2023 років, належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування орендованими земельними ділянками, що є порушенням істотних умов договору, а тому є підставою розірвання вказаних договорів та стягнення невиплаченої орендної плати. Позивач зазначає, що на неодноразові звернення до представників ТОВ «ТВК-АГРО» з проханням та вимогою сплатити передбачену договорами оренди плати, відповідач не виявив доброї волі для вирішення спору у позасудовому порядку та не виконав зобов`язання із погашення заборгованості по орендній платі. Позивач просить: розірвати договір оренди землі № 135 від 01 січня 2015 року, укладений між [PERSON] (Реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП: [NUMBER] ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО» (код ЄДРПОУ: 35622584), площею 1,7658 га, кадастровий номер 1821184000:09:001:0752, що знаходиться на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Рижанської сільської ради); стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1211,20 грн. судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просить розглядати справу без її участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

В серпні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] , яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дитини, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно довідки Романівської селищної ради Житомирської області спільна дитина відповідача та позивача проживає разом з останньою. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обов`язок утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку щодо утримання неповнолітніх дітей визначаються за домовленістю між ними. Якщо ж такої домовленості не досягнуто кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються за рішенням суду. Відповідно до частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Загальними положеннями ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, за загальним правилом, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідач будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що він виконує свої обов"язки щодо утримання неповнолітньої дитини не надав. З огляду на викладене, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

В серпні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 24 вересня 2019 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 24 вересня 2019 року Романівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області актовим записом № 42 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексу рішення, згідно положень ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та розолютивну частину рішення, а складання повного тексу відкласти до п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] з посиланням на те, що вона з 23.09.2022 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому в Ірпінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 451. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На грунті сімейно-побутових проблем, різних поглядів на сімейне життя у них розвинулось неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до припинення шлюбних відносин. Дитина по домовленості між ними залишається проживати з нею (позивачкою). Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 04.09.2024 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 32 - 33). Позивачка та її представник в судове засідання не прибули, до суду представник позивача подав заяву, в якій справу просить розглядати без її участі позивачки та її представника (а. с. 38-39). Відповідач до судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином(а. с. 48, 52, 53). Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 23.09.2022 року в Ірпінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 451 (а. с. 40).Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а. с. 19). Відповідно до позовної заяви на грунті сімейно-побутових проблем різних поглядів на сімейне життя у сторін розвинулось неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги; сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до припинення шлюбних відносин; дитина по домовленості між ними залишається проживати з позивачкою. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір, сплачений при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище [PERSON] , стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, при подачі до суду позову заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзив на позовну заяву до суду не надіслав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, сім`я розпалась та існує формально. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved