Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

У січні 2023 року ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Лугинського районного суду Житомирської області, з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою цього ж суду від 28 травня 2024 року цивільна справа була направлена за підсудністю до Нововолинського міського суду Волинської області. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 липня 2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений кредитний договір №8374809927, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 27580 грн., строком на 24 місяці. 07 жовтня 2016 року між ТзОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» був укладений договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, за яким первісний кредитор передав право вимоги за кредитним договором новому кредиторові, а 02 грудня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/6-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» передав ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, включно права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором №8374809927 від 10 липня 2020 року в розмірі 39529 грн. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з [PERSON] в користь ТзОВ «ФК «ЄАПР» 39529,30 грн. заборгованості за договором позики №8374809927, що включає: 26558,33 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 3562,63 грн. заборгованість за відсотками; 9408,34 грн. заборгованості за щомісячними процентами, а також понесені судові витрати у справі. Ухвалою від 26 червня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали. Представник позивача ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, у п.4 прохальної частини позовної заяви представник за довіреністю Сіміч М.О. просив розглянути справу у відсутності представника позивача, а у випадку неявки в судове засідання відповідача, просив суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.5). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через оголошення розміщене на офіційному сайті судової влади (а.с.62) та поштовим зв`язком, про що свідчить рекомендоване повідомлення про надсилання поштового відправлення (а.с.63). Суд, відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що 10 липня 2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений кредитний договір №8374809927. Відповідач отримала примірник кредитного договору і погодилася на умови отримання кредитів в ТзОВ «ФК «ЦФР». У договорі сторони обумовили, що позичальнику надається кредит у розмірі 27580 грн., строком на 24 місяці. Всі інші умови договору викладені в паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів (далі Умови), в редакції від 04.05.2020, які розміщені на сайті та з якими позичальник ознайомився до укладення договору. Цей договір, паспорт кредиту та Умови в редакції від 04.05.2020 складають єдиний кредитний договір (а.с.6). 10 липня 2020 року [PERSON] підписала паспорт кредиту ТзОВ «ФК «ЦФР» №4809927, в якому визначено основні умови кредитування, зокрема розмір процентів та порядок повернення кредиту (а.с.7-8). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 07 жовтня 2016 року між ТзОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» був укладений договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, за яким первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором (а.с.14-18). 10 липня 2020 року, [PERSON] була повідомлена про відступлення прав вимог за кредитним договором на користь АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, про що розписалася у повідомлені (а.с.9). 02 грудня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/6-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» передає ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.16-18). 02 грудня 2021 року АТ «Таскомбанк» та ТзОВ «ЄАПБ» підписали та скріпили печатками акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №НІ/11/6-Ф від 02 грудня 2021 року (а.с.19). Згідно з Витягом з Реєстру боржників до вказаного договору факторингу, ТзОВ ФК «ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором №8374809927 від 10 липня 2020 року в розмірі 39529 грн., з яких: 26558,33 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3562,63 грн. заборгованість за відсотками, 9408,34 грн. заборгованість за щомісячними відсотками (а.с.20). Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першоюстатті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За нормами статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ст.526, ст.615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст.629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи те, що за умовами договору відповідач отримала кредитні кошти та користувалася ними, однак у визначені строки їх не повернула та беручи до уваги правові висновки Верховного Суду у постановах від 05.03.2023 у справі №910/4518/16, від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12, від 31.10.2018 у справі №202/4494/16-ц, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача неповернутого тіла кредиту, тобто коштів у розмірі 26558,33 грн. Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, крім заборгованості за основним боргом, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами в розмірі 3562,63 грн. та 9408,34 грн. При цьому, розмір нарахованих процентів узгоджується з порядком повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення, що зазначений у п.6 паспорту кредиту (невід`ємної частини договору), який був підписаний відповідачем та розрахунком заборгованості, що був наданий новим кредитором ТзОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.13). Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача [PERSON] в користь позивача ТзОВ «ФК «ЄАПБ» слід стягнути заборгованість, що обумовлена умовами договору та складає 39529,30 грн., з яких 26558,33 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3562,63 грн. заборгованість за відсотками; 9408,34 заборгованість за щомісячними відсотками. З урахуванням вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача суд стягує 2684 грн. судового збору, що був сплачений позивачем та підтверджується документально (а.с.2).

Outcome: approved