Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] В інтересах яких діє адвокат Тімофєєв А.С. звернулися в суд з позовом до [PERSON] про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та просили визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] , по 1/4 частини кожному із її співвласників, а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.10.2000 виданого відділом приватизації житла виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, згідно розпорядження №С-486 від 28.03.2000 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] приватизували на праві приватної спільної власності квартиру [ADDRESS] , яка розташована на 8 поверсі 9-ти поверхового будинку, загальна площа становить 62,10 кв.м. На сьогоднішній день виникла потреба виділення часток у спільній сумісній власності, між позивачами взаєморозуміння та бажання узгодити зазначене питання. Що стосується відповідача, він не бажає займатися вказаним питанням. У зв`язку із чим, позивачі змушені звернутися до суду з вказаним позовом. [PERSON] в інтересах якого діє адвокат Артеменко О.В. подав до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення розміру частки у спільній сумісній власності та припинення права спільної сумісної власності та просив визначити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , частку квартири [ADDRESS] , загальна площа становить 62,10 кв.м., у зв`язку з проведеним визначенням часток припинити право приватної спільної Зустрічна позовна заява мотивована тим, що у відповідності до Свідоцтва С-1094 від 14.04.2000 року про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням від 28.03.2004 року за № С-468 органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить квартира [ADDRESS] , на праві приватної спільної сумісної власності. Оскільки первісні позивачі звернулись до суду з позовом про визначення часток, звернення [PERSON] із даним позовом є необхідністю, з метою визначення належної йому частки. 27 червня 2024 року ухвалою суду прийнято позовну заяву [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в інтересах яких діє адвокат Тімофєєв Артур Сергійович до [PERSON] про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності до розгляду та призначено підготовче судове засідання. 22 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] в інтересах якого діє адвокат Артеменко Олександра Валентинівна до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення розміру частки у спільній сумісній власності та припинення права спільної сумісної власності. В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги він підтримали у повному обсязі та просять задовольнити їх з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що визнання сторонами первісного та зустрічного позовів не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для постановлення ухвали про відмову у прийнятті визнання сторонами позовів і продовження судового розгляду немає, тому первісний та зустрічний позов підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у відповідності до Свідоцтва С-1094 від 14.04.2000 року про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням від 28.03.2004 року за № С-468 органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить квартира [ADDRESS] , на праві приватної спільної сумісної власності (а.с.8). 01.06.2007 [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , прізвище дружини після одруження « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.3). Разом з тим, вказана квартира, належить всім співвласникам, однак без визначення частки кожного з них. У зв`язку із невизначеністю розміру часток у праві приватної спільної сумісної власності, а саме квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , виникають суперечки з приводу користування, утримання та збереження майна, та між сторонами не досягнуто згоди про спосіб виділення частки із спільного майна, а тому позивачі за первісним позовом звернулися до суду з позовною заявою. Крім того, як слідує зі змісту первісного позову, у відповідача за первісним позовом [PERSON] виникла необхідність подання зустрічного позову. Стаття 15 ЦК України\~передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст.16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Зі змісту ст.\~357\~ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно із ч. 2\~ст. 370 ЦК України\~у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Приписами ч. 1 та ч. 2\~ст. 372 ЦК України\~встановлено презумпція рівності часток у праві спільної сумісної власності, а саме вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України\~у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Згідно з п. 6 ч. 1 ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. При вирішенні даного спору суд враховує, що одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд враховує, що виключно позивачу належить право обирати спосіб захисту порушеного права і що в результаті визначення розміру частки між позивачем і відповідачами припиняється право спільної сумісної власності та виникає право спільної часткової власності. Оскільки згідно із свідоцтвом про право власності на житло частки кожного із співвласників є рівними, кожен учасник спільної сумісної власності має право вимагати виділення ідеальних часток. Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість як первісного позову так і зустрічного позову. Розподіл судових витрат у справі, слід здійснити у порядку, визначеному ст.141\~ЦПК України та, з урахуванням відповідної позиції сторін, судові витрати слід залишити за ними.

Outcome: approved