Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної громади села Кнісело в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області (відповідач), в якій просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай) на території Кніселівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, площею 2,60 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №016024 від 16.05.2000, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА №472 від 30.07.1996 та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на середню частку (пай), що видаються Жидачівською РДА по Кніселівській сільській раді за №450а. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на земельну частку (пай) на території Кніселівської сільської ради, площею 2,60 умовних кадастрових гектари, належне померлому згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №016024 від 16.05.2000. Оскільки заповіту [PERSON] не залишав, то спадкування відбулося за законом. На момент смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги спадкування за законом були його дружина [PERSON] та дочка [PERSON] , однак остання спадщину не прийняла, оскільки не вчиняла дій, що свідчать про прийняття спадщини. Натомість, [PERSON] спадщину після смерті свого чоловіка прийняла, вступивши в управління та володіння спадковим майном, однак юридично спадкових прав не оформила. [INFO] померла матір позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на зазначену земельну частку (пай), що фактично вона успадкувала, але юридично не оформила. Оскільки заповіту [PERSON] не залишала, то спадкування відбулося за законом. На момент смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом була позивачка, яка постійно проживала із матір`ю на час відкриття спадщини, не відмовлялася від спадкового майна, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Юридично спадкові права позивачка не оформляла. 15.05.2024 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , однак нотаріус відмовив у його видачі через відсутність правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) на території Кніселівської сільської ради, що належало спадкодавцеві. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності його та позивачки, підтримання заявлених позовних вимог у повному обсязі та призначення справи до судового розгляду (а.с.30), заяву про розгляд справи за відсутності його та позивача і підтримання заявлених вимог у повному обсязі (а.с.32, 38). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 04.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.22-23). Ухвалою підготовчого засідання від 05.07.2024 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (а.с.27). Ухвалою судового засідання від 05.08.2024 відкладено розгляд справи (а.с.33). З огляду на приписи частини 3 статті 211, частини 3 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України судом 11.10.2024 проведено розгляд справи по суті за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до свідоцтва про одруження 30.05.1973 серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] одружились [INFO] у с.Кнісело Жидачівського району Львівської області. Після реєстрації одруження прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (а.с.8). [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 07.12.1954 (а.с.9). [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19.01.1975. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу від 19.01.1975 (а.с.10). Свідоцтво про смерть від 16.10.2015 встановлює, що [PERSON] помер [INFO] у с. Кнісело Жидачівського району Львівської області, актовий запис №17 (а.с.11). Згідно з довідкою виконавчого комітету Бібрської міської ради № 129 від 23.04.2024 [PERSON] дійсно був зареєстрований та проживав в с. Кнісело Жидачівського району Львівської області до дня своєї смерті, що наступила [INFO] . На момент смерті [PERSON] разом з ним постійно проживали та були зареєстровані дружина [PERSON] , дочка [PERSON] , онук [PERSON] та онука [PERSON] . Від імені [PERSON] у виконкомі колишньої Кніселівської сільської ради заповіт не посвідчувався (а.с.12). За змістом інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №75518165 після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.13). [PERSON] померла [INFO] у с. Кнісело Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть від 15.03.2005 (а.с.14). Згідно з довідкою виконавчого комітету Бібрської міської ради № 130 від 23.04.2024 [PERSON] дійсно проживала та була зареєстрована в с. Кнісело Жидачівського району Львівської області до дня своєї смерті, що наступила [INFO] . На момент смерті [PERSON] разом з нею постійно проживала та була зареєстрована дочка [PERSON] . Від імені [PERSON] у виконкомі колишньої Кніселівської сільської ради заповіт не посвідчувався (а.с.15). За змістом інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №76990582 після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.16). Довідкою відділу №5 Управління надання адміністративних послуг у Жидачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 09.02.2024 встановлено, що на підставі розпорядження голови Жидачівської райдержадміністрації від 30.07.1996 № 472 за [PERSON] зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 2,60 умовних кадастрових гектарів на території Кніселівської сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №016024, зареєстрований 16.05.2000 за №450а (а.с.17). 15.05.2024 постановою приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області нотаріусом відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, яке вона має намір успадкувати (а.с.19). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно у порядку спадкування за законом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до положень частини 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України). Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1220, 1258, 1296 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття, спадкування права на земельну ділянку, черговість спадкування за законом та право спадкоємця на одержання свідоцтва про право на спадщину. Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на час відкриття спадщини (день її смерті) належало право на земельну частку (пай) розміром 2,60 умовних кадастрових гектарів на території Кніселівської сільської ради, яке вона успадкувала після смерті її чоловіка [PERSON] , якому це право належало відповідно до сертифіката серії ЛВ №016024, зареєстрованого 16.05.2000 за №450а. За життя [PERSON] особистого розпорядження не зробила. Позивач [PERSON] є дочкою спадкодавиці [PERSON] , яка постійно проживала з останньою на час відкриття спадщини та не заявляла про відмову від неї. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. З огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за законом за правилами, встановленими ЦК України. Суд зазначає, що позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] . На час відкриття спадщини вона постійно проживала разом з спадкодавицею. Окрім цього, матеріали справи не містять фактичних даних щодо заявлення позивачем про відмову від спадщини протягом строку, передбаченого статтею 1270 ЦК України. Наведені обставини дозволяють виснувати, що [PERSON] силу приписів частини 3 статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Також, судом не встановлено наявність інших спадкоємців за законом першої черги, які б прийняли спадщину або спадкоємців, які претендували б на неї з встановлених законом підстав. За наведених обставин, суд доходить переконання, що [PERSON] має обґрунтоване право на вказану земельну часку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулася до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1296 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved