Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що 11.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1139-4558. Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору 1139-4558 від 11.01.2023, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 12\~000 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 5 днів, промо-ставка 2,00 % в день, знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка 3,00% в день. Обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу. ТОВ «Укр кредит фінанс» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність». Позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Позивач (через партнера АТ КБ «Приватбанк» з яким укладено договір №4010 про надання послуг в ситтемі LiqPay від 02 грудня 2019) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті. Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, порушив умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. Станом на 03.04.2024 загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить: 119 400 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 12 000 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 107 400 гривень. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 59 400 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 60 000 гривень. Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитомим договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 12 000 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 48 000 гривень, що разом становить 60 000 гривень. У зв`язку з вищенаведеним представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1139-4558 від 11.01.2023 у розмірі 60 000 грн. та сплачений судовий збір. Відзив на позовну заяву Представником відповідача адвокатом Поліщук І.М. подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого покликається на те, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач отримав кредитні кошти, в подальшому порушив обовязок із їх повернення, тобто не виконав, або неналежним чином виконував умови кредитного договору №1139-4558 від 11.01.2023. Зазначила, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі документи, які передбачені Законом України «Про платіжні послуги»; Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Законом України «Про електронну комерцію», Інструкцією про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої Постановою Національного Банку України від 29.07.2022 № 163, які підтверджують ініціювання переказу кредитних коштів позивачем на рахунок відповідача, а також те, що такий переказ є завершеним. З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження виконання обов`язку кредитора щодо переказу кредитних коштів відповідачу, позивачем надано довідку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту №1139-4558 від 11/01/2023. В матеріалах справи відсутні докази про наявність договірних відносин між позивачем та АТ «КБ «Приватбанк» щодо переказу платежів, а копія листа АТ КБ «Приватбанк» від 11.04.2024 про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему LiqPay сам по собі не може підтверджувати перерахування коштів за даговором №1139-4558 від 11.01.2023. Довідка ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту №1139-4558 від 11.01.2023 та розрахунок заборгованості за кредитним договором складені самим позивачем, а тому не можуть бути належними та допустимими доказами, оскільки інформація у таких доказах повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони позивача. За таких обставин позивачем не доведено належними та допустимими доказами виконання обов`язку щодо переказу кредитних коштів відповідачу на його рахунок. Представник позивача у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача у судове засідання не прибула про причини неприбуття не повідомила. Заяви та клопотання учасників справи. 30.07.2024 представником відповідача адвокатом Поліщук І.М. подано до суду заяву про вступ у справу як представника. Процесуальні дії у справі. 25.06.2024 суд, з метою визначення підсудності справи, здійснив дії по визначенню місця реєстрації відповідача у Єдиному державному демографічному реєстрі. Ухвалою від 28.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 31.07.2024 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи. Ухвалою від 15.10.2024 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведено розгляд справи. З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, викладені представником відповідача у відзиві обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до договору про відкриття кредитної лінії №1139-4558 від 11.01.2023 укладеного між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] , згідно якого дата видачі кредиту 11.01.2023, останній календарний день першого базового періоду 15.01.2023, сума кредиту 12\~000 грн., нараховані проценти за користування кредитом 1 200 грн., разом до сплати 13 200 грн. Згідно паспорта споживчого кредиту [PERSON] ознайомився з інформацією, яка надавалася споживачу до укладення договору про споживчий кредит та підписана електронним цифровим підписом. Як вбачається з матеріалів справи позивачем надано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1139-4558 (графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України, загальна вартість кредиту 120\~000 грн. Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту №1139-4558 від 11.01.2023 [PERSON] , видача коштів здійснювалась за допомогою системи LiqPay в сумі 12\~000 грн. Згідно довідки про укладений договір, відповідно до якого надавалась фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 03.04.2024, основний борг 12\~000 грн., залишок відсотків 107 400 грн., а всього 119\~400 грн. Відповідно до повідомлення АТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми\~Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин 1, 2\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі статтями\~526,\~ 530,\~ 610, частиною першою статті\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ч.1,3\~ст.\~509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між відповідачем [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1139-4558 від 11.01.2023 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позичальник порушив умови кредитного договору про надання послуг, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустив заборгованість перед кредитодавцем за Кредитним договором № 1139-4558 від 11.01.2023, на загальну суму 60 000 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 12 000 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 48000 грн. Представник відповідача у відзиві покликається на те, що у матеріалах справи відсутні докази про наявність договірних відносин між сторонами по справі. Крвм цього, відсутні докази переказу кредитних коштів відповідачу, оскільки копія листа АТ КБ «Приватбанк» від 11.04.2024 про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему LiqPay сам по собі не може підтверджувати перерахування коштів за даговором №1139-4558 від 11.01.2023. Суд не приймає таку позицію представника відповідача, оскільки вона спростована дослідженими у судовому засіданні доказами, відповідно до яких сторони уклали договір про відкриття кредитної лінії №1139-4558 від 11.01.2023, сума кредиту 12\~000 грн. Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту №1139-4558 від 11.01.2023 [PERSON] , видача коштів здійснювалась за допомогою системи LiqPay в сумі 12\~000 грн. Відповідно до повідомлення АТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019. Суд вважає, що представник позивача довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредиту, встановлення процентів за користування кредитом, строки повернення кредиту. Отже суд, з`ясувавши позицію представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми боргу за кредитом, заборгованості за процентами за користування кредитом. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 2\~422,40 грн. На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved