Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] (далі - позивач) через представника [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» з позовом до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), у якому просила суд визнати протиправним та скасувати наказ від 14.02.2024 року №95/к «Про вжиття заходів дисциплінарного впливу» та стягнути з відповідача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Департаменту охорони здоров`я від 30.09.2021 № 1186/к [PERSON] призначено на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з 01 жовтня 2021 року шляхом укладання з нею контракту за результатами конкурсу. 01.10.2021 року з позивачем укладено контракт №177 за результатами конкурсу на строк дії до 30 вересня 2024 року. 10.01.2022 року та 28.12.2023 року укладено додаткові договори до вказаного контракту. Наказом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.02.2024 р. № 95/к «Про вжиття заходів дисциплінарного впливу» (надалі за текстом - наказ від 14.02.2024 № 94/к) за неналежне виконання обов`язків передбачених пунктами 2.2.2., 2.2.3, 2.2.4, 4.2 Статуту комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації від 31.01.2020 р. № 207 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.12.2021 № 2565, пунктами 5, 6.1., 6.30. Контракту від 28.12.2023 № 177, пунктами 1.7., 5.1. посадової інструкції директора КНП «Київська міська клінічна лікарня № 2» від 30.06.2023, за не належне виконання умов Контракту, завдань, передбачених Статутом в частині незабезпечення вимог Порядку організації надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я, затверджений постановою КМ України від 03.11.2021 № 1268, вимог укладених договорів про медичне обслуговування населення, що є порушенням трудової дисципліни, з урахуванням положень статей 147-149 Кодексу законів про працю України, оголошено догану позивачу. Як вбачається зі змісту наказу від 14.02.2024 № 95/к, підставою для оголошення позивачу догани стала службова записка заступника директора Департаменту - начальника управління економіки Куцопала Д.В. та виконувача обов`язків начальника відділу правового забезпечення Підгайної В.Г. від 14.02.2024 № 24. З оскаржуваним наказом позивач не погоджується, вказує, що у ньому не наведено жодних фактів, доказів щодо ненадання або неналежного надання реабілітаційної допомоги хворим, не вказано за яких обставин допущені такі порушення та які негативні наслідки настали, а також які винні дії чи бездіяльність позивача призвели до вчинення таких порушень. Відповідну перевірку було проведено 18.01.2024, під час перебування позивача у щорічній відпустці. За результатом її проведення було складено довідку про результати перевірки стану реабілітаційної допомоги в КНП «Київська міська клінічна лікарня № 2», де вказані порушення. Як вказує позивач, докази описаних порушень вказана довідка не містить, а деяка інформація взагалі є недостовірною та не відповідає дійсності. Позивачем забезпечується належне виконання умов Контракту, завдань, передбачених Статутом, вимог Порядку організації надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1268, вимог укладених договорів про медичне обслуговування населення. Оскільки, на думку позивача, відповідачем не підтверджено доказами та не доведено наявність в діях позивача вини, що є обов`язковою умовою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на виконання наказу від 15.01.2023 року №36 «Про проведення перевірки», 18.01.2024 року проведено перевірку КПН «Київська міська клінічна лікарня №2» стосовно якості надання реабілітаційної допомоги населенню, виконання вимог договорів, укладених з Національною службою здоров`я України за програмою медичних гарантій по пакетах: «Реабілітаційна допомога дорослим та дітям у стаціонарних умовах», «Реабілітаційна допомога дорослим та дітям у амбулаторних умовах». Членами комісії сформовано довідку, у якій викладена виявлені під час перевірки недоліки та зауваження, яку передано службовою запискою для подальшого реагування та проведення відповідних заходів. У подальшому, позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Тому, просив суд відмовити у задоволення позовних вимог у повному обсязі. У відповіді на відзив позивач додатково вказала на відсутність вини, а також ту обставину, що представником відповідача не спростовуються твердження позивача, викладені у позовній заяві. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні просив залишити позовні вимоги без задоволення з підстав, викладених у відзиві. Згідно положень ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. У подальшому, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року справу передано за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 25.04.2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Протокольною ухвалою суду від 22.05.2024 року до матеріалів справи долучено відзив на позовну заяву. Протокольною ухвалою суду від 10.06.2024 року до матеріалів справи долучено відповідь на відзив з додатками. Протокольною ухвалою суду від 20.08.2024 року було задоволено клопотання сторони відповідача про допит в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Між тим, в судовому засіданні сторона відповідача відмовилась від виклику та допиту в якості свідка [PERSON] . Вказана відмова від допиту свідка протокольною ухвалою була прийнята судом, оскільки право сторони надавати чи не надавати докази на підтвердження свої вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення представників сторін та заявлених у справі свідків, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без задоволення з огляду на наступне. Так, наказом Департаменту охорони здоров`я від 30.09.2021 № 1186/к [PERSON] призначено на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з 01 жовтня 2021 року шляхом укладання з нею контракту за результатами конкурсу (т.1 а.с. 18). 01 жовтня 2021 року між Директором Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі за текстом - Відповідач, Департамент охорони здоров`я) [PERSON] , яка діє на підставі Положення про Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13 грудня 2013 року № 2254 у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 грудня 2017 року № 1694 з однієї сторони, тa громадянкою [PERSON] , з іншої сторони, укладено контракт № 177 (далі - контракт) про нижченаведене, а саме: [PERSON] призначається на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за результатами конкурсу на строк дії цього контракту, а саме - до з 01 жовтня 2021 року по 30 вересня 2024 року (т. 1 а.с. 19-20). 10.01.2022 було укладено Додатковий договір № 1 до контракту, яким внесено зміни до пункту 15 Контракту (стосується умов матеріального забезпечення керівника) (т. 1 а.с. 20). 28.12.2023 було укладено Додатковий договір № 2 до контракту, яким внесено зміни до Контракту, виклавши його в новій редакції (т.1 а.с. 21-22). Наказом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.01.2024 року №36 «Про проведення перевірки» з метою перевірки якості надання реабілітаційної допомоги хворим та дотримання закладами охорони здоров`я, що входять до сфери управління Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вимог до договорів укладених з НСЗУ за програмою медичних гарантій по пакетах: «Реабілітаційна допомога дорослим і дітям в амбулаторних умовах»; «Реабілітаційна допомога дорослим і дітям у стаціонарних умовах»; «Медична реабілітація немовлят, які народилися передчасно та/або хворими, протягом перших трьох років життя» утворено комісію з перевірки якості надання реабілітаційної допомоги хворим та дотримання закладами охорони здоров`я, що входять до сфери управління Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вимог до договорів укладених НСЗУ за програмою медичних гарантій по пакетам: «Реабілітаційна допомога дорослим і дітям в амбулаторних умовах», «Реабілітаційна допомога дорослим і дітям у стаціонарних умовах», «Медична реабілітація немовлят, які народилися передчасно та/або хворими, протягом перших трьох років життя» (далі - Комісія) та затверджено її склад. Комісії розпочати роботу з 15.01.2024 року. Керівникам закладів охорони здоров`я створити умови для роботи комісії та забезпечення надання необхідних матеріалів та документів. Результати роботи Комісії оформляти довідкою та подавати до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у триденний термін з дня закінчення перевірки. Вказаним наказом також затверджено склад комісії: Голова комісії [PERSON] - головний спеціаліст відділу медичної допомоги дорослому населенню управління медичної допомоги населенню Департаменту охорони здоров`я міста Києва, члени комісії: [PERSON] - завідувач відділення фізичної та реабілітаційної медицини КНП «Київська міська клінічна лікарня №18», к.мед.н., [PERSON] - в.о. завідувача відділення нейрореабілітації КНП «Олександрійська клінічна лікарня м. Києва», [PERSON] - завідувач відділення фізичної та реабілітаційної медицини КНП «Київська міська клінічна лікарня №6», к.мед.н., [PERSON] - професор кафедри фізичної та реабілітаційної медицини і спортивної медицини Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика (за згодою), [PERSON] - заступник начальника відділу кадрів Департаменту охорони здоров`я м. Києва (т. 1 а.с. 34). Варто зазначити, що у зв`язку з щорічною відпусткою директора [PERSON] з 11.01.2024 року по 31.01.2024 року (наказ від 11.01.2024 року №10-ос) наказом від 10.01.2024 року №5-оси покладено на заступника директора з медичної частини [PERSON] виконання обов`язків директора КПН «КМКЛ №2» [PERSON] з 11.01.2024 року по 31.01.2024 року, із надання права підпису фінансових, банківський та організаційно-розпорядчих документів (т. 1 а.с. 34). За результатом проведення вказаної перевірки, що проводилась з 18.01.2024 року, складено Довідку про результати перевірки стану реабілітаційної допомоги в КНП «Київська міська клінічна лікарня № 2» (т. 1 а.с. 42). Як зазначено у довідці, під час розгляду медичної документації не дотримуються наступні вимоги: 1. Проведення первинного, етапних, заключного реабілітаційного обстеження лікарем фізичної та реабілітаційної медицини, іншими спеціалістами (у разі потреби) та фахівцями з реабілітації - членами мультидисциплінарної реабілітаційної команди. 2. Встановлення реабілітаційного діагнозу, складання індивідуального реабілітаційного плану та програми реабілітаційної терапії членами мультидисциплінарної реабілітаційної команди. 3. Здійснення моніторингу клінічного стану пацієнта/пацієнтки, поточного контролю за виконанням індивідуального реабілітаційного плану та його коригування відповідно до отриманих змін за результатами реабілітаційного обстеження. 4. Визначення реабілітаційного прогнозу мультидисциплінарною реабілітаційною командою за результатами реабілітаційного обстеження для планування подальшого реабілітаційного маршруту пацієнта/пацієнтки. 5. Надання реабілітаційної допомоги пацієнту/пацієнтці, який/яка потребує реабілітації (нейрореабілітація та/або ортопедична реабілітація, та/або кардіореспіраторна реабілітація та інші) в стаціонарних умовах (у разі наявності помірних та значних за вираженістю обмежень повсякденного функціонування), упродовж післягострого тa довготривалого реабілітаційних періодів відповідно до складеного індивідуального реабілітаційного плану. 6. Надання психологічної допомоги в повному обсязі. 7. Організація навчання пацієнта/пацієнтки/родини/доглядачів особливостям догляду, запобіганню можливих ускладнень та дотриманню рекомендацій на всіх етапах реабілітаційної допомоги. 8. Забезпечення надання медичної допомоги телемедичними засобами (телеконсультування/телевідеоконсультування у режимі реального або відкладеного часу, теледіагностики, спостереження у режимі віддаленого моніторингу, телеметрії) разом з обстеженням та із застосуванням інших методів, що не суперечать законодавству, з обов`язковим заповненням облікових форм № 001/тм та № 002м та внесенням інформації в «Журнал обліку телемедичних консультацій» (форма № 003/ тм). 9. Дотримання принципів безбар`єрності та інклюзії при наданні медичної та/або реабілітаційної допомоги, у тому числі з використанням методів і засобів телемедицини відповідно до нормативно-правових актів. 10. Забезпечення дотримання реабілітаційного маршруту пацієнтів, які потребують реабілітаційної допомоги, відповідно до галузевих стандартів, видача електронного направлення на подальші курси реабілітації (у разі потреби) після завершення курсу реабілітаційної допомоги, що надавався в стаціонарних умовах, та обов`язкове інформування пацієнтів про можливі маршрути. 11. Забезпечення проведення регулярних зборів (щонайменше щотижня) мультидисциплінарної реабілітаційної команди, на яких за результатами реабілітаційного. Обстеження пацієнтів фахівцями реабілітації розробляється, затверджується або змінюється індивідуальний реабілітаційний план, оцінюється виконання плану і здійснюється його коригування. 12. Здійснення постійного контролю ефективності наданої реабілітаційної допомоги та застосування допоміжних засобів реабілітації шляхом збору, обробки, аналізу, зберігання та передачі інформації, яку внесено до медичних записів індивідуального реабілітаційного плану особи, яка потребує реабілітації, та медичної інформаційної системи закладу. Під час перевірки стаціонарного відділення відсутні: 1. Кабінет для надання індивідуальної реабілітаційної допомоги з терапії мови та мовлення та кабінет психологічної допомоги. Під час перевірки необхідного обладнання відповідно до переліку за місцем надання послуги відсутні: 1. обладнання для оцінювання та відновлення сенсорних та рухових функцій верхньої кінцівки (зокрема, гоніометри, динамометри, пінчметри, комплекти обтяжувачів на руки різної ваги, комплекти кілець, конусів, прищіпок, еластичні стрічки тощо) (для закладів, які надають реабілітаційну допомогу за напрямами нейро- та/або ортореабілітації); 2. модуль активної реабілітації (для закладів, які надають реабілітаційну допомогу за напрямами нейро- та/або ортореабілітації); 3. адаптивні засоби та матеріали для розвитку навичок ковтання, годування та приготування їжі (для закладів, які надають реабілітаційну допомогу за напрямами нейро- та/або ортореабілітації); 4. бруси реабілітаційні з перешкодами (для закладів, які надають реабілітаційну допомогу за напрямами нейро- та/або ортореабілітації); 5. матеріали та засоби для відновлення і розвитку ігрових, соціальних навичок та навичок самообслуговування (для закладів, які надають реабілітаційну допомогу за напрямами нейро- та/або ортореабілітації); 6. обладнання, іграшки та/або матеріали для сенсорної стимуляції та розвитку рухових навичок (для закладів, які надають реабілітаційну допомогу за напрямами нейро- та/або ортореабілітації); 7. меблі та матеріали у залі ерготерапії чи іншому доступному приміщенні, що симулюють облаштування житлового помешкання для відновлення участі в активностях повсякденного життя (шафи, стіл, стілець, комп`ютер, телефон, дошка для прасування, праска, великий настінний годинник, календар, книги, газети, журнали тощо) (для закладів, які налають реабілітаційну допомогу за напрямом нейрореабілітації); 8. кухня та кухонні матеріали для відновлення участі в інструментальній активності повсякденного життя (мийка, плита, мікрохвильова піч, холодильник, набір ерготерапевтичного посуду, чайник електричний) (для закладів, які надають реабілітаційну допомогу за напрямом нейрореабілітації). Враховуючи виявлені недоліки рекомендовано доукомплектувати необхідним обладнанням відділення, привести у відповідність медичну документацію, звернути увагу на зонування відділення: більш доцільного використання площ та наявних приміщень. Організувати роботу мультидисциплінарної команди за сучасними стандартами. Тобто, зазначена довідка містить очевидні порушення під час впровадження і надання реабілітаційної допомоги в КНП «Київська міська клінічна лікарня № 2» щодо відсутності певного порядку ведення документації, відсутності приміщень для надання такої допомоги, предметів, засобів та обладнання для здійснення такої діяльності. При цьому, як з`ясувалось в судовому засіданні під час допиту свідка [PERSON] і подальшого дослідження оригіналу вказаної довідки від 18.01.2024 року про результати проведеної перевірки, то з її змістом був ознайомлений виконуючий обов`язки директора КНП «МКЛ №2» Полієнко Л., але він не вказав на жодні зауваження на дії комісії щодо порядку проведення перевірки, щодо невідповідності її змісту фактичним обставинами за наслідками огляду лікарні, встановлених обставин відсутності певних приміщень, документації, предметів та обладнання для надання реабілітаційної допомоги. Допитані в судовому засіданні в якості свідків члени комісії [PERSON] , [PERSON] зазначили, що дійсно проводили перевірку КПН «КМКЛ №2» та сформували і підписали довідку від 18.01.2024 року про результати перевірки стану реабілітаційної допомоги в КНП «Київська міська клінічна лікарня № 2». За надання вказаної допомоги в рамках укладеного договору медзаклади отримують кошти за реабілітаційні послуги. Проводили біля 16 перевірок інших медзакладів Києва із складанням довідок та наданням методичних рекомендацій. Під час вказаної перевірки члени комісії із представниками лікарні №2 ходили по території і перевіряли наявність обладнання і приміщень протягом дня. Було встановлено відсутність кабінетів певного виду спеціалістів, відсутні програми, дані про хвороби, первинні статистичні дані і обладнання, без яких неможливо було надавати реабілітаційні послуги. Під час складання службової записки було враховано пояснення і документи,що надала [PERSON] , але фактичних підтверджень наявності обладання комісією встановлено не було. За наслідками складення вказаної довідки [PERSON] надала Директору Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) пояснення від 02.02.2024 року №061/02-113 (вих. 221), у яких спростовує викладені у довідці за результатами перевірки зауваження та надає документи на підтвердження цього (т. 1 а.с.43-57). Проте, наказом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.02.2024 р. №95/к «Про вжиття заходів дисциплінарного впливу» за неналежне виконання обов`язків передбачених пунктами 2.2.2., 2.2.3, 2.2.4, 4.2 Статуту комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації від 31.01.2020 р. №207 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.12.2021 № 2565), пунктами 5, 6.1., 6.30. Контракту від 28.12.2023 № 177, укладеного між Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та [PERSON] , директором КНП «Київська міська клінічна лікарня №2», пунктами 1.7., 5.1. посадової інструкції директора КНП «Київська міська клінічна лікарня № 2» від 30.06.2023, за не належне виконання умов Контракту, завдань, передбачених Статутом в частині незабезпечення вимог Порядку організації надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я, затверджений постановою КМ України від 03.11.2021 № 1268, вимог укладених договорів про медичне обслуговування населення, що є порушенням трудової дисципліни, з урахуванням положень статей 147-149 Кодексу законів про працю України, оголошено догану [PERSON] (т. 1 а.с. 35). З вказаним наказом позивач ознайомилась 14.02.2024 року з яким не погодилась та виклала свої заперечення, про що вказала на його копії. У подальшому, позивач скористалась правом оскарження даного наказу у судовому порядку, який наразі є предметом спору у даній справі. Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Згідно ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. При цьому, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника (ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України). Положеннями ст. 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Стаття 149 КЗпП України визначає, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Відповідно до ст. 150 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу). За змістом ст. 30 КЗпП України, працівник повинен виконувати доручену йому роботу особисто і не має права передоручати її виконання іншій особі, за винятком випадків, передбачених законодавством. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі 643/7954/17. Як зазначено у наказі від 14.02.2024 № 95/к, підставою для оголошення догани стала службова записка заступника директора Департаменту - начальника управління економіки Куцопала Д.В. та виконувача обов`язків начальника відділу правового забезпечення Підгайної В.Г. від 14.02.2024 № 24. У цій службовій записці зазначено, що надані директором [PERSON] пояснення не спростовують суті порушення якості надання реабілітаційної допомоги населення. На думку заступника директора Департаменту - начальника управління економіки Куцопала Д.В. та виконувача обов`язків начальника відділу правового забезпечення Підгайної В.Г. , [PERSON] , порушила пункти 2.2.2., 2.2.3, 2.2.4, 4.2 Статуту комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації від 31.01.2020 р. №207 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.12.2021 № 2565), пункти 5, 6.1., 6.30. Контракту та пункти 1.7., 5.1. посадової інструкції директора КНП «Київська міська клінічна лікарня № 2» від 30.06.2023 року, порушила умови Контракту та неналежного виконання завдань, передбачених Статутом в частині незабезпечення вимог Порядку організації надання реабілітаційної домопоги у сфері охорони здоров`я, затвердженого постановою КМУ від 03.11.2021 року №1268, вимог укладених договорів про медичне обслуговування населення (т.1 а.с.85-88). Тобто, чітко зазначено про порушення, що містяться в діях(бездіяльності) позивачки як керівника медичної установи. Розглядаючи визначені статутні та інші внутрішні документи відповідача слід зазначити, що за умовами п.2.2.2., 2.2.3, 2.2.4 Статуту комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації від 31.01.2020 р. № 207 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.12.2021 № 2565), предметом діяльності Підприємства є: надання вторинної (спеціалізованої), (високоспеціалізованої), паліативної медичної допомоги та третинної медичних послуг в амбулаторних або стаціонарних умовах; надання реабілітаційної допомоги відповідно до законодавства України; надання послуг з медичного обслуговування населення програмами медичних гарантій відповідно до договорів, укладених у встановленому законодавством порядку з Національною службою здоров`я України, за тарифами, що встановлюються відповідно до Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення». Відповідно до п. 4.2. Статуту, поточне керівництво Підприємством здійснює директор. Директор несе персональну відповідальність за діяльність Підприємства і виконання своїх функцій (т. 1 а.с. 24). Пунктами 5, 6.1., 6.30. Контракту з урахуванням змін від 28.12.2023, передбачено наступне. Керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання підприємством завдань, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом. Керівник підприємства зобов`язаний організувати належне виконання завдань, передбачених статутом підприємства, та укладених договорів про медичне обслуговування населення; виконувати інші завдання та обов`язки, передбачені законодавством (т. 1 а.с. 21). Відповідно до п.п. 1.7., 5.1. посадової інструкції директора КНП «Київська міська клінічна лікарня № 2», затвердженої директором Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 30.06.2023, директор у своїй роботі керується Конституцією України, Законами України, указами та розпорядження Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України наказами Міністерства охорони здоров`я України, рішеннями Київської міської ради, розпорядженнями Київського міського голови, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), наказами Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), статутом підприємства, положеннями договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, контрактом, цією посадовою інструкцією та іншими нормативно-правовими актами органів державної влади та місцевого самоврядування. Директор підприємства повинен знати Конституцію України, закони, постанови, ухвали, розпорядження, рішення та інші нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності закладу охорони здоров`я (т. 1 а.с. 23). Також, по суті порушення, то у наказі та у службовій записці зазначено, що позивачці оголошено догану за неналежне виконання умов Контракту, завдань, передбачених Статутом в частині незабезпечення вимог Порядку організації надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я, затверджений постановою КМ України від 03.11.2021 № 1268 (надалі по тексту - Порядок 1268), вимог укладених договорів про медичне обслуговування населення, що є порушенням трудової дисципліни. При цьому, за умовами п.п.8-12 Порядку 1268 визначено, що надання реабілітаційної допомоги на первинному рівні медичної допомоги забезпечується фахівцями з реабілітації, які працюють в амбулаторних реабілітаційних закладах за однією або кількома професіями фахівців з реабілітації або у складі мультидисциплінарних реабілітаційних команд; фахівцями з реабілітації, які надають реабілітаційну допомогу самостійно та/або амбулаторними реабілітаційними закладами, що працюють разом з практиками (груповими практиками) первинної медичної допомоги. Лікарі, які надають первинну медичну допомогу, направляють осіб, які потребують реабілітації, для надання реабілітаційної допомоги відповідно до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я та за потреби взаємодіють між собою. Надання реабілітаційної допомоги на спеціалізованому рівні медичної допомоги забезпечується в порядку, визначеному галузевими стандартами у сфері охорони здоров`я, в амбулаторних або стаціонарних умовах: мультидисциплінарними реабілітаційними командами, які надають реабілітаційну допомогу в палатах гострої реабілітації у закладах охорони здоров`я; мультидисциплінарними реабілітаційними командами та окремими фахівцями з реабілітації, які надають реабілітаційну допомогу особам, які потребують реабілітації, за місцем їх перебування в мобільному режимі; мультидисциплінарними реабілітаційними командами, які надають реабілітаційну допомогу у стаціонарних відділеннях післягострої та довготривалої реабілітації у закладах охорони здоров`я або стаціонарних відділеннях післягострої та довготривалої реабілітації, утворених на базі санаторно-курортних закладів незалежно від підпорядкування, типу і форми власності; мультидисциплінарними реабілітаційними командами та окремими фахівцями з реабілітації, які надають реабілітаційну допомогу в амбулаторних відділеннях післягострої та довготривалої реабілітації у закладах охорони здоров`я. Реабілітаційні заклади надають стаціонарну та/або амбулаторну реабілітаційну допомогу протягом післягострого та довготривалого реабілітаційного періодів. У стаціонарних реабілітаційних закладах та стаціонарних відділеннях післягострої та довготривалої реабілітації у закладах охорони здоров`я надається реабілітаційна допомога високого обсягу. Аналізуючи вищезазначені письмові докази, показання свідків у взаємозв`язку з вказаними статутними документами, нормативно-правовими актами, суд вважає, що відповідачем доведено фактичні обставини не дотримання позивачкою як директором КНП «МКЛ №2» вимог Статуту, Контракту, Інструкції та укладених договорів про медичне обслуговування населення згідно підстав, викладених у наказі про притягнення до відповідальності. Зокрема, як вбачається з переписки [PERSON] із Національною службою здоров`я України (надалі по тексту - НСЗУ), то дійсно між КНП «КМКЛ №2» та НСЗУ було укладено 13.02.2023 року договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, і під час здійснення фактичного моніторингу виконання умов такого договору ще у 2023 році були виявлені порушення з боку керівництва КНП «МКЛ №2» та було складено висновок від 26.10.2023 року про невідповідність вимог до спеціальності та кількості фахівців, які працюють на посадах згідно додатку №53,54 Договору і порушеня вимог підпункту 13,17 пункту 19 вказаного договору. (т.1 а.с.104-145). Зазначені обставини також були вказані по змісту службової записки від 14.02.2024 № 24, що була підставою для винесення оскаржуваного наказу із зазначенням, що невідповідність умов договору про медобслуговування населення може призвести до стягнення збитків з лікувальної установи (т.1 а.с.85-86). Судом враховано, що під час складання довідки від 18.01.2024 року представник лікарні №2 не оспорював відсутність обладнання, кабінетів, тощо, а із врахуванням змісту службової записки від 14.02.2024 року та переписки за 2023 рік між позивачкою і НЗСУ, то ще в 2023 році позивачці було відомо про порушення умов договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, що в подальшому було підтверджено і перевіркою лікарні в січні 2024 року. Таким чином, медичне обслуговування за програмою медичних гарантій згідно укладених договорів керівником медичної установи не було організовано на належному рівні, про що вказано у вищевикладених документах про результати перевірок як за 2023, так і за 18.01.2024 року, що було законною підставою для притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності. Відтак, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed