Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

\~Представник позивачів [PERSON] та [PERSON] адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна звернулася до суду з позовом до Прилуцької міської ради Чернігівської області, треті особи: [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Свої уточнені\~позовні вимоги\~мотивують тим,\~що після\~смерті матері\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] відкрилася\~спадщина,\~в тому\~числі й\~на \~частини будинковолодіння\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Позивач [PERSON] ,\~будучи спадкоємцем\~за заповітом,\~та позивач\~ [PERSON] ,\~будучи спадкоємцем\~за законом з підстав\~ст. 1241 ЦК України\~так як\~має право\~на обов`язкову\~частку у\~спадщині \~в силу\~своєї непрацездатності\~за віком,\~і прийнявши спадщину у встановленому законом порядку, позивачам було відмовлено нотаріусом в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом та заповітом на даний житловий будинок, оскільки належна померлій частина будинковолодіння не виділена як окремий та цілий об`єкт та відсутнє право власності на нього, а інша частина будинковолодіння раніше була виділена як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна з наданням окремої адреси третім особам, що позбавляє позивачів можливості реалізувати свої спадкові права. Тому позивачі і звернулися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спірне будинковолодіння після смерті матері [PERSON] з визначенням розміру їх часток: за [PERSON] 3/8 частини, за [PERSON] 1/8 частини. \~ \~ \~ \~Позивачі в судове засідання не з`явилися, проте згідно письмової заяви їх представника, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд розглядати справу без їх участі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте згідно письмової заяви просив суд розглянути справу без його участі, щодо позовних вимог просять розглянути такі згідно до Закону. Треті особи,які\~не заявляють\~самостійних вимог\~щодо предмета\~спору [PERSON] та [PERSON] в судові засіданні не з`являються, хоча були належним чином повідомлені про розгляд даної справи за\~адресою їх місця\~проживання\~та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов належить задовольнити частково з таких підстав: [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13 червня 2022 року (а.с.10). У відповідності до копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 червня 1969 року, [PERSON] народився [INFO] , та його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). [PERSON] \~за життя\~03.04.2009\~року склала\~заповіт,\~яким на\~випадок своєї\~смерті заповіла\~синові [PERSON] \~все своє\~майно(а.с.42) Згідно повідомлення приватного нотаріуса Радченко С.В. Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області від 29.01.2024 року, 22 серпня 2022 року заведена спадкова справа №77/2022 після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] за заявою про прийняття спадщини за заповітом сином померлої [PERSON] та [INFO] подано заяву про прийняття спадщини за законом дочкою померлої [PERSON] (а.с.33). Повідомленням приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Радченко С.В. від 25.09.2023 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який належав [PERSON] , яка померла [INFO] , в зв`язку з тим, що належна померлій частина будинковолодіння не виділена як окремий та цілий об`єкт та відсутнє право власності на нього, а інша частина будинковолодіння раніше була виділена як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна з наданням окремої адреси(а.с.4). При цьому, судом встановлено, що згідно копії довідки Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 27 вересня 2023 року за №1529, станом на 12.05.2023 року частина будинковолодіння що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належала [PERSON] , яка померла [INFO] , частина будинковолодіння, що належала [PERSON] виділена як окремий та цілий об`єкт та надалася окрема адреса [ADDRESS] , також частина будинковолодіння, що належала [PERSON] виділена як окремий та цілий об`єкт та надалася окрема адреса [ADDRESS] (а.с.5). Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №375732722 від 24.04.2024, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] із 2019 року. Згідно копії довідки Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 29.08.2023 року за №1356, будинковолодіння що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , станом на 31.12.2012 згідно матеріалів архівної справи КП «Прилуцьке МБТІ» зареєстровано право власності на 1\\2 частку за [PERSON] на підставі договору довічного утримання від 28.014.1975 року, посвідченого Прилуцькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №489(а.с.15). Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). Частина перша статті 1223 Цивільного кодексу України визначає, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (частина перша статті 1223 ЦК України). Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст..1241\~ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Таким чином, з огляду на вищевикладене, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, оглянувши матеріали інвентаризаційної справи КП "Прилуцьке МБТІ" на житловий будинок [ADDRESS] , суд знаходить достовірно встановленим, що позивач [PERSON] , будучи спадкоємцем за заповітом 03.04.2009 року, який є\~чинним і\~не заперечується\~сторонами,\~та позивач\~ [PERSON] ,\~будучи спадкоємцем\~за законом з підстав\~ст. 1241 ЦК України\~так як має право на обов`язкову частку у спадщині в силу своєї непрацездатності за віком, є спадкоємцями після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] ; за життя їй належав на праві власності частина будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] , та приймаючи до уваги, що інших спадкоємців судом не встановлено, тому позов про визнання права власності на спірний будинок в порядку спадкування, підлягає задоволенню, з визначенням розміру їх часток: за позивачем [PERSON] 3/8 частини, за позивачем [PERSON] 1/8 частини. Щодо вимог позову про визначення приміщень, споруд та будівель, які припадають на відповідну частку спадкоємця, то визначення такого складу ідеальних часток виходить за межі предмету позовних вимог (адже спір зводиться до поновлення спадкових прав позивачів) та виходить за межі доказування по даній справі, оскільки такі вимоги зводяться до виділу частки у праві спільної часткової власності в натурі, що крім того повинно підтверджуватися відповідними технічними висновками можливості такого поділу, а тому в цій частині позовних вимог позов задоволенню не підлягає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial