overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

31 липня 2024 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 лютого 2018 року сторони зареєстрували шлюб у Світловодському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 24. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем не склались через постійні непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. За таких обставин, подальше спільне життя і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе та суперечить його інтересам. Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до першого судового засідання. Позивач в\~судове засідання\~не з`явилась,\~в позовних\~вимогах просить\~суд про\~розгляд справи\~за її\~відсутності та\~не надавати\~час на\~примирення.\~Позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі.\~ (а.с.2) Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим конвертом, повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с.18) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене, відповідно до ухвали суду від 16 жовтня 2024 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 28 лютого 2018 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 24, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.5) Сторони мають спільну дитину, доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 6) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 06 вересня 2013 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені у зв`язку з втратою почуття взаємної любові та поваги, різними поглядами на сімейне життя. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав, зазначених в позові. В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті. Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в судового рішення по справі. Відповідно до\~статті 112 СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 вересня 2013 року, який зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №770, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Відновляти дані стосунки сторони не мають намірів. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою в якій просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 08.04.2022 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним та встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON] , [INFO] . Сторок дії рішення 2 роки. На даний час [PERSON] є інвалідом дитинства 2 групи, з діагнозом хвороба Дауна, внаслідок чого він не має здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Згідно довідки до акту огляду МСЕК від 08.06.1988 року він не має спроможності писати, читати та вільно виражати свої думки. Через те, що брат не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через хворобу, виникла необхідність продовжити строк дії рішення. В судовому\~засіданні заявник\~підтримала заяву та просила її задовольнити. Адвокат Вакуленко О.П. просив визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном [PERSON] , оскільки це відповідає інтересам недієздатної особи. Зацікавлена особа - представник Бужанської сільської ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника. Заслухавши сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Із довідки МСЕК серії ВТЭ-13 № 046498 від 08.06.1988 р. вбачається, що [PERSON] , 1969 року народження має другу групу інвалідності з дитинства. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №515 від 11.09.2024 року у [PERSON] , [INFO] , виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості внаслідок хвороби Даунf (F-72.1 за міжданародною класифікацією хвороб 10 перегляду) - через що не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст.\~39\~та ч. 1 ст.\~41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання [PERSON] недієздатним, суд вважає обґрунтованими. Згідно з ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника [PERSON] може бути опікуном [PERSON] . За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулась до Подільського районного суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі за текстом - відповідач), треті особи: треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування свого позову зазначила, що з Єдиного реєстру боржників дізнався про те, що 14.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. на підставі виконавчого напису № 24097 від 27.08.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., відкрито виконавче провадження № [NUMBER] про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 41 587,10 грн. Вважає виконавчий напис № 24097 від 27.08.2021 є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим, звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 02.10.2024 року головуючому була передана заява відповідача про визнання позову в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При розподілі судових витрат, суд керується ч. 1 ст. 141 та ч.1 ст. 142 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що між сторонами було укладено шлюб 27 листопада 2021 року. Подружні відносини між сторонами припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Їх релігійні погляди також не сходяться. Сторони не бажають зберігати шлюб, час на примирення є недоцільним. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надада суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що проти позовних вимог не заперечує. Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.81 ЦПК України\~докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України\~і роз`яснень п. 10\~Постанови Пленуму ВСУ від21.12.2007року №11\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.11.2021 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Мінінстерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 5312. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить суто формальний характер починаючи з січня 2022 року, фактично проживають окремо, тому позивач бажає розірвати шлюб. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

У травні 2024 року керівник Ковельської окружної прокуратури звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] в користь Доросинівської сільської ради Луцького району шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в розмірі 46500 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2023 [PERSON] визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 90, частиною першою статті 160 КУпАП, зокрема в тому, що вона порушила вимоги щодо охорони видів рослин занесених до Червоної книги України, а саме знищила (зірвала з метою реалізації) 750 рослин цибулі ведмежої (черемші). Розмір завданих Доросинівській сількій раді Луцького району збитків становить 46500 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомир звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини. В обгрунтування позовних вимог вказав, що він, 20.08.2011 р. зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] , [INFO] .Від шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] .Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 14.01.2021 р. у справі № 295/14446/20 їх шлюб розірвано.При розірванні шлюбу питання щодо визначення місця проживання дитини не вирішувалося та він з відповідачем припинили спільне проживання.В 2021 році відповідач виїхала до російської федерації, про своє фактичне місце перебування не повідомила, тим самим фактично припинила свою участь у вихованні та утриманні дитини.Донька [PERSON] , залишилася проживати разом з ним, [PERSON] Влітку 2022 р. він звернувся до Виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки і піклування щодо визначення місця проживання доньки [PERSON] , [INFO] .Рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 28.06.2022 р. за № 445 затверджено висновок щодо визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] , разом з ним, батьком [PERSON] . Нещодавно йому, [PERSON] стало відомо, що [PERSON] планує приїхати в Україну вивезти їхню доньку через державний кордон республіки Польща до російської федерації, проти чого він, [PERSON] категорично заперечує. Між ним, [PERSON] та донькою, [PERSON] склалися гарні стосунки, він піклується про матеріальне забезпечення, фізичний та духовний розвиток дитини, створення належних житлових умов.Донька відвідує школу № 3, відвідує гурток танців, у неї багато друзів з якими вона гарно спілкується, що свідчить про наявність сталих соціальних зв`язків дитини.Стан здоров`я доньки задовільний. Ним, як законним представник подано декларацію та обрано лікаря, який надає дитині первинну медичну допомогу.Донька бажає проживати разом з ним, [PERSON] та може підтвердити це в суді.На момент подання цього позову він з донькою проживаємо у будинку [ADDRESS] , який належить його батькові [PERSON] на праві спільної часткової власності. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги обгрунтовуючи їх наданими суду доказами. Відповідачка до суду не з`являлася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. (а. с. 61, 92). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Житомирської міської ради не заперечував проти задоволення позовних вимог, надав суду Акт обстеження умов проживання дитини. (а. с. 8, 9). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 04.09.1999 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Виконкомом Васьковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, та зроблено актовий запис №4. Мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи (копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками отримав 22.08.2024 року), відзив на позов не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що 04.09.1999 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Васьковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, зроблено актовий запис №4. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

У червні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2017 року народження; [PERSON] , 2020 року народження. Сімейні стосунки з [PERSON] не склались, між ними зникло взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на життя. Подружжя тривалий час проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 11 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №\~2141. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 11\~вересня 2014\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №\~2141. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved