Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Представник позивача Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся в суд із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості у розмірі 100\~089 (сто тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 65 коп. В обґрунтування заявлених вимог у позові зазначено, що «між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 10.09.2020 на підставі кредитного договору №1001679652501 (надалі кредитний договір) видано кредит у сумі 96\~288,16 грн. (копії кредитного договору та платіжної інструкції про видачу кредиту додаються)». Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.09.2023 року складає 100089,65 грн., з яких: 68208,06 грн. - заборгованість за кредитом; 9,98 грн. - заборгованість процентами; 31871,61 грн. - заборгованість за комісією (детальний розрахунок заборгованості додається до позовної заяви). 10 вересня 2020 року відповідач звернулася до Банку з метою отримання кредиту. Підтвердженням надання Відповідачу кредиту є: Заява на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1001679652501 від 10.09.2020, яка була підписана Відповідачем; платіжна інструкція №ТІ1.44165929.72894.2464 від 10.09.2020 з призначенням платежу «Надання кредитних коштів по договору № 1001679652501 від 10.09.2020 за позикою [PERSON] (копія платіжної інструкції додається). Згідно платіжної інструкції Відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 96 288,16 грн. Банк належним чином виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу грошові кошти у повному обсязі. Відповідач погодилася із запропонованими умовами кредитування, підписала Заяву та фактично отримала грошові кошти у розмірі 96\~288, 16 грн. на споживчі цілі. У Заяві, яка підписана Відповідачем, зазначено: Я, [PERSON] , підписанням цієї Заяви беззастережно підтверджую, що приймаю Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, що можуть бути надані мені в процесі обслуговування. Відповідно до умов Заяви та платіжної інструкції Відповідач отримала банківським переказом на вказані в договорі банківський рахунок кредит на загальні споживчі, цілі у розмірі 96 288,16 грн., строком на 48 місяці з графіком платежів, який зазначений у Заяві з ануїтетною (рівними платежами) схемою повернення кредиту. Підписанням цієї Заяви Відповідач також надала наступні твердження та запевнення розділ Заяви «Підтвердження та запевнення»), що Відповідач ознайомлена з ДКБО, цілком згодна з ним, умови ДКБО їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Відтак, позивач просив стягнути зазначену суму заборгованості з відповідачки в його користь, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422, 40 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; просив справу розглянути за його відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечив. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи; відзив на позов не подала, як і не подала заяв з приводу її участі у справі. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року вирішено розглядати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступного висновку. Нормою п. 1 ч. 2 ст. 11\~Цивільного кодексу\~України встановлено, що договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.\~\~\~ Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (ч. 1ст. 205\~ЦК). Приписами\~ст.\~6\~ЦК України також\~встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Суд констатує, що доказів укладення 10 вересня 2020 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] кредитного договору №1001679652501 та отримання відповідачкою кредитних коштів у розмірі 96 288,16 грн., - матеріали справи не містять. Поряд з цим, позивачем додано до матеріалів позову копію заяви №2001781540401 від 29.12.2020 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту, що підписані сторонами [PERSON] та представником банку. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Відтак, суд вважає, що позивачем не доведено факту укладення кредитного договору із відповідачкою [PERSON] , перерахування та отримання нею кредитних коштів, а тому підстав для їх стягнення як і підстав для стягнення відсотків за їх користування не має, а тому в позові слід відмовити за його необґрунтованістю. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed