Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Представник позивача - адвокат Грушевий Юрій Віталійович, що діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ», звернувася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором фінансового кредиту № №1331148202310 від 07.11.2023 у розмірі 16000,00 грн., понесених витрат на сплату судового збору в розмірі 3028,00 гривень та витрат на оплату правової допомоги в розмірі 10600,00 грн. на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ». Свої позовні вимоги представник позивача обгрунтовує тим, що 07.11.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал`та Микитенко А.І. бувукладений договір про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія Старт» № 1331148202310, відповідно до якого відповідачка отримала на споживчі цілі кредит в сумі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі від 910 % до 915 % (2,25 % (денна) перші 20 днів, 2,50 % (денна) з 21 дня по дату повернення) річних від суми кредиту. Реальна річна процентна ставка становить від 146642,74 до 184361,03%. Кредит надано строком на 120 днів з 07 листопада 2023 року по 06 березня 2024 року. Відповідно до графіку платежів, що є Додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту, позичальнику встановлена кількість платежів, їх розмір та періодичність внесення позичальником з повернення кредиту та сплати процентів за користування ним. Згідно з паспортом договору про надання фінансового кредиту продукту "Кредитна лінія старт, який є додатком № 2 до договору № 1331148202310 від 07.11.2023, відповідачці надано інформацію, що тип кредиту - кредитна лінія, сума/ліміт кредиту 4000 грн., строк кредитування -120 днів, мета кредитування - на споживчі цілі, процентна ставка від 910 % до 915 % (2,25 % (денна) перші 20 днів, 2,50 % (денна) з 21 дня по дату повернення, тип процентної ставки фіксована, загальні витрати за кредитом 11800 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 15800 грн, реальна річна процентна ставка становить від 146642,74 до 184361,03%. Згідно з п. 1.3 Договору, відповідачка зобов`язалася повернути кредит кредитодавцю 06.03.2024 або достроково. Відповідно до умов до п. 1.3.1. Договору відповідачка зобов`язалася оплатити проценти в рекомендовану дату оплати, зазначену у графіку платежів (Додаток 1), 26.11.2023 протягом дії кредитної лінії. У п. 1.4.4 Договору зазначено, що позичальник проінформований, розуміє та погоджується що застосування Базової ставки не є зміною процентної ставки у бік погіршення для Споживача, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах Базової процентної ставки, а застосування Дисконтної процентної ставки є проявом лояльності Кредитодавця до Споживача та правом Кредитодавця, передбаченим умовами відповідної акційної пропозиції, яку Кредитодавець має право застосовувати для стандартних умов. Відповідно до пунктів 2.23., 2.24 Договору, кредит надається шляхом перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту в сумі 4000 грн. на банківський рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] , яка зазначається у форматі ХХХХХХ****ХХХХ, емітовану банком України, що відбувається до 3 (трьох) банківських днів з моменту укладання Електронного договору. За затримку перерахування коштів, що спричинена діями третіх осіб та/або з незалежних від кредитодавця обставин (у тому числі але не виключно, обставини фарс-мажору), кредитодавець відповідальності не несе. Сторони підтверджують, що Електронний Договір та всі Додатки до нього мають таку саму юридичну силу для Сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами Сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Згідно з довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» № 7/5160 від 19.06.2024 та довідкою про ідентифікацію ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал», 07.11.2023 [PERSON] на виковання умов договору були перераховані кредитні кошти у сумі 4000 грн. наступною транзакцією: номер транзакції: 1321534766; дата та час проведення транзакції : 07.11.2023 15:30:33; номер картки: [NUMBER] . Вказаний номер картки співпадає з номером, який вказаний у договорі, підписаного відповідачкою. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, заборгованість [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія Старт» № 1331148292310 від 07.11.2023 станом 22.07.2024 складає 16000 грн., з яких 4000 грн. складає заборгованість за кредитом та 12000 грн. складають відсотки за користування кредитом. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1331148292310 від 07.11.2023 року у розмірі 16000 грн. та понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 3028 грн. та витрат на оплату правової допомоги в розмірі 10600 грн. Відповідач позов не визнала, зазначила , що коштів у позивача не отримувала. Заяви ( клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі Позовна заява надійшла до Лисянського районного суду Черкаської області 29 липня 2024 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, зазначена справа передана у провадження судді Чорненької О.І. Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 30.07.2024 було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 11 годину 30 березня 2024 року та в подальшому перенесено на 10 годину 30 хвилин 11 вересня 2024 року та на 09 годину 30 хвилин 16 жовтня 2024 року в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та за клопотанням відповідача. Сторони в судове засідання 16 жовтня 2024 року не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти винесеня заочного рішення не заперечує. Відповідача про розгляд справи було повідомлено судовою повісткою, отриманою відповідачем особисто 11.09.2024, а також в електронному вигляді, доставленої на її мобільний телефон 11.09.2024 17:37:33. Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини встановлені судом Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07.11.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» був укладений договір про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія Старт» № 1331148202310, відповідно до якого відповідачка отримала на споживчі цілі кредит в сумі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі від 910 % до 915 % (2,25 % (денна) перші 20 днів, 2,50 % (денна) з 21 дня по дату повернення) річних від суми кредиту. Реальна річна процентна ставка становить від 146642,74 до 184361,03%. Кредит надано строком на 120 днів з 07 листопада 2023 року по 06 березня 2024 року. Відповідно до графіку платежів, що є Додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту, позичальнику встановлена кількість платежів, їх розмір та періодичність внесення позичальником з повернення кредиту та сплати процентів за користування ним. Пункти 7.11, 7.12 кредитного договору №1331148202310 від 07.11.2023 року визначають, що цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони кредитодавця в Особистий кабінет позичальника для ознайомлення та підпису. Договір набирає чинності з моменту його підписання власноручного підпису кредитодавця. що підтверджений засобами копіювання та накладенням кваліфікованої електронної печатки кредитодавця і електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направлення позичальнику на номер телефону, повідомлений останнім у заяві на отримання кредиту. Введення позичальником коду одноразового ідентифікатора з метою підписання, підписом в електронному форматі цього договору вважається направленням кредитодавцю повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватися електронний підпис одноразовим ідентифікатором з боку позичальника та накладенням Електронної цифрової печатки з боку кредитодавця, відповідно до Правил та Закону України "Про електронну комерцію", що має таку саму юридичну силу, що і власноручний підпис. Відповідно до п.2.23 кредитного договору кредит надано позичальнику шляхом перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту в сумі 4000 грн. на банківський рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] . В підтвердження перерахування кредитних коштів позивачем додано довідку про ідентифікацію, а також підтвердження ТОВ "Контактовий дім" про успішність проведення операції, згідно договору з ТОВ "ФК "ВІВА КАПІТАЛ" №М1805/1 від 18.05.2023. Укладаючи кредитний договір [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підтвердженням добровільного укладення відповідачем кредитного договору є Анкета-Заява позичальника, в якій зазначені особисті дані відповідача. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитном договором №1331148202310 від 07.11.2023 станом на 22.07.2024 року загальна сума заборгованості по кредиту відповідача становить 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп., що складається з наступного: заборгованість за кредитом - 4000 (чотири тисячі) грн.; заборгованість за відсотками -12000 (дванадцять тисяч) грн., які нараховані за 120 днів користування кредитом по 06.03.2024, згідно з умовами договору. Позивачем було надіслано [PERSON] письмову претензію про погашення кредитної заборгованості в розмірі 16000,00 грн. вих. № 3853 від 10.06.2024 на адресу вказану нею в кредитному договорі. Відповідачем долучено до матеріалів справи виписки з банку по картці /рахунку [NUMBER] ( [NUMBER] ) за договором SAMDNWFC00005089 831 від 21.05.2014 за період 06.11.2023-08.11.2023, в якому підтверджено зарахування переказу на картку відповідача в сумі 4000 грн. 07.11.2024 15:30. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно ЗУ «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно кредитного договору №113311482002310 від 07.11.2023 року поширюється дія цього закону. У відповідності до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного «повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею». Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Враховуючи, що відповідачка умови договору № 1331148202310 від 07.11.2023 року погодила, прощо свідчяить її підпис створений одноразовим ідентифікатором, кошти від кредитодавця в сумі 4000 грн. отримала але своєчасно і в повному обсязі умови договору не виконувала, кредит не сплачувала, в результаті чого виникла заборгованість, загальна сума якої складає 16000,00 грн., тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» щодо стягнення заборгованості за договором № 10331148202310 від 07.11.2023 року підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 24.07.2024 № LK27/4 про сплату судового збору в сумі 3028 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 3028 грн. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу, пов`язані з розглядом даної справи, в сумі 10600 грн. В обґрунтування понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 10600 грн., представник позивача надав до суду ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СА № 1079651 від 22.07.2024; копію договору про надання правової допомоги № 1 від 04 січня 2022 року, укладеного між ТОВ «ФК «Віва Капітал» та Адвокатським бюро «Грушевий Ю.В.» в особі керуючого Грушевого Ю.В.; акт виконаних робіт відповідно до договору про надання правової допомоги № 1 від 04.01.2022, рахунок № 07/07-3 від 16.07.2024, копію платіжної інструкції № 8869 від 16.07.2024 на суму 10 600,00 грн. Відповідно до п. п. 3.1., 3.2. Договору №1 про надання правової допомоги, гонорар - винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку що визначені в договорі. Гонорар складається з плати в розмірі, що визначається сторонами на день складання акту приймання виконаних робіт відносно конкретної справи, з додатковою сплатою 7% від суми гонорару. Суд враховує, що жоден із наданих до суду документів (ані договір про надання правової допомоги, ані акт виконаних робіт, ані рахунок щодо оплати послуг, ані платіжна інструкція) не містять у собі даних, які б дали можливість ідентифікувати в якій саме справі надавались відповідні адвокатські послуги. Вказані документи не містять посилань на номер справи, предмет позову або прізвище відповідача. У зв`язку із вищенаведеним, суд дійшов висновку, що понесення позивачем витрат на оплату правової допомогу у цій справі не підтверджено належними доказами, а отже вимога позивача щодо стягнення з відповідача на його користь витрат на оплату правової допомоги у розмірі 10600 грн. задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved