Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~06 серпня 2024 року представник позивача [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] в якій просить: Стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 64\~781 (шістдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят одна) грн. 80 коп., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 3068 (три тисячі шістдесят вісім) грн. 72 коп. та судові витрати 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 вересня 2020 року, о 14 год. 20 хв., в с. Тухля, Сколівського району Львівської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «NISSAN», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «ВАЗ», д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року по справі №453/1164/20 водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченнями на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правовідносини, які виникли в даному випадку між відповідачем та позивачем - Моторно (транспортним) страховим бюро України, спір про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу регулюються нормами ЦК України, та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На момент завдання шкоди потерпілому, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, в результаті чого у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. \~ \~ \~ \~Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача до суду не подавали. \~ \~ \~ \~До початку судового засідання представник позивача [PERSON] надіслав заяву (Електронний суд) про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі доказів доданих до заяви. Просить суд позовні вимоги МТСБУ задовільнити у повному обсязі. Не заперечує щодо винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного суд, відповідно до ст. 280,\~281 ЦПК України,\~ухвалив, без постановлення окремого документу, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~У зв`язку із неявкою всіх учасників справи, у відповідності до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 06 вересня 2020 року, о 14 год. 20 хв., в с. Тухля, Сколівського району Львівської області, сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «NISSAN», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «ВАЗ», д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року по справі №453/1164/20 водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченнями на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , не був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. \~ \~ \~ \~Транспортний засіб «NISSAN», д.н.з. [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений полісом №АО2032580. \~ \~ \~ \~З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) [PERSON] , на підставі ст.ст.33, 35, п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до МТСБУ: з заявою на виплату страхового відшкодування від 07 вересня 2020 року та повідомленням про ДТП. \~ \~ \~ \~Відповідно до звіту № 1752/20 про оцінку вартості збитків автомобіля «NISSAN», д.н.з. [NUMBER] , ринкова вартість автомобіля 127\~001, 80 грн., вартість відновлюваного ремонту 218\~457, 98 грн., вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу 93\~323, 87 грн. \~ \~ \~ \~МТСБУ, на підставі ст. 41 Закону №1961-IV, довідки № 1 від 08 лютого 2021 року, було прийнято Наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] в сумі 64\~781, 80 грн. \~ \~ \~ \~МТСБУ перерахувало потерпілому [PERSON] суму відшкодування у розмірі 64\~781, 80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №889146 від 10 лютого 2021 року. \~ \~ \~ \~Крім того, судом встановлено, що МТСБУ сплатило послуги аваркому ФОП [PERSON] в сумі 1430 грн., а також було сплачено ТОВ Аудатекс Україна в розмірі 1638, 72 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №889740 від 23 лютого 2021 року та №942095 від 16 березня 2021 року. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). \~ \~ \~ \~Види обов`язкового страхування в України визначені статтею 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини 1 цієї статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Спеціальним законом, що регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України є Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон). \~ \~ \~ \~Пунктами 1.4, 1.7 статті 1 Закону визначено, що особами, відповідність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який визначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. \~ \~ \~ \~Отже, як встановлено судом, МТСБУ відповідно до п.п.а\~п.41.1 ст.41 Закону відшкодувало потерпілій особі у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини власника транспортного засобу, який всупереч вимогам Закону на час події керував транспортним засобом без діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами. \~ \~ \~ \~Статтею 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. А отже, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідачки. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведені норми матеріального права та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення в повному розмірі. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved