Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який подано представником позивача адвокатом Борзовець О.В. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що [INFO] померла [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, за яким заповіла йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.060 га, кадастровий номер 1225655100:01:001:0111, яка розташована на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області. \~ \~ \~ \~Спадщину у встановлений законом шестимісячний строк не прийняв, оскільки йому не було відомо про смерть [PERSON] . Дізнавшись про смерть останньої, він дізнався про чутки про складання на його ім`я заповіту та звернувся до нотаріуса. До моменту звернення до нотаріуса про існування заповіту він не знав. І тільки після звернення до нотаріуса отримав інформацію про наявність заповіту. \~ \~ \~ \~З метою реалізації спадкових прав він подав заяву про прийняття спадщини, однак отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій з підстав пропуску строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Оскільки з померлою не був родичом та сусідом, тому не мав об`єктивної можливості дізнатись про смерть [PERSON] , отримати інформацію про наявність заповіту та звернутись до нотаріуса у встановлений законом строк. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений ним з поважної причини, тому просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2024 року було відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження (а.с. 16). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. копію спадкової справи після смерті [PERSON] (а.с.35). \~ \~ \~ \~Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 83). \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та його представник адвокат Борзовець О.В. у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позивач позовні вимоги підтримує повністю ( а.с.98). \~ \~ \~ \~Представник відповідача - Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, просять винести рішення на розсуд суду (а.с.19). \~ \~ \~ \~Третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. і підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.86). \~ \~ \~ \~Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] в селі Могилів Дніпровського району Дніпропетровської області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.02.2024 р. (а.с. 25). За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В 27.09.2017 р., зареєстрований в реєстрі за № 926, згідно якого належну їй земельну ділянку, площею 3,060 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована: Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225655100:01:001:0111, заповіла позивачу [PERSON] (а.с. 46). Вказана земельна ділянка з кадастровим номером 1225655100:01:001:0111 згідно Інформації сформованої 03.10.2024 р. за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» належала померлій [PERSON] (а.с.92). \~ \~ \~ \~Згідно довідки виконавчого комітету Могилівської сільської ради від 16.02.2024 року №244 [PERSON] , яка померла [INFO] , з 10 жовтня 2017 року і на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] в КЗ «Могилівський геріатричний пансіонат ДОР». Заповіт від імені [PERSON] по Могилівській сільській раді зареєстровано від 18 листопада 2020 року за реєстровим №73 (а.с. 48). Постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області від 20.02.2024 року було відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії та роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , оскільки він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини та не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 11). \~ \~ \~ \~У інформаційній довідці зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №75901220 від 20.02.2024 р. міститься інформація про наявність заповіту [PERSON] , номер у реєстрі нотаріальних дій №926 посвідчений 27.09.2017 р. приватним нотаріусом Сало В.В., та інформація про наявність заповіту [PERSON] за номером у спадковому реєстрі 73, посвідченого 18.11.2020 року Виконавчим комітетом Могилівської сільської ради Царичанського району (а.с.56). На запит приватного нотаріуса Сало В.В., від 20.02.2024 р. №127/02-14, виконавчий комітет Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області листом від 28.02.2024 р. №302/2-9 повідомив, що [PERSON] , [INFO] , посвідченим у Могилівській сільській раді Дніпровського району Дніпропетровської області заповітом за реєстровим №37 від 18 листопада 2020 року, заповіла належний їй житловий будинок в [ADDRESS] в, у власність [PERSON] (а.с.61). Інші спадкоємці, які прийняли у встановленому законом порядку спадщину після померлої [PERSON] , відсутні, що підтверджується копією спадкової справи №13/2024 після померлої [INFO] [PERSON] ( а.с. 40-78). \~ \~ \~ \~До спірних правовідносин суд застосовує положення ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. \~ \~ \~ \~При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. \~ \~ \~ \~Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~ \~ \~ \~Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. \~ \~ \~ \~Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17 (провадження № 61-41480св18). \~ \~ \~ \~Позивач,\~обґрунтовуючи заявлені\~позовні вимоги\~та поважність\~причин пропуску\~строку для\~прийняття спадщини,\~посилається на\~те,\~що він\~не знав\~про наявність\~заповіту на\~його користь\~після смерті\~ [PERSON] , оскільки йому було невідомо ні про день смерті заповідача, ні про наявність заповіту на його користь від померлої [PERSON] . Позивач також просить врахувати, що вони зі спадкодавцем не являлись родичами чи сусідами, позивач зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.8), а померла [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] в КЗ "Могилівський геріатричний пансіонат ДОР" (а.с.48).; про існування заповіту позивач дізнався з чуток, у зв`язку з чим ним було пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини, однак 20 лютого 2024 року він звернувся до приватного нотаріуса Сало В.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , що підтверджується заявою зареєстрованою в реєстрі за №52 (а.с.41). Суд враховує посилання позивача на необізнаність про наявність заповіту на його ім`я, як на поважну причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки позивач не був повідомлений про існування такого заповіту, зокрема нотаріусом, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася. Окрім того суд зазначає, що позивач не є спадкоємцем будь-якої черги і у разі відсутності заповіту на його ім`я, у нього були б відсутні підстави вчинення активних дій, зокрема звертатися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Наведені мотиви також викладенні у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі №686/5757/23 (провадження № 14-50цс24), у якій Велика Палата Верховного Суду зазначила, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права, втім це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. Необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини винятково для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом (закликані до спадкування) (пункт 87 постанови). Враховуючи встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позивач, який не являється\~родичом спадкодавця\~та спадкоємцем за законом, не проживав у місці відкриття спадщини та в одному населеному пункті зі спадкодавцем, не був обізнаний про наявність заповіту, складеного на його користь. \~ \~ \~ \~За викладених обставин необізнаність спадкоємця про наявність заповіту суд вважає поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. При цьому суд враховує, що позивач лише на тридцять п`ять днів пропустив строк для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Суд враховує, що згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Враховуючи обставини справи, принцип справедливості цивільного судочинства, а також наведені позивачем причини пропуску строку подання нотаріусу у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини, суд відповідно до положень частини третьої статті 1272\~ЦК України дійшов висновку, що наявні правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а тому позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved