overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

представник позивача [PERSON] адвокат Селезньов М.В. 05.07.2024 року звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що сторони зареєстрували шлюб 19.10.2017 р. Неповнолітніх чи малолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Розірвати шлюб через органи РАЦС неможливо оскільки порозуміння між сторонами відсутне. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу відсутні. Потреба у наданні строку на примирення відсутня. Представник позивача просить суд винести рішення яким шлюб між сторонами розірвати, розглянути справу без участі позивача у спрощеному позовному провадженні. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 19.10.2017 р. в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 928. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя\~сторін не\~склалося.\~Сторони припинили\~спільне проживання,\~не ведуть\~спільного господарства, шлюб має формальний характер. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . 18.06.2024 р. вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи. Відповідно до ст.281 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 грудня 2016 року Заводським районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 591. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105\~Сімейного\~Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст.115\~Сімейного\~кодексу\~України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

09 липня\~2024\~року представник позивача Дмитрієва І.В., яка діє в інтересах позивача ТДВ СК «Альфа-Гарант» через електронну систему «Електронний суд» звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 30.05.2023 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ-0003666787, забезпечений транспортний засіб «MERCEDES-BENZ E 220 CDL», державний номерний знак [NUMBER] . 15.03.2024 року о 08 год 56 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «MERCEDES-BENZ E 220 CDL», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «RENAULT Duster», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Даний факт підтверджується постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2024 року у справі №388/604/24, відповідно до якої [PERSON] визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого та 124 КУпАП. Крім того, постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2024 року у справі №388/612/24 [PERSON] визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. 18.03.2024 року власником пошкодженого т/з «RENAULT Duster», д.н.з. [NUMBER] письмово повідомлено про ДТП ТДВ СК «Альфа-Гарант». 19.03.2024 року з метою встановлення вартості матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу т/з «RENAULT Duster», д.н.з. [NUMBER] , представником ТДВ СК «Альфа-Гарант» проведено огляд вказаного транспортного засобу. 10.04.2024 року на замовлення ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено Звіт №ЦВ/24/1648, відповідно до якого встановлено, що вартість відновульного ремонту з урахуванням зносу без ПДВ складає: 15 067,19 грн. 30.04.2024 року власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування та надав всі необхідні документи. У зв`язку із чим, 14.05.2024 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №ЦВ/24/1648 Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження. Зважаючи на складність справи, необхідність значного часу для складання повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 16 - 18). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Оскільки відповідач, який отримав судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 14, 31, 34). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 11 жовтня 1997 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Новоселицькій сільській раді Васильківського району Київської області, актовий запис за № 4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11 жовтня 1997 року (а.с. 21). Позивач бажає розірвати шлюб. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача (а.с. 7-а). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

У провадженні\~Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~перебуває цивільна\~справа за\~позовом [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення\~коштів за\~договором позики. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку із сімейними обставинами відповідач отримав у позивача у позику грошові кошти в розмірі 81757,00 грн., які зобов`язувався повернути 16.05.2023 року, що підтверджується борговою розпискою від 11.05.2023 року, складеною власноруч [PERSON] . У строк передбачений договором позики відповідач кошти отримані в борг не повернув, безпідставно ухилившись від взятого на себе зобов`язання. На підставі вище наведеного, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу по договору позики від 11.05.2023 року в розмірі 81757,00 грн., а також понесені судові витрати. Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 413 від 24.10.2023 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/9706/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В. 25.10.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено справу прийняти до провадження та здійснювати розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 08.12.2001 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони припинили спільне проживання, ведення господарства та підтримання будь-яких відносин з січня 2024 року, на даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] », рішення суду направити до відповідних органів РАЦС. Ухвалою суду від 04.09.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримання позову та повернення їй 50% судових витрат у зв`язку з визнанням позову відповідачем. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності, а також повернення позивачу 50% понесених нею судових витрат. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 08.12.2001 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, шлюбні відносини сторони припинили з січня 2024 року, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Вимогами статті 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач має право вирішити дане питання після розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідно до норм статей 141, 142 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, враховуючи визнання позову відповідачем і подану ним заяву до початку розгляду справи по суті, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 605,60 грн. та поверненню на користь позивач сплачені нею витрати в сумі 605,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. ст. 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Представник позивача\~ звернувся до\~суду із\~позовом про\~стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись\~на те,\~що 04.07.2019 року між Публічним Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/49346/82/592187, за умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 19300,00 грн., строком на 48 міс., шляхом внесення повної суми на його кредитну картку. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Однак, в порушення положень кредитного договору та вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав своєчасно та в повному обсязі взяті на себе зобов`язання, не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором. 13 грудня 2022 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 14 серпня 2018 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісні характери. Подружні відносини фактично припинені, подружжя проживає окремо понад чотири роки. Відповідач відмовляється розривати шлюб в добровільному порядку через органи РАЦС. Позивачка зазначає, що примирення неможливе. Після розірвання шлюбу прохає відновити їй дошлюбне прізвище - « [PERSON] ». Позивачка направила суду клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач, [PERSON] в судове засідання двічі не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином за фактичним місцем проживання, що підтверджується відміткою про вручення у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на наведене, а також враховуючи, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 14 серпня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.4/ Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, вимога позивачки про відновлення дошлюбного прізвища також підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved