Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

16 травня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 29 квітня 2021 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 203816908), зі строком дії один рік, забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до вказаного договору ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяному життю і здоров`ю становить 260000,00 грн., за шкоду заподіяну майну 130000,00 грн., франшиза 0 грн. 04 липня 2021 року о 23 год. 30 хв. У м. Суми по вул. Герасима Кондратьєва, [PERSON] , керуючи т/з Volkswagen Golf, д.н.з. [NUMBER] , виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті вищезазначеної ДТП автомобіль ВАЗ-21013, д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Сум від 15 листопада 2021 року (справа №591/7291/21), ДТП сталася з вини відповідача, який на час скоєння ДТП знаходився у стані наркотично сп`яніння. Повідомлення про ДТП, яка сталася 04 липня 2021 року, було подано до ПАТ НАСК «Оранта» 06 липня 2021 року від [PERSON] та 10 липня 2021 року від [PERSON] 26 серпня 2021 року [PERSON] подано заяву про виплату страхового відшкодування. Посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не здійснив виплату страхового відшкодування, просить суд стягнути із відповідача на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в сумі 8558,33 грн.. 22.05.2024 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 15.08.2024 року. 15.08.2024 року судове засідання відкладено на 18.10.2024 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в Сумській області. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд позов задоволити, слухати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. . Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12.10.2022 року, справа № 591/7291/21, [PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с.19). Із вказаної постанови вбачається, що [PERSON] 04.07.2021 о 23:30 год. в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва, біля буд. 181, керував т/з Volkswagen д/н [NUMBER] у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КНПСОР «ОКМЦСНЗ» №249 від 05.07.2021, чим порушив п. 2.9а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. Цивільна-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПАТ «HACK «ОРАНТА» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203816908 (а.с.8). 06 липня 2021 року власник транспортного засобу ВАЗ-21013, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 12, 13). Крім того, винна особа [PERSON] 10 липня 2021 року звернувся до ПАТ «HACK «ОРАНТА» з повідомленням про ДТП. 12 серпня 2021 року аварійним комісаром був оглянутий пошкоджений т/з, про що складено Протокол огляду транспортного засобу, в якому зазначено перелік пошкоджень та їх опис (а.с. 15). На підставі вказаного протоколу огляду транспортного засобу складена ремонтна калькуляція від 20 серпня 2021 року, згідно якої вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-21013, д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, склала 8558,33 грн. (а.с. 17). На адресу [PERSON] ПАТ «HACK«ОРАНТА» надсилалася претензія щодо сплати у добровільному порядку страхового відшкодування на рахунок ПАТ «HACK«ОРАНТА» в розмірі 8558,33 грн. (а.с.18). Згідно до п.22.1\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. При цьому, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (стаття 28 цього ж Закону). Відповідно до статті 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Частиною 1 ст.1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що узгоджується з нормами ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно п. п. "в" п.38.1.1.\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З огляду на вищевикладене, оскільки [PERSON] керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність якого на момент спричинення ним дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПАТ «HACK «ОРАНТА», та скоївши ДТП, у судовому засіданні провину визнав, пояснивши, що наркотичні засоби вживав за декілька днів до цього, а позивачем було відшкодовано завдану відповідачем шкоду, суд приходить до висновку, що позивач отримав право зворотної вимоги до відповідача про стягнення виплаченого страхового відшкодування, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн. \~

Outcome: approved