Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

13.08.2024 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява адвоката Гураша Михайла Васильовича, який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 19.02.2019 між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. У шлюбі у сторін [INFO] народився син - [PERSON] , який проживає разом з позивачкою. Подружнє життя у сторін не склалося, причиною розпаду їх сім`ї є різні погляди на життя, на сімейні цінності, на ведення господарства, в результаті чого між ними постійно виникали непорозуміння і конфлікти. Відносини між подружжям погіршились і вони не можуть знайти спільної мови при вирішенні навіть самих елементарних побутових питань. У результаті між подружжям склалося таке відношення, як нетерпимість один до одного. Однак основною причиною розпаду сім`ї став факт зради відповідачем у подружній вірності. Протягом останнього часу позивачка та відповідач не підтримують подружніх стосунків і проживаємо окремо. Такі обставини призвели до остаточного розпаду їх сім`ї.\~ Враховуючи вищезазначене, представник позивача просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем. Стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі. Просить задовольнити позов. Відповідач подав заяву, відповідно до якої не заперечує позовні вимоги. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 19.02.2019 року, сторони зареєстрували шлюб 19.02.2019 року, місце державної реєстрації Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 293. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. [PERSON] при поданні позовнї заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. Враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, тому суд приходить висновку, що 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 605,60 грн необхідно повернути позивачці з державного бюджету, а решту - у розмірі 605,60 грн стягнути з відповідача на користь позивачки. Також, до позовної заяви надано Договір про надання правничої допомоги адвокатом, укладений 06.08.2024 року між адвокатом Гурашем М.В. та [PERSON] , за яким адвокат зобов`язується надати правничу допомогу позивачці, представляти її права і законні інтереси в судах загальної юрисдикції з усіма правами представника, а позивачка зобов`язується сплатити гонорар в розмірі погодженими між сторонами. За квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 70298588 від 06.08.2024 року та попереднім розрахунком витрат на правничу допомогу [PERSON] сплачено адвокату 3000,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі зазначеного, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. У даному випадку, відповідачем не заявлено відповідного клопотання про неспівмірність витрат понесених позивачкою на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Outcome: approved