Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про скасування обтяження нерухомого майна. Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач [PERSON] , є власником житлового будинку [ADDRESS] . У березні 2024 року стало відомо, що існує обтяження на належне йому майно у вигляді арешту, накладеного постановою Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі. Від ВДВС він отримав відповідь що відповідно до інформації, яка міститься Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, існує обтяження Тип обтяження: арешт (архівний запис) Реєстраційний номер обтяження: 1329658 Зареєстровано: 24.09.2004 15:42:32 за № 1329658 реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора. 07300, Київська обл., Вишгородський р., м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1. (04596) 2-21-41 Підстава обтяження: постанова, 4-272. 16.04.2004. Виконавча служба. Вишгородського уп-ня Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно Власник: [PERSON] . Дата народження: [INFO] . Причина відсутності коду: архівний запис. [ADDRESS] . Шляхом перевірки інформації, яка міститься в автоматизовані системі виконавчого провадження (АСВП) встановлено що в ВП Спецрозділ АСВП, в якому міститься інформація з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, який на даний час припинив функціонування, відсутня інформація щодо перебування в 2004 році на виконанні в відділі виконавчих проваджень в яких боржником є [PERSON] . Дане виконавче провадження було завершено до запровадження у ВДВС Вишгородського РУЮ АСВП і не було внесено до реєстру. Здійснити перевірку даного виконавчого провадження неможливо. Відповідно до інформації, що міститься в АСВП, станом на 14.06.2024 року на виконанні у відділі не перебуває виконавчого провадження, при виконанні якого постановою державного виконавця від 16.04.2004 року було накладено арешт на майно, що належить [PERSON] . Відтак, скасування обтяження, накладеного постановою Виконавчої служби 4-272 від 16.04.2004 року в позасудовому порядку неможливе, а його наявність порушує права позивача як власника будинку, у зв`язку з чим просить скасувати обтяження. Ухвалою судді\~від 12 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді від 16 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд по суті. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Просить задовольнити позов в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача Петрівської сільської ради не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. У судове засідання представник третьої особи Вишгородської державної нотаріальної контори Київської області та не з`явився У судове засідання представник третьої особи Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) та [PERSON] не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на спадщину від 01 липня 1994 року. Відповідно до інформації, яка міститься Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, існує обтяження Тип обтяження: арешт (архівний запис) Реєстраційний номер обтяження: 1329658 Зареєстровано: 24.09.2004 15:42:32 за № 1329658 реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора. 07300, Київська обл., Вишгородський р., м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1. (04596) 2-21-41 Підстава обтяження: постанова, 4-272. 16.04.2004. Виконавча служба. Вишгородського уп-ня Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно Власник: [PERSON] . Дата народження: [INFO] . Причина відсутності коду: архівний запис. [ADDRESS] . Як вбачається з відповіді ВДВС №44923 від 14.06.2024 року, шляхом перевірки інформації, яка міститься в автоматизовані системі виконавчого провадження (АСВП) встановлено що в ВП Спецрозділ АСВП, в якому міститься інформація з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, який на даний час припинив функціонування, відсутня інформація щодо перебування в 2004 році на виконанні в відділі виконавчих проваджень в яких боржником є [PERSON] . Дане виконавче провадження було завершено до запровадження у ВДВС Вишгородського РУЮ АСВП і не було внесено до реєстру. В зв`язку з тим, що строки зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки, матеріали виконавчого провадження в знищено. Інформація щодо даного виконавчого провадження відсутня також в електронному вигляді. Здійснити перевірку даного виконавчого провадження неможливо. Відповідно до інформації, що міститься в АСВП, станом на 14.06.2024 року на виконанні у відділі не перебуває виконавчого провадження, при виконанні якого постановою державного виконавця від 16.04.2004 року було накладено арешт на майно, що належить [PERSON] . Далі суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. За змістом правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 15.05.2013 у справі № 6-26 цс 13 вбачається, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили. Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Оскільки, на даний час відсутні відомості про існуючі виконавчі провадження де боржником є [PERSON] , існування заборон на його нерухоме майно протягом такого тривалого часу, є таким, що порушують охоронювані законом права позивача, як власника будинку на володіння, розпорядження та користування цим майном, суд приходить до висноку, що встановлені обтяження підлягають припиненню. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Outcome: approved