Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 45686 про стягнення заборгованості за договором № 289316-А від 07.06.2018, таким що не підлягає виконанню. В обґрунтування вимог, позивачка зазначила, що 07 червня 2018 між нею та ТОВ « СС ЛОУН» укладено договір № 289316-А позики грошей. На підставі договору відступлення прав вимог за кредитним договором № 40071779-06 від 30 жовтня 2018 правонаступником є ТОВ « ФІНФРС», за договором відступлення прав вимог за кредитними договорами 3 28/1220-01 від 28 грудня 2020 - ТОВ «Фінансова компанія\~«Онлайн Фінанс». 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 45686, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Позивач зауважила, що між нею та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» ніколи не вчинялись нотаріально посвідчені кредитні договори. Також вказала, що не погоджується із розміром заборгованості і нотаріус не повідомляв її про те, що до неї звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису. Вважає, що вказаний виконавчий напис нотаріуса є незаконним, та таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку з тим, що він вчинений нотаріусом на підставі документа, який не підтверджує безспірності заборгованості боржника та до того ж з порушенням процедури вчинення виконавчого напису, що визначена нормами Закону України « Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. За вказаних обставин, вважає, що такий виконавчий напис повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. 26.08.2024 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. А також задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни документи, на підставі яких 29 березня 2021 року вчинено виконавчий напис №45686 щодо стягнення заборгованості з [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відповідач про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзив та клопотання до суду не подавав.. Треті особи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись. Відповідно до ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. на підставі статті 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999, вчинений виконавчий напис 29.03.2021, зареєстрований в реєстрі за №45686, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №289316-А від 07.06.2018, сума заборгованості складає 10\~760,65 гривень, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4500,00 гривень; прострочена заборгованість за несплаченим відсотками 1685,65 гривень; прострочена заборгованість за штрафами і пенями 3\~375,00 гривень; за вчинення виконавчого напису 1000,00 гривень ( а.с. 5). Відповідно до заяви ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» від 15.11.2021 про примусове виконання рішення, представник товариства просив відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. за № 45686 від 29.03.2021 про стягнення з боржника яким є [PERSON] коштів у розмірі 10760,65 грн ( а.с. 4). 15.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. відкрито виконавче провадження № 67514348 про примусове виконання зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса ( а.с. 6-7). Ухвала суду про витребування доказів залишилась без виконання, оскільки конверт, направлений на адресу приватного нотаріуса, повернувся із відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою». За загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18\~ЦК\~України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно\~ст.87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно\~ст.88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями\~не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства\~юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Кабінету Міністрів України№662від 26.11.2014року\~до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Велика Палата Верховного Суду у справі 910/10374/17 ( постанова від 21.09.2021) дійшла висновку «оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса». Відповідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду у наведеній справі порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ( п.95). Таким чином, оскільки зазначений у оспорюваному виконавчому написі кредитний договір нотаріально не посвідчений, посилання у виконавчому написі на нотаріальне посвідчення кредитного договору відсутні, підтвердження зворотнього матеріали справи не містять, приватний нотаріус, вчиняючи 23.03.2021 виконавчий напис № 33888 неправомірно керувалася пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 21 березня 2017 року № 23. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір. Щодо заходів забезпечення позову. Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 22.08.2024 було задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову : зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Віталіївною та зареєстрованого за № 45686 щодо стягнення із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 10\~760,65 грн, у виконавчому провадженні №67514348, до закінчення розгляду справи. Відповідно до ч.7ст.\~158\~ЦПК\~України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідної заяви подано не було, а тому вжиті судом заходи забезпечення позову продовжують діяти в межах строку, визначеного ч.7 ст. 158 УПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved