Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 14 вересня 1991 року Блажівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис за № 23. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що 23 вересня 2016 року 14 вересня 1991 року Блажівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис за № 23. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейне життя, внаслідок чого між подружжям виникали непорозуміння та конфлікти. Фактично сім`я припинила своє існування. [PERSON] вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, тому питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23.08.2024 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачці запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Сторони у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка [PERSON] , у надісланій до суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, просила не надавати термін для примирення. Свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, жодного разу не повідомив про причини неявки в судове засідання, відзиву на позов не подав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивачки, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 вересня 1991 року Блажівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно відділом РАЦС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області від 16.11.2006, наявним у матеріалах справи (а.с. 7). Сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01 лютого 2009 (а.с. 8). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивачки, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved