Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

28.06.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 28.05.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4230507 відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надав позичальнику кредит у сумі 9\~150,00 грн. 30.12.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 30-12/2021-21, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступив ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 4230507. 10.01.2023\~між ТОВ\~«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»\~та позивачем\~ укладено\~Договір відступлення\~прав вимоги\~№ 10-01/2023,\~ відповідно\~до якого\~ТОВ «ВЕРДИКТ\~КАПІТАЛ» \~відступив позивачу\~права грошової\~вимоги до\~боржників,\~у тому\~числі за\~договором про\~надання споживчого\~кредиту №\~4230507\~від 28.05.2021,\~що укладений\~між ТОВ\~« АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] . Відповідно до витягу з Додатку № 3 до Договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в розмірі заборгованості 28\~811,36 грн., яка складається з: 9\~150,00 грн. сума заборгованості за кредитом; 19 352,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 267,25 грн. сума інфляційних збитків; 42,11 грн. сума нарахованих 3 % річних. Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка свої зобов`язання не виконала. Після відступлення прав вимоги за цим договором відповідачкою не здійснювалось платежів на погашення заборгованості. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеним договором у загальному розмірі 28\~811,36 грн., судові витрати зі сплати судового збору розміром 3\~028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу. Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи із повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи. У позовній заяві представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, які здійснені 23.07.2024 та 17.09.2024, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомила, відзив на позов не подала. Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилась до суду, не повідомила про причини неявки, не подала відзив на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у позовній заяві, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне. 28.05.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 4230507, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в сумі 9\~150,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 9-10). Також, 28.05.2021 відповідачка ознайомилась із паспортом споживчого кредиту та графіком платежів, про що поставила свої підписи (а.с. 10 зворот, 11-13). За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Частиною першою статті 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами укладеного кредитного договору, споживач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Відповідно до\~ст.\~625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом із тим, відповідачка умови кредитного договору належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 10.01.2023 утворилась заборгованість за кредитним договором № 4230507 від 28.05.2021 у загальному розмірі 28 811,36 грн., яка складається з: 9 150,00 грн. сума заборгованості за кредитом; 19 352,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 267,25 грн. сума інфляційних збитків; 42,11 грн. сума нарахованих 3 % річних, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 23). 30.12.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 30-12/2021-21, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступив ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 4230507. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 30-12/2021-21 від 31.12.2021 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набув право грошової вимоги до відповідача в розмірі заборгованості 28\~502,00 грн., яка складається з: 9\~150,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 19 352,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 25-30). 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та позивачем укладено Договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступив позивачу права грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 4230507 від 28.05.2021, що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] . Відповідно до витягу з Додатку № 3 до Договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в розмірі заборгованості 28 811,36 грн., яка складається з: 9 150,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 19 352,00 грн. сума заборгованості за нарахованими відсотками; 309,36 грн. відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України (а.с. 32-37). Згідно з п. 2.1 вказаного Договору, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договорами позики, з урахування усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та порядку, визначених цим Договором. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачка висувала заперечення проти вимог нового кредитора у зобов`язанні відповідно до статті 518 ЦК України. В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за договором від 28.05.2021, суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідача в обсязі, визначеному вказаним договором. Разом із тим, згідно з умовами кредитного договору визначено строк кредиту 30 днів (п. 1.4 договору), а також стандартну (24079,41% річних) та знижену процентну ставку (2013,43% річних) по кредиту та умови їх застосування (п.п. 1.7, 1.9 договору), орієнтовну загальну вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною ставкою 14\~365,50 грн., за зниженою ставкою 11\~757,75 грн. (п. 1.8 договору). Згідно з додатком № 1 до кредитного договору, якщо клієнтом не будуть виконані умови договору для отримання зниженої процентної ставки, розміри платежів, що зазначені в Графіку платежів, будуть перераховані за стандартною процентною ставкою та загальна вартість кредиту складе 14\~365,50 грн. (а.с. 10-зворот). Згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладених в п. 91 постанови від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~ст. 1050 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою\~ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 14\~365,50 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 9\~150,00 грн. та заборгованості за процентами в сумі 5\~215,50 грн. Оскільки позивач набув право вимоги лише на ту суму заборгованості, на яку мав право кредитор, тобто на суму заборгованості 14\~365,50 грн., тому вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 14\~365,50 грн., а також інфляційні втрати розміром 267,25 грн. та 3% річних розміром 42,11 грн., які згідно з наданим позивачем розрахунком були нараховані на заборгованість по тілу кредиту за період з 30.12.2021 по 23.02.2022 (а.с. 23), тобто загалом 14\~674,86 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто у розмірі 1\~544,28 грн. (51% від 3\~028,00 грн.). У позовній заяві представник позивача просив також стягнути з відповідачки витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9\~000,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу в матеріалах справи наявні такі докази: копія договору № 07-06/2024 про надання правової допомоги від 07.06.2024, укладений між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в особі директора Мостовенка О.І. та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЛІГАЛ АССІСТАНС» в особі керуючого партнера Бурдюг Т.В.; заявка на надання юридичної допомоги № 685, в якій зазначено надання правових послуг, а саме: надання усної консультації, тривалістю 2 години на суму 3\~000,00 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, тривалістю 2 годин на суму 6\~000,00 грн. (а.с. 45); витяг з Акту № 1 про надання юридичної допомоги від 10.06.2024 (а.с. 46); копія платіжної інструкції № 0440600000 від 11.06.2024 про оплату послуг з надання правничої допомоги за вищезазначеним договором на загальну суму 200\~000,00 грн. (а.с. 43). Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачкою клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу не подавалось. Вивчивши надані ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» докази понесених витрат на правничу допомогу, суд доходить висновку, що вони у повній мірі відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи, а тому з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі, пропорційно задоволеним позовним вимогам, тобто 4\~590,00 грн. (51% від 9\~000,00 грн.). На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial