Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 04 лютого 1989 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 3. Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя у них не склалося по причині різності поглядів на подружнє життя та сімейні цінності. Відповідач постійно при вирішенні будь-яких питань, що стосуються їхнього сімейного життя, постійно нав`язує свої бачення та чинить на неї психологічний тиск. В результаті чого між ними виникали конфлікти і така поведінка відповідача негативно впливає на її здоров`я. З цієї причини 26 серпня 2024 року вони остаточно припинили спільне проживання та сімейні стосунки. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС. За таких обставин подальше збереження сім`ї з відповідачем вважає неможливим, тому змушена звертатись з даним позовом до суду. Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області 05 вересня 2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач у судове засідання не з`явилася, позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04 лютого 1989 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 3. Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми. Сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди життя та сімейні цінності. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття, що єднали їх сім`єю. Шлюб існує формально. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Спору про майно не виникає. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved