Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

У липні 2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» Самойліченко О.Д. звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» заборгованість за кредитним договором у розмірі 60\~366 грн 34 коп.; стягнути понесені позивачем судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.11.2020 року між [PERSON] та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено кредитний договір № 10200909665, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі, загальна сума якого склала 31 965 грн 26 коп. Сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саме: терміном на 24 календарних місяців та платності - 4,5% щомісячної комісії. Реальна річна процентна ставка встановлена на рівні 55,92 % річних від загальної суми кредиту. Факт отримання товару та послуги підтверджується особистим підписом покупця у видатковій накладній та/або відповідному правочині на отримання послуги. Кредит надавався на придбання товарів/послуг, що визначаються клієнтом в заяві на отримання кредиту. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 03.10.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 60 366 грн 34 коп., яка складається з наступного: загальна заборгованість за тілом кредиту 31 965 грн 26 коп., загальна заборгованість за сумою комісії за користування кредитом 28 399 грн 41 коп, загальна заборгованість за сумою відсотків за користування кредитом 1 грн 67 коп. Станом на 25.07.2024 року заборгованість за кредитним договором не погашена, за викладених обставин позивач і вимушений звернутись до суду з даним позовом. 29.07.2024 року ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Крюківського районного суду міста Кременчука. 23.08.224 року ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи, у позовній заяві представник просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, пояснень про причини своєї неявки до суду не надала, відзив на позовну заяву на адресу суду не направив. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків: Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках (частина\~1\~статті 13 Цивільного процесуального кодексу України ). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 Цивільного процесуального кодексу України). У судовому засіданні встановлено, що 28.11.2020 року між [PERSON] та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено кредитний договір № 10200909665, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі на придбання товарів/послуг, що зазначаються клієнтом в заяві на отримання кредиту, у розмірі 28 974 грн 90 коп. на строк 24 календарних місяці зі сплатою щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 4,5% від суми кредиту. Загальна сума кредиту склала 31 965 грн 26 коп., реальна річна процентна ставка встановлена на рівні 55,92 % річних від загальної суми кредиту. Договір підписано власноручно відповідачем. Крім того, 28.11.2020 року відповідач підписав заяву на отримання споживчого кредиту, в якій зазначені його особисті відомості/персональні дані як клієнта, інформацію про товар/товари, який клієнт має на меті придбати за рахунок кредитних коштів, інформація про трудову діяльність клієнта, відомості про фінансовий стан клієнта/витрати клієнта та дружини/чоловіка, контактна інформація, використання аналога підпису та печатки ТОВ «Сучасний Факторинг». Сторонами погоджено графік платежів та основні умови кредитування, який містить інформацію про дату платежу, річні відсотки за користування кредитом, щомісячну комісію за управління кредитом, реальну процентну ставку та штраф при простроченні сплати чергового платежу, комісію РКО. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит). Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього\~кодексу, що регулюють договір позики. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов та обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України ). Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань (стаття 625 Цивільного кодексу України). Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 03.10.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 60 366 грн 34 коп., яка складається з наступного: загальна заборгованість за тілом кредиту 31 965 грн 26 коп., загальна заборгованість за сумою комісії за користування кредитом 28 399 грн 41 коп, загальна заборгованість за сумою відсотків за користування кредитом 1 грн 67 коп. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобов`язання, що випливає з кредитного договору, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредиту є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позовні вимоги ТОВ «Сучасний факторинг» задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved