Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. Представник заявниці просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 24.02.1994. Мотивує тим, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно розпорядження Фонду майна державно-комунальної власності Дубенської міської ради народних депутатів від 24.02.1999 на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Однак, при видачі свідоцтва в ньому була допущена помилка: прізвище власниці записано « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним, де заявниця значиться « [PERSON] ». Виникли такі розбіжності ймовірну через неправильний переклад прізвища заявниці з російської на українську мову. У зв`язку з наявністю даних розбіжностей остання не може в повній мірі реалізувати своє право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Виправити допущену помилку в позасудовому порядку неможливо, тому вимушена звернутися з даною заявою до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 14.08.2024 призначено судове засідання за правилами окремого провадження. Ухвалою суду від 27.09.2024 після повторного авторозподілу справу прийнято до провадження судді Жуковської О.Ю . Учасники про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявниці просить розглянути справу без їх участі. Представник заінтересованої особи згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити у відсутності представника міської ради та не заперечує проти задоволення позову. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно даних заявниці за паспортом серії [NUMBER] , виданого Дубенським МР УМВС України в Рівненській області (а.с.7) та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] (а.с.5), свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вона іменується як " [PERSON] ". Так само, згідно вищевказаного свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] чоловік заявниці значиться « [PERSON] » (а.с.6,8). Свідоцтво про право власності на житло від 24.02.1999, видане на ім`я [PERSON] та [PERSON] , згідно якого останнім на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . (а.с.9). На підставі вищевказаного свідоцтва зареєстровано право приватної власності на частки квартири [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав №35591841 від 24.09.2012 (а.с.4) Згідно повідомлення Дубенської міської ради №2357/05-02-29/24 від 26.06.2024 заявниці відмовлено у видачі нового свідоцтва про право власності на квартиру, оскільки згідно матеріалів інвентарної книги вбачається, що прізвище заявників - власників свідоцтва вказане [PERSON] та [PERSON] та рекомендовано звернутися із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с.5). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, суд враховує, що прізвище заявниці у свідоцтві про право власності написано ймовірно з помилкою в російській транслітерації. Але сукупність поданих документів підтверджують, що це свідоцтво дійсно належить [PERSON] . Заявниця не в змозі в повній мірі реалізувати своє законне право щодо розпорядження власністю. Метою встановлення даного факту є надання заявниці можливості вільно розпоряджатися своїм майном, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved