Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Баничі Глухівського району Сумської області померла його мати [PERSON] , яка на момент смерті була зареєстрована по [ADDRESS] . На день смерті разом з нею була зареєстрована та проживала її дочка [PERSON] . До 20\~грудня 2001\~року [PERSON] \~постійно проживала\~в с.Мутин\~Кролевецького району\~Сумської області.\~01\~липня 1997 року за реєстраційним №32 виконавчим комітетом Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області від імені [PERSON] був посвідчений заповіт, яким все своє майно заповіла йому, [PERSON] . Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. У встановлений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері він не звертався, оскільки не знав про наявність спадкового майна, окрім будинку в с.Мутин Кролевецького району Сумської області, який неприданий для проживання. У грудні 2022 року він отримав листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оренди земельних ділянок, з якого йому стало відомо, що на підставі рішення Кролевецької РДА №489 від 07.08.1996 року [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0096621 як члену САПТЗТ «Україна». Державний акт на підставі даного сертифікату [PERSON] не отримувала. На день смерті матері йому не було відомо про існування заповіту на його користь та про наявність у померлої сертифікату на право на земельну частку пай. У лютому\~2023\~року з\~метою отримання\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом після\~смерті матері\~він звернувся\~до приватного\~нотаріуса Шосткинського\~районного нотаріального\~округу Міхно\~Д.В.,\~однак отримав\~роз`яснення,\~за змістом\~якого ним\~пропущено строк\~для прийняття\~спадщини,\~нотаріусом рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Вважає, що строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] ним пропущений з поважних причин, оскільки він не знав про існування заповіту та про наявність у померлої права на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії СМ №0096621. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Баничі Глухівського району Сумської області. Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначене клопотання позивача про проведення судового засідання без його участі. Відповідач Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області в судове засідання свого представника не направила, надавши відзив на позов, за змістом якого позовні вимоги визнає (а.с.29) та заяву про розгляд за відсутності представника міськради (а.с. 47). Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (а.с. 44), в судове засідання не з`явилась. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу в судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі\~встановлено,\~що [INFO] в с.Баничі Глухівського району Сумської області померла [PERSON] , про що виконавчим комітетом Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області зроблено відповідний актовий запис № 69, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). На момент смерті вона була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . На день смерті разом з нею була зареєстрована та проживала її дочка [PERSON] . Дані обставини підтверджуються відповідними довідками виконавчого комітету Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області №223 від 16.03.2019 року та №02-31/1021 від 16.09.2019 року (а.с.11, 12). За змістом довідки виконавчого комітету Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 20.12.2018 року №1489 [PERSON] вибула з території Мутинської сільської ради 20.12.2001 року в Глухівський район (а.с.9). За життя [PERSON] залишила заповіт, за яким все належне їй майно заповіла [PERSON] . Заповіт було посвідчено секретарем виконавчого комітету Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області [PERSON] 01 липня 1997 року та зареєстровано в реєстрі за №32. Заповіт не змінювався та не відмінявся. Дані обставини підтверджуються копією вказаного заповіту, довідкою виконавчого комітету Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 20.12.2018 року №1489 та витягом зі Спадкового реєстру від 14.06.2023 року (а.с.9, 10, 21). До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Україна» Кролевецького району Сумської області, розміром 2,63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0096621 (а.с.13). Державний акт на право власності на земельну ділянку на підставі вказаного сертифікату [PERSON] не отримувала, що підтверджується довідкою відділу у Кролевецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 16.03.2021 року №33/165-21 (а.с.14). Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 09.03.2023 року (а.с. 22). Відповідач у справі [PERSON] є громадянкою російської федерації, має постійне місце проживання у російській федерації за адресою: [ADDRESS] (а.с.18-19). Судом встановлено, що позивач [PERSON] має право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З питань можливості оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] позивач звернувся до приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Міхно Д.В., де йому було роз`яснено, що ним пропущений строк для прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України, та роз`яснено право на звернення до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.20). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки не володів інформацією про наявність спадкового майна у виді права на земельну частку (пай) та існування заповіту на його користь. Про наявність спадкового майна позивач дізнався у грудні 2022 році, отримавши листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оренди земельних ділянок. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене вище, наявність заповіту на користь [PERSON] , суд визнає доведеними та обґрунтованими позовні вимоги позивача про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини і вважає, що є достатні підстави визначити йому додатково два місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved