Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач\~звернувся до суду з позовом до відповідача\~про стягнення грошових коштів в порядку регресу.\~В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] 19.01.2021 року о 09 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Знам`янка керував автомобілем\~Dodge,\~державний номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21121, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , чим порушив п.п. 13.1, 13.2\~Правил дорожнього руху. Постановою Кагарлицького районного суду Київської області 05.02.2021\~року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~ На момент ДТП відповідач керував автомобілем без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тобто цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП застрахована не була. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] , 05.03.2021 року звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП та відповідною заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19.01.2021 року. Власник постраждалого в ДТП автомобіля ВАЗ 21121 д.н.з. [NUMBER] мав діючий на дату ДТП поліс ОСЦПВ в ПАТ "НАСК "ОРАНТА» № АР/7114784. \~ \~ \~ \~ Звітом про\~визначення вартості\~матеріального збитку,\~завданого власнику\~колісного транспортного\~засобу станом\~на 20.03.2021\~року визначено\~вартість матеріального\~збитку,\~заподіяного власнику\~КТЗ «ВАЗ\~21121»\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~без урахуванням\~ВТВ та\~без урахування\~податку на\~додану вартість\~станом на\~20.03.2021\~року в\~розмірі 19413.12\~грн.\~Розмір оплати\~послуг аварійного\~комісара склала\~1845,00\~грн. Таким чином, позивач виконав покладений на нього законодавством обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини правомірного володільця (водія) транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, тобто набув право вимоги, яке потерпіла особа ( [PERSON] ) мала до відповідача, як особи відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~ Позивач надсилав відповідачу листи-претензії, щодо компенсації витрат в добровільному порядку однак, відповідач не здійснив жодних перерахунків позивачу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п.1 ч.1\~ст.280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст.282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено,\~що відповідно до постанови Кагарлицького районного суду Київської області 05.02.2021\~року вбачається, що [PERSON] 19.01.2021 року о 09 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Знам`янка керував автомобілем\~Dodge,\~державний номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21121, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , чим порушив п.п. 13.1, 13.2\~Правил дорожнього руху. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до частини 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~ Цивільно-правова відповідальність відповідача на транспортний засіб\~Dodge,\~державний номерний знак [NUMBER] ,\~на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась\~19.01.2021 року не була застрахована. \~ \~ \~ \~ Натомість транспортний засіб марки\~ВАЗ 21121, державний номерний знак [NUMBER] , згідно полісу № 5257428 від 17 квітня 2021 року був застрахований у ПАТ "НАСК "ОРАНТА» № АР/7114784. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 05.03.2021 року потерпілий звернувся до Моторного (транспортно) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про проведення відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до\~звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу станом на 20.03.2021 року визначено вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «ВАЗ 21121» д.н.з. [NUMBER] без урахуванням ВТВ та без урахування податку на додану вартість станом на 20.03.2021 року становить 19413,12 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Розмір оплати послуг аварійного комісара склала 1845,00 грн, факт оплати послуг аварійного комісара підтверджується платіжною інструкцією № 1029313 від 14 квітня 2021 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач, після звернення потерпілого в ДТП власника КТЗ із відповідною заявою, вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування по ДТП. винним в якій є Відповідач та здійснив виплату коштів на відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою шкоди в розмірі, встановленому експертною оцінкою та затвердженому Наказом про відшкодування шкоди з фонду захист) потерпілих № 3.1/2348 від 15.04.2021 року по справі № 74713 в розмірі 19413,12 грн. Факт виплати потерпілому [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 19413,12 грн підтверджується платіжною інструкцією № 1029436 від 16 квітня 2021 року. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Пунктом 2.1.статті 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються\~Конституцією України,\~Цивільним кодексом України,\~Законом України\~"Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), потерпілі (стаття 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхового бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону. На даний час у добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у Моторного (транспортного) страхового бюро України з моменту виплати страхового відшкодування. Враховуючи те, що в ході судового розгляду справи встановлено, що шкода, яка заподіяна відповідачем, позивачем відшкодована потерпілій стороні, внаслідок чого до позивача перейшло право зворотної вимоги по сплаті страхового відшкодування, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сума страхового відшкодування в порядку регресу (19413,12 грн) та\~вартість дослідження (1845,00 грн), у загальному розмірі\~21258,12 грн, від так позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved