Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Одеська міська рада звернулася до суду із позовом до [PERSON] , про визнання відумерлою спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , що складається з квартири [ADDRESS] , загальною площею 34,1 кв.м. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що після смерті [PERSON] , із заявою про прийняття спадщини до держнотконтори звернувся [PERSON] , якому у видачі свідоцтва було відмовлено. Отже протягом року після відкриття спадщини, свідоцтво про право на спадщину ніхто не отримав, що стало підставою для звернення до суду із зазначеним позовом. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі. Представник відповідача, в судовому засіданні, вимоги позову не визнав та зазначив, що відповідно до спадкової справи [PERSON] , залишила заповіт на ім`я [PERSON] яка має бути співвідповідачем за позовом Одеської міськради. Також зазначив, що [PERSON] , має намір звернутися із позовом до Одеської міськради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , про що 26.10.2021 року Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис № 2105 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається з квартири загальною площею 34,1 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Згідно з листом Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (надалі КП - «БТІ» ОМР) від 17.04.2023 року № 989/03.01-07 та наданими ним правовстановлюючими документами право власності на вищезазначену квартиру станом на 31.12.2012 року зареєстровано в КП «БТІ» ОМР за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.08.1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № 12-4832. Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 02.05.2023 року № 72321007, Суворовською державною нотаріальною конторою у місті Одеса 24.11.2021 року заведена спадкова справа після смерті [PERSON] (зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 68718766). Разом з тим, 04.07.2003 року Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою посвідчено заповіт від імені [PERSON] , [INFO] за № 8429845, на ім`я [PERSON] . Однак, станом на 02.05.2023 року із заявою про прийняття спадщини за заповітом [PERSON] , не зверталась, свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] не видавалось. Згідно з інформацією, викладеною в листі Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 07.04.2023 року № 138/01-10, місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] до Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса з заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] . Однак, постановою від 24.11.2022 року № 2973/02-31 державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ласурія Яна Юріївна відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю рішення суду про підтвердження факту постійного сумісного проживання разом з померлою не менш як п`ять років до відкриття спадщини. [PERSON] звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.03.2023 року у справі № 523/3957/23 залучено до участі у даній справі, в якості заінтересованої особи - Одеську міську раду. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.04.2023 року у справі № 523/3957/23 заяву [PERSON] залишено без розгляду у зв`язку з тим, що заявник надав до суду заяву про залишення без розгляду. Таким чином, оскільки ні ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.04.2023 року у справі № 523/3957/23, ні жодним іншим судовим рішенням не підтверджено право [PERSON] на спадкування після смерті [PERSON] , а інші спадкоємці за законом чи за заповітом відсутні, що підтверджено матеріалами спадкової справи (а.с. 145-163), заведеної щодо майна померлої. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з частинами 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Положеннями ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як зазначено вище, відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Частиною 2 статті 1277 ЦК України передбачено, що заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття. Оскільки [PERSON] звертався до Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , та в подальшому здійснював дії щодо підтвердження свого права на спадкування у судовому порядку, маючи відповідний майновий інтерес, між Одеською міською радою та [PERSON] існує спір про право власності на спадкове майно. Відтак, суд приходить до висновку про те, що саме [PERSON] є належним відповідачем у даній справі, а відповідний позов має розглядатися в порядку позовного провадження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна. Відповідно до ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позову ґрунтуються на вимогах закону, підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача про те, що [PERSON] , має бути співвідповідачем, адже на її ім`я складено заповіт (а.с. 154), оскільки відповідачем у виниклих правовідносинах може бути виключно особа, яка звернулася із заявою про прийняття спадщини. [PERSON] , із заявою про прийняття спадщини за заповітом не зверталася, а ідентифікувати зазначену особу, відповідно до спадкової справи неможливо. Також, судом не прийнято до уваги посилання представника відповідача про наміри [PERSON] , звернутися до суду із позовом про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, оскільки з часу відкриття спадщини пройшло майже три роки, справа перебуває в суді майже рік та [PERSON] , не був позбавлений права на пред`явлення зустрічного позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір (а.с. 72).

Outcome: approved