Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , як окремий об`єкт та припинити право спільної часткової власності. Позов обґрунтовано тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 29.12.2011, позивач є власником 28/100 ідеальних часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , який розташований на неприватизованій земельній ділянці, площею 0,537 га, кадастровий номер 1810400000:01:030:0235. Інші 72/100 житлового будинку належали [PERSON] , які були реконструйовані в нежитлову будівлю магазин та згідно рішення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області № 246 від 25.05.2005 зареєстроване свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.05.2005 (як окремий об`єкт). З огляду на припинення права спільної часткової власності [PERSON] звернулася до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області щодо реєстрації права власності на житловий будинок як на окремий об`єкт, однак їй було відмовлено. Указані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 24.06.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, які були нею усунені 27.06.2024. Ухвалою суду від 02.07.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 06.09.2024 підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Відповідач подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги визнає. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Приписами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників провадження, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. У ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, було створено сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України. Фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного пристроюне здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У ч. 1 ст. 364 ЦК України закріплено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Так, у ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду Судом встановлено, що 26.07.2007 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, магазину та земельної ділянки з відстроченням платежу, зареєстрованому в реєстріза № 3311, за яким [PERSON] передає у власність (продає), а громадянка [PERSON] приймає у власність (купує) нежитлову будівлю, магазин під літерою А-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 160,2 кв. м. та земельну ділянку площею 611 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком А.М. 29.12.2011 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 28/100 ідеальних часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , який розташований на неприватизованій земельній ділянці кадастровий номер 1810400000:01:030:0235, площею 537 кв.м., що перебуває у державній власності. Відчужувана частка будинку належить продавцю на підставі договорів купівлі-продажу р. № 3289, № 3311, посвідчених приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком А.М. 23.06.2008 та 26.07.2007, зареєстрованих у Бердичівському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 50, номер запису 1039. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.07.2007 зареєстрованого за № 3311, ВЕТ № 157203, є власником земельної ділянки площею 0,0611 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 01.06.2009. Відповідно до довідки № 295 від 27.05.2024, виданої Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації, станом на 31.12.2012 згідно наявних даних паперових носіїв право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за: - [PERSON] - нежитлова будівля, магазин на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, магазину та земельної ділянки від 26.07.2007; - [PERSON] - 28/100 ідеальних частин житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2011. Примітка: попереднім власником [PERSON] 72/100 ід. част. житлового будинку були реконструйовані в нежитлову будівлю, магазин. Згідно рішення виконкому Бердичівської міської ради № 246 від 28.04.2005 зареєстровано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.05.2005 (як окремий об`єкт). Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області листом від 14.06.2024 за № Б-957, відмовив [PERSON] у державній реєстрації права власності на цілий житловий будинок шляхом присвоєння однієї цілої частини будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , оскільки відсутня правова підстава для проведення такої реєстрації. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованою 14.06.2024 за № 382928378, 28/100 житлового будинку загальною площею 187,7 кв. м., житловою площею 137,1 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] на підставі дублікату договору купівлі-продажу, ВТВ 292173 р. №5566, 29.12.2011, посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком А.М., виданий 28.11.2012 р № 4689 приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком А.М. Також, за адресою: [ADDRESS] зареєстрована нежитлова будівля, магазин, загал.пл. 160,2 кв.м., яка належить [PERSON] на праві приватної власності частка 1/1 на підставі договору купівлі-продажу, ВЕТ № 157203 р № 3311, 26.07.2007, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком А.М. Відповідач позовні вимоги визнала у поданому до суду клопотанні. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки право спільної часткової власності вже припинилося, адже інші 72/100\~ід.\~част.\~житлового будинку\~були реконструйовані\~в нежитлову\~будівлю,\~магазин та\~згідно рішення\~виконкому Бердичівської\~міської ради\~№ 246\~від 28.04.2005\~зареєстровано свідоцтво\~про право\~власності на\~нерухоме майно\~від 25.05.2005\~(як\~окремий об`єкт), відповідач позов визнала, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та визнає за [PERSON] право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . V. Розподіл судових витрат Ураховуючи, що позивач не заявляла про стягнення судових витрат з відповідача, суд залишає за нею сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.

Outcome: approved