Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 360988111 у розмірі 197\~615 грн. 37 коп. та судові витрати у розмірі 2\~422 грн. 40 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що АТ «Сенс Банк» є правонаступником АТ «Альфа-Банк». Між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630988111. За цим договором АТ «Альфа-Банк» зобов`язався надати кредит, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами. АТ «Альфа-Банк» належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Відповідач, у свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 17.07.2023 року у нього виникла заборгованість у розмірі 197\~615 грн. 37 коп. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість, досудову вимогу банку щодо виконання договірних зобов`язань залишив без реагування, а тому АТ «Сенс Банк» звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 06.03.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом та повідомленням сторін. Також роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій. 30.07.2024 року до суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Кулініченка Г.В. надійшли пояснення у справі, в яких представник відповідача просить відмовити у задоволені позову, оскільки в матеріалах справи відсутня угода від 12.01.2023 року на обслуговування кредитної карти, а тому вимоги позивача безпідставні. Крім того, умови договору оферти, укладеного між сторонами 02.08.2018 року, відповідач виконував своєчасно, будь яких зауважень до нього надходило. Також, матеріали справи не містять підтверджень того, з яким саме Витягом з Умов та правил надання банківських послуг ознайомився відповідач, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Матеріали справи не містять договору про споживчий кредит, укладеного між сторонами у даній справі, після підписання паспорту споживчого кредиту. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві не заперечив щодо ухвалення заочного рішення у справі та проведення судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, щодо задоволення позовних вимог заперечив посилаючись на обставини, викладені у письмових поясненнях. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що 02.08.2018 року [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630988111. Відповідно до вказаної угоди позивач надав [PERSON] кредит. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] ознайомлений з умовами кредитування, правилами користування карткою, розміром відсотків, пені, тощо. Із Паспорту споживчого кредиту видно, що [PERSON] ознайомлений з умовами кредитування, правилами користування карткою, розміром відсотків, пені, тощо. Як вбачається із виписки за Кредитним договором № 630988111 від 02.08.2021 року, за період 02.08.2018 - 17.07.2023 року [PERSON] регулярно користувався кредитним лімітом, проводив операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, тощо, що свідчить про прийняття ним діючих умов кредитування. Взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором № 630988111 від 02.08.2021 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за кредитом (а.с.9-10). Відповідно до ч. 2\~ст. 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків серед юридичних фактів є, зокрема, договори та інші правочини. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України,кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. При укладанні договору сторони керувалися ч. 1\~ст. 634 Цивільного кодексу України, де визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 626\~Цивільного кодексу\~України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до вимог статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з приписами статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до приписів статті 631 Цивільного кодексу України,строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до договору. Статтею 525\~Цивільного кодексу\~України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України,зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530\~Цивільного кодексу\~України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За приписами ч. 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1049 Цивільного кодексу України, якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідач у порушення умов Кредитного договору допустив прострочення повернення кредитних коштів у встановлені строки. Про наявність простроченої заборгованості за Кредитним договором відповідач повідомлявся шляхом направлення 25.01.2024 Досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань, що передбачені Договором №630988111, у якій повідомлено відповідача про порушення умов Кредитного договору, наявну прострочену заборгованість за Кредитним договором та сплати простроченої заборгованості. Також, відповідача попереджено про те, що у разі не погашення простроченої заборгованості протягом 30 календарних днів з дати надіслання Банком вимоги, Банк звернеться з позовною заявою до суду. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 12, ст.\~81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України,принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини третьої статті 509 цього Кодексу. Включивши зазначений принцип норми закону, законодавець установив певний критерій поведінки учасників цивільних правовідносин, відповідно до якого кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Взяті на себе зобов`язання щодо повернення Кредиту, своєчасної сплати процентів за користування Кредитом, та у подальшому щодо повернення заборгованості за Кредитним договором відповідач не виконав, а також не спростував наявності заборгованості у розмірі\~197\~615 грн. 37 коп. За правилами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На час розгляду судом справи, відповідачем не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитним договором у добровільному порядку. Крім того суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України. Отже, загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 630988111, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 197\~615 грн. 37 коп. З огляду на викладене вище, беручи до уваги те, що відповідач [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань у строки, передбачені Кредитним договором, не виконав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп. Відповідно до частини 1статті 141 Цивільного процесуального кодексу України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3 028 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved