Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Оринник Н.С., звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 листопада 1989 року між сторонами зареєстрований шлюб. У даному шлюбі неповнолітніх дітей немає. Позивачка зазначає, що сімейне життя між подружжям не склалося, між ними зникли почуття взаємоповаги та любові, вони повністю припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі позивачка не бажає. Ухвалою судді\~від 01\~жовтня 2024\~року відкрито\~провадження у\~цивільній справі\~за позовною\~заявою [PERSON] ,\~ в\~інтересах якої\~діє представник\~ адвокат\~Оринник Н.С., до [PERSON] про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивачки, адвокат Оринник Н.С. в судове засідання не з`явилася, однак у прохальній частині позовної заяви просила суд розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає, просить розглядати справу у його відсутності. Згідно ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у\~разі визнання\~відповідачем позову\~суд за\~наявності для\~того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечать вимогам законодавства України і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Як слідує із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 18 листопада 1989 року Золотопотіцькою селищною Радою Бучацького району Тернопільської області, сторони 18 листопада 1989 року зареєстрували шлюб, про що зроблено запис за № 27. У подружжя неповнолітніх дітей немає. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ст.\~56\~Сімейного кодексу\~України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 2 ст.\~104\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно з ч. 1 ст.\~141\~Цивільного процесуального\~кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст.\~142\~Цивільного процесуального\~кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, стягнути з відповідача.

Outcome: approved