overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 59494 грн. 22 коп., з якої: 54207 грн. 87 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2014 по 31.03.2024, 372 грн. 56 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.03.2023 по 31.03.2024, 17 грн. 04 коп. за індивідуальний договір з постачання гарячої води за період з 01.03.2023 по 31.03.2024, 27 грн. 81 коп. за за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.03.2024 по 31.03.2024, 09 грн. 04 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.03.2024 по 31.03.2024, інфляційні втрати в сумі 3524 грн. 24 коп., 3% річних в сумі 1335 грн. 66 коп. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 62373 грн. 29 коп., з якої: 58622 грн. 35 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2014 по 30.04.2024, 558 грн. 60 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.10.2022 по 30.04.2024, 51 грн. 12 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.10.2022 по 30.04.2024, 96 грн. 69 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.02.2024 по 30.04.2024, 31 грн. 44 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.02.2024 по 30.04.2024, інфляційні втрати в сумі 2174 грн. 73 коп., 3% річних в сумі 838 грн. 36 коп. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.04.2019 у розмірі 58\~064, 82 грн. станом на 09.05.2024, в тому числі 58 064, 82 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), та судовий збір у розмірі 3 028 грн. В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини. 13.04.2019 [PERSON] підписала анкету - заяву до договору про надання банківських послуг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 23 жовтня 2019 року. Мотивує заяву тим, що з 20.07.2024 подружжя проживає окремо, не підтримують подружніх стосунків, не мають спільного господарства. Причиною розпаду сім`ї вважає часті сварки. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. З урахуванням положень\~ст. 274 ЦПК України\~при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася. В поданій заяві просила проводити розгляд справи без її участі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суду не відомі. Виходячи з приписів ст.ст. 43, 223, 280 ЦПК України суд постановив слухати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності приходить до таких висновків. Між сторонами зареєстровано шлюб 23 жовтня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження, а.с. 6). Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, з 20 липня 224 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам позивача, і може бути розірваним. Згідно зіст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, враховуючи клопотання позивача, їй слід залишити шлюбне прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Заявник звернувся в суд із\~заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на таке. Заочним рішенням Вижницького районного суду від 23.09.2024 позов ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. При цьому не було вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу. Виходячи з викладеного позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення на користь позивача 7000грн. витрат на правову допомогу. Відповідно до п.3 ч.1\~ст.270ЦПК України\~суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників та ухвали рішення на підставі наявних документів зважаючи на відсутність необхідності у виклику учасників. На підставі ст.247 ЦПК України фіксування технічними засобами розгляду заяви не проводилось. Вирішуючи клопотання про ухвалення додаткового заочного рішення суд виходить з такого. Відповідно до п.3 ч.1\~ст.270ЦПК України\~суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно із ст.133ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. В провадженні суду перебувала справа за позовом ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням від 23.09.2024 позов задоволено. При винесенні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати у частині витрат на правову допомогу сторін. Представник позивача за позовом вказує, що позивач поніс витрати на правничу допомогу у сумі 7000 грн. за послуги адвоката під час розгляду справи. Вказане підтверджується копією договору про надання правничої допомоги. Позов було задоволено,тому понесені позивачем судові витрати, згідно вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Отже, враховуючи наведене, витрати на правничу допомогу у сумі 7000 грн. за послуги адвоката під час розгляду справи- стягнуть з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом п?яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне\~відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 16.05.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №961. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. Враховуючи наведені обставини позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не подав. Судову кореспонденцію, разом з ухвалою суду про відкриття провадження у справі (з роз`ясненням його процесуальних прав) отримав 09.08.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Встановлений судом процесуальний строк для подання заяв по суті справи закінчився (а.с. 28). Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що 16.05.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №961 (а.с. 17). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (18, 19). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору, згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

29 липня 2024 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований на [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . Обґрунтовуючи позовні\~вимоги позивач\~зазначає,\~що після\~смерті матері\~ [PERSON] \~відкрилась спадщина\~за законом.\~Позивач,\~як дитина\~спадкодавця,\~є спадкоємцем\~першої черги\~та прийняв\~спадщину,яка\~відкрилась після\~смерті матері,\~звернувшись до\~нотаріуса у\~порядку та\~строки передбачені\~чинним законодавством\~з заявою\~про прийняття\~спадщини. Однак, звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,\~позивач отримав\~постанову про\~ відмову\~у вчиненні\~вказаної нотаріальної\~дії з\~ підстав відсутності правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно, якими б посвідчувалось право власності спадкодавця на таке майно. Відтак, у зв`язку з неможливістю надати нотаріусу оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке входить до складу спадкової маси, реалізувати своє право на спадкове майно в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, а тому звернувся з відповідним позовом до суду. Позовна заява надійшла до суду 29 липня 2024. 05\~серпня 2024\~ухвалою судді відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 29 серпня 2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження і призначено розгляд справи по суті. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Дубечненської сільської ради\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~ однак попередньо через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Не заперечує\~ проти\~ задоволення\~позову,\~за умови\~достатніх правових\~підстав. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

\~\~\~ У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

У липні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 03.08.2013, від якого мають малолітнього сина Платона. Стверджувала, що відносини з чоловіком не склались, між ними немає взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинені, вони проживають окремо, син проживає з матір`ю. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе. Сторони в судове засідання не прибули, позивач в позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, підтримала позов. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі та відзив, в якому заперечив щодо обставин та строку припинення шлюбних стосунків з позивачем. Зазначив, що намагався зберегти родину. Проти розлучення не заперечив. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2013, від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім`ї неможливим, проти чого відповідач не заперечив. Згідно ч.3\~ст.109\~СК України,\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що заява\~про розірвання\~шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх дитини. Питання щодо місця проживання спільної малолітньої дитини позивачем у позовних вимогах не ставилось. Таким чином, позовні вимоги, зважаючи на їх обґрунтованість, підлягають задоволенню. З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Золотниківської сільської ради Тернопільського району, в якому просить визнати за ним право власності на майно житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , в порядку спадкування. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність державної реєстрації нерухомого майна. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач Золотниківська сільська рада Тернопільського району у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив [PERSON] на праві власності належить житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Спадкодавець [PERSON] 22 серпня 2012 року склала заповіт, яким заповіла належний їй на праві власності житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Відповідно до висновку про вартість об`єкту оцінки (жилового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ), складеного фізичною особою-підприємцем [PERSON] , його вартість складає 167400 грн. Позивач [PERSON] звернувся до Теребовлянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане нерухоме майно йому відмовлено через відсутність державної реєстрації нерухомого майна. Інші спадкоємці майна померлої, які би мали право на обов`язкову частку у спадщині, відсутні. Відповідно до ст.1223,1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS] , після смерті [INFO] [PERSON] . Судові витрати позивач просить залишити за ним за його згодою. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 24.12.2021\~року між\~ТОВ «Слон\~Кредит» та\~ [PERSON] \~укладено договір\~про надання\~ спживчого\~кредиту №\~783385\~відповідно до\~умов якого\~відповідач отримав\~кредит у\~розмірі 50\~000\~грн.\~00\~коп.,\~строком на\~1096\~днів до\~24.12.2024\~року зі\~сплатою відсотків\~за користування\~кредитом 25\~%\~за перший\~день користування\~кредитом,\~усі наступні\~дні користування\~кредитом та\~до кінця\~строку надання\~кредиту \~85\~%\~річних.\~В подальшому\~на підставі\~договору факторингу\~№ 03.08-23-1\~від 03.08.2023\~року,\~ТОВ «Слон\~Кредит» відступило\~право вимоги\~ТОВ «ФК\~«Укрглобал-Фінанс»\~за борговим\~зобов`язанням\~відповідача.Відповідач свої зобов`язання за договором № 783385\~від 24.12.2021\~рокуне виконав, має заборгованість перед позивачем за кредитом 50 000,00 грн., заборгованість за процентами відповідно до п.1.5 Кредитного договору за перший день користування кредитом 12\~500 грн., заборгованість за процентами відповідно до п. 1.5 Кредитного договору починаючи з другого дня користування кредитом за період з 24.12.21 по 03.08.23 року 67\~749, 30 а всього 130\~249,30 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту та судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09 липня 2024 року відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. У заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не повідомила. Відповідно до\~довідки \~від \~11.09.2024\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик\~ [PERSON] \~в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved