Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

17.03.2023 року представник АТ «Універсал Банк», звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором від 05.04.2017 р. Відповідно до п.1.1 Договору, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням електронного платіжного засобу, а саме платіжної картки, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також, забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використання платіжної картки, згідно умов цього Договору та Додатків до нього, які є невід`ємними його частинами, відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України, платіжної системи Visa International, Тарифів, Правил користування електронним платіжним засобом, в тому числі Умов обслуговування. Номер поточного рахунку, операції за ким здійснюються з використанням електронного платіжного засобу - платіжної картки, зазначається у відповідному Додатку до цього Договору, який є невід`ємною його частиною. Обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням електронного платіжного засобу - платіжної картки, що відкривається відповідно до умов цього Договору, встановлюється за дебетово-кредитною схемою. Відповідно до п. 1.17 Договору, ліміт кредитування та строк його дії встановлюється згідно умов зазначених в цьому договорі та відповідному додатку до нього. Відповідно до Додатка №2 Позивач відкрив Відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні та встановив розмір ліміту кредитування у розмірі 50 000,00 грн., починаючи з 05.04.2017р., якщо інший строк не передбачено умовами вищевказаного Договору про відкриття поточного рахунку та випуску електронного платіжного засобу. Відповідно до\~п.\~1.24\~Договору,\~сторони домовилися,\~що строк\~користування лімітом\~кредитування автоматично\~продовжується на\~новий строк\~дії ліміту\~кредитування (тобто,\~додатково ще\~на 12\~календарних місяців)\~у розмірі\~попереднього ліміту\~кредитування (який\~діяв станом\~на останній\~календарний день\~дії строку\~поточного ліміту\~кредитування),\~починаючи з\~першого календарного\~дня,\~що слідує\~за датою\~закінчення попереднього\~строку дії\~ліміту кредитування. Відповідно до Додатку №2 до Договору, Банк щоденно нараховує проценти на суму зобов`язань Клієнта (під сумою зобов`язань в даному пункті розуміється сума залишку заборгованості за кредитом, яка виникла на поточному рахунку наприкінці кожного дня) за методом «факт/360», де «факт» - це фактична кількість днів використання кредиту, а «360» - умовна кількість днів у році. Проценти нараховуються з дати видачі кредиту по дату погашення кредиту. Сплата процентів, що нараховані станом на останній робочий день поточного місяця за весь поточний місяць, здійснюється шляхом списання з поточного рахунку відповідної суми коштів в останній робочий день поточного місяця. Тип процентної ставки за Договором визначається як фіксована процентна ставка. Розмір процентної ставки (станом на день укладення Договору) за кредитом в межах ліміту кредитування, у відсотках річних: клієнт зобов`язується сплачувати проценти у розмірі 36 % річних, від фактично використаної суми кредиту, якщо інший розмір процентів не передбачено умовами Договору або цим Додатком. 16.09.2022р. АТ «Універсал Банк» направило адресу [PERSON] (відповідача) вимогу № 4176 від 13.09.2022р. про сплату всієї суми заборгованості за Договором, однак добровільного погашення боргу з боку [PERSON] не відбулось, що стало підставою для звернення до суду. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2023 року, справу було направлено за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області (а.с. 66). Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01.06.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі (а.с. 73-74). Представник позивача в судове засідання не з`явився, але неодноразово надсилав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 97, 102). Відповідач у судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки на зареєстровану адресу проживання, та адресу визначу матеріалами справи, а також телефонограмою. При цьому, слід зазначити, що відповідачу достеменно відомо про розгляд даної справи, оскільки з матеріалами справи, за заявою, ознайомлювався представник відповідача [PERSON] адвокат Димченко К.Г., який також відповідно телефонограми повідомлений про дату та час слухання справи (а.с. 77, 81, 83-91, 92, 104, 106, 114, 119, 120, 121, 125). Отже положення про можливість ухвалення заочного рішення не застосовуються. В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, не було подано до суду відзив на позовну заяву. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, відповідач та його представник неодноразово не з`явились в судове засідання без повідомлення причин, суд вважає за необхідне ухвалити рішення за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 29.03.2017 р. [PERSON] підписав анкету-заяву на отримання кредитної картки АТ «Універсал Банк» з бажаною сумою кредитного ліміту 50\~000 грн., ознайомився з пам`яткою клієнта Банку, йому було роз`яснено орієнтовану сукупну вартість кредиту (а.с. 18-22). 05.04.2017 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про відкриття поточного рахунку та виписку електронного платіжного засобу № VG10184 (далі Договору). Так, у відповідності п. 1.2 Договору - Поточний рахунок Клієнту відкривається та операції за ним здійснюються лише після здійснення Банком ідентифікації Клієнта у порядку, встановленому законодавством України, у тому числі нормативно-правовими актами та вжиття заходів відповідно до законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом або фінансування тероризму. 1.3. Поточний рахунок Клієнта закривається на підставах, передбачених чинним законодавством України, внутрішніми нормативними документами Банку та цим Договором. 1.4. Умови відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням електронного платіжного засобу, випуск платіжної картки та її використання Клієнтом або його довіреною особою, у випадку емісії додаткового електронного платіжного засобу для довіреної особи, а також умови кредитування Клієнта (із встановленням ліміту, строку кредитування, типу процентної ставки, плати за користування кредитом, умов та порядку погашення заборгованості за кредитом, детальний розпис сукупної вартості кредиту та перелік додаткових витрат (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової (процентної) ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням даного Договору), регулюються відповідними умовами цього Договору, Додатків до цього Договору, положеннями Правил користування електронним платіжним засобом, Тарифами Банку, Умов обслуговування та чинним законодавством України. У відповідності п. 4.17 Договору, [PERSON] особистим підписом підтвердив, що був ознайомленим з інформацією щодо умов кредитування та орієнтованої сукупної вартості кредиту, тощо як це вимагає законодавство про захист прав споживачів, та отримав відповідні документи від банку і погодився з ними (а.с .7-13). 05.04.2017 року [PERSON] підписав Заяву на відкриття поточного рахунку та на випуск електронного платіжного засобу (додаток № 1 до Договору про відкриття поточного рахунку та виписку електронного платіжного засобу № VG10184) (а.с. 14). Під особистий підпис ознайомився з Інформацією щодо відкриття поточного рахунку та випуску електронного платіжного засобу (додаток № 2 до Договору про відкриття поточного рахунку та виписку електронного платіжного засобу № VG10184), прогнозним Графіком щомісячних платежів/Графік погашення кредиту, сукупні витрати позичальника (додаток № 3 до Договору про відкриття поточного рахунку та виписку електронного платіжного засобу № [NUMBER] ) (а.с. 15-16, 17). Особистим підписом [PERSON] підтвердив отримання картки, про що свідчить копія розписки від 05.04.2017 р. про отримання емітованої картки та Пін конверту «VISA № 4440375086449010», строком дії 02.19 (а.с. 23). Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за вищезгаданим кредитним договором, відповідач користувався послугами Банку, та не виконував свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту передбачених договором, внаслідок чого станом на 31.01.2023 р. має заборгованість перед АТ «Універсал Банк» на загальну суму 17\~681,62 грн., в тому числі: кредит 10\~855,56 грн., відсотки 6\~826,06 грн., плата 0,00 грн. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: виписка по особистому рахунку з 05.04.2017 р. 31.01.2023 р., виписка по особистому рахунку з 22.12.2018 р. 31.01.2023 р., виписка по особистому рахунку з 15.12.2017 р. 31.01.2023 р. та розрахунком заборгованості за кредитним договором № VG10184 (а.с. 33-52). Що стало підставою для направлення на адресу боржника вимоги № 4176 від 13.09.2022 р. про сплату всієї суми заборгованості за Договором (а.с. 24-32). Відповідно до ст. ст.525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно зі ч. 1ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ «Універсал Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. За таких\~обставин,\~суд дійшов\~висновку,\~що [PERSON] \~внаслідок невиконання\~кредитного договору\~№ VG10184,\~станом на\~31.01.2023\~року,\~має заборгованість\~за кредитним\~договором у\~розмірі 17\~681,62\~грн., в тому числі кредит 10 855,56 грн., відсотки 6 826,06 грн., плата 0,00 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь АТ «Універсал Банк». Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., що було сплачено позивачем відповідно платіжної інструкції № 9595/52 від 10.03.2023 р. (а.с. 61).

Outcome: approved