Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

17 липня 2024 року представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 травня 2017 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, мета кредиту для особистих потреб, ліміт кредитної лінії у розмірі 200\~000 грн., з фіксованою процентною ставкою 26% річних та з обов`язковим мінімальним платежем у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. АТ «Альфа-Банк» прийняв пропозицію [PERSON] на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Тобто відповідач погодилась на приєднання до публічної пропозиції, підтвердила акцептування публічної пропозиції на укладання договору і приєднання до умов договору, погодилася з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно та в повному обсязі, надавши [PERSON] у розпорядження кредитні кошти. Станом на 20 грудня 2021 року взяти на себе зобов`язання [PERSON] не виконані, тому загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 34\~660,14 грн. 20 грудня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія\~«Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт\~Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 11\~травня\~2017\~року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем. Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем станом на 20 грудня 2021 року обліковується заборгованість у розмірі 34\~660,14 грн. У зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 11\~травня 2017 року в розмірі 34\~660,14 грн. та понесені ним судові витрати.\~(а.с.\~2-5) Ухвалою судді від 19 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.\~(а.с. 41-43) У судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, представником заявлено про розгляд справи без участі представника, про ухвалення заочного рішення не заперечував, інших клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило. (а.с.\~57-58) Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явиласяя, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації в порядку ст. 128 ЦПК України, які повернулись до суду без вручення з причин відсутності адресата за зазначеною адресою. Відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.\~(а.с.47, 56) Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без її участі відповідач не надала. При таких обставинах, у відповідності до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, з урахуванням згоди позивача, встановлено сукупність умов для проведення розгляду справи в заочному порядку на підставі наявних у ній матеріалів. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце проведення судового розгляду повідомлена належним чином, клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило. (а.с.\~46, 54) Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 11 травня 2017 року [PERSON] підписанням Оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти Угоду про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», укладеного між нею та банком. В оферті наведені умови кредитування, зокрема: тип кредиту-кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; мета кредиту для особистих потреб; ліміт кредитної лінії у розмірі 200000,00 грн.; процентна ставка 26 % річних, фіксована; обов`язковий мінімальний платіж у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50,00 грн. Відповідачем було підписано Паспорт споживчого кредиту(довідка про умови кредитування з використанням картки), який містить основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту тощо. (а.с. 6-8) АТ «Альфа-Банк» належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання позичальнику кредитних коштів. Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по рахунку з кредитної карти World Debit Mastercard за договором №\~630608735, з якої вбачається, що відповідач [PERSON] з період з 26\~травня\~2017 року по 20 грудня 2021 року користувалася кредитними коштами: здійснювала перекази грошових коштів, оплачувала покупки, знімала з карткового рахунку готівкові кошти. (а.с. 19-30) Згідно з договором факторингу № 4 від 20 грудня 2021року, укладеним між клієнтом АТ «Альфа-Банк» та фактором ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», за яким в порядку та на умовах визначених цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами (надалі іменуються «основні договори» або «основний договір» в залежності від контексту), перелік яких наведено в Додатку №1-1 до договору. Згідно додатку №\~1-1 до договору фактору передано право вимоги за кредитним договором №\~CCNG-630608735 від 11\~травня\~2017\~року, позичальником по якому є [PERSON] , заборгованість на дату укладення договору факторингу складає 34660,14 грн., з якої основна заборгованість 30682,02 грн. та неустойка 3\~978,12 грн. (а.с. 9-16) У відповідності та на виконання Договору факторингу №\~4 від 20\~грудня\~2021\~року згідно з Актом приймання передачі АТ «Альфа Банк» передав, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» отримав право вимоги відповідно до реєстру боржників. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло права вимоги заборгованості до відповідача. (а.с. 17-18) З урахуванням розрахунку заборгованості, наданого позивачем, загальний розмір заборгованості по договору №\~630608735 від 11 травня 2017 року складає 34\~660,14 грн. станом на 20 грудня 2021 року, тобто на дату набуття права вимоги за договором факторингу. (а.с. 31) Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем на момент звернення позивача до суду матеріали справи не містять. Згідно зі ст.ст.\~526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. Частина 1 ст.\~599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.\~1 ст.\~610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст.\~625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Договір про надання фінансового кредиту є дійсними, у судовому порядку не оскаржений. При дослідженні наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором з усіма його складовими, суд прийшов до висновку про те, що зазначені розрахунки зроблено у повній відповідності до інших наявних у справі доказів, та підтверджують порушення відповідачем обов`язків за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу, який містить інформацію про відповідача (її прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, номер договору, суму заборгованості), актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу. Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, а саме наданих позивачем розрахунків, відповідач не сплачувала заборгованості за укладеним нею договором, ні новому, ні попередньому кредитору, внаслідок чого утворилася заборгованість у заявленій у позові до стягнення сумі. Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати вимоги проти нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ч.\~1 ст.\~1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.\~1 ст.\~13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.\~76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Надані позивачем розрахунки заборгованості за договором позики в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України не спростовані відповідачем. Отже, вирішуючи спір, суд, оцінивши надані докази та встановивши, що відповідач своєчасно не виконав взяті на себе грошові зобов`язання, не сплатив заборгованість за укладеним нею договором, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у заявленому розмірі, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При вирішенні вимоги в частині відшкодування витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного. Між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та адвокатом Макєєвим Віталієм Миколайовичем було укладено Договір про надання правничої допомоги №05-10/23 від 05 жовтня 2023 року, у зв`язку з чим ФК «Еліт Фінанс» було понесено відповідні витрати для звернення до суду. Відповідно до частини 1 ст. 134 ЦК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до акту приймання передачі наданих послуг від 07 березня 2024 року включені наступні послуги: первинна консультація 1 год. - 1\~000,00 грн., правовий аналіз наявних документів 3 год. - 3 000,00 грн., підготовка та подання позовної заяви 3,1 год. 3 100,00 грн. Тобто загальна сума понесених витрат за надані послуги адвоката становить 7\~100,00 грн.(а.с. 32-36) Згідно вказаних доказів витрати позивача на правничу допомогу становлять 7\~100, 00 грн., що підтверджено належним чином. За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). У ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу. Отже, судом встановлено, що позивач отримав правничу допомогу і поніс витрати в розмірі 7\~100,00 грн. Згідно із ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено повністю, відповідно до вимог\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7\~100,00 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню 3\~028,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved