Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за результатами судового розгляду якої 07.10.2024 року було ухвалено рішення про часткове задоволення позову та стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» заборгованість в розмірі 25123 (двадцять п`ять тисяч сто двадцять три) гривні 90 копійок за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2008 по 01.05.2023 та інфляційні витрати у сумі 72068 (сімдесят дві тисячі шістдесят вісім) гривень 04 копійок і 3% річних у сумі 8013 (вісім тисяч тринадцять) гривень 55 копійок за період з 01.01.2008 по 01.02.2023 та судові витрати, які складаються з судового збору. 11.10.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» адвоката Міліруда Євгена Олександровича про ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення з [PERSON] понесених під час розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що оскільки позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 25123 (двадцять п`ять тисяч сто двадцять три) гривні 90 копійок за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2008 по 01.05.2023 та інфляційні витрати у сумі 72068 (сімдесят дві тисячі шістдесят вісім) гривень 04 копійок і 3% річних у сумі 8013 (вісім тисяч тринадцять) гривень 55 копійок за період з 01.01.2008 по 01.02.2023 та судові витрати, які складаються з судового збору, з відповідача підлягає стягненню витрати понесені на правничу допомогу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Судом не встановлено підстав для виклику в судове засіданні учасників справи. Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій було здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Таким чином, суд здійснює розгляд заяви представника позивача в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявності підстав для ухвалення додаткового рішення. Так, рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.10.2024 року частково задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» та стягнуто з [PERSON] , [INFO] , заборгованість в розмірі 25123 (двадцять п`ять тисяч сто двадцять три) гривні 90 копійок за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2008 по 01.05.2023 та інфляційні витрати у сумі 72068 (сімдесят дві тисячі шістдесят вісім) гривень 04 копійок і 3% річних у сумі 8013 (вісім тисяч тринадцять) гривень 55 копійок за період з 01.01.2008 по 01.02.2023 та судові витрати, які складаються з судового збору. Відповідно до ч.3 ст.259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім інших витрат, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина третя статті 141 ЦПК України). При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на правову допомогу або з власної ініціативи,

Outcome: approved