Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

У серпні 2024 року представник ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 5587,90 грн. та судовий збір в сумі 3028,00 грн. В обґрунтування позову вказував, що між сторонами укладено типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, на підставі спожитих обсягів природного газу наданих оператором ГРМ АТ «Київоблгаз». В порушення умов договору та нормативних актів відповідач не провів оплату за спожитий природний газ, внаслідок чого за період з 25 червня 2019 року по 30 квітня 2022 року по особовому рахунку відповідача утворилася заборгованість в розмірі 5587,90 грн., яка є не погашеною на день звернення до суду\~ з позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2024 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. 28 серпня 2024 року судом отримано відомості з Державної міграційної служби щодо відсутності місця реєстрації відповідача [PERSON] , [INFO] народженням. Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 19 вересня 2024 року. 17 вересня 2024 року на адресу суду надійшла заява [PERSON] відкладення розгляду справи, призначеної на 19 вересня 2024 року для надання часу на ознайомлення та викладення своїх заперечень на позовну заяву. Судовий розгляд у справі відкладено з 19 вересня 2024 року на 15 жовтня 2024 року. 19 вересня 2024 року та 15 жовтня 2024 року на адресу суду надійшли заяви від представника позивача про [PERSON] про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. 02 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло пояснення від представника позивача про [PERSON] , згідно з яким ТОВ «Київоблгаз Збут» надавало споживачам послуги як газопостачальне підприємство на території Київської області. Послуги з обліку та розподілу природного газу на території Київської області, зокрема зняття показників лічильника та роботи по його встановленню здійснює оператор ГРМ АТ «Оператор газорозподільної системи «Киїоблгаз». Відсутність письмового договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживча від сплати послуг. ТОВ «Київоблгаз Збут» лише обраховує вартість зазначених оператором ГРМ спожитих споживачем обсягів газу згідно встановлених НКРЕКП тарифів для населення. 15 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява від відповідача [PERSON] про розгляд справи за його відсутності, визнання позовних вимог у повному обсязі та з проханням звільнити його від сплати судового збору у завязку пільг, додавши до заяви копію посвідчення особи з інвалідністю 2 групи. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до умов типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, постачальник зобов`язується постачати природний газ споживачу в необхідних для споживача об`ємах, а споживач зобов`язується своєчасно сплачувати постачальнику вартість природного газу, в розумні строки та в порядку, що визначні цим договором (п.21. типового договору). ТОВ «Київоблгаз Збут» є постачальником природного газу. За розрахунком заборгованості [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (Рахунок [NUMBER] ) заборгував\~ ТОВ «Київоблгаз Збут вартість спожитих послуг на суму 5587,90 грн. за період часу з травня 2019 року по жовтень 2022 року. Відповідно до вимог ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - соживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відсутність договору на послуги з газопостачання із споживачем не звільняє останнього від сплати заборгованості за спожиті послуги, що підтверджується постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин відповідач суду не надав. Таким чином, суд дійшов висновку про порушення споживачем (відповідачем) обов`язку в частині оплати наданих житлово-комунальних послуг за вказаною адресою, внаслідок чого виникла заборгованість, яка заявлена позивачем до стягнення до відповідача. Слід звернути увагу, що питання оплати житлового-комунальних послуг між декількома користувачами житлового приміщення повинні регулюватися відповідною домовленістю (угодою) між ними, а вразі оплати наданих послуг одним із користувачів, останній не позбавлений права пред`явлення відповідного позову про стягнення понесених витрат (частини витрат) до інших користувачів. Враховуючи визначений статтею 13 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства та визначення позивачем у справі конкретного відповідача (споживача), який зареєстрований за вказаною вище адресою, оцінивши наявні у справі доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного позову повністю. Відповідно до правил ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Разом з цим, враховуючи те, що відповідач подав до суду в копії посвідчення особи з інвалідністю 2 групи, яке дає підстави для звільнення від сплати судового збору, суд відповідно до ч,6 ст. 141 ЦПК України приймає рішення про звільнення відповідача від сплати судового збору.

Outcome: approved