Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

У червні 2024 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся представник Моторного (транспортного) страхового бюро України позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якому просить суд стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди у розмірі 8531,99 гривень, а також судовий збір у розмірі 3028,00 гривні. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 17.09.2022 року м. Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Chevrolet Aveo , д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля Mitsubishi, д.н.з [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року у справі №522/13317/22 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. На дату скоєння ДТП, керований відповідачем транспортний засіб не був забезпеченим в розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № 209297879, страховик - ТзДВ «Страхова компанія «Кредо»). Потерпілий своєчасно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із Повідомленням про ДТП від 23.09.2022 року та Заявою про виплату страхового відшкодування від 23.09.2022 року. Згідно Звіту про визначення вартості відновлюваного ремонту, складеного 24.10.2022 року оцінювачем [PERSON] , вартість відновлюваного ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу становила 14 263,99 грн. Наказом МТСБУ від 22.11.2022 року № 3/12944 вирішено сплатити на рахунок потерпілого 7 131,99 грн. за заподіяну шкоду. Здійснення оплати підтверджується платіжною інструкцією № 937293 від 22.12.2022 року. Окрім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 1 400,00 грн. Вказана сума була сплачена на рахунок оцінювача [PERSON] , про що свідчить платіжна інструкція № 935254 від 27.10.2022 року. На адресу відповідача було направлено Лист-повідомлення від 02.04.2024 року про необхідність оплати суми заборгованості, котре залишено без уваги. Таким чином, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2024 року справа була передана на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.07.2024 справа була передана на розгляд судді Мурзенко М.В. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2024 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 05.09.2024 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2022 року м. Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Chevrolet Aveo , д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля Mitsubishi, д.н.з [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року у справі №522/13317/22 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. (а.с.15-20) Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується копією полісу № 209297879, страховик - ТзДВ «Страхова компанія «Кредо». (а.с.21) Згідно Звіту про визначення вартості відновлюваного ремонту, складеного 24.10.2022 року оцінювачем [PERSON] за № 86630, вартість відновлюваного ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу ктз Mitsubishi, д.н.з [NUMBER] становить 14 263,99 грн. (а.с.30-63) Згідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, яка є власником пошкодженого автомобіля та яка з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. (а.с.29) Моторне транспортне страхове бюро України на підставі Довідки № 1 від 21.12.2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.65) здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 7131,99 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 937293 від 22.12.2022 року (а.с.66). Також, Моторне (транспортне) страхове бюро України на підставі рахунку № 87827 від 20.12.2022 здійснило виплату ФОП « [PERSON] » у розмірі 1400,00 грн. за надані послуги з експерта, що підтверджується платіжною інструкцією № 935254 від 27.10.2022 р. (а.с.67). За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, у розмірі 7131,99 гривень, та витрат пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 1400,00 грн. Пунктом 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України перебачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 3028,00 гривень.

Outcome: approved