overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому договору дарування будинку, укладеного 22.09.1994 року, посвідченого нотаріусом ДНК та зареєстрованого в реєстрі за №2-1245. На обґрунтування вимог заявник в заяві зазначив, що на підставі договору дарування будинку, укладеного 22.09.1994 року, посвідченого нотаріусом ДНК та зареєстрованого в реєстрі за №2-1245, йому належить будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . На даний час позивач обмежений у праві розпорядження вказаним майном, оскільки в договорі дарування його прізвище « [PERSON] » було помилково записане « [PERSON] ». Встановлення факту належності заявнику вказаного договору необхідне для реалізації права на розпорядження належним йому майном. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання заяви. Від заінтересованої особи Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника та відсутність заперечень проти заяви про встановлення факту. На підставі дослідження письмових доказів (копії паспорта [PERSON] ; копію військового квитка [PERSON] ; копії атестату [PERSON] ; копії трудової книжки [PERSON] ; копії повідомлення Баштанського відділу УДМС України в Миколаївській області від 23.11.2023 року; копії заповіту [PERSON] від 17.11.2023 року; копії договору дарування від 22.09.1994 року; копії реєстраційного напису від 22.09.1994 року; копії витягу з Реєстру будівельної діяльності від 04.09.2023 року; копії технічного паспорту на будинок від 05.09.2023 року), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог. Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналіз вказаних вище доказів у своїй сукупності однозначно підтверджує, що [PERSON] належить договір дарування будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , укладений 22.09.1994 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Баштанської державної нотаріальної контори 22.09.1994 року та зареєстрований в реєстрі за №2-1245. Зазначене є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

02 липня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що поступово сімейне життя погіршувалося , що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Ухвалою від 09.07.2024 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 280-281 ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 27 січня 2017 року, від якого сторони дітей не мають. На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Від сумісних відносин сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , 2012 року народження. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON] . В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник направив заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідачка також не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 16 березня 2012 року, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 197, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її чоловіка [PERSON] [INFO] , уродженця міста Дніпропетровська безвісно відсутнім. [PERSON] був призваний на військову службу за контрактом 16 серпня 2019 року Онуфріївським РВК Кіровоградської області, зник безвісти 18 квітня 2022 року поблизу населеного пункту Олександрівка Херсонського району Херсонської області. Відповідно до сповіщення сім`ї №228 від 20.04.2022 року [PERSON] 18 квітня 2022 року зник безвісти. Факт зникнення безвісти [PERSON] також підтверджується провадженням, зареєстрованим в ЄДР №12022041720000392 від 17.05.2022 року. За інформацією військової частини [NUMBER] військовослужбовець [PERSON] вважається зниклим безвісно відсутнім. Звернення до суду з даною заявою має на меті вирішення питання припинення шлюбних відносин заявниці з [PERSON] , оскільки [PERSON] є вагітною від іншого чоловіка та бажає зареєструвати нові відносини. Теперішнє місце перебування [PERSON] заявниці невідоме. Ухвалою суду від 17 червня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання в загальному порядку. Представник заявниці в судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю, просила їх задовольнити та визнати [PERSON] безвісно відсутнім. Заперечень щодо задоволення заяви не висловлено. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши наданні докази, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] був призваний на військову службу за контрактом 16 серпня 2019 року Онуфріївським РВК Кіровоградської області, зник безвісти 18 квітня 2022 року поблизу населеного пункту Олександрівка Херсонського району Херсонської області. Відповідно до сповіщення сім`ї №228 від 20.04.2022 року [PERSON] 18 квітня 2022 року зник безвісти. Факт зникнення безвісти [PERSON] також підтверджується провадженням, зареєстрованим в ЄДР №12022041720000392 від 17.05.2022 року. За інформацією військової частини [NUMBER] військовослужбовець [PERSON] вважається зниклим безвісно відсутнім. Звернення до суду з даною заявою має на меті вирішення питання припинення шлюбних відносин заявниці з [PERSON] , оскільки [PERSON] є вагітною від іншого чоловіка та бажає зареєструвати нові відносини. Теперішнє місце перебування [PERSON] заявниці невідоме. Відповідно до\~ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Відповідно до\~ст. 305 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна. Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заяви, оскільки з квітня 2022 року відсутні будь-які відомості про місце перебування [PERSON] ..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

В липні 2024 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), 24.07.2020, актовий запис за № 807. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вжиті судом заходи до примирення подружжя позитивного результату не дали, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

В червні 2024 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Жучковецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, 14.02.2013, актовий запис за № 1. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вжиті судом заходи до примирення подружжя позитивного результату не дали, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, пацієнт страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, остеомієліт правої стопи, флегмона правої стопи, стан після операції, внаслідок чого він неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що в [PERSON] діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений у зв`язку із важким станом здоров`я. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 11 жовтня 2024 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 14 жовтня 2024 року оглянула та встановила наявність у нього психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, внаслідок чого він неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 14.10.2024 року, медичною карткою стаціонарного хворого №8330. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, пацієнт страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, внаслідок чого він неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що в [PERSON] діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений у зв`язку із важким станом здоров`я. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 12 жовтня 2024 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 14 жовтня 2024 року оглянула та встановила наявність у нього психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, внаслідок чого він неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 14.10.2024 року, медичною карткою стаціонарного хворого №8334. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, пацієнт страждає на органічний розлад особистості внаслідок епілептичної хвороби, з частими судомними нападами, стан після судомних нападів, внаслідок чого він неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що в [PERSON] діагностовано на органічний розлад особистості внаслідок епілептичної хвороби, з частими судомними нападами, стан після судомних нападів. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлена у зв`язку із важким станом здоров`я. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 11 жовтня 2024 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 14 жовтня 2024 року оглянула та встановила наявність у неї органічний розлад особистості внаслідок епілептичної хвороби, з частими судомними нападами, стан після судомних нападів, внаслідок чого він неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 14.10.2024 року, медичною карткою стаціонарного хворого №8318 Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved