Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Адвокат Кучер Ю.В. в інтересах [PERSON] звернулася до судуз позовом до [PERSON] про змінуспособу стягнення аліментів. В обґрунтування позову адвокат зазначила, що позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.11.2023 року розірвано. У період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . РішеннямСоснівського районного суду м. Черкасивід 24.05.2024 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнено аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 28.12.2023 року та до досягнення дитиною повноліття. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, [PERSON] через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що як вбачається з довідки про доходи, за перший квартал 2024 року [PERSON] отримав офіційний дохід в сумі майже 682000,00 грн. Тобто офіційні доходи [PERSON] за один місяць складають орієнтовно 227000,00 грн. Отже, на думку відповідача, з урахуванням його доходу останній має сплачувати аліменти на утримання дитини орієнтовно 50000,00 грн. щомісяця. Постановою Черкаського апеляційного суду від 01.08.2024 року у справі № 712/14372/23 апеляційну скаргу представника [PERSON] адвоката Осадчого О.В. залишено без задоволення. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.05.2024 року залишено без змін. 24 серпня 2024 року відповідач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою про зміну розміру аліментів, в якій зазначив, що згідно його довідки про доходи та декларації за перше півріччя відповідач отримав офіційний дохід в сумі майже 1\~450\~000,00 грн., що в місяць складають орієнтовно 220\~000,00 грн. Також вказує, що самостійно та добровільно сплачує аліменти в розмірі 25000 30000 грн. На виконання рішення суду у справі № 712/14372/23 відкрито виконавче провадження № 75863298 у Білоцерківському відділі державної виконавчої служби у білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів № 173406 від 09.09.2024 року вбачається, що боржник є фізичною особою-підприємцем і перебуває нас прощеній системі оподаткування, а тому нарахування та визначення розміру аліментів здійснюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості і становить 3185,75 грн. Таким чином, не потребують доказуванню обставини, що відповідач має об`єктивну можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі, ані ж визначено державним виконавцем. Вказала, що згідно договору про надання послуг денного догляду за дітьми від 20.08.2024 року [PERSON] відвідує дитячий клуб «SuperFamily», вартість відвідувань на місяць становить 8500 грн., також підлягає сплаті щорічний внесок за дитячий клуб у розмірі 8000 грн. Дитина потребує навчання та дозвілля, з січня по червень 2024 року хлопчик відвідував СГК «Розвиток», вартість такого навчання становила 36189,00 грн. Дитині необхідно робити щеплення, щоб запобігти розвитку у дитини певного інфекційного захворювання та/або полегшити перебіг цього захворювання і запобігти розвитку ускладнень. Позивачем на щеплення дитини за період часу з січня по березень 2024 року витрачено 13619,00 грн. Згідно консультативного висновку лікаря педіатра, [PERSON] має атопічний дерматит, загострення. Таким чином, дитина потребує спеціального харчування та лікування. Позивачем на придбання продуктів та ліків за період з травня по червень 2024 року витрачено приблизно 15785,29 грн. Крім того, у зв`язку із відключенням електроенергії по Україні, з метою забезпечення належних умов для дитини, його навчання, дозвілля та комфорту відповідачем було придбано портативну зарядну станцію вартістю 47000 грн. Окрім лікування дитина потребує одягу, зокрема, з квітня по серпень 2024 року позивачем витрачено на придбання одягу для дитини грошові кошти у розмірі 57372,90 грн., що в середньому становить 11500 грн. витрат на місяць. Таким чином, позивач на створення належних умов по вихованню дитини несе витрати, що суттєво перевищують розмір отримуваних аліментів. Батько дитини має стабільний та достатній дохід, який дозволяє останньому сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 50000 грн. щомісяця. Просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.05.2024 року з частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача на тверду грошову суму в розмірі 50000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили; судові витрати покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження зповідомленням сторін. \~ \~ \~ \~04.10.2024 року представник відповідача адвокат Осадчий О.В. скерував до суду відзив, у якому зазначив наступне: відповідач не заперечує той факт, що він на даний час має значний розмір офіційного доходу. Виходячи виключно зі змісту позовної заяви, середні витрати на утримання сина на один місяць складають орієнтовно 35000 грн. Вказана сума обрахована, в тому числі, з урахуванням всіх витрат на придбання продуктів, про які вказує позивач у своєму позові, та за виключенням витрат на купівлю портативної зарядної станції на суму 47000 грн. Однак звернув увагу на те, що із чеків, які додані до позовної заяви в якості доказу, вбачається, що позивач витрачала кошти в тому числі на придбання: пива, сухарів, піци, укусу, кетчупу, майонезу, газованої мінеральної води, чаю монарх чорний, морозива пломбір, фольги, вершків, сирів різних видів у великій кількості, багетів, курячих крил, шоколаду, цукерок, хріну та інших продуктів, які явно не входять до раціону дворічної дитини. Таким чином, витрати на утримання дитини не повинні включати витрати на інших дорослих осіб, однак додані до позовної заяви докази свідчать про протилежне. Крім того, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2023 (справа №712/13169/23) з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання [PERSON] як дружини в розмірі 1/20 частини з усіх видів заробітку(доходу) щомісячно і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, починаючи з 30.11.2023 і до 20.09.2025 включно. Тобто, відповідач додатково сплачує аліменти на утримання дружини, якими остання може розпоряджатися на власний розсуд, в тому числі купувати пиво, сухарі, піцу і таке інше. Також позивачем не доведено необхідність відвідування дворічним сином відразу двох розвиваючих гуртків. \~ \~ \~ \~Окремо зазначив, що позивачем придбано портативну зарядну станцію ecoflowdelta 2 1800w 1024wh (lifepo4) на суму 47000 грн. Однак вказані витрати не відносяться до витрат на утримання дворічного сина, оскільки ситуація з енергопостачанням в нашому регіоні не критична, та в дворічної дитини немає необхідності в постійному заряджанні телефону, ноутбуку та інших гаджетів за допомогою зарядної станції. В темну пору доби для освітлення приміщення достатньо фонаря чи для прикладу свічки, які повністю задовольняють потреби дитини. В підсумку можливо зазначити про те, що наявна сума в 35 000 грн. в місяць (обрахована виключно зі змісту позовної заяви) на утримання сина сторін значно завищена. Також вказана сума значно перевищує мінімальну заробітну плату, середню заробітну плату по регіону, та навіть 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. І саме основне, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 180 СК України, позивач та відповідач зобов`язаний в рівних долях утримувати свого сина. Однак, незважаючи на це, відповідач добросовісно та сумлінно виконує свій батьківський обов`язок щодо утримання сина, та щомісячно добровільно перераховує позивачу орієнтовно по 26000 грн. на утримання сина, та додатково перераховує кошти на утримання дружини. За 2024 рік позивачу було перераховано 278 900 грн., про що свідчить виписка по рахунку відповідача. Також позивач не відмовляється оплачувати додаткові витрати пов`язані з утриманням сина, а саме 16.05.2024 оплачував послуги стоматолога на суму 15 000 грн., і крім цього 20.05.2024 перерахував 26000 аліментів на утримання сина. Окрім цього, позивач разом з дитиною на даний час проживають у будинку [ADDRESS] , який належить на праві власності відповідачу, незважаючи на те, що у позивача на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Вказані обставини підтверджуються витягом з Реєстру нерухомого майна. Таким чином, у позивача відсутні будь-які витрати на оренду житла. Та додатково позивач отримує кошти від здачі своєї квартири в оренду. Незважаючи на добросовісну поведінку відповідача, та прикладання максимум зусиль для успішного розвитку дитини, позивач перешкоджає останньому у спілкуванні з дитиною, і з червня місяця 2024 року жодного разу не надавала можливості зустрітися з сином, що може бути підставою для подання окремого позову про встановлення днів та годин для спілкування, прогулянок з сином. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги просив задовольнити частково. Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.05.2024 (справа №712/14372/23) з 1/4 частини всіх видів заробітку [PERSON] на тверду грошову суму в розмірі 20 000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили. В решті позовних вимог просив відмовити. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Кучер Ю.В. 09.10.2024 року скерувала до суду відповідь на відзив, у якому зазначила, що твердження відповідача у відзиві не відповідають дійсності, оскільки на вимогу відповідача позивачем було в повній мірі відшкодовано вартість щеплень та вартість одягу для дитини на особистий картковий рахунок відповідача, що підтверджується платіжною інструкцією від 12.04.2024 року на суму 15880,00 грн. Також позивачем загально за період з лютого 2024 року по квітень 2024 року було відшкодовано та повернуто на особистий картковий рахунок відповідача 24477,06 грн., за придбання ним для власного сина вакцин та деяких продуктів харчування, що підтверджується квитанціями про переказ коштів. \~ \~ \~ \~Крім того вказала, що придбання портативної зарядної станції була здійснена в інтересах дитини та є необхідною. Таким чином, позивач з метою створення належних умов для зростання сина, формування його як особистості, соціалізації, гармонійного розвитку вживає усі можливі засоби, спрямовані на досягнення таких цілей та надання своєму сину додаткового блага, у вигляді відвідування приватних установ, які спеціалізуються на розвитку та дозвіллі малолітніх дітей. В судовому засіданні представник позивача адвокат Кучер Ю.В. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив. Представник відповідача адвокат Осадчий О.В. позовні вимоги визнав частково з підстав, викладених у відзиві. Не заперечував проти зміни способу стягнення аліментів з [PERSON] на утримання сина [PERSON] з на 20000 грн. щомісячно до повноліття дитини. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (ч.ч. 8, 9 ст. 7 СК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно із\~ст. 180 Сімейного Кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи\~перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (ч.ч. 1, 2 ст. 141 СК України). Правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття (ч. 1 ст. 6) СК України. Судом встановлено, що сторони у справі є колишнім подружжям та перебували у зареєстрованому шлюбі, який\~30листопада 2023 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси розірвано (справа № 712/12689/23). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 27.09.2022 року. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.05.2024 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання синаУманця [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх видів його заробітку, але неменше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 28.12.2023 та до досягнення ним повноліття. Постановою Черкаського апеляційного суду від 01.08.2024 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.05.2024 року залишено без змін. Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція про права дитини), держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно із\~ч.2\~ст.\~182\~СК України\~розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі\~ст. 192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, законодавче збільшення мінімального розміру аліментів на утримання дітей є підставою для зміни розміру стягуваних на підставі рішення суду аліментів, за умови надходження відповідної заяви стягувача про це. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки статті 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року № 6-143цс13. Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я. Звертаючись з позовними вимогами та обґрунтовуючи свою позицію позивачка [PERSON] зазначала, що на даний час витрати на дитину збільшилися. Разом з тим, відповідач працевлаштований, має стабільний дохід. Розмір аліментів, які присуджені судовим рішенням недостатньо для забезпечення потреб дитини. Тому просила змінити розмір аліментів. Представник відповідача зазначив, що відповідач добросовісно виконує свій батьківський обов`язок та перераховує аліменти на утримання сина у більшому розмірі, ніж визначено рішенням суду. Додатково зазначив, що відповідач також сплачує аліменти на утримання дружини за рішенням суду. Так, відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2023 року (справа №\~712/13169/23) з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на її утримання як дружини в розмірі 1/20\~частини з усіх\~видів заробітку\~(доходу) щомісячно\~ і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічноговіку, починаючи з 30.11.2023 і до 20.09.2025 включно. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем сплачуються аліменти на утримання сина у розмірі, більшому ніж визначено рішенням суду, заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Стаття 81 ЦПК України надає право сторонам та іншим учасникам справи подавати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень. В силу приписів статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Враховуючи наведене, суд виходить із безумовного права дитини на належне утримання, виховання, рівень життя та розвитку від своїх батьків, до досягнення повноліття. Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. З огляду на встановлені вище обставини та вимоги закону, суд вважає, що враховуючи рівність прав та обов`язків батьків щодо виховання та утримання дитини, матеріальне становище відповідача, виходячи із закріплених ч.9 ст.7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, розмір стягуваних аліментів з відповідача підлягає збільшенню з частки, визначеної рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.05.2024 року на тверду грошову суму в розмірі 30000 грн. щомісячноз дня набрання рішенням суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття. Такий розмір аліментів, на переконання суду, відповідатиме реальним потребам дитини, а також матеріальному становищу сторін у справі, а також враховуватиме й позицію відповідача в справі, який фактично не заперечував підставності заявленого до нього позову про збільшення розміру аліментів, а лише частково не погоджувався з визначеним позивачкою розміром аліментів. Така зміна способу стягнення аліментів буде відповідати інтересам дитини, засадам справедливості, добросовісності, розумності та не порушуватиме права сторін. Необхідно враховувати також, що за наявності для того підстав, істотної зміни обставин тощо, сторони не позбавлені права ставити в подальшому питання про зміну розміру стягуваних аліментів, зміну способу стягнення, участь у додаткових витратах та інше. Відповідно до\~положень\~ст.\~141\~СК України\~мати,\~батько мають\~рівні права\~та обов`язки\~щодо дитини,\~незалежно від\~того,\~чи перебували\~вони у\~шлюбі між\~собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду. Після набрання законної сили цим рішенням суду про зміну розміру аліментів необхідно продовжити стягнення аліментів з [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , на підставі цього рішення суду та рішенняСоснівського районного суду м.Черкасивід 24 травня 2024 року у справі №712/14372/23, без видачі нового виконавчого листа. Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалення судом цього рішення суду не є підставою для повернення державним виконавцем до суду рішенняСоснівськогорайонного суду м.Черкасивід 24 травня 2024 року у справі №712/14372/23. З відповідача підлягає стягненню судовий збір, що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial