Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з названою заявою, посилаючись на те, що [PERSON] на підставі державного акту на право власності на землю ІІІ-ЗК №041127, йому належить земельна ділянка площею 1,02 га, яка розташована Полянській сільській раді. Зазначає, що звернувшись до землевпорядної організації з метою оформлення кадастрового номеру на вказану земельну ділянку, виявилися розбіжності. Так в паспорті громадянина України та у свідоцтві про народження його прізвище зазначено як [PERSON] , однак у названому державному акті Лизанець. Вказує, що встановлення даного факту необхідно заявнику для державної реєстрації належної йому земельної ділянки. Тому просить суд встановити факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЗК №041127 від 22.05.2003 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №223. Учасники в судове засідання не з`явилися. Представник заявника у поданій заяві просить справу розглядати у його відсутності (а.с.2). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.12). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити зважаючи на наступне. За правилами ст. 293 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.09.1950 року та паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області, прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », адреса реєстрації [ADDRESS] (а.с.4, 7). Як убачається з державного акта ІІІ-ЗК №041127 від 22.05.2003 року, який виданий на ім`я [PERSON] , мешканця [ADDRESS] (а.с.5-6). За приписами п. 6 ч. 1 та\~ч.\~2\~ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не\~визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 316 згаданого Кодексу заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином,\~враховуючи,\~що судом\~встановлено факт\~належності заявнику\~державного акту\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ІІІ-ЗК\~№041127\~від 22.05.2003\~року, а розбіжності у написанні прізвища останнього є перешкодою йому в реєстрації права власності на належну йому земельну ділянку, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявника, крім судового немає, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved