Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. [PERSON] \~звернулася до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] \~про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 01.09.1990 у Палаці одруження «Центральний» м. Харків уклала шлюб з відповідачем. На протязі останніх років спільного життя, стосунки суттєво погіршились, втрачено почуття любові та поваги один до одного, постійно виникали сварки та суперечки. Неодноразово були намагання врятувати шлюб, але це нічого не дало. Наразі шлюбносімейні відносини припинені та примирення не можливо. Аргументи учасників справи. Відповідач відзиву на позов до суду не надав. Рух справи. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 23.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Участь у справі сторін та інших учасників справи. У судове засідання позивач, належним чином повідомлена про дату, час і місце його проведення, не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позов підтримано, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала. У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення, не з`явився. Враховуючи неявку\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи,\~відповідно до\~положень ч.\~2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує справу за відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Матеріали справи свідчать, що 01.09.1990 у Палаці одруження «Центральний» м. Харків зареєстровано шлюб між сторонами по справі, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2116. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. Статтею 51\~Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 та 4 ст.\~56\~СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо судових витрат. За приписами ч. 1ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір, з відповідача стягується судовий збір на користь позивача в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved