Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

10 квітня 2024 року позивач приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулись в суд з позовом, в якому просять стягнути з [PERSON] на їх користь суму майнової шкоди в розмірі 476565,32 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.02.2022 року між ПРАТ «СК « Арсенал страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 0054/22-Т/Ц4, згідно якого ПрАТ « СК « Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`яззаннякомпенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки « Акура», д/н [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 29.03.202 року, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки « Акура», д/н [NUMBER] та автомобіля « ГАЗ», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вказана ДТП сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «Газ», д/н [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2022 року по справі № 521/5993/22. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки « Акура», д/н [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження. Відповідно до Звіту № 32631 від 11.04.2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля « Акура», д/н [NUMBER] складає 563678,33 грн. Однак, відповідно до рахунку. Страховик поніс збитки, виплативши страхове відшкодування в сумі 476565,32 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля « ГАЗ», д/н [NUMBER] , не була застрахована ПрАТ « СК « Арсенал страхування» має право зворотної вимоги до відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій вони просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву від нього не надходило. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача\~суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності 65.12 - інші види страхування, крім страхування життя. 07 лютого 2022 року між ПРАТ « СК « Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 0054/22-/Т/Ц4, згідно якого ПрАТ « СК « Арсенал страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Аcura», д/н [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Право власності [PERSON] на транспортний засіб Acura, д.н. [NUMBER] , підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Судом встановлено, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2022 року (справа №521/5993/22) [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Як вбачається з тексту вказаної постанови, 29 березня 2022 року о 08:39 грн. в м. Одеса, вул. М`ясоїдівська буд. 32 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом « Газ 32213», державний номер [NUMBER] , виїжджаючи на регульоване перехрестя на червоний сигнал світлофора, здійснив зіткнення з автомобілем «Аcura» державний номер [NUMBER] , який рухався на зелений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3. е Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 11.04.2022 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Acura» MDX, 2013 року р/н [NUMBER] склала 476565,32 грн. Крім того, згідно ремонтної калькуляції № 32631 від 11.04.2022 року та рахунку фактури № ПК000000005 від 30.03.2022 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Acura» MDX, 2013 року р/н [NUMBER] склала 476565,32 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало 476565,32 грн. на користь потерпілої особи шляхом перерахування коштів на рахунок ФОП « [PERSON] », яка здійснювала відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля, що підтверджується платіжним дорученням № 19602743 від 18.04.2022 року. Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля « ГАЗ», д/н [NUMBER] , не була застрахована ПрАт « СК «Арсенал страхування» має право зворотної вимоги до відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування\~це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Статтею 979 ЦК України\~передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно вимог п. 3 ч. 1\~ст. 988 ЦК України, у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 990 ЦК України\~та\~ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. За змістом статей\~512,\~514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, установлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Наведена норма також узгоджується з приписами\~ст. 27 Закону України «Про страхування», якою визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто, згідно\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора відповідно до приписів\~ст. 512 ЦК України\~до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому в деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. У п. 27 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація» Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,\~статтею 1191 ЦК), а також\~статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до\~статті 993 ЦК\~і\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватисяз моменту виникнення страхового випадку, а при регресі- з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування. Страховик не має права вимагати від завдавача шкоди суму, яку він виплатив страхувальнику у зв`язку з порушенням умов договору страхування. Таким чином, відповідно до вказаних норм закону, від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки. Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній в постанові від 28.03.2018 в рамках справи № 183/791/16-ц (провадження № 61-2460св18). Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 05.06.2018 у справі № 910/7449/17, в такому випадку перехід прав кредитора від потерпілого до страховика за договором добровільного майнового страхування не зумовлює виникнення нових зобов`язань винуватця та страховика за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а відбувається виключно заміна кредитора як сторони у вже існуючих правовідносинах (в існуючих зобов`язаннях з відшкодування завданої шкоди: деліктному зобов`язанні винуватця; зобов`язанні страховика за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). Отже, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору страхування, позивач в силу приписів\~ст. 993 ЦК\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~набув права вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи. Пунктом 1 ч. 2\~ст. 22 ЦК України\~визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до\~ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Також, в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення\~ст. 515 ЦК України\~суброгація застосовується лише до майнового страхування. Отже, позивач ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування потерпілій особі завданих збитків у повному обсязі в сумі 476565,32 грн. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування, до позивача як до страховика потерпілої особи перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. При цьому, у добровільному порядку відповідач не компенсував ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування. З урахуванням усіх вищенаведених норм чинного законодавства, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, підлягають стягненню витрати позивача по оплаті судового збору.

Outcome: approved