Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] є матір`ю [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Заявниця вказує на те, що її син [PERSON] є військовослужбовцем [INFO] Військової частини [NUMBER] окремої мотопіхотної бригади; був призваний за загальною мобілізацією [INFO] 09.06.2024. 27.08.2024 вона отримала від [INFO] сповіщення сім`ї № 882 від 27.08.2024 про те, що її син [PERSON] , [INFO] , військовослужбовець Військової частини [NUMBER] 25.08.2024 зник без вісті в районі населеного пункту с. Григорівка Бахмутського району Донецької області під час захисту Батьківщини. Зазначає, що відповідно до свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] від 30.05.1977 №35 його батьками зазначені - російською мовою "[PERSON] " та " [PERSON] ". Проте в паспорті її сина [PERSON] , [INFO] , виданого 02.12.2019, зазначене прізвище « [PERSON]», в той час як в її паспорті прізвище вказано « [PERSON]». Заявниця вважає, що зазначена розбіжність у літерах прізвищ можливо відбулась через різний перекладу з російської на українську мову прізвищ зазначених в документах. З огляду на таке, заявниці встановлення факту родинних відносин необхідне для подання документів до [INFO] , до Військової частини [NUMBER] , до Міністерства оборони України для оформлення виплат як члену сім`ї зниклого безвісті військовослужбовця під час захисту Батьківщини та в подальшому можливо і як загиблому військовослужбовцю під час захисту Батьківщини. Тому у заявниці виникла необхідність звернення до суду зі заявою про встановлення факту родинних відносин, між нею (матір`ю) - [PERSON] та її сином [PERSON] . Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 02.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та справу призначено до судового розгляду. На адресу суду від заінтересованих осіб відзиви не надходили. 08.10.2024 від представника заінтересованої особи військової частина [NUMBER] Міністерства оборони України [NUMBER] окремої мотопіхотної бригади - [PERSON] , надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке ухвалою суду від 09.10.2024 задоволено. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. 11.10.2024 у судове засідання з`явилась заявниця, свідок, а також в режимі відеоконференції представник заінтересованої особи військової частина [NUMBER] Міністерства оборони України [NUMBER] окремої мотопіхотної бригади [PERSON] . Заявницею заявлено клопотання про допит свідка [PERSON] у наступному судовому засіданні та представником заінтересованої особи військової частини [NUMBER] [PERSON] заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, у розгляді справи оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 22.10.2024. Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили. Встановлені судом фактичні обставини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , володіє паспортом громадянина України № [NUMBER] , виданим 02.12.2019 органом 5136. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] зазначені - російською мовою " [PERSON] " та " [PERSON] ", про що 30.05.1977 складено відповідний актовий запис № 35. Разом з тим, відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 19.02.2003, зазначено наступне написання прізвища, імені та по батькові заявниці - [PERSON] . Аналогічне написання прізвища « [PERSON]», імені та по батькові заявниці у довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданій Подільською ДПІ головного управління ДПС в Одеській області 29.08.2024. Заявниця, [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що зазначена розбіжність у літерах прізвищ можливо відбулася за рахунок різного перекладу з російської на українську мову прізвищ зазначених в її документах та документах сина. Свідок [PERSON] дала показання у суді. Зазначила, що вона дану родину знає давно. Підтвердила факт, що [PERSON] , яка присутня в залі судового засідання, дійсно є матір`ю [PERSON] . Свідок [PERSON] дала показання у суді, вказавши, що вона давно знає заявницю та її сина. Підтвердила факт, що [PERSON] , яка присутня в залі судового засідання, дійсно є матір`ю [PERSON] . Представник заінтересованої особи військової частина [NUMBER] Військової частини [NUMBER] Міністерства оборони України [INFO] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За результатами дослідження письмових доказів у справі, показань свідків, судом встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , є матір`ю [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Вказаний факт підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності. Отже, суд доходить висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved