Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

заявник [PERSON] звернулась до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту родинних відносин, заінтересована особа - [INFO] , в якій (заяві) просила: - встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] , уродженець села Димитрове Устинівського району Кіровоградської області, який помер [INFO] є сином [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Федорівка Голоснівського району Воронежської області, який помер [INFO] ; - встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що особа, про смерть якої зазначено у свідоцтві про смерть серія [NUMBER] , виданому Димитрівською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області 10.11.1994 - [PERSON] та особа, записана у графі «Батько» у свідоцтві про народження [PERSON] серія [NUMBER] , виданому Димитрівським сіль ЗАГСом Долинського району Кіровоградської області є однією й тією ж особою. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , а згодом [INFO] помер їх син - [PERSON] , [INFO] . Після смерті сина вона має право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Однак їй було відмовлено в надані грошової допомоги, оскільки неможна довести, що батько загиблого, який також має право на таку допомогу, - помер до загибелі сина. Це викликано тим, що у свідоцтві про народження сина його прізвище і прізвище батька зазначено, як « [PERSON] », а у їх свідоцтвах про смерть їх прізвища зазначені, як « [PERSON] ».Ці обставини перешкоджають призначенню та отриманню зазначеної одноразової грошової допомоги. Також заявник клопотала про допит у судовому засіданні свідків. Ухвалою від 30.08.2024 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку окремого провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Заявник у судовому засіданні підтримала вимоги своєї заяви обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у ній. Просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] , [INFO] , повідомила, що заявника та осіб, щодо яких подано заяву про встановлення родинних зв`язків знає як односельчан, при цьому [PERSON] був його другом з дитинства. Надав суду покази про те, що [PERSON] є сином [PERSON] , це йому відомо з дитинства і до цього часу. Відомості, які б могли свідчити про протилежне йому невідомі. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , [INFO] , повідомила, що заявника та осіб, щодо яких подано заяву про встановлення родинних зв`язків знає як односельчан. Надала суду покази про те, що [PERSON] є сином [PERSON] , це їй відомо з дитинства і до цього часу. Відомості, які б могли свідчити про протилежне їй невідомі. Заслухавши заявника, зваживши наведені у заяві доводи, допитавши у судовому засіданні свідків, дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення - факту родинних відносин, з огляду на таке. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, які встановлюються в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено таке. Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2023, яке набрало законної сили, встановлено факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , як між матір`ю та сином відповідно. Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Отже обставини встановлені рішенні суду від 01.06.2023 з урахуванням їх не спростування є доведеними. Заявник документована паспортом громадянина України серія [NUMBER] , виданим на ім`я « [PERSON] », дата народження [INFO] . За даними свідоцтва про одруження серія [NUMBER] 03.11.1957 одружилися « [PERSON] » (мовою оригіналу), 1934 року народження, та « [PERSON] » (мовою оригіналу), 1937 року народження, якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] » (мовою оригіналу). [INFO] народився « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , у якому батьками останнього зазначені: батько -« [PERSON] »; мати - « [PERSON] ». [INFO] помер « [PERSON] », у віці 60 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . [INFO] помер « [PERSON] », [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . За життя останній був документований паспортом громадянина України серія [NUMBER] , виданим на ім`я « [PERSON] », дата народження [INFO] . За даними витягу з протоколу засідання Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум [PERSON] загинув будучи військовослужбовцем. З огляду на встановлені обставини судом відзначається таке. У випадках, зазначених у пп. 1-3 п. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у п. 4 ст. 16-1 цього закону, зокрема, батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті). Таким чином, для реалізації заявником права на призначення та отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», підлягає доведенню факт наявності у загиблої (померлої) особи на час його смерті обох батьків чи одного з них. Однак документально довести смерть батька [PERSON] наразі неможливо оскільки у свідоцтві про народження останнього його прізвище і прізвище батька зазначено, як « [PERSON] », а у їх свідоцтвах про смерть їх прізвища зазначені, як « [PERSON] ». Отже, встановлення юридичного факту, який є предметом даного судового розгляду для заявника, має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість у повній мірі реалізувати своє право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». З огляду на встановлені обставини справи, на підставі даних, які містяться у наведених вище досліджених судом документах, які узгоджуються з позицією заявника, викладеною у заяві, підтверджуються показами свідків, при цьому докази на спростування цих обставин матеріали справи не містять, - суд дійшов висновку про доведеність факту родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , уродженцем села Димитрове Устинівського району Кіровоградської області, який помер [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уродженцем с. Федорівка Голоснівського району Воронежської області, який помер [INFO] , як між сином та батьком відповідно. Враховуючи встановлення судом родинних відносин між зазначеними особами, та беручи до уваги те, що встановлення такого факту для заявника має юридичне значення, суд дійшов висновку, що вимога заявника про встановлення факту родинних відносин, яка є обґрунтованою і доведеною, - підлягає задоволенню. З урахуванням встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами суд також констатує, що особа, про смерть якої зазначено у свідоцтві про смерть серія [NUMBER] , виданому Димитрівською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області 10.11.1994 - [PERSON] та особа записана у свідоцтві про народження [PERSON] серія [NUMBER] , виданому Димитрівським сіль ЗАГСом Долинського району Кіровоградської області у графі «Батько» як « [PERSON] » є однією й тією ж особою. Отже, вимога заявника у цій частині, яка є похідною від основної вимоги також підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим, понесені заявником судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 605,60 грн., слід вважати фактично понесеними заявником.

Outcome: approved