Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [INFO] у віці 82 років померла її рідна баба з боку батька [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS] . Зазначений житловий будинок належав їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.2004 року посвідченого державним нотаріусом Орджонікідзевської державної нотаріальної контори Панченко В.В. - на 1/2 його частку, та на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.12.2005 року - також на 1/2 його частку. Державна реєстрація права власності на житловий будинок на її ім`я була здійснена в встановленому законом порядку. 30 листопаду 2011 року [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт на ім`я [PERSON] посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Бойко Л.П., в якому належний їй на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями , який знаходиться по [ADDRESS] , а також грошовий вклад з нарахованими відсотками та компенсаціями (радянських часів) заповіла заявнику. [PERSON] після отримання у спадщину житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті свого рідного брата [PERSON] поселилася в ньому на постійне проживання. В 2011 році заявник поселився та почав проживати разом з нею в її зазначеному житловому будинку. 24 жовтня 2011 року заявник на підставі її заяви був зареєстрований на постійне проживання в зазначеному житловому будинку в якості члена її сім`ї. З тих пір він постійно проживає та зареєстрований в зазначеному житловому будинку. 21 серпня 2024 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Кулика О.П. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом після смерті його баби [PERSON] померлої [INFO] . Однак приватний нотаріус Кулик О.П. постановою від 30.08.2024 року відмовив у видачі свідоцтва про права на спадщину за заповітом та за законом посилаючись на те, що заявник на момент смерті [PERSON] спільно з нею зареєстрованим за однією адресою не був, строк прийняття спадщини пропущений. Заявник протягом встановленого законом строку не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, звернувся до нотаріуса на третій день після закінчення встановленого законом строку. Разом з тим, заявник вважається таким спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Заінтересована особа Покровська міська рада Дніпропетровської області до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за відсутності її представника. Суд, вислухавши доводи представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, [INFO] у віці 82 років померла [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS] . Зазначений житловий будинок належав [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.2004 року посвідченого державним нотаріусом Орджонікідзевської державної нотаріальної контори Панченко В.В. - на 1/2 його частку, та на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.12.2005 року - також на 1/2 його частку. Державна реєстрація права власності на житловий будинок на її ім`я була здійснена в встановленому законом порядку. 30 листопаду 2011 року [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт на ім`я [PERSON] посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Бойко Л.П., в якому належний їй на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по [ADDRESS] , а також грошовий вклад з нарахованими відсотками та компенсаціями (радянських часів) заповіла [PERSON] . [PERSON] після отримання у спадщину житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті свого рідного брата [PERSON] поселилася в ньому на постійне місце проживання. В 2011 році [PERSON] поселився та почав проживати разом з [PERSON] в її зазначеному житловому будинку. 24 жовтня 2011 року [PERSON] на підставі заяви [PERSON] був зареєстрований на постійне місце проживання в зазначеному житловому будинку в якості члена її сім`ї. З тих пір [PERSON] постійно проживає та зареєстрований в зазначеному житловому будинку. Вказана обставина підтверджується довідкою виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області №1755 від 30.08.2024 року. 21 серпня 2024 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Кулика О.П. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом після смерті [PERSON] померлої [INFO] . Однак приватний нотаріус [PERSON] постановою від 30.08.2024 року відмовив у видачі свідоцтва про права на спадщину за заповітом та за законом посилаючись на те, що заявник на момент смерті [PERSON] спільно з нею зареєстрованим за однією адресою не був, строк прийняття спадщини ним пропущений. Як вказує [PERSON] , він постійно проживав разом із [PERSON] за однією адресою по [ADDRESS] . Крім того, наведене підтверджується наданими в судовому засіданні показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Так, допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] вказала, що вона проживає за адресою [ADDRESS] , а [PERSON] проживала з нею по сусідству. Стверджує, що з 2011р. з нею проживав її онук [PERSON] . Проживав він з нею до смерті [PERSON] . Крім того, допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] вказала, що вона також проживала по сусідству із померлою [PERSON] . Вказує, що [PERSON] проживала разом зі своїм внуком [PERSON] до дня своєї смерті. Також, допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] вказала, що вона проживає по [ADDRESS] . Підтверджує, що онук [PERSON] проживав разом зі своєю бабою [PERSON] до дня її смерті. Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно до ч.2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. На підставі\~викладеного,\~у суду не виникає сумнівів відносно того, що [PERSON] постійно проживав разом із спадкодавицею [PERSON] , яка померла [INFO] , а отже заява [PERSON] підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved