Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Сверлик О.В., звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 листопада 2001 року між сторонами зареєстрований шлюб. У даному шлюбі народилася дочка, яка на час розгляду справи є повнолітньою. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися, з 2007 року разом не проживають, місце знаходження відповідачки йому невідоме. Він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, мають трьох спільних неповнолітніх дітей, та мають намір одружитися. Оскільки шлюб носить формальний характер, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою судді від 12 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Сверлик О.В., до [PERSON] про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача, адвокат Сверлик О.В. в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Будучи належним чином повідомленою про судове засідання, зокрема і шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву не скористалася, заяв чи клопотань від неї не надходило. За наявності підстав, визначених ст. 280 ЦПК України, суд прийшов до переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Як слідує із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 26 березня 2019 року Бучацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, сторони 19 листопада 2001 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Порохівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, про що складено запис № 9. У подружжя неповнолітніх дітей немає. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ст.\~56\~Сімейного кодексу\~України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 2 ст.\~104\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Питання про стягнення судового збору судом вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved