Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів - [PERSON] та\~ [PERSON] в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 55), просить суд встановити порядок користування трикімнатною квартирою [ADDRESS] , загальною площею 82,5 кв. м., житловою площею 46.1 кв.м., а саме виділити їй у користування у зазначеній квартирі окрему ізольовану житлову кімнату № [NUMBER] площею 15,0 кв.м. із вбудованою лоджією №6, площею 4,1 кв.м. (згідно плану квартири в тех. паспорті №2930 від 17.04.2024 р.), а ванну кімнату № 8 площею 2,7 кв.м, вбиральню № 9 площею 1,0 кв. м., коридор №1, площею 6,4 кв.м, коридор №10, площею 6,9 кв. м., кухню № 2, площею 9,9 кв. м,\~. - залишити в її користуванні та у користуванні відповідачів [PERSON] та [PERSON] , а також просить стягнути із відповідачів судові витрати. В обґрунтування позову вказує, що у 1999 році квартира, що за адресою: [ADDRESS] , у порядку приватизації передана у спільну часткову власність її батьку [PERSON] , який помер [INFO] , а також їй та відповідачам у справі - матері [PERSON] та брату [PERSON] , по 1/4 частки кожному. Частка померлого [INFO] батька/чоловіка [PERSON] прийнята після його смерті його дружиною - [PERSON] (заведена спадкова справа №76/2021), однак належним чином не оформлена. Вказує, що всі вони проживають за різними адресами у різних населених пунктах, у кожного окрема родина, вони не об`єднані спільним побутом. На даний час вона та її чоловік мають потребу безперешкодно користуватись належною їй власністю(1/4 часткою квартири) і періодично проживати в квартирі, зберігати там своє майно. Також через здійснення виробничої діяльності в м. Коростишів мають потребу у щотижневій присутності у місті для вирішенні поточних питань щодо господарської діяльності підприємств. Однак внаслідок виникнення особистих непорозумінь із відповідачами та їх незгодою щодо розподіленої в січні 2022 року та отриманої нею спадщини на вказане в заповіті батька майно вже близько двох років між ними існують неприязні стосунки. В позасудовому порядку вони не можуть дійти згоди щодо встановлення порядку користування квартирою. Надіслану пропозицію її мати/відповідач по справі [PERSON] відхилила. Тому з метою захисту своїх прав звернулася із цим позовом до суду. Відповідачі за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] подали до суду зустрічний позов у якому просили суд: - припинити право власності [PERSON] на належну їй 1/4 частину квартири [ADDRESS] ; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за 1/4 частину квартири [ADDRESS] , у сумі 397 155 грн. шляхом перерахування цієї суми з депозитного рахунку Коростишівського суду; - визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] . В обгрунтування зустрічного позову вказують, що дійсно вони є співласниками спірної квартири, що за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~ Після\~смерті [INFO] \~ [PERSON] ,\~відкрилася спадщина,\~яку прийняла\~його дружина\~ [PERSON] .\~Зазначають,\~що після\~смерті [PERSON] \~у відповідача\~за первісним\~позовом \~ [PERSON] \~та позивача\~за первісним\~позовом [PERSON] \~були певні\~домовленості щодо\~розподілу спадщини.\~Однак позивач-відповідач\~ [PERSON] \~їх не\~виконала.\~ [PERSON] \~ залишила\~74\~річну матір\~та не\~доглядає її,\~хоча матір\~має онкологічне\~захворювання.\~ Позивач-відповідач [PERSON] не проживає у спірній квартирі з 2007 року. Також вказують, що [PERSON] погрожувала заселити людей у її частину квартири, які будуть створювати неналежні для проживання умови. Вказують, що у позивача-відповідача [PERSON] є інше нерухоме майно у м. Коростишів, яке придатне для проживання. Необхідність встановлення порядку користування 1/4 часткою квартири [PERSON] на їх думку є лише здійсненням психологічного тиску на свою матір [PERSON] , а не потребою у житлі чи наявних перешкодах. Також вказує, що технічним паспортом на спірну квартиру та звітом про оцінку майна підтверджено, що квартира складається із трьох житлових кімнат та є неподільною, відповідно 1/4 частка не може бути виділена у натурі. Спільне користування квартирою є неможливим. Сторони не є членами однієї родини, проживають окремо, відповідач-позивач [PERSON] не проживає у квартирі, не несе витрати на її утримання, має інше житло є власником 3 квартир у м. Києві, має квартири у [ADDRESS] . Належна їй адміністративна будівля МПП «СЕЙКО», площею 300 кв.м., що в м. Коростишів, має умови в тому числі і для проживання. Вказує, що частка відповідачів-позивачів [PERSON] та [PERSON] становить 3/4 частини, частка позивача відповідача [PERSON] становить 1/4 частини, що відповідно до звіту про оцінку складає 396\~155 грн. Тому враховуючи вказані вище обставини, а також те, що частка позивача відповідача [PERSON] є незначною вважають, що є підстави для припинення права власності [PERSON] на її частку із стягненням на її користь компенсації у розмірі вартості частки - 396\~155 грн. та визнання права власності на її 1/4 частину за відповідачем-позивачем [PERSON] , яка постійно проживає у квартирі. Позивач-відповідач - [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Первісний позов з урахуванням уточнень підтримує та просить задовольнити з наведених у ньому підстав. Зустрічний позов [PERSON] та [PERSON] не визнає просить відмовити у його задоволенні. У відзиві на зустрічний позов вказує, що під час перебування в м. Коростишів періодично має потребу користуватись спірною квартирою, так як іншого житла в м. Коростишів не має. [PERSON] та [PERSON] та його сім`я також мають у власності по декілька об`єктів іншого нерухомого майна. Її із відповідачами -позивачами [PERSON] та [PERSON] матеріальне становище, як співвласників спірної квартири в м. Коростишів є рівнозначним і наявність у неї іншого майна не надає їм переваг. Не вважає\~що її\~частка є\~незначною.\~Вважає,\~що спільне\~користування спірною\~квартирою в\~м.\~Коростишів є\~можливим.\~Також не\~згодна із\~наданим звітом\~про оцінку\~її частки\~та вважає\~її значно\~більшою.\~ (а.с. 156). Відповідач позивач [PERSON] у судовому засідання позов [PERSON] не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зустрічний позов підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав. Вказав, що він не проживає у спірній квартирі, проте приїжджає до матері [PERSON] , яка не чинить жодних перешкод позивачу-відповідачу [PERSON] у користуванні спірною квартирою. Надана позивачем вартість спірної квартири у сумі 4\~158\~906 грн., зазаначена у наданій позивачем відповідачем довідці про оцінку вартості від 22.10.2024 року є завищеною, за такі кошти неможливо продати квартиру у м. Коростишів. Відповідач позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Первісний позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні. Зустрічний позов підтримує та просить суд його задовольнити. Третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Геолог-80» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Пояснень заяв, чи клопотань на адресу суду не надходило, тому суд розглянув справу без їх участі. Суд, заслухавши відповідача-позивача [PERSON] , дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (сторони у справі), частка яких становить по 1/4, що підтверджується інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 08.05.2024 № 377630335 (а.с. 139). Інша 1/4 частка належала [PERSON] , який [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Зі змісту заповіту посвідченого приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Серьожкіною О.М. від 29.10.2015 року, реєстровий №884, слідує, що на випадок смерті [PERSON] зробив таке розпорядження: - належну йому квартиру, що за адресою: [ADDRESS] , заповідає дружині [PERSON] ; - належну йому частину житлового будинку [ADDRESS] , заповідає сину [PERSON] ; - належну йому квартиру [ADDRESS] , заповідає [PERSON] ; - все інше рухоме та нерухоме майно (за винятком вищевказаного), яке на день його смерті буде йому належати, з чого б таке не складалося та де б воно не знаходилося, а також все, на що він за законом матиме право, заповідає дочці [PERSON] (позивач-відповідач). Згідно технічного паспорту квартири від 17.04.2024 року, інвентаризаційна справа №2930 слідує, що спірна квартира, загальною площею 82,5 кв. м., житловою площею 46,1 кв.м., що за адресою: [ADDRESS] , складається із 3-х ізольованих житлових кімнат: житлова кімната № [NUMBER] має площу 19,8 кв.м., житлова кімната № [NUMBER] має площу 15,0 кв.м., житлова кімната № [NUMBER] має площу 11,3 кв. м., також наявний коридор №1 площею 6,4 кв.м., кухня №2 площею 9,9 кв.м., ванна №8 площею 2,7 кв.м., туалет №9 площею 1,0 кв.м., коридор №10 площею 6,9 кв.м., та дві лоджії №3,6 площами 5,4 кв.м. та 4,1 кв.м. (а.с. 37-39). Відповідно до висновку до звіту №277/24 про вартість об`єкта оцінки від 01.05.2024 року слідує, що ринкова вартість квартири, що за адресою: [ADDRESS] , становить 1\~588\~620 грн. (а.с. 129). Відповідно до довідки про вартість об`єкта нерухомості від 22.10.2024 року слідує, що оціночна вартість квартири, що за адресою: [ADDRESS] , становить 4\~158\~906,24 грн. Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.09.2024 року слідує, що [PERSON] на праві зокрема спільної часткової власності належить нерухоме майно: житловий будинок, що за адресою: [ADDRESS] ; квартира, що за адресою: [ADDRESS] ; квартира, що за адресою: [ADDRESS] ; квартира, що за адресою: [ADDRESS] ; також спірна квартира, що за адресою: [ADDRESS] . 29 січня 2024 року [PERSON] надіслала [PERSON] , [PERSON] письмову пропозицію з проханням надати їй ключі від вхідних дверей квартири, що за адресою: [ADDRESS] , оскільки вона, як співвласник має намір використовувати кімнату № [NUMBER] , площею 11,5 кв.м. 20 лютого 2024 року [PERSON] надіслала [PERSON] відповідь у якій зокрема вказано, що доступ до квартири їй не обмежено. Згідно\~статтею16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб визначений законом або договором. Згідно частини 1\~статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до частини 1\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з частинами 1,2\~статті 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі\~статтею 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що позивач-відповідач [PERSON] та відповідачі-позивачі [PERSON] , [PERSON] є співвласниками трьохкімнатної квартири, що за адресою: [ADDRESS] , та кожному окремо належить по 1/4 частки у праві спільної часткої власноті на це майно. При цьому сторони не досягли взаємної згоди щодо користування спірним майном. Відповідно до положень \~ ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Спірна квартира складається з трьох ізольованих кімнат площею: 19,8 кв.м., 15 кв.м. та 11,3 кв. м.. Всі три кімнати є самостійними та мають вихід до загальних двох коридорів, що підтверджується наявним планом квартири, що міститься у технічному паспорті від 17.04.2024 року. Дві найбільші кімнати площею: 19,8 кв.м. та 15 кв.м. мають лоджії. Позивач за первісним позовом [PERSON] просить виділити їй у користування житлову кімнату площею 15 кв.м. з лоджією площею 4,1 кв.м. та вказує, що такий варіант відповідатиме розмірам часток сторін у справі у праві спільної часткової власності на цю квартиру. Однак суд не погоджується із запропонованим позивачем-відповідчем [PERSON] порядком користування квартирою. В даному випадку суд враховує те, що [PERSON] не проживає у спірній квартирі загальною площею 82,5 кв. м., зі змісту позову вбачається, що остання проживає у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та має інше нерухоме майно, що підтверджується наданою інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому сторонами не заперечується та обставина, що [PERSON] не користується спірною квартирою. В квартирі проживає відповідач-позивач [PERSON] , яка несе витрати на утримання вказаної квартири, а відповідач-позивач [PERSON] хоча і не проживає у спірній квартирі, однак доглядає матір та навідує її. З огляду на вказане вище та те, що сторони у справі є співвласниками квартири, а власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном(часткою) на власний розсуд. Враховуючи розмір загальної житлової площі вказаної квартири, розмір кожної житлової кімнати, з урахуванням того, що при встановленні порядку користування нерухомим майном та виділенні у користуванні співвласнику відповідного приміщення не є обов`язковим забезпечення відповідності ідеальних часток до реальних, тому враховуючи ці обставини суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] та вважає за можливе встановити порядок користування квартирою, що за адресою: [ADDRESS] , виділивши в користування [PERSON] житлову кімнату найменшою площею 11,3 кв.м. позначену цифрою 7 в технічному паспорті від 17.04.2024 року, а [PERSON] житлову кімнату площею 19,8 кв.м. з вбудованою лоджиєю позначену в технічному паспорті цифрами 4 і 3 та [PERSON] житлову кімнату площею 15,0 кв.м. з вбудованою лоджиєю позначену цифрами\~ 5 і 6. Допоміжні приміщення: кухню, ванну кімнату, коридори, туалет залишити в спільному користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що на переконання суду не призведе до порушення прав, свобод чи інтересів сторін у справі, як співвласників квартири. Щодо зустрічних позовних вимог [PERSON] та [PERSON] про припинення права власності у спільному майні та стягнення компенсації. Згідно з ч. 1 ст. 15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з положеннями статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток із мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Частина 1 статті 321 ЦК України також вказує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи частка позивача-відповідача [PERSON] у праві спільної часткової власності на спірну квартиру становить 1/4, загальна площа трикімнатної квартири становить 82,5 кв.м. В матеріалах справи наявні дві довідки про оціночну вартість спірної квартири. При цьому надана позивачем-відповідачем [PERSON] довідка вказує, що вартість квартири становить 4 158 906,24 грн., а в наданій відповідачем-позивачем [PERSON] довідці вказано, що вартість квартири становить 1\~588\~620 грн. Вказаний розмір вартості свідчить про суттєві розбіжності при встановленні можливого дійсного розміру компенсації на належну позивачу-відповідачу [PERSON] 1/4 частку та така різниця може становити 642\~571,56 грн. Клопотання про призначння судової оціночно-будівельної експертизи щодо визначення дійсної ринкової вартості квартири та можливого розміру компенсації сторонами не заявлено, висновку експерта в порядку ст. 102 ЦПК України на замовлення учасника справи не надано. З огляду на загальну площу квартири, що становить 82,5 кв.м. у співідношенні із її вартістю та наявну суттєву різницю в оцінці вартості спірної квартири в наданих сторонами довідках, належна [PERSON] 1/4 частка квартири не може вважатися незначною. В такому випадку припинення права власності позивача-відповідача [PERSON] з огляду на її незгоду з розміром компенсації за її частку та такою різницею вартості на переконання суду може завдати істотної шкоди її інтересам як співвласника та членам її сім`ї. При цьому квартира складається із трьох житлових кімнат та враховуючи їх площу це дає можливість користуватися вказаною квартирою трьома співвласниками. Наявність іншого житла у позивача-відповідача [PERSON] в м. Києві не може бути тією обставиною, що безумовно вказує, на відсутність потреби проживання у іншому житлі в м. Коростишів, та не може бути свідченням того, що припинення права власності на спірну квартиру не спричинить порушення інтересів співвласника [PERSON] . Також суд враховує те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що безумовно вказують на неможливість спільного користування квартирою сторонами. Таким чином встановлені судом обставини не містять об`єктивних підстав для позбавлення права власності позивачавідповідача [PERSON] на володіння, користування та розпорядження своєю часткою квартири, а тому суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON] та [PERSON] про припинення права власності [PERSON] на 1/4 частину квартири, що за адресою: [ADDRESS] , стягнення з відповідача- позивача [PERSON] на користь [PERSON] компенсації у розмірі 397\~155 грн. та визнання права власності на 1/4 частину квартири за відповідачем- позивачем [PERSON] . Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідачів за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] на користь позивача за первісним позовом [PERSON] по 605, 60 грн. судового збору. Також враховуючи положення\~статті 141 ЦПК України\~та висновки суду про відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] та [PERSON] , судові витрати зі сплати судового збору за зустрічний позов понесені [PERSON] \~та [PERSON] розподілу не підлягають. Згідно платіжної інструкції на переказ готівки №98 від 17.09.2024 року відповідачем-позивачем [PERSON] внесено на депозитний рахунок суду вартість 1/4 частки у праві власності на спірну квартиру в сумі 397 155 грн., що перебуває у спільній власності позивача-відповідача [PERSON] .. Оскільки рішенням суду відповідачам-позивачам [PERSON] \~та [PERSON] відмовлено у задоволенні їх позову у повному обсязі, тому вказані кошти необхідно повернути [PERSON] . Враховуючи викладене вище, на підставі ст. 317, 319, 356, 358, 365 Цивільного кодексу України і

Outcome: partial