Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на користь Автогаражного кооперативу«Автолюбитель-104» заборгованості зі сплати членських внесків за період з 01.11.2021 до 30.06.2024 у розмірі 6950, 00 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 3028, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що АГК «Автолюбитель-104» створено за рішенням загальних зборів від 25.06.1969, на основі рішень Виконкому Харківської міської Ради депутатів трудящих від 30.07.1969 № 349-21, виконкому Московської районної ради депутатів трудящих м. Харкова від 07.10.1969 № 170, та зареєстровано виконавчим комітетом Московської районної ради народних депутатів м. Харкова (розпорядження № 428 від 15.05.1995). АГК «Автолюбитель-104» створено з метою задоволення потреб його членів для чого на виділеній у користування території створює умови для задоволення потреб громадян у будівництві, придбанні, експлуатації, облаштуванні та ремонту індивідуальних гаражів та гаражного комплексу, інженерних мереж та необхідної інфраструктури, охорону майна та інше, за кошти членів Кооперативу, та діє на основі самоорганізації, самоврядування і самоконтролю. Розмір щомісячних членських внесків встановлюється згідно положень ст.15\~Закону України\~«Про кооперацію» рішенням загальних зборів кооперативу. Відповідачка [PERSON] є членом АГК «Автолюбитель-104» з 03.04.2016 по гаражу № [NUMBER] . Відповідачці відомі положення законодавства, Статуту АГК «Автолютитель-104» щодо обов`язковості виконання рішень загальних зборів Кооперативу та сплати визначених ними щомісячних членських внесків, а також відповідальність за їх несплату та невиконання рішення загальних зборів, відомий розмір членського внеску, встановлений вищезазначеним рішенням загальних зборів. Проте, фактично всупереч положень Статуту АГК «Автолюбитель-104» відповідачка цей обов`язок не виконує, членські внески не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість у період листопад 2021 року\~червень 2024 року у розмірі 6950,00 грн. Вжиті органом правління АГК «Автолюбитель-104» заходи не дали позитивних результатів. Прохання сплатити заборгованість чи укласти договір про реструктуризацію боргу залишені поза увагою відповідачки, листи-повідомлення від АГК «Автолюбитель-104» відповідачка не отримує, гаражем користується. Отже борг відповідачки по сплаті щомісячного внеску лише збільшується. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 09.07.2024 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідачка відзив на позовну заяву не надала. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст.\~12,ч.1ст.13ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 81ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, АГК «Автолюбитель-104» створено за рішенням загальних зборів від 25.06.1969 на підставі рішень Виконкому Харківської міської Ради депутатів трудящих від 30.07.1969 №349-21, виконкому Московської районної ради депутатів трудящих м. Харкова від 07.10.1969 року № 170, та зареєстровано виконавчим комітетом Московської районної ради народних депутатів м. Харкова (розпорядження № 428 від 15.05.1995). Статутом АГК «Автолюбитель-104» визначено, що його створено з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб його членів, для чого на виділеній у користування території створює умови для задоволення потреб громадян у будівництві, придбанні, експлуатації, облаштуванні та ремонті індивідуальних гаражів та гаражного комплексу, інженерних мереж та необхідної інфраструктури, охорону майна та інше, за кошти членів Кооперативу, та діє на основі самоорганізації, самоврядування і самоконтролю (а.с.06-15). Згідно з ст. ст.\~2,12 Закону України «Про кооперацію»\~членський внесок це грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання. Одним із обов`язків члена кооперативу є сплата визначених статутом кооперативу внесків. Відповідно зазначених положень законодавства та положень п. 5.2 та п. 7.3 статуту Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104», затвердженого загальними зборами членів кооперативу від 01.10.2017, члени кооперативу несуть обов`язок регулярно, щомісячно до 20 числа поточного місяця, сплачувати членські внески. Відповідно до п.7 статуту Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104» вступні, пайові, щомісячні та цільові внески є обов`язковою умовою членства у кооперативі. Згідно п.7.3.1. цього статуту поточна статутна діяльність кооперативу ведеться, як правило, за рахунок членських внесків, а саме щомісячних та цільових членських внесків. Згідно п.7.3.3. щомісячні та цільові внески сплачуються в касу кооперативу готівкою або безготівково на поточний банківський рахунок щомісячно до 20 числа поточного місяця. Розмір щомісячних членських внесків встановлюється згідно положень ст.15 Закону України «Про кооперацію»\~рішенням загальних зборів кооперативу. [PERSON] прийнята в члени АГК «Автолюбитель-104» 03.04.2016 на підставі її заяви, в якій [PERSON] прохає прийняти її в члени АГК «Автолюбитель-104» у зв`язку із придбанням гаражного боксу № [NUMBER] (а.с.21-27). З витягу з протоколу позачергових загальних зборів членів автогаражного кооперативу «Автолюбитель\~104» із заочним голосуванням від 16.12.2020 затверджено кошторис на 2021 рік та прийнято рішення щодо щомісячного членського внеску у розмірі 220 грн. (а.с.20). Відповідач свої зобов`язання по сплаті членських внесків не виконує, тому за період з 01.11.2021 по 30.06.2024 у відповідачки утворилася заборгованість по сплаті членських внесків у сумі 6950,00 грн. (а.с. 40). 02.04.2024 АГК «Автолюбитель-104» в особі [PERSON] зверталась до [PERSON] з листом про необхідність сплати наявної заборгованості ( а.с.32), проте позитивного результату не отримано, заборгованість не сплачена. Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідачка у визначений строк не сплатила членські внески у розмірі 6950,00 грн., позовні вимоги Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104» є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. (а.с. 1). Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved