Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за борговою розпискою у розмірі 117000 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 29.12.2023 року відповідачем [PERSON] була написана розписка на підтвердження того, що ним у позивача було взято в борг 117000 грн. Строк повернення коштів 01.08.2024 року. Однак відповідач свої зобов`язання у вказаній у борговій розписці строки не виконав. Позивач стверджує, що неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути кошти, однак відповідач кошти не повертає, що змусило позивача звернутися за захистом порушеного права до суду. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 117000 грн. та судовий збір за подання позовної заяви до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Представник відповідача надала свої заперечення на позовні вимоги, просила відмовити у задоволенні позовної заяви. Ствердила, що розписка була написана відповідачем під психічним впливом з боку знайомого позивача [PERSON] , який разом з позивачем вимагали гроші у відповідача на протязі грудня 2023 року. Також, представник зазначає, що у розписці відсутній факт отримання відповідачем грошової суми у розмірі 117\~000 грн. Всі вищенаведені факти свідчать про те, що боргова розписка була укладена під впливом на відповідача з боку позивача та ніякого факту отримання грошових коштів не відбулось. Враховуючи наведене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні представник відповідача підтримала подані заперечення, просила відмовити у задоволенні позовної заяви. Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1\~ст. 5 ЦПК України\~- здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України\~визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів;показаннями свідків. За змістом ст.627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні його умов. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог закону. Згідно з ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1\~ст. 611 цього ж Кодексу\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1046 ЦК України\~передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 2\~статтею 1047 ЦК України\~передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. При цьому, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Відповідно до\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (в т.ч. грошові кошти в такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~Статтею 1047 ч.2 ЦК України\~передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. При цьому, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.01.2023 року у справі №369/11450/19 вказано, що: за своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. В судовому засіданні встановлено, що 29.12.2023 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики грошових коштів у простій письмовій формі. Відповідно до розписки від 29.12.2023 року вбачається, що [PERSON] [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий в Одеській області м. Березівка 09.01.2001 року зобов`язався повернути сто сімнадцять тисяч гривень [PERSON] до 01.08.2024 року паспорт [NUMBER] , виданий Одеська область Березівський район 15.01.20 р. Зазначений договір відповідає вимогам\~ст.1047 ЦК України, оскільки укладений в письмовій формі. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України). Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку щодо укладення відповідачем з позивачем договору позики. Із\~ст. 545 ЦК України, яка регулює підтвердження виконання зобов`язання, вбачається, що якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це в розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора. З урахуванням наявності розписки про отримання позики, суд також приходить до висновку щодо невиконання зобов`язань за вказаним договором позики. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України). Відповідно до вимог ст.ст.12,13,77,78,79,80,81,82 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або достовірності їх визнання. Будь-яких доказів на обгрунтування обставин того, що позивач разом з [PERSON] чинили тиск на відповідача для укладення розписки суду не подано. Доказів звернення відповідача у правоохоронні органи з приводу неправомірних дій [PERSON] також не подано. За таких обставин, оскільки відповідач на день подання позову до суду зобов`язання не виконав, грошові кошти позивачу не повернув, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів за борговою розпискою від 29.12.2023 року у розмірі 117000 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позовні вимоги підлягають до задоволення, то з відповідача слід стягнути на користь позивача 1211,20 грн. витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~526,\~527,\~533,\~1046,\~1048,\~1049 Цивільного Кодексу України, ст. ст.\~4,\~5,\~12,\~13,\~81,\~137,\~141 ЦПК України,

Outcome: approved