Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 26.01.1999, мають повнолітню дочку. Спільне життя з відповідачем не склалося, він почав зловживати спиртними напоями, внаслідок його поведінки спільне життя стало нестерпним, влаштовує скандали, втратила до нього почуття та довіру, наразі не підтримують подружні відносини. Фактично сім`я розпалася, вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, проте відповідач відмовляється вирішити це через органи РАЦСу, тому змушена звернути до суду. Просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати з відповідача на свою користь. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Ухвалою 06.08.2024 відкрито спрощене провадження в справі з викликом сторін і судове засідання призначене на 15.10.2024. Сторони документи від суду отримали під особистий підпис, зокрема відовідач 15.08.2024. Після повторного авторозподілу справи в зв`язку з відрахуванням зі штату суду попереднього головуючого судді, 01.10.2024 ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін на узгоджену дату 15.10.2024. Позивачка надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, підтримує позов, бо їх шлюб втратив зміст. Відповідач заяв, клопотань, відзиву із запереченнями не надіслав, а встановлений для цього судом 15-денний строк закінчився. На підставі ч. 2 ст. 247, ч. 4\~ст.\~268 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у шлюбі,\~зареєстрованому 26.01.1999 Смизькою селищною радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] повнолітня дочка сторін (а.с.9). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1\~ст. 111 СК України\~вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення\~ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин більше не існує, не підтримують подружніх стосунків, шлюб носить формальний характер, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не звертався. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вимогу задовольняє. Оскільки позов ззадоволено, то відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved