Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами, а саме: 1) кредитний договір № 2108449752738 від 25.03.2021 року в розмірі 18\~495, 18 грн, яка складається з: 1\~100,00 грн суму заборгованості за тілом кредиту, 17\~395,18 грн сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 2) кредитний договір № 2108449746675 від 25.03.2021 року, яка становить 57\~480,00 грн, з яких: 5\~740,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 51\~740,00 грн сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 3) кредитний договір № 2108538002054 від 26.03.2021 в розмірі 50\~446,00 грн, з яких: 5\~000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 45\~446,00 грн сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, а всього 126\~421, 18 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028, 00 грн, в тому числі витрати на правову допомогу у розмірі 25\~000,00 грн. Позов обґрунтований тим, що 25.03.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2108449752738, «Стандартний», відповідно до умов якого товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті та складає 1\~100,00 грн та умовах строковості, зворотності, платності, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Орієнтований строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №1-12, право вимоги за договором про надання фінансових послуг перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», яке відступило право вимоги за договором ТОВ «Коллект Центр» на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023. Також, 25.03.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2108449746675, «Стандартний», відповідно до умов якого товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті та складає 5 900,00 грн та умовах строковості, зворотності, платності, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Орієнтований строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №1-12, право вимоги за договором про надання фінансових послуг перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», яке відступило право вимоги за договором ТОВ «Коллект Центр» на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023. 26.03.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2108538002054, «Стандартний», відповідно до умов якого товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті та складає 5 000,00 грн та умовах строковості, зворотності, платності, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Орієнтований строк повернення кредиту 17 днів з моменту отримання кредиту. 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №1-12, право вимоги за договором про надання фінансових послуг перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», яке відступило право вимоги за договором ТОВ «Коллект Центр» на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023. Оскільки відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2024 року відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання по справі Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2024 року підготовче провадження було закрите та призначено справу до судового розгляду по суті. Інших заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти заочного розгляду справи Відповідач у судове засідання не з?явився, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Крім того, судом направлялась\~позовна заява\~з додатками\~відповідачу на\~останню\~відому адресу\~його\~реєстрації,\~проте поштовий\~конверт повернувся\~на адресу\~суду з\~відміткою «адресат\~відсутній за\~вказаною адресою».\~ [PERSON] не повідомив суд про причину своєї неявки; відзив на позов не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 25 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено в електронній формі із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи договір про надання фінансових послуг № 2108449752738 «Стандартний», відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1\~100,00 грн строком на 16 днів (п. 1.1, п. 1.3), зі сплатою відсотків відповідно до п. 1.4 договору /а.с.17-19/. А саме проценти за користування кредитом розраховуються у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а; в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6; г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. 25.03.2021 року на підставі укладеного договору ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надало [PERSON] , грошові кошти в сумі 1\~100,00 грн, перерахунок яких здійснило ТОВ ФК «Вей Фор Пей» згідно договору про організацію переказів грошових коштів, укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ ФК «Вей Фор Пей» /а.с.31/. 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договором про надання фінансових послуг від 25.03.2021\~\~року № 2108449752738,\~\~укладеним з [PERSON] /а.с.45-49/. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 8\~877,00 грн, з яких: 1\~100,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7\~799,44\~\~грн - заборгованість по процентам /а.с.52/. У свою чергу,\~\~ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за договором про надання фінансових послуг ТОВ «Коллект Центр» згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року № 10-01/2023. Відповідно з реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 18\~495,18\~\~грн, з яких: 1\~100,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 17\~395,18 грн -\~\~сума заборгованості з нарахованими процентами\~/а.с.62/. Таким чином відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та має непогашену заборгованість за договором у розмірі 18\~495,18 грн,\~\~що складається із заборгованості за тілом кредиту 1\~100,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 17\~395,18 грн, про що свідчить розрахунок заборгованості /а.с.40/. Крім того, 25 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено в електронній формі із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи договір про надання фінансових послуг № 2108449746675 «Стандартний», відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 900,00 грн строком на 16 днів (п. 1.1, п. 1.3), зі сплатою відсотків відповідно до п. 1.4 договору /а.с.24-26/. А саме проценти за користування кредитом розраховуються у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а; в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6; г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. 25.03.2021 року на підставі укладеного договору ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надало [PERSON] , грошові кошти в сумі 5 900,00 грн, перерахунок яких здійснило ТОВ ФК «Вей Фор Пей» згідно договору про організацію переказів грошових коштів, укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ ФК «Вей Фор Пей» /а.с.31 зворотній бік/. 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договором про надання фінансових послуг від 25.03.2021\~\~року № 2108449746675,\~\~укладеним з [PERSON] /а.с.45-49/. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 46\~781,60 грн, з яких: 5 900,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 41\~161,96\~\~грн - заборгованість по процентам /а.с.51/. У свою чергу,\~\~ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за договором про надання фінансових послуг ТОВ «Коллект Центр» згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року № 10-01/2023. Відповідно з реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 96\~971,01\~\~грн, з яких: 5\~740,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 91\~231,01 грн -\~\~сума заборгованості з нарахованими процентами\~/а.с.64/. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 57\~480 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту 5\~740,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 51\~740,00. Також, 26 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено в електронній формі із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи договір про надання фінансових послуг № 2108538002054 «Стандартний», відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн строком на 17 днів (п. 1.1, п. 1.3), зі сплатою відсотків відповідно до п. 1.4 договору /а.с.10-12/. А саме проценти за користування кредитом розраховуються у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а; в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6; г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 17 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. 26.03.2021 року на підставі укладеного договору ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надало [PERSON] , грошові кошти в сумі 5 000,00 грн, перерахунок яких здійснило ТОВ ФК «Вей Фор Пей» згідно договору про організацію переказів грошових коштів, укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ ФК «Вей Фор Пей» /а.с.32/. 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договором про надання фінансових послуг від 26.03.2021\~\~року № 2108538002054,\~\~укладеним з [PERSON] /а.с.45-49/. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 41\~650,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 36\~650,00\~\~грн - заборгованість по процентам /а.с.50/. У свою чергу,\~\~ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за договором про надання фінансових послуг ТОВ «Коллект Центр» згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року № 10-01/2023. Відповідно з реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 85\~752,50\~\~грн, з яких: 5\~000,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 80\~752,50 грн -\~\~сума заборгованості з нарахованими процентами\~/а.с.63/. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 50\~446,00 грн, \~\~що складається із заборгованості за тілом кредиту 5\~000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 45\~446,00 грн. Однак, відповідач зобов`язання за договорами належним чином не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, згідно розрахунку заборгованості за договорами в розмірі 126\~421, 18 грн. Відповідач не скористався своїми процесуальними правами передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надав до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч.1 ст. 512\~ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним (постанова Верховного Суду від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15) Таким чином, якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. У відповідності до ст.ст.\~625,\~1048,\~1054 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними кредитними договорами не виконав, у передбачений у договорах строк кошти не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за основною сумою боргу за договором про надання фінансових послуг № 2108449752738 в розмірі 1\~100,00 грн; за договором про надання фінансових послуг № 2108538002054 в розмірі 5\~000,00 грн; за договором про надання фінансових послуг № 2108449746675 в розмірі -5\~740,00 грн (в межах заявлених позовних вимог). Вимоги позивача в цій частині є доведеними, а тому підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками суд зазначає наступне. Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача відсотки за кредитним договором № 2108449752738 в розмірі 17\~395,18 грн, за кредитним договором № 2108538002054 в розмірі 45\~446,00 грн, а також за кредитним договором № 2108449746675 в розмірі 51\~740,00 грн. Досліджені судом розрахунки заборгованості свідчить про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом включає період, який виходить за межі строку кредитування. Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16 (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої\~статті 625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З огляду на закінчення строку кредитування, нарахування позивачем процентів після спливу визначеного договором строку кредитування не відповідає положенням закону. Як вбачається з договору про\~надання фінансових\~послуг №2108449752738\~від 25\~березня 2021\~року укладеного\~між ТОВ\~«Служба миттєвого\~кредитування» та\~ [PERSON] \~ відповідно до п. 1.3 та Додатку № 2 до нього /а. с. 19 зворотній бік/ сторони погодили, що кредит надається строком на 16 днів з 25 березня 2021 року по 09 квітня 2021 року. Укладеним сторонами\~25.03.2021\~року договором\~про надання\~фінансових послуг\~ визначений\~орієнтовний строк\~повернення кредиту\~16\~днів з\~моменту отримання\~кредиту.\~У разі\~сплати всіх\~нарахованих на\~дату такої\~сплати процентів,\~орієнтовний строк\~повернення кредиту\~перераховується та\~становить 16\~днів з\~моменту сплати\~всіх нарахованих\~процентів (пункт\~1.3\~договору). Тобто, за вказаний період розмір відсотків становить 352,00 грн: а саме, 1\~100,00 грн (борг) х 2 % (відсотки) х 16 днів строк кредитування, які і підлягають стягненню. Щодо договору\~про надання\~фінансових послуг\~№2108449746675\~від 25\~березня 2021\~року укладеного\~між ТОВ\~«Служба миттєвого\~кредитування» та\~ [PERSON] \~ відповідно до п. 1.3 та Додатку № 2 до нього /а. с. 26 зворотній бік/ сторони погодили, що кредит надається строком на 16 днів з 25 березня 2021 року по 09 квітня 2021 року. Укладеним сторонами 25.03.2021 року договором про надання фінансових послуг визначений орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів (пункт 1.3 договору). Тобто, за вказаний період розмір відсотків становить 1\~888,00 грн: а саме, 5 900 грн (борг) х 2 % (відсотки) х 16 днів строк кредитування, які і підлягають стягненню. Стосовно договору про надання фінансових послуг №2108538002054 від 26 березня 2021 року укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] суд зазначає, що відповідно до п. 1.3 та Додатку № 2 до нього /а. с. 12 зворотній бік/ сторони погодили, що кредит надається строком на 17 днів з 26 березня 2021 року по 11 квітня 2021 року. Укладеним сторонами\~26.03.2021\~року договором\~про надання\~фінансових послуг\~ визначений\~орієнтовний строк\~повернення кредиту\~17\~днів з\~моменту отримання\~кредиту.\~У разі\~сплати всіх\~нарахованих на\~дату такої\~сплати процентів,\~орієнтовний строк\~повернення кредиту\~перераховується та\~становить 17\~днів з\~моменту сплати\~всіх нарахованих\~процентів (пункт\~1.3\~договору). Тобто, за вказаний період розмір відсотків становить 1\~700,00 грн: а саме, 5\~000,00 грн (борг) х 2 % (відсотки) х 17 днів строк кредитування, які і підлягають стягненню. Згідно з\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача заборгованість на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за договором про надання фінансових послуг №2108449752738 в розмірі 1\~452,00 грн, з яких: 1\~100,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 352,00 грн сума заборгованості за процентами; за договором про надання фінансових послуг № 2108449746675 в розмірі 7\~628,00 грн, з яких: 5\~740,00\~ (в\~межах заявлених\~позовних вимог) грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1\~880,00 грн сума заборгованості за процентами; за договором про надання фінансових послуг № 2108538002054 в розмірі 6\~700,00 грн, з яких: 5 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1\~700,00 грн сума заборгованості за процентами, а всього заборгованість у загальному розмірі 15\~780,00 грн. Що стосується витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного. Згідно з частинами 1-4\~статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Вказані витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначається у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц. На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано суду договір про надання правової допомоги від 07.06.2024 року, укладений із АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», заявку на надання юридичної допомоги від 07.06.2024 року, акт про надання юридичної допомоги від 10.06.2024 року, платіжне доручення про оплату юридичних послуг від 11.06.2024 року. Відповідно до вказаних документів загальна сума витрат на надання правової допомоги склала 25\~000,00 грн. З урахуванням вищевикладеного, враховуючи складність справи, наданий адвокатом обсяг послуг (зокрема, збір документів, підготовка позовної заяви та подача її до суду), затрачений ним час на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат та пропорційність складності справи вартості послуг адвоката, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 12\~000,00 грн. Оскільки позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 377,95 грн, виходячи з розрахунку: 15\~780,00 грн (розмір задоволених позовних вимог)*3028,00 грн. (сума сплаченого судового збору)/126 421,18 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

Outcome: partial