Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

У листопаді 2023 року до суду звернулась [PERSON] із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпроптеровська від 25 липня 2024 року було прийнято уточнену заяву [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, у якій заявники просили суд: -визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Дніпропетровська, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] недієздатним, -призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , -призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначено, що двоюрідний племінник заявника [PERSON] [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства і довічно у зв`язку з ДЦП. [PERSON] , [INFO] , є повнолітньою особою. З дитинства ним опікувались його батьки, з якими він і проживав. Проте, [INFO] помер його батько [PERSON] , а [INFO] померла його мати [PERSON] . Після смерті матері [PERSON] , сім`я заявників забрала хворого племінника до себе та продовжила піклуватись за ним. Окрім сім`ї заявників, інших близьких родичів, які б могли взяти опіку над [PERSON] , у нього немає. На даний час [PERSON] проживає у сім`ї заявників, він знайомий із ним з самого дитинства, тому почуває себе у безпеці поряд з ними. Оскільки [PERSON] не може самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, останній потребує постійного догляду та піклування за ним. Ухвалою суду від 12 грудня 2023 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження. Ухвалою суду від 24 січня 2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо [PERSON] , [INFO] . Провадження у справі зупинене до отримання висновку експерта. Ухвалою суду від 03 червня 2024 провадження у справі поновлено у зв`язку із надходженням висновку експерта №191 від 20.05.2024 року. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні. [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, додатково зазначивши, що СметанінВ. є її двоюрідним племінником син її брата, хлопець тяжко хворіє та потребує постійного догляду. Його батьки померли, а інших родичів, крім заявників, він не має. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, вказавши, що познайомився із цією родиною, одружившись з [PERSON] . Коли народився [PERSON] , йому одразу поставили діагноз - хлопчик з народження має вади та навіть зараз у 35 років не може самостійно піклуватись про себе, йому потрібна стороння допомога у пересуванні, годуванні та іншому. До смерті батьків, саме вони опікувались хлопчиком, а зараз [PERSON] проживає у сім`ї заявників та почуває себе у безпеці. Представник заявників адвокат Бурчак П.І. наполягав на задоволенні заяви в повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені у позові та висновок судово-психіатричного експерта №191 від 20.05.2024 року. Представник заінтересованої особи [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що орган опіки та піклування надав суду два подання про доцільність призначення опікуном заявників над [PERSON] , у разі визнання останнього недієздатним. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне. Згідно зі свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 03 серпня 1989 року, [PERSON] народився [INFO] за місцем: м.Дніпропетровськ республіка УССР. Батьками [PERSON] зазначено: [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 16 жовтня 2018 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 66 років (а.с.17). З матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , у віці 67 років, відповідне підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданим 29 липня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.18). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 15 грудня 1953 року Дніпропетровським Красногвардійським РАЦС, [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої зазначено: [PERSON] та [PERSON] (а.с.24). В свою чергу, зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 20 липня 1984 року народження відділом РАЦС Ленінського району м.Дніпроптеровська вбачається, що 20 липня 1984 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] . [INFO] , уклали шлюб. Прізвище після реєстрації шлюбу у жінки [PERSON] (а.с.26). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] , батьками якого зазначено: [PERSON] та [PERSON] (а.с.27). З матеріалів справи вбачається, що [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої зазначено: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.29). В свою чергу, зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] , 1925 року народження, та [PERSON] , 1924 року народження, уклали шлюб 08 липня 1948 року. Прізвище жінки після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.28). Таким чином, судом встановлено та підтверджено відповідними доказами, що [PERSON] , яка перебуває у шлюбі із заявником [PERSON] , є двоюрідною тіткою [PERSON] . Із пенсійного посвідчення серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] , отримує пенсію по інвалідності 1 група з дитинства (а.с.15). Згідно виписки №5043 із медичної карти стаціонарного хворого виданої 05.07.2023 року відокремленим структурним підрозділом «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету, [PERSON] , [INFO] , перебував на стаціонарному лікуванні з 26.06.2023 року по 05.07.2023 року із основним діагнозом: ДЦП зі спастичним вираженим правобічним геміпарезом до плегії в кисті, симптоматичною епілепсією з частинами 10р/добу парціальними поліморфними та вторинно генералізованими (1-2 р/тиждень) епіприпадками, зниженням когнітивних функцій, вираженою координаторною недостатністю, порушенням функції ходи та самообслуговування (а.с.19). Відповідно до виписки №4578 із медичної карти стаціонарного хворого виданої 22.07.2022 року державним закладом «Спеціалізована багатопрофільна лікарня №1 МОЗ України», [PERSON] , [INFO] , перебував на стаціонарному лікуванні з 11.07.2022 року по 22.07.2022 року з основним діагнозом: ДЦП зі спастичним вираженим правобічним геміпарезом до плегії в кисті, симптоматичною епілепсією з частинами 10р/добу парціальними поліморфними та вторинно генералізованими (1-2 р/тиждень) епіприпадками, зниженням когнітивних функцій, вираженою координаторною недостатністю, порушенням функції ходи та самообслуговування ІІІ ст. (а.с.21). Довідкою серії МСЕ-ДНА-01 №536795 виданою 05.06.2007 року МСЕК №6 встановлено [PERSON] , [INFO] , першу групу інвалідності з 24.05.2007 року та безстроково, як інваліду дитинства із порушенням опорно-рухового апарату; у висновку про умови та характер праці зазначено, що потребує сторонньої допомоги (а.с.23). Згідно із висновком судово-психіатричного експертаДніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №191 від 20.05.2024 комісія прийшла до висновку, що [PERSON] , [INFO] , виявляє хронічний психічний розлад у формі важкої розумової відсталості внаслідок перинатальної патології, судомний синдром. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може усвідомлювати значення своїх дій та керування ними. На це вказують анамнестичні відомості та медична документація, результати даного психіатричного обстеження про грубе відставання іспитованого з народження в розумовому розвитку, про неможливість засвоєння нового матеріалу, що унеможливило його навчання за програмою загальноосвітньої школи; відсутність здатності до засвоєння практичних навичок до самообслуговування, що зумовило його соціальну адаптацію, визнання особою інвалідністю з дитинства, дані консультативного висновку лікаря-психіатра в амбулаторних умовах з приводу розумової відсталості. Висновок підтверджується також результатами теперішнього психіатричного обстеження, які виявили у іспитованого виражені порушення мислення (мислення тільки конкретних уявленнях, рудиментарне), край низькі показники пам`яті, відсутність мовлення, функцій письма, читання, рахунку; відсутність ініціативи, крайню несамостійність, відсутність в обізнаності в загальножиттєвих питаннях, а також емоційну незрілість, бідність, одноманітність емоційних реакцій і інертність усіх психічних процесів (а.с.56-57). Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст.\~39\~та ч. 1 ст.\~41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимогу про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, суд вважає обґрунтованою. Згідно з ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які потребують у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Розпорядженням Голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради Клюєва А. №452-р від 08.10.2024 року затверджено подання опікунської ради при Центральній адміністрації Дніпровської міської ради щодо доцільності призначення [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , над [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , у разі визнання судом його недієздатним (а.с.116). Розпорядженням Голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради Клюєва А. №163-р від 12.04.2024 року затверджено подання опікунської ради при Центральній адміністрації Дніпровської міської ради щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , над [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , у разі визнання судом його недієздатним (а.с.64). Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] виконувати обов`язки опікуна щодо [PERSON] , що підтверджується відповіднимиподаннями органу опіки та піклування. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення йому опікуна підлягає задоволенню. Згідно із ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Строк дії рішення суду про визнання [PERSON] визначається строком на 2 роки відповідно до\~ст. 300 ЦПК України. Судові витрати у справі віднести за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved