Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» через свого представника [PERSON] звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовна заява надійшла до суду 13 червня 2024 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 05 червня 2024 року. Позиція позивача Позивач посилається на такі обставини. 1. 05 листопада 2021 року між позичальником [PERSON] та кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі ел джи мікрофінанс» укладений кредитний договір № 8042581, згідно якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 4000 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти. Строк дії договору: до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше одного календарного року. 29 листопада 2021 року між ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 29/11-1, згідно якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 8042581 від 05 листопада 2021 року, позичальник [PERSON] . 10 січня 2023 року згідно договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» право вимоги за кредитним договором № 8042581 від 05 листопада 2021 року, позичальник [PERSON] . Заборгованість за кредитним договором № 8042581 від 05 листопада 2021 року станом на 10 травня 2024 року складає 6744 грн 73 коп, у тому числі: тіло кредиту 4000 грн, відсотки на дату відступлення права вимоги 2574 грн 60 коп, три відсотки річних 28 грн 60 коп, втрати від інфляції 141 грн 53 коп. 2. 13 жовтня 2021 року між позичальником [PERSON] та кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» укладений договір про споживчий кредит № 4435797, згідно якого позичальнику наданий кредит у розмірі 4000 грн строком на 30 днів. Дата повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом 12 листопада 2021 року. 26 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладений договір факторингу № 26-01/2022-83, згідно якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі до [PERSON] за договором про споживчий кредит № 4435797 від 13 жовтня 2021 року. 10 березня 2023 року згідно договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» право вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит № 4435797 від 13 жовтня 2021 року. Заборгованість за кредитним договором № 4435797 від 13 жовтня 2021 року станом на 05 червня 2024 року становить 21\~812 грн, у тому числі: тіло кредиту 4000 грн, проценти на дату відступлення права вимоги 17 812 грн. Позивач просить стягнути з відповідача загальний розмір заборгованості за двома кредитними договорами 28\~556 грн 73 коп, судові витрати на сплату судового збору 3028 грн, на правову допомогу 9000 грн. Рух по справі Ухвалою від 26 червня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. У Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості про [PERSON] . (а.с.61) 24 червня 2024 року на запит суду надійшла довідка відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, згідно якої станом на 18 червня 2024 року відсутні відомості про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] . (а.с.63) Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації місця проживання, зазначеній у позовній заяві: [ADDRESS] , поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено. Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ Висновки за результатами розгляду заявлених вимог Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, \~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ 1. З матеріалів справи видно, що 05 листопада 2021 року між позичальником [PERSON] та кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі ел джи мікрофінанс» укладений кредитний договір № 8042581, згідно якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 4000 грн строком на 15 днів (основний строк), термін повернення кредиту 20 листопада 2021 року. Загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання позичальником обов`язку щодо повернення кредиту та сплати процентів. Згідно з пунктом 1.12 договору від 05 листопада 2021 року, строк дії договору: до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше одного календарного року. (а.с.6-7) Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, зазначений кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним. Перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача підтверджується довідкою ТОВ ФК «Елаєнс». (а.с.18) 29 листопада 2021 року між ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 29/11-1, згідно якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 8042581 від 05 листопада 2021 року, позичальник [PERSON] . (а.с.25-29) 10 січня 2023 року згідно договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» право вимоги за кредитним договором № 8042581 від 05 листопада 2021 року, позичальник [PERSON] . (а.с.37-41) Як визначено частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно розрахунку, наданого первісним кредитором, заборгованість за кредитним договором № 8042581 від 05 листопада 2021 року станом на дату відступлення права вимоги складає 6574 грн 60 коп, у тому числі: тіло кредиту 4000 грн, відсотки 2574 грн 60 коп. (а.с.18, зворотній бік) Згідно з частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ Тому\~суд приходить\~до висновку,\~що до\~позивача перейшло\~право вимоги\~до позичальника\~ [PERSON] за кредитним договором № 8042581 від 05 листопада 2021 року у загальному розмірі 6574 грн 60 коп, у тому числі: тіло кредиту 4000 грн, відсотки 2574 грн 60 коп. Стосовно стягнення трьох відсотків річних у розмірі 28 грн 60 коп, та втрат від інфляції у розмірі 141 грн 53 коп позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем на надано розрахунку сум, заявлених до стягнення. 2. 13 жовтня 2021 року між позичальником [PERSON] та кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» укладений договір про споживчий кредит № 4435797, згідно якого позичальнику наданий кредит у розмірі 4000 грн строком на 30 днів. Дата повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом 12 листопада 2021 року. (а.с.10-15) Перерахування кредитодавцем ТОВ «Мілоан» кредитних коштів у розмірі 4000 грн на користь [PERSON] підтверджується платіжним дорученням 58615575 від 13 жовтня 2021 року. (а.с.19) 26 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладений договір факторингу № 26-01/2022-83, згідно якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі до [PERSON] за договором про споживчий кредит № 4435797 від 13 жовтня 2021 року. (а.с.29-34) 10 березня 2023 року згідно договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» право вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит № 4435797 від 13 жовтня 2021 року. (а.с.42-47) Згідно розрахунку, наданого первісним кредитором ТОВ «Мілоан», заборгованість за кредитним договором № 4435797 від 13 жовтня 2021 року станом на дату відступлення права вимоги становить 16\~012 грн, у тому числі: тіло кредиту 4000 грн, проценти 12\~012 грн. (а.с.19-20) \~ Отже\~до позивача\~перейшло право\~вимоги до\~позичальника [PERSON] за кредитним договором № 4435797 від 13 жовтня 2021 року у загальному розмірі 16\~012 грн, у тому числі: тіло кредиту 4000 грн, проценти 12\~012 грн. Тому заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню в обсязі сум заборгованості за двома кредитними договорами, нарахованих на дату відступлення права вимоги. Розподіл судових витрат Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою (3028 грн), що підтверджується платіжною інструкцією № 0438380017 від 05 червня 2024 року. (а.с.1) Майнові вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, тому сплачена позивачем мінімальна сума судового збору є пропорційною розміру задоволених позовних вимог. \~ \~Згідно з\~пунктом 3\~частини 2\~статті 141\~ЦПК України,\~ інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлена вимога про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 9000 грн. Відповідно до положень статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. До позовної заяви додана копія договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02 січня 2023, укладеного між клієнтом Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс». (а.с.53-57) За змістом цього договору адвокатське об`єднання надає клієнту юридичну допомогу, у тому числі представляє інтереси клієнта в судах під час розгляду правових спорів. Згідно пунктів 4.1, 4.2 договору вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору. Якщо інше не передбачено заявкою на надання юридичної допомоги, клієнт зобов`язується оплатити надані адвокатським об`єднанням послуги у строк до 60 банківських днів з моменту підписання акту про надання юридичної допомоги та надання адвокатським об`єднанням клієнту відповідного рахунку для оплати. Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс» підписано заявку на надання юридичної допомоги № 970 від 26 квітня 2024 року та витяг з акту про надання юридичної допомоги. (а.с.57-58) За змістом цих документів сторонами договору про надання правової допомоги погоджено кількість та вартість юридичних послуг стосовно супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] , а саме: усна консультація (дві години) 3000 грн, складання позовної заяви (дві години) 6000 грн. Загальний розмір витрат на правову допомогу 9000 грн. Клопотання про зменшення цих витрат у зв`язку з їх неспівмірністю не надходило. Згідно з усталеною практикою Верховного Суду витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Заявлені позивачем вимоги у розмірі 28\~556 грн 73 коп підлягають частковому задоволенню у розмірі 6574,60 + 16\~012 грн = 22\~586 грн 60 коп. Пропорційно розміру вимог, які підлягають задоволенню (79 відсотків) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу 9000 : 100 х 79 = 7110 грн.

Outcome: partial