Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

15 липня 2024 року позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Ємець Артем Юрійович, звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові представник зазначив, що 25.04.2020 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Спільне життя у сторін не склалось, фактично шлюбні стосунки припинені з серпня 2022 року. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе, оскільки під час шлюбу було відсутнє взаєморозуміння. Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. З огляду на вищевикладене позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Ємець А.Ю. в позові просив позов задовольнити та шлюб розірвати, судовий розгляд проводити без участі позивача та його представника. Відповідачка [PERSON] в жодне з призначених судових засідань не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Згідно відповіді №694996 від 17 липня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідачки [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Статтею12-1 ч. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, відповідачка про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик особи на офіційному веб-сайті судової влади України. Суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно до вимог статті 24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 25 квітня 2020 року Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №62, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 25 квітня 2020 року. Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved