Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що вона має тяжке\~ психічне захворювання і потребує встановлення над нею опіки. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, в\~ письмовому клопотанні просила розглядати справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, в\~ письмовому клопотанні просив розглядати справу у його відсутність, вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно епікризу з медичної карти стаціонарного хворого №2302 №4246/02 від 24 червня 2024 року та довідки КНП «ЧОПЛ ЧОР» №4258/02 від 24 червня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи та з 04 листопада 2010 року по 19 січня 2011 року, з 27 грудня 2013 року по 05 лютого 2014 року, з 04 червня 2024 року по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП «ЧОПЛ ЧОР» з діагнозом: «Параноїдна шизофренія, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом, галюцинаторно-маячний синдром».\~ У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку судово - психіатричного експерта №471 від 12 серпня 2024 року вбачається, що у [PERSON] , [INFO] , виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом, актуальними маячними ідеями відношення і стабільним дефектом (F-20.02 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду) - через що на теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. З огляду на це, суд вважає допустимим визнати [PERSON] недієздатною. Крім того, згідно з ч.1 ст.60 вказаного Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 02 серпня 2024 року №М-5961-2, Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останної недієздатною за рішенням суду. За таких обставин над [PERSON] належить встановити опіку та призначити опікуном [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Як встановлено з повідомлення ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 10 вересня 2024 року №1016/01.02 експертами при проведенні експертизи [PERSON] було витрачено 6 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1030 грн. 06 коп., тобто загальна вартість експертизи становить 6180 грн. 36 коп. Таким чином, понесені витрати на проведення судової експертизи слід компенсувати експертній установі за рахунок держави.

Outcome: approved