Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

19.04.2024\~до\~Ладижинського міського\~суду\~Вінницької\~області надійшла\~позовна\~заява [PERSON] до [PERSON] , Ладижинської міської\~ради Гайсинського\~району Вінницької\~області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, у якій позивачка просить: визнати за нею, в порядку спадкування за законом право на завершення приватизації земельної ділянки за рахунок земель запасу Ладижинської міської ради - землі житлової та громадської забудови, загальною прощею 0,10 га згідно цільового призначення: 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (02.01), що розташована в [ADDRESS] , стосовно якої було надано дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення у власність, згідно рішення №1622 Ладижинської міської ради Вінницької області від 23.09.2015, розпочатої спадкоємцем [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що\~\~її син [PERSON] з перших днів повномасштабного вторгнення рф до України був призваний до ЗСУ та проходив військову службу по мобілізації безпосередньо в зоні бойових дій, де приймав активну участь по стримуванню та відсічі ворога. 11.02.2023 її син військовослужбовець [PERSON] загинув за обставин під час захисту Батьківщини при виконанні обов`язків військової служби. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому за життя майно та 18.07.2023 була заведена спадкова справа №80/2023 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . Спадкоємцями за законом є його дружина [PERSON] та позивач. Після смерті її сина залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки прощею 0,10 га, відносно якої спадкодавцю було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, згідно рішення №1622 Ладижинської міської ради від 23.09.2015, відведено безоплатно у власність земельну ділянку за рахунок земель запасу Ладижинської міської ради землі житлової та господарської забудови, загальною площею 0,10 га згідно цільового призначення: 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (02.01), що розташована в [ADDRESS] . Син позивачки загинув, не встигнувши завершити процедуру приватизації земельної ділянки. Приватний нотаріус відмовила позивачу в оформлені спадкових прав на земельну ділянку у зв`язку відсутністю інформації про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку, тому вона змушена звернутися дд суду. Ухвалою суду від 08.05.2024 відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 12.08.2024 було витребувано у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Свідерської О.В. копію матеріалів спадкової справи після\~померлого [INFO] [PERSON] . 16.09.2024 на адресу суду від приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Свідерської О.В., на виконання ухвали суду від 12.08.2024 надійшла копія спадкової справи №80/2023 до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.59, 60-89, 91). Ухвалою суду від 16.09.2024 закрито підготовче провадження та цивільну справу призначено до судового розгляду по суті. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просить розглядати справу без її участі. У заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду (а.с.50). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просить розглядати справу без її участі. У заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує (а.с.46,47). Представник відповідача\~Ладижинської міської\~ради Гайсинського\~району Вінницької області у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання у якому просить розглянути справу за відсутності представника міської ради та у клопотанні зазначив, що ознайомившись із позовною заявою [PERSON] та доданими до неї документами відповідач при розгляді справи полагається на розсуд суду (а.с.45). Суд вважає можливим розглянути справу без участі осіб, що не з`явилися у судове засідання. У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи та докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] позивачка [PERSON] у с. Джугастра Крижопільського району Вінницької області народила дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 30 липня 1985 року (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 06 грудня 2014 року Виконкомом Пляхівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, син позивачки «гр. [PERSON] , [INFO] » зареєстрував шлюб з відповідачкою «гр. [PERSON] , [INFO] », після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 21 лютого 2023 року Ладижинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [INFO] у віці 37 років помер син позивачки [PERSON] , [INFO] (а.с.9). За життя [PERSON] рішенням Ладижинської міської ради Вінницької області №1622 від 23.09.2015 наданий дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки за рахунок земель запасу Ладижинської міської ради землі житлової та господарської забудови, загальною площею 0,10 га згідно цільового призначення: 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (02.01), що розташована в [ADDRESS] (а.с.16), та у 2022 році виготовлений проект землуустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована на території [ADDRESS] (а.с.19-33). Відповідно до Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №76180799, виданого 11.03.2024 приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Свідерською О.В., 18.07.2023 приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Свідерською О.В. заведена спадкова справа №80/2023 після смерті [INFO] [PERSON] (а.с. 89). Відповідно до матеріалів спадкової справи №80/2023 від 18 липня 2023 року, спадкоємцями за законом першої черги після смерті [INFO] [PERSON] є його мати [PERSON] та його дружина [PERSON] , які належним чином звернулися до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Свідерської О.В. із заявами про прийняття спадщини за законом. Інший спадкоємець за законом [PERSON] , 24.07.2023 подав заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті сина [PERSON] (а.с. 59-90). Також з матеріалів спадкової справи №80/2023 від 18 липня 2023 року встановлено, що 11.03.2024 між [PERSON] та [PERSON] , які є спадкоємцями після смерті [INFO] [PERSON] , укладений договір про поділ спадщини, який був посвідчений приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Свідерською О.В., за умовами якого [PERSON] перейде на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, призначену для будівнитцва та обслуговування житловоло будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах згідно з планом, розташовану в [ADDRESS] (а.с.84). Постановою приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Свідерської О.В. вих №76/02-31 від 11.03.2024 [PERSON] було відмовлено в оформлені спадкових справ на майно після смерті її сина [PERSON] , у зв`язку з тим, що спадкоємицею не надано документів, що підтверджують право власності на земельну ділянку, а також в державному реєстрі Речових прав відсутня інформація про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку (а.с.34). Як встановлено ст.\~1216,\~1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст.\~1217\~\~та ст.\~1223 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту,\~\~визнання\~\~його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом,\~\~а\~\~також\~\~у\~\~разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування\~\~за\~\~законом\~\~одержують\~\~особи,\~\~визначені\~\~у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч.1, ч.2, ч.3 та ч.5\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до вимог ч.1\~ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину за законом/заповітом. Згідно\~ст. 392\~\~ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1\~ст. 1225 ЦК України\~право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №5 від 07.02.2018 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята\~статті 1268 ЦК), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Разом із тим суди повинні розмежовувати право на спадщину як майнове право (об`єкт спадкування) та виникнення права власності на спадкове майно як на об`єкт нерухомого майна. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі\~ст.125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Відповідний правовий висновок викладений у постанові у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №350/67/15-ц (провадження №14-652цс18), у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №128/1911/15-ц, від 25.03.2020 у справі №158/1672/17, від 30.06.2020 у справі №623/633/17, від 06.08.2021 у справі №370/1854/20, де визначено, що якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі\~статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що спадкодавець [PERSON] за життя розпочав, але не завершив процедуру приватизації земельної ділянки за рахунок земель запасу Ладижинської міської ради - землі житлової та громадської забудови, загальною прощею 0,10 га згідно цільового призначення: 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (02.01), що розташована в [ADDRESS] , позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги, належним чином прийняла спадщину, між спадкоємцями укладено договір про поділ спадщини, а тому позивачка [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті сина, має право на завершення процедури приватизації земельної ділянки. Отже, суд дійшов висновку про захист права позивачки у спосіб визнання за нею права на завершення приватизації, у зв`язку з чим позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] звільнені від сплати судового збору, тому суд, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області на користь держави 50% судового збору, який підлягав сплаті при зверненні до суду з даним позовом, в сумі 605,60 грн, а іншу частину судового збору в сумі 605,60 грн компенсувати за рахунок держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved