Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

14.11.2023\~заявник звернувся\~до Деснянського\~районного суду\~м.\~Чернігова із\~заявою про\~визнання його\~батька \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~недієздатним,\~встановлення над\~ним опіки\~і призначення\~опікуна. Обґрунтована заява\~тим,\~що батько\~заявника через\~наявні психічні\~розлади не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Справу автоматизованою системою документообігу суду розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапуті Л.В. Ухвалою судді від 15.11.2023 заяву залишено без руху. Ухвалою судді від 21.11.2023 відкрито провадження у справі; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.12.2023. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.01.2024 провадження у справі зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи. 26.03.2024 суддю [PERSON] звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2024 № 887/0/15-24. На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2024 № 4 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П. 31.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання відповідних матеріалів, необхідних для проведення експертизи і складання висновку експерта за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Ухвалою судді Супруна О.П. від 03.06.2024 прийнято до провадження вищевказану справу; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.07.2024. Ухвалою суду від 03.07.2024, за клопотанням експерта, витребувано необхідні йому документи; розгляд справи відкладено до 26.07.2024. Ухвалою суду від 26.07.2024 матеріали цивільної справи направлено Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення судово-психіатричної експертизи, згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.01.2024. 06.09.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 23.05.2024 № 251. Ухвалою суду\~від 16.09.2024 поновлено провадження, справу призначено до розгляду на 24.10.2024. У судовому засіданні заявник просив заяву та подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради задовольнити. Представниця [PERSON] вважає заяву та подання такими, що підлягають задоволенню. Представниця Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради підтримала подання про призначення опікуна. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] і подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіяєю свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 14). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] дружина [PERSON] померла [INFO] (а.с. 11). Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як убачається з висновку судово-психіатричного експерта від 23.05.2024 № 251, у [PERSON] , [INFO] , виявлені ознаки хронічного та стійкого психічного розладу у вигляді органічного розладу особистості судинного ґенезу (наслідки гострого порушення мозкового кровообігу, гіпертонічна хвороба, дисціркуляторна енцефалопатія, ішемічна хвороба серця) з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням (F06.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначене в силу положень статей 39, 60 ЦК України та частини шостої статті 300 ЦПК України є підставою для визнання [PERSON] недієздатним строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили та встановлення над ним опіки. Із матеріалів\~справи убачається,\~що за\~станом здоров`я,\~моральними та\~діловими якостями\~заявник [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою. Суд бере до уваги обставини, підтверджені матеріалами подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення опікуна. Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України зазначене є підставою для задоволення подання та призначення заявника опікуном над недієздатним [PERSON] . Від начальника Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшло клопотання про вирішення питання відшкодування витрат установі, пов`язаних з проведенням експертизи. Відповідно до пункту другого частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Ураховуючи наведене, відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, слід провести за рахунок держави.

Outcome: approved