Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням №15/0/9-22 від 04.04.2022 змінив територіальну підсудність судових справ Веселівського районного суду Запорізької області на Запорізький районний суд Запорізької області. У липні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] в особі представника адвоката Герасимчука Олега Олександровича до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява вмотивована тим, що між позивачем та відповідачем 02.05.1998 укладено шлюб, зареєстрований Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №19. Неповнолітніх дітей у сторін не має. Позивач зазначає, що із відповідачем проживають окремо, шлюбні відносини між сторонами припинено. На даний час шлюб носить формальний характер та без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сумісне життя, примирення, збереження між сторонами сім`ї вважає неможливим, та таким, що суперечить її інтересам. На виконання вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України судом 15.07.2024 на адресу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області був направлений відповідний запит про надання інформації про місце реєстрації відповідача [PERSON] , [INFO] , місцем проживання якого у позовній заяві зазначено: [ADDRESS] , що виходячи із зазначеного представником позивача поштового індексу територіально відноситься до Запорізького району Запорізької області. У зв`язку із відсутністю будь-якої відповіді 05.08.2024 та 10.09.2024 судом було повторно здійснено відповідні запити щодо місця реєстрації відповідача на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, який було отримано останньою 16.09.2024. 25.09.2024 судом винесено окрему ухвалу щодо неналежного виконання обов`язків посадовими особами Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо надання відповіді на запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі [PERSON] . Також, зважаючи на відсутність протягом тривалого часу будь-якої відповіді від відповідного органу реєстрації місця перебування (проживання) відповідача, судом 26.09.2024 на адресу Управління ДМС у Запорізькій області було скеровано запит щодо надання інформації про місце реєстрації відповідача [PERSON] 01.10.2024 на електрону адресу суду надійшла довідка Управління ДМС у Запорізькій області №2301.3-9072/23.1-24 від 01.10.2024, відповідно до якої вбачається, що за наявними обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 19.03.1998 за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 02.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 37). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, позовна заява з додатками та судові повістки про виклик до суду не були відправлені [PERSON] ( [ADDRESS] ), у зв`язку із неможливістю відправлення поштової кореспонденції та тимчасово окуповану територію. Про дату, час і місце розгляду справи відповідача повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Запорізького районного суду Запорізької області (https://zp.zp.court.gov.ua/sud0810/gromadyanam/gromadyany/) в розділі «Громадянам» у вкладці «Оголошення про виклик до суду». (а.с. 36). Також, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи. Жодних заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 02.05.1998 між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 56). Сторони подружні стосунки не підтримують, позивачка не має наміру на збереження шлюбу, відповідач не здійснює заходів щодо збереження сім`ї. Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Згідно із ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення позовних вимог, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1211,20 грн (а.с. 6). Щодо вимог про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн, суд зазначає наступне. Згідно із ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. З матеріалів справи вбачається, що 26.06.2024 року між [PERSON] та адвокатом, фізичною особою підприємцем [PERSON] було укладено договір про надання правової допомоги, копія якого долучена до позовної заяви (а.с. 7-8). Відповідно до п. 3.1 вказаного договору Клієнт сплачує Адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 5000 (пять тисяч) гривень за розгляд справи в суді першої інстанції. За надання правової допомоги гонорар сплачується авансом в безготівковій формі на розрахунковий або картковий рахунок Адвоката. Проте до договору не долучено жодних доказів щодо факту оплати наданих послуг. Будь-яких інших доказів понесення таких витрат, зокрема квитанції, касового ордеру, акта приймання-передачі, платіжного доручення, тощо матеріали справи не містять, а тому правові підстави для покладення на відповідача обов`язку відшкодування витрат на правничу допомогу відсутні. Таким чином, вимога про відшкодування судових витрат понесених на професійну правничу допомогу є такою, що не підлягає задоволенню.

Outcome: approved