overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

23.09.2024р. представник позивачки адвокат Ліпецька В.В. звернулася до суду через систему «Електронний суд» з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 07.04.2015р. [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем, за час якого у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, в результаті чого у 2020 році вони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, діти проживають біля позивачки. З огляду на зазначене, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб, залишивши незмінним її прізвище, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. У позовній заяві представник позивачки заявила клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення вони не заперечують (а.с.2-4). Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином (а.с.22), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов та/або заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивачки та її представника на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. За правилами ч.2 ст.247 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] у 2020 році припинили сімейні відносини, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, діти проживають біля позивачки і остання на примирення не згодна. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивачки про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Також суд, враховуючи положення ч.1 ст.113 СК України і ч.8 ст.294 ЦПК України щодо права особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, на вибір прізвища після розірвання шлюбу, та вимоги позивачки залишити після розірвання шлюбу її прізвище незмінним, вважає їх такими, що підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що судові витрати по справі, які понесла позивачка, складаються з судового збору в сумі 968,96грн.; витрати, пов`язані з розглядом справи, відсутні, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

19.09.2024р. [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 04.01.2022р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою, але під\~час подружнього\~життя з`ясувалося,\~що вони\~мають різні\~погляди на\~життя та\~шлюб,\~між ними\~відсутнє взаєморозуміння,\~через що\~виникали сварки,\~які призвели\~до розпаду\~сім`ї,\~в результаті\~чого шлюбні\~відносини вони\~не підтримують\~біля року,\~проживають окремо,\~спільного господарства\~не ведуть,\~дітей від\~шлюбу не\~мають.\~З огляду\~на зазначене,\~позивач вважає,\~що подальше\~спільне життя\~та збереження\~шлюбу є\~неможливим,\~на примирення\~він не\~згоден,\~а тому\~просить розірвати\~шлюб.\~У позовній\~заяві позивач\~заявив клопотання\~про розгляд справи без його участі (а.с.2-3). Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, а справу просила розглянути без її участі (а.с.15). Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів, при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, протягом року проживають окремо, спільних дітей\~від шлюбу\~не мають,\~спільного господарства\~не ведуть, позивач на примирення не згоден і відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про розірвання шлюбу відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Як встановлено ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 04.01.2022р., вбачається, що при реєстрації шлюбу ані позивач, ані відповідачка не скористалися своїм правом на зміну прізвища, що передбачене ст.53 СК України, тобто вони зберегли свої дошлюбні прізвища (а.с.4), а тому після розірвання шлюбу їх прізвища залишаються незмінними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

25.09.2024 представник заявника адвокат Менько Д.Д., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування своїх вимог вказує, що рішенням Роменського районного суду Сумської області від 5 серпня 2011 р. визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , встановлено над ним опіку та призначено його сестру, [PERSON] , опікуном над ним. У зв`язку із виїздом на проживання до доньки в Республіку Польща, неможливістю з цієї причини належним чином виконувати повноваження опікуна над недієздатним братом [PERSON] , [PERSON] звернулась на адресу міського голови Роменської міської рази із заявою про звільнення її від повноважень опікуна та призначення опікуном над її недієздатним братом [PERSON] її сина [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради від 18.09.2024 № 162 «Про питання забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки» відповідно до підпункту 4 пункту «б» частини 1 статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 55, 56, 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, пунктів 1.3, 2.1, 2.4, 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.99, на підставі протоколу засідання Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування від 06.09.2024 № 9 вирішено подати подання до Роменського міськрайонного суду Сумської області про призначення (заміну) [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , в разі звільнення від повноважень опікуна [PERSON] в судовому порядку. На підставі зазначеного рішення виконавчого комітету оформлено подання до Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2024 № 2.1-23/3179 «Про призначення (заміну) опікуна над [PERSON] , 1968 року народження, визнаним недієздатним», згідно якого виконавчий комітет Роменської міської ради,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до десяти днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2021 року. Від данного шлюбу сторонни спільних дітей немають. Спільне життя подружжя не склалося, через втрату взаєморозуміння та любові, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально. Примирення між сторонами неможливе. Оскільки сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Спір про розподіл майна відсутній. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представнк позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позов підтримує, просила його задовольнити. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення.. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2021 року, згідно актового запису № 1547, складеного Білоцерковським відділом державної реєстрції актів цивільного стану у Білоцерковському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Від даного шлюбу сторони по справі спільних дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Шлюб носит формальний характер. Спір про розподіл майна відсутній. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 18.07.2014 року. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , однак сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим, зазначила про відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є обміркований. Просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового\~засідання \~за допомогою\~звукозаписувального технічного\~засобу не\~здійснювалося. Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 18.07.2014 року. У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач навела мотиви погіршення стосунків, тому дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача, так і відповідача в разі продовження шлюбу. Враховуючи наведені\~вище обставини,\~суд приходить\~до переконання\~про недоцільність\~збереження даного\~шлюбу і\~ухвалює про\~його розірвання.\~ При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі. Як вбачається з оригіналу квитанції, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 01 листопада 2024 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

26.02.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини - [PERSON] , [INFO] , з матір`ю. В обґрунтування позову зазначено, що 13.09.2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу у подружжя народилась дитина - [PERSON] , [INFO] . 09.10.2024 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя між сторонами було розірвано шлюб. В кінці лютого 2022 року, після повномасштабного вторгнення окупаційних військ російської федерації на територію України та тимчасової окупації м. Мелітополя Запорізької області, позивач змушена була виїхати з сином на безпечну територію, побоюючись за життя, здоров`я і психічний стан останнього. На даний час [PERSON] постійно проживає з матір`ю, повністю перебуває на її утриманні, для нього створені належні умови проживання, морального та фізичного розвитку, а також місця для відпочинку й навчання. Таким чином, у зв`язку з неможливістю вирішити спір з батьком дитини, [PERSON] просить суд визначити місце проживання дитини - [PERSON] , [INFO] , разом з нею. Ухвалою суду від 27.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 01.07.2024 року до суду від служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області надійшли: рішення виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області №363/2 від 19.06.2024 року про затвердження висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , та відповідний висновок. 08.08.2024 року на адресу суду від виконавчого комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, як органу опіки та піклування, надійшла заява про неможливість вчинення дій, передбачених чинним законодавством, щодо складання висновку, у зв`язку з перебуванням відповідача в м. Мелітополі, що на даний час є тимчасово окупованою територією України. Ухвалою від 12.08.2024 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, до суду направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у позові, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, розташування суду на прикордонній з агресором території, частими артобстрілами та тривалими повітряними тривогам , суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Стислий виклад позиції Позивача Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути заборгованість у розмірі 67275,00 грн. за кредитним договором № 3932814 від 30 травня 2021 року. Посилається на те, що відповідач належним чином не виконала зобов`язань, внаслідок чого станом на 13.09.2021в неї утворилась вказана заборгованість. 30.05.2021р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН» URL: https://miloan.ua/, [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту № 3932814. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 3932814 від 30.05.2021 р. з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 15000 грн. Відповідач не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 07.07.2021 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач у своєму позові зазначила про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти зачного рішення не заперчує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (поштове повідомлення). Причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 07.07.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 397. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути на її користь аліменти на утримання дитини. Позов обґрунтовано тим, що у зареєстрованому шлюбі із відповідачем народили одну дитину. Спільне подружнє життя не склалося, подружні відносини припинилися, проживають окремо. Позивачка прийняла рішення розірвати шлюб. Позивачка стверджує, що дитина залишається проживати разом із нею. Відповідач не має інших осіб на утриманні, працездатний, офіційно не працює, добровільної участі у матеріальному утриманні дитини не бере. На судовий розгляд справи учасники справи не з`явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце проведення судових засідань. Позивач подала письмову заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, заявила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду справи не надходило, відзиву не подав. Судова повістка повернута без вручення через відсутність адресата. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved