Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 26.11.2021 приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис № 20403 про стягнення з неї на користь ТОВ "ВВС-Факторинг" заборгованості у сумі 10730,00 грн. 22.01.2022приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М.було відкрито виконавче провадження № 68323625 на підставі вказаного виконавчого напису № 20403. Про наявність виконавчого провадження позивачка дізналася із сайту Єдиного Реєстру Боржників та за допомогою мобільного додатку «Дія» і сервісу Автоматизованої системи виконавчих \~ \~ \~ \~проваджень. Виконавчий напис № 20403 від 26.11.2021, вчинено на кредитному договорі № 3217127 від 20.09.2019, укладеному з ТОВ "ФК"Арагон", яке відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "ВВС-Факторинг" на підставі договору факторингу № 31/03/2020 від 31.03.2020. Крім того позивачка вказує, що її жодним чином не було повідомлено про переуступку права вимоги. Виконавчим написом № 20403 запропоновано стягнути 2000,00 грн. - простроченої заборгованості за тілом кредиту; 6880,00 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; 1000,00 грн. - простроченої заборгованості за пенею; 850,00 грн. - оплата нотаріусу вартості за вчинення виконавчого напису. Позивачка вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки на час вчинення спірного виконавчого напису відсутній факт безспірності суми заборгованості за кредитним договором, вимогу про усунення порушень виконання зобов`язань позивачка не отримувала при тому, що сума заборгованості є спірною, а сам виконавчий напис вчинений щодо договору, який нотаріально не посвідчувався. Ураховуючи викладене [PERSON] просить суд задовольнити позов та визнати виконавчий напис № 20403 від 26.11.2021 таким, що не підлягає виконанню. У судове засідання позивачка не з`явилась, однак разом з позовом подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду. Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому надсилав на адресу суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи. Своє ставлення до позовних вимог не зазначив. Треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору у судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини: 26.11.2021 приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис № 20403 про стягнення з неї на користь ТОВ "ВВС-Факторинг" заборгованості у сумі 10730,00 грн., яка складається з наступного: 6880,00 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; 1000,00 грн. - простроченої заборгованості за пенею; 850,00 грн. - оплата нотаріусу вартості за вчинення виконавчого напису (а.с. 9). З копії\~постанови від\~22.01.2022\~вбачається,\~щоприватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М.було відкрито виконавче провадження № 68323625 на підставі вказаного виконавчого напису № 20403 за заявою стягувача (а.с. 8, 11). 03.08.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. було винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника (а.с. 13). Про наявність виконавчого провадження позивачка дізналася із сайту Єдиного Реєстру Боржників та за допомогою мобільного додатку «Дія» і сервісу Автоматизованої системи виконавчих \~ \~ \~ \~проваджень. Виконавчий напис № 20403 від 26.11.2021, вчинено на кредитному договорі № 3217127 від 20.09.2019, укладеному з ТОВ "ФК"Арагон", яке відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "ВВС-Факторинг" на підставі договору факторингу № 31/03/2020 від 31.03.2020 (а.с. 9). Виконавчий напис видано на підставі\~ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат»\~та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 (а.с. 9). Відповідно до ст.ст. 87-88 ЗУ "про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, визначено, що для одержання виконавчого напису за кредитними договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вказаним пунктом внесено зміни в зміст переліку документів на підставі п.2 «Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затверджених\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 26\~листопада 2014\~р.\~№ 662 («Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин»). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 визнано незаконною та не чинною\~постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів"\~в частині, зокрема, п.2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. За таких обставин, суд погоджується з твердженням позивача з приводу неможливості застосування нотаріусом пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в редакції, що визначали перелік документів у стягненні заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 в редакції від 29.11.2001 року. Для одержання виконавчого напису згідно даної редакції подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Вирішуючи питання щодо обгрунтованості заявлених позивачем вимог, суд виходить з передбачених положеннями\~ст. 2 ЦПК України\~принципів цивільного судочинства, що полягають, зокрема, у змагальності сторін, диспозитивності. Відповідно до ч.ч. 1-4\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду докази, які спростовували б обставини, викладені в позовній заяві, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оскільки не надав доказів укладення нотаріально посвідченого кредитного договору та доказів безспірності заборгованості. Надавши оцінку всім доказам у взаємному зв`язку суд доходить до висновку, що наведені позивачем обставини в обгрунтування заявлених вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є достатніми для визнання таких вимог виправданими та задовольняє позов. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн., оскільки позивачка при подачі позову від сплати судового збору звільнена.

Outcome: approved