Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

14 червня 2024 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі- позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] (далі- відповідач), у якому просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 15087,60 гривень, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 31 грудня 2021 року мала місце ДТП за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Lexus LX 570» д.н.з. [NUMBER] . Постановою суду від 19 січня 2022 року [PERSON] визнано винуватим за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля «Lexus LX 570» д.н.з. [NUMBER] були застраховані в АТ «СК «АРКС» Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №1692Га\\05АВ від 09.02.2021. Власник пошкодженого автомобіля «Lexus LX 570» д.н.з. [NUMBER] звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 03.01.2021, і в подальшому пошкодження автомобіля було визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі акту огляду транспортного засобу, рахунку на оплату, ремонтної калькуляції, страхового акту позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 50105,70 грн. Оскільки на момент ДТП цивільно правова відповідальність автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» остання здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 35018,10 грн, з урахуванням зносу автомобіля «Lexus LX 570» д.н.з. [NUMBER] . Різниця між фактичним розміром шкоди яку поніс позивач та страховим відшкодуванням склала 15087,60 гривень. Таким чином, позивач фактично поніс витрати у зазначеному розмірі і набув право вимоги про відшкодування завданої шкоди до відповідача. Ухвалою судді від 12 липня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, роз`яснено сторонами їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи. В подальшому розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача до суду не з`явився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повторно не з`явився до суду, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї неявки не повідомив, відзив не подав. Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу в порядку статті 280 ЦПК України за наявними в ній доказами (заочний розгляд). Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 31 грудня 2021 року о 14.10 годині в м. Кривому Розі Покровському районі по вул. Ракітіна, 8 [PERSON] керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись проїзною частиною дороги не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував стан дорожнього покриття (мокре, сніг, пісок) втратив контроль над транспортним засобом, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Lexus LX» д.н.з. [NUMBER] , автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки. Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2022 року, що набрала законної сили 31 січня 2022 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 4-5). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з матеріалів справи на час ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (а.с.25). Згідно з копією Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №16927Га\\05АВ від 09.02.2021 майнові інтереси власника транспортного засобу «Lexus LX 570» д.н.з. [NUMBER] , яким є [PERSON] були застраховані в АТ СК «АРКС» (а.с. 6-14). [PERSON] 03 січня 2022 року звернувся із заявою про подію ДТП та виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «АРКС» (а.с.15). Згідно з копією Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 03.01.2022, встановлені пошкодження автомобіля «Lexus LX 570» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 16). АТ «СК «АРКС» складений Страховий акт ARX3169132 від 25.01.2022, відповідно до якого ДТП від 31.12.2021 визнано страховим випадком та прийнято рішення виплатити страхове відшкодування у розмірі 50105,70 гривень [PERSON] , яке виплачено останньому 26 січня 2022 року (а.с.18,24). 22 червня 2022 року згідно платіжного доручення №78425 ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» перерахувало на рахунок позивача страхове відшкодування, регрес №2938/18/ЦВ від 12.04.2022, поліс ЕР 205155697 від 27.07.2021у розмірі 35018,10 гривень (а.с. 26). Відповідно до\~ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні\~(страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1\~ст.1194 ЦК України, Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності\~власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Враховуючи те, що ДТП сталася з вини відповідача цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», розмір матеріальних збитків, завданих власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Lexus LX 570» д.н.з. [NUMBER] , склав 50105,70 гривень, позивач виплатив потерпілому суму страхового відшкодування у повному обсязі, і ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в порядку регресу сплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 35018,10 гривень, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі і стягнути з відповідача на користь позивача 15087,60 гривень. У\~відповідності до\~вимог\~ст.\~141\~ЦПК України,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню судовий\~збір у розмірі 3028 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved