overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з позовом, шляхом подання його через систему «Електронний суд» до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останнім з підстав припинення шлюбних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274\~ЦПК України\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, 30.09.2024 через систему «Електронний суд» надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач, [PERSON] , до судового засідання не з`явився, 31.05.2024 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 21.03.2014 року. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня їх вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Відповідно до ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В ході судового розгляду справи позивач клопотань про відновлення її дошлюбного прізвища не надала, а тому суд залишає прізвище позивача « [PERSON] » без змін. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] , суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

У серпні 2024 року МОТОРНЕ (транспортне) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ (далі - МТСБУ) звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 16 листопада 2020 року близько 09 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Академіка Янгеля, 7, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «CHEVROLET», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «FIAT», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , який є відповідальною особою за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2021 року у справі № 127/26229/20 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Так, в результаті ДТП автомобіль «CHEVROLET», державний номерний знак [NUMBER] , отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «FIAT», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ. Заподіяну внаслідок ДТП шкоду відповідач не відшкодував. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП. Транспортний засіб «CHEVROLET», державний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений полісом № 200550179, тому власник автомобіля [PERSON] звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування у справі № 74292 МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «CHEVROLET», державний номерний знак [NUMBER] , (з урахуванням зносу) у розмірі 7\~756,93 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1\~193,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

У червні 2024 року представник ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» - Городніщева Є.О., звернулася до суду з цим позовом, до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19.12.2021 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний договір № 5241606 про надання споживчого кредиту, за умовами якого: сума кредиту (загальний розмір) складає 19000 грн; строк кредиту 10 днів; дата повернення кредиту (29.12.2021) вказується в Графіку платежів, що є додатком № 1 до договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4 цього договору. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 19000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 29.12.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 2707,50 грн. У зв`язку з чим, у відповідності до п.1.4 та п.4.2. кредитного договору відбулося продовження сроку кредиту ще на 10 днів (до 08.01.2022) із стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 01.03.2022 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивачка\~ [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 16 вересня 2014 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Вишківської селищної ради Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 63 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 16.09.2014 року. Від спільного проживання у шлюбі\~ у них народилося двоє дітей: доньки [PERSON] , [INFO] \~ та [PERSON] , [INFO] . Спору з відповідачем щодо місця проживання дітей немає. На даний момент\~ сумісне проживання остаточно припинено. Проживають окремо тривалий час, між ними відсутні спільні інтереси. Спільного господарства не ведуть. Вважає, що підтримувати сімейні відносини сенсу немає, їх погляди на сімейне життя є діаметрально протилежні, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася. Представник позивачки адвокат Стець М.І. подав заяву про проведення судового засідання за його та позивачки\~ відсутності, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити, залишити позивачці прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову\~ в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право власності на землю. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що в тексті вказаного документу було допущено помилку у написанні його прізвища, що позбавляє його права користуватися, розпоряджатися та володіти земельною ділянкою. Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження та призначено судове засідання. Заявник в письмовій заяві просить розгляд справи провести без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа Городищенська сільська\~рада Луцького\~району Волинської\~областів заяві просила здійснювати розгляд справи без участі представника, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що у паспорті громадянина України, свідоцтві про народження, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище заявника зазначено, як « [PERSON] » (а.с. 5-7, 12). Водночас, Державний акт на право власності на землю від 04 січня 2000 року серії [NUMBER] видано на [PERSON] (а.с. 10-11). Заявник вказує, що у зв`язку із вказаними розбіжностями позбавлений права належним чином реалізувати своє право на майно. Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права. Згідно з ч. 5\~ст. 11 Цивільного кодексу України\~у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розбіжність в написанні прізвища у документах виникли внаслідок помилки, допущеної при їх оформленні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем; - сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] залишити проживати з матір?ю [PERSON] . Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив та відзив на позовну заяву не надіслав. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 червня 2013 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 73 (а.с. 6). За час перебування у шлюбі сторони стали батьками сина [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] (а.с. 7, 8). Як зазначила позивач, внаслідок тривалих непорозумінь в сім?ї вона припинила з відповідачем шлюбні відносини і вважає примирення неможливим. За таких обставин вважає за необхідне розірвати укладений між ними шлюб, а дітей залишити проживати з нею. Згідно статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає підтримувати шлюбні відносини, то суд розриває укладений між сторонами шлюб та залишає дітей проживати з позивачем. При вирішенні питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. В обгрунтування поданого позову [PERSON] , зазначає, що 26.08.2021 вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Міністерства юстиції (м.Хмельницький). Сторони дітей не мають, однак не контактують тому розірвати шлюб через відділ ДРАЦС не можливо. Вказані обставини стали причиною звернення позивачки до суду з даним позовом. Позивачка, [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, в поданому позові вказала про розгляд справи у її відсутність.ю Відповідач, [PERSON] , також в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 26.08.2021 між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Міністерства юстиції (м.Хмельницький), що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Судом з`ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, що призвело до припинення спільного життя. Спір відносно спільно нажитого майна на день звернення до суду із вимогами про розірвання шлюбу, відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В розумінні ст. 56 СК України, ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі за текстом ТОВ «Бізнес позика») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (надалі\~ [PERSON] )\~заборгованості за\~кредитом в\~сумі 28\~460,40\~грн.,\~яка утворилась\~за договором\~від 08.01.2024\~року №\~476882-КС-004. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не належно виконав свої зобов`язання за вказаним вище договором. У зв`язку з чим, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 19.08.2024 року, 21.10.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитним договором в сумі 20 262,80 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує, що 19.11.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2597534. 19.10.2023 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19102023, за яким до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] в сумі 20 262,80 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 7000 грн. та суми заборгованості за процентами 13262,80 грн. Враховуючи неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 19.06.2024 року, 21.10.2024 року не з`явився, про судові засідання повідомлявся шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (надалі [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 124073,24 грн., яка утворилась за договором від 26.12.2018 р. №ZPM0GA0040300001. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що відповідач за вказаним вище договором отримав кредит в сумі 182 906,00 грн. на термін до 26.12.2023 року. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 06.05.2024 року, за останнього утворилась заборгованість у сумі 124 073,24 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 89 554,00 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 34 519,24 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 03.07.2024 року, 21.10.2024 року не з`явився, про судові засідання повідомлявся шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивач Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки. Мотивуючи свої\~позовні вимоги,\~позивач вказує\~на те,\~що 20.12.2022 року між Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради та гр. [PERSON] було укладено договір оренди землі №626/1. Факт прийому - передачі земельної ділянки в оренду гр. [PERSON] підтверджується Актом прийому-передачі земельної ділянки до Договору, кладеним і підписаним сторонами. На підставі рішення XXVII сесії VIII скликання Ужгородської міської ради від 10.11.2022 р. №986 поновлено дію договору оренди земельної ділянки строком на 3 роки. Вказує, що відповідно до витягу Держгеокадастру із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № НВ 2100271452022 від 17.11.2022 року, грошова оцінка орендованої земельної ділянки площею 0,0109 га становила 366 169, 15 грн. Згідно з пунктом 10 Договору, орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та становить 10 985, 07 грн. на рік та 915,42 грн. на місяць. Листом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради №30.01.12/455 від 23.02.2023\~року було\~надіслано гр.\~ [PERSON] \~повідомлення проперегляд плати в односторонньому порядку, в тому числі щодо обов`язку такого перегляду самостійно Орендарем у відповідності до пункту 30 Договору станом на 01.01.2023 року. За текстом повідомлення, заявник повідомив гр. [PERSON] про перегляд розміру плати за землю в односторонньому порядку, шляхом його збільшення на відповідний коефіцієнт індексації за 2022 рік. Згідно даних Державної служби статистики України, індекс споживчих цін за 2022 рік склав 1,15. В свою чергу, згідно витягів з техдокументації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки становить 421094, 25 грн. Таким чином, департамент,

Outcome: approved