Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

20 березня 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк в три місяці з дати набрання судовим рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру та гараж в гаражному кооперативі «Тітан». За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповідала належну їй квартиру та гараж своєму синові, братові заявниці [PERSON] , отже заявниця була впевнена, що спадщину буде належним чином прийнято та оформлено ним. У лютому 2024 року вона дізналася, що на протязі 6-місячного строку з дня смерті матері [PERSON] з заявою до нотаріуса про прийняття або про відмову від прийняття спадщини не звернувся і не має наміру отримувати спадкове майно за заповітом. 08 лютого 2024 року заявниця звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину через пропущений строк та відсутності документів, які б підтверджували реєстрацію заявниці із спадкоємцем за однією адресою. Наявність зазначених обставин є перешкодою в оформленні спадщини. Саме тому, вона змушена звернутись до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді від 21 березня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання. 03 квітня 2024 року третя особа Приватний нотаріус ЗМНО [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі. 09 квітня 2024 року представник відповідача [PERSON] подала заяву, згідно якої, за умови пред`явлення до суду беззаперечних доказів, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Справу просить розглянути без участі представника Запорізької міської ради. Ухвалою суду від 06 травня 2024 року задоволено клопотання позивачки,\~та витребувано уПриватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Петренко С.В. належним чином посвідчену копію спадкової справи, що відкрилася після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Витребувані докази надано суду 31 травня 2024 року. Ухвалою суду від 24 червня 2024 року у справі закрите підготовче провадження і призначено розгляд по суті. В судове засідання представник позивачки [PERSON] адвокат Мухіна Л.С. надала заяву, в якій просить задовольнити позов та розглянути справу без її присутності та присутності позивача. З урахуванням поданих сторонами заяв, їх відсутність не перешкоджає вирішенню справи по суті; згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч.4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного. Судом було встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24 травня 2023 року. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно: квартиру [ADDRESS] та гараж в гаражному кооперативі «Тітан». За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповідала належну їй квартиру та гараж своєму синові \~ [PERSON] , [INFO] . Вказаний заповіт був посвідчений 24 червня 2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горбашко М.В. Проте, [PERSON] протягом шестимісячного строку до нотаруса не звернувся, заяву про відмову або прийняття спадщини не подав. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 10/2024, заведеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Петренко С.В., [PERSON] подав заяву до нотаріуса, що на спадщину не претендує, до суду з приводу продовження терміну звертатись не буде. 22 лютого 2024 року позивач [PERSON] звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак, постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Петренко С.В. від 22.02.2024 за вих.№90/02-31 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та відсутності документів, які б підтверджували реєстрацію зі спадкодавцем за однією адресою. Згідно ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Статтею 1272 ЦК України\~встановлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Ураховуючи викладене, правила ч.3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1. у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2. ці обставини визнані судом поважними. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 06.09.2017 року у справі №6-496цс17 та підтриманий Верховним Судом у постановах від 10.01.2019 року у справі № 263/1221/17, від 17.03.2021 року у справі № 308/4272/19 та від 22.02.2021 року у справі № 644/7785/19. В обґрунтування поважності причин, які слугували підставою пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері позивач посилається на те, що вона знала про існування заповіту на користь свого брата [PERSON] , тому була впевнена, що спадщина буде прийнята ним та належним чином оформлена. Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд приймає до уваги пояснення позивача, викладені у позовній заяві, про те, що через існування заповіту на користь брата [PERSON] вона була впевнена, що спадщина буде прийнята саме ним, тому з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері звернулася вже після того, як стало відомо, що [PERSON] спадщину не прийняв. Ці пояснення узгоджуються зі змістом доказів, які надані позивачем. Вказані докази узгоджуються з іншими матеріалами справи, не суперечать їм, не заперечуються і не спростовуються іншими учасниками справи. Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] .

Outcome: approved