Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна`звернувся до Франківського районного суду м. Львова із зазначеним вище позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» 65\~321,59грн. відшкодування шкоди в порядку регресу та судовий збір. В обґрунтування позову зазначає, що 17.06.2021 року між ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №204545904, строк дії якого з 18.06.2021 р. до 17.06.2022р. Згідно з умовами Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 130 000,00 грн., розмір франшизи - 2500,00 грy. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] . 19 серпня 2021 року о 09 год. 45 хв., відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ «Volkswagen Jetta» д.н.з. [NUMBER] та ТЗ «Volkswagen Touran» д.н.з [NUMBER] . Зазначені обставини підтверджуються Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року, за якою [PERSON] визнано винною за ст. 124 КУпАП. Враховуючи що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно з Полісом №204545904, власник пошкодженого в ДТП ТЗ «Volkswagen Jetta» д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «Volkswagen Jetta» д.н.з. [NUMBER] \~складено калькуляцію\~№40913л,\~відповідно до\~якої вартість\~ремонту пошкодженого\~ТЗ складає\~24\~648,34\~гривень.\~Вказана Калькуляція\~розрахована Позивачем\~за комп`ютерною\~програмою Audatex,\~що відповідає\~умовам чинного\~законодавства про\~оціночну діяльність,\~оскільки комп`ютерна\~програма Audatex\~рекомендована п.\~59\~додатку 8\~Методики товарознавчої\~експертизи та\~оцінки колісних\~транспортних засобів,\~затвердженої наказом\~№ 142/5/2092\~Міністерства юстиції\~України та\~Фонду державного\~майна України\~від 24.11.2003\~року.\~20.09.2021\~р.\~ПРАТ "СК\~"ЄВРОІНС\~УКРАЇНА"\~складено розрахунок\~страхового відшкодування,\~та 13.10.21\~Страховий акт\~по справі\~№ 40913/21\~на суму\~22\~148,34\~грн.\~(розмір\~збитку 24\~648,34\~грн.\~-\~франшиза 2500,00\~грн.).\~13.10.2021\~р.\~ПРАТ "СК\~"ЄВРОІНС\~УКРАЇНА"\~здійснило виплату\~страхового відшкодування\~на користь\~власника пошкодженого\~ТЗ «Volkswagen\~Jetta»\~д.н.з. [NUMBER] розмірі 24 648.34 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №12219. 21.19.2021\~р.\~власник пошкодженого\~ТЗ «Volkswagen\~Jetta»\~д.н.з. [NUMBER] \~звернувся до\~Позивача з\~заявою про\~перегляд суми\~страхового відшкодування,\~надавши рахунок\~СТО,\~відповідно до\~якого вартість\~ремонту пошкодженого\~ТЗ складає\~49\~599,00\~гривень.\~Додатково було\~складено Звіт\~№16396,\~відповідно до\~якого вартість\~матеріального збитку,\~завданого власнику\~ТЗ,\~складає 56\~863,22\~грн.\~Враховуючи заяву\~про виплату\~узгодження суми\~страхового відшкодування,\~10.12.2021\~р.\~ПРАТ "СК\~"ЄВРОІНС\~УКРАЇНА"\~складено розрахунок\~страхового відшкодування,\~та 05.01.2021\~Страховий акт\~по справі\~№ 44\~712/21\~на суму\~24\~950,66\~грн.\~(розмір\~збитку згідно\~з рахунком\~СТО 49\~599,00\~грн -\~попередня виплата\~22\~148,34\~грн.\~-\~франшиза 2500,00\~грн.)\~05.01,2022\~р.\~ПРАТ "СК\~"ЄВРОІНС\~УКРАЇНА"\~здійснило доплату\~страхового відшкодування\~на користь\~власника пошкодженого\~ТЗ «Volkswagen\~Jetta»\~д.н.з. [NUMBER] у розмірі 24 950,66 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №80. Таким чином,\~загальний розмір\~страхового відшкодування\~на користь\~власника пошкодженого\~ТЗ «Volkswagen\~Jetta»\~д.н.з. [NUMBER] складає 47 099,00 грн. Крім того власник ТЗ «Volkswagen Touran» д.н.з [NUMBER] звернувся до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «Volkswagen Touran» д.н.з [NUMBER] , складено Калькуляцію №40787л, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 42 870,93 гривень. Вказана Калькуляція розрахована Позивачем за комп`ютерною програмою Audatex., що відповідає умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, оскільки комп`ютерна програма Audatex рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом № 142/5/2092 Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року. 12.10.2021 р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страховок) відшкодування, та 10.11.2021 Страховий акт по справі № 40787/21 на суму 40 3 70,93 грн. (розмір збитку 42 870,93 грн. - франшиза 2500,00 гри.). 10.11.2021 р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ «Volkswagen Touran» д.н.з [NUMBER] у розмірі 40 370,93 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №12796. В досудовому порядку відповідачкою було компенсовано суму страхового відшкодування за ТЗ «Volkswagen Jetta» д.н.з. [NUMBER] - 22 148,34 грн, відтак Позивач звертається до суду з позовом про стягнення залишку - 24 950,66 грн., та 40 370,93 грн., а всього - 65 321,59 грн. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 14.03.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріалами справи встановлено, що 17.06.2021 року між ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №204545904, строк дії якого з 18.06.2021 р. до 17.06.2022р. Окрім того, відповідно до умов вказаного полісу страхування ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Hyundai»\~д.н.з.\~ [NUMBER] сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 19 серпня 2021 року о 09 год. 45 хв. на вул. Борщагівській, 133 в місті Києві , відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ «Volkswagen Jetta» д.н.з [NUMBER] та ТЗ «Volkswagen Touran» д.н.з [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортним засобам «Hyundai»\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~та «Volkswagen\~Touran»\~д.н.з\~ [NUMBER] було завдано механічних пошкоджень, а власникам вказаних автомобілів - матеріального збитку. Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року, [PERSON] визнано такою, що порушила п. 2.3а Правил дорожнього руху України, а саме - перед початком руху те забезпечила технічно-справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху транспортного засобу у автомобіля відірвалось праве переднє колесо та пошкодило припаркований автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. [NUMBER] та припаркований автомобіль марки «Volkswagen Touran», д.н.з. [NUMBER] . що призвело до механічних пошкоджень автомобілів з матеріальними збитками, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду Європротокол, Відповідачем було порушено Правил дорожнього руху України. ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» було виплачено страхове відшкодування власнику ТЗ «Volkswagen Jetta» д.н.з. [NUMBER] - 22 148,34 грн та 24 950,66 грн. та власнику ТЗ «Volkswagen Touran» д.н.з [NUMBER] - 40 3 70,93 грн. В досудовому порядку відповідачкою було компенсовано суму страхового відшкодування за ТЗ «Volkswagen Jetta» д.н.з. [NUMBER] в розмірі 22 148,34 грн, відтак загальний розмір фактично понесених витрат ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» становить 65 321,59 грн. Згідно з абзацом «г» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортнихзасобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху». Факт невідповідності технічного стану Забезпеченого ТЗ під час ДТП існуючим вимогам Правил дорожнього руху підтверджується Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року, відповідно до якої [PERSON] визнано такою, що порушила п. 2.3а Правил дорожнього руху України, а саме - перед початком руху не забезпечила технічно-справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху транспортного засобу у автомобіля відірвалось праве переднє колесо та пошкодило припаркований автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. [NUMBER] та припаркований автомобіль марки «Volkswagen Touran», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів з матеріальними збитками. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею ст. 1187 ЦК України діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб, є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини. Згідно роз`яснень, що містяться в п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року, відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Як передбачено ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; регрес застосовується після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди. Статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу,причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Статтею 27 Закону України "Про страхування" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідачем відбулось часткове відшкодування шкоди, відповідач позов визнав, викладені позивачем обставини знайшли своє підтвердження, позовна заява ґрунтується на законних підставах та підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2684 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved