Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулося в суд із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору від 01.05.2019 року в сумі 16055,06 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 01.05.2019 року між позивачем АТ «Універсал Банк» та відповідачкою [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг, шляхом підписання відповідачкою анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, шляхом відкриття поточного рахунку, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] та встановлення кредитного ліміту, вказаного у мобільному додатку, відповідно до умов якого, банк надав [PERSON] кредит в сумі 20000 грн. Своїм підписом у заяві відповідач повністю прийняла пропозицію Банку та погодилася з тим, що підписана нею Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифам, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Після підписання Заяви відповідач взяла на себе зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно тарифів. Однак, порушивши умови договору, відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не дотримується даних умов, не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених умовами, правилами та тарифами, в результаті чого виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 16055,06 грн., що складається із загального залишку заборгованості за тілом кредиту. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 22.08.2024 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду даної справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, не направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не подала відзив на позовну заяву. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] 01.05.2019 року звернулася до АТ «Універсал Банк» з анкетою-заява до Договору про надання банківських послуг, та підтвердила згоду на отримання банківських послуг, шляхом відкриття поточного рахунку, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] та встановлення кредитного ліміту, вказаного у мобільному додатку. Своїм підписом у заяві відповідач прийняла пропозицію Банку та погодилася з тим, що підписана нею Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифам, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Після підписання заяви відповідач взяла на себе зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно тарифів. Відповідно до умов договору від 01.05.2019 року, укладеного між АТ «Універсал Банк», та [PERSON] , банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, відкрив поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] та встановив кредитний ліміт, вказаний у мобільному додатку, у розмірі 20000 грн. Таким чином, Банк надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Порушивши умови договору, відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не дотримується даних умов, не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами, Правилами, та Тарифами, в результаті чого виникла заборгованість по кредитному договору, в сумі 16055,06 грн., що складається із загального залишку заборгованості за тілом кредиту. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачкою умов кредитного договору порушило право позивача на повернення кредитних коштів, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 16055,06 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved