Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Зміст позовних вимог АТ «КБ «ГЛОБУС», від імені та в інтересах якого діє адвокат Прохоренко В.П., звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 29.03.2021 в розмірі 19872,44 грн, яка складається: з простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 9872,37 грн та простроченої заборгованості по процентам в розмірі 10000,00 грн. Також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. Обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач зазначив, що 29.03.2021 між АТ «КБ «ГЛОБУС» та [PERSON] був укладений Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» (надалі - Договір) шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. У Заяві-Анкеті відповідачем зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування, визначено суму ліміту овердрафту в розмірі 10000,00 грн., строк дії ліміту овердрафту - 12 місяців з 29.03.2021 по 28.03.2022, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 46,8 %, процентна ставка у пільговий період кредитування (річних) - 0,000001 %. Зазначив, що підписанням Заяви-Анкети на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору він ознайомився з повним текстом Договору з додатками (у тому числі з Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погодився зі всіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладання цього Договору. Зазначив, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору, станом на 01.04.2024 заборгованість [PERSON] становить 19872,44 грн, яка складається з: 9872,37 грн простроченої заборгованості по кредиту, 10000,0 грн простроченої заборгованості по процентам. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі, витрати, понесені позивачем, у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. Процесуальні дії у справі Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2024 справу передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2024 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, у поданій заяві підтримав позовні вимоги, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 29.03.2021 між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування АТ «КБ «Глобус», шляхом підписання Заяви-Анкети на приєднання до вказаного договору. Зі змісту Заяви-Анкети №10/54/21 від 29.03.2021 та Паспорту споживчого кредиту, які підписані відповідачем, убачається, що початкова сума ліміту дозволеного овердрафту становить 10000,00 грн; строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяців; пільговий період становить 30 календарних днів; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (% річних) 46,8%; процентна ставка в пільговий період кредитування (% річних) 0,0001 %; проценти за користування недозволеним/простроченим овердрафтом (% річних) 50%; максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 100000,00 грн. Підписанням Заяви-Анкети на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування АТ «КБ «Глобус» відповідач [PERSON] беззастережно підтвердив, що на момент укладення Договору він ознайомився з повним текстом Договору (у тому числі Тарифами), його зміст йому повністю зрозумілий, він погоджується зі всіма умовами Договору та Тарифами, які є чинними на дату укладення цього Договору. Як убачається з матеріалів справи, АТ «КБ «Глобус» свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу у користування кредитні кошти . Відповідно до п. 1.9. Договору підписанням Заяви-Анкети на приєднання до Договору, в тому числі електронному вигляді з використанням Електронного підпису, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору він ознайомився з повним текстом Договору з додатками (у тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладення цього Договору. Як убачається із руху по особовому рахунку № [NUMBER] , наданого АТ «КБ «Глобус», відповідачем не в повному обсязі сплачувалася сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 01.04.2024 виникла прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 9872,37 грн, прострочена заборгованість по процентам в розмірі 10000,00 гривень. Отже, відповідачем порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Водночас, суд не приймає до уваги детальний розрахунок заборгованості, наданий представником позивача, та зазначає наступне. Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 25.05.2022 у справі № 645/59/16-ц, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до п. 57 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, що затверджений Постановою Правління\~НБУ від\~04.07.2018\~№ 75 (далі - Положення) інформація, що міститься в прийнятих для обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного). Як визначено п.60 Положення, клієнтські рахунки та рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня. Банк забезпечує ведення синтетичного обліку за допомогою рахунків II, III, IV порядків Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління НБУ від 11.09.2017 № 89. Детальна інформація про кожного контрагента та кожну операцію фіксується на рівні аналітичного обліку на аналітичних рахунках. Аналітичні рахунки повинні містити обов`язкові параметри, визначені нормативно-правовими актами Національного банку України. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожними відповідним рахункам синтетичного обліку. За змістом п.10, 11 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. За змістом ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно - правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правилами ч.1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Положеннями ст. 526 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч.1,2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За правилами ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Правилами ст. 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частинами 1 та 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що прямо передбачено положеннями ст. 629 ЦК України. На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже позивачем доведений факт наявності в [PERSON] перед АТ «КБ «Глобус» заборгованості за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 29.03.2021 в сумі 19872,44 грн, яка складається: 9872,37 грн простроченої заборгованості за кредитом, 10000,00 грн простроченої заборгованості за відсотками, а відтак, відповідачем дійсно були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Ураховуючи зазначене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ «КБ «Глобус» є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. Крім того, у пред`явленому позові позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «КБ «Глобус» витрати, понесені ним на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 гривень. Згідно з положеннями ч.1, п.1,2 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За правилами п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судом встановлено, що між АТ «КБ «Глобус» та адвокатом Прохоренком В.П. укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №010224 від 01.02.2024. За умовами п.1.1.-1.3. вказаного договору адвокат прийняв на себе зобов`язання надати правову допомогу АТ «КБ «Глобус», зокрема, складати процесуальні документи та здійснювати представництво інтересів в суді. Відповідно до Акту №10/54/21 прийому-передачі послуг від 24.04.2024 за договором №010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024, адвокат Прохоренко В.П. надав клієнтові АТ «КБ «Глобус» послуги, пов`язані з представництвом інтересів Клієнта у суді за позовом Клієнта до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» (Заява-Анкета №10/54/21) та визначено суму гонорару адвоката в розмірі 6000 грн. В акті зазначено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Прохоренком А.В. Згідно з Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №9474 від 26.04.2024, АТ «КБ «Глобус» сплатив на користь [PERSON] в рахунок професійної правової допомоги за Договором №010224 від 01.02.2024 та Акту №10/54/21 від 24.04.2024 суму в розмірі 6000,00 гривень. Частинами 5-6 статті 137 ЦПК України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч.4-6 ст. 137 ЦПК України відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, з підстав неспівмірності витрат та не виконав обов`язку доведення неспівмірності витрат. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частинах 4-5 статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідачем не надано. Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Таку позицію викладено в постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 907/357/16, від 18.12.2018 у справі №910/4881/18, від 08.04.2019 у справі № 922/619/18. Клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу від відповідача до суду не надходило. Таким чином, судом встановлено, що позивачем надано до суду належні докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правову допомогу, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність витрат на правничу допомогу по даній справі в розмірі 6 000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved