Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] через адвоката Шоха С.І. в вересні 2023 звернувся до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову вказує, що згідно ордеру № 54623 від 15 квітня 1980 року позивач разом з батьками ( [PERSON] (батьком) та [PERSON] (матір`ю) та сестрами [PERSON] , [PERSON] вселився у трикімнатну квартиру [ADDRESS] . Дана квартира не приватизовувалася та віднесене до державного/комунального житлового фонду. В подальшому мати [PERSON] померла у 2012 році та була знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю, а сестра [PERSON] вибула на інше постійне місце проживання та перереєструвала своє місце проживання за іншою адресою. У 2000 році [PERSON] ( [INFO] ) вибула на інше постійне місце проживання (до свого чоловіка, з яким пізніше за інформацією позивача розлучилась та припинила підтримувати стосунки з сім`єю), однак з реєстраційного обліку місця проживання у квартирі [ADDRESS] самостійно не знялася. Дошлюбне прізвище ( [PERSON] ) змінила на « [PERSON] ». Позивач зареєстрував у квартирі свого малолітнього тоді ще сина - [PERSON] , який вибув на інше постійне місце проживання зі своєю матір`ю [PERSON] , яка розлучилась з позивачем у 2005 році, однак з реєстраційного обліку у квартирі [ADDRESS] знятий не був, по досягненню повноліття у 2017 році претензій на вселення у квартиру не пред`являв та в квартирі фактично не проживає, як зафіксовано у відповідних актах як мінімум з 2011 року. Наймачем квартири тривалий час (до своєї смерті у 2016 році) був батько позивача - [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті батька - [PERSON] , особою, яка проживає у квартирі є виключно позивач. Відповідачі не проживають у даній квартирі, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей відповідачів в квартирі не має. Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивач відповідачам не чинив. Факт реєстрації відповідачів порушує права позивача та змушує позивача вже протягом тривалого часу нести невиправдані витрати на оплату комунальних послуг за інших осіб (оскільки у квартирі не було встановлено лічильників), - за житлово-комунальні послуги, які розраховувалися підприємствами за кількістю зареєстрованих у квартирі осіб, зокрема - вивіз сміття, водопостачання та водовідведення тощо. Посилаючись на ст.71, 72 ЖК України просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 23.10.2023 розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні. Ухвалою від 04.03.2024 по справі витребувано докази. Ухвалою від 15.04.2024 року по справі закрито підготовче провадження. Ухвалою від 03.07.2024 позовні вимоги в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] залишено без розгляду. Ухвалою від 03.07.2024 з занесенням до протоколу судового засідання до участі в розгляді справи в якості третьої особи залучено [PERSON] . Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримувала та просила позов задовольнити. Суду пояснювала, що відповідач у спірній квартирі не проживає тривалий час і місце її проживання не відомо. Відповідач в судові засідання не з`являлася, про розгляд справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації, однак поверталися конверти з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Також відповідач повідомлялася про розгляд справи шляхом публікації на сайті судової влади. Суд за згодою представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача. Третя особа також в судові засідання не з`являвся про розгляд справи повідомлявся належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі третьої особи. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, які кореспондуються з вимогами ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Як встановлено в ході розгляду справи згідно ордеру № 54623 від 15 квітня 1980 року позивач разом з батьками ( [PERSON] (батьком) та [PERSON] (матір`ю) та сестрами [PERSON] , [PERSON] вселився у трикімнатну квартиру [ADDRESS] . (а.с.6) [PERSON] померла [INFO] (а.с.12) [PERSON] - наймач, помер [INFO] (а.с.11) Відповідно до інформації що надійшла до суду з КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» згідно з даними реєстрових книг комунального підприємства кв. [ADDRESS] на праві власності не зареєстрована. (а.с. 76) З листа відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Оболонської РДА в м.Києві від 18.03.2024 року убачається, що в кв. [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.77) З відповіді Управління житлово-комунального господарства Оболонської РДА у м.Києві убачається, що квартира [ADDRESS] органом приватизації державного житлового фонду Оболонського району міста Києва не здійснювалась та будь-яка додаткова інформація по зазначеній вище квартирі в Управлінні відсутня. (а.с. 78) Позивач доводив суду, що відповідачка у спірній квартирі не проживає, понад строки визначені законом і її місце проживання не відоме. Комунальні послуги не сплачує, особистих речей в квартирі не має. Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивач відповідачу не чинив. Факт відсутності за місцем реєстрації відповідачки понад двадцять років, позивач доводить суду актами про не проживання. (а.с.14- 17) Також ту обставину, що відповідачка тривалий час не проживає в спірній квартирі підтвердили і свідки [PERSON] , [PERSON] . Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`Ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин, понад строки визначені ст.ст.71, 72 ЖК України, а тому суд доходить до висновку, що позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved