Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

У жовтні 2023 року КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення. На обґрунтування позову позивач вказував, що відповідачі зареєстровані в КП «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як споживачі послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за адресою: [ADDRESS] , по особовому рахунку № [NUMBER] . Підприємство надає відповідачам послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів, а відповідачі, в свою чергу, зобов`язані щомісячно розраховуватися з позивачем за спожиті послуги. Відповідачі всупереч п. 18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. за № 630, не виконують обов`язки та не оплачують своєчасно і у повному обсязі вартість наданих позивачем послуг. Позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів борг по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення у розмірі 14 553,66 грн. (в тому числі за абонентське обслуговування - 490,58 грн.), інфляційні втрати в розмірі - 426,25 грн., 3% річних від простроченої суми - 117,84 грн. та у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою судді Семенової Л.М. від 10 листопада 2023 року було відкрито провадження у справі, залучено учасників справи та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 20). Розпорядженням керівника апарату суду за № 347 від 17 січня 2024 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із достроковим закінченням відрядження (як тимчасове переведення) судді Семенової Л.М . Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року визначено головуючим - суддю Нестеренка С.Г. (а.с. 23-24). Ухвалою суду від 15 травня 2024 року витребувано від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори інформацію про реєстрацію спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 39). Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення у солідарному порядку з [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, в зв`язку із смертю останньої 20 січня 2023 року, що вбачається із копії актового запису про смерть № 56 від 21.01.2023 року (а.с. 31). У судове засіданні представник позивача КП «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, керівництво якого було належним чином повідомлено про час, дату та місце розгляду справи, не прибув. Представник позивача - Ткач С.С. просила позов задовольнити із підстав викладених у позовній заяві, розглянути справу за відсутності представника позивача, про що надала письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не прибув з невідомих суду причин. Був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини чергової неявки в судове засідання не повідомив. Заяв, клопотань, відзиву на позов не подавав. Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року постановлено провести заочний розгляд цивільної справи. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Особовий рахунок № [NUMBER] було відкрито на [PERSON] . Станом на день звернення до суду, за даною адресою зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] . Із актового запису про смерть № 56 від 21 січна 2023 року постає, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 31). За інформацією, наданою Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою, після померлої [INFO] [PERSON] спадкові справи не заводилися, будь-яка інформація щодо цього у Спадковому реєстрі відсутня. Сторони не надали суду будь-яких доказів щодо реєстрації квартири [ADDRESS] на праві власності будб-яким особам, у тому числі відповідачу. Позивачем у даній справі заявлені вимоги про стягнення у солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що виник за період з 01.01.2020 року по 30.09.2023 року. Оскільки, відповідач [PERSON] померла [INFO] ухвалою суду від 14.10.2024 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення у солідарному порядку з [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, в зв`язку із смертю останньої. Відповідно до даних ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної державної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, [PERSON] знято з реєстрації за адресою: [ADDRESS] з 21.01.2023 року як таку, що померла (а.с. 18). Незважаючи на це, позивач не подав до суду заяви про уточнення позовних вимог, а також відповідного розрахунку боргу, що свідчить про зловживання позивачем процесуальними правами та обов`язками, їх нехтування та безросудного відношення до власних вимог. Із виписки по особовому рахунку № [NUMBER] (а.с. 4-5), вбачається, що з 01.02.2020 по 30.09.2023 не в повному обсязі сплачуються послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення квартири [ADDRESS] , внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 14 553,66 грн. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини по наданню з однієї сторони, та споживанню з іншої сторони, комунальних послуг по централізованому водопостачанню, які підпадають під регулювання Законів України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила). У відповідності до п. 18 цих Правил споживач, якому надаються послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення повинен не пізніше не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Пунктом першим частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач КП «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області зобов`язаний надавати відповідачам, як споживачам, вчасно та відповідної якості послуги з централізованого водопостачання та водовідведення згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом, а споживачі зобов`язувалися своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо фактично користувався такими послугами. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Наведене узгоджується з правовим висновком ВП ВС у постанові від 07 липня 2020 року при розгляді справи № 712/8916/17, провадження № 14-448цс19. У відповідності до ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач [PERSON] як споживач послуг, всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не своєчасно та не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг. Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 23.10.2023 року борг по оплаті вартості наданих позивачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, за період з 01.02.2020 року по 30.09.2023 року становить 14 553,66 грн. (в тому числі з плати за абонентське обслуговування - 490,58 грн.), інфляційні втрати складають - 426,25 грн., 3% річних від простроченої суми - 117,84 грн. При цьому, суд враховує, що індекс інфляції та розмір 3% річних нараховано позивачем відповідно до вимог ст. 625 ЦК України. Станом на день розгляду справи відповідач [PERSON] та/або будь-які інші особи не сплатили заборгованість за надані позивачем послуги у вигляді централізованого водопостачання та водовідведення у повному обсязі, а також плату за абонентське обслуговування, і зокрема не вчиняли жодні дії щодо здійснення платежів у погашення вказаного боргу за спожиті послуги у часовий проміжок боргу. Крім того, суд констатує, що обчислення вартості послуг у зазначений період наявної заборгованості здійснювалося позивачем відповідно до встановлених за відповідними рішеннями органу місцевого самоврядування - Кременчуцької міської Ради тарифами, які не оскаржувалися відповідачами у судовому порядку, у тому числі відповідно до показників технічного пристрою для обліку спожитої послуги з постачання теплової енергії. Суд вважає, що відповідач [PERSON] як відповідальний споживач послуг, фактично не виконує свої зобов`язання щодо своєчасної оплати вартості наданих позивачем послуг. Спір між сторонами щодо обчислення розмірів заборгованості по оплаті наданих позивачем послуг з централізованого водопостачання - відсутній. Таким чином, позов підлягає задоволенню та з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що виник за період 01.02.2020 року по 30.09.2023 року, в розмірі 14 553,66 грн., інфляційні втрати в розмірі 426,25 грн. та 3% річних у розмірі 117,84 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду із даним позовом сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн.Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір. Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами у справі доказів. Сторони у справі не заявляли інші вимоги щодо відшкодування коштів у повернення сплачених ними будь-яких інших судових витрат.

Outcome: approved