Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» 31.07.2024 року звернулось до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором 209 527,69 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 91\~797,16 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 37 830,53 грн.; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 79 900,00 грн. та судові витрати. Позов мотивований тим, що 20.04.2021 року між відповідачем та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений кредитний договір № 1/3990053, відповідно до умов якого Банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 100 000,00 грн. строком на 72 місяці з 20.04.2021 року по 19.04.2027 року. 05.08.2021 року між Банком та ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021, за умовами якого позивач набув право вимоги за кредитним договором № 1/3990053 від 20.04.2021 року. На дату відступлення заборгованість за Кредитним договором становила 109\~063,74 грн., яка складалась з: строкова заборгованості за тілом кредиту 91\~797,16 грн.; заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом 964,03 грн.; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 4\~552,55 грн.; заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 2\~350,00 грн.; прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 9\~400,00 грн. За період з 15.02.2022 року по 25.06.2024 року було нараховано: проценти за користування кредитом 32\~543,44 грн.; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 68\~150,00 грн. Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 08.08.2024 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, письмово просив розглядати справу без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Письмових заяв та/або відзиву від неї не надходило. Представник третьої особи АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Письмово просив розглядати справу без його участі. На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд дійшов наступних висновків. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 20.04.2021 року між відповідачем та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений кредитний договір № 1/3990053, відповідно до умов якого Банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 100 000,00 грн. строком на 72 місяці з 20.04.2021 року по 19.04.2027 року (а.с. 8-10). 05.08.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021, за умовами якого позивач набув право вимоги за кредитним договором № 1/3990053 від 20.04.2021 року (а.с. 33-43). На дату відступлення заборгованість за кредитним договором становила 109 063,74 грн., яка складалась з: строкова заборгованості за тілом кредиту 91 797,16 грн.; заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом 964,03 грн.; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 4 552,55 грн.; заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 2 350,00 грн.; прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 9 400,00 грн. (а.с. 18). За період з 15.02.2022 року по 25.06.2024 року було нараховано: проценти за користування кредитом 32 543,44 грн.; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 68 150,00 грн. (а.с. 18 зворот). Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по кредитному договору № 1/3990053 від 20.04.2021 року становить 209 527,69 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 91 797,16 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 37 830,53 грн.; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 79 900,00 грн. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що Банком були виконанні взяті на себе зобов`язання за договором, позичальнику були надані в користування грошові кошти за умови їх повернення зі сплатою відсотків, проте позичальник порушив умови кредитного договору та кошти не повернула. Однією з підстав виникнення зобов`язання є договір або інший правочин (пункт 1 частина 2 статті 11 ЦК України). Відповідно до статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з частиною 1 статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. За приписами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а відтак такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2\~514,33 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved