Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

30 травня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області за підсудністю з Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача адвокат Сечко Сергій Володимирович, до [PERSON] про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування. Позивач вказував, що відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 48 583,61 грн, а також витрати аварійного комісара в сумі 1840 грн. Оскільки на час завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно з приписами ст. 38.2 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому,\~\~\~ виникло\~\~\~\~ право регресної вимоги до відповідача у розмірі 50 423,61 грн, яку він прохав стягнути та сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 03.06.2024 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 02.07.2024 за участю сторін, який в подальшому був відкладений на 07.08.2024 через неявку відповідача. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав суду\~ клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] , належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки судова повістка повернулася до суду\~ не врученою з відміткою поштарки «Адресат відсутній». Ухвалою суду від 07.08.2024 відкладено розгляд справи на 14.10.2024 та викликано\~\~ відповідача до суду через оголошення на вебсайті судової влади України ( а.с. 77). Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи. Представник позивача направив на адресу суду клопотання, де позовні вимоги підтримав та прохав справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] , жодних заяв, клопотань, заперечень до суду не надавав. Суд, розгляднувши та дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов таких висновків. Суд встановив, що 06.04.2022 на автошляху М-22 Кременчук-Полтава відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «HONDA» н/з [NUMBER] ,\~ якою керував [PERSON] та «HYUNDAI» н/з [NUMBER] , що належить [PERSON] (а.с.11). Постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.04.2022 у справі про адміністративне правопорушення № 533/192/22 відповідача було визнано\~\~\~\~ винним та\~\~\~\~\~\~\~\~ притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП( а.с.5-9). На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілої особи була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ЕР-205352954)(а.с.13). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 06.04.2022 та\~\~\~\~ заявою\~\~\~ про\~\~\~\~ виплату\~\~\~\~\~\~ страхового відшкодування від 06.04.2022 (а.с. 11,12). Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 48 583,61 грн. Розрахунок та виплати відшкодування проводився на основі: Звіту 68-22 від 25.04.2022; Наказу № 3/3528 від 13.05.2022; Довідки № 1 від 15.05.2022. Наказ та довідку сформовано одним файлом та підписано електронним цифровим підписом, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису ( а.с.34). Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 50 423,61 грн. Позивач\~\~\~\~ відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 48 583,61 грн ( а.с. 35), витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1840,00 грн ( а.с.36). Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Відповідно до п.п. «а», п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з\~ ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Тому, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки у справі є відповідач. Статтею 1166 ЦК України передбачено відшкодувння шкоди в плвному обсязі. Оскільки на час завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно з\~ приписами ст. 38.2 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до Відповідача у розмірі 50 423,61\~ грн. Отже, позивач набув право зворотньої вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування у загальному розмірі 50 423,61\~ грн, а тому його позовні вимоги до відповідача підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved