Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки Серії [NUMBER] , дата заповнення 13.04.1982. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на початку червня 2024 року звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем реєстрації про призначення пенсії за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», однак у призначенні пенсії їй відмовлено, оскільки належна їй трудова книжка Серії [NUMBER] , яка заповнена 13.04.1982 містить помилку в даті народження, зокрема 10.06.1964 замість правильно 10.07.1964. З покликанням на неможливість виправити зазначене, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просила заяву задовольнити. [PERSON] у заяві від 18.10.2024 просила заяву задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Вандзьо О. у письмових поясненнях від 18.09.2024 вимоги заперечив мотивуючи в основному тим, що заявницею [PERSON] до заяви не долучено доказів на підтвердження неможливості одержання або відновлення документу, що посвідчує факт наявності страхового стажу, а також доказів на підтвердження факту належності їй трудової книжки Серії [NUMBER] , просив у задоволенні заяви відмовити. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 293\~ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 20.07.1964 видно, що [PERSON] , народилася [INFO] в місті Городок Львівської області. 02.07.1983, [PERSON] , [INFO] уклала шлюб з [PERSON] , заявниці присвоєно прізвище « [PERSON] ». 27.06.2002, заявниці видано паспорт громадянина України Серії [NUMBER] , згідно якого [PERSON] народилася [INFO] в місті Городок Львівської області її дата народження - [INFO] . Дату народження заявниці « [INFO] » також зазначено в довідці про присвоєння заявниці ідентифікаційного номеру від 30.07.2004, виданій Городоцькою міжрайонною державною податковою інспекцією Львівської області. Згідно довідки виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області №328 від 09.07.2024, заявниця [PERSON] , [INFO] зареєстрована та проживає на [ADDRESS] . Трудова книжка Серії [NUMBER] , заповнена 13.04.1982 на ім?я [PERSON] , дата народження - [INFO] . Із матеріалів справи вбачається, що юридичну особу ПАТ «Завод «Львівсільмаш», де заявниці заведено трудову книжку Серії [NUMBER] , станом на 18.10.2024 - припинено. Як убачається із змісту заяви від 22.07.2024, [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії, оскільки належна їй трудова книжка Серії [NUMBER] , яка заповнена 13.04.1982 містить помилку в даті народження, зокрема - 10.06.1964, замість правильно 10.07.1964. Встановлення факту того, що правовстановлюючий документ - трудова книжка Серії [NUMBER] , яка заповнена 13.04.1982 належить [PERSON] , необхідно заявниці для реалізації права на призначення пенсії за віком. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. У відповідності до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом п. 1 постанови Пленуму Верховного\~Суду України\~від 31.03.1995\~№\~5\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Покликання представника заінтересованої особи про відсутність доказів на підтвердження факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу - трудової книжки Серії [NUMBER] , яка заповнена 13.04.1982, необгрунтовані. Аналізуючи вище викладені обставини, докази, надані на їх підтвердження, те, що наявність розбіжностей у написанні дати наролження у правовстановлюючому документі безпосередньо породжує юридичні наслідки та позбавляє можливості заявницю, належним чином реалізувати своє право на оформлення пенсії згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в інший спосіб усунути розбіжності, зазначені у правовстановлюючому документі неможливо, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки Серії [NUMBER] , яка заповнена 13.04.1982, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб, є підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. У відповідності до ч. 7 ст.\~294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved