Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, в якій прохав стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором про споживчий кредит №1593084 від 18.06.2021 року в розмірі 45\~000, 00 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 18.06.2021 між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 1593084 в електронній формі. За умовами п.3.1 укладеного між позивачем та відповідачем договору про споживчий кредит, позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 15 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Позивачем належним чином виконані умови договору про споживчий кредит, в той час як відповідачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість за договором про споживчий кредит зі сплати основного боргу, процентів та прострочених процентів, яка становить 45\~000,00 грн., яку позивач прохає стягнути із відповідача разом із судовими витратами в сумі 3028,00 грн. Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2024 року справу передано за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею визначено суддю Черняєву Т.М. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.06.2024 року відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходили. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви прохав проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до ч.8\~ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 18.06.2021 між ТОВ "ВЕЛЛФІН" та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 1593084 від 18.06.2021 року в електронній формі (а.с. 16-23). За умовами п.3.1 укладеного між позивачем та відповідачем договору про споживчий кредит, кредитодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 15 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти та/або інші платежі кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах. Пунктом 4.2 договору про споживчий кредит встановлено, що кредит надається строком на 3 календарних місяці, тобто до 18.09.2021 р. Умовами п. 4.4, 4.5 договору передбаченого обов`язок відповідача сплачувати відповідну плату (проценти) в розмірі процента (ів) річних з дня надання кредиту по 18.06.2021 р.; 474,5 процентів річних, починаючи з календарного дня, наступного за днем припинення періоду дії процентної ставки, встановленої відповідно д ч. 2 даного пункту договору, до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного цим договором. Згідно п. 5.9 у випадку порушення позичальником строку повернення кредитук, сплати процентів за користування кредитними коштами, інших платежів по договору, позичальник несе відповідальність у відповідності д умов договору. Таким чином, згідно умов договору нарахування процентів за користування позикою припиняється у день фактичного її повернення незалежно від закінчення строку дії договору позики. Згідно умов договору графік розрахунків є його невід`ємною частиною. Порядок отримання та надання позики регламентується Правилами надання грошових коштів у позику у формі споживчого кредиту товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", затверджених наказом ТОВ "Веллфін" № 60 від 30.12.2020 (а.с.9-15). В Правилах зазначено, що вони є публічною пропозицією (офертою) в розумінні статей\~641,\~644 ЦК України\~на укладання договору про споживчий кредит на умовах, що встановлені товариством та застосовуються в разі подання фізичною особою-заявником заявки на сайті товариства за електронною адресою: creditup.com.ua на отримання позики та здійснення інших дій, що передбачають дані Правила (акцепт). Згідно Правил, вони є невід`ємною частиною договору про споживчий кредит. Позивачем, в порядку, встановленому п.4.2, 4.3 договору про споживчий кредит на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики в розмірі 15 000,00 грн, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» від 01.05.2024, яке надає повідомляє, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Plation» була прведена успішна транзакція. Відповідно до п. 4.2. договору строк позики за цим договором складає 3 календарні місяці , позика має бути повернута згідно графіку розрахунків не пізніше 18.09.2021. Позивачем належним чином виконані умови договору про споживчий кредит, в той час як відповідачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість за договором про споживчий кредит зі сплати основного боргу та процентів за користування ним. Відповідач взяті на себе зобов`язання по договору про споживчий кредит не виконав, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у розмірі 45\~000,00 грн, з яких 15\~000, 00 грн основний борг, 30 000,00 грн - заборгованість по відсоткам. Станом на день звернення позивача із позовом до суду відповідач борг не повернув. Відповідно до\~ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно із\~ст.638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.ч.1,2\~ст. 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно із ст.ст.1046,\~1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України). Згідно зі\~ст.8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"\~юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Законом України "Про електронну комерцію"\~встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У\~статті 3 цього Закону "Про електронну комерцію"\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до\~статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12\~статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію"\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення\~статті 12 Закону України "Про електронну комерцію"\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі № 345/3085/19. Відповідно до\~статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Положеннями частини першої\~статті 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої\~статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем [PERSON] . Позивачем надано суду письмову форму укладеного між [PERSON] та ТОВ "ВЕЛЛФІН" договору № 1593084 від 18.06.2021 р. (а.с.16-23). Будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді відповідачем не надано. Таким чином, судом встановлено, що ТОВ "ВЕЛЛФІН" виконало свої обов`язки за договором № 1593084 від 18.06.2021 р., в той час як відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ "ВЕЛЛФІН" в загальному розмірі 45\~000, 00 грн, з яких 15\~000, 00 грн основний борг, 30\~000,00 грн - заборгованість по відсоткам (а.с. 24-35). Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про споживчий кредит № 1593084 від 18.06.2021р. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В позовній заяві представник позивача вказує на те, що ним понесено судові витрати в розмірі 3028,00 по сплаті судового збору. Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 536, 610, 612, 626,629, 638, 639, 1046-1049,

Outcome: approved