Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту що має юридичне значення, а саме факту належності їй довідки Переволочанського старостинського округу Сухополов`янської сільської ради від 11.09.2023 № 190 про період роботи з 10.10.1983 по 31.12.1986 роки\~ дояркою у колгоспі ім Шевченка с Переволочна Прилуцького району Чернігівської області, довідки Переволочанського старостинського округу № 13 Сухополов`яської сільської ради від 11.09.2023 № 191, відомостей про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь у колгоспному виробництві, виданої Переволочанським старостинським округом № 13 Сухополов`янської сільської ради та архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Переволочанським старостинським округом № 13 Сухополов`янської сільської ради від 11.09.2023 № 192. В обґрунтування заяви зазначає, що у період з 10.10.1983 по 21.12.1986 року вона працювала дояркою у колгоспі ім Шевченка сПереволочна Прилуцького району, про що їй було видано довідки Переволочанським старостинським округом 11.09.2023 року. Але у даних довідках невірно зазначено її прізвище [PERSON] замість [PERSON] . У трудовій книжці колгоспника\~ також зазначено невірно прізвище - [PERSON] замість [PERSON] . Колгосп ім Шевченка в с Переволочна 26.10.2001 року реорганізовано в КСП «Переволочанське», яке на даний час ліквідоване, правонаступники відсутні. У свідоцтві про народження заявника зазначено прізвище [PERSON] . У свідоцтві про укладення шлюбу, виданому Переволочанською сільської радою 01.11.1986 року прізвище заявниці зазначено як [PERSON] , та змінено на [PERSON] . 26.04.2024 року прийнято рішення про призначення заявниці пенсії за віком, оскільки вона має страховий стаж 36 років 7 місяців 23 дні, але період роботи з 10.10.1983 року по 31.12.1986 року не зараховано до страхового стажу, оскільки наявні розбіжності в прізвищі [PERSON] , про що зазначено у відповіді ГУ Пенсійного Фонду України в Чернігівській області від 15.08.2024 року.\~ Встановлення належності зазначених довідок заявниці має для неї юридичне значення, так як надасть\~ в подальшому їй можливість оформити пенсію за віком в належному розмірі. Тому заявник просить суд встановити належність їй зазначених довідок. Ухвалою від 18 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11жовтня 2024 року, про що учасники\~ справи повідомлені належним чином.\~ В судове засідання заявник не з`явилась, у заяві просила суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує і просить задовольнити. Представник\~ заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області\~ - в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, від представника надійшли до суду письмові пояснення, у яких просили суд розглянути справу без участі представника.\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, розглянувши заяви,\~ приходить до висновку, що згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому розгляд справи проводився без участі учасників справи на підставі поданих заяв. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, які підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими учасниками справи на підтвердження своїх вимог. Так, судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] згідно копії свідоцтва про народження (а.с.15) Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 01.11.1986 року уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] (а.с.16) Згідно копії трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , виданої 10 жовтня 1983 року, вона видана на [PERSON] , [INFO] (а.с. 19) У довідці № 191 від 11.09.2023 року, виданої Переволочнянським старостинським округом № 13 Сухополов`янської сільської ради, зазначено, що [PERSON] перебувала членом колгоспу ім Шевченка з 10 жовтня 1983 року по 31 грудня 1986 року (а.с.11) У відомості про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь у колгоспному виробництві, виданої Переволочанським старостинським округом № 13 Сухополов`янської сільської ради, також зазначено прізвище [PERSON] (а.с.11 зв.) У архівній довідці про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Переволочанським старостинським округом № 13 Сухополов`янської сільської ради від 11.09.2023 № 192, зазначено прізвище [PERSON] (а.с.10) У довідці Переволочнянського старостинського округу Сухополов`янської сільської ради від 11.09.2023 № 190 прізвище особи, якій видана зазначена [PERSON] (а.с.9) Повідомленням заступника начальника ГУ Пенсійного Фонду України в Чернігівській області від 15.08.2024 року [PERSON] повідомлено, що їйне зараховано до страхового стажу період роботи з 10.10.1983 року по 31.12.1986 року, оскільки маються розбіжності в прізвищі у наданих нею документах для підтвердження трудового стажу [PERSON] . (а.с.7-8) Згідно наданих письмових пояснень по справі заінтересованої особи переконливі докази, які б вказували на те, що архівні довідки дійсно належать заявнику у матеріалах справи відсутні. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується\~\~ заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі довідки, виданої архівною установою, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.\~ Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Наведене вище узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові №687/975/17 від 21.02.2018. Разом з тим суд приймає до уваги ту обставину, що невірне зазначення в трудовій книжці дошлюбного прізвища заявниці [PERSON] потягло за собою ланцюжок довідок, у яких прізвище зазначено на підставі трудової книжки колгоспника. Та обставина, що зазначена трудова книжка належить заявниці [PERSON] не викликає в суду жодних сумнівів, оскільки дата народження [PERSON] , якій видана трудова книжка 16.06.1964 року, співпадає з датою народження [PERSON] \~ [INFO] , яка зазначена в\~ свідоцтві про народження та в\~ свідоцтві про укладення шлюбу. Тобто при видачі трудової книжки у написанні прізвища допущено описку, яку на даний час неможливо усунути. Тобто жодних сумніві у суду з того приводу, що довідки, які видані на прізвище [PERSON] належать саме [PERSON] у суду немає.\~ Разом з тим, суд приймає до уваги ту обставину, що на даний час, колгосп у якому працювала заявник [PERSON] ліквідовано, а факт її трудових відносин у даному підприємстві не можливо підтвердити іншим шляхом, що стало причиною відмови у врахуванні в страховий стаж періоду роботи у колгоспі ім Шевченка,\~ іншим шляхом заявник це встановити не може, отже заява обґрунтована належним чином та підлягає задоволенню. На підставі викладеного, суд вважає, що належність заявнику [PERSON] довідки Переволочанського старостинського округу Сухополов`янської сільської ради від 11.09.2023 № 190 про період роботи з 10.10.1983 по 31.12.1986 роки\~ дояркою у колгоспі ім Шевченка с Переволочна Прилуцького району Чернігівської області, довідки Переволочанського старостинського округу № 13 Сухополов`яської сільської ради від 11.09.2023 № 191, відомостей про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь у колгоспному виробництві, виданої Переволочанським старостинським округом № 13 Сухополов`янської сільської ради та архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Переволочанським старостинським округом № 13 Сухополов`янської сільської ради від 11.09.2023 № 192, які видані на прізвище [PERSON] , доведена та не викликає сумнівів. Оскільки наведений у ст. 273 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним, то за\~ наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved