Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить ідеальна частка житлового будинку по [ADDRESS] , яку він придбав за договором купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом 27.03.2013 року за реєстровим №459; власником будинковолодіння була [PERSON] , котра померла [INFO] та на випадок своєї смерті склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла сину [PERSON] та онуку [PERSON] , котрий відчужив позивачу свою частку житлового будинку; [PERSON] помер [INFO] та у зв`язку із його смертю, як останнього члена двору господарство закрито; з 2006 року в житловому будинку проживає сім`я позивача та йому невідомо кому частка в праві власності на даний житловий будинок належить як спадкове майно; впродовж 18 років орган місцевого самоврядування не звертався до суду про відумерлість спадщини; просить визнати за ним право власності на частку житлового будинку [ADDRESS] за набувальною давністю, оскільки він дійсно використовує безперешкодно і відкрито це майно вже більше десяти років, - як то визначає Закон. До суду позивач та її представник-адвокат Стецяк В.М. не з`явилися, остання подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в їх відсутності; представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~ Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до\~статті 328 Цивільного кодексу України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з положеннями частин першої та четвертої\~статті 344 Цивільного кодексу України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном\~протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із звернення №57/02-14/24 від 21.10.2024р., а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved