Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з неї на користь банку заборгованість у розмірі у сумі 81446,68 грн. станом на 01.02.2024 року, яка складається із 49968,48 грн. заборгованості за кредитом, 31478,2 грн. заборгованості за процентами та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2422,4 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] 28.12.2019 року на підставі кредитного договору № 20115073956 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., який пізніше було збільшено до 50000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2024 складає 87651.09 грн., з яких: - 49968,48 грн. заборгованість за кредитом; - 31478,2 грн. заборгованість процентами; - 0 грн. заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Ухвалою суду від 12 квітня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15 травня 2024 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з"явився, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилась, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Суд ухвалив, здійснювати заочний розгляд справи. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 28 грудня 2019 року відповідач звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписала Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. У заяві [PERSON] просила надати їй кредитну картку та встановити кредитний ліміт в розмірі 3000 гривень на строк 12 місяців, з розміром процентної ставки 47,88 % річних. На підставі укладеного Договору відповідач отримала кредит у розмірі 3000 грн. 01.02.2024 року відповідачу була надіслана вимога про погашення заборгованості, проте вона залишена [PERSON] без задоволення. Розрахунком заборгованості стверджується, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2024 складає 81446,68 грн., з яких: - 49968,48 грн. заборгованість за кредитом; - 31478,2 грн. заборгованість за процентами; - 0 грн. заборгованість за комісією. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, враховуючи те, що відповідач неналежно виконує взяті зобов"язання за укладеним договором й відповідно не надала суду доказів на спростування вказаного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,4 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved