Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

1. Короткий виклад доводів поданої заяви. 1.1. В травні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з заявою та посилалась на те, що вона є власницею 1/4 частки в квартирі [ADDRESS] . В свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 2 жовтня 1995 року ім`я заявника зазначено як « [PERSON] », тоді як в паспорті громадянина України серії [NUMBER] від 24 січня 2008 року ім`я заявника зазначено як « [PERSON] ». Ця обставина перешкоджає проведенню державної реєстрації права власності на 1/4 частку у вказаному об`єкті нерухомого майна. Тому [PERSON] просила суд встановити факт, що їй належить право власності на 1/4 частку в квартирі [ADDRESS] . 1.2. В ході розгляду цивільної справи\~ [PERSON] подала заяву про зміну предмета поданої заяви (а.с.30-31): просить встановити факт, що їй належить свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 2 жовтня 1995 року. 1.3. У судовому засіданні [PERSON] підтримує заяву в змінений редакції та наполягає на її задоволенні. 1.4. Державний реєстратор Пристоличної сільської ради Бориспільського району Стариченко К.І. не з`явилась у судове засідання. Вона у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. ЇЇ неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду цивільної справи. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2024 року (а.с.20) вбачається, що цивільна справа за заявою, поданою [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 травня 2024 року (а.с.21) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 18 жовтня 2024 року (а.с.32), державний реєстратор Пристоличної сільської ради Бориспільського району Стариченко К.І. була залучена до участі у розгляді цивільної справи в якості заінтересованої особи. 3. Обставини, встановлені судом при розгляді заяви. 3.1. 2 жовтня 1995 року Держплемзавод «Олександрівка» видав свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] (а.с.6-7), зі змісту якого вбачається, що на праві спільної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належала квартира [ADDRESS] . Рішенням Пристоличної сільської ради №1775-15-VIII від 28 червня 2022 року (а.с.14-15) [ADDRESS] була перейменована на вул. Мистецька. Ці обставини свідчать про те, що об`єктом спільної власності є квартира [ADDRESS] . 3.2. 22 вересня 2007 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22 вересня 2007 року (а.с.12). 3.3. 28 грудня 2018 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.5), зі змісту якого вбачається, що вона набула право власності на 1/8 частку в квартирі [ADDRESS] . 3.4. 2 серпня 2019 року [PERSON] отримала ще одне свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.8), зі змісту якого вбачається, що вона набула право власності на 1/4 частку в квартирі [ADDRESS] . 3.5. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України. 4. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюва-них прав. 4.2. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 4.3. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 4.4. Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. 4.5. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 4.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви. 5.1. Встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 2 жовтня 1995 року (а.с.6-7) ім`я заявника зазначено як « [PERSON] », тоді як в паспорті громадянина України серії [NUMBER] від 24 січня 2008 року (а.с.16-17) ім`я заявника зазначено як « [PERSON] ». Тому 9 вересня 2024 року державний реєстратор Пристоличної сільської ради Бориспільського району Стариченко К.І. склала рішення №74947586 (а.с.29), яким відмовила у проведенні державної реєстрації за [PERSON] права власності на частку в квартирі [ADDRESS] . 5.2. Зі змісту експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/737-n від 15 травня 2024 року (а.с.9) вбачається, що офіційно-документальним українським варіантом особового імені є « [PERSON] ». Варіант цього імені «Альона», який сучасні українські ономастичні джерела фіксують як розмовний, запозичений з російської розмовної практики, де він набув значного поширення (рос. [PERSON] ). Фіксація в різних документах однієї особи шляхом зазначення офіційного й розмовного варіантів цього імені зумовлене впливом усної розмовної практики й відображає регулярні девіації в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії. Тому українські записи особового імені « [PERSON] » і « [PERSON] », а також російський запис « [PERSON] » у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності слід встановити факт, що [PERSON] належить свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , видане 2 жовтня 1995 року Держплемзаводом «Олександрівка».

Outcome: approved