Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 09 вересня 2024 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявник), де заінтересованими особами є: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки про трудовий стаж. 2. Заява обґрунтована тим, що заявник звернувся до Архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області та отримав архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/891 від 07.05.2024. Дана довідка не містить точних відомостей щодо персональних даних заявника, оскільки в довідці зазначено « [PERSON] », неправильно вказано відомості щодо його прізвища, імені та по батькові згідно відомостей книг розрахунків по оплаті праці, які не відповідають його паспортним даним, як це потрібно для підтвердження нарахувань за вказані періоди роботи в колгоспі «Дружба» село Великі Дедеркали Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, селянській спілці «Мир» село Тилявка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області. Коли він звернувся до архівного відділу з клопотанням внести зміни до архівних документів, то отримав відмову з підстав невідповідності таких дій законодавству. Звернутись в колгосп «Дружба» села Тилявка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, заявник не може, оскільки підприємство припинило свою діяльність. Чому в архівних документах колгоспу «Дружба» дані заявника вказані неточно він не знає, раніше ніколи йому про це не було відомо та заявник не надавав цьому особливого значення. Встановити даний факт належності архівної довідки в судовому порядку заявник вирішив у зв`язку з тим, що досягнув пенсійного віку і йому потрібно буде звертатися до державних органів за отриманням пенсійного забезпечення. Як зазначає заявник, те, що його правильні дані « [PERSON] »» підтверджується рядом документів, доданих до матеріалів заяви. З цих причин [PERSON] просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки про трудовий стаж №03-01/2/891 від 07.05.2024. 3. Від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду надійшов відзив на позовну заяву. Вважають вимоги заявника безпідставними, оскільки із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту йому необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії. А отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Вказують, що заявником не надано доказів, що архівна довідка про трудовий стаж №03-01/2/891 від 07.05.2024 належить саме йому та зауважують, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника, а тому вважають, що заяву слід залишити без розгляду. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 02 жовтня 2024 року. 5. Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року розгляд справи було відкладено на 24 жовтня 2024 року. 6. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав повністю. 7. Заінтересовані особи: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не забезпечили явку своїх представників, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені. Від представника заінтересованої особи Кременецької районної військової адміністрації в особі архівного відділу Кременецької РДА на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу в особі головного спеціаліста Ольги Чаплюк, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. У своєму відзиві на заяву, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника. 8. Частиною\~1\~статті 223\~ЦПК України\~регламентовано,\~що неявка\~у судове\~засідання будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті,\~крім випадків,\~визначених цією\~статтею. 9. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 10. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с. Тилявка Шумського району Тернопільської області. Його батьками є: мати [PERSON] , батько [PERSON] (без прізвища та по батькові). 11. 05 березня 1997 року Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області гр. [PERSON] було документовано паспортом громадянина України серії [NUMBER] . Крім того, на ім`я [PERSON] було видано картку платника податків з РНОКПП [NUMBER] . 12. Судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/891 від 07.05.2024, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу «Дружба» село Тилявка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі обліку трудового стажу за 1977-1986 роки є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих вихододнів « [PERSON] » (так в документах). 13. Судом встановлено, що на ім`я [PERSON] , [INFO] , заведено трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] . - відповідно до запису за №1 розділу «Членство у колгоспі» слідує, що [PERSON] було прийнято в члени колгоспу «Дружба» Шумського району, на підставі Рішення правління протоколу №20 від 22.12.1977; Є позначка, що [PERSON] виключено з членів колгоспу. - відповідно до запису за №1 розділу «Відомості про роботу» слідує, що [PERSON] прийнято на роботу трактористом колгоспу «Дружба» Шумського району, на підставі рішення правління протокол №20 від 22.12.1977; - відповідно до запису за №2 розділу «Відомості про роботу» слідує, що [PERSON] 24.09.1983 звільнено з роботи у зв`язку із обранням секретарем комітету комсомолу колгоспу «Дружба»; - відповідно до запису за №5 розділу «Відомості про роботу» слідує, що [PERSON] 11.11.1984 прийнято трактористом в тракторну бригаду №1; - відповідно до запису за №6 розділу «Відомості про роботу» слідує, що [PERSON] звільнено з роботи згідно поданої заяви, на підставі рішення правління протокол №7 від 17.03.1986. Згідно з записами трудової книжки вбачається, що заявник дійсно працював в зазначені у вищевказаній архівній довідці періоди роботи в колгоспі «Дружба», та був членом цього господарства. 14. Із листа №03-01/2/1475 від 26.08.2024 виданого Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області слідує, що відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. 15. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.09.2024 по коду ЄДРПОУ 03781788 підтверджується, що колективне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Дружба» с. Тилявка Шумського району Тернопільської області припинило свою діяльність. ІV. Оцінка Суду. 16. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 17. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 18. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України,\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~у тому\~числі про\~підтвердження наявності\~або відсутності\~юридичних фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч.1 ст.\~315\~ЦПК і не є вичерпним. 19. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 20. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 21. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] , а саме архівної довідки про трудовий стаж, є підтвердження останнім своєї трудової діяльності. Однак розбіжність в написанні його персональних даних, а саме: невірно вказано ім`я « [PERSON] » унеможливлює здійснення заявником свого права на отримання пенсії. 22. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявнику для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки відомості написання його імені в архівних документах не співпадають з написанням його імені в паспорті громадянина України. 23. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявнику [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику є необхідним для реалізації свого права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 24. Заявником при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: approved