Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У жовтні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» є оператором газорозподільної системи та надає послуги з розподілу природного газу на території Київської області. 24 травня 2021 року при виконанні робіт по зняттю на повірку побутового газового лічильника в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] представниками Броварського відділення АТ «Київоблгаз» встановлено порушення пп. 3 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ у вигляді несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ), а саме: пошкодження скла біля пломб заводу-виробника. З цих підстав, складено Акт про порушення № 1729 від 24 травня 2021 року. Зазначений вище житловий будинок належить відповідачу на праві приватної власності. Того ж дня, 24 травня 2021 року, порушення усунуто шляхом демонтажу побутового газового лічильника, про що складено Акт про усунення порушення та Акт № 642021 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, а також Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 24 травня 2021 року, які підписані власником [PERSON] Кодексом ГРМ дії Відповідача кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). 31 травня 2021 року проведено експертизу лічильника газу ОКТАВА, типорозмір G6, заводський № 152591, 1997 року випуску, та встановлено, що ЗВТ не відповідає вимогам ДСТ 3336-96. 01 червня 2021 року позивачем направлено запрошення № 810-Сл-6823-0621 на адресу відповідача, яким останнього запрошено на засідання комісії з розгляду акту про порушення № 1729 від 24 травня 2021 року. 14 липня 2021 року відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення № 1729 від 24 травня 2021 року. Комісія вирішила задовольнити Акт про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, у зв`язку з підтвердженням факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та розрахувати спожитий газ за граничними об`ємами споживання природного газу з 12.02.2021 по 24.05.2021. 14 липня 2021 року комісією АТ «Київоблгаз» складено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості в період з 12.02.2021 по 24.05.2021 в розмірі 17 896,02 грн. З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача [PERSON] на свою користь вартість необлікованого (дорахованого) об`єму природного газу у розмірі 17 896,02 грн., заборгованість по вартості робіт щодо проведення експертизи побутового лічильника газу у розмірі 5 217,589 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судовому засіданні представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - адвокат Кислощук Я.С. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник - [PERSON] заперечували проти заявлених вимог, посилаючись на те, що споживач при знятті був відсутній, акт про порушення та зняття лічильника газу не підписував, повірка лічильника не проводилася та не встановлено, що втручання здійснював саме відповідач. З наведених підстав, просили у задоволенні позову відмовити. Обставини справи, що встановлені судом 24 травня 2021 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» при виконанні робіт по зняттю на повірку побутового газового лічильника в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] представниками Броварського відділення АТ «Київоблгаз» встановлено порушення пп.3 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ у вигляді несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ), а саме: пошкодження скла біля пломб заводу-виробника. Житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 96,4 кв.м., житловою площею 59,9 кв.м. належить на праві приватної власності [PERSON] , про що свідчить копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 18075208 від 21.02.2014 (а.с. 26-27). Факт фіксації виявленого порушення підтверджується наявним в матеріалах справи Актом про порушення № 1729 від 24 травня 2021 року (а.с. 5-6). 24 травня 2021 року представниками Броварського відділення АТ «Київоблгаз», у присутності споживача газу [PERSON] , порушення усунуто шляхом демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, про що свідчить Акт про усунення порушення від 24 травня 2021 року (а.с. 7). Кодексом ГРМ дії Відповідача кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо нього здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). 24 травня 2021 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» проведено роботи по демонтажу лічильника газу з метою направлення для проведення експертизи, про що свідчить складений Акт № 642021 демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, а також Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 24 травня 2021 року. Вищевказані документи підписано споживачем газу - [PERSON] . 31 травня 2021 року комісією за участю представників лабораторії з повірки ПЛГ АТ «Київоблгаз», ДП «Київоблстандартметрологія» проведено експертизу лічильника газу ОКТАВА, типорозмір G6, заводський № 152591, 1997 року випуску (акт 1171е експертизи лічильника газу). Споживач не брав участь у експертизі лічильника газу, про що свідчить відповідний запис «без абонента» в зазначеному вище експертизи лічильника від 31 травня 2021 року. Експертизою встановлено наступне: 1. Результати зовнішнього огляду лічильника газу: 1.1. Цілісність заводської пломби та повірчого тавра: Пломби не відповідають зразку заводу-виробника. 1.2. Цілісність відлікового механізму Лічильник функціонує, стопор зворотнього ходу спрацьовує. Пошкоджене лакофарбове покриття на коробці відлікового механізму в місцях пломбування. Юстувальні колеса замінені на пару 38/53, що призводить до зменшення кількості облікового газу. Пошкоджений корпус відлікового механізму в місці встановлення на вісь передаточного колеса. Відліковий механізм виймався. 1.3 Механічні пошкодження та інше Забруднений корпус лічильника. 2. Результати позачергової повірки: 2.1 Втрата тиску - 15,70 мм вод ст. при Q max. 2.2 Герметичність - герметичний. Висновок комісії: виявлено втручання. Лічильник повернуто до відділення для передачі абоненту. Згідно Довідки № Д50/М1171е-21 від 01 квітня 2021 року, лічильник газу ОКТАВА, G6, заводський № 152591, ДП завод «Генератор», 1997 року випуску, є непридатним ЗВТ, оскільки значення відносних похибок лічильника газу перевищує межу допустимого значення. Відповідно до п. 8 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. 14 липня 2021 року відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення № 1729 від 24 травня 2021 року. Комісія вирішила задовольнити Акт про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем у повному обсязі, у зв`язку з підтвердженням факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, про що свідчить копія Протоколу № 3722 засідання комісії від 14 липня 2021 року. Відповідач [PERSON] був присутній на засіданні комісії, від підпису протоколу відмовився, оскільки не згоден з вищевказаним висновком, від отримання рахунку на сплату також споживач відмовився. 14 липня 2021 року комісією АТ «Київоблгаз» складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 12 лютого 2021 року по 24 травня 2021 року в розмірі 17 896,02 грн. Вказані документи складені у відповідності до підпункту 1 п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, яким визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. 15 липня 2021 року [PERSON] надіслана документація з засідання комісії з розгляду акту про порушення (протокол, акт-розрахунок), а також рахунок на оплату збитків, завданих порушенням споживача, та рахунок за проведення експертизи при втручанні, які відповідач отримав 21.07.2021. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» (далі - Товариство, АТ «Київоблгаз», Позивач) є оператором газорозподільної системи та надає послуги з розподілу природного газу на території Київської області на підставі відповідної ліцензії, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 29.06.2017 № 855. Відповідно до пункту 2 глави 2 розділу I Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (зі змінами) (далі - Кодекс ГРМ), оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу. Позивач забезпечує природним газом населення Київської області для побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень. Статтею 59 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У свою чергу частина перша статті 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Пунктом 4 глави І Розділу І Кодексу ГРМ під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до п. 1 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (п. 2 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ). Згідно з п. 5 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Згідно з п. 10 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. Згідно з п. 8 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний та ким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Підпунктом 1 пункту 7.4. розділу VІI Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 (зі змінами), установлено обов`язок споживача здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором. Пунктом 5.3 розділу V Типового договору розподілу природного газу визначено, що у разі виявлення порушень вимог Кодексу ГРМ при обліку спожитого природного газу побутовим Споживачем та Споживачем, що не є побутовим, за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу беруться об`єми природного газу, які нараховуються згідно з вимогами Кодексу ГРМ. У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2020 року у справі № 914/2285/17 Верховний суд дійшов правових висновків, що нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу, здійснені оператором ГРМ, не є ні збитками у розумінні законодавства, яке регулює правовідносини у сфері ринку природного газу, ні оперативно-господарською санкцією в розумінні господарського законодавства, а є платою за поставлений природний газ. Наведене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у зазначеній вище постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17, а також з висновками, здійсненими Касаційним господарським судом у постановах від 27.04.2020 у справі № 914/2471/17, від 12.03.2020 у справі № 914/766/17. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. З доданого стороною відповідача рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2023 року видно, що у провадженні суду перебувала цивільна справа № 754/15492/21 за позовом [PERSON] до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», Броварського відділення АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа із самостійними вимогами [PERSON] , про захист прав споживача та відновлення становища, що існувало до порушення, про визнання дій протиправними, визнати акт про проведення експертизи лічильника газу, акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, визнання нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу неправомірним, стягнення моральної шкоди. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2023 року позовні вимоги задоволено частково, визнано неправомірним та скасовано протокол засідання комісії Броварського відділення Акціонерного товариства «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 14 липня 2019 року № 3722 про розгляд Акту про порушення від 24 травня 2018 року № 1729; визнано протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» щодо надіслання [PERSON] вимоги про сплату необлікованого (об`єму) природного газу від 14 липня 2021 року за № 810-СЛ-8950-0721; визнано нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 17 896 грн. 02 коп. неправомірними та скасовано вказані донарахування; стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь позивача [PERSON] моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп. Однак, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року вищевказане рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2023 року скасоване, ухвалене по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. У зазначеній вище цивільній справі [PERSON] оспорював дії позивача щодо факту вчинення ним несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а також складені за виявленими обставинами Акт про порушення від 24 травня 2018 року № 1729 та Протокол засідання комісії Броварського відділення Акціонерного товариства «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 14 липня 2019 року № 3722, а також наступні нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Зокрема, у постанові Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року зазначено: «Позивач [PERSON] як споживач послуг, які надає відповідач, був присутній на засіданні комісії з розгляду Акта про порушення від 24.05.2021 №1729, надав свою згоду на демонтаж лічильника газу з проведенням експертизи, не заперечував щодо проведення експертизи без його участі. Після проведення відповідної експертизи було встановлено втручання в роботу ЗВТ та відповідно за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії за участі споживача було прийнято рішення про його задоволення (повністю), та у зв`язку із задоволенням комісією акта про порушення у встановленому законом порядку було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, що передбачено Кодексом ГРМ. Вказані обставини є підставою для донарахування обсягів природного газу споживачу, оскільки позивач несе обов`язки з його утримання та невтручання у роботу системи газопостачання та відповідно стягнення із споживача витрат на проведення експертизи, оскільки позивач, як споживач у домоволодінні, в якому встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити його цілісність. Посилання позивача на лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 23 листопада 2021 року за № 11005/16.3.2/9-21, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказівка НКРЕКП на необхідність АТ «Київоблгаз» дотримання вимог чинного законодавства, зокрема в частині складання відповідних документів та необхідності надання до НКРЕКП повної інформації та обґрунтованих пояснень з відповідними підтверджуючими документами з питань, необхідних для виконання НКРЕКП своїх повноважень, не спростовуються його втручання як споживача в роботу ЗВТ». У даній справі відповідач у своїх усних запереченнях посилається на аналогічні підстави та обґрунтування, які вже були предметом судового розгляду, й постановою суду апеляційної інстанції у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. До суду не надано інших належних доказів на підтвердження заперечень відповідача проти доводів позовних вимог. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі. Щодо судових витрат. Відповідно до платіжної інструкції № 6325 від 10 жовтня 2023 року, при подачі позову позивачем сплачено 2 684 грн. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. З огляду на викладене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 684 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved