overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому 20.09.2018 р. Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №863, шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через розлад у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, примирення вважають неможливим, фактично сім`я припинила своє існування, шлюб розпався та має лише формальний характер. На даний час сторони проживають окремо сімейного життя не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Сторони не ведуть спільне господарство, збереження сім`ї та подальше спільне життя позивачка вважає неможливим, тому, позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та просила суд залишити місце проживання малолітнього сина з матір`ю. Позивачка в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява, у якій вона просила суд розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до суду повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва\~про шлюб,\~ серії\~ [NUMBER] від 20.09.2018 р., зареєстрованого та виданого Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №863, було зареєстровано шлюб між сторонами у справі. Відповідно свідоцтва\~про народження\~серії \~ [NUMBER] \~ від\~11.01.2022,\~зареєстрованого та\~виданого Вознесенівським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~ у\~місті Запоріжжі Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Дніпро),\~ сторони\~мають сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ухвали\~Запорізького районного\~суду Запорізької\~області \~від 22.10.2024\~р.,\~позов в\~частині позовних\~вимог про\~залишення місця\~проживання малолітнього\~сина \~ [PERSON] , [INFO] з позивачкою, залишено без розгляду. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 01 листопада 2024 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона фактично припинила з відповідачем шлюбні відносини та спільного господарства з ним не веде. За таких обставин вважає за необхідне розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач та його представник в судове засідання не з?явились, про причини неявки суд не повідомили та відзив на позовну заяву не надали, хоча представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області, оскільки відповідач має посвідку на постійне проживання в Україні (а.с. 17) і зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 23, 62-66). Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 серпня 2012 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) нотаріусом відділу реєстрації актів громадянського стану м. Каїр Арабської Республіки Єгипет був зареєстрований шлюб за актовим записом № 3549 (а.с. 13-16). Як зазначила позивач, на даний час вона з відповідачем припинила шлюбні відносини, спільного господарства з ним не веде та проживає окремо. Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає підтримувати з відповідачем шлюбні відносини та не бажає примиритись, то суд розриває укладений між сторонами шлюб. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаною заявою мотивуючи її тим, що при зверненні до суду з позовом він просив суд як визнати його батьком дитини так і внести зміни до актового запису про народження дитини. Рішенням Індустріального\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська 26 червня 2024 року у справі № 212/6497/22 (Провадження № 2/202/96/2024) позовні вимоги [PERSON] було задоволено та визнано його батьком дитини [PERSON] , [INFO] , а також зобов`язано Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини. Однак, при виконанні рішення відділ ДРАЦС відмовив у видачі нового свідоцтва про народження дитини, оскільки судом в рішенні не вказано про виключення з актового запису про народження в графі батько [PERSON] , у зв`язку з чим [PERSON] був вимушений звернутись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Сторони в судове засідання не з`явились. Дослідивши заяву та матеріали справи судом встановлено наступне За змістом рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2024 року по справі № 212/6497/22, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] були задоволені в повному обсязі. Суд визнав [PERSON] батьком дитини [PERSON] , [INFO] , та зобов`язав Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану (ДРАЦС) внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, зокрема змінивши відомості про батька та прізвище дитини. В позовній заяві він просив внести зміни до актового запису про народження дитини шляхом виключення із актового запису про народження дитини відомості про батька дитини та внести в графі батько відомості про нього як батька дитини. Відповідно до статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадках, коли не вирішено питання, з приводу якого сторони подавали докази та давали пояснення. В даному випадку судом було розглянуто позовні вимоги щодо визнання батьківства, але не вирішено питання щодо виключення відомостей про попереднього батька, що є необхідною умовою для належного виконання рішення. Згідно з статтею 271 ЦПК України, додаткове рішення може бути ухвалене протягом десяти днів після подання відповідної заяви. Судом було встановлено, що вимога [PERSON] щодо виключення відомостей про батька ( [PERSON] ) з актового запису про народження дитини є обґрунтованою, оскільки без цього рішення виконання судового рішення не може бути завершено. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимога [PERSON] про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, оскільки це відповідає вимогам ЦПК України та сприяє повному і належному виконанню судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 03 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Коростишіського райнного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 128. Вказує, що вони мають спільних повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Не підтримують подружніх відносин. Збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Не ведуть спільного господарства, проживають окремо вже декілька років. Вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] про порядок розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв щодо примирення з відповідачем за наданий судом час не надходило. Відповідач [PERSON] про порядок розгляду справи повідомлений належним чином, про що відчить наявна в матеріалах розписка про вручення ухвали суду та примірника позову з додатками. Відзиву, будь-яких заяв чи клопотань в тому числі щодо наданого судом строку на примирення до суду не надходило. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 03\~серпня 2002\~року відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Коростишіського райнного\~управління юстиції,\~ зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис 128. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини залишилося « [PERSON] ». У сторін є спільні повнолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , та серії [NUMBER] . Відповідно до\~ ст. 110 СК України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, на примирення не погоджується, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, за час\~наданий судом\~для примирення\~згоди \~не дійшли, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 22 грудня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 239. Вказує, що вони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Не підтримують подружніх відносин. Збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Не ведуть спільного господарства. Вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] про порядок розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв щодо примирення з відповідачем за наданий судом час не надходило. Відповідач [PERSON] \~ про порядок розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах розписка про вручення ухвали суду та примірника позову з додатками. Відзиву, будь-яких заяв чи клопотань в тому числі за результатом наданого судом строку на примирення до суду не надходило. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 22\~грудня 2010\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Коростишівського\~районного управління\~юстиції Житомирської\~області,\~ зареєстровано шлюб між [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~ актовий запис №239. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини залишилося « [PERSON] ». Батьками дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Відповідно до\~ ст. 110 СК України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, на примирення не погоджується, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спори щодо місця проживання дітей відсутні, за час\~наданий судом\~для примирення\~згоди \~не дійшли, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 29 січня 1988 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Протягом останніх років шлюбні відносини між ними значно погіршилися. Основна причина розпаду сімї полягає у відсутності взаєморозуміння і довіри між ними. Відповідач, починаючи з 2019 по 2024 роки, на постійній основі чинить відносно неї домашнє насильство. Почуття любові та поваги між ними втрачені, відсутні спільні інтереси та спільне життя. Подальше формалне перебування з відповідачем у шлюбі провокуватиме до напружених стосунків, які негативно впливатимуть на них обох. З цих підстав продовження шлюбних стосунків суперечить її інтересам, а також моральним засадам суспільства. Примирення між ними неможливе, шлюб наразі є формальним, розлад в сім`ї не є тимчасовим. Ухвалою від 22 серпня 2024 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданій до суду заяві від 22 жовтня 2024 року позивач просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач 22 жовтня 2024 року подав до суду заяву, в якій просить позов визнає та не заперечує проти його задоволення, просить розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 січня 1988 року Відділом ЗАГС м.Рівне, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. За правилами ч.1 ст.142 ЦПК України підлягають поверненню позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову в розмірі 1211,20 грн. Інші 50 відсотків судового збору належить стягнути на користь позивача з відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 18 вересня 1982 року. Мотивує заяву тим, що з чоловіком відносини протягом тривалого часу погіршувались, зникло взаєморозуміння та повага, не проживають разом півтора роки, підтримують подружніх стосунків, не мають спільного господарства. З урахуванням положень\~ст. 274 ЦПК України\~при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. В поданій заяві представник просив проводити розгляд справи без його та позивача участі. Проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суду не відомі. Виходячи з приписів ст.ст. 43, 223, 280 ЦПК України суд постановив слухати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності приходить до таких висновків. Між сторонами\~зареєстровано шлюб\~18 вересня 1982 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, півтора роки року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам позивача, і може бути розірваним. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 07 березня 2020 Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №50. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , шлюбні відносини не склалися через різні погляди на сімейне життя, спору про розподіл спільного майна та місця проживання дитини не мають. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, його адвокат Кайданнік Д.А. надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 07 березня 2020 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №50. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви відповідача, залишити їй прізвище - « [PERSON] ». Оскільки позов задоволено в повному обсязі, на підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, від якого позивач [PERSON] звільнений, оскільки є учасником бойових дій.

Outcome: approved