Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

12.08.2024 до Софіївського районного суду надійшов цивільний позов [PERSON] до ТОВ "ФК Аланд", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р. В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., згідно вимог якого просить ухвалити судове рішення про визнання виконавчого напису № 65914 від 05.10.2020, що не підлягає виконанню, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ "ФК Аланд" у розмірі 25849,49 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса було вчинено з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості, а тому виконавчий напис нотаріуса має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. 14.08.2024 ухвалою суду відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, зобов`язано приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. надати до суду засвідчені належним чином копії усіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 05.10.2020, зареєстрований в реєстрі за №65914 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія Аланд" заборгованості у сумі 25 849,49 грн. та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича надати засвідчені належним чином матеріали виконавчого провадження № 64250814 щодо примусового виконання виконавчого напису № 65914 від 05.10.2020. Ухвалою суду від 14.08.2024 забезпечено позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64250814, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р. В. на підставі виконавчого напису №65914 від 05.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 25\~849,49 грн. 09.09.2024 на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. на виконання ухвали суду від 14.08.2024 надійшли належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, проте від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, на задоволенні позовних вимог наполягали. Не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Жодних клопотань, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву та пояснень до суду не направляв. Треті особи до суду не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Жодних клопотань, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву та пояснень до суду не подавали. Зважаючи на\~те,\~що\~в\~матеріалах справи\~достатньо\~доказів\~для розгляду\~справи\~без\~участі відповідача,\~судом,\~зі\~згоди\~представника позивача,\~вирішено\~розглядати справу\~в\~заочному порядку,\~на\~підставі\~наявних доказів,\~що\~відповідає\~положенням ст.\~280,\~281\~ЦПК\~України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Зокрема, судом встановлено, що [PERSON] є боржником за кредитним договором №22036339703 від 22.01.2013 укладеним із первісним кредитором Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким було відступлено до нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на підставі договору факторингу №11/08/2020-КА від 11.08.2020. 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 65914, згідно якого звернуто стягнення з громадянина [PERSON] , який є боржником за кредитним договором №22036339703 від 22.01.2013, укладеним із Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким було відступлено до нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд». Нотаріусом зазначено,\~що стягнення\~заборгованості проводиться\~за період\~з 11.08.2020\~по 14.08.2020,\~сума заборгованості\~складає 25349,49\~грн.,\~в тому\~числі:\~17121,01\~грн.\~ прострочена\~заборгованість за\~сумою кредиту; 8228,48 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом; 500,00 грн.- плата за вчинення виконавчого напису; загальна сума, що підлягає стягненню 25849,49 грн. (а.с.49 на звороті). Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. від 25.01.2021 було відкрито виконавче провадження ВП № 64250814 на підставі виконавчого напису № 65914 виданого 05.10.2020 (а.с. 52). Постановою ВП № 64250814 від 25.01.2021 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. зареєстрованого в реєстрі за № 65914 від 05.10.2020, звернуто стягнення основної винагороди в сумі 2584,95 грн з боржника [PERSON] (а.с. 53-54). Постановою ВП № 64250814 від 25.01.2021 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. зареєстрованого в реєстрі за № 65914 від 05.10.2020, звернуто стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 669,00 грн. з боржника [PERSON] (а.с.55). Постановою ВП № 64250814 від 10.03.2021 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. зареєстрованого в реєстрі за № 65914 від 05.10.2020, звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] . Вказану постанову приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. 10.03.2021 було направлено [PERSON] , ТОВ «ФК «Аланд» та ТОВ «Агро-Маркет» (а.с.56-57). Постановою ВП № 64250814 від 19.10.2021 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. зареєстрованого в реєстрі за № 65914 від 05.10.2020, звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] . Вказану постанову приватним виконавцем 19.10.2021 було направлено [PERSON] , ТОВ «ФК «Аланд» та Приватному спеціалізованому підприємству «УКРРОСХИМ» (а.с.58). Постановою ВП № 64250814 від 04.07.2024 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. зареєстрованого в реєстрі за № 65914 від 05.10.2020, звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] . Вказану постанову приватним виконавцем 04.07.2024 було направлено [PERSON] , ТОВ «ФК «Аланд» та [INFO] (а.с.59-60). Постановою ВП № 64250814 від 04.09.2024 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. зареєстрованого в реєстрі за № 65914 від 05.10.2020, зупинено вчинення виконавчих дій (а.с.61). Копії договорів про відступлення прав вимоги в матеріалах справи відсутні. Згідно із ч. 1 ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України №3425-XII від 02.09.1993 «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5\~та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (далі - Порядок). Відповідно до\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172\~(надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку, що, здійснюючи свою діяльність, нотаріус не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до пункту 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат»\~передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Отже, з огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,16,18 ЦК України, статей\~50,87,88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Слід відзначити, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для застосування положень статей\~87,88 Закону України «Про нотаріат»\~суд перевіряє доводи боржника, зокрема, чи є заборгованість боржника перед стягувачем безспірною. Разом із тим, в матеріалах виконавчого провадження, наданого приватним виконавцем, міститься лише копія договору №014/0164/82/0079070 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, укладеного між [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк Аваль», дослідивши зміст якого встановлено відсутність відомостей щодо його нотаріального засвідчення. Згідно з позицією викладеною Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Встановивши, що кредитний договір за яким вчинено спірний виконавчий напис нотаріально не посвідчено та маються розбіжності номеру та дати укладення такого кредитного договору, суд дійшов висновку про порушення нотаріусом\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»,\~постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 від 29.06.1999 р. при вчиненні спірного виконавчого напису. Крім того, відповідачем не надано доказів надіслання та вручення боржнику письмової вимоги про усунення порушення за кредитним договором. При цьому, неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису, в разі порушення основного зобов`язання, здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі №357/12818/17 (провадження №44380св18). У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Суд зазначає, що процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: - перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; - другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі №201/4198/17 (провадження №61-48504св18), від 27 серпня 2020 року у справі №554/6777/17 (провадження №61-19494св18). Крім того, з наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Також приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факту отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи така була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що\~позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved