overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем 11.10.2003 року укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, про що зроблено відповідний актовий запис № 653 та видано свідоцтво про одруження серія [NUMBER] . Подружні відносини між сторонами припинені. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Спору щодо розподілу майна немає. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб. В судове\~засідання сторони\~по справі\~не з`явився.\~Повідомлені належним\~чином про\~час та\~місце розгляду\~справи. Представником позивача надано заяву про слухання справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачем було подано заяву до суду про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до оригіналу свідоцтва про шлюб, виданого 11.10.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2003 року про свідчить актовий запис № 653 . Сторони від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] .Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

29.07.2024 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що сторони з 08.09.2007 сторони перебувають у шлюбі, від якого мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2024 року. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Проте, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на викладене, позивач просить шлюб між сторонами розірвати. Ухвалою судді від 02.08.2024 відкрито провадження в справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання. 17.09.2024 від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач просить суд не надавати подружжю строк для примирення, оскільки вважає, що примирення між ними неможливо, сторони з 22.01.2024 проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, та не мають жодних спільних інтересів. На розірванні шлюбу наполягла. Ухвалою суду від 19.09.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] про передачу справи за підсудністю до іншого суду було відмовлено. 17.10.2024 від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про надання сторонам строку для примирення, в обґрунтування зазначивши, що непорозуміння у подружжя виникли після тривалого перебування позивачки з дітьми за межами України, одна відповідач хоче зберегти сім`ю, тому просить надати строк для примирення шість місяців. Ухвалою суду від 17.10.2024 в задоволені клопотання представника відповідача про надання сторонам строку для примирення відмолено. В судове засідання позивач не з`явилася, 17.10.2024 подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, в якій просила позов задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, 17.10.2024 від представника надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке сформовано в підсистемі «Електронний суд». Представником суду\~не надано\~доказів поважності\~причин неприбуття\~в судове\~засідання ані\~відповідача,\~ані його\~представника.. З огляду на викладене, суд, визнав причини неявки відповідача та її представника в судове засідання неповажними та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі 2 000 гривень щомісячно, при умові продовження ним навчання, до завершення навчання 30 червня 2025 року. В позовній заяві (а.с. 1 3) викладено наступну позицію. Сторони є батьками [PERSON] ,\~\~ [INFO] , який навчається в КЗ ЛОР «Бродівський фаховий педагогічний коледж імені Маркіяна Шашкевича» (денна форма навчання), через що немає можливості працювати та забезпечувати себе самостійно. Відповідач має можливість утримувати дитину в рівних частках з матір`ю, проте ухиляється від виконання такого обов`язку. В судове засідання представник позивача, третя особа не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких на задоволенні позову наполягали. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 5), [PERSON] народився [INFO] , його батьком є [PERSON] , матір`ю [PERSON] [INFO] після реєстрації шлюбу позивач іменується прізвищем « [PERSON] » (а.с. 9). 26 листопада 2021 року прізвище [PERSON] змінене на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені (а.с. 38). [PERSON] навчається за кошти державного бюджету на третьому курсі відділення технологічної освіти комунального закладу Львівської обласної ради «Бродівський фаховий педагогічний коледж імені Маркіяна Шашкевича» на денній формі навчання; термін навчання завершується 30 червня 2025 року; стипендію не отримує (а.с. 10). [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4, 12). \~Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 СК України \~(ч. 1\~ст. 200 СК України). Суд визнає підстави для виникнення у [PERSON] права на утримання від батька. Враховуючи визнання позову відповідачем, неможливість отримання [PERSON] самостійного доходу, право повнолітнього сина, який продовжує навчання, на матеріальне забезпечення й від батька, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 2 000 грн. щомісячно, до закінчення останнім навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

враховуючи значний\~обсяг описової\~та мотивувальної\~частини рішення,\~виготовлення яких\~вимагає тривалого\~часу,суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини заочного рішення суду, а складення повного заочного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через часті конфлікти. З липня 2023 року вони спільно не проживають, не мають спільного сімейного бюджету. Шлюб між ними існує лише формально, вже більше року вони не підтримують шлюбних відносин. З березня 2024 року він перебуває на службі в ЗСУ. Відповідачка жодного разу не зв`язувалася з ним, не цікавиться його здоров`ям та становищем. У шлюбі з відповідачкою народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, у долученому до позовної заяви клопотанні позовні вимоги підтримав та просить справу слухати за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. \~ \~ \~ \~Належно повідомлена\~відповідачка у\~судове засідання\~не з`явилася.\~Про причини\~неявки не\~повідомила.\~Заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~неї не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавала. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки, проти чого позивач не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , 27 липня 2010 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який було зареєстровано Мушкатівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №07 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Сторони у справі є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтво про народження серія [NUMBER] ) та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтво про народження серія [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що подружні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідачки. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

позивач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1011298107 від 23.02.2023 року про надання кредиту в розмірі 131643,09 грн, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх договірних зобов`язань, в результаті чого, станом на 01 липня 2024 року, його заборгованість за вказаним договором складає 155766,09 грн. Представник позивача просить розглянути справу без його участі, позов підтримує повністю, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву чи будь яких клопотань не надав. Суд, в силу ст.211, ст.ст.280-282 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін на підставі наявних матеріалів, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення. Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що 23 лютого 2023 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1011298107 та видано кредит у сумі 131643,09 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченому Умовами. Відповідач не\~виконував свої\~кредитні зобов`язання\~належним чином\~у визначені\~договором строки.\~Згідно наданого\~позивачем розрахунку,\~заборгованість відповідача\~перед позивачем\~станом на\~01.07.2024\~року складає\~155766,09\~грн.\~ з яких: 127983,24 грн. - заборгованість за кредитом; 14,99 грн. - заборгованість процентами; 27767,86 грн. - заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. За таких обставин позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 2422,40\~грнсудових витрат (судового збору), що були сплачені при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Волочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 11 липня 2014 року, актовий запис № 115. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, любові та поваги, зазначає, що спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу є неповнолітніх дітей не має. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов про розірвання шлюбу визнає, примирення не бажає. Просить суд розгляд справи проводити без її участі. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є неповнолітніх дітей не має. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарсьва не ведуть \~ \~ \~ \~Зазначені обставини підтверджуються даними паспорту позивача, свідоцтвом про шлюб і не оспорюються сторонами. \~ \~ \~ \~За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

В квітні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 19.07.2023р. він зареєстрував шлюб з відповідачем і проживав з нею разом до 05.03.2024р. У них є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, не зійшлися характерами. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, тому позивач просить, шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти ухвалення заочного рішення судом. Судові витрати просив не розподіляти. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.07.2023 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №113. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На пiдставi ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165, ст. 166, ст. 171 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved