Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

27.06.2024 року [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Осьмінін С.Д., звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 21.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис за № 21204 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості, що виникла за кредитним договором № 293715-КС-001 від 07.05.2021 року, у загальному розмірі 27013,95 грн. На підставі вищевказаного виконавчого напису 21.02.2022 року приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. відкрито виконавче провадження № 68736993. Спірний виконавчий напис вчинено всупереч вимогам закону, а саме: без перевірки безспірності заборгованості; без перевірки факт завчасної поінформованості боржника про існування заборгованості та її розміру; за відсутності нотаріального посвідчення договору; без врахування, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитним договорам, укладеним у простій письмовій формі, на сьогоднішній день є нечинними. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 21204 від 21.01.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості у розмірі 27013,95 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Ухвалою судді від 02.07.2024 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів отримав 17.07.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав, крім того від нього не надходили будь-які заяви чи клопотання. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів отримав 18.07.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Пояснень на позовну заяву приватний виконавець до суду не подав, крім того від нього не надходили будь-які заяви чи клопотання. Від третьої особи приватного нотаріуса Київського міського\~нотаріального округу\~Золотих О.О.на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою». Зазначені документи були надіслані приватному нотаріусу рекомендованим листом на поштову адресу, зазначену в позові. Пояснень на позовну заяву приватний нотаріус до суду не подав, крім того від нього не надходили будь-які заяви чи клопотання. Оскільки відповідач та треті особи не подали до суду клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Золотих О.О.вчинений виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 21204. Згідно копії зазначеного виконавчого напису з [PERSON] пропонується стягнути заборгованість за Кредитним договором №293715-КС-001 від 07.05.2021 року, укладеним між ТОВ «Бізнес Позика», у розмірі 26373,95 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за сумою кредиту 12000,006 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 13636,70 грн.; прострочена заборгованість за комісією 737,25 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 07.05.2021 року до 03.12.2021 року. За вчинення даного виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувача в розмірі 640,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 27013,95 грн. 21.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. відкрите виконавче провадження №68736993 з примусового виконання виконавчого напису №21204 від 21.01.2022 року, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження, згідно якої з боржника [PERSON] стягується на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість в розмірі 26373,95 грн. та сума плати, що здійснення стягувачем за вчинення виконавчого напису 640,00 грн. Також зазначеною постановою приватного виконавця постановлено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 2701,40 грн. В силу ст. 18 Цивільного кодексу України \~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» передбачено, що стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передбачену або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Із матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні 21.01.2022 року виконавчого напису № 21204 приватний нотаріус Київського міського\~нотаріального округу\~Золотих О.О.отримав від ТОВ «Бізнес Позика» або [PERSON] первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), у зв`язку з чим у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем є безспірним. Згідно приписів\~ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями\~не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Враховуючи те, що нотаріус не пересвідчився у безспірності заборгованості, оскільки ним був вчинений спірний виконавчий напис за відсутності оригіналу кредитного договору та документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника, тому суд дійшов висновку, що виконавчий напис № 21204 від 21.01.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Згідно ст.. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Позивачкою при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума понесеного та документально підтвердженого судового збору в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved