Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

22.08.2024 року до суду звернулася представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Шабатин Н. А. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказала, що 01.03.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №01.03.2024-100000603, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7 000 гривень. [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 11.04.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 13 860 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 7 000 гривень та заборгованості по процентам у розмірі 6 869 гривень. Таким чином, представник позивача прохала суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №01.03.2024-100000603 від 01.03.2024 року у розмірі 13 860 гривень та судові витрати у розмірі 2422,40 гривень. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.08.2024 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві прохала суд розглядати справу за відсутністю представника ТОВ «Споживчий центр». Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки повернулося на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 01.03.2024 укладено Кредитний договір (оферти) №01.03.2024-100000603. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 7000,00 грн. строком на 42 дні. Реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів за даним договором [NUMBER] . Процентна ставка «Економ» 2% за один день користування кредитом. Ставка «Стандарт» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,5% за один день користування кредитом, яка засосовується протягом всього строку, який надається кредит, окрім періоду «Економ». Первинний період користування кредитом становить 14 днів з дня його надання. Договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора (а. с. 7-11). Суду також надано квитанцію №2431899941 про видачу 7 000 гривень за договором №01.03.2024-100000603 на картку [NUMBER] (а. с. 17). Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №01.03.2024-100000603 від 01.03.2024 заборгованість [PERSON] складає: 7 000 гривень основного боргу, 6860 гривень процентів. Проценти по кредиту нараховані за період з 01.03.2024 року по 11.04.2024 року (а. с. 19). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У пункті 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Нормами ч. ч. 3, 6, 12 ст. 11 цього Закону передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: 1) надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 2) заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 3) вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. На підставі викладеного, слід стягнути із [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №01.03.2024-100000603 в розмірі 13 860 грн. Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із [PERSON] на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2422,40 гривень.

Outcome: approved