Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої вимоги мотивує тим, що 11.08.2021 року між ТОВ «АВЕНСУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №4301550, відповідно до умов якого відповідачці було надано грошові кошти (споживчий кредит) у сумі 9000,00 грн. Позивальник зобов`язувався повертати кредит частинами щомісячно згідно з графіком. Відповідачка не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. 03.05.2022 року ТОВ «АВЕНСУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» уклали договір факторингу №21-06/2022 від 21.06.2022, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «АВЕНСУС УКРАЇНА», у тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №4301550 від 11.08.2021 року. Зазначає, що заборгованість відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА» складає 29520,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту\~9000 грн.; заборгованість за відсотками\~20520 грн. Посилаючись на викладене, просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором в розмірі 29520,00 грн., інфляційні витрати\~8383,68 грн., три відсотки річних\~2089,94 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,41 грн., витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн. 14.06.2024 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва прийнято та відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач\~в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позовну заяву не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 11.08.2021 року між ТОВ «АВЕНСУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №4301550, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 9000 грн. Позичальник зобов`язувався повертати кредит частинами щомісячно згідно з графіком. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. 21.06.2022 року ТОВ «АВЕНСУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» уклали Договір факторингу №21-06/2022 від 21.06.2022, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «АВЕНСУС УКРАЇНА», у тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №4301550 від 11.08.2021 року. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Станом на 10.06.2024 заборгованість відповідача [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» складає 29520,00 грн., з яких заборгованість 9000 грн. та нараховані відсотки 20520 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до приписів ст. 625 ЦК України, сума 3% річних становить 2089,94 грн., інфляційні збитки\~8383,68 грн. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. З матеріалів справи вбачається, що 07.07.2022 року між адвокатом Крюковою М.В. та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір про надання правничої допомоги в справі про стягнення заборгованості з [PERSON] . Факт надання адвокатом послуг позивачу підтверджується договором про надання професійної правової допомоги від 07.07.2022 року, звітом про надання правової допомоги від 24.05.2024 та квитанціями, які підтверджують факт сплати позивачем адвокату обумовленої договором вартості правничої допомоги. Отже, стороною позивача документально доведено понесені витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн., а саме: надано договір на правову допомогу, звіт про надання правової допомоги, платіжні документи про оплату таких послуг, а тому у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість в розмірі 39993,62 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,41 грн. Відповідно до ст. 137 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 625, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 263-265, , 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved