Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач ОСББ «Світлодар» звернувся до суду з позовом, вимоги якого було уточнено під час розгляду справи, до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] та є споживачами житлових послуг, які надаються ОСББ «Світлодар» як організацією, що здійснює утримання та обслуговування будинку та його прибудинкової території згідно Статуту організації. Як зазначає позивач, житлово-комунальні послуги у будинку надаються належним чином. Проте відповідачі, споживаючи житлово-комунальні послуги, протягом тривалого часу ухиляються від їх сплати, сплачують не в повній мірі, внаслідок чого за період з 01.12.2020 року по 31.10.2023 року утворилася заборгованість. В добровільному порядку відповідачі заборгованість не погашають, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому відповідно до заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідачів з кожного основну суму заборгованості в розмірі по 7453,95 грн., інфляційні втрати в розмірі по 1093,01 грн., 3 % річних в розмірі по 224,60 грн., а також судові витрати за надання правничої (правової) допомоги у розмірі по 2500,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1342,00 грн. з кожного. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2023 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 21.05.2024 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 30.05.2024 року витребувано з КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію про власника/власників об`єкта нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . 17.10.2024 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] про уточнення позовних вимог. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 22.10.2024 року залишено без розгляду позовні вимоги до [PERSON] . У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку - судовою повісткою за останнім відомим місцем проживання. Відзиву на позов відповідачами суду не подано. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved