overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 03.07.2009. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.07.2009 сторони уклали шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинено з 2017 року, спільне господарство не ведеться, зв`язок не підтримується, дружина у 2017 році залишила сім`ю та поїхала за кордон. Подальше сімейне життя неможливе та суперечить інтересам позивача, тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання, призначені на 30.07.2024 та 17.10.2024 не з`явилася, про їх проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи без її участі до суду не подавала. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 16.10.2004 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу спільних дітей вони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. З огляду на те, що відповідач в жодне судове засідання не з`явився, на виконання вимог ч.11 ст.128 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних документів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за її відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.10.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №625, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 08.08.2004 р. у Бутинській сільській раді Сокальського району\~ Львівської області,\~ про що зроблено відповідний актовий запис № 11 Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, а мотивом для розірвання шлюбу є різні погляди на життя. Вказує на те, що разом вони вже з 2009 року разом не проживають. Примирення між ними не відбудеться, а тому збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме її інтересам. Позивач в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання 17.10.2024 р. повторно не прибув, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи письмову згоду позивача щодо заочного розгляду справу, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 08 серпня 2008 року між [PERSON] та ( [PERSON] був укладений шлюб у Бутинській сільській раді Сокальського району\~ Львівської області,\~ про що зроблено відповідний актовий запис № 11 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, разом не проживають, не поєднані спільним побутом, та те, що позивач не виявив бажання примиритись та наполягала на розірванні шлюбу, то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя. Відтак, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. На підставі ст. ст. 110, 112\~ Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.09.2024 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дітей - задоволено частково. Сторони в судове засідання не з`явилися про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Згідно з п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 1211,20 грн стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до трьох днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 28.04.1998року. Від шлюбу у сторін народилася дочка, яка на даний час є повнолітньою. Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 15.07.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що\~ 28.04.1998р. у Сокальському райвідділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №47. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 23.02.2018 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач належним чином договір не виконував, у зв`язку з чим, станом на 23.08.2023 року, має заборгованість у сумі 116967,35 гривень, з яких: 102702,56 гривень заборгованість за кредитом; 0,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; 14264,79 гривень заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гривень - заборгованість за комісією; 0,00 гривень - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно 625; 0,00 гривень нарахована пеня; 0,00 гривень нараховано комісії. Враховуючи викладене, просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту у сумі 116967 гривень 35 копійок та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду Черкаської області веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Позивачка\~ [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 11 березня 2017 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №40. За час спільного проживання у шлюбі у них дітей не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що позивачка з відповідачем є люди різних характерів та поглядів на життя, втратили повагу та почуття один до одного. Спільного господарства не ведуть. Між ними втрачено почуття любові. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася. Подала заяву, в якій зазначила щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши наявні у справі докази суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 11 березня 2017 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.4) Від шлюбу у них не народилося дітей. Сторони припинили шлюбні відносини,\~ не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові та поваги один до одного. За таких обставин суд вважає за недоцільне надавати сторонам строк для примирення, так як сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до [PERSON] , з посиланням на те, що 15.10.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 4920700 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 10000 гривень, зі сплатою стандартної процентної ставки 1,90 % на день, строком на 30 днів до 14.11.2021 року. При цьому умовами кредитного договору визначено, що строк повернення кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в сумі 10000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . 14.11.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором 501371091 у сумі 375\~765 грн 61 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1 Між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» укладено угоду про надання споживчого кредиту №501371091 Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику у користування кошти на умовах оплатності, строковості. Банк свої зобов`язання за вказаним договором виконав, надав відповідачу кошти; відповідач обов`язку повернути отримані кошти, сплатити відсотки за користування коштами не виконав, у зв`язку із чим в останнього станом на 06.09.2023 виникла заявлена заборгованість. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на AT «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. 1.2. Відзиву на позов відповідач суду не подала. 2. Рух справи у суді Позовна заява надійшла до суду 13.05.2024. Ухвалою від 31.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; у справі призначено підготовче засідання на 28.06.2024, відкладено на 01.08.2024. Ухвалою суду від 01.08.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 10.09.2024, відкладено на 17.10.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви, клопотанні від 27.06.2024 просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явилась про дату, час та місце судового розгляду належно повідомлений, про поважність причини неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

12.08.2024 АТ «Акцент-Банк» звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.12.2021 у сумі 30 340 грн 18 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 28.12.2021 [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору. Позивачем належним чином виконано умови кредитного договору, однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку із чим станом на 16.07.2024 виникла заборгованість у сумі 30340 грн 18 коп., з яких:15948 грн 10 коп. заборгованість за кредитом; 14392 грн 08 коп. заборгованість за відсотками. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 12.09.2024, відкладено на 17.10.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: approved