Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Адвокат Боднарчук А. М. звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олег Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в загальній сумі 5000 гривень, яка складається з витрат на правничу допомогу. На підтвердження витрат, понесених на правничу допомогу, представником позивача додано: договір про надання правової (правничої) допомоги від 19.06.2024, розрахунок винагороди згідно договору про надання правової (правничої) допомоги, акт приймання-передачі виконаної роботи до договору про надання правової (правничої) допомоги від 19.06.2024, вартість якої становить 5000 гривень, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 40 від 19.06.2024, згідно якої [PERSON] сплатила 5000 гривень адвокату Боднарчуку А. М. за надання правової допомоги та довідку №05/06 від 19.06.2024 адвоката Боднарчука А. М. про те, що [PERSON] сплачено за домовленістю 5000 гривень за представництво інтересів в суді у вище вказаній цивільній справі. У судове засідання сторони по справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Пунктами 3, 4 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи вказані норми Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалює додаткове рішення у справі без участі сторін та третіх осіб. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 10 жовтня 2024 року Чортківським районним судом Тернопільської області було ухвалено рішення, згідно якого позов [PERSON] , жительки [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс №402, м. Дніпро, 49019), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олег Юрійович (вул. С. Бандери, 34-А, м. Чортків Тернопільська область, 48501), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, 01001) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 23 червня 2021 року за реєстровим номером 218487, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заявленої заборгованості в розмірі 25 032 (двадцять п`ять тисяч тридцять дві) гривень 03 копійки. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс №402, м. Дніпро, 49019) на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору. В решті позовних вимог відмовлено. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представник позивача заявив вимогу про стягнення з відповідача 5000 гривень витрат на правничу допомогу. Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу. Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до частин першої та другої статті 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості. 19 червня 2024 року між адвокатом Боднарчуком А. М. та [PERSON] було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги. Пунктом 3.1. Договору сторони домовились, що за надання правової допомоги передбаченої цим Договором, клієнт сплачує адвокату гонорар (винагороду) в розмірі 5000 гривень. Згідно розрахунку винагороди до договору про надання правової (правничої) допомоги, акту приймання-передачі виконаної роботи, адвокат на юридичний супровід даної цивільної справи затратив 5 годин, вартість однієї години становить 1000 гривень (п.3.2 Договору). На виконання умов Договору позивачем було виплачено адвокату готівковими коштами фактичні витрати у розмірі 5000,00 гривень, що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №40 від 19.06.2024 та довідкою №05/06 від 19.06.2024. Враховуючи наведене, оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що вимоги представника позивача про відшкодування витрат пов`язаних із розглядом справи підлягають до задоволення. Частиною 5 статті 270 ЦПК України, додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. На підставі наведеного,

Outcome: approved