Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

У травні 2023 року представник АТ «Райффайзен Банк» Теленик О.А. звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/30262/82/1233563 від 21.09.2022 року у розмірі 80\~701,15 грн та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.aval.ua» публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». У публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. У Публічній пропозиції зазначено, що ця Публічна профпозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у своїй сукупності складають Договір банківського обслуговування. Договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт. 18.06.2014 року [PERSON] звернувся до АТ «Райффайзен Банк Аваль» та підписав угоду про акцепт Публічної пропозиції/Угода. За умовами вказаної угоди відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті Банку. 21.09.2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем була укладена заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» 010/30262/82/1233563, за якою кредитор зобов`язався надавати Позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту 50\~000,00 гривень та максимального ліміту 500\~000,00 грн зі строком повернення на 48 місяців під 45,0 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії відповідно до умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. З укладенням Заяви-Договору у позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит і відсотки у строки та в розмірах чітко встановлених Заявою-Договором та Правилами, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок клієнта. Всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання та не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості відповідно до умов договору погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на 23.01.2023 року заборгованість відповідача перед АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором становить: 80\~701,15 грн, яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 58\~972,00 грн, заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 21\~729,15 грн, у тому числі простроченої заборгованості із щомісячного обов`язкового внеску у розмірі 41\~577,91 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, заборгованість за договором не погашає, що на думку позивача, є порушенням законних прав АТ «Райффайзен Банк». Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 30.05.2023 року дану справу направлено до Центрального районного суду м.Миколаєва за підсудністю на підставі ч.1 ст. 27 ЦПК України. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 року дану справу переданого на розгляд судді Черенковій Н.П. Ухвалою судді від 26.07.2023 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання. Судові засідання неодноразово відкладалися, в тому числі і в зв`язку з наданням стороною відповідача клопотань про відкладення сулухання справи. 02.02.2024 року від представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надійшла заява про заміну сторони у судовому провадженні, в якій просив замінити позивача у справі з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», у зв`язку з укладенням договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 року. Ухвалою суду від 07.02.2024 року залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», судове засідання відкладено. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11.03.2024 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.02.2024 року повернуто скаржнику. Матеріали справи повернуто з апеляційного суду для продовження розгляду справи до Центрального районного суду м.Миколаєва 18.03.2024 року. Ухвалою суду від 29.04.2024 року відкладено судовий розгляд справи, витребувано у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» довідку про відсутність або наявність заборгованості [PERSON] перед Акціонерним товариством «Райффайзен Банк». 10.05.2024 року від представника АТ «Райффайзен Банк» Сапіги М.М., на виконання вимог ухвали суду від 29.04.2024 року надійшла заява (пояснення) в якій вказав, що з дати розрахунку боргу (23.01.2023 року), зазначеної у позовній заяві по справі №487/2986/23, до дати відступлення заборгованості за Кредитним договором ромадянином України [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №010/30262/82/1233563 на користь АТ «Райффайзен Банк» не погашалася (не сплачувалася). Ухвалою суду\~від 13.06.2024\~року судове\~засідання відкладено,\~замінено позивача\~у справі\~ Акціонерне\~товариство «Райффайзен\~Банк»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Сторони до судового засідання не з`явилися. Представник АТ «Райффайзен Банк» Лозіна О.Ю. надала заяву про розгляд справи без участі представника АТ «Райффайзен Банк». Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Онуфрак В.В. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Від представника відповідача - адвоката Островської О.В. надійшла заява, в якій просила справу розглядати за відсутності відповідача та його представника, проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що на теперішній час заборгованість [PERSON] перед АТ «Райффайзен Банк» відсутня у зв`язку з укладенням останнім договору відсутплення кредитного портфелю на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, , що не суперечить положенням ст. 223 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17\~Закону України\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» від\~23\~лютого 2006\~року за №3477-IV застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. Відповідно до ст.ст. 1, 3 ЦК України, ст. ст. 2, 4-5, 12-13, 19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом. При цьому, в порядку цивільного судочинства, виходячи із його загальних засад про неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, перш за все регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів. Частина 1 ст.15\~ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст.15 ЦК України). Так, за ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Договір, в тому числі і договір кредиту, є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Суд встановив, що 18.06.2014 року між [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк» була укладена угода №PDV2-439220, за умовами якої клієнт прийняв/акцептував Публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах та висловив повну та безумовну згоду з її умовами. Положеннями п. 2 Угоди встановлено, що підписанням цієї угоди сторони безумовно визнають, що Публічна пропозиція, Угода, Правила, Згода, Тарифи, Заяви разом зі всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування, складають його зміст, мають обов`язкову силу та застосовуються до відносин сторін так само, якби їх було викладено безпосередньою в тексті цього документу. Договір банківського обслуговування є укладеним з дати підписання сторонами угоди. Відповідно до п. 3 Угоди, Банк самостійно встановлює Правила та змінює їх редакцію, у тому числі визначає перелік Послуг, їх зміст та умови надання. Правила набувають сили у відносинах сторін за Договором з дати набуття ними чинності. Чинна редакція Правил офіційно оприлюднюється на сайті Банку та розміщується у відділеннях Банку. Положеннями п. 7 Угоди встановлено, що підписанням цієї угоди клієнт підтверджує, що він ознайомлений та згоден з Правилами, Тарифами, що є чинними на дату підписання Угоди. 21.09.2021 року [PERSON] власноручно підписав Додаток до заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №PDV2-439220 від 18.06.2014 р., заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/30262/82/1233563, за умовами якої АТ «Райффайзен Банк» зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту на дату початку кредитування - 50 000,00 грн. та максимального ліміту 500 000,00 строком на 48 місяців з фіксованою процентною ставкою - 45 % річних. Положеннями п.п. 7.1 заяви встановлено, що Банк відкриває картковий рахунок [NUMBER] в гривні, випускає та надає клієнту ПК, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або їх реквізитів відповідно до правил платіжних систем, правил та тарифів на ведення обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. Згідно з п.п. 3.1 заяви сторони досягли згоди, що на дату підписання заяви та відкриття карткового рахунку, поточний ліміт становить нуль гривень. Протягом 30 робочих днів з дати заяви, після відкриття карткового рахунку банк може змінити розмір поточного ліміту до суми, зазначеної в п.п.2.2.1 Заяви, про що направляє клієнту SMS-повідомлення на номер телефону, що наданий клієнтом при підписанні заяви або інший номер телефону, що наданий клієнтом в процесі обслуговування. Датою початку кредитування є дата направлення банком клієнту першого після підписання заяви SMS-повідомлення про встановлення (зміну) поточного ліміту. Банк повідомляє клієнта про розмір поточного ліміту в наступному періоді направленням SMS-повідомлення. Відповідно до умов п. 4. заяви, в порядку та на умовах, визначених підпунктами 2.5.1.- 2.5.4 пункту 2.5 Статті 2 Розділу 6 Правил, клієнт зобов`язаний сплачувати банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом у розмірі 5% від власної заборгованості перед банком, але не менше 30 гривень або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менша за зазначену суму. Порядок і умови погашення іншої заборгованості за кредитом в т.ч. недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5 - 2.5.13 пункту 2.5 Статті 2 Розділу 6 Правил. Клієнт зобов`язується здійснити остаточне погашення кредиту та процентів не пізніше дати закінчення строку кредиту, а у разі його подовження в останній робочий день строку користування кредитом. Згідно з п. 8 заяви позичальник підтвердив, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил. Клієнт визнав, що на взаємовідносини сторін за цією заявою поширюється положення Договору, Правил, в тому числі розділів 2, 6 Правил. Клієнт зобов`язується дотримуватись умов договору, Правила, зокрема тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування карткових рахунків, а також надання банком кредитів. Підписанням цієї заяви клієнт підтвердив, що до відносин сторін за цією заявою застосовуються всі положення договору, в тому числі розділів 2, 6 Правил, так само як би текст Правил був би власноруч підписаний клієнтом. З долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що відповідачу встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 50\~000,00 грн, що підтверджується п.2.2.1 заяви до договору, Додатком 1 до Заяви та випискою по рахунку відповідача. Із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, встановлено, що відбувалася зміна поточного кредитного ліміту, а саме, кредитний ліміт збільшено: 02.03.2022 до 54069,00 грн; 29.04.2022 до 58972,00 грн. Свої зобов`язання АТ «Райффайзен Банк» виконав у повному обсязі, відкрив картковий рахунок та надав відповідачу кредитні кошти в межах поточного ліміту на умовах згідно п. 1.2 Заяви-договору. Таким чином, АТ «Райффайзен Банк» виконано свої зобов`язання за договором та надано відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Проте, всупереч вимогам Кредитного Договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснює сплату Банку обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 23.01.2023 року заборгованість відповідача перед АТ «Райффайзен Банк» становить 80 701,15 грн, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 58\~972,00 грн, заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 21\~729,15 грн, у тому числі простроченої заборгованості із щомісячного обов`язкового внеску у розмірі 41\~577,91 грн. 23.01.2023 року банк направив відповідачу письмову вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільно погасити кредит в повному обсязі, що підтверджується списком групованих відправлень та чеком АТ «Укрпошта». Однак вимоги банку виконані не були, прострочена заборгованість за кредитом сплачена не була. 13.04.2023 року АТ « Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Outcome: approved