Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник за довіреністю ТОВ «КЕШ ТУ ГОУ» адвокат Пархомчук С.В. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1983913 від 02.06.2021 та просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 1983913 від 02.06.2021 в сумі 32800, 00 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 10000,00 грн; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 22800, 00 грн, та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~У позові посилається на те, що 02.06.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1983913 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора.\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» надало відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом, у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі. \~ \~ \~ \~У свою чергу, ТОВ «ЛІНЕУРА Україна», правонаступником якого являється ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», надало відповідачу грошові кошти на наступних умовах: сума виданого кредиту - 10000,00 гривень, дата надання кредиту - 02.06.2021, строк кредиту - 30 днів, валюта кредиту - UAH, цільове призначення - на споживчі потреби, стандартна процента ставка - 1,90% в день. \~ \~ \~ \~Факт отримання коштів підтверджується листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» за № 3114 від 30.11.2023, відповідно до якого 02.06.2021 на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 10000,00 гривень. \~ \~ \~ \~24.12.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 02-24122001, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.12.2021, договору факторингу № 02-24122001 ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором, станом на 22.06.2023 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 32800,00 гривень, яка складається з: \~ \~ \~ \~- прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 10000,00 гривень; \~ \~ \~ \~- прострочена заборгованість за процентами в розмірі 22800,00 гривень. \~ \~ \~ \~02.07.2024 представник за довіреністю ТОВ «КЕШ ТУ ГОУ» адвокат Пархомчук С.В. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «КЕШ ТУ ГОУ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10500,00 гривень. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник за довіреністю ТОВ «КЕШ ТУ ГОУ» адвокат Пархомчук С.В. не з`явився, через «Електронний суд» 15.10.2024 подав заяву, в якій просив справу розглянути у відсутність представника. Зазначив, що повністю підтримує позовну заяву про стягнення з [PERSON] заборгованості та просив її задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи шляхом направлення судового повідомлення за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті «Судова влада України», у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подала.\~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, виконуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України,\~враховуючи,\~що відповідач\~належним чином\~повідомлена про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~не з`явилася\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~та без\~повідомлення причин,\~не подала\~відзив,\~а також\~те,\~що представник\~позивача не\~заперечує проти\~заочного вирішення\~справи,\~ухвалив провести\~заочний розгляд\~справи. \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 02.06.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1983913 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. Сума виданого кредиту - 10000,00 гривень, дата надання кредиту - 02.06.2021, валюта кредиту - UAH, цільове призначення - на споживчі потреби, стандартна процента ставка - 1,90% в день. Строк кредиту становить 30 днів, дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є додатком № 1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього договору (п. 1.3 кредитного договору). \~ \~ \~ \~24.12.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 02-24122001, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.12.2021 до договору факторингу № 02-24122001 ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] . \~ \~ \~ \~Випискою з особового рахунку за Кредитним договором № 1983913 встановлено, що станом на 22.06.2023 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 32800,00 гривень, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 10000, 00 гривень; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 22800,00 гривень. \~ \~ \~ \~Згідно\~зі ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Статтею 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Всупереч умовам Договору, [PERSON] не виконала свої та зобов`язання. Таким чином, має непогашену заборгованість за кредитним договором № 1983913 в сумі 32800,00 грн. \~ \~ \~ \~Розміри кредитної заборгованості та її складові відповідач не спростувала, контррозрахунку боргу не надала. \~ \~ \~ \~Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. \~ \~ \~ \~Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини 1-3\~статті 12 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Оскільки належним чином повідомлена про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження суду не надала, ураховуючи, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, оскільки збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (статті\~12, 13 ЦПК України), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Також, на підставі ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00, сплачений останнім при подачі позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 133\~ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається\~ст. 137 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Як передбачено ч. 3\~ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Статтею 141\~ЦПК України передбачено вирішення питання розподілу судових витрат між сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст.\~141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 висловлено правову позицію, згідно з якою розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. \~ \~ \~ \~Водночас суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial