Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

12 вересня 2024 року до Хорольського районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] зазначила, що з 17 травня 2008 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської обалсті, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 17.05.2008 (актовий запис № 23). Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . Підставами для розірвання шлюбу позивач вказує на несумісність характерів, відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, фактичне припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Подальше спільне життя вважає неможливим, просить позов задовольнити, шлюб розірвати та судові витрати по сплаті судового збору покласти на них з відповідачем порівну. 17 вересня 2024 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області позовну заяву залишено без руху. 19 вересня 2024 року позивачем [PERSON] подано заяву про уточнення позовних вимог. 23 вересня 2024 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі після усунення недоліків та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб. 09 жовтня 2024 року від позивача [PERSON] надійшла заяві про уточнення позовний вимог, у якій вона просила прізвище після розлучення залишити: " [PERSON] " У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, справу просила розглянути без її участі. \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу, просив прийняти рішення за його відсутності. \~У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 травня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської обалсті, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 17.05.2008 (актовий запис № 23). \~Відповідно до статей 110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до статті 109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Суд, здійснивши оцінку доказів, що містяться у матеріалах справи, встановив, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є втрата почуття любові й поваги одне до одного, кожен проживає окремо та спільного господарства не ведуть, фактично шлюбні відносини припинені. Подальше спільне проживання подружжя зі збереженням шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення, тому шлюб підлягає розірванню. \~ При прийнятті рішення суд враховує, що позов про розірвання шлюбу було подано до суду 12 вересня 2024 року, сторони з клопотанням про надання строку на примирення до суду не зверталися, а тому суд доходить до висновку про те, що у позивача та відповідача було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про необхідність розірвання шлюбу. При вирішенні питання розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Позивач просила судові витрати розділити порівну між сторонами. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи заявлене позивачем клопотання про стягнення в рівній частині з обох сторін судових витрат у справі на суму 1211 гривень 20 копійок, що не суперечить вимогам статті 141 ЦПК України, суд вважає за можливе покласти судові витрати на обидві сторони порівну. Судовий збір, сплачений позивачем згідно з квитанцією АТ КБ "Приват Банк" № 0.0.3877529129.1 від 12.09.2024 складає 1211 гривень 20 копійок, тому з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. \~

Outcome: approved