Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Магду В.А. звернулася до суду з позовом до ТОВ «Райз-Схід», в якому прохала стягнути з відповідача 13929,27 грн заборгованості по орендній платі за 2023 рік. Позов обгрунтовано\~тим,\~що позивач згідно з свідоцтвом про право на спадщину від 20.05.2021 є власником земельної ділянки розміром 2,6674 га, кадастровий номер 5325181700:00:003:0148, розташованої на території Кізлівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності на земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 564014253251. 20 січня 2015 року між [PERSON] та ПАТ «Райз-Максимко» було укладено договір оренди землі за яким орендодавець передав у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6674 га, кадастровий номер 5325181700:00:003:0148. 15 березня 2018 року було укладено додаткову угоду про заміну сторони та внесення змін до договору оренди, якою було визначеного нового орендаря ТОВ «Райз-Схід», строк дії договору до 03.08.2022. 22 травня 2022 року було укладено додаткову угоду, якою викладено договір оренди в новій редакції та змінено орендодавця, новий орендодавець [PERSON] , також змінено розмір орендної плати -12% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що складає 12574,32 грн, визначено строк дії договору до 31.12.2023. Пунктом 4.5 договору встановлено, що орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року. Орендар не виплатив суму орендної плати за 2023 рік, у зв`язку з чим [PERSON] було надіслано лист-повідомлення про припинення договору від 05.07.2023. В листі було зазначено, що строк договору закінчується 03.08.2022, тому відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», орендодавець зазначив, що з 04.08.2023 вона не має наміру продовжувати здавати земельну ділянку ТОВ «Райз-Схід». Водночас, згідно з додатковою угодою від 22.05.2022, строк дії договору до 31.12.2023. Вказана неточність з датами зумовлена тим, що в момент укладання додаткової угоди 22.05.2022 орендодавцю не було видано її примірник. Станом на дату написання листа про припинення оренди (серпень 2023) у орендодавця була наявна інформація про дію договору до 03.08.2022, як було передбачено додатковою угодою від 15.03.2018. Згодом, орендодавцем все-таки була отримана додаткова угода від 22.05.2022 і з`ясовано, що строк дії договору до 31.12.2023. ТОВ «Райз-Схід» користувалося земельною ділянкою впродовж всього 2023 аж до 31.12.2023. З 26.01.2024 право оренди земельної ділянки зареєстроване за ТОВ «Харківецьке». З огляду на викладене, оскільки відповідач користувався земельною ділянкою позивача у 2023 році, але не сплатив орендної плати, прохав стягнути з відповідача 13215,61 гривень сума заборгованості по орендній платі; 201,48 гривень три проценти річних; 266,37 гривень інфляційні втрати; 245,81 гривень пеня, а всього 13929,27 гривень. 15 липня 2024 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень. Представник позивача надала суду письмові додаткові пояснення у справі у яких позов підтримала з викладених у ньому підстав, просила стягнути з ТОВ «Райз-Схід» на користь позивача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу та провести розгляд справи без участі позивача та його представника (а.с.88-91). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов не подано (а.с.79,80,82). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Судом встановлено, що [PERSON] згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.05.2021 після померлого [INFO] [PERSON] є власником земельної ділянки розміром 2,6674 га з кадастровим номером 5325181700:00:003:0148, розташованої на території Кізлівської сільської ради Лубенського району (бувший Чорнухинський) Полтавської області (а.с.17). 20 січня 2015 року між [PERSON] та ПрАТ "Райз-Максимко" укладений договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 7 років . Згідно з п.п.10, 11 Договору, обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Орендна плата вноситься протягом сільськогосподарського року, але повний розрахунок не пізніше 31 грудня поточного року. 15 березня 2018 року було укладено додаткову угоду до вказаного договору оренди земельної ділянки за умовами яких, зі згоди орендодавця [PERSON] , орендар ПрАТ "Райз-Максимко" передає, а новий орендар ТОВ «Райз-Схід» приймає на себе права та обов`язки орендаря, передбачені в договорі оренди (а.с.28). Відповідно до п.4.4. додаткової угоди орендар сплачує орендну плату в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складало 10478,60 грн (а.с.28). Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права право оренди земельної ділянки площею 2,6674 га, кадастровий номер 5325181700:00:003:0148, зареєстроване 04.08.2015, строк дії до 03.08.2022, орендар ТОВ «Райз-Схід», орендодавець [PERSON] , номер запису 10719296 (а.с.29-30). 22 серпня 2022 року було укладено додаткову угоду з новим орендарем [PERSON] та ТОВ «Райз-Схід» до вказаного договору оренди земельної ділянки, згідно з якою договір укладено до 31.12.2023, орендна плата вноситься в грошовій формі в розмірі 12\~574,32 грн (12%) за рік оренди, орендна плата вноситься у строки до 31 грудня поточного року (а.с.31-35). [PERSON] 05.07.2023 надіслала ТОВ «Райз-Схід» повідомлення про припинення договору оренди (а.с.36-37). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав з 26.01.2024 право оренди земельної ділянки зареєстроване за ТОВ «Харківецьке» (а.с.38-39). З наявної у справі відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу станом на 05.06.2024, яка складена на підставі даних, наданих податковим агентом, вбачається відсутність інформації щодо виплати відповідачем орендної плати позивачу за Договором оренди землі за 2023 роки (а.с.40-48). Відповідно до ст.ст.2,3 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За приписами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною першою ст.15\~ЦК\~України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання. Відповідно до пункту г частини 1 статті 81 ЗК України громадяни набувають право власності на земельну ділянку на підставі прийняття спадщини. Згідно зі статтею 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За правилами частини 1 статті 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця. Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 629\~ЦК\~України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами ч.2 ст.409\~ЦК\~України власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором. Відповідно до норм ч.1 ст.93 ЗК України, ст. 1 Закону України "Про оренду землі", право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та інших видів діяльності. За змістом ст. 13 Закону України "Про оренду землі", під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її виплати. Орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (стаття 21 Закону). За нормами ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Орендодавець зобов`язаний, зокрема, передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди, орендар - своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку. Виходячи з вищенаведеного саме на орендаря покладається обов`язок щодо своєчасного та в повному обсязі сплати орендної плати за земельну ділянку, а орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідачем в порядку, визначеному ст.ст.12,81\~ЦПК\~України не надано належних, достатніх та достовірних доказів про виплату орендної плати позивачу згідно з умовами Договорів. З огляду\~на викладене,\~виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, оскільки відповідач\~не виконав\~обов`язки,\~визначені ст.\~24\~Закону України\~«Про оренду\~землі»,\~не надав\~суду достатніх і достовірних доказів\~на підтвердження\~виконання умов\~договору та\~оплати позивачу\~коштів за\~користування орендованою земельною ділянкою за 2023 рік,\~підлягає\~стягненню з\~відповідача наведений представником позивача розмір заборгованості, який узгоджується з умовами договору. Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з\~п.14\~Договору\~у\~разі невнесеня\~орендної\~плати\~у строки,\~визначені\~цим\~Договором,\~справляється\~пеня\~у розмірі\~0,01%\~від\~несплаченої\~суми за\~кожний\~день\~прострочення (а.с.20-23). Розрахунки інфляційних збитків, 3% річних та пені, які міститься в матеріалах справи, є правильними. Таким чином\~з ТОВ «Райз-Схід» \~на користь\~ позивача підлягає\~стягненню 13929,27 грн, з яких: 13215,61 гривень сума заборгованості по орендній платі; 201,48 гривень три проценти річних; 266,37 гривень інфляційні втрати; 245,81 гривень пеня. Згідно з ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За правилами ч.ч.1-6 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок щодо попереднього (орієнтовного) визначення суми судових витрат встановлено ст.134 ЦПК України. Таким чином відсутність документального підтвердження надання професійної правничої допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності. Позивачем при подачі позову сплачено 1\~211,20 грн судового збору. Крім того представником позивача на підтвердження надання професійної правничої допомоги надано копію договору №02/07-4-2024-ц про надання професійної правничої допомоги щодо ведення справи за позовом про стягнення орендної плати (далі - Договір), укладеного 02.07.2024 між позивачем та адвокатом. Відповідно до п.4.1 Розділу 4 Договору №02/07-4-2024-ц "Гонорар Адвокатського об`єднання", за надання адвокатських послуг від 02.07.2024, передбачених п.1 Акту прийняття-передачі наданої правничої допомоги, замовник сплачує виконавцю винагороду у такому розмірі: - ознайомлення з наданими клієнтом документами, аналіз та надання консультації на предмет можливості стягнення заборгованості - 250,00 грн; -підготовка та подача позовної заяви до суду 5\~500,00 грн; -складання процесуальних документів в межах розгляду справи в рамках суду першої інстанції 250,00 грн, разом 6000,00 грн (а.с.93-94). На підставі викладеного, суд вважає, що надані документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі, а саме 6 000 грн. Вказаний розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та підлягає розподілу за результатами розгляду справи. З огляду на викладене, виходячи з приписів ст.141ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1211,20 грн судового збору та 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього 7 211,20 грн судових витрат. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved