Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач, ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», в особі представника Пархомчука С.В., звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] , заборгованості за кредитним договором в сумі 15 600 гривень. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 11.07.2021 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та [PERSON] укладено кредитний договір № 199427 (далі за текстом - Кредитний договір або Договір) про надання фінансового кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Сума виданого кредиту: 3000,00 гривень, дата надання кредиту: 11.07.2021 року, строк кредиту : 29 днів, валюта кредиту: UAH, стандартна процентна ставка 2 % в день або 730 % річних. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 25.06.2024 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 15600,00 гривень, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 3000,00 гривень; прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 12600,00 гривень. В подальшому, 17.02.2022 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу №01-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Разом з тим, зазначає, що позивач делегував захист своїх інтересів щодо пред`явлення позову про стягнення заборгованості з [PERSON] [PERSON] у відповідності до договору про надання правової допомоги Б/Н від 29.12.2023 року та на підставі довіреності Б/Н від 29.12.2023 року. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 15 600 гривень, судовий збір у розмірі 2422,40 гривні, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500 гривень. Представник позивача [PERSON] про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, натомість за допомогою системи «Електронний суд» подав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлявся як шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-ресурсі судової влади. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав. З огляду на викладене, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів. Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження. Суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд, виходячи з положень ст.281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 11.07.2021 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та [PERSON] укладено кредитний договір № 199427 про надання фінансового кредиту, що підтверджується довідкою про ідентифікацію, акцепт договору позичальником відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Відповідно до додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту №199427, ТОВ «ЗАЙМЕР» та [PERSON] склали додаток про наступне: сума виданого кредиту: 3000,00 гривень, дата надання кредиту: 11.07.2021 року, строк кредиту: 29 днів, валюта кредиту: UAH, стандартна процентна ставка 2 % в день або 730 % річних. Як вбачається з інформаційної довідку ТОВ «Платежі онлайн» від 20.05.2024 року, на картковий рахунок відповідача 11.07.2021 року було перераховано кредитні кошти в сумі 3000,00 грн. за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] . Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 199427, станом на 25.06.2024 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 15600,00 гривень, яка складається з наступного: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 3000,00 гривень; прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 12600,00 гривень. Відповідно до умов договору факторингу №01-17/02/2022 від 17.02.2022 року, укладеного між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Згідно реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу №01-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Відповідачу було надіслано вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором від 21.05.2024 року щодо погашення кредитної заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2023 між ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» та [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги Б/Н від 29.12.2023 року та на підставі довіреності Б/Н від 29.12.2023 року, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Відповідно до Акту про отримання правової допомоги від 23.09.2024 року, адвокатом Пархомчуком С.В. було надано, а клієнтом прийнято правничу допомогу загальною вартістю 10 500 гривень. Згідно платіжної інструкції №3 2162 від 23.09.2024 року, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» перерахувало [PERSON] оплату за правничу допомогу у сумі 10\~500 гривень. Вирішуючи заявлені позивачем позовні вимоги, суд керується наступними положеннями законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.ст. 526, 629\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Змістом ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України). Статтею 1078\~ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Судом встановлено, що відповідач\~ [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 199427 від 11.07.2021 не виконав і тому станом на 25.06.2024 року має перед позивачем заборгованість у розмірі 15600,00 гривень, яка складається з наступного: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 3000,00 гривень; прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 12600,00 гривень. З огляду на вищенаведене, ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правову допомогу. Згідно із наданою до суду квитанцією про сплату №3 1890 від 09.08.2024 року ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» було сплачено судовий збір за подання до суду даного позову в сумі 2422,40 гривень. Приймаючи до уваги те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», то вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень, а також витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 10 500 гривень. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved