Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 28 січня 2003 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , яке видане 21 січня 2009 року. Його прізвище ім`я та по батькові було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені Серія [NUMBER] . В шлюбі між ним та відповідачкою народилося двоє дітей: син, [PERSON] , [INFO] та дочка, [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося, оскільки, через різні характери, погляди на життя, між ними виникла взаємна неприязнь, у зв`язку з чим між ними постійно виникали сварки та різні непорозуміння, що призвело до того, що вони втратили один до одного почуття любові і поваги та ці обставини, призвели до того, що нормальні сімейні відносини між ними фактично припинилися ще в 2018 році, оскільки, саме тоді відповідачка звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області заяву про розірвання шлюбу, яка була залишена судом без розгляду через її повторну неявку в судове засідання (справа № 307/1761/18, провадження № 2/307/1076/18). Таким чином, їхня сім`я фактично припинила існування ще в 2018 році, а тому шлюб став носити лише формальний характер і подальше його збереження вважає недоцільним і таким, що порушує, його особисті права. Враховуючи викладене просить шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати. 09 липня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачка своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористалася. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, згідно поданої заяви просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує, примирення не бажає. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, за таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи у її відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що згідно\~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~сторони зареєстрували\~шлюб 28\~січня 2003\~року у\~виконкомі Кричівської\~сільської ради\~Тячівського району\~Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 1 (а.с.5). Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] ,\~дочка,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] \~ (а.с.8-9). Відповідно до повторного свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області від 06 травня 2015 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , змінив ім`я 21 січня 2009 року на [PERSON] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області від 06 серпня 2014 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , змінив ім`я 06 серпня 2014 року на [PERSON] (а.с.6). Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України,\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини\~щодо взаємин\~подружжя свідчать\~про те,\~що сімейне\~життя у\~сторін не\~склалося,\~у них\~відсутнє взаєморозуміння,\~а розлад\~в сім`ї\~має не\~тимчасовий характер,\~а тому\~при таких\~обставинах шлюб\~підлягає розірванню. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов. Таким чином,\~аналізуючи та\~оцінюючи всі\~вищевикладені обставини\~у їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved