Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав. 19.08.2024 у вищевказаній справі було ухвалено рішення. Адвокат позивачки до закінчення судових дебатів у справі заявила про неможливість подання доказів, що підтверджують розмір понесених позивачкою судових витрат на професійну правничу допомогу з поважних причин, а тому просила суд вирішити дане питання після ухвалення рішення по суті позовних вимог. В зв`язку із вищевказаним, судом було встановлено позивачці п`ятиденний термін після ухвалення рішення (до 26.08.2024) для надання суду доказів щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу і призначено судове засідання для вирішення даного питання. У строк встановлений судом адвокатом позивачки \~Шикуновою А.О. було надано суду докази щодо розміру понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу. Згідно із ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, передбаченому частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі і в тому самому порядку, що й судове рішення. В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки учасниками справи суду не повідомлено. Однак, від адвоката позивачки та адвоката відповідача 14.10.2024 надійшли клопотання про розгляд питання про судові витрати у їх відсутність. У відповідності до ч.\~4\~ст.\~270\~ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи вищевказане та положення ст. 223 і ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання). Дослідивши докази понесення позивачкою судових витрат, суд прийшов до наступного висновку. Рішенням суду у даній цивільній справі від 19.08.2024 позовні вимоги було задоволено: позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Також судом вирішено питання про розподіл судового збору. Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються \~у разі задоволення позову - на відповідача. Склад та розмір витрат пов`язаних із оплатою правової допомоги входить до предмета доказування у справі. У позові адвокатом позивачки на виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України було наведено попередню (орієнтовну) суму судових витрат: 20\~000, 00 гривень витрати на професійну правничу допомогу та 1\~211, 20 гривень - витрати на сплату судового збору. На виконання положень п. 17 ч. 2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому провадженні судом було з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат. Так, адвокатом позивачки було заявлено витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу, а адвокатом відповідача витрати заявлено не було. Надаючи докази понесених витрат на професійну правничу допомогу у встановлений судом строк із дотриманням порядку їх надання, адвокат позивачки просила стягнути з відповідача на користь позивачки 32\~400, 00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що 27.03.2024 між [PERSON] та адвокатом Шикуновою А.О. було укладено договір про надання правничої допомоги б/н, на підставі якого було видано ордер. (а.с. 40, 174) Згідно Єдиного реєстру адвокатів України, Шикунова А.О. є адвокатом, здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 601, виданих 28.07.2008, відповідно. Згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Судом прийнято до уваги, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. На підтвердження виконання адвокатом умов вищевказаного договору суду надано звіт про витрачений час на надання правничої допомоги та акт виконаних робіт від 20.08.2024. (а.с. 175-176) Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: - фіксованого розміру, - погодинної оплати. Слід звернути увагу на те, що вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Як вбачається із умов договору про надання правничої допомоги б/н від 27.03.2024, сторони даного правочину досягли домовленості про те, що вартість послуг визначається із розрахунку 1\~800, 00 гривень за одну годину роботи; за наслідками надання правничої допомоги виконавець подає замовнику звіт про витрачений час на надання допомоги; замовник здійснює оплату в наступному порядку: авансовим платежем 10\~000, 00 гривень та в подальшому відповідно до актів виконаних робіт та рахунків (розділ 3 договору). Із звіту про витрачений час на надання правничої допомоги вбачається надання наступних послуг: вивчення та аналіз документів, наданих замовником по справі № 127/11217/24 6 годин; зустрічі адвоката із замовником (консультування) 5 годин; ознайомлення з документами, отриманими від відповідача (відзивом, клопотаннями) 2 години; представництва замовника в судових засіданнях 5 годин. (а.с. 176) Згідно акта виконаних робіт від 20.08.2024 вартість правничої допомоги становить 32\~400, 00 гривень. (а.с. 175) На виконання умов договору про надання правничої допомоги б/н від 27.03.2024 позивачкою було сплачено адвокату Шикуновій А.О. 32\~400, 00 гривень, що підтверджується квитанціями від 27.03.2024 і від 20.08.2024. (а.с.177) За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Водночас, за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 і ч. 6 ст. 137 ЦПК України). Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: approved