Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

В березні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 05 листопада 2016 року Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 листопада 2016 року Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] . Їх сімейне життя з відповідачкою не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, втратили почуття любові та поваги один до одного. Фактично між ними припинилися шлюбні відносини, шлюб має лише формальний характер. Зазначив, що відповідачка по справі зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім з відповідачкою інтересам та інтересам їхнього сина. Шляхів для примирення та збереження сім`ї він не вбачає. Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. До суду від відповідачки [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву та заява про надання строку для примирення терміном шість місяців. Ухвалою від 27 травня 2024 року 27 травня 2024 року надано сторонам по справі строк для примирення - три місяці, провадження по справі зупинено. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року ухвалу суду від 27 травня 2024 року залишено без змін. 28 серпня 2024 року ухвалою судді поновлено провадження по справі та призначено судове засідання. 24 вересня 2024 року до суду від відповідачки [PERSON] поступила заява в якій вона просить повторно надати строк для примирення на термін 3 місяці. Ухвалою від 11 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання відповідачки [PERSON] про надання строку для примирення сторін відмовлено. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги в частині залишення на виховані у позивача сина просить цю вимогу залишити без розгляду і іншій частині позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. Судові витрати просить залишити за позивачем. Представник позивача адвокат Остапчук П.І. позовні вимоги просить задовольнити. Представник відповідачки в судовому засіданні просить в позові відмовити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін у справі , оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно з положенням ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , між сторонами що 05 листопада 2016 року Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 194. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12 жовтня 2017 року Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області - [PERSON] народився [INFO] , про що зроблено актовий запис №176. Його батьками є сторони по справі. Згідно акту обстеження від 05 березня 2024 року виданого старостою Великомлинівецького старостинського округу відомо, що [PERSON] , [INFO] проживає без реєстрації за місцем реєстрації позивача [PERSON] , який служить в ЗСУ, а вихованням [PERSON] займається бабуся [PERSON] .. Згідно положення частини 2 статті 36 та статті 51 Сімейного кодексу України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд прийшов до висновку, що сім`я розпалась остаточно і поновити шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 3 Сімейного Кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сторони тривалий проміжок часу не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. При таких обставинах сім`я фактично розпалась і поновити сімейні відносини неможливо. Відповідно до положень ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, фактично живуть окремим один від одного життям, тому суд вважає, що формальне існування даного шлюбу суперечить моральним засадам суспільства, тому позов підлягає задоволенню. З врахуванням заяви позивача суд залишає без розгляду заяву про залишення на виховані у позивача сина [PERSON] . Позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у сумі 1211,20 грн., про що свідчать квитанція, додана до матеріалів справи та витрати на правову допомогу. В судовому засіданні ці витрати позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved