Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

12.09.2024 позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що її батьки [PERSON] та [PERSON] (до одруження Вепрів) перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №1306/2529/2012. За час перебування у шлюбі у них народилась позивачка [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу батьків вона залишилась проживати з мамою та перебуває на її утриманні. Зазначає, що вона є повнолітньою, проте, продовжує навчатись у Хмельницькому університеті управління та права ім.Леоніда Юзькова, є студенткою 5-го курсу за спеціальністю 281 «Публічне управління та адміністрування» факультету публічного управління заочної форми навчання за рахунок коштів фізичних/юридичних осіб. Вона не заміжня, ніде не працює, власних доходів у неї немає, тому перебуває на повному матеріальному забезпеченні мами, яка не має можливості зі своїх доходів повністю забезпечувати її, оскільки у неї є ще брат (син [PERSON] ) [PERSON] , [INFO] . Батько відмовляється сплачувати аліменти, хоча має таку можливість. Він працює неофіційно, має стабільний дохід. Вважає, що відповідач як батько, зобов`язаний приймати участь в утриманні своєї дитини шляхом сплати аліментів на її користь в розмірі 3000 грн. щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23- річного віку. 13.09.2024 суддею отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача. Ухвалою від 13.09.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 10.10.2024, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Ухвала разом з позовною заявою та додатками надсилались відповідачу, та згідно відомостей, отриманих з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" за допомогою функції "відстеження", була отримана ним особисто 28.09.2024. Відтак, суд доходить висновку про належне вжиття всіх заходів щодо повідомлення, зокрема, відповідача, про розгляд даної справи та вважає його належним чином повідомленим про порядок судового розгляду зазначеної справи. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , а.с. 9. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №1306/2529/2012 від 27.03.2012 було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , а.с.18. Відповідно довідки ОСББ «Весна» від 07.09.2024 [PERSON] , бабуся - [PERSON] , мати [PERSON] , брат [PERSON] проживають на [ADDRESS] , а.с.11. Згідно довідки №741 від 29.08.2024 року та договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців в Хмельницькому університету управління та права імені [PERSON] від 01.09.2021, [PERSON] дійсно є студенткою 5-го курсу за спеціальністю 281 Публічне управління та адміністрування факультету публічного управління Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова, заочної форми навчання, за рахунок коштів фізичних/юридичних осіб. Термін навчання до 28.02.2025 року.,а.с.12, 13-14. Статтею 51 Конституції України\~передбачено обов`язок батьків утримувати дітей до їхнього повноліття. Відповідно до\~статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~викладених у пункті 20, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тому, суд вважає, що відповідач зобов`язаний утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання, при цьому: дитина, яка підлягає утриманню має вік більше 18 років, але менше 23; вона продовжує навчання; потребує у зв`язку із цим матеріальної допомоги; відповідач має можливість надавати таку допомогу (про обставини неможливості надавати утримання суд не повідомив). Враховуючи встановлені обставини та факти, суд дійшов висновку,\~що [PERSON] , яка є донькою відповідача, на день звернення до суду не досягла 23 років, продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а\~відповідач є працездатною особою та має фізичну можливість надавати допомогу на утримання повнолітньої доньки під час навчання. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів. В свою чергу відповідачем будь-яких заперечень з приводу позову не подано, не надано будь-яких доказів, які б спростовували позовні вимоги взагалі, що розцінюється судом як мовчазна згода відповідача сплачувати аліменти повнолітній доньці на час її навчання у визначеному позивачкою розмірі. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд відповідно до\~статті 200 СК України, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; відсутність в матеріалах справи доказів про наявність у відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків; відсутність в матеріалах справи доказів про витрати платника аліментів; також враховується можливість надання утримання другим з батьків та інші обставини, що мають істотне значення.

Outcome: approved