Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов обґрунтовано тим, що постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 04.12.2023 у справі № 336/12361/23 [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Судом у справі № 336/12361/23 встановлено, що 11 листопада 2023 року о 06 год. 50 хв. на перехресті вулиць І.Сікорського та Солідарності у місті Запоріжжі [PERSON] керував транспортним засобом «Mitsubishi Colt» д.н.з. [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості руху та зіткнувся з автомобілем «Chevrolet Аveo» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім цього, [PERSON] керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, результат проходження огляду 1,12% проміле. Між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу «Mitsubishi Colt» д.н.з. [NUMBER] , підтвердженням чому є поліс № ЕР-216009576 від 31.07.2023 (строк дії полісу з 01.08.2023 по 31.07.2024). Власник транспортного засобу «Chevrolet Аveo» д.н.з. [NUMBER] (постраждав у вказаному ДТП 11 листопада 2023 року) [PERSON] 17.11.2023 звернувся до страховика ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» з заявою про страхове відшкодування. Згідно з страховим актом ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» № 3470/01/50/2023/1 від 26.03.2024 сума виплаченого страхового відшкодування [PERSON] склала 45366,64 грн, що підтверджується платіжними інструкціями АТ «Райффайзен Банк» № 1174 від 26.03.2024, № 1189 від 27.03.2024, № 1200 від 28.03.2024. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. У відповідності зі\~ст. 280 ЦПК України\~суд ухвалює заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 04.12.2023 у справі № 336/12361/23 [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Судом у справі № 336/12361/23 встановлено, що 11 листопада 2023 року о 06 год. 50 хв. на перехресті вулиць І.Сікорського та Солідарності у місті Запоріжжі [PERSON] керував транспортним засобом «Mitsubishi Colt» д.н.з. [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості руху та зіткнувся з автомобілем «Chevrolet Аveo» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім цього, [PERSON] керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, результат проходження огляду 1,12% проміле. Між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу «Mitsubishi Colt» д.н.з. [NUMBER] , підтвердженням чому є поліс № ЕР-216009576 від 31.07.2023 (строк дії полісу з 01.08.2023 по 31.07.2024). Власник транспортного засобу «Chevrolet Аveo» д.н.з. [NUMBER] (постраждав у вказаному ДТП 11 листопада 2023 року) [PERSON] 17.11.2023 звернувся до страховика ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» з заявою про страхове відшкодування. Згідно з страховим актом ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» № 3470/01/50/2023/1 від 26.03.2024 сума виплаченого страхового відшкодування [PERSON] склала 45366,64 грн, що підтверджується платіжними інструкціями АТ «Райффайзен Банк» № 1174 від 26.03.2024, № 1189 від 27.03.2024, № 1200 від 28.03.2024. Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 38 п.38.1.1 п.п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, в тому числі до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки, [PERSON] спричинив дорожньо-транспортну пригоду та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за наведених вище обставин, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відносно розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат». У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення». У постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року у справі № 509/5043/17 (провадження № 61-5662св20) зазначено, що «на підтвердження понесених витрат на отримання правничої допомоги представник [PERSON] - адвокат Богомазом А. П. надав до суду копію договору про надання професійної правничої допомоги від 02 червня 2020 року № 3/20, копію ордера від 16 червня 2020 року та квитанцію від 02 червня 2020 року на суму 3 000,00 грн. Водночас представник не надав детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, тому немає підстав для стягнення витрат на правничу допомогу». Представник позивача не надав до суду документального підтвердження витрат на правову допомогу. Наданий до суду договір про надання професійної правничої допомоги від 15.11.2023 та клопотання про стягнення (розподіл) судових витрат від 16.04.2024, на переконання суду, не є документом, що свідчить про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформленим у встановленому законом порядку, тобто документом, що підтверджує проведення фінансової операції, у зв`язку з чим вимога про покладення судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу на відповідача залишається без задоволення.

Outcome: approved