Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості, в якій позивач просить: стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за Кредитним договором № CL-134744 від 17.09.2018 у розмірі згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № CL-134744 від 17.09.2018 р - \~101 993,85 грн., що складається з: 85796,40 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; 16197,45 грн.\~заборгованість за відсотками; стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» суму сплаченого судового збору в сумі 2 270,00 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10% від ціни позову, а саме 10 199,38грн. В обґрунтування позову позивач послався на те, що 17.09.2018 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL- 134744, відповідно до умов якого банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані у цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Відповідно до п. 2.1. договору банк видає позичальнику кредит у розмірі 141 510,00 гривень на строк до 16.09.2021 року. Згідно з п. 4.1. договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 39,99 % річних. Як зазначено у п. п. 6.1., 6.2. договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим договором відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1 до цього договору). Згідно з п. 6.9. кредитного договору банк у випадках, передбачених п. 3.3. кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. Відповідно до п. 6.10. кредитного договору позичальник зобов`язаний протягом 30 банківських днів після отримання письмової вимоги банку (п. 6.9.) усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення банку. На виконання умов вищевказаного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № CL - 134744 від 17.09.2018 року станом на 09.06.2021 року заборгованість за кредитом [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить 101993,85 гривень. Враховуючи, що на момент укладення кредитного договору [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № CL-134744 від 17.09.2018 в сумі 101993,85 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту\~85796,40 гривень, заборгованості за відсотками\~16197,45 гривень. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.11.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про залучення правонаступника задоволено. Замінено позивача Акціонерне товариство "Кредобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.04.2023 року витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»: оригінал кредитного\~договору\~№\~CL-134744,\~який\~був\~укладений 17.09.2018\~року\~між\~Акціонерним товариством\~«Кредобанк»\~та\~ [PERSON] , та належним чином завірену копію договору від 21.12.2021р про відступлення\~прав\~вимог\~укладений між\~ АТ\~«Кредобанк» та\~ТОВ «РОСВЕН\~ІНВЕСТ УКРАЇНА»,\~відповідно до\~якого АТ\~«Кредобанк»,\~а ТОВ\~«РОСВЕН\~ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право\~вимоги по\~вказаному вище\~кредитному договору\~№ CL-134744\~від 17.09.2018р. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Матеріали справи містять клопотання представника позивача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» - Владко Р.О. (діє на підставі довіреності) про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник\~адвокат Симоненко Р.О. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, через оголошення\~на\~офіційному\~веб-сайті\~судової\~влади\~України, в\~порядку статей\~128,\~130\~ЦПК України.\~Відзиву від\~відповідача на\~позов до\~суду не\~надходило,\~заяв про\~розгляд справи\~у її\~відсутність до\~суду остання\~не подавала. \~ \~ \~ \~ Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 17.09.2018 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL - 134744, відповідно до умов якого банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані у цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти (надалі -кредит) на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані, в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому Кредитному договорі. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору Банк видає Позичальнику Кредит у розмірі 141 510,00 грн. до 16.09.2021 р. на наступні цілі: на поточні потреби Позичальника. Відповідно до п.4.1. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 39, 99 % річних. Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору. Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки, передбачені цим Договором та додатками до нього. Відповідно до п. 6.9. Кредитного договору Банк, у випадках передбачених п.3.3. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника. Відповідно до п. 6.2. Кредитного договору Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Кредитним договором відповідно до Графік платежів (Додаток N? 1 до цього договору Кредитного договору). Відповідно до п. 6.10. Договору, Позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого п.6.9. Кредитного договору, усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні (згідно із п.п.3.3.2., 3.3.3. Кредитного договору) протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п.6.9. Кредитного договору). Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору за виконання зобов`язань за Кредитним договором Позичальник несе повну відповідальність перед Банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 141 510,00 грн, в той час, як відповідач свої договірні зобов`язання виконував не належним чином, кредит в строки не повертав, нараховані відсотки за користування кредитом не сплачував. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору №CL-134744 від 17.09.2018 р. на 09.06.2021р. заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить 101\~993,85 грн, що складається із: - Заборгованості за тілом кредиту 85796,40 грн.; - Заборгованості за відсотками 16197,45 грн. Окрім цього, згідно договору факторингу №2 від 21 грудня 2021 року, АТ «Кредобанк» відступив на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за договором кредиту №CL-134744 від 17.09.2018 р. Згідно вимог п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом\~ст. 514 ЦК України. Частиною 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, а п.2 цієї же статті встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа, який регулює окремий вид зобов`язань - Позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Так, як вбачається із позову відповідачем умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, а також проценти за його користування, що відповідачем не спростовано. Суд враховує, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Крім того, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Отже, виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 16.09.2020 у цивільній справі №200/5647/18. Таким чином, виписка по рахунку [PERSON] , згідно з вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України затвердженого постановою правління Національного банку України №75 від 04.07.2018 року, є первинним документом, яка фіксує здійснення банківських операцій, а отже підтверджує отримання останнім кредитних коштів та здійснення ним банківських операції у тому числі сплати процентів. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є доведеними, відповідачами жодним чином не заперечені та не спростовані, тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь позивача вищевказану заборгованість. Стосовно стягнення суми заборгованості солідарно з відповідача [PERSON] , суд виходить з наступного. Належність майна до об`єктів права спільної сумісної власності визначено статтею 61 СК України, згідно з частиною третьою якої, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Норма частини третьої статті 61 СК України кореспондує частині четвертій статті 65 цього Кодексу, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового (частина друга статті 65 СК України). За нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані із сім`єю інтереси одного з подружжя. Отже, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність. При вирішенні спору про порядок виконання подружжям зобов`язань, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї, суди повинні керуватися тим, що подружжя має відповідати за такими зобов`язаннями солідарно усім своїм майном. Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 14-712цс19 та підтверджений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 09 вересня 2020 року у справі № 14-127цс20, в постанові Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 205/5882/18. Під час розгляду справи в судовому засіданні судом було встановлено, що кредитний договір укладено [PERSON] не у власних особистих інтересах, а в інтересах сім`ї під час перебування відповідачів у шлюбі, водночас [PERSON] в анкеті-заяві №CL-134744 від 17.09.2018 року на отримання готівкового кредиту підтвердила своїм особистим підписом. За таких обставин, cуд доходить висновку про солідарну відповідальність відповідачів та стягнення заборгованості також і з дружини [PERSON] , як солідарного боржника у зобов`язанні. Також, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, однак не в солідарному порядку, оскільки законодавством не передбачено можливості стягнення такого в солідарному порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved