Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 49959,61 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «Експрес Страхування» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядження транспортним засобом Сherry Tiggo 2, д.н. [NUMBER] , № шасі ( кузов, рама) [NUMBER] . 17.05.2022 року о 09 год. 40 хв., відповідач, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21124, державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись у м. Запоріжжі, на перехресті вул. Радіо та вул. Космічна, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, а також не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Chery Tiggo 2, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/2077/22 від 17 травня 2022 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Chery Tiggo 2, д.н. [NUMBER] 3137 І.М., номер кузову [NUMBER] , станом на дату ДТП не була застрахована. До ТДВ «Експрес страхування» було подано заяву про виплату страхового відшкодування та рахунок на ремонт Chery Tiggo 2, д.н. [NUMBER] .М. Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 49\~959,61 грн. З урахуванням викладеного, ТДВ «Експрес страхування» просить стягнути з відповідача на його користь 49\~959,61 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. ІІ. Виклад позиції відповідача Відповідач\~своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв та клопотань у зв?язку з судовим розглядом не подавав. ІІІ. Процесуальні дії суду у справі. 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (який неодноразово продовжувався і триває на даний час).\~Відповідно до частини сьомої статті 147\~Закону України "Про судоустрій і статус суддів",\~враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням\~від 30.05.2023 № 566/0/15-23\~змінила територіальну підсудність судових справ Генічеського районного суду Херсонської області на\~Херсонський міський суд Херсонської області. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2024 року здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті Херсонського міського суду Херсонської області Згідно відповіді від 20.11.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру № 329869, останнє зареєстроване місце проживання відповідача: [ADDRESS] , що станом на день розгляду справи є тимчасово окупованою територією України. Відповідно до\~п. 19\~Перехідних положень ЦПК України\~особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються\~Законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"\~та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції". Відповідно до\~ч.1\~ст. 12-1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"\~якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені\~ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення, тому на підставі ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача,\~суд постановив\~здійснювати заочний розгляд справи. Суд, розглянувши заяву позивача про розгляд справи у його відсутність, постановив: розглядати справу у відсутність позивача. За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. 16.11.2021 року між ТДВ «Експрес страхування» та [PERSON] відповідно до Закону України «Про страхування» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 208.21.2649814. Предметом даного договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядження застрахованим майном, а саме: легковим автомобілем Сherry Tiggo 2, д.н. [NUMBER] , 2021 року випуску, № шасі ( кузов, рама) [NUMBER] . 17.05.2022 року у м. Запоріжжя сталося ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ 21124, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Chery Tiggo 2, д.н. [NUMBER] .М., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Chery Tiggo 2, д.н. [NUMBER] .М, що був застрахований ТДВ «Експрес страхування» за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 208.21.2649814. Згідно постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі №333/2077/22, ДТП мала місце внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм [PERSON] На дату скоєння ДТП, а саме на 17.05.2022 року автомобіль марки ВАЗ 21124, державний номерний знак [NUMBER] , не був забезпеченим, тобто його власник не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ щодо перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ за параметрами транспортного засобу на дату ДТП Згідно Договору, ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. На умовах договору страхування страховик зобов`язаний, зокрема, здійснити виплату страхового відшкодування Страхувальнику або іншій особі, визначеній у Договорі страхування Страхувальником, в межах страхової суми. На підставі заяви потерпілої особи, Договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі вимог Закону України «Про страхування», ТДВ «Експрес страхування» складено страхові акти № 3.22.02011-1, № 3.22.02011-2, визначено розмір страхового відшкодування в сумі 49959,61 грн. \~ \~ \~ \~Факт оплати позивачем страхової виплати підтверджується платіжними дорученнями № ЦО 03238 від 08.06.2022 р. та № 59814762 від 11.11.2022 року. Таким чином, зважаючи на викладене вище до ТДВ «Експрес страхування» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Chery Tiggo 2, д.н. [NUMBER] .М., внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.05.2022 року у м. Запоріжжя. V. Оцінка Суду. За загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно положень ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 22 ЦК України збитками, зокрема, є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, виходячи з вимог ч. ч. 2,3 ст. 22, ст. 1166 та ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір реальних збитків не може бути меншим реальної вартості робіт виконаних або таких, які особа, яка зазнала збитків, мусить виконати з метою відновлення пошкодженої речі, що відповідає загальному правилу відшкодування збитків в повному обсязі. Згідно п. 21.4 ст 21 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену Законом. Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу на момент ДТП не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів Враховуючи, що порушення відповідачем Правил дорожнього руху є основною причиною пошкодження застрахованого майна, яке належить страхувальнику, а інші обставини пригоди не можуть бути розцінені як причини завдання шкоди, а лише як такі обставини, що сприяли його виникненню або збільшували негативні наслідки, суд визнає відповідача винним у завданні шкоди страхувальнику та, враховуючи виплату страховиком, суми страхового відшкодування, вважає за необхідне вимоги позивача щодо стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 49959,61 гривень задовольнити у повному обсязі. VІ. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved