Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 22 квітня 2024 року Позовні вимоги [PERSON] , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, задоволено повністю. Виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 6315 від 03 липня 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 43980 грн 07 коп. визнати таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», код ЄДРПОУ 42642578, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганська, буд. 14, оф. 301 на користь [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] , судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. Заявник [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Биченко А.О. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування поданої заяви вказав, що рішенням суду позовну заяву задоволено, проте не вирішено питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», код ЄДРПОУ 42642578, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганська, буд. 14, оф. 301 на користь [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] понесені судові витрати, які складаються із витрат на правову допомогу у розмір 5000 (п`ять тисяч) грн.. 00 коп. В судове засідання сторони, належним чином повідомлені, про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, матеріали справи, в частині вирішення питання ухвалення додаткового рішення, дійшов наступного: Відповідно до\~пункту 3\~частини 1\~статті 270\~ЦПК України суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом\~не вирішено\~питання про\~судові витрати. Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення\~(ч.3). Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено(ч.5). Згідно зі\~статтею 59 Конституції України\~кожен має право на професійну правничу допомогу. Відповідно до пункту 4 частини першої\~статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~(далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до\~статті 19 цього Закону\~\~видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої\~статті 2 ЦПК України). Згідно з частиною третьою\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до частини восьмої\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої\~статті 137 ЦПК України). Аналогічні висновки викладені Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, провадження № 61-21442св19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, провадження № 61-21197св19, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18, провадження № 61-44217св18, від 14 вересня 2021 року у справі № 204/6564/19, провадження № 61-1970св21, від 09 листопада 2021 року у справі № 648/2776/20, провадження № 61-7641св21. Судом встановлено, що 11.10.2023 року між [PERSON] та адвокатом Биченко А.О.\~укладено договір про надання правової допомоги б/н. Згідно з пунктами 1,5 додаткової угоди №1 від 11.10.2023 року до договору про надання правової допомоги , яка є невідємною частиною основного договору про надання правової допомоги, сторони домовились, що вартість послуг(гонорар) адвоката за годину роботи за договором про надання правової допомоги б/н від 11.10.2023 р. становить 1000 грн.00 коп. Відповідно до пункту 2 додаткової угоди № 1 окремо встановлено вартість участі адвоката у судовому засіданні - 2000,00 грн. Актом приймання\~-\~передачі наданих\~послуг від\~24\~жовтня 2023\~року №\~1\~за договором\~про надання\~правової допомоги\~визначено загальну\~вартість наданих\~послуг -\~5000,00\~грн.,\~яка оплачена\~ [PERSON] \~по квитанції\~серії АБ\~№ 24/10/23\~від 24\~жовтня 2023\~року.\~Відповідно до\~розрахунку,\~зазначеному в\~акті приймання\~-\~передачі послуг\~від 24\~жовтня 2023\~року №\~1,\~наданих адвокатом,\~останнім витрачено\~5\~годин,\~а саме:\~1\~година на\~надання правової\~інформації,\~консультацій та\~роз`яснень з\~питань Цивільного\~права,\~ЗУ «Про\~нотаріат»,\~ЗУ «Про\~виконавче провадження»,\~порядку визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~складання адвокатського\~запиту з\~метою отримання\~копії виконавчого\~напису та\~постанови про\~відкриття виконавчого\~провадження;\~1\~година \~підбір нормативної\~бази (\~Цивільного Кодексу,\~Цивільного процесуального\~Кодексу,\~ЗУ «Про\~нотаріат»)\~та вивчення\~судової практики\~в Єдиному\~державному реєстрі\~судових рішень\~України,\~що стосується\~визнання виконавчого\~напису таким,\~що не\~підлягає виконанню;\~3\~години -\~складання цивільного\~позову про\~визнання виконавчого\~напису (№6315\~від 03.07.2020\~року,\~вчинений Приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Гораєм\~Олегом Станіславовичем) такими, що не підлягає виконанню та подання до Чугуївського міського суду Харківської області. Велика Палати Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 вказала, що «при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.\~Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою\~статті 30 Закону № 5076-VI\~як «форма винагороди адвоката», але в розумінні\~ЦК України\~становить ціну такого договору... Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру\~та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами\~статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу». Також у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару інша сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Аналогічні висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21. При розгляді зазначеної справи по суті до суду від Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань про зменшення витрат на правничу допомогу не надходило. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується зі\~статтею 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Водночас не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені висновки викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц , у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19, зазначила, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97, пункти 70-72) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9,00 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000,00 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат. Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, пункт 268; рішення ЄСПЛ від 28 липня 1999 року у справі «Ботацці проти Італії», заява № 34884/97, пункт 30). Згідно з частинами першою та другою статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, суд бере до уваги характер правовідносин у цій справі, обсяг наданих позивачу послуг, а також враховує, що в пунктах 1 та 2 акту №1 приймання-передачі послуг, наданих відповідно до договору про надання правової допомоги б/н від 11.10.2023 р., зазначені послуги по суті є пов`язаними між собою, з урахуванням принципу пропорційності, суд дійшов висновку, що стягненню на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., що відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, відповідності конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідності процесуальних дій. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України зазначені судові витрати, понесені позивачем [PERSON] на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

Outcome: approved