overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2024 року у цивільній справі №203/3937/24, провадження №2/0203/1608/2024, було задоволено позов [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., заступник начальника Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зайцева І.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів. \~ \~ \~ \~В поданій заяві представник позивачки просив вирішити питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу витрат на правову допомогу. В призначення судове засідання позивачка та її представник, а також представник відповідача та треті особи не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, що не перешкоджає вирішенню судом розглядаємого питання. При цьому, представником відповідача до суду було подано клопотання, в якому останній просив розглянути питання без його участі та зменшити розмір заявлених до стягнення витрат на правову допомогу. Перевіривши доводи викладені представниками позивачки та відповідача в поданих заяві та клопотанні, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Пунктом 3 ч.1 ст.270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, викладені у клопотанні про зменшення розміру витрат на правову допомогу, поданому після ухвалення заочного рішення по справі, оскільки з мотивувальної частини заочного рішення суду від 01.10.2024 року вбачається, що відповідна вимога позивачки була розглянута судом та, надавши оцінку наданим доказом, з посиланням на норми права, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог в цій частині, стягнувши з відповідача на користь позивачки витрати на правову допомогу в сумі 8000 грн. \~ \~ \~ \~Поряд з цим, в резолютивній частині заочного рішення у відповідності до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України про розподіл витрат на правову допомогу не зазначено. \~ \~ \~ \~В зв`язку із цим, у відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України слід ухвалити додаткове рішення по справі про стягнення з відповідача на користь позивачки понесених нею витрат на правову допомогу в сумі 8000 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням\~Індустріального районного\~суду м.\~Дніпропетровська від10.10.2024 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (м. Київ, вул. Загородня, 15, код ЄДРПОУ 44559822) заборгованість за договором від 06.02.2022 в сумі 73 881,12 грн, з яких сума кредиту 15 200 грн, сума процентів за користування кредитом 58 681,12 грн. Стягнуто з [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (м. Київ, вул. Загородня, 15, код ЄДРПОУ 44559822) витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~422, 40 грн. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з вимогами\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Судом по справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що представником позивача з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано копію договору про надання правничої допомоги від 28.03.2024; звіт про надання правничої (правової) допомоги від 22.04.2024; платіжне доручення від 26.04.2024, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 10 000 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення 19466 грн. 00 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання його умов. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09 червня 2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] , укладено договір кредитної лінії № 00-8309918\~ у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомилася з актуальною редакцією правил надання грошових коштів у позику. Після [PERSON] заявила про бажання отримати коштів, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Позивач через представника звернувся до суду із даним позовом. В обґрунтування вимог представник позивача у позовній заяві посилається\~на те, що 17 вересня 2022 р. о 18:40 год., в м. Дніпро, по вул. Передовій, 259/2, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки BMW 2101 д.р.н. [NUMBER] , вчинив зіткнення з транспортним засобом марки RENAULT р/н [NUMBER] . На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій баз даних МТСБУ, доступ до якої є загальнодоступним (https://policy-web.mtsbu.ua/), а також відповідач перебував в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та залишив місце пригоди. Вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою судді Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі 199/7389/22. Згідно висновку експерта №213С22 з оцінки вартості матеріальних збитків, завданих внаслідок нанесених пошкоджень RENAULT з р/н [NUMBER] в дорожньо-транспортній пригоді, розмір завданих збитків становить 9027,63 грн. без з ПДВ. Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При зверненні до суду позивач посилається на те, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

06.08.2024 року [PERSON] звернулася в суд із позовом, сформованим в системі «Електронний суд», до [PERSON] про стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

04 жовтня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.\~Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 16 серпня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до того, що шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства сторонами фактично припинено. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак направила клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, направив до суду заяву, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 27 лютого 2018 року, актовий запис №4. Заявник в судове засідання не з`явилася, просить розглядати справу без її участі, про що зазначила у заяві. (а.с. 27). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений , в судове засідання не з?явився , клопотань про розгляд справи з його участю в режимі відеоконференцзв?язку не подавав , надав заяву, за змістом якої проти розірвання шлюбу заперечує. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 27 лютого 2018 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №4. Дошлюбне прізвище подружжя [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Дітей від шлюбу немає. Згідно з ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Судом встановлено, що [PERSON] засуджений 12 вересня 2023 року Ладижинським міським судом Вінницької області\~ за ч. 2 ст. 190 , 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, відбуває покарання. (а.с.10) За змістом ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, як така, що відповідає її волі та ч. 3 ст. 293 ЦПК України, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення. Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам заявника , а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до\~суду з\~позовом доКомунального підприємства Рівнекнига Рівненської обласної ради, про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення. З урахуванням заяви від 24.10.2024 року про збільшення позовних вимог, позивач просить стягнути з комунального підприємства Рівнекнига Рівненської обласної ради на користь [PERSON] невиплачену заробітну плату в сумі 369 595,23 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 99 301 грн 90 коп., а разом: 468 897 грн. 13 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно повідомлення про нараховані суми, належні працівникові при звільненні №107 від 31.07.2024 виданого КП «Рівнекнига» для [PERSON] борг за організацією по заробітній платі, з урахуванням компенсації за невикористану відпустку перед працівником станом на 31.07.2024 становив 369595,23 грн. та у зв`язку із невиплатою з вини відповідача заробітної плати звільненому працівнику у строки, зазначені ст.116 КЗпП України має право на виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку, за період з 31.07.2024 по 02.09.2024, у розмірі 99 301 грн 90 коп. Ухвалою суду від 03.09.2024 відкрито спрощене провадження по справі. У судовому засіданні представника позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні визнав позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по не виплаченій заробітній платі, однак заперечив щодо задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 99 301 грн 90 коп, зазначив, що підприємство немає можливості оплатити заборгованість. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Суд встановив, що відповідно до розпорядження голови обласної ради №94 від 25.07.2024 у зв`язку із закінченням терміну дії контракту з директором КП «Рівнекнига» РОР Савчуком О.І. ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що 02.10.2021 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу спільних дітей немає. Позивач зазначив, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини. Вказав, що шлюб існує лише формально, оскільки їхні шлюбні відносини припинено та з початку осені 2023 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, і таким, що суперечить його інтересам та інтересам відповідача. Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про те, що позов визнає, просить розглянути справу за її відсутності. З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, ураховуючи, що вони скористалися своїми процесуальними правами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 02.10.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.\~Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено актовий запис № 2710, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно зі ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд ураховує думку позивача, який просив судові витрати не стягувати з відповідача та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування. На підставі викладеного та ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просить суд задовольнити позовні вимоги, справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2019 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №30. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Сторони є батьками малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved