Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 8 жовтня 2024 року позовні вимоги\~ [PERSON] до\~Національної академії\~аграрних наук\~України про\~відшкодування моральної\~шкоди -\~задоволено частково.Стягнуто з\~Національної академії\~аграрних наук\~України на\~користь [PERSON] \~моральну шкоду\~в розмірі\~8\~000\~грн.В задоволенні\~іншої частини\~позовних вимог\~відмовлено.Стягнуто з Національної академії аграрних наук України на користь [PERSON] - 96 грн 90 коп. в рахунок сплаченого судового збору. 9 жовтня 2024 року представник позивача адвокат Карпенко В.К. звернулася до суду із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просить стягнути з Національної академії\~аграрних наук\~Українина користь [PERSON] \~витрати на\~правничу допомогу\~в сумі\~15\~000\~грн. До заяви додано ордер на надання правничої допомоги № 1057180, Акти про надання послуг від 9 серпня 2024 року, від 9 жовтня 2024 року та від 16 вересня 2024 року, квитанцію до прибуткового касового ордера №29 від 9 серпня 2024 року, квитанцію до прибуткового касового ордера №35 від 9 жовтня 2024 року, квитанцію до прибуткового касового ордера №32 від 16 вересня 2024 року, довідку про взяття на облік платника податків адвоката Карпенка В.К. Учасники судового розгляду в судове засідання не викликалися, відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України. 16 жовтня 2024 року від представника Національної академії\~аграрних наук\~Українинадійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, згідно яких просять в задоволенні заяви про компенсацію судових витрат відмовити в повному обсязі, оскільки справа незначної складності та витрати на правову допомогу є завищеними, необґрунтованими, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру з витраченим часом адвоката та для НААН це становить надмірний тягар, як державної бюджетної установи, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету, відповідно видатки на відшкодування витрат адвокату не передбачено кошторисом НААН. Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Судом встановлено, що при ухваленні рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 8 жовтня 2024 року не вирішувалося питання про розподіл витрат позивача на правничу допомогу. У відповідності до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Велика Палата Верховного Суду, приймаючи додаткову постанову від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), зазначила, що вимога ч.8 ст.141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. У позовній заяві стосовно судових витрат зазначено що звертаючись до суду позивач поніс судові витрати: 1211,20 грн, судовий збір за подання позовної заяви; 16000 грн витрати на правничу допомогу, докази якої будуть надані до суду в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України. 11 вересня 2024 року представник позивача [PERSON] надавав суду заяву про подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу після розгляду справи по суті. Згідно ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В частині 4 цієї статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження витрат [PERSON] на правничу допомогу додано в копіях Ордер від 9 серпня 2024 року, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 529 від 4 березня 2011 року, договір про надання правової допомоги № 722-Ц від 9 серпня 2024 року. Надано суду акти про надання послуг адвокатом згідно договору про надання правової допомоги №722-ц від 9 серпня 2024 року, в яких вказаний детальний опис робіт, виконаних адвокатом, розрахунок понесених витрат по справі від 9 серпня 2024 року, від 9 жовтня 2024 року та 16 вересня 2024 року. Сума гонорару в розмірі 2 000 грн сплачена [PERSON] 9 серпня 2024 року готівкою, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №29 від 9 серпня 2024 року. 9 жовтня 2024 року [PERSON] сплачено 3 000 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №35 від 9 жовтня 2024 року.16 вересня 2024 року [PERSON] сплачено 10 000 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №32 від 16 вересня 2024 року. Разом з тим, суд враховує, що у справі проведено два судові засідання, перше з яких було відкладено за клопотанням представника відповідача. При цьому представник позивача приймав участь у засіданні у режимі відеоконференцзв`язку. Тому, враховуючи норми ст.137 ЦПК України щодо співмірності витрат із виконаними адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, та обсягом наданих адвокатом послуг, суд вважає, що витрати позивача у розмірі 10 000 грн за участь адвоката у судовому засіданні, яке продовжувалося 15 хвилин і відклалося на іншу дату, є занадто завищеними. За таких обставин, враховуючи узгоджену з адвокатом та витрачену суму витрат позивача за послуги правничої допомоги за підготовку позову та участь у судових засіданнях, суд вважає оцінити такі витрати у 6 000 грн, що на думку суду є достатнім та адекватним складності справи, обсягу наданих адвокатом послуг. Заявлені позовні вимоги задоволені на 8%. За таких підстав, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволеним вимогам, шо становить 480 грн (6000 х 8% : 100). Таким чином, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмір 480 грн.

Outcome: approved