Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та стягнути судовий збір. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Право на спадкування за законом після [PERSON] мають: вона, [PERSON] та [PERSON] 10.07.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богдановою І.Г. заведено спадкову справу № 22/2023 щодо спадкового майна [PERSON] 17.07.2023 року вона подала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової О.В., не знаючи про те, що спадкова справа вже заведена, після чого нотаріус Курасова О.В. направила її заяву належному нотаріусу, яка перша відкрила спадкову справу, після смерті [PERSON] . До складу спадкового майна входить квартири [ADDRESS] . Вона 12.02.2024 року звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богданової І.Г. з заявою про видачу свідоцтва про право власності на 1/3 частку квартири, в якій зазначила, що оригінали документів на спірну квартиру знаходяться у відповідача, однак нотаріусом винесене постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Відповідач категорично відмовляється надавати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Богданової І.Г. оригінали правовставлюючих документів на квартиру, чи порушує її право на отримання свідоцтва про право на спадщину. Процесуальні дії Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024 року справа передана на розгляд судді Твердохліб Ю.О. (а.с.39-40). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та витребувано спадкову справу (а.с. 42). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2024 року залучено до участі у справі третю особу та витребувано докази у справі (а.с. 59-60). В підготовчому засіданні представник позивач підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити з підстав, викладених у ньому. Відповідач та її представник у підготовчому засіданні визнали позов, пояснили, що відповідач не знала що потрібно надати оригінал свідоцтва, намагалась врегулювати питання мирним шляхом. Треті особа [PERSON] Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Богданова І.Г. у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач та представник відповідача визнали позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат Приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи визнання позову відповідачем, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 3 733,28 грн. Що стосується витрат на правничу допомогу, то позивач право подати відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, оскільки представник позивача звернувся з заявою в якій зазначив, що відповідні докази понесення судових витрат будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved