Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.03.2021 між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та [PERSON] за допомогою інформаційно-комунікаційної системи було укладено електронний договір кредитної лінії/позики за № IU5333262. За умовам вказаного договору позивач надав, а відповідач отримала кредитні кошти у сумі 13000, 00 грн., які остання зобов`язалася повернути у строки, визначені в договорі, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання, передбачені умовами цього договору. Позивач виконав свої зобов`язання за вказаними договорами належним чином, проте відповідач, в порушення умов вказаних кредитних договорів належним чином не виконала своїх зобов`язань, у зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість за Кредитним договором № UA5333262 від 21.03.2021 у сумі 21034, 00 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 12100, 00 грн.; заборгованості за процентами для початково визначеної тривалості - 3935, 00 грн. та заборгованість за платою за орагнізацією продовження, якщо сплачується в порядку післясплати у розммірі 4999, 00 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь. Ухвалою суду від 05.07.2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Відзив на позов матеріали справи не містять. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.03.2021 між ТОВ «Інстафінанс» та [PERSON] за допомогою інформаційно-комунікаційної системи було укладено електронний договір кредитної лінії/позики за № IU5333262 (номер Договору в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця - IU8945574) . Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем було підписано шляхом використання електронного підпису унікальним одноразовим ідентифікатором (otp-паролем) в особистому кабінеті на Порталі (веб-сайті) Позивача (Кредитодавця) з дотриманням всіх вимог чинного законадавства. Згідно п. 2.1.1 договору кредитної лінії, на порталі позичальник повинен заповнити заяву шляхом введення необхідної суми кредиту та строку оплати, а також надати (завантажити) інші дані та документи, що вимагаються. Також, якщо буде використовуватися електронний платіж, посилання на постачальника таких послуг повинно відкриватися у полі, в якому позичальник повинен ввести реквізити своєї платіжної картки. Кредитодавець зобов`язується надати кредит (кредити) позичальнику в межах ліміту кредитної лінії на основі заяви (заяв) позичальника та за умови їх схвалення і позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму наданого кредиту та сплатити всі відповідні договірні компенсації до останнього дня строку оплати (п.3.1 договору). За користування сумами, які надаються в якості кредиту (кредитів) за договором та в межах ліміту кредитної лінії, позичальник повинен сплачувати кредитодавцю проценти за кредитом за процентною ставкою, визначеною в спеціальних в спеціальних умовах кредиту. Оплата процентів за кредитом здійснюється до останнього дня строку оплати (п.4.1.1 договору). Згідно з п. 4.1.2 договору проценти за кредитом обчислюються за весь період часу, коли кредит використовувався позичальником, починаючи з першого дня надання кредиту та закінчуючи днем, коли всю суму кредиту було повернуто кредитодавцю. З матеріалів, які додані до позовної заяви вбачається, що 21.04.2021 року ТОВ «Інстафінанс» здійснило переказ у сумі 2600, 00 грн. на банківську картку № [NUMBER] , зазначену [PERSON] при укладанні Договору кредитної лінії № IU5333262 від 21.03.2021. Крім того, 02.04.2021 на вказану банківську картку ТОВ «Інстафінанс» було перераховано 2000, 00 грн., 13.04.2021 року - 400, 00 грн., 03.04.2021 року - 300 грн., 24.03.2021 рок у- 400, 00 25.04.2021 року - 1500, 00 грн., 21.03.2021 року - 4200, 00 грн., 30.04.2021 року - 700, 00 грн.. Таким чином, кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. В свою чергу, відповідач, в порушення умов вказаного кредитного договору, належним чином не виконала своїх зобов`язань, кредитні кошти у визначені спеціальними умовами до договорів строки не повернула, у зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість за Кредитним договором № IU5333262 від 21.03.2021 у сумі 21034, 00 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 12100, 00 грн.; заборгованості за процентами для початково визначеної тривалості - 3935, 00 грн. та 0аборгованості за платою за організацію продовження, якщо сплачується в порядку післяплати у ромірі 4999, 00 грн. Вказаний розрахунок відповідачем не спростований. Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань. Відповідно до змісту ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно з вимогами ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову. З урахуванням наведенного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Інстафінанс» до [PERSON] підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню за кредитним договором №IU5333262 у розмірі 21034, 0 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 3028, 00 грн.

Outcome: approved