overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача [PERSON] подав суду заяву про закриття провадження у справі за підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від позову, у зв`язку погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. Також представник позивача просив повернути сплачений судовий збір, розгляд справи проводити за відсутності представника банку. Відповідач в судове засідання не з`явилась, просив розгляд справи проводити за його відсутності, зазначив, що ним було сплачено заборгованість за кредитним договором у розмірі 12278,93 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується квитанціями. Не заперечує проти закриття провадження у справі. Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд доходить до такого. Положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно із ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Суд не вбачає підстав для не прийняття відмови позивача від позову, адже така відмова не порушить прав та інтересів інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. При вирішенні питання про повернення судового збору, суд зазначає на таке. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиті з 01.12.2018 року по 01.09.2024 року послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в сумі 49750,19 грн., витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 3028,00 грн. та інші судові витрати, вказавши, що квартира, власником якої є відповідач, забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач. Відповідач допустила заборгованість за надані їй позивачем послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії станом на 01.09.2024 року в розмірі 49750,19 грн. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2024 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив у встановлений судом строк не надала. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , опалювальною площею 67,84 кв.м., власником якої є [PERSON] , [INFO] , забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач та на вказану квартиру позивачем відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я відповідача. Також між сторонами 21.11.2018 року укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Відповідач, як індивідуальний споживач, користувалася послугами позивача з централізованого опалення, постачання теплової енергії, від отримання послуг не відмовлялася, звернень щодо ненадання чи неякісного надання послуг на адресу позивача протягом 2018-2024 років від відповідача не надходило. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, визначено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконувала належним чином, своєчасно не вносила необхідні платежі, чим порушила права позивача і допустила заборгованість за період з 01.12.2018 року по 01.09.2024 року в сумі 49750,19 грн. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] , була її бабою. Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини після смерті баби [PERSON] . В судовому засіданні заявник вимоги підтримала та пояснила, що [INFO] померла її баба [PERSON] . На випадок смерті все своє майно вона заповідала їй. Однак при оформленні спадщини з?ясувалось, що заявник не може підтвердити родинні відносини з [PERSON] , а відтак доведеться при оформленні спадщини сплачувати податок з доходів фізичних осіб та військовий збір. Також пояснила, що прізвище [PERSON] , це дівоче прізвище баби, яке після одруження вона змінила на [PERSON] . Однак відсутні будь-які документи, які б підтверджували, що вона змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] . Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [INFO] народилась [PERSON] (а.с. 12). Її батьками записані [PERSON] та [PERSON] . 29.07.1978 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і їм було присвоєне прізвище [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). За час перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] стали батьками дочки [PERSON] [INFO] (а.с. 8). 09.10.1999 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і їй було присвоєне прізвище [PERSON] (а.с. 9). 07.07.2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний і [PERSON] було присвоєне дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с. 10). 12.11.2005 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і їй було присвоєне прізвище [PERSON] (а.с. 11). Таким чином, на підставі вищевказаних доказів вбачається, що бабою [PERSON] була [PERSON] . Однак 04.10.2023 року [PERSON] склала заповіт відповідно до якого все своє майно заповідала внучці [PERSON] [INFO] (а.с. 16). Ім?я та по батькові [PERSON] збігаються з ім?ям та по батькові [PERSON] , яка згідно заповіту вказала, що [PERSON] є її внучкою. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що дійсно [PERSON] є бабою заявника [PERSON] . [INFO] [PERSON] [INFO] померла в м. Малині Коростенського району Житомирської області (а.с. 17). Суд вважає встановленим той факт, що [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] , була бабою [PERSON] [INFO] , оскільки він тягне за собою виникнення прав та обов`язків заявника по оформленню спадщини, так як згідно роз?яснення нотаріуса заявник, у випадку не підтвердження родинних відносин, повинна буде сплатити податок з доходів фізичних осіб у розмірі 5% та військовий збір у розмірі 1,5%.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

У липні 2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена позовна заява. У позовній заяві позивач ФОП [PERSON] , інтереси якого представляє захисник Литвин Р. М., просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь 3\~відсотка річних\~у розмірі\~20\~754,95\~грн та\~інфляційні витрати\~у розмірі\~96\~895,14\~грн,\~а всього 117 650 (сто сімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят) грн 09 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2021 року у справі №642/6387/20, з відповідача [PERSON] на користь позивача ФОП [PERSON] суми страхового відшкодування та судових витрат в сумі 238 274 грн. 23 коп.. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку рішення суду не виконує, дій направлених на його виконання не здійснює, в зв`язку з чим позивач ФОП [PERSON] звернувся до приватного виконавця для примусового виконання рішення суду, і 20 липня 2023 року приватним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. Позивач вказує на те, що внаслідок не виконання відповідачем грошового зобов`язання, яке у нього виникло на підставі рішення суду, він має право на відшкодування 3 відсотків річних та інфляційних витрат за період з 26.04.2021 року по 20.03.2024 року у розмірі 117 690,09 грн. Позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 83\~339 гривень 01 копійка. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18.04.2018 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір № 2001020201401 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді кредитного ліміту який було збільшено до 50 900 гривень 13 копійок зі сплатою відсотків. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 30.04.2024 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 1 7). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження, надіслане відповідачу за відомою суду останньою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 19 21). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження по справі та примірником позовної заяви із додатками, надіслані відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 1 2). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження по справі та примірником позовної заяви із додатками, надіслані відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що відповідач уклав із двома товариствами кредитні договори за якими отримав грошові кошти. Зокрема, 12.12.2021 року між АТ «ОТП банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 2038403485_CARD. Потім, 13.10.2023 року між АТ «ОТП банк» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 13/10/23 за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Також, 27.12.2021 року між ТОВ «ФК «Авіра груп» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 63979. Потім, 05.01.2024 року між ТОВ «ФК «Авіра груп» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 05012024 за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». У підсумку, позивач вказує, що за відповідними договорами факторингу він набув право вимоги за усіма двома кредитними договорами, а тому, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредитів та сплаті відсотків за наведеними кредитними договорами не виконує, у нього виникла заборгованість за кредитами, що порушує права позивача, у зв`язку із чим позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 55\~021 гривня 34 копійки (а.с. 1 5). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача суду невідоме, відповідач був повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 50, 55). Крім того, судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження, надіслані відповідачу за останньою відомою суду адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 31\~917 гривень 92 копійки. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27.03.2018 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 30.07.2024 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 1 5). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, надіслане відповідачу за відомою суду останньою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд\~\~з позовною\~заявою\~до\~ [PERSON] , \~у\~ якій просить \~шлюб\~ між \~ним\~ та [PERSON] ,\~\~зареєстрований 30 липня 2023 року виконавчим комітетом Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області за актовим\~ записом\~ №16 \~ розірвати.\~ В\~\~обґрунтування\~ позовних\~ вимог\~ зазначив, \~що\~\~фактичні шлюбні \~відносини між\~ ними припинено. Від шлюбу у них дітей немає. Основною причиною розірвання шлюбу називає несумісність характерів та протилежні погляди на сімейне життя. На даний час, твердо переконаний, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між ним та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, натомість подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій, також, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, надання строку для примирення не потребує. (а.с. 24-25) Відповідач на\~розгляд справи\~ не з`явилася,\~ хоча про\~ час та \~місце розгляду\~ справи була\~ завчасно повідомлена\~ судовою повісткою. (а.с. 23) Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. \~ \~ \~ \~З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

\~ Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

15.08.2024 р. заявник звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] матері [PERSON] , йому необхідно встановити факт родинних відносин між ним та померлою [INFO] його матір`ю [PERSON] , оскільки через розбіжність написання у свідоцтві про смерть його матір записано « [PERSON] », а в свідоцтві про його народження матір записано « [PERSON] », також згідно паспорту його записано « [PERSON] », а згідно свідоцтва про народження його записано « [PERSON] », у зв`язку з цим неможливо підтвердити родинні стосунки з [PERSON] , що обмежує його право при нотаріальному оформлені спадщини. Заявник в судове засідання не з`явився, письмово вимоги заяви підтримав, просив їх задовільнити та розглянути справу у його відсутність. Представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього. Відповідно до положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що внаслідок смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина у виді земельних ділянок, спадкоємцями цієї спадщини за законом є [PERSON] та [PERSON] , через розбіжність написання у свідоцтві про смерть його матір записано « [PERSON] », а в свідоцтві про його народження матір записано « [PERSON] », також згідно паспорту його записано « [PERSON] », а згідно свідоцтва про народження його записано « [PERSON] », у зв`язку з цим неможливо підтвердити родинні стосунки з [PERSON] , що обмежує його право при нотаріальному оформлені спадщини. Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померла [INFO] в с.Карбівка Гайсинського району Вінницької області [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавиці.

Outcome: approved