Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

ПрАТ «СК\~«Універсальна» звернулось\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про відшкодування\~шкоди,\~у якому\~просило суд\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~суму виплаченого\~страхового відшкодування\~в розмірі 30726,92 грн. та понесений судовий збір. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-206313680. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до умов вказаного Договору страхування, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 26.05.2022 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «SKODA» д.н.з. [NUMBER] та транспортного\~засобу ЗАЗ д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до Постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2022 у справі №127/11167/22 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2022 справі №127/11170/22 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. До ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа, внаслідок чого ПрАТ «СК «Універсальна» здійснило виплату страхового відшкодування згідно страхового акту №115320/1 у розмірі 30726,92 грн. Позивач звертався до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте жодної відповіді на адресу позивача не надходило та виплати відшкодування в порядку регресу з боку відповідача здійснено не було. Оскільки позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, тому звернувся з даним позовом до відповідача про відшкодування суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. До судового засідання представник позивача ПрАТ «СК «Універсальна» не з`явився, але в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу у відсутність представника позивача, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням приписів ст. 280\~ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечив проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2022 (справа №127/11170/22) визнано винним [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 11). З постанови суду вбачається, що 26.05.2022 о 12 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Київська 82 на регульованому перехресті з вул. Гонти, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ 110307 д.н.з. [NUMBER] , при повороті ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу «SKODA FABIA» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п. 16.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2022 (справа №127/11167/22) визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с. 9-10). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ЗАЗ 110307 д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-206313680 від 13.10.2021 строком дії до до 13.10.2022, розмір франшизи 2600 грн. (а.с. 5). На а.с. 12 копія заяви [PERSON] про виплату за полісом №ЕР-206313680 від 13.10.2021, що подана до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна». Власником транспортного засобу «SKODA FABIA» д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 14). Згідно з Страховим Актом №115320/1, складеним ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», визначено розмір страхового відшкодування, що сплачується потерпілому в сумі 30726,92 грн. (а.с. 29). Відповідно до платіжної інструкції №14234 від 23.06.2022, потерпілому [PERSON] позивачем було виплачено розмір страхового відшкодування в сумі 30726,92 грн. (а.с. 30). Позивач звертався до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте жодної відповіді на адресу позивача не надходило та виплати відшкодування в порядку регресу з боку відповідача здійснено не було (а.с. 31). Стаття 979 ЦК України передбачає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ст. 38 п. 38.1 підпункт 38.1.1а) Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На підставі викладеного суд вважає, що позов ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» обгрунтований і підлягає задоволенню, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача виплачене страхове відшкодування в розмірі 30726,92 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 3028,00 грн. судового збору.

Outcome: approved