Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

[PERSON] помер [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] від 17.03.2023 року, виданим Київським відділом реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) №100 від 17.04.2023 року, старший лейтенант [PERSON] , призваний по мобілізації, командир 3 механізованого взводу 8 механізованої бригади роти 3 механізованого батальйону військової частини [NUMBER] загинув [INFO] , його смерть пов`язана із захистом Батьківщини. [PERSON] , у зв`язку із загибеллю [PERSON] , звернулася до Міністерства оборони України із заявою про виплату одноразової грошової допомоги на підставі пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» 20.12.1991 року № 2011-XII. Проте, за висновком начальника [INFO] № 13/3882/с від 09.05.2024 року, членів сім`ї, батьків, утриманців, які мають право на одержання грошової допомоги за загиблим [PERSON] не встановлено. [PERSON] у висновку зазначена колишньою дружиною [PERSON] . Тому, [PERSON] , через адвоката Йовдій Д.В., звернулася до суду із заявою, за якою просила встановити факт її проживання з [PERSON] однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з грудня 2015 року по день його смерті (загибелі) [INFO] , та встановити факт, що вона перебувала на утриманні [PERSON] , станом на день його смерті. Встановлення даних фактів необхідно заявниці для отримання вказаної одноразової грошової допомоги, та для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Посвідчити запитувані факти можливо лише в судовому порядку. В обґрунтування заяви послалась на пояснення свідків та письмові докази. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали судді від 08 липня 2024 року, справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження. Заявниця та її представник в судовому засіданні викладені у заяві вимоги підтримали. Заінтересовані особи - [INFO] , Головне управління Пенсійного фонду у м. Києві, не забезпечили участь свого представника у судовому засіданні, пояснень на заяву не подали, будь-яких заяв чи клопотань до суду від заінтересованих осіб не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи заінтересовані особи повідомлені належним чином, що підтверджено зворотними поштовими повідомленнями. Заслухавши пояснення заявниці та її представника, пояснення свідків, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 22 квітня 2015 року уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.04.2015 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві. 24.04.2015 року подружжя були повінчані за церковним обрядом у Храмі Вознесіння Господнього у м. Києві, на що вказує відповідне церковне свідоцтво. 04 грудня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії [NUMBER] від 04.12.2015 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (копія додається). Заявниця пояснювала, що шлюб було розірвано під тиском близьких родичів чоловіка, що був пов`язаний з прийняттям спадщини після матері чоловіка - [PERSON] , яка померла [INFO] , тобто шлюб було розірвано формально без припинення шлюбних відносин. Той факт, що [PERSON] та [PERSON] , після розірвання шлюбу, продовжили проживати однією сім`єю підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] . Сусіди заявниці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 04.05.2023 року склали акт про те, що [PERSON] проживав без реєстрації у квартирі [ADDRESS] протягом 2019-2023 р.р. Дана квартира є постійним місцем проживання заявниці, що підтверджується відповідним записом в паспорті заявниці. За поясненнями заявниці, вона набула право власності на цю квартиру в порядку спадкування після своєї бабусі в 2019 році. До особової справи офіцера запасу, старшого лейтенанта військової часин [NUMBER] [PERSON] , разом з іншим, внесені відомості про те, що [PERSON] , [INFO] , є дружиною військовослужбовця. Ці відомості були внесені до особової справи після призову [PERSON] на військову службу, що мало місце 02.02.2023 року, і очевидно, що внесені зі слів самого військовослужбовця. Крім того, в судовому засіданні були оглянуті численні фотографії, електронне листування через месенджери, за якими можна прослідкувати сталість відносин [PERSON] та [PERSON] і охарактеризувати ці відносини такими, що притаманні подружжю. Разом з тим, з огляду на довідку до Акта огляду МСЕК серії КА-2 № 014718 заявниці 10 вересня 2009 року встановлена ІІ група інвалідності (довічно). При цьому в довідці зазначено, що [PERSON] не здатна до регулярної професійної діяльності, їй рекомендовані заходи по відновленню працездатності у виді стаціонарного лікування в неврологічному відділені. З наданих медичних документів також вбачається, що у заявниці в серпні 2018 року виявлена позамозкова пухлина, у зв`язку з чим вона тривалий час лікувалась і потребує постійного нагляду невропатолога. Крім того, заявниця перебувала на лікуванні на стаціонарі у КНП «КНКЛ № 6» з діагнозом «гострий необструктивний пієлонефрит» в період з 26.12.2021 року по 31.12.2021 року та з 03.01.2022 року по 13.01.2022 року (див. виписки з історії хвороби). Отже, заявниця за станом здоров`я не може працювати, потребує постійного нагляду, та відповідного лікування. Між тим, єдиним джерелом доходів заявниці є пенсія по інвалідності, розмір якої в квітні 2023 року становив 2760 грн. (див. довідку ГУ ПФУ в м. Києві про доходи № 6955 9667 8576 1973 від 18.05.2023 року). Очевидно, що таких доходів заявниці явно недостатньо щоб утримувати себе, нести необхідні витрати на лікування, утримувати житло, тощо. Заявниця вказує, що вона фактично перебувала на утриманні чоловіка [PERSON] , який постійно працював, в основному на будівництві, за цивільно-правовими угодами. Ці обставини в суді підтвердили ті ж свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] . Судом також встановлено, що з близьких родичів у заявниці залишилась лише мати [PERSON] . Остання в суді пояснила, що саме [PERSON] ніс тягар утримування дочки, вона не мала можливості надавати дочці належну допомогу і не має зараз такої можливості, оскільки сама є пенсіонером. З огляду на наявні у справі матеріали, заявниця не претендує на спадщину за [PERSON] . Про це ж вона вказала і в суді. Суд вважає, що за наведених доказів, у стороннього наглядача, не виникне сумнівів щодо доведеності запитуваних фактів. Встановити такі факти можливо лише в судовому порядку. Право заявниці звернутись до суду передбачене ст. 315 ч.1 ЦПК України. Запитувані факти породжують для заявниці право на отримання від держави одноразової грошової допомоги за загиблим [PERSON] , що передбачена ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та право на пенсію в разі втрати годувальника, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Отже, суд знаходить заяву [PERSON] обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Разом з тим, заявницею на забезпечення розгляду справи сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн. Проте, поза увагою заявниці залишилось те, що особи з інвалідністю I та II груп, до яких вона належить, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі ст. 5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір». Тому, суд вважає за необхідне повернути заявниці судовий збір, як такий, що сплачений помилково, відповідно до ст. 7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір», а судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Outcome: approved