Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 20 травня 1994 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Ганнівською сільською радою народних депутатів, про що зроблений відповідний актовий запис № 4 та видане свідоцтво про шлюб від 20 травня 1994 року [NUMBER] . Від шлюбу позивачка та відповідач мають спільних дітей: доньку, [PERSON] , [INFO] , сина, [PERSON] , [INFO] , сина, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останнього часу сімейні стосунки погіршились, що призвело до постійних сварок та фактичного припинення шлюбних відносин. Між подружжям зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Спільне господарство між ними не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивачка просить суд розірвати зареєстрований шлюб з відповідачем. Також позивачка просить суд відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала до суду телефонограму в якій розгляд справи просить проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, строк на примирення просила не надавати. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, телефонограмою повідомив суд про неможливість явки в судове засідання, тому розгляд справи просив проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, строк на примирення просить не надавати. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних в цивільній справі доказах. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Виходячи із положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, яка регламентує, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач позов визнав в повному обсязі, на думку суду, наявні всі правові підстави для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що цивільний позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається, 20 травня 1994 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Ганнівській сільській раді народних депутатів /а.с.4/. Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади позивачка проживає по [ADDRESS] /а.с.8/. Статтею 111 СК України на суд покладено обов`язок, щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно\~до ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Ч. 2 ст. 114 СК України вказує на те, що\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. У відповідності ст. 24 СК України\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім`я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивачка та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є, на думку суду, неприпустимим. Враховуючи викладене та аналізуючи положення вище перелічених норм матеріального права, суд приходить до висновку, що у подружжя втрачені позитивні почуття один до одного, вони не бачать спільного подальшого майбутнього, сімейні стосунки досягли кризової межі і їх не можливо відновити, підстав для надання строку для примирення суд не вбачає. Розлучення відповідає дійсній волі жінки (позивачки у справі) та чоловіка (відповідача у справі) після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті немайнові права, а тому із вказаних підстав шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Спору про поділ майна між подружжям не виникає. Відповідно до положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на зазначену норму права суд приходить до висновку, що прохання позивачки про відновлення її прізвища підлягає задоволенню, оскільки це є її правом та волевиявленням. На підставі викладеного та

Outcome: approved