Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.01.2008 у розмірі 45814.89 грн. станом на 03.07.2024, що складається із: 37478.63 грн. - заборгованість за тілом кредита, 8336.26 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір у розмірі 2422.40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] \~звернулась до\~АТ КБ\~"ПРИВАТБАНК"\~з метою\~отримання банківських\~послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписала Анкету-заяву\~№ б/н\~від 28.01.2008\~та приєдналась\~до Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг саме\~в тій\~редакції,\~що діяла\~на дату\~підписання та\~розміщена на\~сайті банку\~https://privatbank.ua/terms.\~28.01.2008\~року відповідачем\~також була\~підписана довідка\~про умови\~кредитування з\~використанням кредитки\~«Універсальна,\~55\~днів пільгового\~періоду».\~В цій\~же довідці\~відповідач власним\~підписом підтвердив,\~що «З\~фінансовими умовами\~надання Кредитки\~«Універсальна,\~55\~днів пільгового\~періоду»,\~що зазначеніу\~довідці,\~і прикладами\~розрахунку суми\~плати за\~використання кредитних\~коштів ознайомлений».На підставі\~вищевказаної анкети-заяви\~відповідачу відкрито\~картковий рахунок\~та видано\~кредитну картку,\~на яку\~було встановлено\~початковий кредитний\~ліміт,\~який в\~подальшому збільшився\~до 37000.00\~грн.\~Відповідач не\~лише отримав\~кредитну картку,\~а й\~визнав укладення\~кредитного договору\~та погодився\~з його\~умовами,\~вчинивши дії,\~спрямовані на\~виконання укладеного\~договору та\~його умов,\~в тому\~числі щодо\~сплати відсотків.\~Після спливу\~строку дії\~першої картки\~відповідачем для\~можливості користування\~рахунком додатково\~отримані наступі\~картки:\~кредитна картка\~номер -\~ [NUMBER] ,\~строк дії\~-\~10/14,\~тип -\~Універсальна;\~кредитна картка\~номер -\~ [NUMBER] ,\~строк дії\~-\~10/14,\~тип -\~Універсальна;\~кредитна картка\~номер -\~ [NUMBER] ,\~строк дії\~-\~01/17,\~тип \~Універсальна GOLD;\~кредитна картка\~номер -\~ [NUMBER] ,\~строк дії\~-\~03/21,\~тип \~Універсальна GOLD;\~кредитна картка\~номер -\~ [NUMBER] ,\~строк дії\~-\~03/21,\~тип \~Універсальна GOLD.\~В процесі\~користування рахунком\~відбулася зміна\~відсоткової ставки\~на 40,8\~%\~річних.\~У процесі\~користування кредитним\~рахунком клієнту\~були завжди\~доступні у\~вільному доступі\~на сайті\~банку та\~у додатку\~Приват24\~умови обслуговування\~кредитних карток,\~які банк\~постійно пропонує\~клієнту для\~ознайомлення огляду\~кожного наступного\~разу,\~коли відбуваються\~навіть незначні\~зміни.\~Клієнт не\~надававбанку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. Далі у процесі користування рахунком 01.11.2021 р. відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. При цьому, на момент підписання зазначеної вище заяви заборгованість відповідача становила 36282,17 грн, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Тобто, відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 01.11.2021 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8%. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 8336,26 грн. Також Позивач звертає увагу суду, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.22 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 03.07.2024 року має заборгованість 45814.89 грн., яка складається з наступного: 37478.63 грн. - заборгованість за тілом кредита, 8336.26 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». \~\~\~\~\~21 серпня 2024 року суддею постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. 23 вересня 2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю, так як вже на розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувала цивільна справа АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 02.06.2011 у розмірі 45814,89 грн., а отже спір був розглянутий судом між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав; застосувати відносно стягнення грошових коштів строк позовної давності; стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуютьсяу відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню доданих правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н від 25.01.2008 р., відповідно до якої відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 37000.00 грн. Як зазначено в позові, після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 10/14, тип - Універсальна; кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 10/14, тип - Універсальна; кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 01/17, тип Універсальна GOLD; кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 03/21, тип Універсальна GOLD; кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 03/21, тип Універсальна GOLD. Згідно розрахунку заборгованості відповідач станом на 03.07.2024 року має заборгованість 45814.89 грн., яка складається з наступного: 37478.63 грн. - заборгованість за тілом кредита, 8336.26 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. За змістом ст.ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У силу ч. 2 ст.\~1054\~ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із ч. 1 ст.\~633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.\~634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634\~ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, крім самого розрахунку кредитної заборгованості, посилався на витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов та Правил надання батьківських послуг в ПриватБанку, які розміщені на сайті: https://privatbank.ua, як невід`ємні частини спірного договору. Однак такі докази суд не бередо уваги, оскільки вони не містять підпису відповідача, а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного 25 січня 2008 року шляхом підписання анкети-заяви. За змістом ст.\~1056-1\~ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Суд установив, що між ПАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» ) та [PERSON] 25 січня 2008 року був укладений договір банківського обслуговування, умови якого визначені у анкеті-заяві. Також суду була надана заява від 01.11.2021 р. клієнта [PERSON] про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», хоча позовна заява не містить обґрунтувань як доказу зазначеної анкети-заяви, оскільки позивач просить стягнути заборгованість за договором від 25 січня 2008 року, тому суд її відхиляє. В той же час у дослідженій судом анкеті-заяві процентна ставка за користування кредитними коштами не зазначена. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, як і умов про стягнення прострочених відсотків. Таким чином, у позивача відсутні підстави для нарахування та стягнення (списання) з [PERSON] в рахунок оплати кредитних зобов`язань процентів за користування кредитними коштами, в тому числі прострочених процентів. Крім того суд зауважує, що анкета-заява не містять строку повернення кредиту (користування ним). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17, висловила позицію про те, що якщо фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги згідно з ст. 530 ЦК України, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Суд звертає увагу, що позивач просить стягнути саме заборгованість за тілом кредиту. Суд дослідив виписки по рахунку відповідача, розрахунок заборгованості та встановив, що здійснювалось нарахування та списання відсотків за використання кредитного ліміту. Оскільки відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитними коштами, які з відповідача безпідставно вони стягнуто, а тому вказані суми суд розцінює як такі, що були повернуті позивачу відповідачем за фактично отриманні кредитні кошти (тіло кредиту). Відповідно підстави для стягнення із відповідача заборгованості за тілом кредиту відсутні, оскільки фактично отримані позичальником кошти банку повернуті. На підставі ч.ч. 1, 5 і 6 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з [PERSON] суми заборгованості за кредитом, оскільки такі вимоги безпідставні та необґрунтовані позивачем. Оскільки право позивача, за захистом якого останній звернувся до суду з даним позовом, порушено не було і суд відмовляє у позові через безпідставність та необґрунтованість останнього, що є самостійною підставою для відмови у позові, судом не досліджується питання позовної давності, про застосування якої заявила представник відповідача. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у позові відмовлено, суд покладає судові витрати, понесенні позивачем на останнього. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: dismissed