overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, що [INFO] помер її дідо [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і те, що він фактично успадкував після смерті своєї дружини [PERSON] . За життя померлий заповіту не склав, а тому позивач будучи єдиним спадкоємцем майна діда за законом, звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено на підставі пропущення встановленого законом строку для звернення за таким; указаний строк вона пропустила із поважних причин, так як довгий час хворіла та саме на час відкриття спадщини вона перебувала на амбулаторному лікуванні, а тому не мала змоги вчасно звернутися до нотаріуса; просить визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда. Окрім того, враховуючи розбіжності у підтверджуючих родинні відносини документах, просить встановити юридичний факт, що вона є внучкою померлого [PERSON] , а також факт що останній та [PERSON] були подружжям. До суду позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги; представник відповідача Новокалинівської міської ради у судове засідання не прибув і також подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки як установлено судом із заяви представника відповідача визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці, бо передбачений законом строк вона пропустила з поважної причини; також для реалізації спадкових прав позивачу слід встановити юридичний факт родинної спорідненості між нею та дідом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

[PERSON] звернувся із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя померла заповіту не склала, а тому позивач будучи єдиним спадкоємцем майна матері за законом, звернувся із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено на підставі пропущення встановленого законом строку для звернення за таким; указаний строк позивач пропустив із поважних причин, так як вважав, що прийняв спадщину, оскільки проживав із матір`ю на час її смерті та доглядав її, а тому не звертався до нотаріуса; просить визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Окрім того, враховуючи розбіжності з прізвищем померлої у свідоцтві про народження позивача, встановити юридичний факт, що він її син. До суду позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги; представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області у судове засідання не прибув і також подав заяву, якою позов визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки як установлено судом із заяви представника відповідача визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці, бо передбачений законом строк він пропустив з поважної причини; також для реалізації спадкових прав позивачу слід встановити юридичний факт родинної спорідненості між ним та матір`ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що в останній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 04.06.2024 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в\~судове засідання\~не з`явився,\~згідно позовної\~заяви просить\~розглядати справу\~у його\~відсутність,\~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, згідно телефонограми від 10.10.2024 просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10.11.2006 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Cторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. В останній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. В порядку ст.112 СК України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є одною з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно із ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, відтак, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала вищевказана цивільна справа. При ухваленні судового рішення 13.09.2024 року в резолютивній його частині, судом не вирішено позовні вимоги в частині - визнання незаконним поділу земельної ділянки кадастровий номер 681010000:11:002:0021 в розмірі 0,1000 га по [ADDRESS] з цільовим призначенням 02.01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), проведений на замовлення від імені [PERSON] ТОВ «Земельно-консалтингове агентство «СТС» згідно технічної документації з землеустрою щодо поділу вказаної земельної ділянки на земельні ділянки з кадастровими номерами 681010000:11:002:0439 та 681010000:11:002:0440 та визнання незаконним та скасувати рішення Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради № К/802-01-24 від 13 березня 2024 р. про відмову [PERSON] , у присвоєнні адреси Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (реєстраційний номер в ЄДЕССБ: AR01:6595-2396-6927-0055 від 15 квітня 2024 р.) належному окремому об`єкту нерухомого майна, а саме частині будинку по [ADDRESS] . Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткового рішення з огляду на наступне. Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~власної ініціативи\~ухвалити додаткове\~рішення,\~якщо стосовно\~певної позовної\~вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до п.20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009року «Про судове рішення у цивільній справі»\~додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.270ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2024 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , ТОВ «Земельно-консалтингове агентство «СТС», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, відмовлено повністю. Встановлено, що звертаючись до суду із позовною заявою позивач просив також, визнати незаконним поділ земельної ділянки та визнати незаконним і скасувати рішення Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради. Вказані позовні вимоги позивача розглядалася під час судового засідання, з приводу них сторони подавали докази і давали пояснення, однак в резолютивній частині не були вирішені судом при ухвалені рішення, а тому вказана обставина є підставою для винесення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

11 вересня 2024 року ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Свій позов мотивує тим, що відповідач є споживачем природного газу, який постачається позивачем. Станом на липень 2024 року включно борг відповідача перед ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» становить 43020,64 грн. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] . Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити. Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 14 жовтня 2024 року. У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» з 01.11.2018 р. здійснює діяльність з постачання природного газу фізичним та юридичним особам які використовують його (природний газ) для власних потреб та відповідно Постанови Кабінету Міністрів України № 867 від 19.10.2018р. «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу» є постачальником на якого покладені спеціальні обов`язки. Із довідки про розмір платежів вбачається, що станом на липень 2024 року заборгованість [PERSON] , за отримані послуги з газопостачання за адресою [ADDRESS] , складає 43020,64 грн. Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», - споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В зв`язку\~з задоволенням\~позовних вимог\~та визнанням\~позову відповідачем,\~сплату судових\~витрат в\~розмірі 50\~відсотків,\~суд покладає\~на відповідача,\~інші 50\~відсотків судових\~витрат підлягають\~поверненню позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 01 серпня 2013 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області за актовим записом №127. За час спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу є те, що позивач з відповідачкою є люди різних характерів та поглядів на життя, втратили повагу та почуття один до одного. Спільного господарства не ведуть. Між ними втрачено почуття любові. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивач не з`явився. В позовній заяві зазначив щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.\~ Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи, повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши наявні у справі докази суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 01 серпня 2013 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу у них\~ народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Сторони припинили шлюбні відносини,\~ не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові та поваги один до одного. За таких обставин суд вважає за недоцільне надавати сторонам строк для примирення, так як сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

У травні 2024 року до суду надійшла заява [PERSON] , в якій вона просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що [PERSON] є рідною бабусею заявниці. [INFO] [PERSON] померла, та після її смерті відкрилася спадщина, проте після звернення до нотаріуса, заявниці було рекомендовано звернутися до суду у зв`язку з відсутністю родинних відносин. Ухвалою суду від 27 травня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду. Заявник свою заяву підтримав, просив задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . Відповідно копії заповіту, померла заповідала все своє майно [PERSON] , [INFO] . З копії свідоцтва про народження вбачається, що батьками заявниці зазначені: [PERSON] та [PERSON] . Мати заявниці змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується відповідною копією свідоцтва про укладення шлюбу. Згідно копії свідоцтва про народження матері заявниці, її ім`я зазначено як « [PERSON] », а батьками вказано [PERSON] та [PERSON] . За таких обставин, можна вважати, що при видачі документів матері заявниці було невірно здійснено переклад з російської мови на українську мову, у зв`язку з чим було допущено помилку в написанні імені. Згідно із п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Беручи до уваги зазначені вище обставини по справі, встановлені судом на їх підтвердження докази, звертаючи увагу на мету звернення до суду із вказаною заявою, а саме отримання свідоцтва про право на спадщину, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Позивачка\~ [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 5 лютого 1977 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Липчанської сільської ради за актовим записом №6. За час спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей - дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] - [INFO] , які на даний час є повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу є те, що позивачка з відповідачем є люди різних характерів та поглядів на життя, втратили повагу та почуття один до одного. Спільного господарства не ведуть. Між ними втрачено почуття любові. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася. В позовній заяві зазначила щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.\~ Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши наявні у справі докази суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.\~ В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 5 лютого 1977 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.7) Від шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Сторони припинили шлюбні відносини,\~ не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові та поваги один до одного. За таких обставин суд вважає за недоцільне надавати сторонам строк для примирення, так як сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~враховуючи складність\~справи,\~суд вважає,\~що слід\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частину рішення,\~а складання\~повного рішення\~відкласти на\~строк 5 днів.

Outcome: approved