Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

03.05.2024 позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26.10.2017 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено відповідний актовий запис №2821. Свої вимоги мотивує тим, що подружні відносини у позивача з відповідачем фактично розірвані, спільне господарство сторони не ведуть, шлюб має формальний характер. Сторони мають різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживання однією сім`єю не здається для позивача можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Від шлюбу подружжя має спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що її рішення про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. Зазначає, що дитина після розлучення буде проживати з позивачем. Просить задовольнити позов. Позивач у позові просить розгляд справи проводити без її участі.Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. З огляду на викладене, просить позов задовольнити. 03.05.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіної О.М. 21.05.2024 до суду надійшла інформаційна довідка № 112755620 від 21.05.2024 про задеклароване/зареєстроване місце проживання позивача - [PERSON] , [INFO] . 21.05.2024 до суду надійшла інформаційна довідка № 112755654 від 21.05.2024 про задеклароване/зареєстроване місце проживання відповідача - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 22.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження в справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Ухвалою суду від 02.09.2024 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін - до розгляду справи в порядку спрощеного Позивач у судове засідання не з`явилась, в поданій 30.04.2024 заяві вона просить суд розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачем копії ухвал суду від 22.05.2024 року та копію позовної заяви з додатками не було отримано. Вказані документи та повістки направлялися відповідачу за адресою місця реєстрації: [ADDRESS] . Конверт з копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов, які направлялися відповідачу за адресою місця реєстрації, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за місцем реєстрації». Конверт з повісткою, яка направлялася відповідачу за адресою місця реєстрації, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за місцем реєстрації». Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в порядку, передбаченому процесуальним законом, будь-яких заяв, клопотань, додаткових пояснень від відповідача до суду не надійшло, про причини своєї неявки суд не повідомив. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Таким чином, відповідач, враховуючи положення статей 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Жодних заяв, клопотань, пояснень з приводу позовних вимог або заперечень на позовні вимоги в будь-якій іншій формі від відповідача на адресу Солом`янського районного суду міста Києва не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити позицію останнього щодо предмету спору. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З матеріалів поданого позову вбачається, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення за наявними у справі доказами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Встановлено, що сторони уклали шлюб який був зареєстрований 26.10.2017 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 2821. Від шлюбу подружжя має спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, мають різні погляди на життя. Для позивача проживання однією сім`єю з відповідачем є неможливим, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Позивач зазначає, що її рішення про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя з відповідачем. Зазначає, що дитина після розлучення буде проживати з позивачем. Аналізуючи матеріали справи та приймаючи до уваги вимоги чинного законодавства, згідно якого шлюб ґрунтується на взаємній згоді чоловіка та дружини, суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved