Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , яким просить стягнути з останньої суму заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) у загальному розмірі 89398,33 гривень та судові витрати у розмірі 2270 гривні. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22 листопада 2017 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет- сторінці Банку www/oschadbank.ua, до умов якого відповідач приєдналася підписавши Заяву про приєднання та Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), якою вона погодилася на одержання кредиту та його умови. В результаті чого, банк встановив відповідачу відновлювальну кредитну лінію у розмірі 80000,00 гривень на строк 60 місяців, з процентною ставкою 11% на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Відповідач отримала кредитні кошти та використала їх. Проте, з боку останньої має місце неналежне виконання взятих на себе грошових зобов`язань за договором, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитом, що обліковується на картковому рахунку, яка станом на 28 жовтня 2021 року становить 89398,33 гривень, і складається з загальної суми основної заборгованості (основного боргу) у розмірі 79999,25 гривень; загальної суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 9112,90 гривень; 3% річних на суму простроченого кредиту 230,86 гривень; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 55,32 гривень. Отже, на день звернення з позовом заборгованість за договором не погашена. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147\~Закону України\~«Про судоустрій\~та статус\~суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.12.2023 року зазначену цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді [PERSON] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2024 року провадження по справі прийнято до провадження судді Лук`яненко С.А. та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача І.Погорєлов, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей отриманих в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Мереф`янської міської ради Харківської області, причини неявки суду не повідомила. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 22 листопада 2017 року між ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет - сторінці Банку www/oschadbank.ua, до умов якого відповідач приєдналася, підписавши Заяву про приєднання №408340121 до Договору та Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), якою вона погодилася на одержання Кредиту та його умови, в результаті чого, Банк встановив Клієнту відновлювальну кредитну лінію у розмірі 80000,00 гривень, на строк 60 місяців, з процентною ставкою 11%. Зі змісту заяви про приєднання вбачається, що [PERSON] підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомилась та згодна з Правилами користування карткою та Тарифами. В заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) [PERSON] визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав. Пунктами 3.1, 3.2 цієї заяви визначено, що шляхом підписання заяви про приєднання до договору, клієнт беззастережно приєднується до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет - сторінці банку www.oschadbank.ua. та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до умов договору банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використання електронного платіжного засобу (далі - картка/платіжна картка) за дебетовою-кредитною схемою. Згідно п.п.1.12.1 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідач зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором. Пунктом 1.14 договору, передбачено, що за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах, які визначені в заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) та в Додатку №1 до договору, в разі зміни умов кредитування згідно п. 11.1.3 Розділу ХХ договору. У випадку, передбаченому в Заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), клієнт зобов`язаний щомісячно (у терміни, передбачені для сплати процентів) здійснювати часткове повернення кредиту шляхом сплати суми обов`язкового щомісячного платежу, якщо це вимагається умовами надання кредиту. Відповідно до п. 1.23. Договору, якщо Клієнт не сплатив обов`язковий щомісячний платіж/не погасив заборгованість за Кредитом/Несанкціонованим овердрафтом у визначений розрахунковий період, сума заборгованості, яка підлягала погашенню, наступного робочого дня переноситься на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості, а платіжна картка при цьому блокується. Згідно п. 1.25. Договору, Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за Договором, строк сплати яких не настав, та застосувати процедура звернення стягнення на майно Клієнта згідно із Законодавством (в т.ч. звернути стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку Клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення Кредиту (в тому числі сплати суми обов`язкового щомісячного платежу), сплати процентів користування ним та iнших платежів. Згідно п. 1.29. Договору у разі виникнення простроченої заборгованості за Картковим рахунком та Кредитом, її непогашення у строки, визначені договором, Клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості Банку всіма належними коштами, майном, майновими правами, тощо. Відповідач всупереч умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та підписаної заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), і ст. ст.525, 1049 ЦК України у повному обсязі взятих на себе зобов`язань за договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 28 жовтня 2021 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 89398,33 гривень, яка складається з загальної суми основної заборгованості (основного боргу) у розмірі 79999,25 гривень; загальної суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 9112,90 гривень; 3% річних на суму простроченого кредиту 230,86 гривень; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 55,32 гривень за прострочення виконання грошового зобов`язання, наданим АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк». Відповідачем в ході розгляду справи не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, останній не скористався своїм процесуальним правом щодо надання відзиву на позов та доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, в разі наявності таких. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Згідно ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~536\~ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно зі ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Оскільки [PERSON] у встановлений договором строк не сплатила суму кредиту, проценти за користування кредитом, тобто не виконала зобов`язання належним чином відповідно до умов договору, зазначені суми підлягають стягненню з неї на користь позивача. Постановою КМУ №568 від 05 червня 2019 року було змінено тип Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», відповідні зміни внесені до Статуту та здійснена їх державна реєстрація в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 18 липня 2019 року. Враховуючи ту обставину, що зміна типу товариства в розумінні ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерне товариство» не є його перетворенням, а зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, зазначені зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд вважає можливим стягнути вищевказану заборгованість за користь АТ «Державний ощадний банк України». Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved