Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Представником позивача, адвокатом Михайловим Н.С. 08.02.2024 року через систему «Електронний суд» було подано відповідну позовну заяву про стягнення заборгованості з борговою розпискою. В обґрунтування позовної заяви вказано, що [PERSON] 22 вересня 2022 року отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі одної тисячі доларів США та чотирьох тисяч євро. Розпискою від 22.09.2022 року [PERSON] взяв на себе зобов`язання повернути позикодавцю отриману позику не пізніше 30 листопада 2023 року. За текстом розписки, Відповідач має повідомляти [PERSON] про будь-які обставини, які впливають на повернення позики, про час та місце повернення позики за розпискою. [PERSON] про такі обставини не було повідомлено. Отже, в діях позичальника містяться ознаки прострочення грошового зобов`язання. Станом на 22 січня 2024 року заборгованість [PERSON] становить в грошовому еквіваленті в іноземній валюті 710 (сімсот десять) доларів США та 4 000 (чотирьох тисяч) євро. Позовна заява мотивована неналежним виконання відповідачем свого зобов`язання із своєчасного повернення боргу. Просили стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість у розмірі 192162,43 грн., з яких: заборгованість за договором позики у розмірі 190005,63 грн., збитки від інфляції у розмірі 1330,04 грн., три відсотки річних у розмірі 826,76 грн. Ухвалою суду від 15.07.2024 відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 08.08.2024 року представником позивача, адвокатом Михайловим Н.С. подано уточнену позовну заяву, в якій просять стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість у розмірі 214149,63 грн., з яких: заборгованість за договором позики у розмірі 209839,18 грн., три відсотки річних у розмірі 4301,45 грн. Представник позивача подав суду клопотання, в якому позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить справу розглядати без його участі. Також представником позивача було долучено оригінал розписки. У судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання СМС-повістки на особистий номер телефону та шляхом надіслання судових повісток за адресою реєстрації останнього, конверти повертались на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвалою суду від 22.10.2024 року, суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача заочно. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 22.09.2022 року [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , вчинив розписку на користь [PERSON] , відповідно до якої [PERSON] взяв у борг суму 1000 доларів США та 4000 Євро та зобов`язується повернути їх у строк до 30.11.2023. На момент розгляду справи оригінал розписки долучений до справи. Відповідно до ст.\~1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ст.1047\~ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш яку десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа ,-незалежно від суми.\~На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника\~або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Тлумачення ст. 1046 та 1047\~ЦК України\~свідчить, що по своїй суті розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видає боржник (позичальник) кредитору (позикодавцю) за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.201 у справі № 464/3790/16-ц сформовано висновок, що за своїми правовими ознаками\~договір позикиє\~реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним\~правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.\~За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.\~Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] уклали договір позики, що підтверджується складеною відповідачем розпискою від 22.09.2023, яка містить зобов`язання останнього повернути надані кошти та підтвердження того, що він отримав кошти 22.09.2023. Наведене підтверджує наявність боргового зобов`язання у відповідача перед позивачем. Крім того, відповідач відповідно до\~статті 49 ЦПК України\~не був обмежений в праві звернутися із зустрічним позовом щодо оскарження правочину. Згідно з ч. 2, 3 ст.\~545\~ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це в розписці, яку він видає.\~Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У постанові Верховного Суду від 19.12.2018 у справі № 544/174/17 зроблено висновок щодо застосування положень\~статті 545 ЦК України\~і вказано, що у\~статті 545 ЦК України\~передбачено презумпцію належності виконання обов`язку боржником, оскільки наявність боргового документа в боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. І навпаки,\~якщо борговий документ перебуває у кредитора, то це свідчить про неналежне виконання або невиконання боржником його обов`язку. Оригінал розписки був судом досліджений та долучений до матеріалів справи. Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України\~якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Станом на 06.08.2024 року згідно курсу Національного банку України 710 доларів США та 4000 Євро, еквіваленто 209839,18 грн. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. \~ \~ \~ \~ З розрахунку викладеному у уточненій позовній заяві вбачається, що 3% річних за період з 01.12.2023 року по 06.08.2024 року складають 4301,45 гривень. Розрахунок наданий з урахуванням прострочки сплати суми заборгованості за період з 01.12.2023 року по 06.08.2024 року, будь-яких заперечень з приводу наведеного розрахунку відповідачем не надавалось, оплата заборгованості проводилась не в повному обсязі, тому суд вважає, що вимоги в частині стягнення суми 3% річних також підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд, дійшов висновку про доведеність позивачем заявлених вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню сума 209839,18 грн. в рахунок повернення боргу за договором позики та 3% річних в сумі 4301,45 гривень. Отже, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved