Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

26 вересня 2024 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: - диплому серії [NUMBER] , виданого Пінським технікумом м`ясної та молочної промисловості 28 лютого 1985 року; - архівної довідки Крижопільського трудового архіву № 380/01-15 від 29 серпня 2024 року про роботу на Крижопільському заводі продовольчих товарів. В обґрунтування заявлених вимог посилається на що, що на даний час вона збирає необхідні документи для призначення пенсії. Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 372 від 13 вересня 2024 року її страховий стаж складає 30 років 8 місяців. При цьому, не враховано страховий стаж за період навчання в Пінському технікумі м`ясної та молочної промисловості з 01 вересня 1981 року по 21 лютого 1985 року, а також страховий стаж за період роботи на Крижопільському заводі продовольчих товарів з травня 1985 року по грудень 1985 року. Заявниця вказує, що диплом серії [NUMBER] від 28 лютого 1985 року був виданий Пінським технікумом м`ясної та молочної промисловості на її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». За цим прізвищем її було прийнято на роботу на [PERSON] завод продовольчих товарів. Таке ж прізвище було вказано в актових записах про її народження та шлюб. Однак, в 2020 році при оформленні спадщини після смерті тітки вона з`ясувала, що у її матері було прізвище « [PERSON] », в зв`язку з чим нею було внесено зміни в актові записи про народження та шлюб і відповідно отримані нові документи. По причині ліквідації Крижопільського заводу продовольчих товарів та враховуючи той факт, що Пінський технікум м`ясної та молочної промисловості знаходиться на території Республіки Білорусь, виправити вказані недоліки в іншому, окрім судового порядку немає можливості. Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 26 вересня 2024 року\~прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження. В судове засідання 16 жовтня 2024 року сторони не з`явилися. Представник заявниці [PERSON] адвокат Лукавський І.А. подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявниці, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника Головного управління на підставі наявних у справі матеріалів, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Левково Крижопільського району Вінницької області, в зв`язку з реєстрацією шлюбу 24 травня 1986 року змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується її паспортними даними, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повторно виданого 06 серпня 2020 року, копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданого 06 серпня 2020 року. Судом також встановлено, що диплом серії [NUMBER] від 28 лютого 1985 року виданий Пінським технікумом м`ясної та молочної промисловості на ім`я « [PERSON] ». Згідно довідки Крижопільського трудового архіву від 29.08.2024 № 380/01-15, у документах Крижопільського заводу продовольчих товарів, у книгах заробітної плати працівникам значиться [PERSON] . Книги наказів директора Крижопільського заводу продтоварів на зберігання в архів не надходили. На підтвердження належності правовстановлюючих документів заявниці [PERSON] \~суду надано в якості доказів: - копію трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 24.12.1982 року, на титульній сторінці якої прізвище заявниці в зв`язку з одруженням виправлено з « [PERSON] » на « [PERSON] », також в трудовій книжці міститься запис про проходження у 1982 році практики на Тростянецькому м`ясокомбінаті; - витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану № 00045975563 від 12 липня 2024 року, згідно якого на підставі висновку Крижопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 06 серпня 2020 року внесено зміни в актовий запис про шлюб № 10 від 24 травня 1986 року стосовно [PERSON] та [PERSON] , а саме: змінено дошлюбне прізвище нареченої з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно зі\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту\~належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Отже, досліджені у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй диплому серії [NUMBER] , виданого Пінським технікумом м`ясної та молочної промисловості 28 лютого 1985 року, та архівної довідки Крижопільського трудового архіву № 380/01-15 від 29 серпня 2024 року, оскільки встановлення даного факту необхідно заявниці для того,\~щоб впорядкувати свої документи та в подальшому мати можливість оформити пенсію, вона\~позбавлена можливості підтвердити факт належності їй цих документів в інший спосіб. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючих документів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved