Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачки [PERSON] , мотивуючи позов тим, що 02.08.2023 року [PERSON] подано до банку заяву-договір №2023/1_С/000-020230 (договір карткового рахунку), відповідачка приєдналася до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та наданя послуг за платіжними картками банку, а також відповідачкою отримано банківську платіжну картку № [NUMBER] та укладено договір №2023/1_С/000-020230. Банком встановлено початкову суму ліміту овердрафту по картковому рахунку у розмірі 41651,50 грн. (максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300 тис. грн), строком дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування) 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил, зі сплатою за користування 29,99% річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом. Крім того, у випадку прострочення сплати дозволеного овердрафту процентна ставка складає 48% річних, згідно тарифів та програми кредитування. Відповідачка не виконала умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом станом на 24.05.2024 року в загальній сумі 52421,87 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив проводити розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив провести заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 02.08.2023 року [PERSON] подано до банку заяву-договір №2023/1_С/000-020230 (договір карткового рахунку), відповідачка приєдналася до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та наданя послуг за платіжними картками банку, а також відповідачкою отримано банківську платіжну картку № [NUMBER] та укладено договір №2023/1_С/000-020230. Банком встановлено початкову суму ліміту овердрафту по картковому рахунку у розмірі 41651,50 грн. (максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300 тис. грн), строком дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування) 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил, зі сплатою за користування 29,99% річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом. Крім того, у випадку прострочення сплати дозволеного овердрафту процентна ставка складає 48% річних, згідно тарифів та програми кредитування. ПАТ АБ "Укргазбанк" свої зобов`язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов`язання за договором не виконувала та станом на 24.05.2024 року має заборгованість в загальній сумі 52421,87 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту прострочена в сумі 41651,50 грн., заборгованості по нарахованих, але не сплачених процентах за користування кредитом в сумі 10770,87 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3028 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Outcome: approved