Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

До Київського районного суду м.Харкова надійшла заява представника Публічного акціонерного\~товариства «Комерційний\~банк «НАДРА»\~в особі\~Фонду гарантування\~вкладів фізичних\~осіб - адвокат Цуканова Світлани Георгіївни, про перегляд додаткового судового рішення у справі №953/14874/21, у якій представник просить задовольнити заяву ПАТ «КБ «Надра» про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення Київського районного суду м.Харкова від 07.09.2023 року у справі №953/14874/21; скасувати додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 07.09.2023 року у справі №953/14874/21 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення. На обгрунтування заяви про перегляд додаткового рішення представник заявника зазначив, що Київським районним судом м.Харкова була розглянута справа за позовом [PERSON] до ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «ФК «Фінрайт», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Букумової А.В. про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності. Рішенням суду від 11.08.2023 позов задоволено частково. 07.09.2023 Київським районним судлом м.Харкова винесено додаткове рішення у справі №953/14874/21, яким стягнуто в рівних частках з ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», ПАТ «Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10\~000 грн. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.07.2024 у справі №953/14874/21 було скасовано рішення Київського районного суду м.Харкова від 11.08.2023 року у незміненій частині позовних вимог [PERSON] до ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації права власності, відновлення запису про державну реєстрацію права власності, відмовлено, а тому відсутні підстави для стягнення витрат на правничу допомогу з відповідачів. Представник заявникаПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.222 т.4). [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с.231 т.4). Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова А.В. про час та місце судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с.232 т.4). Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ", про час та місце судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, 24.09.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника [PERSON] про проведення судового засідання за відсутності його представника та підтримання заяви про перегляд заочного рішення (а.с.223-227 т.4). У зв`язку з неявкою осіб, що беруть участь у справі фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.3 ч.1ст.424 ЦПК Українизаяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.3 ч.2ст.423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду. Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 11.08.2023 позовні вимоги [PERSON] до\~Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53464623 від 05.08.2020 року Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумової А.В. на квартиру [ADDRESS] , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» код ЄДРПОУ 40997279. Скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ»\~код ЄДРПОУ 40997279, країна реєстрації: Україна за № 37628778 від 30.07.2020 року, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53464623 від 05.08.2020 року, внесеного Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумовою А.В. Стягнуто з\~Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни\~на користь [PERSON] \~витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень в рівних частках, з кожного по\~302 (триста дві) грн. 66 коп. У задоволенні решти заявлених позовних вимог [PERSON] - відмовлено. Додатковим рішенням Київського районного суду м.Харкова від 07.09.2023 заяву\~представника позивача [PERSON] адвоката Селезень Світлани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 953/14874/21 за позовною заявою [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності\~ задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення по цивільній справі\~№ 953/14874/21 за позовною заявою\~ [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Стягнуто\~в рівних частках\~з\~Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»\~(код ЄДРПОУ 40997279, зареєстроване за адресою: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228-Б),\~Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк\~«Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, зареєстроване за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15),\~Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни\~(адреса: [ADDRESS] ) на користь\~ [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] )\~витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10\~000 (десять тисяч) гривень. В стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовлено. Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Згідно п.3 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Постановою Харківського апеляційного суду від 29.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінрайт» задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2023 року в частині задоволених позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінрайт» - змінено, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2023 року в частині задоволених позовних вимог до приватного нотаріуса - скасовано. У задоволенні позову в цій частині відмовлено. Здійснено перерозподіл судових витрат. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ» (ЄДРПОУ 40997279) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.07.2024 касаційну скаргу\~товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт\~задоволено. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2023 року у незміненій частині та постанову Харківського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року скасовано.\~\~\~У задоволенні позовних вимог\~ [PERSON] до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації права власності, відновлення запису про державну реєстрацію права власності, відмовлено. Дані обставини є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Таким чином, суд вважає доводи заявника про перегляд додаткового рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими. Відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. На підставі викладеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 07.09.2023 (справа №953/14874/21, н/п 2-др/953/37/23) про стягнення в рівних частках з\~Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»\~(код ЄДРПОУ 40997279, зареєстроване за адресою: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228-Б),\~Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк\~«Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, зареєстроване за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15),\~Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни\~(адреса: [ADDRESS] ) на користь\~ [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] )\~витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10\~000 (десять тисяч) гривень та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, - відмовити.

Outcome: approved