Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

До суду звернулося Моторно (транспортне) страхове бюро України з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу та просило суд стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування у порядку регресу у розмірі 2012,56 грн. та вартість послуг аварійного комісара у розмірі 1900,00 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач [PERSON] 07 березня 2021 року о 20 годині 20 хвилин у м. Одесі по вул. Героїв Крут, 18, керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», номерний знак [NUMBER] , при повороті ліворуч з вул. Героїв Крут до прилеглої території будинку № 18, не надав дорогу мопеду «Yamaha Gear», VA 067-115733, під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку по вул. Героїв Крут у своїй полосі, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений мопед «Yamaha Gear», VA 067-115733, що належить [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого мопеду «Yamaha Gear», VA 067-115733 відповідно до звіту № 038_SOS_-210708-225139 складає 2202,28 грн. Зазначена шкода особисто Винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію придбання мопеду «Yamaha Gear», VA 067-115733. У зв?язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 20.09.2021 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 2012,56 грн. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1900,00 грн. З огляду на викладене, а також в зв`язку із не відшкодуванням збитків відповідачем в добровільному порядку, позивач звертається із даним позовом до суду та просить задовольнити його вимоги повністю. Ухвалою суду від 16.08.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались. Відповідно до\~ст. 274 ЦПК України\~в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом\~ст. 279 ЦПК України\~розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відзив на позов відповідачем не надано. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої\~статті 3 ЦК України\~загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Згідно із пунктом 1 частини другої\~статті 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 14 ЦПК\~України\~визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 07 березня 2021 року о 20 годині 20 хвилин у м. Одесі по вул. Героїв Крут, 18, керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», номерний знак [NUMBER] , при повороті ліворуч з вул. Героїв Крут до прилеглої території будинку № 18, не надав дорогу мопеду «Yamaha Gear», VA 067-115733, під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку по вул. Героїв Крут у своїй полосі, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Малиновського районного\~суду м.\~Одеси від\~18\~травня 2021\~року у справі № 521/3942/21, водія [PERSON] ,\~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП.(а.с. 33-36) Вищезазначена постанова набрала законної сили 31.05.2021р. Відповідно до ст. 82\~ ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді\~іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На час скоєння даної ДТП, [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 01.07.2021 року Потерпілий [PERSON] звернувся до Позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування. (а.с. 4) Водночас 01.07.2021 р. Потерпілий [PERSON] на виконання вимог ст. 33 Закону, звернувся до Позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.6-7) Вартість відновлювального ремонту пошкодженого мопеду «Yamaha Gear», VA 067-115733 відповідно до звіту № 038_SOS_-210708-225139 складає 2202,28 грн. Зазначена шкода особисто Винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. У зв?язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 20.09.2021 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 2012,56 грн., відповідно до платіжного доручення № 1104768 від 20.09.2021 року. (а.с.65) Крім того, платіжною інструкцією від 30 серпня 2021 року № 1103069 МТСБУ здійснило оплату послуг аварійного комісара по справі № 77207 в розмірі 1 900,00 грн. (а.с.66) Відповідно до частин першої-другої\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно із частиною другою\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1\~статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із\~статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТ СБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв`язку із настанням події, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1\~статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТ СБУ здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 2012,56 грн. Таким чином, МТ СБУ виконало покладені на нього Законом обов`язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За нормою\~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно із положеннями пункту 38.2.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТ СБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Регресом є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у кредитора (третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим) виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Це виходить із змісту статей 559 та 1191\~ЦК України, згідно яких зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Зважаючи на зміст наведених норм\~ЦК України, право зворотної вимоги (регресу) не переходить від однієї особи до іншої, як у випадку заміни сторони (кредитора) у вже існуючому зобов`язанні (при суброгації у страхових відносинах). При регресі право регресної вимоги виникає, тобто, є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою (пункти 44-46 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 910/2603/17). Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до частин першої, третьої\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно із частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, МТ СБУ відповідно до чинного законодавства здійснило відшкодування шкоди за винного водія транспортного засобу «Opel Vectra», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 07.03.2021 року у м. Одесі по вул. Героїв Крут, 18, а тому відповідно до\~статті 1191 ЦК України\~та пункту 38.2.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь [PERSON] як потерпілої сторони, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] на суму 2012,56 грн.. 04.10.2021 р. № 3.1-01-6/35867 МТСБУ звернулось до [PERSON] з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення. (а.с.67) При цьому, станом на час розгляду справи, відшкодування спричиненої шкоди відповідачем не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 2012,56 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. При цьому суд зазначає, що відсутність у відповідача грошових коштів не звільняє його від обов`язку виконання виниклого грошового зобов`язання. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву МТСБУ задовольнити в повному обсязі. Відповідно до частини першої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судові витрати, а саме: витрати на оплату судового збору, підтверджено платіжною інструкцією від 18 червня 2024 року № 982593 про оплату судового збору на суму 3 028,00 грн.. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved