Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект\~Центр"\~ (далі\~ ТОВ\~ "Коллект Центр" )\~звернулось до\~суду з\~позовом,\~в обґрунтування\~якого посилались\~на те,\~що 01\~вересня 2019\~року між\~відповідачем та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~Інфінанс (далі\~ ТОВ\~Інфінанс)\~було укладено\~договір позики\~ у\~тому числі\~на умовах\~фінансового кредиту\~№ 0971651581.\~Вказаний договів\~укладено в\~електронній формі\~шляхом підписаннґя\~електронним підписом\~відповідача.\~Відповідно до\~умов договору\~позики кредит\~надається у\~вигляді відновлювальної\~кредитної лінії\~окремими частинами\~(траншами)\~з максимальним\~лімітом 20\~000\~грн.\~у межах\~строку дії\~договору 36\~календарних місяців\~з дня\~підписання договору\~з остаточним\~терміном повернення\~кожного траншу\~кредиту,\~не підніше\~строку користування\~траншем.\~Всі інші\~умови,\~які визначаються\~порядок та\~умови надання\~ТОВ Інфінанс\~грошових коштів\~у позику\~на умовах\~фінансового кредтиту,\~права та\~обов`язки сторін\~тощо викладені\~у правилах,\~з якими\~ознайомився позичальник\~до укладення\~договору і\~які є\~його невід`ємною\~частиною.\~05\~липня 2019\~року між\~Акціонерним товариством\~Укрсиббанк (далі\~ АТ\~Укрсиббанк)\~та відповідачем\~укладено договір\~про надання\~споживчого кредиту\~№ 95456788000,\~за умовами\~якого кредитодавець\~надав позичальнику\~кредит у\~розмірі 10260\~грн.\~на строк\~до 05\~липня 2021\~року включно.\~Відповідно до\~п.3.8\~договору процентна\~ставка за\~кредитним договором\~встановлюється у\~розмірі 77\~%\~річних.\~14\~липня 2021\~року між\~ТОВ Інфінанс\~та ТОВ\~ Вердикт Капітал було укладено договір № 14-07/21 відповідно до якого ТОВ Вердикт Капітал набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0971651581. 10 січня 2023 року між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ "Коллект Центр" було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ "Коллект\~Центр" набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0971651581. 14 грудня 2020 року між АТ Укрсибанк та ТОВ Інвестохіллс Веста було укладено договір № 192 відповідно до якого ТОВ Інвестохіллс Веста набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95456788000. 15 грудня 2020 року між ТОВ Інвестохіллс Веста та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір № 04/15/12/2020/1 відповідно до якого ТОВ Вердикт Капітал набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95456788000. 10 січня 2023 року між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ "Коллект Центр" було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "Коллект\~Центр" набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95456788000. ТОВ "Коллект Центр" наділений правом вимоги до відповідача за кредитними договорами № 0971651581 від 01 вересня 2019 року та № 95456788000 від 05 липня 2019 року. Загальний розмір заборгованості за договором № 0971651581 від 01 вересня 2019 року становить 44762,08 грн., з яких: 2499,95 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 42262,13 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Загальний розмір заборгованості за договором № 95456788000 від 05 липня 2019 року становить 29937,67 грн., з яких: 7171,52 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 14793,19 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 7972,96 грн. заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості). Враховуючи викладене, просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 74699,75 грн., судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. та зі сплати витрат на правову допомогу у розмірі 17\~000 грн. Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції на зареєстроване місце проживання, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи без її участі на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було. Суд, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст.247 ч.2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01 вересня 2019 року між ТОВ Інфінанс та відповідачем укладено договір надання позики у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0971651581 за умовами якого товариство надає позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього Договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «МопеуВООМ», які є невід`ємною частиною Договору, а позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати і повернути в передбачені цим Договором строки кредит та сплатити відсотки й інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами (а.с.6-8). Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору: Додатку №1 та Додатку №2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту (пункт 1.2 договору). Мета отримання кредиту - для власних потреб. Загальний (максимальний) розмір кредитної лінії - 20 000 грн. Максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості 1,75 % (п.п.1.3, 1.5, 1.6 договору). Відповідачем акцептовано оферту від 23 вересня 2019 року згідно заяви-анкети № 2628649900 в рамках договору про надання позики у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0971651581 від 01 вересня 2019 року у якій також надала згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога її власноручного підпису. Основні умови кредиту (траншу): розмір кредиту (траншу) 2500 грн., строк користування кредитом (траншем) 30 днів, строк дії договору про надання позики, у тому числі на умовах фінансового кредиту № 0971651581 від 01 вересня 2019 року 3 роки, відсоткова ставка 1,75 % за день користування кредитом, річна відсоткова ставка 638,75 %, загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 1313 грн. (а.с.9 зворот). Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ Інфінанс, [PERSON] , з якою укладено договір № 0971651581 від 01 вересня 2019 року ідентифікований ТОВ Інфінанс (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) (а.с.26). Згідно квитанції № 40067692 від 23 вересня 2019 року на картку № [NUMBER] було зараховано грошові кошти у сумі 2500 грн. (а.с.26 зворот). 05 липня 2019 року відповідач звернулась до АТ Укрсиббанк із анкетою-заявкою на надання споживчого кредиту (а.с.25). 05 липня 2019 року між АТ Укрсиббанк та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] за яким банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та правил (а.с.20 зворот, 21-22). Сума кредиту за договором становить 10260 грн., надання кредиту здійснюється у термін не пізніше 30 календарних днів з моменту підписання договору. Кредит надається позичальнику для особистих потреб, а саме: 10000 грн. - на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] , відкритий у банку, 260 грн. на оплату страхового платежу відповідно до умов договору добровільного страхування позичальника, укладеного 05 липня 2019 року з ПрАТ СК Кардіф (п.3.1-3.3 договору). Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до графіка платежів, що викладений у Додатку № 1 до договору, але у будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 05 липня 2021 року. Розмір ануїтетного платежу становить 850 грн., розмір останнього ануїтетного платежу може відрізнятись від розміру попередніх платежів. Ануїтетний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 5 чсила включно кожного місяця (п.3.5-3.7 договору). Відповідно до п.3.8 договору, процентна ставка за договором встановлюється у розмірі 77 % річних. Згідно Додатку № 1 до договору № 95456788000 від 05 липня 2019 року сторонами погоджено графік платежів, у якому визначено дату платежу, суму платежу за розрахунковий період (погашення основної суми кредиту, проценти за користування кредитом), реальну процентну ставку, загальну вартість кредиту (а.с.22 зворот, 23). Також, відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, у якому вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту тощо (а.с.23 зворот, 24). 14 грудня 2020 року між АТ Укрсиббанк та ТОВ ФК Інвестохіллс Веста укладено договір факторингу № 192 за умовами якого АТ Укрсиббанк відступає ТОВ ФК Інвестохіллс Веста, а ТОВ ФК Інвестохіллс Веста зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ Укрсиббанк за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.46 зворот, 47). Згідно реєстру боржників до договору факторингу № 192 від 14 грудня 2020 року, ТОВ ФК Інвестохіллс Веста набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 95456788000 у розмірі 10527,22 грн. (а.с.47 зворот, 48-50). 15 грудня 2020 року між ТОВ ФК Інвестохіллс Веста та ТОВ Вердикт Капітал укладено договір факторингу № 04/15/12/2020/1 за умовами якого ТОВ ФК Інвестохіллс Веста відступає ТОВ Вердикт Капітал, а ТОВ Вердикт Капітал зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ ФК Інвестохіллс Веста за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.53-54). Згідно реєстру боржників до договору факторингу № 04/15/12/2020/1 від 15 грудня 2020 року ТОВ Вердикт Капітал набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 95456788000 у розмірі 10527,22 грн. (а.с.55-56). 14 липня 2021 року між ТОВ Інфінанс та ТОВ Вердикт Капітал укладено договір факторингу № 14-07/21 за умовами якого ТОВ Інфінанс зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ Вердикт Капітал зобов`язується, здійснивши фінансування у порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги фінансування у порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить ТОВ Інфінанс і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між ТОВ Інфінанс та боржниками (а.с.42-44). Згідно Акту приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року, ТОВ Інфінанс передав, а ТОВ Вердикт Капітал прийняв реєстр боржників кількістю 8150 (а.с.44 зворот). Згідно реєстру боржників від 14 липня 2021 року до договору факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року, ТОВ Вердикт Капітал набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0971651581 у розмірі 26649,95 грн. (а.с.45-46). 10 січня 2023 року між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ Коллект Центр укладено договір про відступлення права вимги № 10-01/2023 за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, ТОВ Вердикт Капітал відступає шляхом продажу ТОВ Коллект Центр належні ТОВ Вердикт Капітал, а ТОВ Коллект Центр набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги ТОВ Вердикт Капітал до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики (кредитними договорами) з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них (а.с.59-61). Згідно Акту приймання-передачі реєстру боржників за договором про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, ТОВ Вердикт Капітал, а ТОВ Коллект Центр прийняв реєстр боржників кількістю 207307 (а.с.61 зворот). Згідно реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, ТОВ Коллект Центр набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0971651581 у розмірі 44762,04 грн. (а.с.62-63, 66). Згідно реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, ТОВ Коллект Центр набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 95456788000 у розмірі 21964,71 грн. (а.с.64-65, 67). Положеннями частини 1\~статті 6 ЦК України\~визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей\~626,\~628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом норм\~ст.627 ЦК України, відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України.\~У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до \~Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У\~статті 3 вказаного Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.Відповідно до частини 3\~статті 11 зазначеного Закону\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6\~статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12\~статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Наданими позивачем доказами підтверджено, що між ТОВ Інфінанс та відповідачем укладено кредитний договір, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до ч.ч.6, 8 ст.11, ст.12 Закону України Про електронну комерцію. У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу. Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договорору, який оформлений сторонами в електронній формі. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц зазначено: стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору (у справі, що переглядається, - у зв`язку зі скасуванням судового рішення) всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Також,\~матеріалами справи\~підтверджено,\~що ТОВ\~Інфінанс відступило\~ТОВ Вердикт\~Капітал,\~а ТОВ\~Вердикт Капітал\~відступило ТОВ\~ "Коллект Центр" право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань за договором позики № 0971651581 від 01 вересня 2019 року. Крім того,\~АТ Укрсиббанк\~відступило ТОВ\~ФК Інвестохіллс\~Веста,\~ТОВ ФК\~Інвестохіллс Веста\~відступило ТОВ\~Вердикт Капітал,\~а ТОВ\~Вердикт Капітал\~відступило ТОВ\~ "Коллект\~Центр" право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань за договором про налання споживчого кредиту № 95456788000 від 05 липня 2019 року. Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Всупереч вказаних вимог закону, відповідач не виконала свої зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитними договорами. Звертаючись до\~суду із\~вказаним позовом,\~позивач просить\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за договором позики № 0971651581 від 01 вересня 2019 року у загальному розмірі 44762,08 грн. з яких: 2499,95 грн.\~ заборгованість за основним зобов`язанням, 42262,13 грн. заборгованість за нарахованими відсотками (а.с.39), проте позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності нарахування заборгованості за відсотками саме у заявленому розмірі 42262,13 грн. При цьому, у наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що заборгованість відповідача за відсотками становить 24150 грн. (а.с.27 зворот, 28-32), що також узгоджується з Витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року, за яким ТОВ Вердикт Капітал набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0971651581, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що саме ця сума відсотків підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, як така, що підтверджена належними та допустимими доказами. Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач просить також стягнути з відповідача заборгованість задоговором про надання споживчого кредиту № 95456788000 від 05 липня 2019 року у загальному розмірі 29937,67 грн., з яких 7171,52 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 14793,19 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 7972,96 грн. заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), проте позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності нарахування заборгованості за відсотками саме у заявленому розмірі 14793,19 грн. Так, згідно Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 192 від 14 грудня 2020 року, ТОВ ФК Інвестохілліс Веста набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 95456788000 від 05 липня 2019 року у загальному розмірі 10527,22 грн., з яких: 7171,52 грн. заборгованість за основним боргом, 3355,70 грн. заборгованість за відсотками, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Сума заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 11437,49 грн. не підтверджена належними та допустимими доказами, не надано розрахунок заборгованості із зазначенням розміру відсоткової ставки, період тощо. Крім того, суд враховує правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року, у справі № 310/11534/13 (провадження № 14- 154цс18), від 31 жовтня 2018 року, у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), згідно яких, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Враховуючи викладене, право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Згідно п.3.5 договору про надання споживчого кредиту № 95456788000 від 05 липня 2019 року, позичальник зобов`язується повернути кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка платежів, що викладений у Додатку № 1 до договору, але у будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 05 липня 2021 року. Так, ТОВ "Коллект Центр" набуло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 95456788000 від 05 липня 2019 року у січня 2023 року, після укладення договору факторингу № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, тобто після спливу строку кредитування, визначеного сторонами, а тому право нараховувати проценти відсутнє, у зв`язку із чим позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 7972,96 грн. за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) задоволенню не підлягають. Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість: -\~за договором позики № 0971651581 від 01 вересня 2019 року у загальному розмірі 26649,95 грн. з яких: 2499,95 грн.\~ заборгованість за основним зобов`язанням, 24150 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; - за договором про надання споживчого кредиту № 95456788000 від 05 липня 2019 року у загальному розмірі 10527,22 грн., з яких 7171,52 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 3355,70 грн. заборгованість за нарахованими процентами, а всього за 37177,17 грн. (26649,55 грн. + 10527,22 грн.). Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ч.2-6 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі відповідних\~доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат. \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: \~1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); \~2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); \~3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; \~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі\~недотримання вимог\~щодо співмірності\~витрат суд\~може за\~клопотанням іншої\~сторони зменшити\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. \~При цьому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2022 року у справі № 911/2737/17, метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі № 420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. На виконання вказаних вимог закону, позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 07-06/2024 від 07 червня 2024 року, укладеного з АО Лігал Ассістанс; заявку на надання юридичної допомоги № 816 від 07 червня 2024 року, згідно якої АО Лігал Ассістанс надано позивачу послуги щодо супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] та АО Лігал Ассістанс надано позивачу послуги: надання усної консультації з вивченням документів 2 год., вартістю 4000 грн., підготовка пропозицій , вартістю 1000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 4 год., вартістю 12000 грн.; Прайс-лист АО Лігал Ассістанс із зазначенням аналогічним послуг та вартістю за них, Витяг з акту № 5 про надання юридичної допомоги від 10 червня 2024 року та платіжну інструкції № 0440650000 від 11 червня 2024 року про сплату ТОВ Коллект Центр на користь АО Лігал Ассістанс грошових коштів у сумі 100\~000 грн. за надання правової допомоги згідно договору № 07-06/2024 від 07 червня 2024 року про надання правової допомоги (а.с.71 зворот, 72-76). Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати на правову допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 8460,70 грн., виходячи з розрахунку (37177,17 грн. * 17 000 грн. / 74699,75 грн.). Також, відповідно до ст.141 ЦПК України,\~судовий\~збір\~покладається на\~сторони\~пропорційно\~до розміру задоволених\~позовних\~вимог. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1506,99 грн., виходячи з розрахунку (37177 грн. * 3028 грн. / 74699,75 грн.), а всього судові витрати на загальну суму 9967,69 грн. (8460,70 грн. + 1506,99 грн.).

Outcome: partial