Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Заявою-договором №50669 від 28.09.2021 у розмірі 91368,80 грн., яка складається з наступного: 43967,60 грн. - заборгованість за кредитом, 47401,20 грн. - заборгованість за комісіями, а також покласти на відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 28.09.2021 між ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір №50669 про надання споживчого кредиту, за умовами п.1 якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 49500 грн. строком на 36 місяців, для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% річних та щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,99% від суми кредиту; дата остаточного повернення кредиту - 28.08.2024. Відповідач, в свою чергу, зобов`язався здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії Банку та здійснити кінцеве погашення кредиту в строки і в сумах, згідно умов кредитного договору, в тому числі згідно Додатку №1 "Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту". В порушення умов кредитного договору, починаючи з 28.02.2022 позичальником прострочено та не сплачено в повному обсязі платежі на погашення заборгованості згідно кредитного договору. Банк намагався застосувати позасудові способи врегулювання спору, але всі вони були залишені позичальником поза увагою. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача, в тому числі прострочена, за кредитним договором становить 91368,80 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 43967,60 грн.; заборгованості за комісіями - 47401,20 грн. Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимовича І.В. від 26.06.2024 позовну заяву прийнядо до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.24-26). Представник позивача в судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи (а.с. 36, 37). Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 35, 40). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~\~ Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому, враховуючи вимоги ст.\~223\~ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи та відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить\~заочний розгляд даної справи за відсутності відповідачки, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання,\~\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що 28.09.2021 між ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір №50669 про надання споживчого кредиту, за умовами п.1 якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 49500 грн. строком на 36 місяців, для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% річних та щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,99% від суми кредиту; дата остаточного повернення кредиту - 28.08.2024 (а.с. 7, 13-19). Як встановлено судом, АТ «Банк «Кліринговий Дім» свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями №1310_4 від 29.09.2021 та №TR.534013.254.1230 від 29.09.2021 (а.с.9). У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач [PERSON] за заявою-договором №50669 від 28.09.2021 своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка, згідно розрахунку та виписки по особовому рахунку станом на 22.02.2024 становить 91368,80 грн., з яких: 43967,60 грн. заборгованість за кредитом, 47401,20 грн. заборгованість за комісіями (а.с. 10, 20-21). Таким чином дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~Згідно з\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються. \~ \~ \~ \~Жодних доказів того, що заборгованість погашена, та відповідач виконав свої зобов`язання за договором, матеріали справи не містять та судом не встановлено. \~ \~ \~ \~Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли спірні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 3028,00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved