Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, мотивуючи свої позовні вимоги таким. 29.10.2022 [PERSON] вчинила дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження. Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області відповідача було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) [PERSON] звернулася до МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачем на підставі звіту про оцінку вартості матеріального збитку та наказу про розмір регламентної виплати було виплачено [PERSON] 31655 грн 76 коп. відшкодування шкоди, завданої відповідачем. Крім того, позивачем оплачено послуги оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 1150 грн. Відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані позивачу витрати, а тому в останнього виникло\~право зворотньої\~вимоги до\~відповідача,\~як до\~винної особи,\~в розмірі\~понесених витрат\~у сумі32805 грн 76 коп. Позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 32805 грн 76 коп. в порядку регресу та судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп. 11.06.2024 позивач звернувся до Вижницького районного суду Чернівецької області із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 12.06.2024 передано цивільну справу за підсудністю до Віньковецького районного суду Хмельницької області. 21.08.2024 ухвалою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області у справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання. 19.09.2024 ухвалою суду закрито підготовче судове провадження, справу призначено до розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, але подав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. 10.10.2024 представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій зазначає, що у зв`язку з помилковим розрахунком розміру регламентної виплати, зменшує свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача понесені витрати у розмірі 32805 грн (тридцять дві тисячі вісімсот п`ять гривень) 76 копійок (розмір регламентної виплати в розмірі 31655 грн 76 коп., за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля 1150,00 грн). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але до початку розгляду справи по суті 07.10.2024 подала до суду заяву, у якій позовні вимоги визнала повністю, справу просить розглядати без її участі. Крім того, просить питання про розподіл судових витрат вирішити відповідно до приписів ч. 2 ст. 142 ЦПК України. Суд, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.11.2022 у справі № 713/2259/22 водія [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124 КУпАП, а саме: [PERSON] 29.10.2022 о 21.40 год. в с. Вахнівці по вул. Ставковій\~\~Вижницького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz E 320 CDI, державний номерний знак [NUMBER] , під час руху транспортного засобу заднім ходом допустила зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz GLE 350, який стояв поруч, автомобілі отримали механічні пошкодження (а.п. 39). Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 3099871 страхувальником транспортного засобу марки Mercedes-Benz GLE 350 є [PERSON] , страховик ТОВАРИСТВО З\~ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮСТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» (а.п. 16). Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 01.11.2022 [PERSON] повідомила МТСБУ про ДТП, що відбулося 30.10.2022 за участю відповідача (а.п. 19-20). Згідно зі звітом про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, № 877145 від 08.12.2022 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки Mercedes-Benz GLE 350, становить 35598 грн 71 коп. (а.п. 24-34). Згідно з рахунком № 0453/22 від 12.12.2022 вартість дослідження КТЗ транспортного засобу марки Mercedes-Benz GLE 350 ФОП [PERSON] становить 1150 грн (а.п. 11). Згідно з платіжною інструкцією № 937076 від 14.12.2022 МТСБУ перерахувало ФОП [PERSON] 1150 грн (а.п. 35). Згідно з довідкою МТСБУ № 1 від 25.12.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у справі № 87745 від 10.11.2022 сума до сплати становить 31655 грн 76 коп. (а.п. 41). Згідно з наказом МТСБУ про відшкодування з фонду захисту потерпілих № 3/13074 від 27.12.2022 у справі № 87745 вирішено сплатити [PERSON] 31655 грн 76 коп. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 40). Згідно з платіжною інструкцією № 1110666 від 29.12.2022 МТСБУ перерахувало [PERSON] 31655 грн 76 коп. виплат по справі № 87745 згідно з наказом № 3/13074 від 27.12.2022 (а.п. 15). Згідно з письмовим повідомленням МТСБУ № 3-01б/31537 від 30.12.2022 [PERSON] запропоновано в добровільному порядку компенсувати шкоду у сумі 32805 грн 76 коп. (а.п. 10). Згідно зі ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (ч. 1). Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2). Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5). Як зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. В силу ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно з ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~ст. 39.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 Закону основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених\~Законом. Відповідно до підп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим\~Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.2.1\~ст. 38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Відповідно до ч. 1\~ст. 206 ЦПК України\~відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оцінюючи в сукупності надані до суду докази, враховуючи, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать\~закону\~та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити. Відтак, оскільки відповідач керуючи транспортним засобом, спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини заподіювача шкоди, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, при цьому загальна сума понесених витрат МТСБУ складає 32805 грн 76 коп. (31655 грн 76 коп. + 1150 грн), то відповідно до ст.\~1187,\~1188, 1191 Цивільного кодексу України\~та ст. 38 Закону позивач має право на відшкодування шкоди в порядку регресу, а тому позов підлягає задоволенню. При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 982353 від 10.06.2024 (а.п. 1). Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті відповідач визнала позов у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позивачу відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову у розмірі 1514 грн 00 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1514 грн 00 коп. На підставі ст. 3, 5, п. 13.2 ст. 13, п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1187-1188, 1191 ЦК України, ст. 12, 81, 82, 141, 142, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

Outcome: approved