Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Заявник [PERSON] , за участю заінтересованих осіб [PERSON] , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] ,недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , є його рідним братом, який є особою з інвалідністю І групи з дитинства. Причиною інвалідності [PERSON] є деменція внаслідок епілепсії. З 1974 року він регулярно звертається за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклініки КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради. [PERSON] потребує постійного догляду, оскільки не здатний до самообслуговування, контролю власної поведінки неспроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність та повністю залежить від інших осіб, а саме від єдиного родича брата, оскільки їх батьки померли. Заявник хоч і не зареєстрований за однією адресою разом із братом, проте фактично проживає разом з ним за адресою [ADDRESS] . З підстав, наведених у заяві, у зв`язку з тим, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] ,недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Представник заявника у судовому засіданні заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи[PERSON] адвокат Лисенко О.В. у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви, клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії. Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Ухвалою суду витребувано докази. Ухвалою суду призначено у справі судово-психіатричну експертизу. Ухвалою суду поновлено провадження у справі. Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов наступного висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права. Суд, встановив, що заявник [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] , видане 14.03.1975 міським відділом ЗАГС м. Тернопіль, актовий запис № 545, та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , видане 16.12.1969 міським бюро ЗАГС м. Тернопіль, актовий запис № 1558. Судом з`ясовано, що заявник [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , однак проживає без реєстрації за адресою [ADDRESS] разом із своїм братом [PERSON] , 1969 р.н. [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є інвалідом\~першої групи\~з дитинства,\~про що\~свідчить довідка серії ТЕР-Р-82 № 018368 від 29.10.1985 та пенсійне посвідчення серії [NUMBER] від 21.11.2002, видане Управлінням ПФУ в м. Тернополі. Адміністрацією КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради надано до суду копії матеріалів медичної карти амбулаторного хворого № 494/3Д [PERSON] , [INFO] , який звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклінічного відділу КНП «ТОКПЛ» ТОР, клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10 якого є: F 02.82, інвалід першої групи\~з дитинства. Із довідки КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради № 386 від 07.02.2024 вбачається, що з 1974 року [PERSON] , [INFO] , звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклінічного відділу КНП «ТОКПЛ» ТОР, діагноз: Деменція внаслідок епілепсії. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи ДУ «ІСП МОЗ України» від 14.05.2024 № 336, на теперішній час [PERSON] виявляє ознаки деменції внаслідок епілепсії, що досягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, а тому, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання його недієздатним. Статтею 39 ЦК України\~передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом\~статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України,\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4\~ст. 63 ЦК України,\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє\~правочини від\~імені та\~в інтересах\~підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України\~визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно із подання органу опіки і піклування Опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради про погодження кандидатури опікуна [PERSON] стосовно [PERSON] у разі визнання його недієздатним, вбачається, що [PERSON] бажає бути опікуном над своїм братом [PERSON] у разі визнання останнього недієздатним, відтак опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішила погодити кандидатуру [PERSON] , [INFO] , в опікуни брата [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього рішенням суду недієздатним. Також, відповідно до вимог ч. 6, 7\~ст. 300 ЦПК України\~встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. На підставі наведеного,

Outcome: approved