overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] в с. Ралівка, Самбірського району Львівської області у віці 83 років. При житті 18.04.1997 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів своїй внучці [PERSON] . Після смерті [PERSON] будучи спадкоємцем майна за заповітом, спадщину вона фактично прийняла, але своїх спадкових прав не оформила. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, на житловий будинок [ADDRESS] належало до суспільної групи колгоспний двір. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки вказаний житловий будинок відноситься до суспільної групи колгоспний двір і частки не визначені. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] не з`явилися, але подали до суду заяви, в яких позов визнають, не заперечують проти його задоволення, просили слухати справу у їх відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі позивач) через представника [PERSON] звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] (далі відповідачка), зареєстрований 21.08.2020 Виконавчим комітетом Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 09. Свої вимоги мотивує тим, що 21.08.2020 зареєстрував шлюб з відповідачкою, спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, у них відсутні спільні інтереси та наявні різні погляди на життя. Тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання є неможливим. Згідно поданої заяви представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити без її участі та без участі позивача. Відповідачка [PERSON] згідно поданої заяви позовні вимоги визнала, просила розгляд справи проводити без її участі. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 26.09.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 17.10.2024. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 21.08.2020 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 09. Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04.11.2015 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. З червня 2024 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, представник звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою, в якій визнав позов та просив розглядати справу у його відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04.11.2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №3635. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З червня 2024 року подружжя проживає окремо, шлюбні відносини не підтримує, спільне господарство не веде, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в своїй заяві визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України і вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 1211 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в Чернігівський районний суд Чернігівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 травня 2017 року з відповідачем [PERSON] уклали шлюб, що зареєстрований Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 200. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Однією сім`єю не проживають та наміру відновлення сімейних відносин не мають. Позивач [PERSON] заявила позовну вимогу про розірвання укладеного між нею і [PERSON] шлюбу, що зареєстрований 12 травня 2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 200. За ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2024 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю Козелецькому районному суду Чернігівської області. За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2024 року відкрите провадження у цивільній справі і прийнята вказана позовна заява до розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 12 травня 2017 року за актовим записом № 200 у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, між [PERSON] і [PERSON] необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути грошові кошти в сумі 1211.20 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] посилаючись на те, що вона через хворобу не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними і потребує опіки, постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Заявник та представник заявника у судовому засіданні заяву підримали та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] /а.с.3/. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] /а.с.9,12,13/. Встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1126 ДУ «Інститут судової психіатрії, МОЗ України» [PERSON] за своїм психічним станом у даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостоюстатті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Враховуючи викладене, відповідно до ст.39 ЦК України є підстави визнати [PERSON] [INFO] недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить визнати [PERSON] недієздатною, посилаючись на те, що вона є інвалідом другої групи у зв`язку із загальним захворюванням, що пов`язане з психіатричним розладом здоров`я. Наразі [PERSON] за станом свого психічного здоров `я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися. Надали заяву про розгляд заяви без їх участі. Представники заінтересованої особи в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Просила розглядати справу без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] /а.с.17/. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] /а.с. 14-16/. Відповідно до довідки № 253907 [PERSON] має другу групу інвалідності з 01.12.2023р./а.с.20/. Відповідно до висновку КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» № 99/611 [PERSON] за рівнем обмеження життєдіяльності обмежена в самообслуговуванні. [PERSON] згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1117 ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за своїм психічним станом на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостоюстатті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Враховуючи викладене, відповідно до ст.39 ЦК України є підстави визнати [PERSON] недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

В порядку ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому засіданні 17.10.2024 виготовлено та оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючи наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі вона з [PERSON] перебувають з 11.10.2019 року. Шлюб зареєстрований Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №830. Дітей від шлюбу вони не мають. Протягом останнього часу шлюбні відносини між ними поступово погіршувалися. Вони намагалися зберегти шлюб, проте на даний час дійшли висновку про необхідність припинення шлюбних відносин. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилася. В позовній заяві просила провести розгляд справи без її участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в котрій просив провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задволення. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.10.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №830. Подружні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі статтею 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Також згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягають стягненню на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним громадянина [PERSON] , [INFO] та призначити його опікуном заявника. При цьому посилається на те, що її син є особою з інвалідністю з дитинства внаслідок хронічного психічного захворювання, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, потребує стороннього догляду. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2024 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, призначено по справі судово-психіатричну експертизу, витребувано докази та залучено адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] . Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2024 року виправлено описку в ухвалі суду. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2024 року поновлено провадження у справі. В судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник, адвокат особи, відносно якої вирішується питання визнання недієздатною та представник заінтересованої особи підтримали заяву та просили її задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.1 ст. 60, 63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] . [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства першої «А» групи безтерміново. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №159-2024 від 10.09.2024 року, проведеної відповідно до ухвали суду, [PERSON] , [INFO] , з раннього дитячого віку страждає на стійкий, хронічний психічний розлад атиповий аутизм, асоційований з розумовою відсталістю важкого ступеню (F84.12 МКХ-10). [PERSON] за своїм психічним станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] в силу свого стану здоров`я, не може бути присутнім при розгляді заяви, надавати покази та пояснення. Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.03.2024 року №414, орган опіки та піклування вважає, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над сином [PERSON] в разі визнання останнього судом недієздатним. Враховуючи викладені факти, суд вважає, що у зв`язку з нездатністю [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок стійкого, хронічного психічного розладу атипового аутизму, асоційованого з розумовою відсталістю важкого ступеню, є підстави для визнання його недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 5 днів. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13,\~81,\~82,\~89,\~259, 263 - 265, 268,\~273 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved