Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.07.2014 у розмірі 3808,07 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 01.07.2014. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatba№k.ua, складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банком на підставі цього Договору відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п. 1.1.1.63 Договору короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою на сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. АТ КТ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно до п. 2.1.1.2.12, сторони дійшли згоди, що у разі порушення зобов`язань, починаючи з 181-го дня з моменту такого порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі 86,4 % - для картки «Універсальна», 84,0 % - для картки «Універсальна голд». У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 26.11.2023 має заборгованість 35808,07 грн. яка складається з наступного: - 34057 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 0 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; - 1751,07 грн. заборгованість за простроченими відсотками; - 0грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; - 0,00 грн. нарахована пеня; - 0,00 грн. нараховано комісії. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив умови кредитного договору, тому позивач звернувся з позовною заявою до суду і просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. В судове засіданні відповідач не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце його проведення шляхом надсилання повістки. Представник позивача у судове засідання не з`явився, одна разом з позовом подав клопотання про розгляд без його участі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглянувши доводи позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного: 14.06.2018 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк») змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк»). З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 01.07.2014, в результаті чого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому збільшено до 50000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. У анкеті-заяві зазначено, що підписанням цієї анкети-заяви він у повному обсязі приєднався до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», які розміщено на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою privatbank.ua, та які разом із пам`яткою клієнта і Тарифами становлять договір банківського обслуговування, примірник якого він отримав шляхом самостійного роздрукування. Погоджується зі збільшеним строком позовної давності, зазначеним в Умовах та Правилах та з тим, що зміни до Умов та Правил вносяться банком щомісяця в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє про внесення зміни шляхом використання визначених Умовами та правилами каналів зв`язку. Продовження користування послугами банку після дати публікації на сайті банку змінених Умов та правил є підтвердженням його погодження та повного і безумовного прийняття зміненої редакції Умов та правил. Зі змінами Умов і правил надання банківських послуг зобов`язався ознайомлюватися самостійно на офіційному сайті банку. З довідки АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що за укладеним між сторонами договором б/н про надання банківських послуг, відповідачу надано наступні кредитні картки: - 18.11.2015 № [NUMBER] , термін дії до 08/17, Карта Універсальна GOLD; - 01.07.2014 № [NUMBER] , термін дії до 10/17 PKMMU UNEMBOSSED CREDIT 1-4% FIRST PIN; - 01.03.2017 № [NUMBER] , термін дії до 05/19, Карта Універсальна GOLD; - 13.09.2018 № [NUMBER] , термін дії до 07/22, Карта Універсальна GOLD. З Довідки позивача про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] вбачається, що: - 01.07.2014 старт карткового рахунку № [NUMBER] - 01.07.2014 встановлено кредитний ліміт 1500 грн.; - 22.09.2014 зменшення кредитного ліміту до 380 грн.; - 02.10.2014 збільшено кредитний ліміт до 1500 грн.; - 12.05.2015 збільшено кредитний ліміт до 2500 грн.; - 13.05.2015 збільшено кредитний ліміт до 3000 грн.; - 23.06.2015 зменшення кредитного ліміту до 0 грн.; - 10.07.2015 зменшення кредитного ліміту до 0 грн.; - 18.11.2015 збільшено кредитний ліміт до 5000 грн.; - 27.03.2017 зменшення кредитного ліміту до 3300 грн.; -12.05.2017 зменшення кредитного ліміту до 0 грн.; - 07.09.2017 збільшено кредитний ліміт до 5000 грн.; - 08.09.2017 збільшено кредитний ліміт до 39000 грн.; - 16.02.2018 збільшено кредитний ліміт до 41000 грн.; - 08.03.2018 збільшено кредитний ліміт до 46000 грн.; - 12.05.2018 збільшено кредитний ліміт до 50000 грн.; - 08.02.2019 зменшення кредитного ліміту до 9592,15 грн.; - 18.05.2019 збільшено кредитний ліміт до 33000 грн.; - 05.04.2022 зменшення кредитного ліміту до 32970 грн.; - 26.12.2022 зменшення кредитного ліміту до 0 грн. Згідно виписки по рахунку за період 01.07.2014 27.11.2023 відповідач купував товари, розраховувався в магазинах, аптеках, поповнював готівкою картку у терміналі, робив перекази, тим самим підтверджував свою згоду на умови банку щодо встановленого кредитного ліміту. Згідно з розрахунком заборгованості за договором б/н від 01.07.2014 станом на 26.11.2023 та розрахунком заборгованості за договором б/н від 01.07.2014, заборгованість за наданим кредитом становить 35808,07 грн. яка складається з наступного: - 34057 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 0 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; - 1751,07 грн. заборгованість за простроченими відсотками; - 0грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; - 0,00 грн. нарахована пеня; - 0,00 грн. нараховано комісії. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив крім заборгованості за тілом кредиту в розмірі 34057 грн., стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 1751,07 грн. АТ КБ «Приватбанк», обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самих розрахунків кредитної заборгованості за договором б/н від 01.07.2014, посилався на анкету-заяву, Витяг з «Тарифів банку» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг» розміщених на сайті: https://privatbank.ua/terms/, як невід`ємні частини спірного договору. Витягом з «Тарифів банку» та Витягом з «Умов та правил надання банківських послуг» в ПриватБанку, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін та інші умови. Крім цього, заява містить вказівку, що [PERSON] ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, які разом із підписаною заявою складають договір про надання банківських послуг, зобов`язався виконувати вимоги Умови та Правил надання банківських послуг, а також регулярно знайомитись з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua. З огляду на викладене, наявні підстави вважати, що при укладенні договору з [PERSON] АТ КБ «ПриватБанк» дотримався вимог ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та повідомив споживачу про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Отже, що стосується заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 1751,07 грн. суд вважає, що є всі правові підстави для стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» зазначеної суми. Таким чином, належить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту 34057 грн. та заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 1751,07 грн. Зважаючи на викладене, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки права позивача порушені, а відповідач не виконує умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2 684,00 грн. які необхідно стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк».

Outcome: approved