Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що між сторонами 22 жовтня 2010 року укладено шлюб, який зареєстровано Вищетарасівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис за №9. Від сумісного проживання до шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення із позовом про розірвання шлюбу послугували ті обставини, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, протягом сумісного життя дедалі частіше між нею та відповідачем виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім`ї, внаслідок чого наше подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. В зв`язку з цим з травня 2024 року позивачка припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство та спільне проживання. Позивач вказує, що примирення з відповідачем є неможливим. Спроби збереження сім`ї вважає недоцільним, оскільки факт її існування лише формальний, тривалий час вона та відповідач живуть окремо кожен своїм особистим життям. Відповідно, зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. Спільне життя між ними не склалося. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу буде протирічити їх інтересам. Спір щодо поділу спільного сумісного майна - відсутній. Донька [PERSON] проживає разом із позивачкою. Вона не відмовляється виконувати свій обов`язок щодо утримання та виконання дитини. Ухвалою суду від 17.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. В судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача [PERSON] подано заяву, у якій вона просить суд розглянути справу за своєї відсутності, на задоволенні позову про розірвання шлюбу наполягає. Відповідач [PERSON] у своїй заяві просить суд розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається зі змісту ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України,\~у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Матеріалами справи доведено, що 22 жовтня 2010 року між сторонами укладено шлюб, відповідний актовий запис №9, місце державної реєстрації: Вищетарасівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 22 жовтня 2010 року серія [NUMBER] , виданого Вищетарасівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області. Також сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 25 серпня 2011 року Вищетарасівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області. Позивач просить суд розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що протягом сумісного життя дедалі частіше між ними виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім`ї, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Тобто, фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі змісту ч. 3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. За таких обставин суд прийшов висновку про наявність вагомих підстав в даному випадку для розірвання шлюбу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у справі в сумі 1211,20 грн. Згідно ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Згідно вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та у відповідності до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. До матеріалів справи додано квитанцію №2684804 від 04.09.2024 року, яка підтверджує сплату [PERSON] до державного бюджету судового збору в сумі 1211,20 грн. З урахуванням того, що відповідач [PERSON] визнав позов про розірвання шлюбу до прийняття рішення у справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме в сумі 605,6 грн. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] підлягає стягненню 1/2 частини суми сплаченого судового збору в розмірі 605,60

Outcome: approved