Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

В серпні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову позивач вказав, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 8684243. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Skoda Octavia, д.н. [NUMBER] . 19.07.2021\~року о\~18\~год.\~00\~хв.,\~в м.\~Хмельницький,\~по вул.\~Заводська 32\~відбулася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю Забезпеченого\~Skoda Octavia, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та ТЗ Toyota RAV4, д.н. [NUMBER] . У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Toyota RAV4, д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2021 року (Справа № 686/17988/21), а також було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП відповідача. Враховуючи наявність Полісу, водій пошкодженого ТЗ Toyota RAV4, д.н. [NUMBER] звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Toyota RAV4, д.н. [NUMBER] проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та Ремонтну калькуляцію № 20237_33 від 03.08.2021 року, відповідно до якої вартість ремонту Toyota RAV4, д.н. [NUMBER] склала 25792,14 грн. Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування від власника складено Страховий акт 22196/33/921 від 09.08.2021року на суму 19133,00 грн. та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 203527 від 10.08.2021 року. Відповідно до абзацу «а» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;» Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2021 року (Справа № 686/17988/21) встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 19 133,00 грн. З врахуванням наведеного, позивач просить: стягнути на його користь з відповідача 19 133,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, щодо прийняття заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , 19.07.2021 року о 18 год. 00 хв., в м. Хмельницький, по вул. Заводська 32, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечно швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на транспортний засіб «Toyota RAV4» д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду, та який по інерції допустив наїзд на транспортний засіб «Hyundai i30» д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду на червоний сигнал світлофора, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому порядку, із застосуванням приладу драгер, в присутності двох свідків. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2021 року в справі № 686/17988/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідальність власника\~автомобіля Skoda Octavia, д.н. [NUMBER] була застрахована в АТ «СГ « «ТАС» (приватне), згідно полісу АР/8684243 від 26.12.2020р. з періодом дії з 27.12.2020р. по 26.12.2021р. Toyota RAV4, д.н. [NUMBER] зареєстровано на праві власності за [PERSON] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] . З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Toyota RAV4, д.н. [NUMBER] представником страховика в присутності потерпілого проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та Ремонтну калькуляцію № 20237_33 від 03.08.2021 року, відповідно до якої вартість ремонту Toyota RAV4, д.н. [NUMBER] склала 25792,14 грн. Згідно Страхового акту 22196/33/921 від 09.08.2021року страховиком прийнято рішення про виплату потерпілому страхового відшкодування на суму 19133,00 грн., яке було випечене потерпілому [PERSON] 10.08.2021р., що підтверджується платіжною інструкцією № 203527 від 10.08.2021 року. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 22 ЦК України\~особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування.\~Збитками є\~втрати,\~яких особа\~зазнала у\~зв`язку\~зі знищенням\~або пошкодженням\~речі,\~а також\~витрати,\~які особа\~зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до ст.22 Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" у разі\~настання страхового\~випадку страховик\~у межах\~страхових сум,\~зазначених у\~страховому полісі,\~відшкодовує у\~встановленому цим\~Законом порядку\~оцінену шкоду,\~заподіяну внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди життю,\~здоров`ю,\~майну третьої\~особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. В силу підпункту 38.1.1, ст.38 Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оскільки АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 19133,00 грн. потерпілому, до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до [PERSON] , як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «СГ «ТАС» (приватне) до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 3028 грн..

Outcome: approved