Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання його тещі [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановлення опіку та призначення його опікуном над недієздатною особою. Заявник посилається на те, що на його постійному догляді та утриманні знаходиться його теща - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з ним за адресою [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] має психічне захворювання, що підтверджується довідкою №130 КНП «Лікувально діагностичний центр» Хустської міської ради, та знаходиться на обліку у психо-наркологічному відділення КНП «лікувально діагностичного центру « Хустської міської ради» діагноз F01,8 судинна дементація. Стан\~ психічного здоров`я [PERSON] такий, що вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Неодноразово перебувала на лікуванні у психіатричних закладах. Проте стан її психічного здоров`я не поліпшився. Внаслідок психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Через захворювання потребує постійного стороннього догляду. Вже тривалий час [PERSON] перебуває під фактичним доглядом заявника, позаяк він виконує обов`язки по догляду за [PERSON] та наданні їй потрібної допомогу у побуті та організації її життя, і має можливість та згідний бути її опікуном. Заявник усвідомлює, що як опікун має дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту її цивільних прав та інтересів, дбати про збереження та використання майна підопічної в її інтересах. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, його представник адвокат Довгій В.І. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника. Заяву підтримав та просив її задовільнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради М.Сабадош подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника Хустської міської ради, просив відмовити у задоволенні заявлених вимог [PERSON] . Представник особи, стосовно якої розглядається справа, [PERSON] адвокат Поковба Т.В. подала письмову заяву, в якій не заперечила проти проведення судового розгляду в порядку письмового провадження та просила призначити опікуном над недієздатною [PERSON] гр. [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до\~ ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що на даний час [PERSON] , [INFO] має психічне захворювання, що підтверджується довідкою №130 КНП «Лікувально діагностичний центр» Хустської міської ради, та знаходиться на обліку та лікуванні у лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення КНП «Лікувально- діагностичний центр « Хустської міської ради», з 12.06.2024 року, д/з:F01.8 Судинна деменція. діагноз БО 1,8 Судинна деменція. Відповідно до висновку про наявність порушення функції організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі №25/24 від 19.06.2024 року лікарської консультативної комісії [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Судом досліджено акт обстеження житлово-побутових та матеріальних умов депутата Хустської міської ради від 25.06.2024 року з якого вбачається, що заявник проживає та зареєстрований в одному спільному дворогосподарстві з тещею [PERSON] , [INFO] в будинку [ADDRESS] , і він залишився єдиним близьким родичем, який здійснює за нею догляд. З метою вирішення заявлених вимог [PERSON] Хустським районним судом прийнято ухвалу від 23.07.2024 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення обставини щодо психічного стану [PERSON] . Відповідно до висновку судово психіатричної експерта №352 КНП ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Закарпатська філія судово-психіатричних експертиз, [PERSON] , [INFO] \~ виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Вираженої судинної деменції. За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Виходячи з наведеного, оскільки [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічний розладу у формі Вираженої судинної деменції та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання [PERSON] недієздатною. За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Представник заінтересованої особи надав до суду письмове клопотання про відмову у задоволенні заяви з посиланням на подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визначення недоцільним призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Вказаний висновок містить формулювання про відсутність доказів того, що інші близькі родичі (діти) недієздатної особи не можуть здійснювати над нею догляд. Суд, з урахуванням всіх обставин справи та наявних письмових доказів, вважає наведені у висновку органом опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради обставини такими, що суперечать захисту інтересам недієздатної особи. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У даному випадку у [PERSON] встановлено наявність психічного захворювання, внаслідок якого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому вона потребує обов`язкового встановлення над нею опіки.\~\~ Так, фізична особа може бути призначена опікуном (піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про призначення її опікуном (піклувальником). До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника). Заявник [PERSON] виявив бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), і відповідно подав до органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради заяву про призначення його опікуном (піклувальником) над недієздатною [PERSON] . Згідно приписів ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. З врахуванням інтересів особи та забезпечення захисту її інтересів, суд критично оцінює як неаргументований висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради з посиланням на недоведеність заявником обставин про наявність інших осіб, які б могли здійснювати опіку над недієздатною [PERSON] . Крім цього, в судовому засіданні не встановлено перешкод, зазначених у ст.64 ЦК України для призначення опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON] . Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічний розладу у формі вираженої судинної деменції та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому таку слід визнати недієздатною, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити [PERSON] її опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved