Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

представник позивача ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» Сакун А.О. звернулась до суду з позовом до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та [PERSON] , в якому просить стягнути зі співвідповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на користь позивача відшкодування витрат, заподіяних позивачу, в сумі 12\~594,71 гривні, а зі співвідповідача [PERSON] у сумі 34\~523,74 гривні. Позов обґрунтовує тим, що 22.06.2021 між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] укладено договір страхування наземного транспорту № 1965/21-Т/Зп111, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу Volkswagen, реєстраційний № [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 20.08.2021 в м. Запоріжжя по вул. Святого Миколая сталося ДТП за участю транспортних засобів Mercedes, реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та Volkswagen, реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у справі № 331/4771/21 притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen, реєстраційний № [NUMBER] склала 109\~345 гривень та вартість матеріального збитку, завданого автомобілю складає 77\~321,26 гривня. Позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля на рахунок ФОП [PERSON] в сумі 109\~345 гривень. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія Mercedes, реєстраційний № [NUMBER] була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» позивач має право зворотної вимоги до відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА», який здійснив лише часткову виплату страхового відшкодування в сумі 62\~226,55 гривень. Невідшкодованою залишається частка в сумі 12\~594,71 гривні з розрахунку 77\~321,26 гривня. Враховуючи, що загальна сума збитку завдана автомобілю Volkswagen, реєстраційний № [NUMBER] складає 109\~345 гривень, а вартість ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 77\~321,26 гривня, то різниця, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] складає 34\~523,74 гривні. Представник співвідповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Стрельбицький П.В. подав відзив на позов, в якому позов не визнав. Зазначив, що між позивачем та відповідачем ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виникли позадоговірні (деліктні) правовідносини. 22.09.2021 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» від позивача надійшла Претензія на суму 109\~345 гривень. Звіт № 534 про проведення оцінки колісного транспортного засобу від 28.08.2021 разом з претензією не надходив. Серед додатків до Претензії були копія акту огляду транспортного засобу, рахунок СТО та рахунок страхового відшкодування на умовах договору добровільного страхування транспортного засобу КАСКО. Розмір страхового відшкодування, сплаченого ПАТ «НАСК «ОРАНТА» позивачу, був розрахований на підставі рахунку СТО та акту огляду ТЗ, отриманих від позивача разом із Претензією. 13.10.2021 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» своєчасно виплатило позивачу страхове відшкодування в сумі 62\~226,55 гривень, враховуючи 2\~500 гривень франшизи. Позивач не звертався до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про збільшення страхового відшкодування. Звіт № 534 не надавав. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» не порушувало порядок прийняття рішення та виплати страхового відшкодування, не відмовляло позивачу збільшити розмір страхового відшкодування на підставі оцінки шкоди, зробленої ним самостійно. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» не було запрошено на технічний огляд, який є обов`язковим початковим етапом проведення товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, та не мало можливості направити представника на технічний огляд автомобіля експертом позивача та пересвідчитись у відповідності зафіксованих у протоколі огляду фактичним пошкодженням внаслідок ДТП. Звіт № 534 від 28.08.2021 виконано з грубим порушенням процедури, визначеної нормативно-правовими актами України, в якому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено до подання до суду. Співвідповідач [PERSON] подав письмові пояснення, які суд бере до уваги як відзив на позовну заяву, в кому зазначив, що не визнає позовні вимоги позивача та пояснив, що 28.08.2021 ДТП сталося з його участю. Позивач подав позов до суду 28.08.2024. Строк позовної давності сплив. Підтримує правову позицію ПАТ «НАСК «ОРАНТА», викладену у відзиві, та вважає, що докази, якими позивач обґрунтовував розмір позовних вимог, є неналежними та недопустимими. Про проведення експертизи повідомлений не був. Позовна заява йому не надходила. Про позовну заяву дізнався з ухвали про відкриття провадження у справі від 29.08.2024, яка надійшла до застосунку «Дія». Представник ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» Мірошнікова Х.А. подала відповідь на відзив відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА», в якому зазначила обставини, викладені в позовній заяві. Також те, що звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оцінюючим документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу, визнаючи розмір страхового відшкодування, яке відповідач як винуватець ДТП, зобов`язаний виплатити потерпілому. Вважає безпідставним твердженням відповідача про те, що в експертизі відсутня інформація про її проведення для суду, оскільки автотоварознавче (експертне) дослідження було надано до суду на підставі статті 106 ЦПК України. Також вважає безпідставним твердження відповідача щодо неповідомлення позивачем або експертом про огляд транспортного засобу, оскільки пункт 5.2 Наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 «Про затвердження методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» не містить імперативної вимоги до позивача викликати заінтересованих осіб на огляд транспортного засобу. Представник співвідповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Стрельбицький П.В. подав заперечення, в яких зазначив, що позивач підтвердив, що не надав до Претензії Звіт № 534 від 28.08.2021 та не оспорює тієї обставини, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на момент звернення до суду не порушувало його прав і законних інтересів та у нього не було правових підстав для звернення до суду, що є підставою для відмові у позові. Також позивач не оспорює тієї обставини, що у Звіті № 534 від 28.08.2021 не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність. Позивач вважає, що подання ним копії цього доказу скасовує його обов`язок подавати належним чином оформлений доказ згідно із приписами статті 106 ЦПК України. Позивач не спростував висновку, що Звіт № 534 від 28.08.2021 є недопустимим доказом. У відповіді на відзив позивач посилається на статті 1192 та 993 ЦК України та статтю 108 Закону України «Про страхування», які стосуються реальної шкоди і правовідносин із відповідачем [PERSON] . Правовідносини між позивачем та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» регулюються спеціальним Законом України № 1961-IV. Розмір страхового відшкодування, сплачений ПАТ «НАСК «ОРАНТА» позивачу, був розрахований на підставі рахунку СТО та акту огляду транспортного засобу, отриманих від позивача разом із Претензією. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 29.08.2024 відкрите провадження у справі та її призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 25.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про передачу справи за підсудністю. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник співвідповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Стрельбицький П.В. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» заборгованості з урахування обставин, викладених у відзиві та запереченнях. Просив застосувати до вимог позивача позовну давність. Співвідповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не подав. Заслухавши пояснення представника співвідповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА», дослідивши заяви по суті спору, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Власником транспортного засобу Volkswagen CC SPORT, реєстраційний № [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . 22.06.2021 між Приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1965/21-Т/ЗП111, відповідно до умов якого позивачем застраховано майнові інтереси [PERSON] , пов`язані з володінням, користуванням і розпоряджанням наземним транспортним засобом Volkswagen CC SPORT, реєстраційний № [NUMBER] , чорного кольору, 2014 року випуску, номер кузова [NUMBER] . Загальна страхова сума 368\~000 гривень, страховий платіж 23\~184 гривні. Строк дії з 22.06.2021 до 21.06.2022. Відповідно до заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу 20.08.2021 о 14.08 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровська перехрестя з вул. Св. Миколая водій транспортного засобу Mercedes Mercedes-Benz C220 D, реєстраційний № [NUMBER] не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen CC SPORT, реєстраційний № [NUMBER] . Вказана обставина також підтверджується відповіддю від НПУ. 20 серпня 2021 року о 14 годині 08 хвилин водій [PERSON] , знаходячись на регульованому перехресті вул. Святого Миколая та вул. Дніпровської в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем Mercedes Benz C220D, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись на заборонений (червоний) сигнал світлофору по вул. Дніпровській, скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen CC Sport, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по вул. Святого Миколая на зелений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. [PERSON] визнана винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та на нього було накладене стягнення. Вказані обставини встановлені постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 22.09.2021 у справі про адміністративне правопорушення № 331/4771/21, яка набрала законної сили 05.10.2021. Відповідно до частини шостою статті 82 ЦПК вказані обставини не підлягають доказуванню. При цьому судом встановлено, що при ухваленні постанови суддею допущена описка у зазначені реєстраційного номеру автомобіля Volkswagen CC Sport ( [NUMBER] ), що підтверджується вищезазначеними доказами, дослідженими судом. Відповідно до Звіту № 534 про проведення оцінки колісного транспортного засобу Volkswagen СС SPORT, реєстраційний № [NUMBER] , від 28.08.2021, його ринкова вартість без урахування аварійних пошкоджень становить 347\~248,41 гривень, вартість відновлювального ремонту 133\~485,26 гривень, коефіцієнт фізичного зносу складників 0,5387, вартість відновлювального ремонту, в урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників, що підлягають заміні 77\~321,26 гривня, вартість матеріального збитку 77\~321,26 гривня. Згідно з рахунком № 21778 від 06.09.2021, страховим актом № 006.01886021-1 від 07.09.2021, розрахунком страхового відшкодування від 07.09.2021 та заявою щодо напрямку виплату та/або доплати страхового відшкодування від 08.09.2021 вартість страхового відшкодування, яке підлягало виплаті на рахунок СТО ФОП [PERSON] , становить 109\~345 гривень, яке складається з: вартості відновлювальних робіт 36\~200 гривень, вартості деталей, що замінюються 73\~145 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 57681769 від 09.09.2021 ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» сплатило [PERSON] страхову виплату за [PERSON] відповідно до акту № 006.01886021-1 від 07.09.2021, загального рахунку № 21778 від 06.09.2021 в сумі 109\~345 гривень. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mercedes-Benz C220 D, реєстраційний № [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , застрахована ПАТ «НАСК «ОРАНТА», що підтверджується електронним полісом. Співвідповідачу [PERSON] надіслана ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» претензія № 141221-3153/р від 14.12.2021 на суму 47\~118,45 гривень. Співвідповідачу ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надіслана ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» претензія № 130921-2239/р від 13.09.2021 на суму 109\~345 гривень. Згідно з розрахунком страхового відшкодування від 08.10.2021, складеного співвідповідачем ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі рахунку СТО, знос транспортного засобу становить 61 %, вартість відновлювального ремонту (без урахування зносу деталей, що замінюються) 109\~345 гривень, вартість відновлювальних робіт 36\~200 гривень, вартість деталей, що замінюються без врахування зносу - 73\~145 гривень, вартість деталей, що змінюються з врахуванням зносу 28\~526,55 гривень (73\~145 гривень*(100 % - 61 %)), розмір матеріального збитку з врахуванням зносу деталей, що змінюються 64\~726,55 гривень, франшиза 2\~500 гривень, сума стархового відшкодування 62\~226,55 гривень. Відповідно до платіжної інструкції № 52520 від 13.10.2021 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплатило ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» страхове відшкодування за вимогою № 130921-2239/р від 13.09.2021 у сумі 62\~226,55 гривень. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Вищезазначену норму права викладена також у статті 4 Закону України від 17.03.1996 № 85/96-ВР «Про страхування» (далі Закон № 85/96-ВР) в редакцій, чинній на момент виникнення спірних правовідносин. Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 6 Закону № 85/96-ВР страхування наземного транспорту (крім залізничного) є одним з видів добровільного страхування. Відповідно до частини першої статті 993 ЦК України, статті 27 Закону № 85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги. яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до статті 3 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі, що визначено у статті 4 Закону № 1961-IV. Відповідно до статті 6 Закону 1961-IV страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статей 28, 29 Закону № 1961-IV шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до пункту 33.1.4 статті 33 Закону № 1961-IV невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial