Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, старший державний виконавець Світловодського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Астахова Оксана Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.07.2024 року шляхом отримання інформації з Єдиного реєстру боржників, їй стало відомо про наявність відкритого виконавчого провадження, що перебуває на примусовому виконанні у старшого державного виконавця Світловодського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного МУ МЮ (м.Одеса) Астахової О.С. з виконання виконавчого напису № 14100 від 19.12.2021р., що видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про стягнення з неї на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~управління активами» заборгованості в розмірі 8 326,55 грн. Вважає що виконавчий напис №14100 від 19.12.2021 року приватного нотаріуса Київського міського\~нотаріального округу\~Солонець Тамари\~Миколаївни вчинений\~за відсутності\~належних доказів,\~які б\~свідчили про\~безспірність заборгованості,\~а саме\~що приватному\~нотаріусу Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарі Миколаївні, були подані відомості про безспірність суми заборгованості за кредитним договором від 10.06.2013, як і відсутні відомості, про виникнення заборгованості та період часу за який виникла заборгованість. Крім того, зазначила, що відсутні докази відступлення прав вимоги АТ КБ «Приват Банк» Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами». Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача\~та треті\~особи до\~суду не\~з`явилися,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлялися в\~установленому законом\~порядку шляхом направлення поштової кореспонденції, до суду заперечень проти позову не надали, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Дослідивши та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст. 50 Закону "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. \~ \~ \~ \~Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості. Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2022 року вбачається, що на підставі виконавчого напису №14100 від 19.12.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» з [PERSON] стягнуто заборгованість в розмірі 8326,55 грн. Зі змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, якщо позичальник не виконує своїх зобов`язань за договором, у кредитора виникає право на звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права. Отже, з урахуванням вищевикладеного, вчинений 19.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною виконавчий напис №14100, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 8326,55 грн., слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачем взагалі заперечується факт кредитних відносин з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами». Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved