Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 21.02.2024 [PERSON] оформила замовлення №3103 електровелосипеду INTRO Cruise на веб-сайті street-moto.com.ua. На Вайбер по телефону [PERSON] [NUMBER] надійшло підтвердження замовлення з телефону [NUMBER] (номер телефону, який вказаний як відділ продажу на веб-сайті street-moto.com.ua) та надійшов рахунок ФОП [PERSON] на оплату електровелосипеду. В той же день [PERSON] перерахувала на розрахунковий рахунок ФОП [PERSON] грошові кошти у розмірі 17160,00 грн., комісійний збір банку складав 171,60 грн. Призначення платежу: електровелосипед INTRO Cruise. Товар обіцяли відправити в той же день. Проте, згодом по телефону повідомили, що вищезазначений велосипед на складі відсутній, у зв`язку з чим обіцяли повернути кошти. Однак, станом на 30.06.2024 кошти не повернули. 08.03.2024 [PERSON] через свого адвоката Сікорську І.С. направила ФОП [PERSON] вимогу про повернення коштів на електровелосипед INTRO Cruise, який так і не був поставлений відповідачем, однак вимога позивача залишена без будь-якої відповіді та реагування. Таким чином, ФОП [PERSON] умови договору не виконав, товар позивачу не відправив та попередню оплату за товар також не повернув, в зв`язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 17160,00 грн., неустойку в розмірі 22479,60 грн. (за 131 день затримки повернення грошей у період з 21.02.2024 по 30.06.2024) та моральну шкоду у розмірі 4000,00 грн., а всього - 43639,60 грн. Процесуальні дії у справі. 15.07.2024 позовна заява надійшла до суду. 18.07.2024 суддею отримана відповідь з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань. Підтверджена реєстрація відповідача як фізичної особи-підприємця. 22.07.2024 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Враховуючи, що відповідач відзив не подав, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом. 21 лютого 2024 року [PERSON] оформила замовлення №3103 електровелосипеду INTRO Cruise на веб-сайті street-moto.com.ua. На додаток Viber у телефоні [PERSON] [NUMBER] надійшло підтвердження замовлення з телефону [NUMBER] (номер телефону, який вказаний як відділ продажу на веб-сайті street-moto.com.ua) та надійшов рахунок ФОП [PERSON] на оплату електровелосипеду (а.с.8,9-11). В цей же день [PERSON] перерахувала на розрахунковий рахунок ФОП [PERSON] грошові кошти у розмірі 17160,00 грн., комісійний збір банку складав 171,60 грн. Призначення платежу: електровелосипед INTRO Cruise (а.с.6). Дана квитанція №107 від 21.02.2024 про здійснення грошового переказу у розмірі 17160,00 грн. на банківську картку, власником якої є відповідач, є підтвердженням факту виникнення зобов`язань між позивачем та відповідачем. [PERSON] згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 19.10.2023 зареєстрований як фізична особа - підприємець. Місцезнаходження: [ADDRESS] . Види економічної діяльності, зокрема: 45.40 Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремон мотоциклів (а.с.16).Таким чином, між сторонами виникли договірні відносини щодо поставки товару відповідно до договору купівлі продажу. Однак, відповідачем зобов`язання виконані не були, товар не доставлено, грошові кошти не повернуто. 08.03.2024 року представник позивача - адвокат Сікорська І.С. направила засобами поштового зв`язку "УКРПОШТА" рекомендований лист з вимогою повернути сплачені кошти (а.с.12-13). Вимога залишена відповідачем без будь-якої відповіді та реагування. Представником позивача здійснений розрахунок неустойки, у відповідності до ч.9 ст.12 Закону України "Про захист прав споживачів", в розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення грошей: Період: 21.02.2024 - 30.06.2024 Кількість днів: 131 день Сума заборгованості: 17160,00 грн. Неустойка = 17160,00 * 0,01 * 131 = 22479,60 грн. Розмір нарахованої неустойки відповідачем не спростовано. Відповідач доводів позивача не спростував. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з порушенням відповідачем прав позивача як споживача, що завдало останньому моральної шкоди. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Статтею 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що: 7) договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном, розрахунковим документом, передбаченим Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", або іншими документами (далі - розрахунковий документ). 18) продавець - суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації; 19) продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб; 22) споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Частина 1 ст. 6 Законом України «Про захист прав споживачів» передбачає, що продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. В пунктах 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» закріплено, що споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Згідно ч.1 та 2 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності. Держава створює умови для здобуття споживачами потрібних знань з питань реалізації їх прав, в тому числі шляхом розробки та проведення відповідних освітніх програм. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Положеннями ст. 2 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що законодавство про захист прав споживачів складається з цього Закону, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Відповідно до частини 1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі- продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому. За приписами ст. 662 ЦК України зазначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар визначений договором купівлі-продажу. Згідно з ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 та ч. 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідно до частини другої статті 693 Цивільного кодексу України, у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк. Частиною 3 ст.693 ЦК України передбачено, що на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Частиною 9 ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що якщо всупереч вимогам цієї статті протягом установлених строків продавець (виконавець) не здійснює повернення сплаченої суми грошей за продукцію у разі розірвання договору, споживачеві виплачується неустойка в розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення грошей. Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно з п.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. Згідно постанови пленуму ВСУ від 31 березня 1995 р. N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам». Розмір відшкодування моральної шкоди встановлюється судом і визначення його не ставиться в залежність від наявності матеріальної шкоди, вартості товару (робіт, послуг), суми неустойки, а має ґрунтуватися на характері й обсязі моральних і фізичних страждань, заподіяних споживачеві у кожному конкретному випадку. Відповідно до даної постанови Пленуму ВСУ, спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема, при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Нормами ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що між позивачем і відповідачем виникли договірні правовідносини, кожна із сторін мала виконати взяті на себе зобов`язанні. Позивач виконав своє зобов`язання по договору - сплатив кошти у розмірі 17160,00 грн. на розрахунковий рахунок відповідача. Відповідач - не виконав свій обов`язок по договору та не поставив позивачу електровелосипед, чим порушив умови договору та безпідставно отримав грошові кошти у розмірі 17160,00 грн., предоплату за непоставлений товар не повернув. З огляду на наведені законодавчі приписи, надані суду докази та встановлені обставини, суд дійшов висновку про невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо передання товару позивачу, а отже позивач вправі вимагати повернення грошової суми, сплаченої за товар, неустойки за кожний день затримки повернення грошей та моральної шкоди. Суд приймає до уваги доводи позивача, що у зв`язку із грубими порушеннями вимог законодавства про захист прав споживачів з боку відповідача, що виявилося в відмові поставити товар або повернути кошти позивачу, а також веденням нечесної підприємницької діяльності, переховуванням для уникнення відповідальності за порушення прав, позивач змушена була витрачати час та кошти на листування з відповідачем, що вплинуло на її нормальне повсякденне життя, а також фактично вона залишилась без засобу пересування, на яке розраховувала для виконання повсякденних завдань. Відповідач доводів позивача не спростував, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved