Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] ,\~в інтересах\~якої дії\~адвокат Заставний\~Р.А.,\~звернулась до\~суду з\~позовом до[PERSON] про відшкодування моральної\~шкоди,\~заподіяної ушкодженням\~здоров`я,\~завданої джерелом\~підвищеної небезпеки,\~вказуючи на\~те,\~що 22.02.2020\~року близько\~19\~год.\~42\~хвл.\~в м.Ковель\~ [PERSON] \~рухаючись по\~вул.Грушевського\~в м.Ковель\~за кермом\~транспортного засобу\~марки «Мерседес»\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~допустив наїзд\~на пішохода\~ [PERSON] ,\~1978\~року народження,\~внаслідок чого\~остання отримала\~тілесні ушкодження.\~23.02.2020\~року за\~фактом ДТП\~внесено відомості\~до ЄРДР\~за №12020030110000356\~за ознаками\~кримінального правопорушення,\~передбаченого ч.1\~ст.286\~КК України.\~Постановою від\~31.10.2022\~року слідчого\~кримінальне провадження,\~передбачене ч.1\~ст.286\~КК України\~закрито у\~зв`язку з\~відсутністю складу\~кримінального правопорушення,\~передбаченого ч.1\~ст.286\~КК України.\~Посилається на\~ст.ст.23,\~1167,\~1187,\~1194\~ЦК України,\~Роз`яснення Пленуму\~Вищого спеціалізованого\~суду України,\~Постанову Пленума\~Верховного Суду\~України.\~Володілець джерела\~підвищеної небезпеки\~зобов`язаний відшкодувати\~шкоду незалежно\~від його\~вини.\~Внаслідок отриманих\~трав від\~ДТП,\~яка відбулась\~22.02.2020\~року їй\~завдано шкоду,\~у зв`язку\~з чим\~виникло право\~на її\~відшкодування за\~рахунок відповідача.\~В результаті\~ДТП,\~вона отримала\~тілесні ушкодження,\~які за\~ступенем тяжкості\~відносяться до\~тілесних ушкоджень\~середнього ступеня\~тяжкості за\~ознакою тривалого\~розладу здоров`я,\~їй встановлено\~третю групу\~інвалідності.\~Шкоду їй\~було завдано\~саме джерелом\~підвищеної небезпеки,\~а не\~в наслідок\~непереборної сили\~чи умислу.\~Саме володільці\~джерела підвищеної\~небезпеки можуть\~бути відповідальними\~за шкоду\~завдану ними\~в розумінні\~ст.ст.1167,1187\~ЦК України,\~а не\~пішоходи чи\~пасажири,\~які несуть\~відповідальність,\~виключно у\~разу завдання\~ними умисної\~шкоди.\~В результаті\~ДТП вона\~отримала тілесні\~ушкодження:\~політтравма,\~ЗЧМТ,\~струс головного\~мозку,\~осадження лівоїтімяної\~ділянки,\~закритий перелом\~лівої кубової,\~лівої сідничної\~та лівої\~лонної кісток.\~Закритий перелом\~1\~ребра зліва.\~Закриті краєві\~переломи виростків\~правої великогомілкової\~кістки.\~Забійна рана\~лівого ліктьового\~суглобу.\~Забій м`яких\~тканин.\~Осаднення обох\~кистей,\~обох гомілок.\~Вона змушена\~була проходити\~стаціонарне лікування\~з оперативним\~втручанням,\~ витерплювати\~болісні лікувальні\~та діагностичні\~процедури,\~отримувати неприємне\~медикаментозне лікування.\~Їй було\~завдано фізичної\~болі,\~яка носить\~тривалий характер\~та супроводжувала\~її впродовж\~довгого періоду\~часу та\~страждання,\~які довелось\~пережити їй\~впродовж цілого\~періоду лікування.\~З 22.02.2020\~року по\~24.03.2020\~року знаходилась\~на стаціонарному\~лікуванні в\~травматологічному відділенні\~Ковельської ЦРЛ.\~22.02.2020\~року \~хірургічна операція:\~накладання системи\~скелетного ви\~тяжіння гомілки,\~27.02.2020\~року \~хірургічна операція:\~інтрамедулярний метало\~остеосинтез великогомілкової\~кістки ліворуч:\~04.03.2020\~року \~хірургічна операція:\~інтрамедулярний металоостеосинтез\~плечової кістки\~ліворуч.\~З 03.06.2020\~року по\~11.06.2020\~року знаходилась\~на стаціонарному\~лікуванні в\~травматологічному відділені\~Ковельської ЦРЛ.\~ З\~27.01.2021\~по 05.02.2021\~знаходилась на\~стаціонарному лікуванні\~в реабілітаційному\~відділені Ковельської\~ЦРЛ.\~З 05.05.2022\~року по\~19.05.2022\~року знаходилась\~на стаціонарному\~лікуванні в\~реабілітаційному відділені\~Ковельської ЦРЛ.\~В результаті\~спричинених у\~ДТП численних\~ушкоджень стала\~інвалідом 3\~групи.\~Впродовж лікування\~почувалась незручно,\~дискомфортно,\~з необхідністю\~пристосовуватися до\~негативних умов\~існування (ліжковий\~режим,\~гігієнічні проблеми,\~залежність від\~оточення).\~Постійно потребувала\~зовнішньої допомоги\~з боку\~близьких,\~з приводу\~чого почувалась,\~як джерело\~клопоту та\~обтяжень.\~Наслідки події\~потягли нераціональне\~витрачання життєвого\~часу,\~обумовили необхідність\~залучення значних\~фізичних,\~душевних та\~матеріальних ресурсів,\~дотепер вимагають\~компенсаторних можливостей\~задля їх\~подолання.\~В неї\~були порушені\~актуальні життєві\~плани,\~погіршені можливості\~побудови та\~реалізації нових\~перспектив і\~трудових планів,нової\~продуктивної самореалізації,\~вона втратила\~можливість продовжувати\~нормальний звичний\~ритм свого\~життя.\~Вона і\~надалі відчуває\~біль та\~страх після\~ДТП,\~ще протягом\~тривалого часу\~буде змушена\~докладати значних\~зусиль та\~нести витрати\~для максимально\~можливого відновлення\~функцій свого\~організму.\~Оцінює розмір\~моральної шкоди\~у 120000\~грн.\~Станом на\~дату ДТП,\~цивільно-правова\~відповідальність,\~пов`язана з\~експлуатацією забезпеченого\~транспортного засобу\~марки «Мерседес»\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] була\~застрахована у\~ПрАт «УТСК».\~Рішенням Ковельського\~міськрайонного суду\~Волинської області\~від 21.09.2022\~року з\~ПрАт «УТСК»\~на її\~користь стягнуто\~страхове відшкодування\~пов`язане з\~втратами на\~лікування в\~розмірі 11749\~грн.\~30\~коп.,\~зі стійкою\~втратою працездатності\~у розмірі\~56676\~грн.,\~моральну шкоду\~у розмірі\~3425\~грн.\~76\~коп.\~Враховуючи,\~що станом\~на дату\~настання ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність була\~застрахована,\~різниця між\~фактичним розміром\~моральної шкоди\~і страховою\~виплатою становить\~116574\~грн.\~24\~коп.\~(120000\~-3425,76),\~яка залишається\~не відшкодованою\~та підлягає\~стягненню з\~відповідача.\~Просить стягнути\~з [PERSON] \~на її\~користь моральну\~шкоди в\~розмірі 116574\~грн.\~24\~коп.,\~стягнути судові\~витрати з\~надання професійної\~правничої допомоги,\~розмір та\~докази яких\~будуть подані\~протягом п`яти\~днів після\~ухвалення рішення\~суду. Представник позивача позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач позов не визнає, просить в позові відмовити, вказуючи на те, що позивач виною у ДТП, він відшкодував задану позивачу шкоду в розмірі близько 30000 грн. яка полягала в переданні грошей його дружиною та матір`ю матері позивача, придбанням медичних препаратів та медикаментів. Представник відповідача позов не визнає, вказуючи на те, що в діях відповідача відсутній склад кримінального або адміністративного правопорушення під час ДТП з його та участю позивача. Вина у ДТП, під час якої позивач отримала тілесні ушкодження сталась саме з її провини. Відповідачем через мати та дружину відшкодована шкода завдана позивачу близько 30000 грн. шляхом придбання медикаментів та ліків, передання грошей матір`ю та дружино позивача матері позивача, що підтверджується розпискою позивача та наявністю на руках у відповідача фіскальних чеків. При визначенні розміру шкоди, просить суд врахувати, матеріальний та сімейний стан позивача, те, що він є особою з інвалідністю. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Вислухавши сторони, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, третя\~особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню. Свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що є дружиною та матір`ю відповідача, після ДТП з участю [PERSON] та [PERSON] , вони підтримували зв`язок з [PERSON] та її мамою, відвідували в лікарні, покупали ліки та медичні препарати, які для лікування потребувала [PERSON] , передавали неодноразово гроші мамі [PERSON] , коли та зверталась по 500, 1000, 2000 грн., загалом ця сума склала близько 30000 грн., про що збирали квитанції та відібрали розписку від [PERSON] . Судом встановлено, 22 лютого 2020 року о 19 год. 42 хвл. в м.Ковель по вул.Грушевського [PERSON] в порушення вимог п.4.14 ПДР України, переходила проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, невпевневшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого на неї здійснив наїзд автомобіль Мерседес р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, автомобіль зазнав механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків. Вказані фактичні данні встановлені витягом з ЄРДР, постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2022 року, якою кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, з висновками судової інженерно-транспортної експертизи про неможливість з технічної точки зору водія автомобіля Мерседес технічної можливості уникнути наїзду на пішохода, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2023 року, якою провадження в справі відносно [PERSON] за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2023 року, якою [PERSON] визнана виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2022 року, яким з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь [PERSON] стягнуте страхове відшкодування пов`язане із витратами на лікування у розмірі 11749 грн. 39 коп. та зі стійкою втратою працездатності у розмірі 56676 грн., моральна шкода у розмірі 3425 грн. 76 коп. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно виписок із медичної картки стаціонарного хворого, листків непрацездатності, [PERSON] з 22.02.2020 року по 24.03.2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділені Ковельської ЦРЛ з діагнозом: політтравма, ЗЧМТ, струс головного мозку, осадження лівоїтімяної ділянки, закритий перелом лівої кубової, лівої сідничної та лівої лонної кісток. Закритий перелом 1 ребра зліва. Закриті краєві переломи виростків правої великогомілкової кістки. Забійна рана лівого ліктьового суглобу. Забій м`яких тканин. Осаднення обох кистей, обох гомілок. 22.02.2020 року хірургічна операція : накладання системи скелетного витяжіння гомілки, 27.02.2020 року хірургічна операція: інтрамедулярний металоостеосинтез великогомілкової кістки ліворуч: 04.03.2020 року хірургічна операція: інтрамедулярний металоостеосинтез плечової кістки ліворуч. З 03.06.2020 року по 11.06.2020 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділені Ковельської ЦРЛ. З 27.01.2021 по 05.02.2021 знаходилась на стаціонарному лікуванні в реабілітаційному відділені Ковельської ЦРЛ. З 05.05.2022 року по 19.05.2022 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в реабілітаційному відділені Ковельської ЦРЛ. Згідно довідок до акта огляду МСЕК від 15.05.2021 року, 02.07.2022 року [PERSON] \~ встановлена третя група інвалідності, протипоказана важка фізична праця, розроблена індивідуальна програма реабілітації інваліда. Перебувала на лікарняному. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає в фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодовуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодовування. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.\~Особа,\~яка завдала\~шкоди,\~звільняється від\~її відшкодування,\~якщо вона\~доведе,\~що шкоди\~завдано не\~з її\~вини. Шкода,\~завдана каліцтвом,\~іншим ушкодженням\~здоров`я\~або смертю\~фізичної особи\~внаслідок непереборної\~сили,\~відшкодовується у\~випадках,\~встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Відповідно до\~ст.1167\~ЦК України,\~моральна шкода,\~завдана фізичній\~або юридичній\~особі неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю,\~відшкодовується особою,\~яка її\~завдала,\~за наявності\~її вини,\~крім випадків,\~встановлених частиною\~другою цієї\~статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:1)\~якщо шкоди\~завдано каліцтвом,\~іншим ушкодженням\~здоров`я\~або смертю\~фізичної особи\~внаслідок дії\~джерела підвищеної\~небезпеки; 2)\~якщо шкоди\~завдано фізичній\~особі внаслідок\~її незаконного\~засудження,\~незаконного притягнення\~до кримінальної\~відповідальності,\~незаконного застосування\~запобіжного заходу,\~незаконного затримання,\~незаконного накладення\~адміністративного стягнення\~у вигляді\~арешту або\~виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. Відповідно\~до ст.1187\~ЦК України,\~джерелом підвищеної\~небезпеки є\~діяльність,\~пов`язана\~з використанням,\~зберіганням або\~утриманням транспортних\~засобів,\~механізмів та\~обладнання,\~використанням,\~зберіганням хімічних,\~радіоактивних,\~вибухо-\~і вогненебезпечних\~та інших\~речовин,\~утриманням диких\~звірів,\~службових собак\~та собак\~бійцівських порід\~тощо,\~що створює\~підвищену небезпеку\~для особи,\~яка цю\~діяльність здійснює,\~та інших\~осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, судом встановлено, 22.02.2020 року під час ДТП з участю позивача, як пішохода та відповідача, як водія, власника транспортного засобу, а тому і власника джерела підвищеної небезпеки, в результаті наїзду на позивача, автомобілем під керуванням відповідача, позивачу завдано тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, в наслідок яких позивач тривалий час проходила і проходить лікування, визнана інвалідом 3 групи, втратила працездатність, тривалий час була непрацездатної, в наслідок завданих тілесних ушкоджень позбавлена можливості працювати, в зв`язку з чим позивачу дією джерела підвищеної небезпеки, а саме автомобілем під керуванням відповідача, а томі і відповідачем як володільцем джерела підвищеної небезпеки, завданням тілесних ушкоджень заподіяно моральну шкоду. Позивачу були заподіяні тілесні ушкодження у виді: політтравма, ЗЧМТ, струс головного мозку, осадження лівоїтімяної ділянки, закритий перелом лівої кубової, лівої сідничної та лівої лонної кісток. Закритий перелом 1 ребра зліва. Закриті краєві переломи виростків правої великогомілкової кістки. Забійна рана лівого ліктьового суглобу. Забій м`яких тканин. Осаднення обох кистей, обох гомілок. 22.02.2020 року хірургічна операція: накладання системи скелетного витяжіння гомілки, 27.02.2020 року хірургічна операція: інтрамедулярний метало остеосинтез великогомілкової кістки ліворуч: 04.03.2020 року хірургічна операція: інтрамедулярний металоостеосинтез плечової кістки ліворуч. З 03.06.2020 року по 11.06.2020 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділені Ковельської ЦРЛ. З 27.01.2021 по 05.02.2021 знаходилась на стаціонарному лікуванні в реабілітаційному відділені Ковельської ЦРЛ. З 05.05.2022 року по 19.05.2022 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в реабілітаційному відділені Ковельської ЦРЛ. Внаслідок чого вона відчувала фізичний біль та страждання. Позивач, як при отриманні тілесних ушкоджень так і в результаті їх наслідків відчувала біль, приниження, злякалась, пережила шок, відчувала хвилювання, проходила тривалий курс лікування, перенесла операції, визнана інвалідом 3 групи, тривалий час була непрацездатною. Таким чином, звичний уклад позивача змінився. При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує тяжкість завданих тілесних ушкоджень здоров`ю позивача, тривалість лікування, глибину душевних та фізичних страждань з приводу тілесних ушкоджень, психічно нервовий стан як позивача, так і членів її родини з цього приводу, душевних хвилювань з приводу непоправного стану здоров`я, наслідки завданих тілесних ушкоджень та неможливість повного відновлення здоров`я, відсутність відповідного сну та відпочинку в зв`язку з цим, звернення позивача за медичною допомогою та лікування, матеріальний та сімейний стан відповідача, те, що він є особою з інвалідністю, відшкодував позивача витрати на лікування, та вважає розумним та справедливим відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн., який буде еквівалентним її моральним стражданням. Надані відповідачем та представником відповідача копії квитанцій та фіскальних чеків, як і розписка, підтверджують участь відповідача у витратах позивача на лікування, відшкодування відповідачем завданої позивачу моральної шкоди вказаними доказами не доведено, в зв`язку з чим твердження відповідача та його представника про відшкодування відповідачем позивачу моральної шкоди судом не встановлено. Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивач і відповідач звільнені законодавством від сплати судового збору, він компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Розрахунок розміру витрат на професійну правничу допомогу на час ухвалення рішення позивачем суду не наданий, заявлено намір про надання доказів його розрахунку та підтвердження протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Outcome: partial