Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

В серпні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 27.06.2007р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. В них різні життєві цінності і погляди на життя, тому неможливо розумно вирішувати питання, які постають у побуті і в житті. В них немає нормальних людських стосунків, поваги, розуміння, підтримки. Постійні стресові ситуації. Їй не подобається таке життя, всі стосунки між ними вичерпано. Подальше спільне життя неможливе, в зв`язку з чим, позивач просить шлюб між ними розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просила задоволити, строк на примирення сторонам не надавати, не заперечила проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.06.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №940. В шлюбі у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорта позивача серія [NUMBER] та актових записів про народження дітей. Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат (витрати на правничу допомогу позивача в цивільній справі) у розмірі 5000 грн. та 1211,20грн. судового збору, суд враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, слід стягнути 1211,20 судового збору, сплаченого останньою при зверненні до суду з позовом. 02.08.2024р. між адвокатським об`єднанням «Лучковський і партнери» та [PERSON] було укладено Договір про надання правничої допомоги в межах справи про розірвання шлюбу. Цього ж числа між адвокатським об`єднанням «Лучковський і партнери» та [PERSON] було укладено Додаток №1 до вказаного Договру, яким сторони визначили порядок оплати Клієнтом представнику гонорару за надання правничої допомоги та її вартість 5000грн. 02.08.2024р. сторони також склали Акт про виконання Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги, яким підтвердили та засвідчили факт виконання Додатку до договору про надання правничої допомоги, зазначивши детальний опис наданих послуг та їх загальну вартість. [PERSON] на виконання умов вказаного договору сплатила АО «Лучковський і партнери» 5000грн. 06.08.2024р., що підтверджується відповідною квитанцією АТ КБ «ПриватБанк». Враховуючи, що судом позовні вимоги позивача задоволено, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 5000грн. витрат на правничу допомогу у даній справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved