Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

1.07.11.2023 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса). 2.Позивач (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) просить суд:\~ -звільнити його від сплати заборгованості аліментів в розмірі 110 656,80 грн. за період з 13.02.2016 по 01.01.2021, що стягуються у виконавчому провадженні №51830692 згідно\~ з розрахунком заборгованості від 26.07.2023 Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса). 3.07.12.2023 відкрито загальне позовне провадження. 4.18.04.2024 закрито підготовче провадження. 5. [PERSON] звернення до суду з цим позовом пояснює тим, що з 2005 року по 2011 рік перебував в шлюбі з [PERSON] . В шлюбі народилось троє дітей\~ [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ). На підставі рішення суду від 21.10.2005 з [PERSON] стягувались аліменти на утримання [PERSON] ( [INFO] ) в розмірі 1/4 частини заробітку. Це рішення суду було змінено рішенням суду від 17.10.2012\~ і далі стягувались аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 300 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 01.12.2011 і до досягнення [PERSON] повноліття, а саме до 17.09.2022.\~\~ Державний виконавець Приморського ВДВС визначив, що станом на 17.09.2022 заборгованість становить 190 325,66 грн. Позивач просить звільнити його від сплати заборгованості в розмірі 110 656,80 грн. за період з 13.02.2016 по 01.01.2021, оскільки саме в цей період він перебував в полоні на території Туніської республіки у піратів, не міг працювати, отримувати дохід, відповідно не міг сплачувати аліменти. 6.Відповідач проти позову заперечує. [PERSON] не перебував в полоні у піратів, а був засуджений судом Лівії в грудні 2017 року до позбавлення волі строком на 5 років, як член екіпажу танкера Сaptain Khayyam, який був затриманий в територіальних водах Лівії 13.02.2016. [PERSON] був звільнений та повернувся в Україну 08.01.2021, повідомлення про це є на офіційному інтернет-представництві Президента України та в інших ЗМІ. Якби він перебував в полоні, то навпаки отримав би великі виплати, як моряк. Крім того, він 01.05.2024 придбав квартиру в Дніпропетровській обл., м. Кам`янське за 203 500 грн. Хоча насправді, вважає, її вартість більше 1 000 000 грн. Тим не менше від просить звільнити його від боргу 110 656,80 грн., а в той час купує вдвічі дорожче майно. На думку відповідача, [PERSON] має заробіток, який дозволяє йому сплачувати аліменти. Він взагалі не надав доказів, що був і продовжує чи не продовжує бути моряком, не надав паспорт моряка. Підстав для звільнення від боргу немає, оскільки він вводить суд в оману про перебування в полоні. Судом встановлені такі обставини справи. 7.Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2005 (№ 2-10055/2005) стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] ( [INFO] ) в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.06.2005 і до 17.09.2022 щомісячно, а також кошти на утримання дружини в розмірі частина заробітку з 24.06.2005 і до досягнення дитиною трьох років. 8.Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2012 (№2/1522/12648/11) змінено розмір аліментів, що стягувались на підставі рішення суду від 21.10.2005 та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ) по 300 грн. на кожну дитину щомісячно, всього 900 грн. щомісячно, починаючи з 01.12.2011 і до досягнення [PERSON] повноліття, а саме до [INFO] .\~ Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною\~ ніхто з\~ батьків\~ не\~ звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. 9.На підставі рішення суду від 21.10.2005 (№ 2-10055/2005) 15.11.2005 видано виконавчий лист №2-10055, звернутий до примусового виконання (ВП № 40333415), яке було закінчено постановою від 11.07.2016 державного виконавця Васильківського районного ВДВС, у зв`язку з непроживанням боржника за адресою, і направлено виконавчий лист за належністю.\~ 10.Виконавче провадження №51830692 щодо виконання виконавчого листа №2-10055/2005 від 15.11.2005 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 24.06.2005 і до 17.09.2022 було відкрито постановою державного виконавця Приморського ВДВС від 02.08.2016. 11.Згідно з матеріалами виконавчого провадження попередня заборгованість [PERSON] станом на 01.07.2016 становила 17 990,83 грн. 12.Згідно з розрахунком заборгованості державного виконавця щодо виконання виконавчого листа №2-10055/2005 від 15.11.2005, заборгованість становить: -55 494,58 грн. за період з липня 2016 року по червень 2018 включно.\~ -станом на 31.07.2018 - 57 195,08 грн.\~ -станом на 31.08.2018 - 58 895,58 грн. -станом на 31.12.2018 - 67 185,58 грн.\~ -станом на 31.05.2019 -111 355,70 грн.\~ -станом на 01.03.2021 -128 051,58 грн.\~\~\~\~\~ 13.Постановою державного виконавця Другого Приморського від 02.03.2021, виконавчий лист №2-10055/2005 від 15.11.2005 про стягнення з [PERSON] аліментів передано до Васильківського ВДВС (м. Дніпро). 14.Постановою державного виконавця Васильківського ВДВС (м. Дніпро) від 29.03.2021 прийнято ВП №51830692 та постановою від 22.02.2022 передано до Першого Приморського ВДВС (м. Одеса). 15.Постановою державного виконавця Першого Приморського ВДВС від 19.05.2022 прийнято ВП №51830692. 16.Постановою державного виконавця Першого Приморського ВДВС від 19.05.2022 ВП №51830692 передано до Другого Приморського ВДВС. 17.З 30.06.2022 ВП №51830692 з примусового виконання виконавчого листа №2-10055/2005 від 15.11.2005 перебуває на виконанні в Другому Приморському ВДВС (м. Одеса). 18.Згідно з розрахунком заборгованості від 26.07.2023 у ВП № 51830692 боржник [PERSON] має заборгованість 190 325,66 грн. станом на 17.09.2022. 19.В листі від 15.02.2021 № 713/19-091-78 Міністерство закордонних справ України\~ повідомило, що [PERSON] перебував на території Держави Лівія у період з 13.02.2016 по 06.01.2021. 20.08.01.2021 на сторінці Офіційного інтернет-представництва Президента України було опубліковано статтю за змістом якої 08.01.2021 в Україну повернулися четверо українських громадян, серед них занчиться, [PERSON] , які були членами екіпажу танкера Сaptain Khayyam, затриманого в територіальних водах Лівії 13.02.2016, які в грудні 2017 були засуджені лівійським судом до позбавлення волі строком на п`ять років. 21.01.05.2024 [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №2118 квартиру в [ADDRESS] , вартістю 203 500 грн. Висновки суду. 22.Предметом позову є звільнення платника аліментів від сплати заборгованості, а його підставами - перебування боржника у піратському полоні. 23.Відповідач заперечує перебування позивача в полоні, оскільки причиною його відсутності було ув`язненння за рішенням іноземного суду. Хоча жодна з цих причин не є підставою для звільнення від сплати аліментів. 24.Згідно з ч. 2 ст.197 Сімейного Кодексу України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. 25.Позивач стверджує, що з 13.02.2016 по 06.01.2021 він перебував у полоні морських піратів на території Туніської республіки, в зв`язку з чим вимушено не міг працювати та сплачувати аліменти.\~\~ 26.Судом з`ясовано, що дійсно [PERSON] перебував на території Держави Лівія з 13.02.2016 по 06.01.2021. Проте суд звертає увагу, що в листі Міністерство закордонних справ України не підтверджує, що причиною перебування був саме полон моряка України. 27.Крім того, як слушно зауважив відповідач, у разі потрапляння моряка в полон йому належать до виплати грошова компенсація. 28.Також з інформації, розміщеної 08.01.2021 на сторінці Офіційного інтернет-представництва Президента України, слідує, що [PERSON] був членом екіпажу танкера Сaptain Khayyam, затриманого в територіальних водах Лівії 13.02.2016 та в грудні 2017 був засуджений лівійським судом до позбавлення волі строком на п`ять років. 29.Проте позивач обставин засудження не підтверджує, не визнав, наполягав, що підставою цього позову є саме його перебування протягом 4 років в полоні сомалійських піратів. 30.Оцінюючи наведені позивачем підстави, суд вважає їх, по-перше, такими, що не підтверджуються та, по-друге, навіть у разі підтвердження, вони не є такими за яких суд, беручи всі інші обставини у цій справі, вважав би за розумне та необхідне звільнити позивача від сплати заборгованості за аліментами. 31.Рішенням суду стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ) по 300 грн. на кожну дитину щомісячно, всього 900 грн. щомісячно, починаючи з 01.12.2011 і до досягнення [PERSON] повноліття, а саме до [INFO] .\~ Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною\~ ніхто з\~ батьків\~ не\~ звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. 32.Тобто, виплата аліментів припинилась станом на сьогодні, але з часу повернення (06.01.2021) цей обов`язок у нього був ще до 17.09.2022.\~За цей період аліменти він також не сплачував. 33.Суд, враховуючи якнайкращі інтереси дитини на яку стягуються аліменти, бере до уваги те, що платник аліментів не надав доказів, що після повернення, як він стверджує з полону 06.01.2021, до часу звернення до суду з цим позовом (07.11.2023), у нього немає доходу для сплати заборгованості, не підтвердив, що не отримував страхову компенсацію за перебування в полоні. 34.При цьому суд бере до уваги, що [PERSON] мав заборгованість з сплати аліментів як до 13.02.2016, так і після 06.01.2021. 35.У той час, коли позивач просить звільнити його від сплати заборгованості, 01.05.2024 він купує квартиру в Дніпропетровській обл., м. Кам`янське вартість 203 500 грн. 36.З цього суд робить висновок, що в 2024 році позивач мав дохід, отже й міг сплати заборгованості за аліментами, натомість свідомо звертається до\~ суду і просить звільнити від цих виплат. 37.Обставини, на які позивач посилається як на підставу звільнення його від сплати заборгованості за аліментам, не мають істотного значення в розумінні ст. 197 СК України, є ухиленням від сплати, тому позов задоволенню не підлягає. 38.

Outcome: dismissed