Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] , в особі представника адвоката Штенгелова О.В., звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 16.12.2023 о 22 год. 50 хв. в м.Запоріжжя на перехресті вул.Лермонтова та пр.Соборного водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Infiniti FX-35», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю «AUDI A6», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, після чого автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер [NUMBER] продовжив некерований рух та допустив зіткнення з автомобілем «KIA-Cerato», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті своїх дій, [PERSON] порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 17.01.2024 року по справі про адміністративне правопорушення №335/105/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП при вищезазначених обставинах. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, що спричинена водієм [PERSON] , автомобіль «KIA-Cerato», реєстраційний номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження, чим його власнику - [PERSON] спричинено матеріальні збитки у розмірі 148 388 гривень 95 копійок, що є різницею вартості транспортного засобу до ДТП та після ДТП. Також, позивач поніс витрати, пов`язані з евакуацією транспортного засобу «KIA-Cerato», реєстраційний номер [NUMBER] з місця дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 1\~800,00 грн. та витрати, пов`язані з встановленням розміру матеріального збитку у розмірі 6\~500,00 грн. Цивільно-правова відповідальність водія, визнаного винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди - [PERSON] застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Еталон», згідно полісу ОСЦПВВНТЗ №217303316, який є чинним станом на дату дорожньо-транспортної пригоди. Позивач [PERSON] , як власник транспортного засобу, якому спричинено механічних ушкоджень, звернувся до ПрАТ «СК «Еталон» із заявою про виплату страхового відшкодування. 05.06.2024 року та 06.06.2024 року ПрАТ «СК «Еталон», виплатило Позивачу страхове відшкодування у загальному розмірі 117\~448,72 грн., що є меншим за шкоду, що фактично завдана [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та встановлена висновками експерта. Відповідач не узгоджував з позивачем розмір страхового відшкодування. Крім цього, відповідачем не відшкодовано позивачу витрати, пов`язані з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 1 800,00 грн. та витрати, пов`язані з встановленням розміру матеріального збитку у розмірі 6 500,00 грн. Позивач вважає, що виплата Відповідачем страхового відшкодування у недостатньому розмірі є незаконною та просить стягнути з Відповідача на його користь 39\~240,23 грн., а також понесені Позивачем судові витрати. Ухвалою судді від 28 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи. 30 вересня 2024 року до суду від представника ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову оскільки страховик здійснив виплату страхового відшкодування у відповідно до\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, на замовлення ПрАТ «СК «Еталон» було проведено оцінку за результатами якої складено Звіт №650 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 22.02.2024. Відповідно до звіту №650 від 22.02.2024 вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «KIA-Cerato», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 138\~483,46 грн. включаючи ПДВ 17\~734,74 грн. на матеріали та запчастини. Зауважує, що відповідно до Полісу №ЕР/217303316 встановлено франшизу в розмірі 3 200,00 грн. Таким чином, ПрАТ «СК «Еталон» виконало своє зобов`язання виплативши Позивачу страхове відшкодування у розмірі 117\~448,72 грн., а відтак позовні вимоги є необґрунтованими та незаконними. 02 жовтня 2024 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якій, в якій він просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, заперечення ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» викладені у відзиві на позовну заяву необґрунтованими та такими, що не спростовують законність позовних вимог позивача. Зауважує, що Звіт оцінювача [PERSON] №650 від 22.02.2024 року є неналежним доказом розрахунку матеріальної шкоди, оскільки містить неправдиві відомості щодо безпосереднього обстеження оцінювачем пошкодженого транспортного засобу у той час, як позивач про день, час, місце проведення оцінки не повідомлявся та не надав свій транспортний засіб для огляду. Крім цього, Звіт оцінювача №650 від 22.02.2024 року містить в собі відомості про нормативні та довідкові матеріали, які взагалі не мають відношення до оцінки пошкодженого колісного транспортного засобу позивача марки «KIA-Cerato». Також до вказаного звіту долучено фото-знімки пошкодженого транспортного засобу проте не зазначено походження цих знімків. Надані до звіту фотознімки запчастин також не містять відомостей щодо їх походження та можливості встановлення на пошкоджений автомобіль позивача. За таких умов, відомості, викладені оцінювачем [PERSON] у звіті №650 від 22.02.2024 року щодо розміру спричиненого збитку [PERSON] у зв`язку із пошкодженням колісного транспортного засобу «KIA-CERATO», д.н.з. [NUMBER] , не можуть бути достовірними, оскільки ґрунтуються лише на припущеннях, без огляду оцінювачем пошкодженого автомобіля, без демонтажу відповідних деталей та їх огляду. Позивач у судове засідання не з`явився, разом з тим у судове засідання з`явився його представник адвокат Куляс О.Ф., який у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником автомобіля марки KIA CERATO, державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 16.12.2023 року о 22 годині 50 хвилин в м.Запоріжжя на перехресті вул.Лермонтова та пр.Соборного водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Infiniti FX-35», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю «AUDI A6», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, після чого автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер [NUMBER] , продовжив некерований рух та допустив зіткнення з автомобілем «KIA-Cerato», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 17.01.2024 року по справі про адміністративне правопорушення №335/105/24 встановлено порушення водієм [PERSON] пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, та визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Infiniti FX-35», реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована у ПрАТ СК «Еталон», поліс №ЕР217303316. Згідно даних полісу обов`язкового страхування № ЕР217303316 ліміт за шкоду життю та здоров`ю становить 320\~000,00 грн., ліміт за шкоду майну 160\~000,00 грн., розмір франшизи 3 200,00 грн. Позивач [PERSON] звернувся до ПрАТ «Еталон» із заявою про виплату страхового відшкодування. Як вбачається з матеріалів справи розрахунок та виплату страхового відшкодування проведено на підставі Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №650 від 22.02.2022, акту огляду транспортного засобу, страхового акту № 84/02/50/2024/1 від 05 червня 2024 року. Згідно Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №650 від 22.02.2024 року складеного на замовлення ПрАТ «СК «Еталон» оцінювачем ФОП [PERSON] вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «KIA CERATO», державний номерний знак [NUMBER] , становить 138\~483,46 грн. включаючи ПДВ 17\~734,74 грн. на матеріали та запчастини. На виконання умов договору страхування ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» виплатило позивачу страхове відшкодування в загальному розмірі 117\~448,72 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до судового експерту Філь О.П. про проведення експертного автотранспортного дослідження транспортного засобу «KIA CERATO», державний номерний знак [NUMBER] . Так, згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «KIA CERATO», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті дорожньо-транспортної пригоди №4150 від 29 січня 2024 року вбачається, що ринкова вартість транспортного засобу до ДТП складає - 286\~691,46 грн. Відповідно до Висновку додаткового експертного автотоварознавчого дослідження №4217 від 25.06.2024 року вартість транспортного засобу після ДТП складає - 138\~302,51 грн. Згідно вказаних висновків експертного дослідження позивачу спричинено матеріальні збитки у розмірі 148\~388,95 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що виплата страхового відшкодування здійснення відповідачем без попереднього узгодження її розміру, при цьому до страхових виплат не включено виплату з евакуації транспортного засобу у розмірі 1 800,00 грн. Зазначені доводи позивача відповідачем не спростовані, доказів погодження розміру страхового відшкодування суду не надано. Частиною 1 статті 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює\~Закон України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі - Закон № 1961-IV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпечений транспортний засіб -транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Відповідно до приписів статей 22, 29 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Статтею 22, 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених, у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до\~п.34.1.,\~34.2\~статті 34\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» \~страховик зобов`язаний\~протягом двох\~робочих днів\~з дня\~отримання повідомлення\~про настання\~події,\~що містить\~ознаки страхового\~випадку,\~розпочати її\~розслідування,\~у тому\~числі здійснити\~запити щодо\~отримання відомостей,\~необхідних для\~своєчасного здійснення\~страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. У відповідності до 34.2, 34.3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ регулюється Методикою товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, яка затверджена наказом N 142/5/2092 МЮ України та Фонду держмайна України від 24.11.2003. Вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин (п. 1.3). Оцінка КТЗ передбачає урахування технічних, технологічних характеристик та особливостей об`єкта оцінки, умов його експлуатації, обслуговування та зберігання, технічного стану на підставі відповідної технічної, довідкової, облікової документації та обстежень. Згідно п. 5.1 розділу 5.1 Методики технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки. Відповідно до вимог п. 5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату. У разі відсутності в установлений час на місці огляду осіб, що викликалися, огляд проводиться без їх участі, про що зазначається у звіті (акті), висновку. Надаючи оцінку наданому представником відповідача звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 650 від 22.02.2022, що був складений суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] на предмет відповідності його вимогам Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, яка затверджена наказом N 142/5/2092 МЮ України та Фонду держмайна України від 24.11.2003, суд звертає увагу на наступне. Так, звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 650 від 22.02.2022 було складено оцінювачем ФОП [PERSON] на підставі замовлення ПрАТ «СК «Еталон» та зазначено, що для проведення дослідження надано пошкоджений при дорожньо-транспортній пригоді автомобіль KIA CERATO, державний номерний знак [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN-код) [NUMBER] . Разом з цим, представник позивача заперечує безпосередній огляд пошкодженого транспортного засобу KIA CERATO, державний номерний знак [NUMBER] , та повідомлення власника транспортного засобу про необхідність надання його для огляду. Так, акт огляду колісного транспортного засобу долучений до звіту №650 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 22.02.2024 не містить дати огляду та підпису власника ТЗ. Окрім цього суд звертає увагу, що звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 650 від 22.02.2022 складено за відсутності ремонтної калькуляції, оскільки ремонтна калькуляція №0067, що долучена до звіту була виконана лише 26.02.2024 року. Крім того, у звіті про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 650 від 22.02.2022 зазначено проте, що при складанні Звіту були використані наступні нормативні та довідкові матеріали, зокрема «Трудомісткості робіт з технічного обслуговування та ремонту автомобіля LADA SAMARA та їх модифікації» від 2006 року, в той час коли оцінка проводилася КТЗ KIA CERATO. Положеннями статті 106 ЦПК України передбачено проведення експертизи на замовлення учасників справи. Так,\~учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.\~Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Відповідно до\~статті 78 ЦПК України\~суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд звертає увагу на те, що ФОП [PERSON] , який склав звіт №650 від 22.02.2024 є суб`єктом оціночної діяльності, а не є експертом та не був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України. Відтак вище вказаний звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 650 від 22.02.2022 не може бути визнаний належним та допустимим доказом. Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією викладеною у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справа № 522/1029/18. \~ \~ \~ \~Разом з тим, визначаючи розмір завданої позивачу шкоди, суд бере до уваги висновок експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «KIA CERATO», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті дорожньо-транспортної пригоди №4150 від 29 січня 2024 року та висновок додаткового експертного автотоварознавчого дослідження №4217 від 25.06.2024 року щодо визначення ринкової вартості КТЗ «KIA CERATO», державний номерний знак [NUMBER] , після ДТП, які зроблені судовим експертом, який попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України і у яких зазначено, що висновок зроблений для подання позовних вимог у зв`язку з чим визнається судом належними та допустимим доказом на підтвердження розміру заподіяної позивачу шкоди у результаті ДТП. Таким чином, судом встановлено, що позивачу згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «KIA CERATO», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті дорожньо-транспортної пригоди №4150 від 29 січня 2024 року та висновку додаткового експертного автотоварознавчого дослідження №4217 від 25.06.2024 року щодо визначення ринкової вартості КТЗ «KIA CERATO», державний номерний знак [NUMBER] після ДТП, спричинено матеріальні збитки у розмірі 148\~388,95 грн. Також позивачем сплачено на рахунок ФОП [PERSON] за проведення автотоварознавчого дослідження з метою визначення вартості матеріальних збитків 5 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №128 від 15.01.2024 та за проведення додаткового автотоварознавчого дослідження з метою визначення вартості матеріальних збитків 1 500,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0.03726955428.1 від 25.06.2024 року. Як вже зазначалось судом цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Infiniti FX-35», реєстраційний номер [NUMBER] застрахована у ПрАТ СК «Еталон», поліс №ЕР217303316. За умовами полісу обов`язкового страхування № ЕР217303316 ліміт відшкодування за шкоду життю та здоров`ю становить 320\~000,00 грн., ліміт за шкоду майну 160\~000,00 грн; розмір франшизи 3 200,00 грн. Таким чином розмір завданої позивачу майнової шкоди не перевищує встановлений ліміт страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~05.06.2024 та 06.06.2024 відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» здійснив виплату страхового відшкодування за страховим випадком позивачу в розмірі 117\~448,72 грн. (з урахуванням комісії за безготівковий переказ коштів на рахунок позивача у розмірі 100,00 грн). \~ \~ \~ \~Тому різниця між визначеною судовим експертом вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу «KIA CERATO», державний номерний знак [NUMBER] , та частково виплаченим страховим відшкодуванням складає 30\~940,23 грн. \~ \~ \~ \~Разом з цим, у відповідності до п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування зменшується на суму франшизи. \~ \~ \~ \~Виходячи з аналізу зазначених правових норм та наданих позивачем доказів, беручи до уваги те, що Приватне акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» є страховиком автомобіля причетного до дорожньо-транспортної пригоди та виплатило позивачу страхове відшкодування не у повному розмірі, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь [PERSON] недоплаченої суми страхового відшкодування з урахуванням франшизи у розмірі 27\~740, 23 грн. та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 6 500,00 грн. \~ \~ \~ \~Крім цього позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат пов`язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Позивачем сплачено за послугу евакуації пошкодженого транспортного засобу «KIA CERATO», державний номерний знак [NUMBER] », з місця дорожньо-транспортної пригоду у розмірі 1 800,00 грн., що підтверджується копією квитанції №0.0.3366128230.1 та копією Акту №16-12 від 16.12.2023. Доказів відшкодування позивачу витрат на послуги на евакуацію транспортного засобу з міста ДТП відповідачем не надано, відтак суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині та стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування витрат на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди 1800, 00 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд доходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача майнової шкоди у розмірі 36 040,23 грн, а саме: 27\~740, 23 грн, що є різницею між виплаченою сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, 6500,00 грн. витрати на проведення автотоварознавчого дослідження та 1 800,00 грн. витрат на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Позивачем, при зверненні до суду сплачено 969,00 грн. судового збору. Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 889,93 грн. (з розрахунку: 36 040,23 грн. х 100% / 39 240,23 грн. = 91,84%; 91,84% х 969,00 грн. / 100% = 889,93 грн.) До закінчення судового розгляду справи представник позивача у судовому засіданні заявив про намір подати докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial