overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~позов зареєстрований судом 02.08.2024 року і мотивований тим, що шлюб сторони зареєстрували 09.08.2018 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2004. Їх донька [PERSON] народилась [INFO] . \~ \~ \~ \~Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на подружнє життя. З березня 2022 року сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу. Судові витрати 1\~211,20 грн. судового збору, що був сплачений нею при зверненні до суду з позовом, позивач просила стягнути з відповідача на її користь. В судове засідання 10.10.2024 року позивач [PERSON] не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, строк на примирення просила не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання 10.10.2024 року не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу не заперечив, строк на примирення просив не надавати. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 09.08.2018 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2004. Їх донька [PERSON] народилась [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають з березня 2022 року, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За клопотанням [PERSON] , судові витрати 1\~211, 20 грн. судового збору, що був сплачений нею при зверненні до суду з позовом згідно квитанції від 02.08.2024 року (а.с. 1), відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~02 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 23 червня 2022 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1148. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що з відповідачкою вони виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим вони з серпня 2023 року припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від спільного життя у подружжя є малолітній син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13 червня 2024 року в справі було відкрито провадження у спрощеному порядку. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~23 червня 2022 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що був вчинений актовий запис №1148. Після укладення шлюбу прізвище відповідачки було змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] ». За час даного шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їх дитини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

До Центрального районного суду м. Миколаєва 09.10.2024 року надійшла заява від представника позивача [PERSON] адвоката Кучерявої Т.Ю., в якій він просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 10\~000,00 грн. Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина четверта статті 270 ЦПК України). Дослідивши матеріали цивільної справи № 490/6314/21 судом встановлено таке. У серпні 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.09.2024 року позов задовольнити частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 10\~086 (десять тисяч вісімдесят шість) грн 00 коп. Стягнуто з [PERSON] користь [PERSON] 902 грн 00 коп. судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Однак при ухваленні рішення питання щодо розподілу судових витрат позивача на правову допомогу судом не вирішувалося. Щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке. Як вбачається з матеріалів справи позивачем [PERSON] звернулася до адвокатського об`єднання «Гроно Легал» для отримання правової допомоги, про що між ними укладено договір про надання правничої допомоги. Відповідно до пункту 2 зазначеного договору про надання професійної правничої допомоги - розмір гонорару складає 10\~000,00 грн і підлягає сплаті до 10.08.2021 року. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 06.08.2021 року [PERSON] сплатила 10 000,00 грн за надані правові послуги. Про такі витрати позивачем зазначалося у його позовній заяві. На думку суду така сума витрат співмірна із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (надання послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в частині позовних вимог до [PERSON] , відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме 3\~352,00 грн. Тож з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 3\~352,00 грн судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Радченко О.В. звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у сторін не склалося. Між ними припинились близькі стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 06.08.2024 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явились, представник подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримує та просить задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.08.2004 [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис №1010 та свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] видане 08.08.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] ». У даному шлюбі в сторін народилися діти: дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане повторно 03.06.2024), син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане повторно 03.06.2024). Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. У них різні характери, відсутнє взаєморозуміння та довіра. Будь-які сімейні стосунки між ними припинені. Ведення спільного господарства та сумісне проживання також припинені. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибула повторно, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 07 березня 2014 року, актовий запис №25 зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 05.02.2019). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 05.02.2019) та дочку [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 05.02.2019) . У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Спільне сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства між сторонами припинено. Шлюб набув формальних рис. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

29.07.2024 [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 липня 2016 року у Білгород-Дністровському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області; актовий запис № 305. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 30 липня 2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 305. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу стало те, що у подружжя наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, відсутність спільних інтересів, втрата почуття любові та поваги один до одного. Подружжя проживає окремо, як зазначає позивач, та примирення неможливе. 1.2. Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2. Рух справи у суді. Позовну заяву подано до суду 29.07.2024. Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою від 09.08.2024 відкрито провадження у справі; справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 05.09.2024, відкладено на 10.10.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду належно повідомлена шляхом направлення судових повісток, про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду належно повідомлений шляхом направлення судових повісток, про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи позиції учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

29.07.2024 АТ "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26252018932213 у сумі 63 820 грн 25 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Між ПАТ « Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] 16.07.2013 укладено кредитний договір № 26252018932213, на підставі якого відповідачу було надано кредит у вигляді банківського переказу на рахунок за реквізитами в порядку та на умовах, встановлених умовами кредитного договору. Правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» став АТ «ПУМБ». Згодом АТ «ПУМБ» збільшив розмір кредитного ліміту [PERSON] з 8000 грн до 37700 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу відповідач довготривалий строк взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 04.06.2024 утворилася заборгованість в загальній сумі 63820 грн 25 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 37605 грн 78 коп., заборгованість за процентами - 26214 грн 47 коп. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відтак відповідач порушила умови договору та на даний час продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. 1.2. Відзиву на позов відповідач суду не подав. 2. Рух справи у суді Позовну заяву подано до суду 28.07.2024. Ухвалою від 02.08.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 04.09.2024, відкладено на 10.10.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за відсутності представника; проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

04 червня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.03.2017 року. Відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дружини не надає. Доходів позивача на теперішній час недостатньо для свого самостійного утримання. У зв?язку із зазначеним позивач просить суд стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення дитиною [PERSON] \~ , [INFO] , трирічного віку. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач є батьками малолітньої дитини: сина [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Матеріальну допомогу на утримання дружини, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною та не працює [PERSON] не надає. Доходів позивача в теперішній час не достатньо для свого самостійного утримання, оскільки позивач на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років. Позивач інших доходів немає. Відповідач є працездатним. У відповідності до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач не скористався своїм правом надати суду пояснення та відзив на позов. Оскільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини, яка не досягла трьох років, а позивач, як дружина має право на його утримання, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до десяти днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved