Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

16.07.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через свого представника [PERSON] звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором позики № 76557231 у розмірі 37012,50 гривень та понесених судових витрат. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 14 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальність «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики № 76557231\~у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору, кредитні кошти надаються ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» позичальнику шляхом їх перерахування на його банківський картковий рахунок, а він зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити проценти від суми позики. 14.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого\~\~ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 13 від 21.12.2023 року до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 37012,50 грн.. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення наявної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Отже, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 76557231 у розмірі\~\~37012,50 грн., з яких 10500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26512,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Ухвалою Глухівського міськрайонного суду міста Сумської області від 19.07.2024 року відкрито провадження у справі,\~\~призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що позов є необгрунтованим, не підтвердженим належними та допустимими доказами, таким, що не підлягає задоволенню. Зауважує, що позивач не довів наявність кредитної заборгованості, її розмір та період, за який слід розраховувати розмір заборгованості. Вважає, що додатки до договорів факторингу без банківської виписки з особового рахунку позичальника не підтверджують, яку суму коштів отримав відповідач за укладеним договором, яка частина тіла кредиту та відсотки за його користування була сплачена ним, а яка ні стосовно кожного платежу у межах строку кредитування. Також зазначає, що лише виписки по картковим рахункам можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором, проте позивач їх не надав. Просить відмовити в задоволенні позову. Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, де останній зазначає, що відповідно до умов договору його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового паролю-ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладанні договору. Тому укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено. Також зауважує, що у відповідності до умов кожного з укладених договорів, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку, вказану ним власноручно при укладанні договору, розрахунок заборгованості за договором позики № 76557231 підписаний за допомогою ЕЦП. Надані додаткові розрахунки заборгованості за кредитними договорами, складені первісними кредиторами, жодним чином не суперечать розрахункам заборгованості доданими до позовної заяви, а лише доповнюють та деталізують їх. До того ж, договором факторингу, укладеним з первісними кредиторами не передбачено надання ТОВ „ФК „ЄАПБ? виписок з банківських рахунків попереднього кредитора. Відповідачем не спростовується факт отримання грошових коштів за кредитними договорами, ним не надано належним документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Водночас, нарахування відсотків здійснювалось у відповідності до умов договору позики та додатків до нього та припинилось на 90 календарний день зі спливу первісного строку користування позикою. Відповідачем при підписанні договору позики не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування відсотків зазначеного договору. Позивачем надано всі належним чином завірені копії документів, що свідчать про належні правові підстави для переходу права вимоги до відповідача. Враховуючи те, що реєстр боржників містить інформацію щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, то витяг містить лише дані відповідача з метою захисту персональних даних інших осіб. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою суду від 19.08.2024 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано в АТ „Універсал Банк відповідні докази. Жодна зі сторін не направила клопотання про розгляд справи з викликом у судове засідання. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 14.07.2023 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики № 76557231\~, згідно з яким позичальник отримав кредит у розмірі 10500 гривень, на строк кредитування 11 днів. Дата повернення позики 25.07.2023 року. Процентна ставка становить 2,5%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 316871,17% грн., орієнтовна загальна вартість позики 13387,50 грн. (а.с. 5-8). Виконання договору з боку позивача підтверджується листом АТ «Універсал Банк» від 10.09.2024, у якому вказані карткові рахунки відповідача, а також випискою по одному з рахунків, з якої вбачається, що 14.07.2024 на рахунок [PERSON] єдиним платежем надійшли грошові кошти в сумі 10\~500 грн. (а.с.85,86). 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір факторингу № 14/06/21 (а.с. 9-10), за яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на які належить ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів». Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги та сума грошових вимог вказані у реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до Реєстру боржників № 13 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року (а.с.75) та акту прийому передачі (а.с.13) , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Договором позики № 76557231 у сумі 37012,50 грн.. Згідно з розрахунком заборгованості за Договором позики № 76557231 від 14.07.2023 року, за період з 21.12.2023 по 31.05.2024 року, загальна сума заборгованості [PERSON] становить 37012,50 грн., з яких 10500 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26512,50 гривень - сума заборгованості за відсотками (а.с.15). Водночас, згідно розрахунку ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів, як первісного кредитора, заборгованість [PERSON] за вказаним договором станом на 21.12.2023 року складає 37012,50 грн. (а.с.72,73). Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником. Відповідно до\~ст. 204 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України\~передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що\~стаття 204 ЦК України\~закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідно до\~статті 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію»\~(далі -\~Закон) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.\~Статтею 3 цього Закону\~визначено, що електронний договір\~це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частин сьомої, дванадцятої статті 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексаит України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному\~статтею 12 цього Закону\~порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону). Статтею 12 Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис»\~є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми статті 11 Закону відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпмс»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису, визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор\~це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункти 6, 12 частини першої статті 3 Закону). З алгоритму укладення електронного кредитного договору слідує, що без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, який використовується позичальником як аналог власноручного підпису), без здійснення входу позичальником на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між сторонами не було б укладено. Як видно з матеріалів справи договір позики № 76557231 від 14 липня 2023 року між первісним кредитором ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та\~\~ [PERSON] укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. Зі змісту договору встановлено, що\~\~ [PERSON] при його оформленні зазначив свої персональні дані, зокрема дату народження, ідентифікаційний номер платника податків, адресу проживання, паспортні дані, електрону адресу, поштову адресу, номер телефону, номер банківського рахунку. При цьому АТ «Уніврсал Банк» своїм листом від 10.09.2024 підтвердив належність відповідачу карткового рахунку, який останній вказав у кредитному договорі (а.с.5-7). Відповідач\~\~через особистий кабінет на веб-сайті позикодавця подав заявку на отримання позики за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання позики, після чого позикодавець надіслав останньому за допомогою засобів зв`язку одноразовий ідентифікатор, який заявник використав для підтвердження підписання договору позики. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі\~\~ [PERSON] для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Частиною першою\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини другої\~статті 530 ЦК України\~якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку, визначений моментом пред`явлення вимоги, то кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За приписами\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Укладаючи договір позики № 76557231 від 14 липня 2023 року сторони узгодили наступні умови. Відповідно до пункту 1 договору позикодавець зобов`язується надати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Згідно з пунктом 2.1. договору сума позики 10 500 грн, строк позики (строк договору) 11 днів, процентна ставка (базова) в день 2,5 %. Дата повернення позики (останній день)\~25 липня 2023 року. За понадстрокове користування позикою (її частиною) за день встановлена процентна ставка 2,70 %, орієнтовна річна процентна ставка\~316871,17 %, орієнтовна загальна вартість позики\~13\~387,5 грн. Пунктом 4 договору установлено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості, проте, не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою. Відповідно до пункту 5.3 договору позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті www.mycredit.ua, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Згідно з пунктом 20 договору цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Отже істотні умови договору позики № 76557231 від 14 липня 2023 року, укладеного між ТОВ «1безпечне агентствонеобхідних кредитів» та відповідачем містяться безпосередньо у цьому договорі, підписаному\~\~ [PERSON] \~одноразовим ідентифікатором. Таким чином нарахування процентів за користування кредитом є правомірним, підтверджується умовами договору позики та доказами кредитної заборгованості. Розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий суду позивачем, є належним та допустимим доказом заборгованості за тілом кредиту та процентами. Згідно зі статтею 76 Цивільного процесуального кодексу Укрвїни (далі - ЦПК України)\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частиною першою\~статті 95 ЦПК України\~встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. За загальними принципами цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті\~12, 13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування. Таким чином, з урахуванням наявних у справі письмових доказів та пояснень позивача, викладених у заявах по суті справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та нарахованими процентами. Натомість, якщо відповідач заперечує проти позову, то згідно з частиною першою\~статті 81 ЦПК України саме на нього покладається обов`язок доводити такі заперечення відповідними доказами. Проте\~\~ [PERSON] \~не надав суду жодних доказів, які б спростували факт видачі кредиту або факт погашення заборгованості повністю або частково. Крім того заперечуючи правильність нарахування заборгованості за договором позики відповідач не навів своїх аргументів щодо конкретних сум заборгованості, які на його думку є невірними, не надав розрахунків та не спростував розрахунків, складених позивачем. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 3\~028 грн. (а.с.1), які відповідно до\~ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved