Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України, яка подана адвокатом Сечком Сергієм Володимировичем до [PERSON] про відшкодування шкоди, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 23530,61гривень та судові витрати у розмірі 3028,00 гривень. В обґрунтування позову зазначено, що 19.07.2021 о 09-00 год., у [ADDRESS] , сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «ТОYОТА», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «FORD», номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 17.09.2021 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілої була застрахована, що підтверджується Полісом №204436322. 19.07.2021 потерпіла звернулася до позивача із повідомленням про ДТП та з заявою про виплату страхового відшкодування. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 23530,61 грн, а саме позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 22067,67 грн, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1462,94 грн. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України.\~Розгляд справи\~призначеноза правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони повідомлялися належним чином про розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін. Ухвала суду від 23 травня 2024 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» двічі направлялася відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, проте повернулася на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Положеннями\~статті 174 Цивільного процесуального кодексу України\~закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до статей\~174,\~178 Цивільного процесуального кодексу України\~відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5\~ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до\~ст. 268 ЦПК України\~датою складання повного тексту рішення є\~16 жовтня 2024 року. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. За умовами\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Судом установлено, що [PERSON] 19 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Toyota», моделі «Yaris», реєстраційний номер [NUMBER] , по вул. Овідіопольській дорозі, 10/1 у м. Одесі, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Ford», моделі «Kuga», реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1\~ПДР\~України. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 17.09.2021 у справі № 521/11645/21, яка набрала законної сили 28.09.2021, [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн (а.с.4). Відповідно до ч.4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інше, справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч.6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, що підтверджується перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування (а.с. 5). Згідно\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно Підпункту "а"\~пункту 41.1\~статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Положеннями\~статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п. 36.2\~ст. 36 цього ж Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. При цьому, відповідно до пункту 40.3\~статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у\~порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41\~цього Закону. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля автомобілем марки\~«Ford»,\~моделі «Kuga»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 10). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Ford»,\~моделі «Kuga»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] на момент настання ДТП, яка мала місце 19.07.2021 була застрахована, про що свідчить Поліс № 204436322 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 9). Як слідує з матеріалів справи, власник пошкодженого транспортного засобу - марки «Ford»,\~моделі «Kuga»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] [PERSON] , 19.07.2021 звернулася до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 19.07.2021 в м.Одесі по вул. Овідіопольська дорога, 10/1\~, та з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 6, 8). Відповідно до Висновку № 710-07-21 експертного автотоварознавчого дослідження, який складений судовим експертом Чумаченком Л.В. 08.10.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford\~Kuga,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників пошкодженого при ДТП визначається рівною 23950,21 грн (а.с. 11 22). Відповідно довідки МТСБУ № 1 від 21.10.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума до сплати на відшкодування завданої [PERSON] шкоди становить 22067,67 гривень (а.с. 23зв). Відповідно до наказу МТСБУ № 3.1/7710 від 21.10.2021 підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна в результаті ДТП потерпілій [PERSON] у розмірі 22067,67 гривень (а.с.23). Позивач відшкодував потерпілій завдану відповідачем шкоду внаслідок ДТП у розмірі 22067,67 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 1106126 від 26.10.2021, а також поніс витрати на послуги аварійного комісара (експерта) у розмірі 1462,94 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 1106070 від 25.10.2021 (а.с. 24,25). Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ становить\~23530,61 грн. Згідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~підпункту 38.2.1\~пункту 38.2\~статті 38 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Отже, відповідно до ст.\~1191\~ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь [PERSON] у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . У відповідності до ч. 1 та 6 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що відповідачем обставини позову не спростовані належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову МТСБУ у повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved