Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 15.04.2024 Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), актовий запис №160. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей у них немає. Зазначає, що через різні погляди на шлюб і сім`ю їхні шлюбні відносини припинені. Між ними постійно виникають непорозуміння, що призводить до його страждань. Подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Строк на примирення просить не надавати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Керницький В.М. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, хоча про місце, дату і час розгляду справи була повідомленою у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із відміткою про вручення особисто (а.с. 15). ІІ. Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 19.09.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачка [PERSON] відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надала, хоча була повідомленою про розгляд даної справи у встановленому законом порядку. Враховуючи, що відповідачка хоча і була належним чином повідомленою про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, відзиву на позов не подавала, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, а тому протокольною формою ухвали від 18.10.2024 суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15.04.2024 Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), встановлено, що сторони по справі 15.04.2024 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №160. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачкою, які вони враховуючи відсутність згоди останньої подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу не можуть вирішити в позасудовому порядку. ІV. Оцінка суду: заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу № 7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні відносини, позивач не бажає зберегти сім`ю, відповідачка з цього приводу заперечень чи будь-яких інших заяв та клопотань не заявляла, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати. V. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що понесені судові витрати представник позивачка просив залишити за позивачем та з відповідачки не стягувати. На підставі викладеного, ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved