Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить визнати\~за ним\~право власності\~на все\~майно (рухоме\~та нерухоме),\~де б\~воно не\~знаходилося і\~з чого\~б воно\~не складалося,\~і взагалі\~все те,\~що належало\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~на день\~її смерті,\~і на\~що вона\~мала право\~за законом,\~в порядку\~спадкування,\~а саме:\~1/2\~приватизованого будинку\~по [ADDRESS] ;\~1/8\~частки квартири\~ [ADDRESS] ;\~1/8\~частки автомобіля\~Ауді,\~модель S6.2.2,\~1996\~року випуску,\~номер кузову\~ [NUMBER] ;\~1/4\~частки гаража\~по [ADDRESS] в\~гаражному кооперативі;\~1/2\~майна (грошових\~коштів)\~від суми\~ 50\~000\~грн страхового\~відшкодування,\~присуджених матері\~у справі\~№462/2618/16,\~в зв`язку\~зі смертю\~сина,\~стягнути на\~його користь\~із [PERSON] ,\~як законного\~представника [PERSON] ,\~грошову компенсацію\~в зв`язку\~зі смертю\~ [PERSON] в\~сумі \~15\~050\~доларів США.\~Свої позовні\~вимоги мотивує\~тим,\~що [INFO] \~померла його\~матір [PERSON] ,\~1941\~р.н.,\~залишивши після\~своєї смерті\~спадкове майно,\~серед якого\~є 1/4\~частки квартири\~ [ADDRESS] ,\~яке вона\~прийняла після\~смерті сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . 17.10.2018\~позивачем було\~подано заяву\~про прийняття\~спадщини після\~смерті матері\~ [PERSON] \~та відкрито\~спадкову справу.\~02.11.2018\~ [PERSON] \~подала заяву\~про прийняття\~спадщини в\~інтересах неповнолітнього\~ [PERSON] ,\~2009\~р.н.\~Також спадкоємцем\~першої черги\~за законом\~є його\~сестра [PERSON] ,\~яка з\~1998\~року проживає\~за кордоном. 20.05.2019 рішенням Буського районного суду Львівської області у справі №462/7895/18 [PERSON] , 1967 р.н., усунуто від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] , 1941 р.н. Звертає увагу суду на те, що спадкове майно також включає: приватизований будинок по [ADDRESS] ; 1/4 частки квартири [ADDRESS] ; 1/4 частки автомобіля Ауді модель S6.2.2, 1996 року випуску, № кузову [NUMBER] ; 1/2 частки гаража по [ADDRESS] , в гаражному кооперативі; майно (грошові кошти) у справі №462/2618/16, де матері належить - 50 000 грн страхового відшкодування, в зв`язку з смертю сина; грошова компенсація від ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс»», в зв`язку з смертю сина [PERSON] , [INFO] в розмірі - 30 100 доларів США. Законний представник відповідача брала на себе письмове зобов`язання перед ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» врегулювати питання щодо суми грошової компенсації з іншими заінтересованими особами, яку вона отримала від ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» в розмірі - 60 200 доларів США. Однак, кошти в сумі - 30 100 доларів США померлій матері не були виплачені, а привласнені законним представником відповідача. Позивач зазначає, що він має право успадкувати та переоформити майно (рухоме та нерухоме), що належало за життя [PERSON] , однак через вимогу нотаріуса провести переоцінку майна, що коштує значних грошових коштів, яких у нього немає, через скрутне матеріальне становище та малозабезпеченість своєї сім`ї, він позбавлений можливості переоформити спадщину на себе із отриманням свідоцтва про власності. Нотаріус унеможливила отримання належної йому частки у спадщині після померлої матері, а тому просить позов задоволити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.04.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. 04.06.2024 представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що сторона відповідача заперечує проти позовних вимог в повному обсязі. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивач - [PERSON] та неповнолітній внук [PERSON] , законним представником якого є його мати [PERSON] . Другою Львівською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу №247/2018 після смерті [PERSON] . Спадщина складається з 1/4 частки квартири [ADDRESS] ; житлового будинку по [ADDRESS] ; страхового відшкодування у розмірі 50\~000 грн та 1/4 частки автомобіля. Жодне свідоцтво про право на спадщину на вищевказане спадкове майно Другою Львівською державною нотаріальною конторою не видавалося, оскільки позивач [PERSON] просив нотаріуса зупинити видачу свідоцтва про право на спадщину для усунення [PERSON] від права на спадкування та ініціював різноманітні судові справи як проти іншого спадкоємця, так і проти нотаріуса Шевців О.Б. Згідно відповіді з нотаріальної контори, яка була скерована на ім`я позивача, для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] необхідно виконати ряд вимог згідно Порядку вчинення нотаріальних дій. Жодних перешкод в отриманні свідоцтв про право на спадщину за законом відповідно до цивільного законодавства України у позивача немає. Щодо заявлених вимог про стягнення компенсації з [PERSON] , як законного представника [PERSON] , на користь позивача у зв`язку зі смертю [PERSON] у сумі 15 050 доларів США, то такі є безпідставними, оскільки Постановою Верховного суду від 21.07.2021 у справі №462/7264/15-ц рішення Залізничного районного суду м.Львова від 24.04.2018 та постанову Львівського апеляційного суду від 01.03.2021 змінено, викладено їх резолютивну частину в наступній редакції: позов [PERSON] до ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс», голови правління ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» Бондара А.В., третя особа [PERSON] , яка є законним представником малолітнього [PERSON] , про стягнення компенсації у зв`язку із смертю [PERSON] , визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково. Стягнути з ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» на користь [PERSON] та [PERSON] , які є правонаступниками [PERSON] , по 10 000,00 (десять тисяч) доларів США кожному компенсації у зв`язку із смертю [PERSON] . Таким чином [PERSON] немає жодного обов`язку перед позивачем щодо виплати будь-якої компенсації. Зазначає, що позивач отримав компенсацію як правонаступник після смерті [PERSON] за рішенням суду у справі №462/7264/15-ц у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, а тому його матеріальне становище не є таким вже й скрутним й малозабезпеченим. Просить в задоволенні позову відмовити. 12.08.2024\~позивач подав\~відповідь на\~відзив,\~в якому\~додатково зазначив,\~що грошова\~компенсація ПАТ\~«Авіакомпанія «Україна-Аероальянс»\~виплачувалась на\~підставі Наказу\~Голови наглядової\~ради від\~15.09.2014\~р.\~«Про організацію\~виплат членам\~сімей загиблих»\~№4-1,\~згідно якого\~наказано:\~Організувати в\~індивідуальному порядку\~виплати коштів\~членам сімей\~загиблих ( [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] )\~з метою\~врегулювання вимог\~до авіакомпанії\~про відшкодування\~майнової та\~моральної шкоди\~у зв`язку\~з авіакатастрофою\~30.08.2014. 24.03.2017 мати позивача зверталась із заявою до законного представника відповідача з проханням виплатити їй належну суму компенсації від ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс», в зв`язку з смертю сина. Однак, такі кошти їй не були виплачені. Тому у нього є претензії на отримання своєї частки 1\\2 від суми 30\~100 дол. США, що становить 15\~050 дол. США. В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічно наведеним у позовній заяві та відповіді на відзив, просив суд позов задоволити. Під час дослідження доказів у справі позивач залишив залу судового засідання. В судовому засіданні представник відповідача дала пояснення аналогічно наведеним у відзиві на позов, просила в задоволенні позову відмовити. Незважаючи на те, що позивач покинув залу судового засідання, наполягала на розгляді справи. Враховуючи позицію представника відповідача, яка наполягає на розгляді справи та беручи до уваги, що жодних процесуальних перешкод для вирішення спору судом не встановлено, суд ухвалив продовжити та закінчити розгляд справи за відсутності позивача. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Зі змісту\~ст.4 ЦПК України\~вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Статтею 1 Протоколу 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено: кожна фізична або юридична особа має право володіти мирно своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входить усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , [INFO] /а.с. 42, 44-зворот/. Позивач до дня смерті проживав із померлою матір`ю за адресою: [ADDRESS] , а тому вважається таким, що прийняв спадщину, що підтверджується довідкою ЛКП «Сяйво» /а.с. 53/. 17.10.2018 [PERSON] звернувся в Другу львівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини /а.с. 11/. 15.06.2020 Друга львівська державна нотаріальна контора повідомила позивачу [PERSON] про те, що для видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті його матері [PERSON] йому необхідно особисто звернутись в Другу львівську державну нотаріальну контору та надати нотаріусу згідно Порядку вчинення нотаріальних дій такі документи: оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, довідку про технічну характеристику нерухомого майна БТІ, а також копію рішення суду про усунення [PERSON] від спадкування. Після того він отримає квитанції на оплату за видачу свідоцтва. Про час отримання свідоцтва йому буде повідомлено додатково /а.с. 64/. Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1297\~ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Пленумом Верховного Суду України у п. 23 постанови від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування судам роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 2-390/2006. Згідно абзаців 1, 15, 16 п. 3.1 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Таким чином, суд зазначає, що судове рішення не є тотожним оформленню права на спадщину нотаріусом, суд не є органом, уповноваженим державою на оформлення права на спадщину. У судовому порядку право на майно в порядку спадкування може бути визнано у виключних випадках за наявності відкритої спадкової справи, спору щодо спадкового майна та постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В матеріалах справи відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] . В матеріалах справи міститься лист нотаріуса, який носить рекомендаційний характер для позивача де йому роз`яснено, які дії він має вчинити для отримання свідоцтва Отже, оскільки позивач не надав суду доказів того, що він в установленому законом порядку отримав від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії (відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом), позов [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування у судовому порядку є передчасним, а тому у задоволені такого слід відмовити. Крім того, покликання позивача на неможливість оформити спадкові права на спадкове майна через його скрутне матеріальне становище, не може слугувати підставою для задоволення позову. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь 15 050 доларів США, суд заначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що за життя його мати [PERSON] мала права на вказані кошти і що такі права входять до складу спадщини після смерті [PERSON] . Крім цього, Постановою Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №462/7265/15 уже вирішено спір між [PERSON] та ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс». Даною Постановою позов [PERSON] до ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс», голови правління ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс»Бондара А.В. про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс»на користь [PERSON] 10 000,00 дол. США компенсації у зв`язку зі смертю сина [PERSON] . Відтак, повторні вимоги позивача про стягнення з відповідача частки компенсації, яку вона отримала у зв`язку зі смертю брата позивача, її колишнього чоловіка, [PERSON] від ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» і на які претендувала його померла мати [PERSON] є небгрунтованими. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є безпідставними, позивачем не доведено факту наявності спору між сторонами, а оскільки питання щодо реєстрації права власності на спадкове майно підлягають вчиненню в позасудовому порядку, відтак у задоволенні позову слід відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed