Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

У серпні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач зазначив, що 10.11.2018 між акціонерним товариством «ОТП БАНК» ( далі- АТ « ОТП БАНК») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2021342152_CARD. 13.10.2023 між АТ « ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 13/10/23 , відповідно до якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2021342152_CARD від 10.11.2018 . Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 30.06.2024 становить 58 179,21 грн та складається з загальної суми боргу по тілу 32 363,58 грн, загальної суми боргу по відсотках 25815,63 грн . Представник позивача у судове засідання не з`явився, прохав розглядати справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував, про що зазначив у позовній заяві. Відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчить оголошення про виклик розміщене на офіційному вебпорталі судової влади України . У відповідності до ст. 280, 223 ч. 4 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про слухання справи повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 10.11.2018 між АТ « ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2021342152_CARD, шляхом заповнення Анкети-заяви на отримання кредиту , який містить інформацію про параметри та умови кредиту, параметри, порядок і графік повернення кредиту та сплати процентів, згідно якого позичальник отримав кредит у сумі 5000,00 грн , з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,01 % річних, на строк 24 місяці , до 10.11.2020, та зобов`язався повернути кредит та внести плату за кредитом відповідно до графіку платежів, який є додатком до кредитного договору (а.с.6-9). Відповідно до кредитного договору , кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця і на придбання товару. Товарний чек від 10.11.2018 № 002200074334231 , фіскальний чек від 10.11.2018 , підтверджує факт оплати товару за кредитним договором № 2021342152_CARD (а.с.11,12). Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами ч.1 ст.638 України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями\~ст.627 ЦК України\~визначено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В силу\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Положеннями\~статті 525 ЦК України\~визначено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Таким чином встановлено, що 10.11.2018 між ТОВ «ОТП БАНК» та [PERSON] в письмовій формі був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні права та обов`язки. Згідно п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч.1\~ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 укладеного між АТ « ОТП БАНК « та ТОВ « ФК « ЄАПБ») , АТ « ОТП БАНК « відступило ТОВ «ФК « ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників. Сторони погодили, що внаслідок передачі(відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, новий кредитор замінює кредитора у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників (а.с.15-17). Відповідно до з Реєстру боржників, до договору відступлення права вимоги №13/10/23 від 13.10.2023 , до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги по кредитному договору № 2021342152_CARD від 10.11.2018, укладеного міт АТ « ОТП БАНК» і [PERSON] на загальну суму заборгованості 58 179,21 грн ( а.с. 17) Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором, укладеним з відповідачем [PERSON] , станом на 30.06.2024 складає 58179,21 грн , яка складається з заборгованості за тілом кредиту- 32363,58грн., заборгованості за відсотками\~ -25 815,63грн. ( а.с. 14 ) Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість і у позивача виникло право вимагати з її повернення. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, а також не надано альтернативного розрахунку. Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 2021342152_CARD від 10.11.2018 . Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №74691 від 23.07.2024, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному розмірі.

Outcome: approved