Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

28 серпня 2024 року ТОВ «Глобал Спліт» в особі представника Балашова В.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість за кредитним договором №525707/3276271 від 27.06.2018 у розмірі 72\~803,16 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 27.06.2018 між [PERSON] та\~АТ «Креді\~Агріколь Банк»\~було укладено\~Кредитний договір\~№525707/3276271,\~за яким\~відповідачу надано\~кредит в\~сумі 50\~000,00\~гривень на\~строк 24\~місяців,\~з процентною\~ставкою 30%\~річних та\~реальною процентною\~ставкою за\~кредитною лінією\~39,49%\~річних.\~Через порушення\~позичальником своїх\~зобов`язань з\~повернення кредитних\~коштів та\~сплати процентів\~за користування\~ними станом\~на 24\~липня 2024\~року утворилась\~заборгованість у\~зазначеному розмірі,\~яку позивач\~просить стягнути\~з відповідача,\~оскільки останній\~продовжує ухилятися\~від виконання\~своїх зобов`язань\~і не\~погашає заборгованість\~в добровільному\~порядку. 18.01.2024 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №2-2024 про відступлення прав вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №525707/3276271 від 11.07.2018. Ухвалою судді від 05 вересня 2024 року в справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Сторони були повідомлені судом про місце, дату й час розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті Судової влади; було надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явилася,\~у визначений\~судом строк\~відзив на\~позовну заяву\~суду не\~надала,\~у зв`язку\~з чим\~відповідно до\~вимог ч.8\~ст.\~178,\~ч.2\~ст.247,\~ст.\~279,\~ч.1\~ст.\~280,\~ст.281\~ЦПК України\~суд вважає\~за необхідне\~розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, 27.06.2018 укладено Договір про надання бангківських послуг №525707/3276271, за яким АТ «Креді Агріколь Банк» надав [PERSON] кредит в сумі 50 000,000 гривень на строк 24 місяців з фіксованою процентною ставкою 30% річних та реальною процентною ставкою за кредитною лінією 39,49% річних. Відповідач [PERSON] , власноруч підписуючи вказаний договір, додатки до нього, заповнюючи інформацію для видачі кредитної картки, погодився з тим, що уклав з банком кредитний договір, прийняв його умови, відтак зобов`язався погашати заборгованість за рахунком та кредитом у передбачений договором строк. 18.01.2024 АТ «Креді Агріколь Банк» на підставі Договору відступлення права вимоги №2-2024, відступило ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №525707/3276271 від 11.07.2018. У відповідності\~до п.1\~ч.1\~ст.\~512,\~ч.1\~ст.\~514\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні може\~бути замінений\~іншою особою\~внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст.\~526,\~530\~ЦК України\~зобов`язання має\~виконуватися у\~встановлений зобов`язанням\~строк,\~належним чином\~відповідно до\~умов договору,\~вимог закону,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог -\~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або\~інших вимог,\~що звичайно\~ставляться.\~Згідно ст.\~629\~ЦК України\~договір є\~обов`язковим для\~виконання сторонами.\~Частиною 1\~ст.\~1049,\~ст.\~1054\~ЦК України\~передбачено,\~що кредит/позика\~надається на\~умовах встановлених\~договором,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~кредит/позику в\~строк та\~в порядку,\~що встановлені\~договором, та\~сплатити проценти. Як вбачається з розрахунку, АТ «Креді Агріколь Банк» надало позичальнику обумовлені договором кошти, отже свої зобов`язання за договором виконало. Натомість [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим за вказаним договором утворилась заборгованість, яка, як зазначає позивач і що не спростовано відповідачем, становить 72 803,16 гривень, і складається з: простроченої заборгованості 52 324,47 грн., нарахованих відсотків 85,78 грн.; прострочених відсотків 20\~391,91 грн. За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Кредитним договором №525707/3276271 від 27.06.2018 [PERSON] порушив обумовлені договором строк і порядок повернення кредитних коштів, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за договором ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 2422,40 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved