Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» (далі ТОВ «Бурат-Агро») звернулось до суду з позовом до [PERSON] , ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» про визнання недійсним договору оренди землі № 11 від 15.03.2017 та скасування його державної реєстрації, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської Полтавської області» державний реєстратор Танько О.Г. В обґрунтування позову зазначено, що 01.04.2005 між ТОВ «Бурат-Агро» та [PERSON] було укладено договір оренди землі, згідно якого [PERSON] передав, а ТОВ «Бурат-Агро» прийняв у оренду строком на 10 років, земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 3,91 га, розташовану на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, належну йому на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 111403, виданого 14.06.2005 Решетилівською райдержадміністрацією Полтавської області. Цей договір було зареєстровано у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 05.04.2006 за № 040656100010. Вказану земельну ділянку передано [PERSON] ТОВ «Бурат-Агро» за актом прийому-передачі земельної ділянки від 01.04.2005. 19.10.2010 сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди, якою поміж іншого, збільшено строк користування вказаною земельною ділянкою. Так, пункт 8 договору викладено у новій редакції: «Договір укладено на двадцять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію». Додаткова угода від 19.10.2010 була зареєстрована у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 27.04.2011 за № 532420004000367. Договір оренди землі від 01.04.2005 між ТОВ «Бурат-Агро» та [PERSON] укладено строком до 05.04.2026. Договір оренди землі від 01.04.2005 та додаткова угода до нього від 19.10.2010 були зареєстровані у визначеному законом порядку та набули чинності. Договір оренди землі від 01.04.2005 не містить кадастрового номеру земельної ділянки, оскільки чинним на момент його укладення законодавством не передбачено такої істотної умови договору. 23.11.2017 на підставі договору міни, посвідченого державним нотаріусом Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори Панасенко О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 899, [PERSON] , в інтересах якого на підставі довіреності діяв [PERSON] , обміняв земельну ділянку площею 3,9100 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5324281900:00:012:0001, розташовану на території Лобачівської сільської ради, належну йому на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 111403, виданого 14.06.2005 Решетилівською райдержадміністрацією Полтавської області, на земельну ділянку, належну [PERSON] . 23.11.2017 [PERSON] стала власницею земельної ділянки, яка перебуває у оренді ТОВ «Бурат-Агро». Протягом 2017-2022 років ТОВ «Бурат-Агро» виплачував орендну плату [PERSON] , що підтверджується бухгалтерською довідкою № БА-01-06-404 від 28.08.2023, виписками з рахунку, відомостями на виплату через банк та платіжними дорученнями. Позивачу стало відомо, що 15.03.2017 попереднім власником [PERSON] було передано в оренду ТОВ «СКП «Сількомунгосп» ту саму земельну ділянку, яка вже перебуває у оренді ТОВ «Бурат-Агро» на підставі договору оренди землі від 01.04.2005 та додаткових угод до нього та право власності на яку ним передано [PERSON] за вищевказаним договором міни. 15.03.2017 між [PERSON] та ТОВ «СКП «Сількомунгосп» укладено оскаржуваний договір оренди № 11, за яким [PERSON] передав у оренду ТОВ «СКП «Сількомунгосп» на строк 49 років 11 місяців земельну ділянку площею 3,91 га, кадастровий номер 5324281900:00:012:0001, розташовану на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яка вже перебуває в оренді ТОВ «Бурат-Агро». Договір оренди землі № 11 від 15.03.2017 зареєстровано у ДРРП 15.03.2017, номер запису про інше речове право 19455011, державним реєстратором КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» Таньком О.Г. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 34279734 від 15.03.2017. Договір оренди землі від 01.04.2005, укладений між ТОВ «Бурат-Агро» та [PERSON] не було оскаржено або розірвано, ані у судовому порядку, ані за згодою сторін, а відтак цей договір є чинним. Оскаржуваний договір оренди землі між [PERSON] , правонаступником якого є [PERSON] , та ТОВ «СКП «Сількомунгосп» щодо земельної ділянки кадастровий номер 5324281900:00:012:0001, належної на момент його укладення [PERSON] на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 111403 від 14.06.2005, укладено під час дії договору оренди землі від 01.04.2005, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Бурат-Агро» щодо цієї ж земельної ділянки. [PERSON] укладаючи оскаржуваний договір оренди достовірно знав, що належна йому земельна ділянка вже перебуває у оренді ТОВ «Бурат-Агро» на підставі договору оренди від 01.04.2005, що підтверджується його підписами у договорі, акті приймання-передачі та додаткових угодах. Дії [PERSON] , правонаступником якого є [PERSON] , щодо укладення оскаржуваного договору оренди від 15.03.2017 із ТОВ «СКП «Сількомунгосп», за яким ним передано в оренду останньому земельну ділянку строком на 49 років 11 місяців, суперечить його попередній поведінці - укладенню договору оренди цієї ж самої земельної ділянки з ТОВ «Бурат-Агро» від 01.04.2005 та додаткової угоди до нього зі строком дії до 05.04.2026 і є недобросовісною. На момент звернення до суду право оренди первісного орендаря спірної земельної ділянки, ТОВ «Бурат-Агро», є чинним. На підставі договору міни 23.11.2017, [PERSON] було передано право власності на земельну ділянку площею 3,9100 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5324281900:00:012:0001, розташованої на території Лобачівської сільської ради, належну [PERSON] на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 111403, виданого 14.06.2005 Решетилівською райдержадміністрацією Полтавської області. Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 111403, виданий 14.06.2005 Решетилівською райдержадміністрацією Полтавської області, містить виправлення кадастрового номеру з 5324281900:00:012:0004 на 5324281900:00:012:0001. Наведене також підтверджується листом Відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 07.06.2023 № 28-16- 0.164-2827/15-23 та долученим до нього архівним примірником Державного акту. Згідно витягів з Книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, реєстрацію договору оренди спірної земельної ділянки з ТОВ «Бурат-Агро» та додаткової угоди до нього проведено до зміни кадастрового номеру. Станом на день звернення до суду з даним позовом [PERSON] помер. Його правонаступником у даних правовідносинах та власником спірної земельної ділянки є [PERSON] . Просить визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі № 11, виданий 15.03.2017, видавник: ТОВ «СІЛЬСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СІЛЬКОМУНГОСП» та [PERSON] , строком дії - 49 років 11 місяців, на підставі якого проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,91 га, кадастровий номер 5324281900:00:012:0001 за ТОВ «СІЛЬСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СІЛЬКОМУНГОСП». Припинити право оренди ТОВ «СІЛЬСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СІЛЬКОМУНГОСП», яке виникло на підставі договору оренди землі № 11 від 15.03.2017 щодо земельної ділянки площею 3,91 га, кадастровий номер 5324281900:00:012:0001, шляхом скасування його державної реєстрації (номер запису про інше речове право 19455011, дата та час державної реєстрації 15.03.2017 15:53:55). Стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати. До суду представницею [PERSON] [PERSON] надано відзив на позовну заяву в якому зазначила, що позовною заявою ТОВ «Бурат-Агро» не погоджується вважає її такою, яка не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Предметом позовних вимог є визнання недійсним договору оренди землі № 11 від 15.03.2017 року, укладений між ТОВ «СКП «Сількомунгосп» та [PERSON] та припинення права оренди. Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. ТОВ «Бурат-Агро» звернулося з позовом 29.08.2023, в позові зазначено, що позивач про своє порушене право дізнався 17.11.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, але дане твердження позивача є безпідставним. Позивач знав про своє порушене право з 2017 року, так як з цього часу спірну земельну ділянку обробляло ТОВ «СКП «Сількомунгосп», що підтверджується нарядами ТОВ СКП «Сількомунгосп» на виконання робіт відносно земельної ділянки кадастровий номер 5324281900:00:012:0001. 23.11.2017 [PERSON] набула права власності на спірну земельну ділянку на підставі договору міни. [PERSON] не отримувала орендну плату від позивача за дану земельну ділянку. В позовній заяві вказано, що протягом 2017-2022 років [PERSON] нараховувалася орендна плата, що підтверджується платіжними дорученнями. В користуванні ТОВ «Бурат-Агро» знаходиться 9 земельних ділянок без врахування спірної земельної ділянки, які належать на праві власності [PERSON] , а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами: 5324255100:00:012:0137; 53242819000:00:004:0011; 53242819000:00:004:0037; 53242819000:00:008:0036; 53242819000:00:014:0022; 53242819000:00:003:0037; 053242819000:00:03:0028; 5324283200:00:010:0057; 5324283200:00:016:0041. [PERSON] була повинна отримувати орендну плату за 10 земельних ділянок. У відомості на виплату від 05.01.2023, [PERSON] було нарахована орендна плата за 8 земельних ділянок, 17.10.2019 за 6 земельних ділянок, 30.04.2020 та 30.12.2021 за 1 земельну ділянку. За інші роки позивач не надав відомостей про виплату орендної плати. Згідно банківської виписки з рахунку [PERSON] в призначені платежів зазначено: «Перерахування з/п та інших виплат співробітнику ТОВ «Бурат-Агро», відсутнє призначення платежу згідно договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 5324281900:00:012:0001. Вважає, що відсутні докази сплати орендної плати [PERSON] за спірну земельну ділянку. ТОВ «Бурат-Агро» уклав з [PERSON] договір оренди відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0004, що підтверджується листом Відділу № 4 Управління надання послуг ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 07.06.2023 - запис № 10 від 05.04.2006. Додаткова угода до договору оренди землі, яка укладена між ТОВ «Бурат-Агро» та [PERSON] від 19.10.2010, зареєстрована відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0004, запис № 367 від 27.04.2011 за № 532420004000367. Державна реєстрація договору оренди відбулася відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0004. Державна реєстрація прав оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0001, яка належала на праві власності [PERSON] , не відбулася. Тобто договір оренди від 01.04.2005 та додаткова угода від 19.10.2010, які укладені між ТОВ «Бурат-Агро» та [PERSON] , відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0001, не набрали чинності, тобто є неукладеними. Державна реєстрація договору оренди відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0004 є чинною на даний час. [PERSON] уклала договір міни з [PERSON] відносно земельної ділянки, яка має інший кадастровий номер, а саме 5324281900:00:012:0001. На момент укладення договору міну в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно була відсутня реєстрація іншого речового права, а саме договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Бурат-Агро» та [PERSON] відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0001. З цих підстав для визнання недійсним договору оренди землі № 11 від 15.03.2017, який укладений між ТОВ СКП «Сількомунгосп» та [PERSON] відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0001 відсутні, так як відсутня державна реєстрація права оренди відносно спірної земельної ділянки. Державним реєстратором КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» Таньком О.Г. було правомірно відповідно до вимог законодавства зареєстровано право оренди відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0001. Вважає, що позивач обрав невірний спосіб захисту, так як він не є стороною договору, та не довів, що земельна ділянка з кадастровим номером 5324281900:00:012:0001, знаходилася в його користуванні на підставах передбачених законом. Крім того, зазначає, що представником відповідача з поважних підстав пропущено строк для подачі відзиву на позовну заяву, так як представником відповідача були направлені адвокатські запити на адресу ТОВ «Бурат-Агро», ТОВ «СКП «Сількомунгосп», ГУ Держгеокадастр в Полтавській області, Управління надання адміністративних послуг Відділ №4 ГУ Держгеокадастру у Полтавській області. Відповіді на які їй було потрібно отримати для формування правової позиції по справі. 06.02.2024 нею отримано відповідь від ТОВ «СКП «Сількомунгосп», яка надала можливість підготовити відзив на позовну заяву. Просить поновити строк, для подачі відзиву на позовну заяву та відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Бурат-Агро». Окрім того, представницею відповідача подано до суду клопотання про доручення доказів. 19.02.2024\~до суду\~від ТОВ\~«Бурат-Агро»\~надійшла відповідь\~на відзив,\~в обґрунтування\~якої зазначено,\~що \~ представник\~відповідача [PERSON] \~ [PERSON] \~вважає,\~що позивач\~знав про\~своє порушене\~право з\~2017\~року та\~стверджує,\~що з\~цього часу\~спірну земельну\~ділянку обробляє\~ТОВ «СКП\~«Сількомунгосп».\~До відзиву\~долучено копії\~нарядів на\~виконання сільськогосподарських\~робіт на\~спірній ділянці,\~складені ТОВ\~«СКП «Сількомунгосп»\~-\~відповідачем у\~даній справі,\~який є\~стороною оскаржуваного\~договору оренди\~та особою\~очевидно заінтересованою\~у розгляді\~даної справи.\~Наведені у\~відзиві твердження\~не відповідають\~дійсності,\~оскільки як\~і зазначено\~у позові,\~ТОВ «Бурат-Агро»\~дізналося про\~оскаржуваний договір\~оренди лише\~17.11.2022\~з Державного\~реєстру речових\~прав.\~Представник відповідачки\~у своєму\~відзиві,\~ТОВ «Бурат-Агро»\~не є\~стороною оскаржуваного\~договору,\~тому не\~було обізнаним\~про його\~укладення,\~на відміну\~від [PERSON] ,\~яка будучі\~стороною оскаржуваного\~договору оренди,\~продовжувала отримувати\~орендну плату\~від ТОВ\~«Бурат-Агро»,\~і жодного\~разу з\~2017\~року не\~повідомила ТОВ\~«Бурат-Агро»\~про укладення\~нею іншого\~договору оренди\~з ТОВ\~«СКП «Сількомунгосп». Позивач продовжував виконувати свої зобов`язання за договором оренди землі від 01.04.2005. ТОВ «Бурат-Агро» продовжувало виконувати свій обов`язок за договором оренди землі та виплачувало орендну плату [PERSON] з 2017 року по 2022 рік. Тому позивачем не порушено строк позовної давності. Твердження представника відповідачки 1 про неотримання останньою орендної плати від ТОВ «Бурат-Агро» не відповідають дійсності і є явною маніпуляціє, оскільки вже у наступних абзацах свого відзиву вона стверджує, що [PERSON] все ж таки отримувала оренду плату, але вважає, що за меншу кількість земельних ділянок, не конкретизуючи при цьому за оренду яких саме. Відповідач посилається на те, що в оренді ТОВ «Бурат-Агро» перебуває 9 земельних ділянок, належних [PERSON] та стверджує, що позивачем доведено виплату лише за декілька з них. Предметом розгляду даної справи є право оренди спірної земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0001. Інформація щодо виплати орендної плати відносно всіх земельних ділянок, належних [PERSON] , не стосується предмету розгляду справи, до суду не надавалась та не підлягає розгляду у рамках даної справи. При цьому, докази виплати [PERSON] орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5324281900:00:012:0001 за період з 2017 по 2022 роки долучені до позовної заяви у справі. Разом із позовною заявою позивачем до суду було також надано копію бухгалтерської довідки від 28.08.2023 № БА-01-06-404, яка містить відомості про розмір виплаченої орендної плати за користування спірною земельною ділянкою, а також первинні бухгалтерські документи на підтвердження вказаних відомостей. Графа «№ договору/частина на карті/кадастровий номер» відомостей про виплату через банк, які долучені до позовної заяви, містить реєстраційний номер договору оренди, на підставі якого [PERSON] було виплачено орендну плату, а саме: «№ 040656100010» - реєстраційний номер договору оренди землі від 01.04.2005, на підставі якого [PERSON] передав у оренду ТОВ «Бурат-Агро» земельну ділянку, належну йому на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 111403 виданого 14.06.2005 Решетилівською райдержадміністрацією Полтавської області. Платіжні доручення та виписки з рахунку містять інформацію про призначення платежу «виплата орендної плати» із зазначенням місяця та року виплати та посиланням на відповідну платіжну відомість. Долучені до позовної заяви первинні бухгалтерські документи відповідають вимогам чинного законодавства та мають всі необхідні реквізити та інформацію для ідентифікації платежів, зокрема ідентифікації договору, на виконання якого здійснено виплату орендної плати. Представник відповідача [PERSON] заперечує факт реєстрації права оренди ТОВ «Бурат-Агро» на земельну ділянку з кадастровим номером 5324281900:00:012:0001 та вважає, що в оренді ТОВ «Бурат-Агро» перебуває земельна ділянка з кадастровим номером 5324281900:00:012:0004, а не 5324281900:00:012:0001. Договір оренди землі від 01.04.2005 між ТОВ «Бурат-Агро» та [PERSON] не містить кадастрового номеру земельної ділянки, оскільки чинним на момент його укладення законодавством не передбачено такої істотні умови договору. Законодавством, чинним на момент укладення договору оренди від 01.04.2005 та додаткової угоди до нього було передбачено обов`язкову реєстрацію договору оренди, а не права оренди. Договір оренди від 01.04.2005 та додаткова угода до нього були зареєстровані у передбаченому чинним законодавством порядку та є чинними. На підставі вказаного договору в оренду ТОВ «Бурат-Агро» було передано земельну ділянку, належну [PERSON] на підставі на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 111403 виданого 14.06.2005 Решетилівською райдержадміністрацією Полтавської області. За договором міни від 23.11.2017, [PERSON] було передано право власності на земельну ділянку площею 3,9100 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5324281900:00:012:0001, розташовану на території Лобачівської сільської ради, належну [PERSON] на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 111403, виданого 14.06.2005 Решетилівською райдержадміністрацією Полтавської області. При цьому Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 111403, виданий 14.06.2005 Решетилівською райдержадміністрацією Полтавської області, містить виправлення кадастрового номеру з 5324281900:00:012:0004 на 5324281900:00:012:0001. Наведене також підтверджується листом Відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг ТУ Держгеокадастру у Полтавській області від 07.06.2023 № 28-16-0.164-2827/15-23 та долученим до нього архівним примірником Державного акту. Згідно витягів з Книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, реєстрацію договору оренди спірної земельної ділянки з ТОВ «Бурат-Агро» та додаткової угоди до нього проведено до зміни кадастрового номеру. Незважаючи на очевидність та доведеність того факту, що кадастровий номер спірної земельної ділянки, належної [PERSON] на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 111403, виданого 14.06.2005 Решетилівською райдержадміністрацією Полтавської області, було змінено з 5324281900:00:012:0004 на 5324281900:00:012:0001 після реєстрації договору оренди земельної ділянки від 01.04.2005 та додаткової угоди до нього, представник відповідача наполягає на тому, що на підставі договору оренди від 01.04.2005 [PERSON] було передано якусь іншу земельну ділянку, ніж належна йому на підставі вказаного держаного акту. На підтвердження вказаних припущень, до відзиву долучено інформацію з державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 5324281900:00:012:0004, площею 4,21 га ( що не відповідає площі, вказаній в договорі оренди від 01.04.2005) та належну [PERSON] . Вказана інформація не має жодного доказового значення у даній справі, оскільки спірною земельною ділянкою у даній справі є земельна ділянка, площею 3,91, належна [PERSON] на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 111403, виданого 14.06.2005 Решетилівською райдержадміністрацією Полтавської області, яка на даний момент має кадастровий номер 5324281900:00:012:0001. Долучала до відзиву інформація з державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку не містить підпису, чи цифрового підпису, а містить лише непрацюючий QR-код. Просить задовольнити позовні вимоги ТОВ «Бурат-Агро» у повному обсязі. 09.02.2024 до суду представницею [PERSON] [PERSON] подано зустрічну позовну заяву в якій зазначила, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісними позовом, так як правовідносини виникають з одних правовідносин договору оренди землі від 01.04.2005, який укладені між ТОВ «Бурат-Агро» та [PERSON] , відносно земельної ділянки площею 3,91 га, яка належала на праві власності [PERSON] на підставі державного акту ПЛ № 111403 та додаткової угоди від 19.10.2010 та договору оренди від 15.03.2017, який укладеного між ТОВ «СКП «Сількомунгосп» та [PERSON] . Предметом позовних вимог є визнання недійсним договору оренди землі № 11 від 15.03.2017, який укладений між ТОВ «СКП «Сількомунгосп» та [PERSON] , відносно земельної ділянки кадастровий номер 5324281900:00:012:0001 23.11.2017. [PERSON] набула права власності на спірну земельну ділянку на підставі договору міни. Свої позовні вимоги ТОВ «Бурат-Агро» мотивує тим, що вони уклали договір оренди з [PERSON] 01.04.2005 та додаткову угоду до договору оренди від 19.10.2010, які на їх думку зареєстровані відповідно до вимог діючого законодавства. Згідно листа Відділу № 4 Управління надання послуг ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 07.06.2023, який наданий як доказ позивачем, договір оренди від 01.04.2005 зареєстрований відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0004 - запис № 10 від 05.04.2006. Додаткова угода до договору оренди землі від 19.10.2010, зареєстрована відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0004, запис № 367 від 27.04.2011 за № 532420004000367. Тобто ТОВ «Бурат-Агро» має право користування відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0004, яка згідно Інформації з Державного земельного кадастру належить іншій фізичній особі. Так як право користування відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0001, не зареєстровано за ТОВ «Бурат-Агро», то вони не мають право на користування зазначеною земельною ділянкою та фактично земельною ділянкою не користуються. Тому в даному випадку не відбулася подвійна реєстрація права користування(оренди) земельної ділянки, так як [PERSON] мала права розпорядження своєю земельною ділянкою шляхом укладення договору оренди землі. [PERSON] та ТОВ «СКП Сількомунгосп» не мають перешкод у користуванні та розпорядженні спірною земельною ділянкою, тому вважаю належним способом захисту є визнання відсутнім права оренди. Зазначає, що з поважних підстав представником відповідача пропущений строк для подачі зустрічної позовної заяви, так як нею були направлені адвокатські запити на адресу ТОВ «Бурат-Агро», ТОВ «СКП «Сількомунгосп», ГУ Держгеокадастр в Полтавській області, Управління надання адміністративних послуг Відділ №4 ГУ Держжгеокадастру у Полтавській області, відповіді на які нею були потрібні для формування правової позиції в справі. 06.02.2024 представником відповідача було отримано відповідь тільки від ТОВ «СКП «Сількомунгосп». Просила визнати відсутнім за ТОВ «Бурат-Агро» право оренди та державної реєстрації договору оренди відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0001, яка належить на праві власності [PERSON] . До суду від ТОВ «Бурат-Агро» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що позивач за зустрічним позовом стверджує, що договорі оренди землі від 01.04.2005, укладений між [PERSON] та ТОВ «Бурат-Агро» зареєстровано щодо іншої земельної ділянки - з кадастровим номером 5324281900:00:012:0004, а не 5324281900:00:012:0001, посилаючись при цьому на лист Відділу № 4 Управління надання послуг ТУ Держгеокадастру у Полтавській області від 07.06.2023. При цьому позивачем за зустрічним позовом абсолютно проігноровано наступні факти: договір оренди спірної земельної ділянки від 01.04.2005, укладений між [PERSON] та ТОВ «Бурат-Агро» не містить кадастрового номеру, що відповідає вимогам законодавства, чинного на момент його укладення; за вказаним договором оренди землі [PERSON] передано земельну ділянку, площею 3,91 га, належну йому на підставі державного акту ПЛ № 111403; державний акт ПЛ № 111403, на підставі якого [PERSON] належала спірна земельна ділянка містить виправлення кадастрового номеру з 5324281900:00:012:0004 на 5324281900:00:012:0001. Листом Відділу № 4 Управління надання послуг ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 07.06.2023, на який посилається Позивачка за зустрічним позовом, також підтверджено факт зміни кадастрового номеру спірної земельної ділянки, належної [PERSON] на підставі державного акту ПЛ № 111403, з 5324281900:00:012:0004 на 5324281900:00:012:0001. З витягів з Книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, вбачається, що реєстрацію договору оренди спірної земельної ділянки з ТОВ «Бурат-Агро» та додаткової угоди до нього проведено до зміни кадастрового номеру. Оскільки ТОВ «Бурат-Агро» не є власником спірної земельної ділянки йому не відомі підстави та обставини зміни кадастрового номеру спірної земельної ділянки та внесення відповідних правок в правовстановлюючий документ. Позивачка за зустрічним позовом стверджує, що на підставі договору оренди землі від 01.04.2005, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Бурат-Агро», щодо земельної ділянки, належної [PERSON] на підставі державного акту ПЛ № 111403, ТОВ «Бурта-Агро» має право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 5324281900:00:012:0004. [PERSON] передав у оренду ТОВ «Бурат-Агро» земельну ділянку, площею 3,91 га, належну йому на підставі державного акту ПЛ № 111403. Як вбачається\~з договору\~міни від\~23.11.2017,\~посвідченого державним\~нотаріусом Другої\~Костянтинівської державної\~нотаріальної контори\~Панасенко О.М.\~та зареєстрованого\~в реєстрі\~за №\~899,\~ [PERSON] ,\~в інтересах\~якого на\~підставі довіреності\~діяв [PERSON] ,\~обміняв земельну\~ділянку площею\~3,9100\~га,\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~кадастровий номер\~5324281900:00:012:0001,\~розташовану на\~території Лобачівської\~сільської ради,\~належну йому\~на підставі\~державного акту\~про право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ПЛ\~№111403,\~виданого 14.06.2005\~Решетилівською райдержадміністрацією\~Полтавської області,\~на земельну\~ділянку,\~належну [PERSON] .\~Нотаріально посвідчений\~договір міни\~від 23.11.2017\~додатково підтверджує\~той факт,\~що земельна\~ділянка,\~площею 3,91\~га,\~належна [PERSON] \~на підставі\~державного акту\~ПЛ №\~111403,\~та передана\~в оренду\~ТОВ «Бурат-Агро»\~на даний\~момент має\~кадастровий номер\~5324281900:00:012:0001.\~Згідно Витягу\~з Державного\~земельного кадастру\~про земельну\~ділянку від\~26.02.2024\~земельна ділянка\~з кадастровим\~5324281900:00:012:0001,\~належна [PERSON] \~на підставі\~договору міни\~від 23.11.2017,\~має площу,\~конфігурацію,\~місце розташування\~та межі,\~ідентичні земельній\~ділянці,\~належній [PERSON] \~на підставі\~державного акту\~ПЛ №\~111403.\~Як земельна\~ділянка з\~кадастровим номером\~5324281900:00:012:0004,\~не має\~нічого спільного\~з належною\~ [PERSON] \~ділянкою.\~Твердження позивачки\~за зустрічним\~позовом про\~те,\~що в\~оренду ТОВ\~«Бурат-Агро»\~ [PERSON] \~було передано\~якусь іншу\~земельну ділянку\~не відповідають\~дійсності та\~спростовуються належними\~та допустимим\~доказами.\~Також не\~мають жодного\~правового обґрунтування\~твердження про\~відсутність належної\~державної реєстрації\~договору оренди\~з ТОВ\~«Бурат-Агро»,\~оскільки договір\~оренди землі\~від 01.04.2005\~та додаткова\~угод до\~нього зареєстровані\~згідно чинного\~на момент\~їх укладення\~законодавства та\~з урахуванням\~кадастрового номеру,\~вказаного у\~правовстановлюючому документі\~на момент\~вчинення реєстраційних\~дій.\~ТОВ «Бурат-Агро»,\~як орендарем\~вчинено всі\~передбачені законодавством\~дії для\~набуття права\~оренди спірної\~земельної ділянки,\~тому у\~разі,\~якщо під\~час вчинення\~реєстраційних дій,\~державним органом,\~уповноваженим на\~здійснення реєстраційних\~дій,\~було допущено\~помилку,\~цей недолік\~не може\~бути тягарем\~для позивача\~з первісним\~позовом в\~негативних наслідках,\~оскільки ризик\~будь-якої\~помилки державного\~органу повинен\~покладатися на\~саму державу,\~а помилки\~не можуть\~виправлятися за\~рахунок осіб,\~яких вони\~стосуються.\~Позивачка за\~зустрічним позовам\~стверджує,\~що речові\~права на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяження,\~що підлягають\~державній реєстрації\~відповідно до\~Закону «Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~та їх\~обтяжень на\~нерухоме майно»,\~виникають з\~моменту такої\~реєстрації.\~Вважає,\~що оскільки\~право користування\~земельною ділянкою\~з кадастровим\~номером 5324281900:00:012:0001\~не зареєстровано\~з ТОВ\~«Бурат-Агро»,\~то воно\~не має\~права на\~користування цією\~ділянкою. Наведене\~суперечать законодавству,\~чинному на\~момент укладення\~та реєстрації\~договору оренди\~землі від\~01.04.2005\~та додаткової\~угоди до\~нього.\~На момент\~укладення договору\~оренди землі\~між [PERSON] \~та ТОВ\~«Бурат-Агро»\~та додаткової\~угоди до\~нього державній\~реєстрації підлягав\~саме договір\~оренди,\~а не\~право оренди.\~Після 01.01.2013\~державній реєстрації\~підлягав не\~власне договір\~оренди землі,\~а право\~оренди за\~таким договором. Відтак, договір оренди землі від 01.04.2005 та додаткова угода до нього від 19.10.2010 були зареєстровані у визначеному законом порядку та набули чинності. Протягом 2017-2022 років [PERSON] отримувала орендну плату від ТОВ «Бурат-Агро», яка сплачувалась на виконання договору оренди землі від 01.04.2005, що підтверджується бухгалтерською довідкою № БА-01-06- 404 від 28.08.2023, виписками з рахунку, відомостями на виплату через банк та платіжними дорученнями. Графа «№\~договору/частина\~на карті/кадастровий\~номер» відомостей\~про виплату\~через банк,\~які долучені\~до позовної\~заяви,\~містить реєстраційний\~номер договору\~оренди,\~на підставі\~якого [PERSON] \~було виплачено\~орендну плату,\~а саме:\~«№ 040656100010»\~-\~реєстраційний номер\~договору оренди\~землі від\~01.04.2005,\~на підставі\~якого [PERSON] \~передав у\~оренду ТОВ\~«Бурат-Агро»\~земельну ділянку,\~належну йому\~на підставі\~державного акту\~про право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ПЛ\~№111403\~виданого 14.06.2005\~Решетилівською райдержадміністрацією\~Полтавської області. Договір оренди землі від 01.04.2005 та додаткова угода до нього є чинними та належним чином виконуються орендарем. Тому, заявлені зустрічні позовні вимоги є безпідставними та не доведеними належними та допустимими доказами у справі. Крім того, твердження, заявлені у зустрічній позовній заяві суперечать обставинам справи та вимогам чинного законодавства. Просив відмовити [PERSON] у задоволенні зустрічного позову та задовольнити первісний позов ТОВ «Бурат-Агро» у повному обсязі. 10.04.2024 від представниці позивача за зустрічним позовом та відповідача за первинним позовом [PERSON] [PERSON] до суду надійшла заява про застосування строків позовної давності, в якій зазначено, що предметом позовних вимог ТОВ «Бурат-Агро» є визнання недійсним договору оренди землі № 11 від 15.03.2017, укладений між ТОВ «СКП «Сількомунгосп» та [PERSON] та припинення права оренди. Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. ТОВ «Бурат-Агро» звернулося з позовом 29.08.2023, в позові зазначено, що позивач про своє порушене право дізнався 17.11.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач стверджує, що він сплачував [PERSON] орендну плату з 2017 року за спірну земельну ділянку, тобто знав, що змінився власник спірної земельної ділянки, а відповідно йому було відомо про існування спірного договору оренди землі, так як зміна власника підтверджується відповідним витягом з реєстру. Позивач знав про своє порушене право з 2017 року, так як з цього часу спірну земельну ділянку обробляло ТОВ «СКП «Сількомунгосп», що підтверджується нарядами ТОВ СКП «Сількомунгосп» на виконання робіт відносно земельної ділянки кадастровий номер 5324281900:00:012:0001. Законом не встановлено вимог, щодо форми заяви сторони про сплив позовної давності. Заяву про її застосування може бути викладено у відзиві на позов або у вигляді окремого клопотання, письмового чи усного. Просила застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволені позовних вимог ТОВ «Бурат-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі № 11 від 15.03.2017, укладеного між ТОВ «СКП «Сількомунгосп» та [PERSON] та припинення права оренди. 20.05.2024 представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Бурат-Агро» подано до суду клопотання про заперечення на заяву про застосування строків позовної давності, в якому зазначено, що представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом вважає, що ТОВ «Бурат-Агро» знав про своє порушене право з 2017 року та стверджує, що з цього часу спірну земельну ділянку обробляє ТОВ «СКП «Сількомунгосп». [PERSON] та її представником до відзиву було долучено копії нарядів на виконання сільськогосподарських робіт на спірній ділянці, складені ТОВ «СКП «Сількомунгосп» - відповідачем у даній справі, яке є стороною оскаржуваного договору оренди та особою очевидно заінтересованою у розгляді даної справи. Такі докази не можуть вважатися належними, допустимим та достовірними. Вказані документи жодним чином не спростовують факту виконання ТОВ «Бурат-Агро» своїх обов`язків за договором оренди землі від 01.04.2005 з моменту його укладення та до 2022 року, коли позивач дізнався про порушення свого права, та лише додатково доводять факт порушення права оренди ТОВ «Бурат-Агро». Твердження представника [PERSON] про те, що оскільки ТОВ «БуратАгро» знало про зміну власника спірної земельної ділянки та виплачувало [PERSON] орендну плату, то знало і про оскаржуваний договір оренди, укладений попереднім власником із ТОВ «СКП «Сількомунгосп», не відповідає дійсності і є абсолютно безпідставним та нелогічним припущенням. ТОВ «Бурат-Агро» не є стороною оскаржуваного договору та відповідно могло дізнатися про факт його укладення виключно у разі повідомлення про це однією зі сторін, зокрема самою [PERSON] , або випадково з витягу з ДРРП, що і відбулося 17.11.2022. У заяві також зазначено, що позивач мав дізнатися про спірний договір оренди, оскільки зміна власника підтверджується витягом з реєстру. Який саме витяг та з якого саме реєстру має на увазі представник [PERSON] у заяві не вказано. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, який дійсно формується під час переходу права власності, то слід зауважити, що такий витяг містить інформацію виключно про реєстрацію права власності, а не права оренди та видається власнику земельної ділянки. Копію вказаного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.11.2017 разом із копією договору міни від 23.11.2017 [PERSON] було передано ТОВ «Бурат-Агро» з метою отримання орендної плати. Позивачем копії цих документів подано до суду разом із позовною заявою. ТОВ «Бурат-Агро» не є стороною оскаржуваного договору, тому не було обізнаним та не могло бути обізнаним про його укладення, на відміну від [PERSON] , яка будучі стороною оскаржуваного договору оренди, продовжувала отримувати орендну плату від ТОВ «Бурат-Агро», і жодного разу з 2017 року не повідомила позивача про укладення іншого договору оренди з ТОВ «СКП «Сількомунгосп». ТОВ «Бурат-Агро» продовжувало належним чином виконувати свій зобов`язання за договором оренди землі та виплачувало орендну плату [PERSON] з 2017 року по 2022 рік, що підтверджується належними доказами. Позивачем не порушено строк позовної давності. Просив відмовити представнику [PERSON] - адвокату Говоровій С.Л. у задоволенні заяви про застосування строків позовної давності. Представниця позивача за первісним позовом та представниця відповідача за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 10.10.2024 надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Проти задоволення зустрічного позову заперечує. Представниця відповідачки за первісним позовом та представниця позивачки за зустрічим позовом [PERSON] [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 10.10.2024 надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі на підставі письмових матеріалів, просила відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Бурат-Агро». Крім того, просила зустрічні позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Відповідач за первісним позовом ТОВ «СКП «Сількомунгосп» та третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору за зустрічним позовом і її представник у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До суду не надано відзиву, заяв, клопотання чи пояснень. Третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору за первісним позовом - КП «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської Полтавської області» державний реєстратор Танько О.Г. у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду не надано заяв, клопотання чи пояснень. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, доходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Цивільний процесуальний\~кодекс України\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вбачається з копії державного акту на право власності на землю серії ПЛ № 111403 [PERSON] належить земельна ділянка площею 3,91 га, із цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області. 01 квітня 2005 року між [PERSON] та ТОВ «Бурат-Агро», в особі генерального директора [PERSON] , укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 3,91 га, яка розташована на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області. Пунктом 2 вказаного договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,91 га (державний акт ПЛ № 111403). Відповідно до пункту 8 договору, договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Вказаний договір зареєстрований у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.04.2006 за № 040656100010. При укладенні цього договору сторони погодили його умови, у тому числі щодо зміни умов договору і припинення його дії. Так, згідно із пунктом 37 дія договору припиняється: у разі закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність тощо. Відповідно до пункту 38 дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається (передбачено пунктом 39 договору). Згідно копії акту прийому передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки від 01 квітня 2005 року орендодавець в особі [PERSON] передає, а орендар ТОВ «Бурат-Агро» в особі генерального директора [PERSON] приймає земельну ділянку площею 3,91 га, що розташована в Лобачівській сільській раді. 19 жовтня 2010 року між ТОВ «Бурат-Агро» та [PERSON] , укладено додаткову угоду до договору оренди від 01.04.2005 якою, внесені зміни до умов договору оренди та порядку виплати орендної плати. Вказана додаткова угода була зареєстрована у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 27.04.2011 за № 532420004000367. Додатковою угодою, укладеною 19.10.2010 між ТОВ «Бурат-Агро» та [PERSON] , до договору оренди від 01.04.2005 були внесені зміни, зокрема, збільшено термін дії даного договору до 20 років. Вказану додаткову угоду було зареєстровано у Відділі Держкомзему у Решетилівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.04.2011 за № 532420004000368. Відповідно до бухгалтерської довідки № БА-01-06-404 від 28.08.2023, виписок з рахунку, відомостей на виплату через банк та платіжних доручень, ТОВ «Бурат-Агро» протягом 2017 - 2022 років виплачував орендну плату [PERSON] . 15.03.2017 між [PERSON] та ТОВ «СКП «Сількомунгосп» укладено договір оренди № 11, за яким [PERSON] передав у оренду ТОВ «СКП «Сількомунгосп» на строк 49 років 11 місяців земельну ділянку площею 3,91 га, кадастровий номер 5324281900:00:012:0001, розташовану на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області. Договір оренди землі № 11 від 15.03.2017 зареєстровано у ДРРП 15.03.2017, номер запису про інше речове право 19455011, державним реєстратором КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» Таньком О.Г. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 34279734 від 15.03.2017. 15.03.2017 попереднім власником [PERSON] було передано в оренду ТОВ «СКП «Сількомунгосп» земельну ділянку на підставі договору оренди землі від 01.04.2005 та додаткових угод до нього та право власності на яку ним передано [PERSON] за договором міни. 23.11.2017 на підставі договору міни, посвідченого державним нотаріусом Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори Панасенко О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 899, [PERSON] , в інтересах якого на підставі довіреності діяв [PERSON] , обміняв земельну ділянку площею 3,9100 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5324281900:00:012:0001, розташовану на території Лобачівської сільської ради, належну йому на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 111403, виданого 14.06.2005 Решетилівською райдержадміністрацією Полтавської області, на земельну ділянку, належну [PERSON] . На підставі даного договору, 23.11.2017 [PERSON] стала власницею земельної ділянки, яка перебуває у оренді ТОВ «Бурат-Агро». На підставі договору міни 23.11.2017, [PERSON] було передано право власності на земельну ділянку площею 3,9100 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5324281900:00:012:0001, розташованої на території Лобачівської сільської ради, належну [PERSON] на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 111403, виданого 14.06.2005 Решетилівською райдержадміністрацією Полтавської області. Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 111403, виданий 14.06.2005 Решетилівською райдержадміністрацією Полтавської області, містить виправлення кадастрового номеру з 5324281900:00:012:0004 на 5324281900:00:012:0001. Відповідно до листа Відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 07.06.2023 № 28-16- 0.164-2827/15-23 вбачається, що згідно з Книгою записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі реєстрацію договору оренди землі внесено: - запис № 10 від 05.04.2006 за № 040656100010 про реєстрацію договору оренди земельної ділянки загальною площею 3,91 га кадастровий номер 5324281900:00:012:0004 укладеного між [PERSON] та ТОВ «БУРАТ-АГРО» терміном на 10 років; - запис № 367 від 27.04.2011 за № 532420004000367 про реєстрацію додаткової угоди земельної ділянки загальною площею 3,91 га кадастровий номер 5324281900:00:012:0004 укладеної між [PERSON] та ТОВ «БУРАТ-АГРО» на території Лобачівської сільської ради терміном до 05.07.2026. Відповідно до запису архівного примірника Державного акту на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5324281900:00:012:0004 виправлено на 5324281900:00:012:0001. Книга записів про державну реєстрацію до 01.01.2013 додаткової угоди про розірвання вищезазначеного договору оренди землі в архіві відділу не виявлено. Як вбачається з копії інформаційної з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованої 23.11.2017, 23.11.2017 між [PERSON] , в інтересах якого діяв [PERSON] та [PERSON] було укладено договір міни. Як вбачається з копії інформаційної з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від сформованої 17.11.2022, що 15.03.2017 між [PERSON] та ТОВ «СКП «Сількомунгосп» укладено договір оренди № 11, за яким [PERSON] передав у оренду ТОВ «СКП «Сількомунгосп» на строк 49 років 11 місяців земельну ділянку площею 3,91 га, кадастровий номер 5324281900:00:012:0001, розташовану на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яка вже перебуває в оренді Позивача.. Так, 15.03.2017 між [PERSON] та ТОВ «СКП «Сількомунгосп» (далі - Відповідач 2) укладено оскаржуваний договір оренди № 11, за яким [PERSON] передав у оренду Відповідачу 2 на строк 49 років 11 місяців земельну ділянку площею 3,91 га, кадастровий номер 5324281900:00:012:0001, розташовану на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яка вже перебуває в оренді ТОВ «Бурат-Агро». З копії листа від 27.02.2023 № 174/3-24-0.63 наданого Головним управління Держгеокадастру у Полтавській області вбачається, що згідно відповіді відділу № 4 управління надання адміністративних послуг Головного управління земельні ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0001 площею 3,9100 га та кадастровим номером 5324281900:00:012:0004 плошею 4,2100 га зареєстровані у Державному реєстрі земель до набрання чинності ЗУ «Про Державний земельний кадастр». Відомості про зазначені вище земельні ділянки перенесені до Державного земельного кадастру в автоматичному порядку, без подання відповідних заяв власниками, користувачами та без стягнення плати за перенесення. Відповідно до даних Державного земельного кадастру кадастрові номери запитуваних земельних ділянок не змінювалися. Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00044083230, сформованого 16.03.2024, [PERSON] , [INFO] помер [INFO] , відповідно до актового запису № 470 від 09.03.2022 Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Крім того, стороною відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом надано відповідь на адвокатський запит, виписку за картковим рахунком клієнта з 12.12.2019 по 01.12.2020, витяг з відомості нарахування орендної плати за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки та наряди на виконання робіт на земельній ділянці із кадастровим номером 5324281900:00:012:0001, інформацію з Державного земельного кадастру пр. оправо власності та речові права на земельну ділянку. Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Частиною першою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно з частиною першою статті 215 ПК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу. Згідно з частиною першою статті 210 ПК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Згідно із ст. 18 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. За з містом ст. 20 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Відтак, договір оренди землі від 01.04.2005 та додаткова угода до нього від 19.10.2010 були зареєстровані у визначеному законом порядку та набули чинності. Договір оренди землі від 01.04.2005 не містить кадастрового номеру земельної ділянки, оскільки чинним на момент його укладення законодавством не передбачено такої істотної умови договору. Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно вимог ст. 27 ЗУ «Про оренду землі» встановлено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. У відповідності до ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» встановлено що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України. Законом України «Про оренду землі». Передання в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності, зокрема, громадян, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем (частина четверта статті 124 ЗК України). Відповідно до статті 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною. Частиною п`ятою статті 116 ЗК України передбачено правило неможливості передачі в користування земельної ділянки без припинення права попереднього користування. Відповідно до абзаців 1 частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Приписами ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 629, ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи (ст. 3,4 ЗУ «Про оренду землі»). Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Частини 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі, а статтею 18 цього Закону передбачено, що договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. Згідно із частинами 2, 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (частина четверта статті 18 Закону). Частиною 4 ст. 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Статтею 31 Земельного кодексу України визначено, що договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Згідно із частиною першою статті 19 Закону України «Про оренду землі», строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженням. Отже, укладений 01.04.2005 договір оренди земельної ділянки між ТОВ «Бурат-Агро» та [PERSON] та додаткова угода до нього від 19.10.2010, які були зареєстровані належним чином є діючими та чинними. З огляду на зазначене договір оренди землі № 11, укладений 15.03.2017 між ТОВ «СКП «Сількомунгосп» та [PERSON] слід визнати недійсним, оскільки він не відповідає вимогам чинного законодавства, зареєстрований до закінчення строку дії попереднього договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Бурат-Агро» та [PERSON] . Спірна земельна ділянка на момент укладення договору з ТОВ «СКП «Сількомунгосп» знаходилася в законному користуванні ТОВ «Бурат-Агро», а договір оренди чи додаткова угода між ТОВ «Бурат-Агро» та [PERSON] розірвані у встановленому порядку не були і є чинними. Відтак, одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам чинного законодавства, спрямованого на забезпечення, визнання та захист державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації та призводить до порушення права позивача, як орендаря. Таким чином, укладенням договору про оренду землі № 11 від 15.03.2017 між ТОВ «СКП «Сількомунгосп» та [PERSON] були суттєво порушені права ТОВ «Бурат-Агро», як первісного орендаря. Щодо розбіжностей у кадастровому номері земельної ділянки, суд зазначає наступне. Як зазначалось кадастровий номер земельної ділянки був змінений, як зазначено у кадастровому плані кадастровий номер був 5324281900:00:012:0004, договір оренди землі від 01.04.2005 заключався без зазначення кадастрового номеру, про те з відомостей які містяться в Державному земельному кадастрі вбачається інший кадастровий номер земельної ділянки, а саме: 5324281900:00:012:0001. Проте, сторонам причини зміни кадастрового номеру не відомі, сторонами не оспорювався той факт, що це одна й та сама земельна ділянка, власником якого був [PERSON] та з 2017 року власницею стала [PERSON] . Крім того, суд зазначає, що кадастровий номер земельної ділянки це індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування. В кадастровому номері «зберігається» інформація щодо розташування земельної ділянки, цільового призначення, меж та інших важливих даних. Унікальний цифровий код присвоюється земельній ділянці під час реєстрації в Державному земельному кадастрі та не повторюється на всій території України. Кадастровий номер складається з 19 цифр, розділених двокрапкою, та має таке тлумачення: -перші 10 визначають межі адміністративно-територіального устрою України (населений пункт); -наступні 2 номер кадастрової зони стосовно адміністративної області; -наступні 3 номер кадастрового кварталу стосовно кадастрової зони; -останні 4 інформують про місцезнаходження земельної ділянки стосовно кадастрового кварталу. Відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», за результатами розгляду документації із землеустрою, державний кадастровий реєстратор присвоює земельній ділянці кадастровий номер. Формує витяг з Державного земельного кадастру. Отже, кадастровий план земельної ділянки, який міститься у матеріалах цивільної справи розроблений землевпорядною організацією ДППІЗ, [PERSON] , тобто, до повноважень останнього не входить присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, оскільки кадастрові номери земельним ділянкам присвоює виключно державний кадастровий реєстратор відповідно до своїх повноважень які визначені Законом України «Про Державний земельний кадастр». Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування. Всупереч вказаній нормі стороною позивача не було додано до матеріалів справи копію вказаного договору та не було заявлено клопотань про його витребовування. З наданого договору та водночас, в ході розгляду даної справи, було встановлено факт укладення між ТОВ «СКП «Сількомунгосп» та [PERSON] договору оренди землі № 11 від 15.03.2017 строком на 49 років 11 місяців щодо спірної земельної ділянки, при цьому даної обставини сторони не оспорювали. Тому, на думку суду, відсутність в матеріалах справи вказаного договору оренди не може бути самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. При цьому суд зазначає, що предметом спору є не конкретні умови чи пункти вказаного договору, а сам договір оренди № 11 від 15.03.2017, який було укладено під час договору оренди між ТОВ «Бурат-Агро» та [PERSON] . А оскільки на момент укладення ТОВ «СКП «Сількомунгосп» та [PERSON] договору оренди земельної ділянки ТОВ «Бурат-Агро» мав чинне право оренди цією земельною ділянкою, тому суд дійшов висновку про порушення права позивача на оренду земельної ділянки та наявність підстав для визнання оскаржуваного договору недійсним. Щодо заявленого представницею позивача за зустрічним позовом та відповідача за первинним позовом [PERSON] [PERSON] щодо застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне. Посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності суд вважає не обґрунтованими виходячи з наступного. Відповідно до\~статті 256 Цивільного кодексу України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно до\~ст.\~260,\~261\~ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими\~статтями 253-255\~цього Кодексу. Порядок\~обчислення позовної\~давності не\~може бути\~змінений за\~домовленістю сторін. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ст.\~267\~ЦК України\~особа,\~яка виконала\~зобов`язання\~після спливу\~позовної давності,\~не має\~права вимагати\~повернення виконаного,\~навіть якщо\~вона у\~момент виконання\~не знала\~про сплив\~позовної давності. Заява\~про захист\~цивільного права\~або інтересу\~має бути\~прийнята судом\~до розгляду\~незалежно від\~спливу позовної\~давності. Позовна\~давність застосовується\~судом лише\~за заявою\~сторони у\~спорі,\~зробленою до\~винесення ним\~рішення. Сплив\~позовної давності,\~про застосування\~якої заявлено\~стороною у\~спорі,\~є підставою\~для відмови\~у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Так, позивач ТОВ «Бурат-Агро» дізнався про своє порушене право 17.11.2022. Доказів, які б свідчили, що між сторонами спір з вказаного предмету виник раніше чи позивач міг раніше дізнатися про своє порушення прав, матеріали справи не містять. Враховуючи викладене, суд вважає, що строк позовної давності позивачем ТОВ «Бурат-Агро» не пропущено. Згідно ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін. У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Отже, позовні вимоги ТОВ «Бурат-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі № 11 від 15.03.2017 та припинення права власності шляхом скасування його державної реєстрації є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи викладене вище, зустрічна позовна заява [PERSON] до ТОВ «Бурат-Агро» про визнання відсутнім права оренди задоволенню не підлягає. У відповідності до положень частини 7 статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Оскільки позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди землі № 11 від 15.03.2017 та припинення права оренди, шляхом скасування його державної реєстрації, задоволені, клопотання про скасування заходів забезпечення позову до суду не надходило, тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2023 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до платіжної інструкції № 23535 від 29.08.2023 позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн 00 коп за подання позову до суду, відповідно до платіжної інструкції № 23534 від 29.08.2023 позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 342 грн 00 коп. за подання заяви про забезпечення позову. Тому з відповідачів по первісному позову необхідно стягнути на користь ТОВ «Бурат-Агро»» в рівних частках судові витрати у розмірі 4 026 гривень 00 копійок по 2 013 (дві тисячі тринадцять) гривень 00 копійок з кожного відповідача.

Outcome: approved