Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

07.10.2024 року представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із заявою ухвалення додаткового рішення по справі за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу. Обгрунтовуючи заяву, вказує, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у вказаній справі від 03.10.2024 позов [PERSON] до [PERSON] задоволено частково. Поряд із цим, судом не вирішено питання щодо компенсації позивачу суми судового збору за звернення позивача з заявою про забезпечення позову та витрат на правничу допомогу. Представник позивача [PERSON] , який представляє інтереси на підстав ордера серії ВН № 1339430 від 29 лютого 2024 року, через електронний суд подав клопотання про розгляд справи у його відсутності,просить суд ухвалити додаткове рішення, про стягнення судових витрат в тому числі на правову (правничу) допомогу. Представник відповідача [PERSON] , який представляє інтереси на підставі ордера серії ВН №1342111 від 08.03.2024, подав через електронний суд клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги та заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає ,що заява про відшкодування судових витрат, понесених позивачем по сплаті судового збору та за надану правничу допомогу,підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що між [PERSON] та адвокатом Воронцовим В. Г. 20.11.2023 року укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 062/ФЛ-ц, у відповідності до якого в подальшому була укладена Додаткова угода № 1 від 15.12.2023 року до договору про надання правничої допомоги , якою передбачена необхідність сплати суми коштів у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч) гривень, які мали бути сплачені позивачем у повному обсязі протягом місяця, починаючи з дня відкриття провадження у справі за заявленим позовом. Враховуючи передання матеріалів справи № 522/23869/23 з Приморського районного суду м. Одеси до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та наступного відкриття провадження у вказаній справі за іншою підсудністю, 01.03.2024 року позивач та його представник уклали Додаткову угоду № 2 від 01.03.2024 року до договору про надання правничої допомоги, якою передбачили зміни до Додаткової угоди № 1 від 15.12.2023 року у частині строку на внесення гонорару за надання правничої допомоги до трьох місяців з моменту відкриття провадження у справі № 522/23869/23 13.05.2024 адвокатом Воронцовим В. Г. виставлено [PERSON] рахунок за послуги з надання професійної правничої (правової) допомоги від 20.11.2023 року, за додатковими угодами № 1 від 15.12.2023 року та № 2 від 01.03.2024 року. 15.05.2024 року [PERSON] проведено розрахунок за надану професійну правничу допомогу відповідно до вимог п. п. 4.2 договору про надання професійної правничої допомоги та оформлено акт приймання-передачі робіт. Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивачем було сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі-536,80 грн.,які слід стягнути з відповідача,та -5000грн.-за надану правничу допомогу. Згідно статті 137 частиною 4 ЦПК, передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved