Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

У травні 2023 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 04 серпня 2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Вигодській сільській раді Борщівського району Тернопільської області України, про що зроблено запис за № 10 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У цьому шлюбі [INFO] народився син [PERSON] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння та повага, наявні різні погляди на життя. У зв`язку з цим між подружжям практично припинилися шлюбні стосунки. Шлюб існує лише формально, його збереження суперечить інтересам позивачки. Проти примирення [PERSON] категорично заперечує. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/9155/23. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 29 серпня 2023 року представник відповідача, адвокат Молень Р. Б. звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 07 червня 2023 року [PERSON] мобілізований для проходження військової служби у складі Збройних Сил України на підставі наказу Президента України № 69/2022. 29 серпня 2023 року судом постановлено ухвалу, якою зупинено провадження у цивільній справі № 607/9155/23 за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу до припинення перебування [PERSON] у складі Збройних Сил України. 22 серпня 2024 року на адресу суду поштовим відправленням надійшло клопотання [PERSON] про відновлення провадження та визнання позову. Покликається на те, що обставини змінилися, він отримав можливість безперешкодно вчиняти усі необхідні процесуальні дії через свого представника, адвоката Молень Р. Б. Також відповідач повідомляє, що подружнє життя з позивачкою не склалось, вони не проживають однією сім`єю. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2024 року провадження у\~справі за позовом [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання\~шлюбу було поновлено. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте її представник - адвокат Кметик В. С. надіслав до суду заяву в якій, просив проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні про відновлення провадження у справі повідомив суду, що подружнє життя з позивачкою не склалось, вони не проживають однією сім`єю, позов визнає та просить розірвати шлюб, розглянути справу без його участі. Частини 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначають, що відповідач може визнати позов на будьякій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 16 травня 2023 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, сторони 04 серпня 2011 року зареєстрували шлюб, про що Вигодською сільською радою Борщівського району Тернопільської області України, зроблено відповідний актовий запис за № 10. У шлюбі в подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане повторно 12 листопада 2019 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивачка не заявляла вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved