Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. [PERSON] (далі заявник) звернулась до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити юридичний факт належності архівних довідок № 420/01-17, № 422/01-17, № 423/01-17 та № 424/01-17 від 20.03.2024 за періоди роботи з 1994 по 2000 роки в КСП "Дружба" с. Свердлівка, Липовецького району, Вінницької області виданих на ім`я " [PERSON] " та " [PERSON] " їй [PERSON] , [INFO] . Заява\~мотивована тим,\~що з 1994 по 2000 роки заявниця працювала в КСП "Дружба" с. Свердлівка, Липовецького району, Вінницької області про що свідчать записи в архівних довідках за дані періоди роботи виданих на її ім`я. На даний час заявниця має право виходу на пенсію. Однак, як з`ясувалося при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області їй було відмовлено у оформлені на пенсію так, як в довідках про заробітну плату № 420/01-17, № 422/01-17, № 423/01-17 та № 424/01-17 від 20.03.2024 по батькові особи зазначено не повністю. Внести відповідні виправлення в архівні довідки на даний час не можливо в зв`язку з тим, що пройшло дуже багато часу, а підприємство, уже взагалі не існує, що стало підставою звернення до суду із даною заявою. У визначений судом строк заінтересованою особою не було надано відзиву. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 23.09.2024 було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд про суті. Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, при цьому у заяві про встановлення юридичного факту,заявниця просила розгляд справи провести без її участі. 17.10.2024 до суду надійшло клопотання заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про проведення розгляду справи за відсутності їх представника. За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому здійснює розгляд у даному судовому засіданні, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі зібраних у справі доказів, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши усі обставини, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, встановив, що [INFO] народилась [PERSON] , в підтвердження чого є свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 24.08.1978 (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] від 22.02.1997 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 9). 22.02.2001 Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області заявниці видано паспорт Серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с. 3-4). Згідно картки платників податків [PERSON] , [INFO] , має реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до архівної довідки № 420/01-17 від 20.03.2024 виданої [PERSON] у документах КСП "Дружба" с. Свердлівка, Липовецького району за період роботи 1994 рік в оборотній відомості значиться [PERSON] (а.с. 5). Згідно із архівною довідкою 422/01-17 від 20.03.2024 виданої [PERSON] у документах КСП "Дружба" с. Свердлівка, Липовецького району за періоди роботи 1996, 1997 роки в оборотній відомості значиться [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до архівної довідки № 423/01-17 від 20.03.2024 виданої [PERSON] у документах КСП "Дружба" с. Свердлівка, Липовецького району за періоди роботи 1998, 1999 роки в оборотній відомості значиться Онищук Тетяна В. 2735904361 (а.с. 7). Згідно архівної довідки № 424/01-17 від 20.03.2024 виданої [PERSON] у документах КСП "Дружба" с. Свердлівка, Липовецького району за період роботи 2000 рік в оборотній відомості значиться [PERSON] [NUMBER] (а.с. 8). Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із листом Верховного Суду України від 01.01.2012, слідує, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Зібрані у справі докази підтверджують належність архівних довідок № 420/01-17, № 422/01-17, № 423/01-17 та № 424/01-17 від 20.03.2024 за періоди роботи з 1994 по 2000 роки в КСП "Дружба" с. Свердлівка, Липовецького району, Вінницької області саме заявниці - [PERSON] . Від даних документів, залежать реалізація прав заявниці необхідних для оформлення пенсії, отож встановлення такого факту має для неї юридичне значення, підтверджено неможливість виправлення вказаних помилок органом, що видав такий документ, отож оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає заяву обґрунтованою, відтак такою, що підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved