Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , згідно якого 1 / 4 частина квартири належить [PERSON] , фактично вказана частина квартири належить [PERSON] , який помер [INFO] ; свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , згідно якого 1 / 4 частина квартири належить [PERSON] , фактично вказана частина квартири належить [PERSON] . В обгрунтуання заяви вказала, що у [ADDRESS] проживала її сім`я в яку входили: батько [PERSON] , мати [PERSON] , позивачка - [PERSON] та її брат [PERSON] . Більше братів і сестер у заявниці не було. 01.04.1996 року вказана квартира була приватизована на зазначених осіб і видано свідоцтво про право власності на квартиру. З цього часу кожному з сім`ї належить 1 / 4 частини квартири. 5.03.2005 року заявниця - [PERSON] одружилась із [PERSON] і прийняла прізвище чоловіка - [PERSON] . [INFO] батьки заявниці розлучились, але продовжували разом проживати у цій квартирі. [INFO] батько помер, після смерті батька позивачка звернулась до нотаріуса відносно відкриття спадкової справи. При перевірці документів в нотаріуса вияснилось, що у свідоцтві про право власності на квартиру допущені помилки, які перешкоджають спадкуванню. Так, у свідоцтві про право власності на квартиру прізвише, ім`я та по батькові батька вказано як [PERSON] , що не відповідає дійсності. Згідно свідоцтва про народження, паспорта та свідоцтва про смерть його ім`я значиться як [PERSON] . Крім того, прізвище , ім`я та по батькові у цьому свідоцтві зазначено як [PERSON] , що також не відповідає дійсності. Згідно свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження та паспорта по батькові заявниця вказана як [PERSON] . І це є правильно. При таких обставинах не може розпорядитися своєю частиною квартири - продати, подарувати обміняти чи вчинити інші дії. Таким чином свідоцтво про право власності на частину квартири батька та на частину квартири, яка належить заявниці не відповідає свідоцтвам про народження, свідоцтву про одруження заявниці, їхнім паспортам та свідоцтву про смерть батька. Виправити зазначені помилки вже неможливо, так як ніякі зміни та виправлення в офіційних документах не допускаються. Тому заявниця змушена звернутись в суд. В судове засідання заявниця не з`явилася, в заяві просила справу розглядати у її відсутності, вимоги заяви підтримує. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, в заяві просив справу розглядати у його відсутності, вимоги заяви підтримує. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії свідоцтва про право власносності на квартиру від 08.04.1996, розташовану за адресою [ADDRESS] вбачається, що власниками є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В паспорті [NUMBER] виданому Золочівським РВУМВС України у Львівській області, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру [PERSON] , свідоцтві про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] [NUMBER] від 17.10.2000 батько заявниці вказаний як [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , помер [INFO] , про що складено актовий запис № 263. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками заявниці [PERSON] вказані [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] , вбачається, що заявниця уклала шлюб 05 березня 2005 року з [PERSON] , актовий запис № 63, (після чого взяла прізвище [PERSON] ). \~ \~ \~ В паспорті [NUMBER] виданому Золочівським РВУМВС України у Львівській області, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру [PERSON] , заявниці вказаний як [PERSON] .\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Таким чином, судом встановлено, що дійсно існує розбіжність в написанні ім`я власника житлового будинку, що зазначене в свідоцтві на право власності - " [PERSON] ", однак в інших правовстановлюючих документах, в тому числі і в свідоцтві про смерть, ім`я батька заявниці вказано - " [PERSON] ", а також розбіжність в написанні по-батькові власника житлового будинку, що зазначене в свідоцтві на право власності - " [PERSON] ", однак в інших правовстановлюючих документах, в тому числі і в свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб, паспорті громадянина України заявниця вказана -" [PERSON] ". \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Зазначену обставину суд розцінює, як орфографічну помилку, допущену в свідоцтві про право власності на житловий будинок, що входить до складу спадщини, що в сукупності з іншими вищевказаними доказами дозволяє встановити факт належності зазначеного правовстановлюючого документу померлому [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавиці, необхідно заявнику для реалізації спадкових прав, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved