Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом, право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований в [ADDRESS] та належить її покійній матері [PERSON] . Позов обґрунтовує тим, що нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння та рекомендовано звернутися до суду. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, у поданій позовній заяві просить справу слухати у її відсутності. Представник відповідача Іване-Пустенської сільської ради, в зал судового засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги визнає. Треті особи [PERSON] , [PERSON] в зал судового засідання не прибули подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутності, не заперечують щодо задоволення позовних вимог. Згідно із ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи суд встановив такі факти. За даними виписки з погосподарських книг за 1991-1995 рр. с.Залісся, видно, що домоволодіння розташоване по [ADDRESS] , відносилося до двору колгоспника. Членами даного двору станом на 15 квітня 1991 року (день набрання чинності Законом України Про власність\~від 07 лютого 1991 року N 697-XII) були [PERSON] - голова двору, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно чинних на той час ст.ст.120, 123 ЦК (1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 «а» постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Отже, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на відповідній правовій підставі набули право по частині кожний зокрема на зазначене домоволодіння, однак у визначеному законом порядку не оформили своє право власності. Згідно копію технічного паспорта, зокрема характеристики будинку, господарських будівель та споруд, та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна, виготовлених 23.11.2023 року ТОВ «ТІОН», житловий будинок побудований 1964 р., господарські будівлі та споруди побудовані 1964-1985 р.р. Вартість домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] становить 173192 грн., що стверджується висновком про вартість ФОП [PERSON] . Рішенням Заліської сільської ради народних депутатів №54 від 21 січня 1994 року «Про приватизацію земельних ділянок громадянами по Заліській сільській Раді Народних депутатів» [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,85 га, з яких 0,25 га - для обслуговування житлового будинку, 0,20 га - для ведення особистого підсобного господарства. [INFO] у селі Залісся Борщівського району Тернопільської області помер [PERSON] , (свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , від 01 лютого 2000 року). Судом встановлено, що після смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступила дружина [PERSON] , що стверджується довідкою Іване-Пустенської сільської ради №261 від 13.08.2024. [INFO] у селі Залісся Борщівського району Тернопільської області померла [PERSON] , (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , від 08 серпня 2023 року). Ще за життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Заліської сільської ради народних 25 березня 2009 року і зареєстровано в реєстрі за № 9, яким все своє майно заповіла дочці [PERSON] . До майна померлої [PERSON] , приватним нотаріусом Прокопович Л.П. заведено спадкову справу № \~ \~ \~ \~851/2023, номер у спадковому реєстрі 71215681 що стверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі 73892417 від 11.09.2023. 07 серпня 2024 року приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Прокопович Л.П. на ім`я [PERSON] після смерті [PERSON] видано п`ять свідоцтв про право на спадщину за заповітом серія НМК №526852, НМК №526853, НМК №526855, НМК №526856, НМК №526857 на спадкове майно - земельні ділянки, що належали померлій. 07 серпня 2024 приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Прокопович Л.П., листом № 211/02-14 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої матері [PERSON] , яке складається з 1/2 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та надвірних споруд, що знаходиться по [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, а тому рекомендовано звернутися до суду, для встановлення належності вказаного майна спадкодавцю та визнання права власності за ним як спадкоємцем. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Іване-Пустенської сільської ради Чортківського району Тернопільської області № 262 від 13.08.2024 року [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на момент смерті проживала та була зареєстрована у с.Залісся\~Чортківського району\~Тернопільської області разом із дочкою [PERSON] , яка прийняла спадщину. Померла [PERSON] склала заповіт у користь [PERSON] . Крім того [PERSON] на праві приватної власності належала частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Судом встановлено, що [PERSON] є такою, що прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] . Інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини. Під час розгляду справи відповідач визнав позов про визнання права власності на спадкове майно у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.\~ \~ \~ \~ На підставі\~ ст.ст.\~16,\~25,\~26,\~328,\~1217,\~1218,\~1220,\~1223,\~1233-1235,\~1268\~ЦК України,\~

Outcome: approved