Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

У провадженні Суду перебувала вищевказана цивільна справа. Рішенням Суду від 01.04.2024 позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 66430,99 грн. та судовий збір в розмірі 2684,00 грн. 10.04.2024 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка обгрунтована тим, що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн. Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК). Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Крім того, у Постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). 14.05.2019 між ТДВ «СК «Альфа-Гарант» (клієнт) та АБ «Грідін і партнери» (адвокатське бюро) було укладено Договір про надання правничої допомоги, відповідно до п.1.1. якого за цим договором адвокатське бюро зобов`язується надавати клієнту професійну правничу допомогу передбачену цим договором та/або додатками, додатковими угодами, завданнями - дорученнями до цього Договору, а клієнт зобов`язується прийняти відповідну правничу допомогу та оплатити її (т. 1 а.с. 30). Відповідно до завдання-доручення №198 від 07.09.2022 до Договору клієнт, з метою отримання професійної правничої допомоги передає Адвокатському Бюро наступні страхові справи згідно переліку, серед яких зокрема №5,6 страхувальник [PERSON] договір страхування №204028976, учасник ДТП [PERSON] , сума збитку 66430,94, сума гонорару 9000,00 грн. Загальна сума згідно завдання-доручення №198 від 07.09.2022 складає 76000,00 грн. Клієнт сплатив адвокатському об`єднанню 76000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 08.09.2022. Адвокатське об`єднання передало, а Клієнт прийняв надані послуги, що підтверджується актом прийому-передачі наданої правничої допомоги від 31.08.2023 року, щодо вищевказаної страхової справи. Відтак, витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджуються належними доказами. Відповідно до детального розрахунку та опису робіт (наданих послуг), виконаних за Договором адвокатом надавались послуги згідно переліку загальною вартістю 7000,00 грн. Поруч з цим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Так, суд зазначає, що зазначені в детальному розрахунку надані адвокатом клієнту послуги щодо здійснення підготовчих дій до написання позовної зави (вартістю 4000,00 грн.) фактично охоплюються наданою виконавцем послугою підготовки та подання позовної заяви в суд. Щодо наданої послуги консультації клієнта (вартістю 2000,00 грн.) суд зазначає, що така не відповідає критеріям реальності, оскільки, як вбачається з завдання-доручення №198 виконавець зобов`язався за завданням клієнта надати послугу (професійну правничу допомогу) по 11 справам, умови надання якої були вже визначенні та погодженні в завдані-дорученні №198. Відтак, враховуючи предмет позову, складність та обсяг самої справи, співмірність складності справи із наданими адвокатом послуг, враховуючи, що справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. за надану послугу підготовки та подання позовної заяви в суд.

Outcome: partial