Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2024 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просила стягнути зі [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 68044 грн 47 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначено, що 18.05.2021 трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Citroen», державний номерний знак « [NUMBER] » допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдано матеріальної шкоди. Згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 705/2217/21 відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідач на момент ДТП не виконав вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. З метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 20.04.2022 потерпілий звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про страхове відшкодування. За результатами звернення потерпілого та розгляду його заяви МТСБУ було визначено розмір заподіяної шкоди та здійснено регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до Звіту № 02/06-347 вартість відновлювального ремонту «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] » складає 116765,21 грн. Витрати на збір документів склали 2657,04 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. З урахуванням норм чинного законодавства з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 68044 грн 47 коп. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05.06.2024 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено у справі судове засідання. \~ \~ \~ \~Представник позивача МТСБУ у судове засідання не з`явилась. У позовній заяві просила суд відповідно до ст. 43 ЦПК України розглянути справу без участі представника позивача. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за його останнім відомим місце реєстрації та шляхом розміщення оголошення на вебсайті судової влади України. Про причини своєї неявки у судові засідання відповідач суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подав. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2021 року [PERSON] 18.05.2021 о 19 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Інтернаціональна, 71, керуючи автомобілем CITROEN XANTIA д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не врахував дорожню обстановку та не реагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість для руху та безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT LAGUNA д.н.з. [NUMBER] . В результаті даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП\~з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 850 гривень. \~ \~ \~ \~20.05.2021 потерпілий [PERSON] повідомив про страховий випадок та 20.05.2021 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ. \~ \~ \~ \~Згідно з висновком звіту 02/06-347 про оцінку автомобіля RENAULT LAGUNA номерний знак [NUMBER] , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 02.06.2021 складає 116765,21 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки № 1 від 11.08.2021 МТСБУ розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих становить 65387 грн 43 коп. \~ \~ \~ \~МТСБУ сплачено на рахунок [PERSON] 65387 грн 43 коп. Зазначене підтверджується платіжною інструкцією № 1102653 від 16.08.2021. \~ \~ \~ \~Витрати позивача на збір документів складають 2657 грн 04 коп., що підтверджується платіжними інструкціями № 1032909 від 23.07.2021 та № 1102624 від 16.08.2021. \~ \~ \~ \~07.02.2024 позивачем на адресу відповідача направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 1166 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4\~постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 \~джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). \~ \~ \~ \~Тлумачення ч. 2 ст. 1187 ЦК України свідчить про те, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~11\~ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 41.1\~ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 6 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. \~ \~ \~ \~Відповідно до норм ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки \~ \~ \~ \~Статтею 1191 ЦК України\~визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті13.1\~статті 13 цього Закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1, 6\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Разом з тим, відповідачем не надано до суду відзив на позовну заяву, як і не надано жодних належних та допустимих доказів на заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги МТСБУ до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд присуджує понесені останнім і документально підтверджені судові витрати в розмірі 3028 грн 00 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved