Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Представник заявника\~адвокат Ковтун Микола Васильович звернувся в інтересах [PERSON] до суду із заявою, в обґрунтування якої вказав, що 11.02.1991 заявник був працевлаштований керівником гуртка інформатики у Пирятинську районну станцію юних техніків, де цього ж дня йому була видана трудова книжка серії [NUMBER] . Проте у вказаній трудовій книжці мається виправлення у даті народження [PERSON] , яке не застережене печаткою юридичної особи, де було зроблене таке виправлення. [PERSON] досягнув віку, який дає право на призначення йому пенсії, яка йому призначена довічно з 31.05.2024 року. Проте вищевказана обставина перешкоджає правильному обрахуванню його трудового стажу та нарахуванню пенсії. Інакше як у судовому порядку, встановити факт належності заявнику трудової книжки немає можливості, оскільки юридична особа Пирятинська районна станція юних техніків припинена, а згідно приписів законодавства виправлення в трудову книжку виконуються власником або уповноваженим органом, де було зроблено відповідний запис. У зв`язку з цим, заявник просить встановити факт належності [PERSON] , народження [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 11.02.1991. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, його представник\~адвокат Ковтун М.В. у судовому засіданні просив задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Представник заінтересованої особи\~Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій при вирішенні справи покладається на розсуд суду, просить розгляд справи проводити без участі їх представника. Суд, заслухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено,\~що 11.02.1991 з [PERSON] був працевлаштований керівником гуртка інформатики у Пирятинську районну станцію юних техніків, де цього ж дня йому була видана трудова книжка серії [NUMBER] (а.с.10-12). У вказаній трудовій книжці мається виправлення у даті народження [PERSON] , яке не застережене печаткою юридичної особи, де було зроблене таке виправлення. [PERSON] досягнув віку, який дає право на призначення йому пенсії, яка йому призначена довічно з 31.05.2024 року (а.с.13). Проте незастережене у трудовій книжці виправлення перешкоджає правильному обрахуванню його трудового стажу та нарахуванню пенсії (а.с.14). На даний час установити факт належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу інакше як у судовому порядку, неможливо, оскільки юридична особа - Пирятинська районна станція юних техніків припинена. Викладене також підтверджується: - показаннями свідка [PERSON] , який у суді підтвердив, що з 1995 по 2000 рік він разом із [PERSON] працював у державній податковій інспекції Пирятинського району на посаді інспектора; - показаннями свідка [PERSON] , який у суді підтвердив, що він з 1994 по 1997 працював керівником гуртків у Пирятинській районній станції юних техніків, в цей період близько року разом з ним працював керівником гуртків [PERSON] ; - копією паспорта серії [NUMBER] , виданного [PERSON] . Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 08.10.1997, в якому вірно зазначене дата народження заявника - 11 березня 1969 (а.с.6-7); - інформацією про призначення [PERSON] пенсії (а.с.13); - інформацією про розрахунок стажу для призначення пенсії [PERSON] ( а.с.14); - витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення ю юридичної особи - Пирятинської станції юних техніків (а.с.15); -\~іншими матеріалами справи. Відповідно до п 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~\~Заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у судовому засіданні дослідженими доказами по справі підтверджується факт належності правовстановлюючого документа (трудової книжки) [PERSON] - заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved