Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача У вересні 2024 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23.01.2019р. відповідач підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 52 000, 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, а тому станом на 03.05.2024р. у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим вся заборгованість за кредитом стала простроченою. На повідомлення позивача, направленого 03.05.2024р. про необхідність погашення суми заборгованості, відповідач не вчинив жодної дії на її погашення. На залишок простроченої заборгованості позивачем була нарахована неустойка, передбачена тарифами. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним Договором про надання банківських послуг у розмірі 51 151,92 грн та судові витрати. 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 19.09.2024р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.45). 3.Позиції учасників судового провадження Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідач копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 27.09.2024р. (а.с.49), але в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направив. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 4.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом установлено, що 23.01.2019р. між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] підписана Анкета-заява яка разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, за умовами якої він просив встановити кредитний ліміт на суму вказану у додатку (а.с.12-30). З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 04.06.2024р. заборгованість відповідача перед банком становить 51 151, 92 грн, що складається із заборгованості за наданим тілом кредиту. Систематично відповідач почав допускати прострочення з 01.02.2024р. (а.с.8-11). 5.Мотиви суду За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У Анкеті-заяві позичальника від 23.01.2019р. процентна ставка не зазначена. З досліджених в судовому засіданні Умов та Правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» вбачається, що вони не містять підпису відповідача, а відтак підписання анкети-заяви про приєднання до них не може вважатись договором приєднання, у випадку відсутності в такій анкеті домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, а також відсутності підтверджень конкретних запропонованих Умов та правил. Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19 від 03.07.2019р. Отже, оскільки додані банком Умови і Правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» не містять підпису відповідача, зокрема і електронного, а відтак вони не є належними доказами у справі. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Водночас, як видно з розрахунку заборгованості станом на 04.06.2024р. заборгованість у відповідача за тілом кредиту становила 51 151, 92 грн. За таких обставин, враховуючи те, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання перед банком, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кошти, які він надав відповідачу, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 23.01.2019р., яка виникла станом на 04.06.2024р., що складається із тіла кредиту в розмірі 51 151, 92 грн. 6.Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3 028, 00 грн (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved