Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить визнати [PERSON] , недієздатним та призначити його, [PERSON] , його опікуном, з тих причин, що [PERSON] має другу групу інвалідності, потребує постійного стороннього догляду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі . Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання недієзданим, [PERSON] та його представник адвокат Міщенко Т.М. в судове засідання не з`явились, представник просить справу розглядати без його участі , проти заяви не заперечує. Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, надавши суду заяву про розгляд справи без участі її представника, подання про призначення опікуна підтримує (а.с. 81-82). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання заявника, представника особи , заінтересованої особи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] \~ (а.с.9). та братом [PERSON] (а.с.6). [PERSON] зареєстрований та проживає з матір`ю та братом за адресою [ADDRESS] (а.с.15). [PERSON] визнаний особою з інвалідністю з дитинства другої групи інвалідності, інвалідність встановлена безтерміново, непрацездатний, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК, серія 10 ААА\~ № 219170 (а.с.10). За висновком судово-психіатричного експерта від 21 червня 2024 року №531 [PERSON] страждає тяжким хронічним психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості (імбецильність). За своїм психічним станом [PERSON] \~ не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.53-55). Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. За таких обставин є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Суд визначає строк дії даного рішення два роки. Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або\~ позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 26 серпня 2024 року орган опіки не має заперечень щодо призначення [PERSON] \~ опікуном [PERSON] (а.с. 65-66). Однак судом встановлено , що [PERSON] зареєстрований та проживає разом\~ матір`ю [PERSON] ,\~ [INFO] , яка саме за клопотанням органу опіки та піклування залучена до участі у справі в якості заінтересованої особи та братом за адресою [ADDRESS] (а.с.15). За змістом ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. В матеріалах справи та поданні органу опіки та піклування відсутні відомості про те, що [PERSON] не може виконувати обов`язки опікуна , дані про особисті стосунки між нею та [PERSON] , та доцільність призначення матері опікуном над сином. Суд вважає, що\~ подання органу опіки та піклування, щодо доцільності призначення опікуна\~ є недостатньо обґрунтованими та таким, що суперечить ч. 4 ст. 63 ЦК України. Суд не погоджується з вищевказаним поданням і дійшов висновку, що в цій частині заяви слід відмовити. Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України,

Outcome: partial