overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного рішення суд відкладає на строк 5 (п`ять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

17 вересня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя та обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, а тому позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, однак через свого представника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Натомість, до суду надійшла її заява, в якій відповідач просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Диканської селищної ради про визнання за ним права власності в порядку спадкування на трактор колісний ДТЗ 244,4Р, який належав померлому [INFO] - [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . Позивач є спадкоємцем майна померлого [PERSON] за заповітом, посвідченим Великобудищанською сільською радою Диканського району Полтавської області 10.10.2006 року за реєстровим номером № 261. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить трактор колісний ДТЗ 244,4Р, заводський номер ТЕ10810DS, двигун номер [NUMBER] , шасі номер [NUMBER] , яким останній володів на підставі договору купівлі-продажу №36541/030114/10 від 02.04.2014 укладеного з ТОВ Торговий Дом ДТЗ. Однак за життя [PERSON] не здійснив державну реєстрацію трактора у встановленому законодавством порядку. Постановою приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Негоди І.В. від 20.06.2024 №\~68/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений трактор у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказане спадкове майно. Посилаючись на зазначені обставини та на неможливість у позасудовому порядку реалізувати своє право на спірний транспортний засіб (трактор колісний марки ДТЗ 244.4Р, заводський номер [NUMBER] ), позивач просить визнати за ним право власності на вказаний трактор у порядку спадкування після смерті [PERSON] . Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, вказаним органом надіслано на адресу суду відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов та просить розглянути справу без участі його представника. Представник третьої особи Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області в підготовче засідання не з`явився, про деь та час розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «ПМ-Інтернаціональ Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно набутого майна в сумі 12784 грн. 84 коп., яку остання помилково отримала 3 квітня 2024 року, та до цього часу відмовляється її повертати. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач та її представник не з`явились\~без поважних\~причин,\~повідомлені про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання належним\~чином,\~від останнього на адресу суду надійшло клопотання про його відкладення в зв`язку з наміром подати відзив на позов. Однак, таких підстав для відкладення розгляду даної справи суд не вбачає, оскільки відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ч. 7 ЦПК України). Таким чином, відповідач повинна була подати відзив не пізніше 2 липня 2024 року. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. \~ \~ \~ \~Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. \~ \~ \~ \~Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 2 квітня 2024 року [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , замовила в ТОВ «ПМ-Інтернаціональ Україна» продукцію вартістю 12784 грн. 84 коп., та цього ж дня її оплатила. 3 квітня 2024 року через відділення Нова пошта вказану посилку отримала помилково відповідач, оскільки помилково зазначено було її мобільний телефон [NUMBER] , і яка її не замовляла. 15 квітня 2024 року остання отримала від позивача повідомлення про її повернення. Однак, до цього часу відповідач її не повернула. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Крім того, врахувавши принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ПМ-Інтернаціональ Україна» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~В заяві до суду позивач вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 19.04.2023 року. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Позивач, посилаючись на те, що сімейне життя в них не склалося, вони припинили подружнє життя, проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, просить розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Як зазначають ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. А тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 07.12.2024 року між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивачка стверджує, що їх шлюбне життя не склалося внаслідок протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство вони не ведуть, разом не проживають. Сімейно-шлюбні відносини припинені. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, збереження шлюбу недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, на адресу суду надійшла заява, де сторона позивача просить розглянути справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином. У зв`язку з наведеним, суд на підставі ст.\~280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання\~ шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно із ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно копії\~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] ,\~07.12.2012\~року виконкомом\~Курахівської міської\~ради Мар`їнського\~району Донецької\~області,\~актовий запис\~№ 115,\~зареєстровано шлюб[PERSON] та [PERSON] . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини - « [PERSON] ». Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 02.10.2020 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 868. Від шлюбу у сторін є дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просив шлюб між ним та відповідачем - розірвати. 08.05.2024 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 11.10.2024 року позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. 11.10.2024 року відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, просили суд у задоволенні позову відмовити. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.10.2020\~року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 868. Від шлюбу у сторін є дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

27.03.2024 року Комунальне підприємство «Святопетрівське» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Святопетрівське» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області з [PERSON] суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 22 161,21 грн та стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги позивач посилається на наступне. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборoн відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна гр. [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Статуту підприємства,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 17.07.2004 року між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що їх шлюбне життя не склалося внаслідок протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство вони не ведуть, разом не проживають. На початку повномасштабного вторгнення рф на територію України відповідачка з дітьми отримала захист у Болгарії. Сімейно-шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є неможливим, збереження шлюбу недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, на адресу суду надійшла заява, де сторона позивача просить розглянути справу у їх відсутність, позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду повідомлялась належним чином. У зв`язку з наведеним, суд на підставі ст.\~280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання\~ шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно із ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] ,\~17.07.2004\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Бердянську\~реєстраційної служби\~Бердянського міськрайонного\~управління юстиції\~у Запорізькій\~області,\~актовий запис\~№ 272,\~зареєстровано шлюб[PERSON] та [PERSON] . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини - « [PERSON] ». Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 08 липня 2024 року розгляд справи було завершено та шлюб, зареєстрований 25 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №220, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] - розірвано. Позивач [PERSON] подала заяву про ухвалення додаткового рішення по справі та просила вирішити питання про стягнення з відповідача на її користь судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. Згідно з п. 3 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст.\~270\~ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Враховуючи, що необхідності у наданні додаткових пояснень не має, оскільки стосовно вказаної вимоги сторони подавали докази і давали пояснення, тому суд вважає можливим постановити додаткове рішення суду за відсутності сторін. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 08 липня 2024 року розгляд справи було завершено та шлюб, зареєстрований 25 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №220, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] - розірвано. (а.с. 31,32). Але, під час ухвалення даного рішення, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. При цьому суд враховує визнання позову стороною відповідача, яке прийнято судом, оскільки це не суперечило закону та не порушувало права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, оскільки шлюб бажали розірвати обидві сторони, суд вважає за можливе і розділити порівну витрати по сплаті судового збору, тобто стягнути з відповідача на користь позивача 605 грн. 60 коп. судового збору, що на думку суду в даному випадку буде справедливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 19.07.2014 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №286. Мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Залишити після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] . Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи (копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 23.08.2024 року), відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19.07.2014 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №286. \~ \~ \~ \~Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. \~ \~ \~ \~Сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , спір щодо місця його проживання відсутній. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved