Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» директора [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: Позовну заяву мотивує тим, що 29 липня 2022 року між ТОВ «Качай Гроші та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №00-5272618. 31 травня 2023 укладено договір №31052023 відповідно до якого ТОВ «Качай гроші» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами позичальників, у тому числі за договором №00-5272618. 28 вересня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено договір позики №3249506. 29 грудня 2021 року укладено договір №29/12-2021 відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами позичальників, у тому числі за договором №3249506. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №00-5272618 від 29 липня 2022 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунків заборгованості, становить 3574 грн. 72 коп., з яких заборгованість за основним зобов`язанням 1299 грн. 10 коп. та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 2210 грн. 62 коп., заборгованість за комісіями 65 грн. 00 коп.. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №3249506 від 28 вересня 2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунків заборгованості, становить 169719 грн. 60 коп., з яких заборгованість за основним зобов`язанням 12000 грн. 00 коп. та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 157719 грн. 60 коп.. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 64150 грн. 72 коп., з яких: -заборгованість за основним зобов`язанням 13299 грн.10 коп.; -заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 50786 грн. 62 коп.. -заборгованість за комісіями 65 грн. 00 коп.. Крім того представник позивача просить стягнути з відповідача суму судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням позову, що складає 3028 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 17000 грн. 00 коп. витрати на правничу допомогу. Відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подано. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін. В судове засідання 23 жовтня 2024 року: представник позивача не з`явилася, про час, дату та місце розгляду повідомлялася належним чином. В прохальній частині позовної заяви зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує, та постановлення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених у ч.1\~ст.280 ЦПК України відповідач не з`явився,\~про день,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлявся\~у встановленому\~законом порядку,\~відзив у\~встановлений судом\~строк,\~не подав. Враховуючи вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України суд ухвалив, справу розглядати без участі сторін, які подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами та в порядку ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 29 липня 2022 року між ТОВ «Качай Гроші та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №00-5272618. 31 травня 2023 укладено договір №31052023 відповідно до якого ТОВ «Качай гроші» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами позичальників, у тому числі за договором №00-5272618. 28 вересня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено договір позики №3249506. 29 грудня 2021 року укладено договір №29/12-2021 відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами позичальників, у тому числі за договором №3249506. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №00-5272618 від 29 липня 2022 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунків заборгованості, становить 3574 грн. 72 коп., з яких заборгованість за основним зобов`язанням 1299 грн. 10 коп. та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 2210 грн. 62 коп., заборгованість за комісіями 65 грн. 00 коп.. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №3249506 від 28 вересня 2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунків заборгованості, становить 169719 грн. 60 коп., з яких заборгованість за основним зобов`язанням 12000 грн. 00 коп. та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 157719 грн. 60 коп.. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 64150 грн. 72 коп., з яких: -заборгованість за основним зобов`язанням 13299 грн.10 коп.; -заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 50786 грн. 62 коп.. -заборгованість за комісіями 65 грн. 00 коп.. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача становить 64150 (шістдесят чотири тисячі сто п`ятдесят) грн. 72 коп.. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. На виконання п. 1.3 договору факторингу на адресу відповідача позивачем було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором. Відповідно до\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~статті 629 ЦК\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із\~статтею 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в\~статті 530 ЦК\~вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).\~Стаття 525 ЦК\~забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Крім того, виходячи із змісту статей\~1077,\~1078 ЦК\~договір факторингу за своєю правовою природою є різновидом відступки вимоги з особливим суб`єктивним складом, а предметом такого договору може бути і право на одержання коштів, у зв`язку із чим позивач в законному порядку набув право вимоги до відповідача. Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Як встановлено судом, заборгованість відповідача за кредитними договорами станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 64150 грн. 72 коп., з яких: -заборгованість за основним зобов`язанням 13299 грн.10 коп.; -заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 50786 грн. 62 коп.. -заборгованість за комісіями 65 грн. 00 коп.. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст.141 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Частинами 1-6 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послузі виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Так, для підтвердження витрат на правову допомогу позивачем було надано Договір про надання правової допомоги № 07-06/2024 від 07 червня 2024 року, прас лист АО «Лігал Ассістанс», заявку про надання юридичної допомоги № 791 від 07 червня 2024 року, витяг з акту №3 про надання юридичної допомоги від 10.06.2024 року, (надання усної консультації з вивченням документів 4000 грн. (2 години), підготовка пропозиції 1000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу, для подачі до суду 12 000 грн. (4 години), а також платіжна інструкція №0440660000 на суму 55 0000 грн., в якому в графі «Призначення платежу» вказано «надання правової допомоги згідно договору № 07-06/2024 від 07.06.2024 року. Враховуючи принцип обґрунтованості та пропорційності, характер та час витрачений на виконання адвокатом роботи, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8500 грн. 00 коп.. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України,\~з відповідача\~на користь\~позивача необхідно\~стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.. На підставі наведеного та

Outcome: partial