Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат на навчання дітей - [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] у розмірі 1 190 090,87 грн., що складає частину сплачених ним коштів за 2019-2020 роки. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач і відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.02.2002 по 26.06.2019. Шлюб між ним було розірвано на підставі рішення Оболонського районного суду м.Києва у справі №756/11797/18, яким встановлено, що фактичні шлюбні відносини подружжя припинені з 17.08.2018. Зазначає, що після припинення шлюбних відносин, ним за 2019-2020 рік за навчання доньки [PERSON] в ТОВ «Київська Інтернаціональна Школа» було сплачено 507 441,34 грн, а за навчання сина [PERSON] за цей же період сплачено 1 872 740,40 грн, тобто загалом сплачено 2 380 181,74 грн. Оскільки подружжя припинило шлюбні відносини з серпня 2018, то кошти, сплачені позивачем за навчання дітей у 2019 і 2020 році не є спільним сумісними коштами подружжя, а є особистими коштами позивача. Враховуючи рівність обов`язку по утриманню дітей обома батьками просить стягнути з [PERSON] половину сплачених коштів. Провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 04.08.2023. У відзиві, який поданий представником відповідача, зазначено про безпідставність позовних вимог, зважаючи на сумніви у достовірності наданих копій платіжних документів, виписок, платіжних доручень щодо перерахування коштів за навчання дітей, оскільки у позивача відсутні їх оригінали. В матеріалах справи відсутні докази щодо джерела походження коштів і їх приналежність саме позивачу на праві особистої приватної власності, тобто набуття їх у власність вже після припинення шлюбних відносин. Разом з тим, 16.01.2020 року представником [PERSON] до Оболонського районного суду міста Києва у матеріали справи №756/4019/19 подано клопотання про долучення доказів, до яких долучені квитанції про отримання [PERSON] на свій рахунок у банку дивідендів від діяльності товариств, які були засновані та створені під час подружнього життя. Надані представником [PERSON] платіжні доручення (№ 448 від 12.07.2017 року, 17 від 04.08.2017 року, №26 від 06.09.2017 року,№18 від 30.08.2017 року,№27 від 06.09.2017 року,№54 від 19.10.2017, № 39 від 27.09.2017, №85 від 22.11.2017 року, №574 від 12.07.2018 року, №111 від 14.12.2017 року) вказують про отримання [PERSON] у 2017-2018 роках дивідендів на 21 322 713,00 грн. При цьому вказані дивіденди були виплачені на його рахунок в ОТП банку № [NUMBER]. Саме з цього ж рахунку [PERSON] здійснив платіж згідно платіжного доручення № 1 від 18.06.2019 року, а саме: [NUMBER]. Також, представником позивача надані в іншій справі були докази, що за відомостями податкової у період 2019 року в першому та 2 кварталі 2019 року [PERSON] отримував тільки заробітну плату. Загальний розмір такої заробітної платні становив 217 601,00 грн. Недоведеність позивачем того факту, що кошти, сплачені ним у 2019-2020 році на навчання дітей є його особистими коштами, а також наявність доказів того, що саме під час шлюбу на рахунок позивача отримані доходи від діяльності товариств, створених за кошти та у період подружнього життя, свідчить про те, що ці витрати були понесені саме з цих коштів. Просить з зазначених підстав відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У відповіді на відзив представник позивача наполягала на позовних вимогах, зазначила, що витрати на навчання [PERSON] за 2019-2020 роки та їх сплата позивачем у розмірі 507 441.34 грн. підтверджуються: 1. Договором N? 3864-19 від 22.04.2019 року, з додатками N?N?1-2; 2. Випискою ТОВ «Київська Інтернаціональна Школа» (накладна N? UKR19588 від 01.08.2019 року) про оплату [PERSON] 11 100 доларів США, що в еквіваленті складає 279 122,34 грн., сплата яких підтверджується: (1) рахунком ТОВ «Київська Інтернаціональна школа» N? 3864-19 від 06.05.2019 року; (2) квитанцією N? 75 від 13.08.2019 року на суму 278 508,02 грн.; (3) квитанцією ПриватБанк від 15.08.2029 року на суму 614,32 грн.; (4) рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.07.2022 року у справі N? 756/9882/19; 3. Випискою ТОВ «Київська Інтернаціональна Школа» 12.08.2019 року (накладна N? UKR19587 від 01.08.2019 року) про оплату [PERSON] в основний фонд за 2019-2020 навчальний рік в розмірі 9 100 доларів США, що в еквіваленті складає 228 319,00 грн. Витрати на навчання [PERSON] за 2019-2020 навчальний рік та їх сплата Позивачем в розмірі 1 872 740,40 грн. підтверджуються: 1)Випискою з особового рахунку за 15.03.2019 року про сплату [PERSON] 10 614,00 доларів США, що в еквіваленті становить 283 568,80 грн. (курс НБУ: 1 долар США = 26,7165 грн.). 2)Платіжним дорученням N? 1 від 18.06.2019 року про сплату [PERSON] 60 146,00 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 1 589 171,60 грн. (курс НБУ: 1 долар США = 26,4219 грн.). 3)Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.07.2022 року у справі N? 756/9882/19. Зазначає, що припинення шлюбних стосунків припиняє режим спільності майна подружжя, а тому, в 2019 році [PERSON] навчання дітей сплачено за особисті кошти. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідачка і її представник проти задоволення позову заперечували з підстав, зазначених у відзиві. Заслухавши учасників справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Позивач і відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.02.2002 по 26.06.2019. Шлюб між ним було розірвано на підставі рішення Оболонського районного суду м.Києва у справі №756/11797/18, яким встановлено, що фактичні шлюбні відносини подружжя припинені з 17.08.2018. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Відповідно Договору №3864-19 про надання освітніх послуг, що укладений 22.04.2019 між ТОВ «Київська Інтернаціональна Школа» та батьками [PERSON] та [PERSON] (т.1 а.с.18-24), навчальний заклад надає освітні послуги для [PERSON] , 28.09.2011 року на академічний навчальний рік 2019-2020. Освітні послуги надаються на попередній платній основі, відповідно до умов і вартості, визначеної у Додатку №1 до Договору (п.4.1). Додатком №1 до цього Договору (а.с.25-29 т.1), укладеного у ту саму дату і між тими самими сторонами, передбачено, що оплата освітніх послуг здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок навчального закладу у національній валюті України - гривні та є еквівалентною сумі, зазначеної у доларах США, а саме: -За 1-й семестр вартість послуг становить 4 300 доларів США, кінцева дата оплата до 23.08.2019; -За 2-й семестр вартість послуг становить 3 400 доларів США, кінцева дата оплата до 13.12.2019; -За 3-й семестр вартість послуг становить 3 400 доларів США, кінцева дата оплата до 27.03.2020. Сума, що підлягає сплаті за освітні послуги визначається за офіційним курсом долара США, встановленим НБУ на момент сплати рахунку-фактури. Рахунок-фактура підлягає оплаті Батьками протягом трьох робочих банківських днів з дати його надання. На підтвердження факту понесення цих витрат позивачем подано суду: -копію рахунку-фактури №3864-19 від 06.05.2019 на суму 11 100 доларів США, виданий на ім`я [PERSON] (а.с.31 т.1); -копію виписки щодо оплат 14.08.2019 у сумі 278 508,02 грн, 16.08.2019 - 614,32 грн, що підтверджується квитанціями ПАТ «Ощад Банк» (а.с.33); -копію квитанції №75 від 13.08.2019 ПАТ «Ощад Банк» про перерахування [PERSON] через [PERSON] на рахунок ТОВ «Київська Інтернаціональна Школа» грошових коштів у розмірі 278 508,02 грн з призначенням платежу - рах.№3864-19 від 06.05.2019 ; -копію квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.1436798864.1 від 15.08.2019 про сплату 614,32 грн. на рахунок ТОВ «Кьюесай гармоніус актівіті» з призначенням платежу: оплата згідно рахь200 від 14.08.2019 [PERSON] ; -копію виписки щодо оплати готівкою 12.08.2019 228 319 грн - плати в основний фонд, що складало 9 100 доларів США. Виписка видана на ім`я батька [PERSON] . Крім того, позивач посилається на те, що факт оплати вказаної суми грошових коштів підтверджується рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 21.07.2022 у справі №756/9882/19, у якому зазначено: «Як убачається з наданих суду доказів розмір витрат за 2019 -2020 навчальний рік за навчання дочки у ТОВ «Київська Інтернаціональна школа» проведено відповідачем, що підтверджується квитанцією про сплату наданою стороною відповідача від 13.08.2019 р. на суму 278508, 02 грн.» Крім того, у 2019-2020 роках [PERSON] навчався в Kent School, що визнавалось сторонами, а тому не підлягає доказуванню в силу положень ст.82 ЦПК України. На підтвердження факту понесення цих витрат позивачем подано суду: - копію рахунку-фактура (а.с.41) від 12.03.2019, видану [PERSON] , згідно якої вартість навчання, медичного страхування у зборів разом склала 70 760 доларів США. Терміни внесення платежу за навчання: 13.03.2019 - 10 614 доларів США, 20.06.2019 - 60 146 доларів США. - копію виписки по особовому рахунку за 15.03.2019 (а.с.42) з банківського рахунку [PERSON] , IBAN [NUMBER] , відкритого в ПАТ «Укргазбанк» згідно якої оплату за навчання сина проведено 15.03.2019 у розмірі 10 614 доларів США. - копію платіжного доручення в іноземній валюті №1 (а.с.43), згідно якої 19.06.2019 [PERSON] з рахунку в АТ «ОТП Банк» було перераховано на рахунок Kent School 60 146 доларів США. Крім того, сторона позивача посилається на те, що факт оплати вказаної суми грошових коштів підтверджується рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 21.07.2022 у справі №756/9882/19, у якому зазначено: «Випискою з особового рахунку [PERSON] за 15.03.2019 р. підтверджується сплата [PERSON] оплати за навчання сина за 2019 -2020 навчальний рік в сумі 10614 доларів США (.а.с17 т.2); платіжним дорученням №1 від 18.06.2019 р. підтверджується сплата [PERSON] залишку вартості за навчання сина за 2019 - 2020 навчальний рік на користь Kent School в США у розмірі 60146 доларів США.» Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Європейський суд з прав людини вказує, що «принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом» (Nadtochiy v. Ukraine, заява №7460/03, п. 26, рішення від 15.05.2008). Частинами 1,2 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Відповідно до ч.6 цієї ж статті, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Всі копії письмових доказів, надані стороною позивача, засвідчені представником позивача з посилання на те, що вони відповідають оригіналу. При цьому, оригіналів цих доказів на момент їх посвідчення представник позивача не мала, засвідчувала їх з аналогічних копій, які були надані у справі №756/9882/19. Відповідач заперечує щодо позовних вимог, посилаючись на відсутність оригіналів платіжних документів, які б підтверджували факт оплати послуг за навчання. В судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналів платіжних документів. Представник позивача у наданих поясненнях (а.с.178-180) зазначає, що оскільки позивач утримується під вартою, то комунікація з ним утруднена і не можливо отримати оригінали платіжних документів, але факти оплати встановлені рішенням суду від 21.07.2022 у справі №756/9882/19, а тому є преюдиційними у цій справі. При розгляді справи №756/9882/19 сторона відповідача не заперечувала проти факту сплати послуг саме позивачем. Вважає, що заявляючи про необхідність надання оригіналів платіжних доручень сторона відповідача намагається домогтись рішення про відмову у задоволенні позову. Оригіналів платіжних документів надано не було, клопотання про їх витребування перед судом не заявлялось. За клопотанням представника позивача судом було оглянуто матеріали цивільної справи №756/9882/19, які містять аналогічні копії документів щодо проведених позивачем оплат, на підставі яких було встановлено ті обставини, на які представник позивача посилається як на преюдиційні при розгляді цієї справи. За таких умов, суд вважає, що докази, якими позивач обґрунтовує доводи щодо здійснення оплати за навчання дітей не можуть братись судом до уваги, оскільки їх оригіналів суду не представлено. Посилання на те, що навчання дітьми отримувалось, а тому було оплачено, а також те, що факти оплати встановлено рішенням суду у іншій справі, судом відхиляються як необґрунтовані, оскільки ці доводи не можуть підміняти обов`язку учасника справи подавати суду оригінали доказів або належним чином засвідчених їх копій і нівелювати право іншої сторони ставити під сумнів ці докази у випадку відсутності їх оригіналів. З цих підстав, суд вважає правильним позовні вимоги [PERSON] залишити без задоволення.

Outcome: dismissed