Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

01 липня 2024 року позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Дерев`янко Ірина Олександрівна, звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові представник зазначив, що 01 грудня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. [INFO] у сторін народилась дитина син [PERSON] . Подружнє життя у сторін не склалось, відносини погіршились. З жовтня 2021 року подружжя перестало вести спільне господарство, спільний бюджет, не пов`язані спільним побутом, оскільки стали проживати окремо. Позивачка вважає примирення неможливим. З огляду на вищевикладене позивач просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, представник позивачки адвокат Дерев`янко І.О. надала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити та шлюб розірвати, судовий розгляд проводити без участі позивачки та її представника. Відповідач [PERSON] в жодне з призначених судових засідань не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення смс-повідомлення про виклик до суду та шляхом направлення засобами поштового зв`язку рекомендованого повідомлення. Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР від 09 липня 2024 року, місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою [ADDRESS] . Саме за цією адресою відповідачу, рекомендованим листом, було направлено судову повістку про виклик до суду. Згідно довідки про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно до вимог статті 24\~СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55\~СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 01 грудня 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] до [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №973, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 01 грудня 2007 року. Від шлюбу, [INFO] у сторін народилась дитина [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.06.2012 року. Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивачки, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved