Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів, який було встановлено рішенням Охтирського міськрайонного суду від 16.03.2018 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , на частки заробітної плати але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . Мотивуючи свої вимоги тим, що за виконавчим документом виданим Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 16.03.2018 за судовим рішенням за № 583/2857/17 на користь [PERSON] стягуються аліменти із [PERSON] на утримання спільної доньки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., але менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що підлягає індексації відповідно до закону, щомісяця, до досягнення нею повноліття, яка на сьогоднішній день не відповідає інтересам, потребам та законодавчо затвердженим нормам для дитини відповідного віку. Відповідач не приймав участі у вихованні дитини, не здійснював жодної допомоги в матеріальній підтримці своєї доньки, про що свідчить притягнення його до адміністративної відповідальності Охтирським ВДВС, як особа яка має заборгованість із сплати аліментів понад три роки, заборгованість складає 58108,52 грн., яку частково відповідач сплати на користь позивача. Данні проплати в рахунок погашення богу по сплаті аліментів було здійснено за рахунок покращення матеріального стану відповідача, а саме в результаті проходження ним військової служби у військовій частині, де згідно відповіді Державної податкової служби України на запит Охтирського ВДВС СХ МРУМЮ зазначено про отримання доходу в сумі 20585,1 грн. Позивач вважає підвищенням рівня доходу відповідача у порівнянні до служби в Збройних силах України, де відповідач офіційно не працював тим самим приховував свій дохід та взагалі не мав бажання допомагати своїй доньці. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 10.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження\~по справі без повідомлення учасників справи. Відповідачем відзиву на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до Протоколу\~№ 7 до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зі змінами, внесеними Протоколом № 11 (стаття 5), кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками\~\~ цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною\~Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. №789-XІІ) дитина, з огляду на його фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження. Невиплата аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на які вони мають право відповідно до законодавства становить порушення їх майнових прав відповідно до статті 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини, яка передбачає таке: «Кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». У справі «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини висловив наступну думку: «Поняття «власності», яке міститься в першій частині статті 1 Протоколу № 1, має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як «майнові права», і, таким, як «власність» в цілях вказаного положення. Питання, що потребує визначення, полягає в тому, чи мав відповідно до обставин справи, взятих в цілому, заявник право на матеріальний інтерес, захищений статтею 1 Протоколу №1. \~\~Згідно зі ст. ст.\~1,\~17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року та практику Суду як джерело права. \~\~Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8\~ст. 7 СК України\~при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. \~\~Відповідно до\~ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства"\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що Охтирським міськрайонним судом Сумської області 16.03.2018 видано виконавчий лист № 583/2859/17 пр. № 2/583/81/18 у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання дитини та стягнуто на користь [PERSON] із [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1500,00 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що підлягають індексації відповідно до закону, щомісяця, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили (а.с.6-8). \~ \~ \~ \~06.04.2018 постановою державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Цвик І.В. відкрито виконавче провадження ВП № 56126205 на підставі виконавчого листа № 583/2859/17, виданого 16.03.2018, про стягнення на користь [PERSON] із [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1500,00 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що підлягають індексації відповідно до закону, щомісяця, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили (а.с.11). \~ \~ \~ \~Згідно постанови ВП № 56126205 від 20.08.2024 у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупній розмір перевищує суму відповідних платежів за три роки, накладено на боржника [PERSON] , [INFO] штраф на користь стягувача [PERSON] у розмірі 50 % суми заборгованості зі сплати аліментів 58108,52 грн. (а.с.12). Як вбачається з позовної заяви, відповідач проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] . Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття і цей обов`язок покладається як на матір, так в рівній мірі на батька. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між сторонами, може бути згодом збільшений або зменшений за позовом платника або одержувача аліментів. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Тому, враховуючи майновий стан офіційно працевлаштованого відповідача, який має постійний і стабільний заробіток, його стан здоров`я, суд вважає за необхідне позов задовольнити і змінити розмір аліментів з твердої грошової суми 1500 грн., на стягнення аліментів на користь позивача стягнувши з відповідача аліменти у частці від його заробітку але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, передбачено: у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: approved