Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

В серпні 2024 року представник позивачки [PERSON] адвокат Швець О.О. звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 78556, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованість у розмірі 6109,41 грн. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що у першій декаді липня 2024 року [PERSON] за місцем своєї роботи отримала постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В., ВП № 63829681 від 27 березня 2024 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., за реєстровим № 78556 від 23 жовтня 2020 року, про стягнення з [PERSON] заборгованість у розмірі 6109,41 грн за кредитним договором № 36912190517 від 17 травня 2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт». [PERSON] заперечує факт існування будь-якого договору між нею та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс груп». Вважає, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості. За таких обставин [PERSON] просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., за реєстровим №78556 виданий 23 жовтня 2020 року таким, що не підлягає виконанню. Представник позивачки адвокат Швець О.О. подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив задоволити. Відповідач ТОВ «Кредити готівкою» та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. повідомлений належним чином до суду не з?явився. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 жовтня 2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчинив виконавчий напис № 78556 про стягнення 6109,41 грн з [PERSON] за кредитним договором № 36912190517 від 17 травня 2019 року, укладеним нею із ТОВ «Фінансова компанія Горизонт». Стягнення заборгованості проводиться за період з 14 червня 2019 року по 11 березня 2020 року та становить 4909,41 грн, що складається з: 2599,60 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 1281,51 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1028,30 грн - строкова заборгованість за штрафами і пенями становить. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, в розмірі 1200 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 6109,41 грн. 07 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження № 63829681 з примусового виконання виконавчого напису №78556, виданий 23 жовтня 2020 року. Згідно договору про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31 березня 2023 року правонаступником права вимоги ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» є ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп». Згідно договору про відступлення прав вимог № 26-02/24 від 26 лютого 2024 року правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» права вимоги є ТОВ «Кредити готівкою». 27 березня 2024 року та 28 березня 2024 року приватним виконавцем було винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] . Зазначені обставини підтверджуються наявними письмовими доказами у цивільній справі. За змістом ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняється нотаріусами. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, а саме: нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні правила і умови вчинення виконавчого напису містяться у пунктах 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так із підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, зокрема неповідомлення боржника про вимогу кредитора, так і необґрунтованість вимог до боржника. Відповідно до п.п.3.1, 3.2, 3.5, п.3 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. Водночас, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, про визнання не чинним і скасування п.1 та п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року, визнано незаконним та не чинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин». Отже, чинна редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не містить окремого розділу щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, а виключно за нотаріально посвідченими договорами. Таким чином, приватним нотаріусом Гораєм О.С. не міг бути вчинений виконавчий напис №78556 від 23 жовтня 2020 року на підставі кредитного договору № 36912190517 від 17 травня 2019 року, укладеним [PERSON] із ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт». Подібна правова позиція наведена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження №12-5гс2). Разом із з цим, належних і допустимих доказів того, що приватному нотаріусу, були подані відомості про безспірність зазначеної суми заборгованості, суду надано не було. Водночас, ця обставина мала бути перевірена приватним нотаріусом перед вчиненням виконавчого напису в силу вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Відповідно до висновків Верховного Суду, наведених у Постанові від 23.01.2018 року в справі № 310/9293/15ц, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». З урахуванням викладеного слід дійти висновку, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості за кредитним договором зазначений у написі є безспірним. Доказів, які б доводили протилежне, суду надано не було. Таким чином, приватним нотаріусом Гораєм О.С. не міг бути вчинений оспорюваний виконавчий напис на підставі кредитного договору, який не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог ст.87, 88 Закону України «Про виконавчий напис», а отже має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати у вигляді судового збору за подачу позовної заяви у сумі 1\~211,20 грн, а також за подачу заяви про забезпечення позову у сумі 605,60 грн, всього у сумі 1\~816,80 грн.

Outcome: approved