Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Рафалівської селищної ради Вараського району Рівненської області про визнання права власності на будинок [ADDRESS] . Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що [INFO] помер\~його брат\~ [PERSON] ,\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серія\~ [NUMBER] . На час\~своєї смерті\~брат проживав\~одиноко,\~що стверджується\~довідкою сільської\~ради №\~845\~від 28\~травня 2024\~року.\~Згідно довідки\~Володимирецької державної\~нотаріальної контори\~від 23\~травня 2024\~року №\~711/01-16\~після смерті\~ [PERSON] відкрита\~спадкова справа\~№ 36/2023,\~заяву про\~прийняття спадщини\~подав позивач,\~ [PERSON] . [PERSON] набув у власність на підставах набувальної давності, але не оформив житловий будинок в [ADDRESS] . В інакший спосіб як застосування набувальної давності, позивач не може захистити права на володіння, користування та розпорядження майном, яке фактично перейшло у його власність. В даний час підтвердити право власності інакше, ніж в судовому порядку, позивач не може. Також просив розглянути справу без його участі. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду 31.05.2024. 21.06.2024 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 22.08.2024 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Представник відповідача Совгуть В.С. - надіслав суду письмову заяву, в якій клопотав про розгляд справи без участі представника селищної ради, за наявними матеріалами у справі. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] помер брат позивача [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . На час своєї смерті [PERSON] проживав одиноко, що стверджується довідкою сільської ради № 845 від 28 травня 2024 року. Разом з тим, згідно довідки Володимирецької державної нотаріальної контори від 23 травня 2024 року № 711/01-16 після смерті [PERSON] відкрита спадкова справа № 36/2023, заяву про прийняття спадщини подав позивач, [PERSON] . [PERSON] є спадкоємцем майна та майнових прав [PERSON] за законом другої черги як брат спадкодавця. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження позивача серія [NUMBER] , та свідоцтвом про народження [PERSON] серія [NUMBER] . Згідно вказаних свідоцтв їхніми батьками є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] набув у власність на підставах набувальної давності, але не оформив житловий будинок в [ADDRESS] . Будинок [ADDRESS] .Жолудськ належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 травня 2007 року. [INFO] [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . На час своєї смерті [PERSON] проживала одиноко за адресою [ADDRESS] , що стверджується довідкою Рафалівської селищної ради № 174 від 29 січня 2024 року. На випадок своєї смерті [PERSON] склала 2 заповіти - один на користь [PERSON] щодо земельної частки (паю), інший на користь [PERSON] щодо житлового будинку по [ADDRESS] . В нотаріальній конторі після [PERSON] спадкова справа заведена № 388/2017 р., заяву про прийняття спадщини за заповітом подала [PERSON] та їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельний пай, що стверджується довідкою нотаріуса № 727 від 29.05.2024 р. Таким чином, [PERSON] у встановленому законом порядку не приймав спадщину за заповітом після [PERSON] , через що відсутні передбачені законом підстави для переходу права власності на будинок від [PERSON] до [PERSON] у порядку спадкування за заповітом. Разом з\~тим,\~згідно із\~довідкою Рафалівської\~селищної ради\~№ 846\~від 28\~травня 2024\~року [PERSON] \~з 2011\~року до\~дня своєї\~смерті був\~зареєстрований та\~проживав за\~адресою спірного\~будинковолодіння -\~по [ADDRESS] .\~Таким чином,\~він добросовісно\~заволодів вказаним\~майном та\~відкрито,\~безперервно користувався\~таким майном\~більше 10\~років.\~Окрім довідки\~сільської ради\~факт користування\~ [PERSON] вказаним\~будинком підтверджується\~також і\~рахунком №\~ [NUMBER] \~від 20.10.2014\~р.\~на послуги\~з перевірки\~та опломбування\~електролічильника,\~з якого\~вбачається,\~що особовий\~рахунок на електроенергію був переписаний на нього. Послідуючими рахунками за електроенергію, які були виписані по спірній адресі на [PERSON] .. Частинами 1, 4 ст.344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно\~(набувальна\~давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Таким чином, зі змісту вказаної норми вбачається, що задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі ст.344 ЦК України можливе лише за наявності таких умов: по-перше, необхідно, щоб заволодіння майном було добросовісним, тобто особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. По-друге, таке володіння повинно бути відкритим, тобто очевидним для всіх інших осіб, при цьому володілець має ставитись до цього майна як до власного (експлуатувати, вживати необхідні заходи для утримання майна в належному стані тощо). По-третє, володіння майном повинно бути безперервним протягом встановлених законом строків. По-четверте, необхідною умовою є відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності. При цьому, володіння\~є добросовісним,\~якщо особа\~при заволодінні\~чужим майном\~не знала\~і не\~могла знати\~про відсутність\~у неї\~підстав для\~набуття права\~власності; володіння\~визнається відкритим,\~якщо особа\~не приховувала\~факт знаходження\~майна в\~її володінні;\~ володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Позивачем доведено наявність всіх вказаних умов, що є підставою для задоволення позову. Також підтверджено і безтитульність володіння [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] . З урахуванням сукупності вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] , який в 2011 році добросовісно заволодів нерухомим майном житловим будинком [ADDRESS] , і вказаний будинок належав йому на праві власності на час смерті, тобто входить до складу спадщини. При цьому, позивач належним чином прийняв спадщину після смерті брата, є єдиним спадкоємцем [PERSON] за законом, однак за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно позбавлений можливості отримати свіджоцтво про право на спадщину. У зв`язку з викладеним, враховуючи сукупність досліджених судом доказів, позов підлягає задоволенню. Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивач не ставить. Враховуючи викладене,

Outcome: approved