Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 54973,66 грн. Позов обгрунтовується тим, що АТ «ПУМБ» на підставі кредитного договору від 20 травня 2021 року № 2001878898701 видало [PERSON] кредитну картку з кредитним лімітом в розмірі 30000 грн., який у подальшому збільшено до 32000 грн. Позивач,\~надавши відповідачу\~можливість розпоряджатися\~кредитними коштами\~на умовах,\~передбачених договором,\~та в\~межах кредитного\~ліміту,\~свої зобов`язання\~за договором\~виконав у\~повному обсязі.\~Натомість у порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, грошові кошти не повертає і внаслідок цього станом на 1 липня 2024 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 54973,66 грн., з яких: 31999,04 грн. тіла кредиту та 22974,62 грн. процентів. АТ «ПУМБ» направило [PERSON] вимогу про необхідність погашення заборгованості, однак у встановлений строк така відповідачем не виконана, тому й заявлено позов до суду. Представник позивача АТ «ПУМБ», будучи належним чином повідомлений про дати, час та місце розгляду справи, про що свідчать довідки про доставки електронних документів, у судові засідання не з`являвся. У позовній заяві сформовано клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являлася, причин неявки не повідомляла, відзиву на позов не подала. Місцеперебування відповідача суду невідоме і надійшли відомості щодо виклику [PERSON] у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК), за зареєстрованим місцем проживання (ч. 10 ст. 130 ЦПК). Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків. Судом із копії заяви відповідача № 2001878898701 встановлено, що 20 травня 2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, відповідачу відкрито поточний рахунок, надано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт в розмірі 30000 грн. із стандартною процентною ставкою 47,88% річних на строк 12 місяців. Сторони погодили, що із спливом цього строку, дія кредитного договору продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень сторін або підстав для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО. У випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом застосовується процентна ставка на суму основного боргу в розмірі 62% річних. Розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до ДКБО в залежності від типу кредитної картки. До заяви позивачем також додано Паспорт споживчого кредиту та Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (редакція, яка діє з 15 березня 2021 року). Згідно з копією довідки про збільшення кредитного ліміту по договору від 20\~травня 2021\~року №\~2001878898701 значиться про те, що 18 серпня 2021 року відповідачу [PERSON] збільшено кредитний ліміт до 32000 грн., 27 лютого 2022 зменшено до 30540 грн. і 3 березня 2022 року збільшено до 32000 грн. Як вбачається з копії виписки по особовому рахунку [PERSON] (за період з 20 травня 2021 року по 1 липня 2024 року) відповідач користувалася кредитними коштами, а також сплачувала суми на погашення кредиту. Відповідно до представленого позивачем розрахунку станом на 1 липня 2024 року існує заборгованість [PERSON] по кредитному\~договору від\~20\~травня 2021\~року №\~2001878898701 в розмірі 54973,66 грн., з яких: 31999,04 грн. тіла кредиту і 22974,62 грн. процентів. Згідно ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Нормами статей 526, 527 ЦК встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ст. 1054 ЦК передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями частин 1, 2 ст. 10561 ЦК\~визначено,\~що процентна\~ставка за\~кредитом може\~бути фіксованою\~або змінюваною.\~Тип процентної\~ставки визначається\~кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. З копій письмової вимоги (повідомлення) від 2 липня 2024 року № КНО-44.2.2/382 та витягу із списку згуртованих відправлень (рекомендованих листів) № 20240701 ПУМБ-1262 слідує, що АТ «ПУМБ» пред`явило [PERSON] вимогу щодо погашення заборгованості у розмірі 54973,66 грн. за договором № 2001878898701, однак така відповідачем не виконана. Отже, враховуючи, що сторони узгодили істотні умови договору (суму кредитного ліміту, умови повернення кредитних коштів, нарахування та сплати процентів) і відповідач [PERSON] погодилася на отримання у кредит коштів саме на таких умовах, однак порушила їх, заборгованість не погасила, то суд вбачає підстави для стягнення з неї в користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № 2001878898701 за заявою позичальника від 20 травня 2021 року: 31999,04 грн. тіла кредиту і 22974,62 грн. процентів, згідно з поданим позивачем розрахунком, який відповідачем не оспорений. Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved