Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява [PERSON] , представник позивача - адвокат Працевитий Г.О. до ТОВ «ФК «Аланд» треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №34237 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №003-10514-24093 від 24.09.2013 року в розмірі 27951.90 грн. Про наявність виконавчого напису позивач дізналась з сайту «Автоматизована система виконавчого провадження» реєстру боржників. Вважає, що виконавчий напис є протиправним. Представник позивача вказав, що в подальшому на підставі вищезазначеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження, вважає, що виконавчий напис було вчинено з численими порушеннями норм законодавства, в зв`язку з чим він підлягає скасуванню. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, в позові зазначив про розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив не подав. Заяв та клопотань не надходило. Треті особи в судове засідання не з`явились. Заяв та клопотань не надходило. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1\~ст. 280 ЦПК України. Заперечення від сторін проти заочного розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до (а.с. 24) 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №34237 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №003-10514-24093 від 24.09.2013 року в розмірі 27951.90 грн. 28.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., на підставі вище зазначеного виконавчого напису №34237 відкрито виконавче провадження №63432745 (а.с. 25). На підставі якого 11.05.2021 року звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 27). Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»\~(далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом\~та іншими актами законодавства України. Відповідно до\~статті 87 цього ж Закону\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.\~Статтею 88 Закону\~визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,\~законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. У правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 05.07.2017 у справі № 754/9711/14-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Відповідно до п. 2.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~(далі - Порядок), для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Згідно з п. 3.1. Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Підпунктом 3.2 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Такий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19), який суд застосовує до даних спірних правовідносин. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (постанова Верховного Суду від 23.06.2020 у справі N 645/1979/15-ц). Суду не надано належних доказів ні стороною відповідача ні третьою особою належних доказів законності вчинення нотаріусом виконавчого напису. Відповідно до статей\~12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 501,16 грн. Враховуючи приписи ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, та ЗУ «Про судовий збір», витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1816.80 грн. за подачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову (605.60+1211.20). В обгрунтування понесення витрат на правову допомогу позивачем, надано суду договір про надання правової допомоги від 14.06.2024 року та додатковий договір від 14.06.2024 року, відповідно якого вартість 1 години роботи адвоката становить 7000 гривень, гонорар адвоката на ведення справи становить 10 % від суми, зазначеної у виконавчому написі (сума боргу * 10 %) (п.2.1 та п. 3.1 Договору). Сума гонорару, сплачується на користь адвоката протягом 10 днів з моменту набуття рішенням суду по справі законної сили.(п.4.3 Договору) (а.с.13,14) Надання послуг з правової допомоги позивачу підтверджується актами від 14.06.2024 року про надані послуги та відповідними рахунками на суму 7000 гривень та на суму 2795 гривень 19 копійок (а.с.15, 16) Отже, у відповідності до ст. 137 ЦПК України, враховуючи характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: approved