Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним з ТОВ «Мілоан» кредитним договором № 102476725 від 11.08.2023 у сумі 40\~500,00 грн., за укладеними з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договором позики № 78142848 від 02.07.2023 у сумі 35\~321,38 грн. та договором позики № 4848668 від 10.08.2023 у сумі 34\~118,75 грн., та за укладеним з ТОВ «Маніфою» договором позики № 5934843 від 01.08.2023 у сумі 15\~239,00 грн., посилаючись на відступлення прав вимоги за вказаними договорами позивачу і неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами. В обґрунтування вимог зазначено, що про укладення 01 серпня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] договору позики № 5934843 шляхом підписання електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), про що свідчать умови договору, реквізити та підписи сторін, за яким відповідач отримала кредитні кошти. 13 грудня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та позивачем було укладено договір факторингу № 13-12/2023, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором на суму 15\~239,00 грн. Крім того, 11 серпня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 102476725, в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний через сайт Товариства та/або мобільний додаток. Умовами договору сторони погодили надання кредиту шляхом перерахування в безготівковій формі за реквізитами платіжної картки відповідачки, надані нею первісному кредитору з метою отримання кредиту. 28 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем було укладено договір факторингу № 2811223, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором на суму 40\~500,00 грн. Крім того, 02 липня 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 78142848 шляхом підписання його електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 35\~321,38 грн. Крім того, 10 серпня 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 4848668 шляхом підписання його електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 34\~118,75 грн. Тому враховуючи обов`язок боржника сплатити кредитну заборгованість, позивач просить задовольнити вимоги. Ухвалою суду від 03 липня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України. Згідно прохальної частини тексту позовної заяви, представник позивача [PERSON] просить справу розглянути у його відсутність, наполягає на задоволенні вимог. Представник відповідача [PERSON] звернувся до суду з відзивом на позов, в обґрунтування якого зазначено про безпідставність нарахування відсотків за укладеними відповідачкою кредитними договорами, оскільки умовами договорів визначено в тому числі процентна ставка, строк кредитування та відповідно строки нарахування відсотків за договорами. Розрахунки заборгованості підготовлені неправильно, вони не містять підписів, печаток з даним кредитором, взагалі не містять інформації про алгоритм нарахування заборгованості, не вказана відсоткова ставка, за якою здійснювалось нарахування. Позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачкою кредитних коштів, не надано доказів зарахування сум позики або фінансового кредиту на поточний рахунок позичальника, не доведено факт укладання договорів з відповідачем та виникнення між ними зобов`язальних правовідносин. Позивач не повідомляв відповідачку належним чином, що являється новим кредитором за спірним кредитними договорами. Тому просить задовольнити вимоги частково з урахуванням наданого стороною відповідача розрахунку відсотків за всіма кредитними договорами виходячи з погодженої умовами договорів відсоткової ставки, суми кредиту та строку кредитування. Відповіді на відзив не надійшло. Ураховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, 11 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 102476725, відповідно до умов якого сторони погодили суму кредиту в розмірі 10\~000,00 грн., на строк 98 днів з 11.08.2023, пільговий період складає 8 днів з дати видачі кредиту, поточний період складає 90 днів, що настає з наступного за днем завершення пільгового періодуі закінчується 17.11.2023. Комісія за надання кредиту: 1\~900,00 грн. , яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 1\~600,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 27\~000,00 грн., які нараховуються за ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Тип процентної ставки фіксована (а.с. 10-17 копія договору з додатками). 02 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78142848 про надання позичальнику у власність грошових коштів шляхом підписання договору електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчать умови кредитного договору, реквізити сторін та підписи Відповідно до умов договору, Товариство надало відповідачу кредит у сумі 12\~000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надається на 30 днів на період з 02.07.2023 по 01.08.2023, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 2,5% річних від суми кредиту. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 1604,7% (а.с. 30-32 копія договору). 10 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 4848668 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) про надання позичальнику у власність грошових коштів шляхом підписання договору електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчать умови кредитного договору, реквізити сторін та підписи Відповідно до умов договору, Товариство надало відповідачу кредит у сумі 10\~000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надається на 10 днів на період з 10.08.2023 по 20.08.2023, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 2,50% річних від суми кредиту. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 344420,80% (а.с. 40-43 копія договору). 01 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та [PERSON] було укладено договір позики № 5934843 шляхом підписання договору електронним підписом відповідача, як позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до частини 2 договору, Товариство надало відповідачу позику в розмірі 5\~000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом порядку та на умовах, визначених договором. Мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Кредит надається строком до на 72 дні до 12 жовтня 2023 року, акційна процентна ставка фіксована 1,99200% в день, базова процентна ставка фіксована 2,49000% в день, основна процентна ставка фіксована 3,00000% в день застосовуються протягом всього строку кредитування позики, окрім першого розрахункового періоду (а.с. 53-62 копія договору з додатками). Згідно частини першої статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні. Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 28 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як фактором, та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Мілоан»,\~як клієнтом, було\~укладено договір\~факторингу №\~28112023,\~відповідно до\~пункту 1.1.\~якого за\~цим договором\~фактор зобов`язується\~передати грошові\~кошти у\~розпорядження клієнта\~(ціна\~продажу)\~за плату,\~а клієнт\~відступити факторові\~право грошової\~вимоги за\~укладеними кредитними\~договорами згідно\~реєстру боржників.\~Відповідно до\~акту прийому-передачі\~реєстру боржників\~№ 2\~від 28.11.2023,\~витягу з\~реєстру боржників\~№ 2\~до договору\~факторингу,\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~набуло права\~грошової вимоги\~до [PERSON] за договором № 102476725 на суму заборгованості 40\~500,00 грн. (а.с. 18-22). 14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як фактором, та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»,\~як клієнтом, було\~укладено договір\~факторингу №\~14/06/21,\~відповідно до\~пункту 1.1.\~якого за\~цим договором\~фактор зобов`язується\~передати грошові\~кошти у\~розпорядження клієнта\~(ціна\~продажу)\~за плату,\~а клієнт\~відступити факторові\~право грошової\~вимоги за\~укладеними кредитними\~договорами згідно\~реєстру боржників.\~Відповідно до\~умов додаткових\~угод №\~2\~від 28\~липня 2021\~року,\~та №\~21\~від 20\~березня 2024\~року до\~договору факторингу\~№ 14/06/21\~від 14.06.2021,\~акту прийому-передачі\~реєстру боржників\~№ 20\~від 20.03.224,\~витягу з\~реєстру боржників\~№ 20\~до договору\~факторингу,\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~набуло права\~грошової вимоги\~до [PERSON] за договором позики № 78142848 на суму заборгованості 35\~321,38 грн. та за договором позики № 4848668 на суму заборгованості 34\~118,75 грн. (а.с. 33-38, 44-46). Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 05 липня 2017 року у справі № 752/8842/14-ц та від 16 жовтня 2018 року у справі № 914/2567/17, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. У справах про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора, та чи існують ці права на момент переходу. У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам. Верховний Суд у постанові від 14 червня 2023 року у справі № 755/15965/17 зазначив, що дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі №910/12525/20 зроблено висновок, що відповідно до\~статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. Разом з тим положення частини першої\~статті 203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу. В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом пункту 1 частини першої статті\~512, статті\~514 ЦК України у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається. Так, з матеріалів справи вбачається, що договори № 78142848 та № 4848668 укладені з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 02 липня та 10 серпня 2023 року, натомість договір факторингу № 14/06/21, за яким ТОВ ««1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» відступило право вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», був укладений 14 червня 2021 року, тобто, на момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником [PERSON] , відтак у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ «ЄАПБ» на підставі договору факторингу від 14.06.2021 року. Разом з тим, відповідачем в цій частині вимоги не оспорюється, як і право вимоги позивача за договорами № 78142848 та № 4848668 укладеними відповідачкою з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з цих підстав, суд же розглядає справу на підставі поданих до суду доказів з урахуванням заперечень сторін та їх позиції стосовно заявлених вимог. Відповідач вимоги позову визнала частково, заперечуючи проти нарахування відсотків. Крім того, 13 грудня 2023 року між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Маніфою»,\~як клієнтом,\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»,\~як фактором,\~було укладено\~договір факторингу\~№ 13-12/2023,\~відповідно до\~умов якого\~фактор зобов`язується\~передати грошові\~кошти в\~розпорядження клієнта\~(ціна\~продажу)\~за плату,\~а клієнт\~відступити факторові\~право грошової\~вимоги,\~строк виконання\~зобов`язань за\~якою настав\~або виникне\~в майбутньому\~до третіх\~осіб \~боржників,\~включаючи суму\~основного зобов`язання\~(кредиту),\~плату за\~кредитом (плату\~за управління\~кредитом,\~плату за\~процентною ставкою),\~пеню за\~порушення грошових\~зобов`язань та\~інші платежі,\~право на\~одержання яких\~належить клієнту.\~Відповідно до\~акту прийому-передачі\~реєстру боржників\~від 13.12.2023,\~витягу з\~реєстру прав\~вимоги до\~договору факторингу,\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~набуло права\~грошової вимоги\~до [PERSON] за договором позики № 5934843 на суму заборгованості 15\~239,00 грн. (а.с. 63-66). Щодо обґрунтувань відповідача про неотримання нею повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні, то боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року. У зв`язку порушеннями кредитних зобов`язань, відповідач [PERSON] має заборгованість: -за укладеним з ТОВ «Мілоан» кредитним договором № 102476725 від 11.08.2023 у сумі 10\~000 гривень 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1\~900 гривень 00 коп. заборгованість за комісією; -за укладеним з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договором позики № 78142848 від 02.07.2023 у сумі 7\~800 гривень 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; -за укладеним з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договором позики № 4848668 від 10.08.2023 у сумі 9\~650 гривень 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; -за укладеним з ТОВ «Маніфою» договором позики № 5934843 від 01.08.2023 у сумі 5\~000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу. У частині нарахування та стягнення відсотків за кредитними договорами, суд погоджується з наданим стороною відповідача контрозрахунком, який не освоюється позивачем: за укладеним з ТОВ «Мілоан» кредитним договором № 102476725 від 11.08.2023 у сумі 19\~600 гривень 00 коп.; за укладеним з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договором позики № 78142848 від 02.07.2023 у сумі 6\~318 гривень 00 коп.; за укладеним з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договором позики № 4848668 від 10.08.2023 у сумі 2\~605 гривень 50 коп. сума заборгованості за відсотками; за укладеним з ТОВ «Маніфою» договором позики № 5934843 від 01.08.2023 у сумі 7\~164 гривні 00 коп. сума заборгованості за відсотками виходячи з погодженої умовами кредитного договору розміру кредиту, відсоткової ставки та строку кредитування. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини 1-3 статті 12 ЦПК України). Ураховуючи, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, оскільки збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (статті 12,13 ЦПК України), суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв`язку із частковим задоволенням вимог, суд вважає необхідним відшкодувати позивачу понесені судові витрати у справі: суму судового збору 1\~694,00 грн., виходячи з розрахунку 70\~037,50 грн. (сума боргу, стягнута судом) * 3\~028,00 грн. (сума боргу, заявлена до стягнення) / 125\~179,13 грн. (сума боргу, заявлена до стягнення).

Outcome: approved