Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба в справах дітей Копичинецької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В позовній заяві вказав, що перебував у шлюбі з відповідачкою [PERSON] , який було розірвано рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області 11 березня 2019 року № 596/187/19. За час перебування у шлюбі народилася дитина: донька - [PERSON] , [INFO] . Мати дитини [PERSON] не належно виконує свої материнські обов`язки з 2019 року, не приділяє уваги вихованню дитини, не забезпечує належних умов проживання, не цікавиться її життям. Жодного разу з часу розлучення з чоловіком не навідалась. Донька проживає з батьком, перебуває під його опікою та на його утриманні. Все вищенаведене є підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої дитини, а також стягнення аліментів на її утримання. Під час підготовчого розгляду справи адвокат Квятковський Д. В. подав відзив на позов, згідно з яким відповідачка [PERSON] позов визнає частково, а саме, визнає в частині стягнення з неї аліментів на утримання доньки. Заперечує проти позбавлення її батьківських прав. Представник відповідачки зазначив, що дитина проживає з батьком, тому що [PERSON] періодично перебуває в Республіці Італія на заробітках. Після її повернень в Україну з донькою виникають складнощі у спілкуванні. Батько налаштовує її проти матері. Матеріально вона допомагає, надсилає подарунки, однак позивач цього не визнає. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Калінніков М. О. позов підтримують, просять задоволити. Відповідачка [PERSON] та її представник - адвокат Квятковський Д. В. в судове засідання не з`явилися. Адвокат Квятковський Д. В. подав письмове клопотання про розгляд справи без його та відповідача участі та визнання позову в повному обсязі. Представник третьої особи - начальник Служби в справах дітей Копичинецької міської ради Сирник І. В. в судовому засіданні суду пояснила, що виконавчий комітет Копичинецької міської ради розглянув питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . При обстеженні умов проживання дитини встановлено, що в будинку, де проживає неповнолітня [PERSON] з батьком, є всі умови для її життя та розвитку. При спілкуванні з дитиною з`ясовано, що вона бажає проживати з батьком, оскільки будучі з матір`ю вона потерпала від психологічного та фізичного насильства з її боку. Представник третьої особи підтримує висновок Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки [PERSON] . Вислухавши пояснення позивача, його представника, представника третьої особи, неповнолітньої дитини сторін, врахувавши позицію відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів. За положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 цього Кодексу). За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Позивач [PERSON] перебував у шлюбі з відповідачкою [PERSON] , який рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області № 596/187/19 від 11 березня 2019 року було розірвано. Питання щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини сторін [PERSON] , [INFO] , позивачкою [PERSON] не ставилось. На даний час неповнолітня дитина проживає разом з батьком [PERSON] та бабусею [PERSON] . Родина проживає в житловому будинку [ADDRESS] , загальною площею 80 кв.м. В будинку є всі необхідні зручності. Наявне підсобне господарство: велика рогата худоба, поросята, птиця. Користуються земельними ділянками для ведення сільського господарства та мають земельну частку (пай), яку надають в оренду. Такі обставини підтверджуються актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 22 травня 2024 року № 29, складених комісією у складі депутата Копичинецької міської ради та сусідів. Той факт, що дитина дійсно проживає разом з батьком в [ADDRESS] стверджується довідкою № 34 від 22.05.2024, виданою Тудорівським старостинським округом Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області. Навчається донька [PERSON] в ліцеї с. Яблунів в 9-А класі. Батько дитини контакти з навчальним закладом підтримує, цікавиться успішністю дитини, спілкується з вчителями, відвідує батьківські збори, що стверджується довідкою № 01-18/114 від 23.05.2024, виданою директором ліцею с. Яблунів Копичинецької міської ради. Згідно довідки № 187 від 27.05.2024 сімейного лікаря [PERSON] , [PERSON] , 2008 року народження, перебуває на обліку у сімейного лікаря. При необхідності до лікаря з дитиною звертається батько. За час спостережень за дитиною, матір присутня не була. З довідки № 35 від 24.05.2024 Тудорівського старостинського округу мати до дитини, за місцем її проживання з 2019 року не приїжджає. Згідно характеристики, виданої Тудорівським старостинським округом Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області № 28 від 22.05.2024, [PERSON] по місцю проживання характеризується позитивно. Скарг на нього до Тудорівського старостинського округу Копичинецької міської ради не поступало. [PERSON] також позитивно характеризується по місцю проживання в с. Біла Чортківського району Тернопільської області, що стверджується характеристикою № 102 від 17.07.2024, виданою Білівським старостинським округом Чортківської міської ради. Згідно банківських квитанцій [PERSON] переказувала кошти [PERSON] на утримання доньки. В судовому засіданні була заслухана думка неповнолітньої [PERSON] щодо позбавлення матері батьківських прав відносно неї. [PERSON] пояснила, що з народження проживає в с. Тудорів разом з батьком. Після розлучення батьків мати пішла, а її залишила з батьком. Іноді мати забирала її в с. Біла Чортківського району Тернопільської області. Відносини з матір`ю погані. Давно не спілкувалися. Батько ніколи їй не забороняв спілкуватися чи зустрічатися з мамою та ніколи поганого про неї не говорив. Під час розгляду судової справи [PERSON] дзвонила мамі та розмова була напруженою, вони посварилися і мама перша поклала слухавку. Вважає, що її маму необхідно позбавити материнських прав щодо неї. Згідно ч. 2 ст. 141 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. У відповідності з ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні. Нехтування батьківськими обов`язками з боку матері принижує гідність дітей, а наявність людини, яка юридично має права матері, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У рішенні у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дітей та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). В п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що протягом тривалого часу, починаючи з 2019 року, відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не турбується про неї, не виявляє ніякого інтересу до фізичного і духовного розвитку дочки, її навчання, підготовки до самостійного життя, що є умисним ухиленням від виконання нею батьківських обов`язків. Згідно зі ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволити, зважаючи також на те, що відповідачка сама визнала позов, не приділяє належної уваги вихованню доньки, не забезпечує належних умов проживання, не цікавиться її життям. Вона не надала суду доказів наявності перешкод у здійсненні материнських обов`язків щодо виховання дитини. Відповідачка [PERSON] свідомо нехтує своїми материнськими обов`язками по вихованню дитини, тому наявні виключні обставини для застосування крайнього заходу впливу на особу, яка не виконує батьківські обов`язки - позбавлення материнських прав. Відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи норми закону, з відповідача підлягає стягненню в користь позивача витрати, понесені ним на оплату судового збору при поданні позову до суду та в користь держави - судовий збір за стягнення аліментів на утримання дитини.

Outcome: approved