Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

06.02.2024 [PERSON] через адвоката Шаповалова М.С. звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 6 785,38 грн, з ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" недоплачене страхове відшкодування у сумі 23 420,18 грн, а також судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 1 211,20 грн, витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. У цей же день автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. від 14.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.03.2024. 06.03.2024 представниця ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» через систему «Електронний суд» подала відзив, в якому позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позовних вимог до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна». 21.03.2024 суддю Требух Н.В. звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.03.2024. На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2024 № 4 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.04.2024 справу прийнято до провадження судді Супруна О.П. та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.05.2024. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.05.2024, за клопотанням представника позивачки, у даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою суду від 01.07.2024, у зв`язку із клопотанням експерта, провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 12.07.2024. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.07.2024 задоволено клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Федорка Сергія про надання письмової згоди для проведення експертизи та додаткової інформації у справі № 750/2124/24; надано дозвіл провести судову експертизу за наявними матеріалами справи; матеріали даної цивільної справи направлено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової автотоварознавчої експертизи згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.05.2024. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2024 провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта № 627/24-24 від 05.09.2024, призначено судове засідання на 24.10.2024. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2024 провадження в частині позовних вимог до [PERSON] закрито. У судове засідання 24.10.2024 учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Представник ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про причини неявки не повідомив. Відповідачка [PERSON] у своїй заяві від 19.03.2024 позовні вимоги визнала та просила провести судове засідання без її участі. За правилом частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 01.12.2023 о 09 год 50 хв в смт Березна по вул. Гагаріна, 47, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Peugeot 308», державний номерний знак « [NUMBER] », під час виїзду на смугу зустрічного руху не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21093», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 01.12.2023, дорожньо-транспортна пригода (далі за текстом ДТП) сталося внаслідок порушення водієм транспортного засобу «Peugeot 308», державний номерний знак « [NUMBER] » - [PERSON] Правил дорожнього руху (а.с. 6). Як убачається з копії полісу № ЕР.217540883 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.10.2023, на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власниці наземного транспортного засобу «Peugeot 308», державний номерний знак « [NUMBER] », застрахована ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»; страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 320\~000,00 грн, за шкоду, заподіяну майну 160\~000,00 грн (а.с. 8). Власником транспортного засобу «ВАЗ-21093», державний номерний знак « [NUMBER] », є позивачка [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 28). Позивачкою вчасно було повідомлено ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про ДТП та настання страхового випадку, у результаті чого страховиком було відкрито страхову справу та розпочато її розслідування. 21.12.2023 за результатами огляду транспортного засобу «ВАЗ-21093», державний номерний знак « [NUMBER] », експертом [PERSON] складено акт технічного огляду колісного транспортного засобу № 310 (дефектна відомість) (а.с. 12). 25.12.2023 експертом-автотоварознавцем Громовим А.М. складено висновок експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу № 310, згідно з яким вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу - автомобіля легкового «ВАЗ-21093», реєстраційний № [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 01.12.2023, з урахуванням суми ПДВ 20% - 7\~221,78 грн у вартості робіт та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки 01.12.2023, складає 53\~024,10 грн; вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу - автомобіля легкового «ВАЗ-21093», реєстраційний № [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 01.12.2023, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників, з урахуванням суми ПДВ 20% - 7\~221,78 грн у вартості робіт та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки 01.12.2023, складає 46\~238,72 грн; вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу - автомобіля легкового «ВАЗ-21093», реєстраційний № [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП 01.12.2023, у тому числі з урахуванням розміру втрати товарної вартості у сумі 0,0 грн, станом на дату оцінки 01.12.2023, складає 46\~238,72 грн (а.с. 8-25). 08.01.2024 ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 22\~818,54 грн, що підтверджується випискою по картці позивача, доданою до позовної заяви (а.с. 27). Згідно замовлення-наряду № А000000383459 від 22.11.2023, акта виконаних робіт та рахунку-фактури № ФТ-00895 від 28.12.2023, складеного ФОП [PERSON] , загальна вартість ремонту легкового автомобіля «ВАЗ-21093», державний номерний знак « [NUMBER] » становить 56\~620,00 грн, яка була оплачена позивачкою [PERSON] , про що свідчать копії квитанцій до прибуткового касового ордера № 375-28/12/23 від 28.12.2023 та № 381-29/12/23 від 29.12.2023 (а.с. 30-36). На думку позивачки, вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП як різниця між фактичним розміром відновлювального ремонту і страховою виплатою мають бути відшкодовані ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» у межах страхової суми, зазначеної у страховому полісі. Згідно з положеннями частини першої\~статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою\~статті 5 ЦПК України\~встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини першої\~статті 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 16 Цивільного кодексу України\~(далі за текстом ЦК України) передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За приписами частин першої-третьої\~статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до\~статті 1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з частинами першою, другою\~статті 1187\~ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Відповідно до статті 999\~ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього\~кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із\~Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» №\~1961-IV від 01.07.2004. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності\~стаття 3 вищевказаного Закону України визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Підпунктом 33.1.4 пункту 33.1\~статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. За приписами пункту 22.1\~статті 22 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з пунктом 36.1\~статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial