Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що відповідно до протоколу від 10.12.1993 13-ю сесією 21 скликання Порицької сільської ради народних депутатів Хмільницького району Вінницької області було затверджено рішення виконавчого комітету сільської ради від 20.10.1993 №10 та від 27.11.1993 №11 про передачу земельних ділянок громадянам у приватну власність безкоштовно для особистого підсобного господарства громадянам сіл Порик-1, Порик-2, Курилівки, Томашполя відповідно до списку. У списку ім`я заявниці було вказано " [PERSON] ", та передано їй у приватну власність земельну ділянку розміром 0,47 га. Для належного оформлення права на землю заявниця просить встановити факт належності їй документу, виданого на ім`я [PERSON] . Ухвалою суду від 05.09.2024 року відкрито провадження у даній справі. Учасники в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії паспорта серії [NUMBER] (копія на а.с. 11) встановлено, що прізвище, ім`я, по батькові заявника - [PERSON] . У свідоцтві про народження вказано ім`я заявниці [PERSON] (а.с. 13). \~ \~ \~ \~Відповідно до протоколу від 10.12.1993 13 сесією 21 скликання Порицької сільської ради народних депутатів Хмільницького району Вінницької області було затверджено рішення виконавчого комітету сільської ради від 20.10.1993 №10 та від 27.11.1993 №11 про передачу земельних ділянок громадянам у приватну власність відповідно до списку (копія а.с. 15-16). У списку (копія архівного витягу з фонду 64, опис 1, справа 400 від 27.12.2023, а.с. 17) під номером 304 міститься запис про передачу [PERSON] земельної ділянки в с. Курилівна площею 0,47 га. Право заявника на земельну ділянку у с. Курилівка підтверджуєтсья витягами з погосподарської книги №7 та № 2 (а.с. 9-10), копією технічного паспорта на житловий будинок садибного типу, виготовленого на замовлення [PERSON] . Таким чином судом встановлено розбіжність у написанні імені заявниці у рішенні органу місцевого самоврядування про передачу їй земельної ділянки у властність. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що доводи заявника обгрунтовані, а тому заява підлягає задоволенню. Факт належності заявнику правовстановлюючого документа (в частині розбіжності у написанні імені) знайшов своє документальне підтвердження. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для реалізації свого права власності, встановити вказаний факт у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження даного факту не можливо, відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням. Разом з тим, оскільки належність рішення органу місцевого самоврядування не може бути присвоєно фізичній особі, вимоги заявника підлягають частковому задоволенню. Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишити за заявником. На підставі викладеного,

Outcome: partial