overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, зареєстрований 06.04.2018 виконавчим комітетом Лужанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 2. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що сторони неповнолітніх дітей не мають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Покликається на положення статей 110, 112 Сімейного кодексу України. Ухвалою від 23.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 22.10.2024. Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, разом з тим, надав до суду заяву про визнання позову, у якій не заперечує проти розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не прибула, не заперечила проти розгляду справи без її присутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.08.2024 вбачається, що такий між сторонами зареєстрований 06.04.2018 виконавчим комітетом Лужанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 2, при цьому дружина та чоловік прізвище не змінювали. Народжені у шлюбі діти відсутні. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи зі змісту ч.ч.\~3, 4 ст.\~56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Позивачка ствердила, а відповідач не заперечив, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім`я розпалася, не проживає разом, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача. Відповідно до ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Питання стягнення (розподілу) судових витрат судом не вирішується, оскільки таке питання сторонами не ініціювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 11 серпня 2005 року, який зареєстрований у селі Калинів Самбірського району Львівської області за актовим записом №2 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 11 серпня 2005 року). Від спільного життя подружжя дітей немає. Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб між ними існує лише формально. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи провести у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзиву на позовну\~заяву не надала, а тому суд у відповідності з вимогами ст.\~280\~ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників\~\~справи\~\~чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 11 серпня 2005 року у селі Калинів Самбірського району Львівської області за актовим записом №2 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 11 серпня 2005 року). Від спільного життя подружжя дітей немає. У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, у зв`язку із необхідністю додаткового часу для повного викладу встановлених обставин. На основі встановленого, на підставі ст.ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1258, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

17.09.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 23.09.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] , вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини та спільне проживання з відповідачем припинено. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 7 від 03 серпня 2020 року. Позивачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розглдя справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, і просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає, та не заперечує щодо його задоволення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено,\~що сторони 03 серпня 2020 року зареєстрували шлюб, виконавчим комітетом Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 7 від 03 серпня 2020 року. \~ \~ \~ \~Від вказаного шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Позивач вказує, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на подальше подружнє життя, розподіл сімейних обов`язків та вирішення питань життя сім`ї. На даний час вони спільно не проживають і спільного господарства не ведуть. Втратили почуття поваги та любові один до одного. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Судом не встановлено обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.10.2024 р. по справі № 676/4207/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію позов було задоволено. Під час винесення судового рішення судом не було вирішено питання стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань\~та \~3%\~річних. В судове засідання учасники судового розгляду не викликались відповідно до положень ч.4 ст.ст.270 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.10.2024 р. по справі № 676/4207/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію позов було задоволено, стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 10 362,60 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. При винесенні рішення судом не було вирішено питання про позовну вимогу позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача 428,42 грн. інфляційних нарахувань, 344,46 грн. 3% річних. Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 5.8. укладеного між сторонами договору, у разі порушення споживачем строків оплати за цим договором постачальник має право вимагати сплату пені та або інших штрафних санкцій, якщо такі передбачені комерційною пропозицією. За внесення платежів передбачених договором з порушенням термінів оплати споживач сплачує пеню у розмірі визначеному комерційною комерцією, за кожен прострочений день оплати, враховуючи день фактичної оплати та за весь період прострочення. Згідно ст. 625 ЦПК України, в зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання відповідно до умов договору №22300461, комерційної пропозиції №1УП відповідачу нараховано 428,42 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних з простроченої суми в розмірі 344,46 грн. (а.с.16-17). Розмір інфляційних нарахувань та 3% річних підтверджено належним розрахунком та відповідачем не оспорено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Представник позивача ТОВ ««Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 98440797000 від 06.12.2021року в розмірі 19 297.81 гривень та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.12.2021 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» (надалі Банк) та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано споживчий кредит. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. 23.01.2023 року АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №334, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 20.06.2024 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.16). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідач повідомлений належним чином. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Вивчивши і дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №334 (а.с.4). Від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше як десять днів, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

У вересні 2024 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що 10 серпня 2016 року він з відповідачкою уклав шлюб, який було зареєстровано у Бережанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 93. Під час шлюбу у сторін народилася дочка: [PERSON] , [INFO] . Підставою позову у позовній заяві позивачем вказано непорозуміння та різні погляди на життя сторін, у зв`язку з чим сторони перестали підтримувати подружні відносини, таким чином їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. В судовому засіданні позивач позов підтримує з підстав і мотивів наведених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи. Додатково пояснив, що з червня 2024 року сторони фактично не проживають разом, подружні відносини перестали підтримувати ще раніше. Відповідачка [PERSON] , на розгляд справи не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: Ухвалою від 12 вересня 2024 року судом відкрито спрощене провадження у вказаній справі, судове засідання з участю сторін призначено на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2024 року. 01 жовтня 2024 року розгляд справи було відкладено на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідачки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вислухавши вступне слово позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Сторони уклали шлюб 10 серпня 2016 року у Бережанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Під час шлюбу у сторін народилася дочка: [PERSON] , [INFO] . Причина розірвання шлюбу полягає у непорозуміннях та різних поглядах на життя сторін, у зв`язку з чим сторони перестали підтримувати подружні відносини, таким чином їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вказаного на користь позивача з відповідачки слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

для виготовлення повного тексту рішення в зв`язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, пацієнт страждає на параноїдну шизофренію, безперевний тип перебігу зі стабільним дефектом, внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та\~ оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що в [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, безперевний тип перебігу зі стабільним дефектом. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не змогла усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява, не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 19 жовтня 2024 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 21 жовтня 2024 року оглянула та встановила наявність у неї захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, безперевний тип перебігу зі стабільним дефектом, внаслідок захворювання вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 21.10.2024 року, медичною карткою стаціонарного хворого №8582. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved