Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі анкети-заяви відповідачки від 04 жовтня 2020 року, між банком та відповідачкою було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», за умовами якого банк за загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank) відкрив останній поточний рахунок та встановив на цей рахунок кредитний ліміт у гривні на умовах платності і зворотності у розмірі 30000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконує і станом на 04 липня 2024 року її заборгованість становить 49168,51 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 49168,51 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. У встановлені строки відповідачка відзвив на позов не подала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви відповідачки від 04 жовтня 2020 року, між банком та відповідачкою було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», за умовами якого банк за загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank) відкрив останній поточний рахунок та встановив на цей рахунок кредитний ліміт у гривні на умовах платності і зворотності у розмірі 30000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами (а.с. 18-19, 22-51). Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 04 липня 2024 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача становить 49168,51 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 49168,51 грн. (а.с. 12-17). Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачкою він не спростований. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України) Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 49168,51 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідачки\~на користь\~позивача необхідно\~стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved