Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

У липні 2024 року представник [PERSON] адвокат Денисовський Михайло Дмитрович звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02 листопада 2023 року між сторонами було зареєстровано шлюб Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено актовий запис № 1969 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Фактично сім`я припинила своє існування, шлюб існує лише формально. Спроби примиритися не принесли очікуваного результату, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/16582/24. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] адвокат Денисовський М. Д. у судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідачка [PERSON] \~у судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не подала. Поштовим відправленням до суду надійшла заява від [PERSON] ,\~у якій\~остання просила проводити розгляд\~справи у\~її відсутності,\~позовні вимоги визнає.\~Разом з\~тим суд не бере до уваги\~вказану заяву,\~оскільки у\~суду відсутня\~можливість встановити\~особу відправника. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 02 листопада 2023 року сторони зареєстрували шлюб у Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 1969, що стверджується свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , виданим 02 листопада 2023 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved