Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

12 квітня 2024 року від [PERSON] до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій вона просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу в сумі 20000 гривень. В обґрунтування заяви покликається на те, що заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року позовну заяву було задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 03 лютого 2022 року у сумі 62552 гривні 48 копійок, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 20000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 903 гривні 08 копійок в рахунок відшкодування понесених витрат. Однак, під час винесення заочного рішення суд не вирішив питання про судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката, які понесла позивач. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 квітня 2024 року заяву переданого головуючому судді Аксьоновій Н.М. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року в прийнятті додаткового рішення було відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року було скасовано ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 жовтня 2024 року заяву переданого головуючому судді Аксьоновій Н.М. Оскільки позивач направила копію заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачу [PERSON] , на підставі ч.4 ст.270 ЦПК України, су вирішив не викликати сторони в судове засідання для розгляду указаної заяви. У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Розглянувши заяву позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі з огляду на наступне. Судом установлено, що у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості та моральної шкоди. Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року позовну заяву було задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 03 лютого 2022 року у сумі 62552 гривні 48 копійок, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 20000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 903 гривні 08 копійок в рахунок відшкодування понесених витрат. Однак, під час винесення заочного рішення суд не вирішив питання про судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката, які понесла позивач. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. 12 квітня 2024 року від [PERSON] до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій вона просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу в сумі 20000 гривень. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Частинами 1, 12 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.137 ЦПК України). На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування позивачем надано: копію договору про надання адвокатських послуг від 13 жовтня 2022 року, укладеного між адвокатським бюро «Лариси Зарічної» в особі керуючого бюро Зарічної Л.А. та Збаранською О.С., ордер серії СВ №1039579 від 07 листопада 2022 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000614 від 25 січня 2019 року, акт виконаних послуг, копію меморіальний ордер №2PL453520 від 04 листопада 2022 року на суму 3500 грн, меморіальний ордер №2PL402711 від 14 жовтня на суму 500 грн. Так, згідно наданих документів вбачається, що вартість послуг адвоката, наданих відповідачу, складає 20000 грн, що включає в себе: усна консультація з вивченням документів - 500 грн (30 хв); підготовка та складання позовної заяви - 5000 грн (3 години); участь адвоката у судовому засіданні - 14500 грн. Відповідно до ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч.3 ст.27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18. Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Таким чином, враховуючи, що заявлені до відшкодування судові витрати на правову допомогу підтверджені належними доказами, при цьому клопотання про зменшення їх розміру відповідачем не подано, суд прийшов до висновку, що витрати на правову допомогу у розмірі 20000 грн, які позивач сплатила у зв`язку із розглядом справи, необхідно покласти на відповідача. З огляду на викладене, заява позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості та моральної шкоди, підлягає задоволенню.

Outcome: approved