Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

У позові МТСБУ просить стягнути з відповідача суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 33940 грн. 43 коп., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1792 грн. 94 коп. та судові витрати в розмірі 3028 грн., в обґрунтування чого посилається на те, що 28.06.2022 року о 08:30 год. на перехресті вул. Біблика та пр. Архітектора Альошина в м. Харкові сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Matiz», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Peugeot Boxer», номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 27.07.2022 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідач керував транспортним засобом без діючого договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності перед третіми особами, внаслідок чого позивач відшкодував заподіяну ним шкоду потерпілій особі. Ухвалою суду від 09.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного. 28.06.2022 року о 08:30 год. на перехресті вул. Біблика та пр. Архітектора Альошина в м. Харкові сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Matiz», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Peugeot Boxer», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Київського районного суду м. Полтави від 27.07.2022 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 09.08.2022 року. Згідно з довідкою МТСБУ, відповідач керував транспортним засобом без діючого договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності перед третіми особами, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування транспортного засобу «Peugeot Boxer», номерний знак [NUMBER] , в єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Транспортний засіб «Daewoo Matiz», номерний знак [NUMBER] , на час дорожньо транспортної пригоди був забезпечений полісом № 207640912. [PERSON] звернулась до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування. Відповідно до звіту ФОП [PERSON] № 163, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Daewoo Matiz», номерний знак [NUMBER] , з урахуванням зносу становить 35733 грн. 37 коп. Витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1792 грн. 94 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 934238 від 28 вересня 2022 року. Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з нормами п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, які діяли на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 33940 грн. 43 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 934474 від 05 жовтня 2022 року. Згідно зі ст. 1191 ЦК України, та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи, що позивач відшкодував шкоду потерпілій у ДТП особі, то і після проведення відповідної виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача, внаслідок чого суд доходить висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. З копії посвідчення серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є законним представником дитини з інвалідністю [PERSON] , внаслідок чого вона звільняється від сплати судового збору. Згідно зі ст. 141 ЦПК України сплачену позивачем суму судового збору слід йому повернути з Державного бюджету.

Outcome: approved