Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

До Сколівського районного суду Львівської області 08 травня 2024 року в порядку передбаченому пунктом першим частиною 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України до\~ [PERSON] про\~відшкодування шкоди\~в порядку\~регресу,\~в якій\~просить стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України кошти\~в розмірі\~понесених витрат\~в сумі\~4\~115\~гривень 78\~копійок,\~витрати на\~послуги експперта\~в розмірі\~4\~339\~гривень 00\~копійок та\~судовий збір\~в розмірі\~3\~028\~гривень. Позивач обґрунтовує позов тим, що 17 червня 2022 року в с. Климець з вини водія автомобіля марки «ВАЗ», д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] сталася ДТП, на дату якої винуватець не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів про, що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Вина [PERSON] підтверджується постановою Сколівського районного суду від 13 вересня 2022 року.\~ В результаті вищевказаної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Мітсубіші Лансер», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] та який забезпечений діючим на момент ДТП полісом АТ СГ «ТАС» № АТ/187362. Відповідно до положень\~ст. 22 ЦК України\~МТСБУ 23 червня 2023 року перерахувало потерпілому 4\~115, 78 гривень.\~У зв`язку з залученням спеціаліста, МТСБУ сплатило 4 339, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням.\~Таким чином, загальна сума витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою складає суму 8\~454, 78 гривень.\~ Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 09 травня 2024 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи. призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання. Судове засідання відкладалось на 16 жовтня 2024 року з підстав, викладених в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 18 липня 2024 року. Відповідач [PERSON] - відзив на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм\~ЦПК України, до суду не подавав, а також, не подавав заяви про визнання ним позовних вимог МТСБУ, незважаючи на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 09 травня 2024 року. Заяв, клопотань від відповідача у зазначеній цивільній справі, пов`язаних із розглядом справи, до суду не надходило. Частиною 1\~статті 279 ЦПК України\~встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5\~ст. 279 ЦПК України). Вказана вимога\~ЦПК України\~роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі. Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд зазначеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачав підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки текст рішення складено 21 жовтня 2024 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 16 жовтня 2024 року, датою ухвалення рішення є саме 21 жовтня 2024 року. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.\~ Судом встановлено,\~що 17\~червня 2022\~року,\~о 22\~годині в\~с.\~Климець Стрийського\~району Львівської\~області,\~ [PERSON] ,\~керуючи автомобілем\~марки «ВАЗ\~2108»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~ здійснив\~зіткнення з\~автомобілем «MITSUBISHI»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~після чого\~залишив місце\~скоєння,\~чим порушив\~вимоги п.2.10.\~Правил дорожнього\~руху України. Постановою Сколівського районного суду Львівської області у справі № 453/702/22 від 13 вересня 2022 року встановлено вину відповідача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень. Згідно Висновку № 52 експертного товарознавчого дослідження від 15 липня 2022 року, складеного судовим експертом Галамай Я.І., вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Мітсубіші Лансер, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження у ДТП 17 червня 2022 року, з врахуванням результатів його обстеження 15 липня 2022 року становить 8\~231, 57 гривень. 23 червня 2023 року у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ перерахувало потерпілому 4\~115, 78 гривень, що документально підтверджено наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 972498. У зв`язку з залученням аваркома (експерта) МТСБУ сплатило 4\~338, 80 гривень (платіжне доручення № 884908 від 21 липня 2022 року). Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1.статті 41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.\~Згідно положень ст. 29\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.\~При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також\~ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993\~ЦК України та\~положень ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» встановлено особливий правовий режим.\~За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.\~Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.\~Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.\~Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.\~У відповідності до вимогст.27\~Закону\~України «Про\~страхування» та вимог ст. 993 ЦК України до\~позивача МТСБУ, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.\~Згідно із\~ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.\~Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Беручи до уваги\~ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст.38\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.\~ На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3\~028, 00 гривень, який підлягає стягненню з відповідача.\~

Outcome: approved