Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

представник позивача [PERSON] адвокат Ковальова Н.М. через систему «Електронний суд» подала 16.08.2024 до суду позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати між сторонами шлюб, який був зареєстрований 04.10.1996 виконавчим комітетом Желдецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області. В обґрунтування\~позову зазначає,\~що 04.10.1996\~сторонами було\~укладено шлюб,\~який був\~зареєстрований виконавчим\~комітетом Желдецької\~сільської ради\~Кам`янка-Бузького\~району Львівської\~області.\~Від спільного\~подружнього життя\~у сторін\~народився син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ..\~Спільне життя\~сторін не\~склалося.\~Сторони втратили\~почуття взаємної\~любові та\~поваги,\~які служать\~основою для\~побудови сім`ї\~та притаманні\~подружжю.\~Сімейні відносини\~між сторонами\~остаточно припинені\~з вересня\~2022\~року,\~позивач проживає\~за кордоном,\~спільне господарство\~не ведеться.\~Подальше сумісне\~життя,\~збереження шлюбу\~та примирення\~є неможливим,\~суперечитимуть інтересам\~позивача. Шлюб носить лише формальний характер. У зв`язку з чим виникла необхідність у поданні даного позову до суду для вирішення спору та захисту прав позивачки в судовому порядку. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 19.08.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 19.08.2024 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки. Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.08.2024 було відкрито провадження у справі, розгляд визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в поданому позові представник позивача адвокат Ковальова Н.М. просила суд розгляд справи здійснювати у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд, розгляд справи проводити у її відсутності. Позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом на підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] повторно виданого 05.07.2024 Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.1996. Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15.01.2010 Желдецькою сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області /а.с. 10/. Позивач [PERSON] звертаючись до суду з даним позовом зазначає, що спільне життя і збереження його шлюбу з відповідачкою є неможливим і суперечить його інтересам. Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивача на обґрунтування заявлених вимог, суд вирішуючи сімейний спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №11\~від 21.12.2007\~року «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.1996, однак на даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Відтак, з огляду на стійке волевиявлення позивача та беручи до уваги наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідачка позовні вимоги визнала, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved