Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

27 серпня 2024 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (далі Банк) до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 15 червня 2022 року між Банком та [PERSON] шляхом підписання анкети-заяви був укладений договір (без номеру), згідно з умовами якого Банк надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,8% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказуючи, що у зв`язку з невиконанням відповідачкою належним чином умов договору у неї станом на 11 серпня 2024 року виникла заборгованість в розмірі 30167,57 гривень, Банк просив стягнути з відповідачки суму заборгованості та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а. с. 60, 63), разом із позовом подав заяву, в якій вказав, що позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить розглядати справу за його відсутності (а. с. 37 на звороті). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи в контексті положень частини восьмої статті 128 ЦПК України була належним чином повідомлена (а. с. 61), про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов не подавала. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (частина перша\~статті 1056-1 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона\~підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що 15 червня 2022 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] був укладений договір (без номеру) шляхом підписання електронним підписом анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку та запевнення клієнта до договору надання банківських послуг (а. с. 65, 66). У вказаній заяві відповідачка просила встановити їй кредитний ліміт та погодилася, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних дні, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3.4 % на місяць з першого дня користування кредитом. До договору Банк додав паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», в якому зазначені умови надання кредитних коштів і який 15 червня 2022 року підписаний відповідачкою електронним підписом (а. с. 10). У паспорті споживчого кредиту визначені можливі умови кредитування для «Кредитна картка «Зелена»: строк кредитування 240 місяців, кредитний ліміт до 200000 гривень, пільгова процентна ставка 0,000001 % в місяць (до 62 днів), базова процентна ставка: 40,8 % на рік (3,4 % на місяць), порядок повернення кредиту щомісяця до останнього дня поточного місяця включно в розмірі не менше 4% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом та не менше 100 гривень, але не може первищувати повного розміру заборгованості. На виконання умов договору відповідачці був відкритий рахунок № [NUMBER] , видані картки № [NUMBER] (термін дії до вересня 2028 року) та № [NUMBER] (термін дії до грудня 2031 року) (а. с. 16). 15 червня 2022 року відповідачці встановлений кредитний ліміт у розмірі 0 гривень, що неодноразово змінювався, а 09 жовтня 2023 року був установлений в максимальному розмірі 25000 гривень (а. с. 17). Банк, надавши відповідачці кошти, свої зобов`язання виконав. Отримання відповідачкою кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по картковому рахунку (а. с. 12-15). Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог статті 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася. У зв`язку з неналежним виконанням позичальницею своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 11 серпня 2024 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 30167,57 гривень, яка згідно з наданим Банком розрахунком складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 24209,76 гривень та заборгованості за процентами за користування кредитними коштами 5957,81 гривень (а. с. 7, 8). Розрахунок заборгованості є чітким, детальним і відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору. За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність у розглядуваному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором, оскільки остання порушила його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов`язань, а саме в простроченні платежів згідно з умовами договору та неповерненні кредитних коштів. У відповідності до вимог частини першої статті 141\~ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 гривень. На підставі викладеного, статей 526, 530, 610, 629, 634, 1048,\~1054,\~1056-1\~ЦК України та

Outcome: approved