Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

1.Стислий\~виклад позиції\~позивача У вересні 2024 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.12.2011 р., від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, на підставі чого стали зовсім чужими людьми, можливості зберегти сім`ю немає, спільного господарства не ведуть, спір про майно на даний час відсутній, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, просить не надавати строк на примирення. У зв`язку з наведеним, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 23.09.2024р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.15). 3.Позиції\~учасників судового\~провадження Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідач копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 27.09.2024 р. (а.с.18), в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направив, але направив заяву про визнання позову від 10.10.2024р. (а.с.19). Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 4.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом установлено, що 14 грудня 2011 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.12.2011р. (а.с.6). Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 11.02.2010 р. та серії [NUMBER] від 12.06.2012 р. (а.с.7,8). Згідно Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру № 796142 від 19.09.2024р. відповідач зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.14). 5.Мотиви суду Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, що вказує на те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. За проханням позивачки залишити їй після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON] . 6.Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Відповідно до\~ч.1\~ст.\~142\~ЦПК України,\~ч.3\~ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин, оскільки відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, а відтак позивачу слід повернути 605,60 грн сплаченого судового збору з державного бюджету. Згідно ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути решту сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved