Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (далі - позивач, ТОВ ФК «Артеміда-Ф») звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ) заборгованість за договором позики. Позовні вимоги мотивовано тим, що 18.09.2020 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики № 9337542, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». На умовах п. 2 Договору позики ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу грошові кошти (позику) у гривні у розмірі 4000,00 грн., шляхом їх перерахування на вказаний відповідачем у Договорі позики рахунок № [NUMBER] , а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 18.10.2020, розмір процентів у день становить 1,60%, знижена процентна ставка/день становить 0,01%, процентна ставка за понад строкове користування позикою за день становить 2,70%. 01.04.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено Договір факторингу № 016-010421, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило Право вимоги на користь ТОВ ФК «Артеміда-Ф» на підставі договору факторингу №20231130/1 від 30.11.2023. Згідно договору факторингу №20231130/1 від 30.11.2023 ТОВ ФК «Артеміда-Ф» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками спочатку ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а потім ТОВ «Сіроко Фінанс», включно і до [PERSON] , порядковий номер 58 згідно реєстру прав вимоги №20231130/1. Станом на 12.08.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 13990,70 грн., а саме, залишок заборгованості за тілом - 4000,00 грн.; залишок заборгованості по процентам за користування - 7680,00 грн; 3% річних згідно ч.2 ст.625 ЦК України - 473,09 грн. (період нарахування 19.10.2020 - 23.02.2022)., інфляційне збільшення - 5711,47 грн. (період нарахування 19.10.2020 - 23.02.2022). У позові представник позивача вказує, що всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час своєчасно не здійснює повернення кредиту, у зв`язку із чим позивач вимушений звернутись із даним позовом до суду. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати щодо сплати судового збору та витрати на правничу допомогу. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розгляд справи провести без його участі за наявними матеріалами справи, заперечень проти ухвалення заочного рішення не заявив. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яка повернута до суду із зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач повідомлявся судом про розгляд справи шляхом направлення повідомлення за зареєстрованим місцем проживання, що згідно ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи. Крім того, відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У призначені судові засідання відповідач не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлений про порядок розгляду справи. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: partial