Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

[PERSON] , від імені якої діє адвокат Різник Вікторія Павлівна, звернулась до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом, в якому просить: припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок загальною площею 89,1 кв.м, розташований за адресою: [ADDRESS] ; скасувати рішення Шполянського виробничого підрозділу Черкаського обласного об?єднаного бюро технічної інвентаризації від 19.09.2007 про реєстрацію права власності за [PERSON] , [INFO] , на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] ; скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Шполянської міської ради об?єднаної територіальної громади Черкаської області Білецької Вікторії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 65468492 від 15.11.2022, про реєстрацію за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , права спільної часткової власності (розмір частки - 1/2) на житловий будинок, загальною площею 89,1 кв.м., житловою площею 60,3 кв.м., який складається з: житлового будинку - А, веранди - а, сараю - гаража - літньої кухні - Б, прибудови - б, погреба - п/д, вбиральні - В, колодязя - К, огорожі - №1, що розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем з 1985 року по 2002 рік проживали в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 13.03.2002. Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 06.09.2002 у справі № 2-7/2002 її позов про розподіл майна подружжя задоволено повністю та розділено наступним чином: визнано за [PERSON] право на 1/2 частину спільно нажитого майна подружжя і виділено їй у власність: з нерухомого майна: квартиру [ADDRESS] , що складається з приміщень номер 3 - 13,3 кв.м, номер 4 - 12,8 кв.м, всього 26,1 кв.м від загальної площі будинку буде складати 1/2 частину вартістю 6994 грн та надвірні споруди - в сараї «Б» виділено літню кухню та сарай «Б-2» на 5249 грн, погріб п/д - 947 грн, прибудову «б» - 2100 грн, криницю та огорожу залишено в загальному користуванні на 1000 грн, а всього на 16290 грн; визнано за [PERSON] право на 1/2 частину спільно нажитого майна подружжя і виділено йому у власність: з нерухомого майна: квартиру [ADDRESS] , що складається з приміщень: номер 1- 4,3 кв.м, 2- 6,7 кв.м, номер 5 - 15,2 кв.м, а всього 26,2 кв.м від загальної площі будинку і буде складати 1/2 частину будинку вартістю 7022 грн та надвірні споруди: два поверхи веранди «а» - 5886 грн, крильцо - 150 грн, в сараї «Б» гараж «Б-1» - 3315 грн, вбиральню - 389 грн, криницю та огорожу вартістю 1000 грн залишити в загальному користуванні, а всього виділено нерухомого майна на 17762 грн, стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] 736 грн - різницю вартості квартир [ADDRESS] . На підставі рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06.09.2002, Шполянським виробничим підрозділом ЧООБТІ 19.09.2007 було прийнято рішення про реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , форма власності: приватна спільна часткова. Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 06.09.2022 було вирішено спір щодо поділу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , в натурі. У подальшому рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 16.12.2009 у справі № 2-26/09, виділено [PERSON] в користування земельну ділянку загальною площею 362,9 кв.м відповідно до ідеальної частки у праві часткової власності на будинковолодіння; відповідачу виділено у користування земельну ділянку загальною площею 362,9 кв.м. відповідно до ідеальної частки у праві часткової власності на будинковолодіння. Маючи в користуванні земельну ділянку вона звернулась до спеціаліста Шполянського районного відділу ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з метою виготовити кадастровий номер на виділену їй земельну ділянку, однак їй було повідомлено про необхідність присвоєння окремої адреси житловому будинку, який належить їй на підставі рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06.09.2002. На її замовлення станом на 10.10.2022 було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу, розташований за адресою: [ADDRESS] ( станом на 01.01.2021) Звенигородський район Черкаська область, Шполянська територіальна громада. 10 листопада 2022 року вона звернулась до державного реєстратора виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області Білецької В.М. із заявою про реєстрацію за нею права власності на житловий будинок загальною площею 26,1 кв.м, розташований за адресою: [ADDRESS] . 15 листопада 2022 року вона отримала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 315151418 від 15.11.2022, згідно якого 10.11.2022 державним реєстратором Білецькою В.М. зареєстровано права спільної часткової власності за нею на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 89,1 кв.м. З отриманим витягом вона не погодилась, оскільки за нею було зареєстроване не право власності на житловий будинок загальною площею 26,1 кв.м, а право спільної часткової власності на житловий будинок. 31 березня 2023 року державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] винесено рішення про зупинення розгляду заяви № 67008792 у зв`язку з тим, що нею було подано не всі документи. 11 травня 2023 року державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] винесено рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій №67557691. В усному порядку державний реєстратор було роз`яснено [PERSON] про необхідність звернутися із позовом до суду з метою розподілу житлового будинку в натурі. 13 червня 2023 року вона звернулась до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до відповідача про виділ частки в натурі із майна, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення спільної часткової власності. Ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження на підставі того, що рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 06.09.2002 у справі № 2-7/2002 спір між сторонами вже було вирішено, а отже є рішення, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет. Однак, державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] винесено рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій №69217222. Незважаючи на існування рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06.09.2002, яким розділене будинковолодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] , між нею та відповідачем в натурі, вона не може зареєструвати право власності на житловий будинок у зв`язку із незаконністю рішення Шполянського виробничого підрозділу ЧООБТІ від 19.09.2007, яким безпідставно всупереч рішенню суду, зареєстровано право спільної часткової власності на будинковолодіння. Вважає, що вказані обставини призводять до порушення її майнових прав, оскільки вона не має можливості зареєструвати право власності на виділений їй в натурі житловий будинок загальною площею 26,1 кв.м. Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 25.07.2024 відкрито провадження у справі. Від відповідача 08.08.2024 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що не визнає позовні вимоги з огляду на наступне: позивачці була виділена 1/2 частина спільного майна, в тому числі 1/2 частина будинковолодіння. По рішенню суду було виділено дві квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] . Згодом Шполянським виробничим підрозділом ЧООБТІ на підставі рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06.09.2002 було прийнято рішення про реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку на праві приватної спільної часткової власності за [PERSON] . Рішенням Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області від 16.03.2022 за №115 частини будинковолодіння позивачки було присвоєно поштову адресу [ADDRESS] . Зазначає, що позивачка протягом тривалого часу своєю частиною будинку не користується. В квартирі [ADDRESS] не проживає та не зареєстрована. Належні їй будівлі приходять в занепад. Будівлі розташовані на земельній ділянці, право власності на яку відсутні в позивачки і в нього. Тому за таких обставин вважає, що припинення права спільної часткової власності та скасування рішень про державну реєстрацію права спільної часткової власності неможливе. Відповідно до ухвали суду від 21.08.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Позивачка та її представник у судовому засіданні просили задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Позивачка додатково пояснила, що у квартиру вона після рішення суду обладнала окремий вхід, провела комунікації. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог, оскільки вважав, що позивачка бажає продати свою квартиру, а це викличе сварки, що призведе до погіршення його здоров`я. Зазначив, що він пропонував позивачці викупити її квартиру, але вона не погодилась. Зазначив, що двір розмежований парканом. Представник Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення підготовчого судового засідання або про поважність причин неявки до суду не надходило. Державний реєстратор Білецька В.М. в підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши докази у справі, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановив наступні обставини та правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 13.03.2002 відділом РАГС Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, про що 13.03.2002 було зроблено відповідний актовий запис № 57 ( а.с. 20). Відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06.09.2002 у справі №2-7/2002р., яке набрало законної сили 16 вересня 2002 року, позов [PERSON] про розподіл майна подружжя задоволено повністю та проведено розподіл майна наступним чином: визнано за [PERSON] право на 1/2 частину спільно нажитого майна подружжя і виділено їй у власність: з нерухомого майна: квартиру [ADDRESS] , що складається з приміщень номер 3 - 13,3 кв.м, номер 4 - 12,8 кв.м, всього 26,1 кв.м, що від загальної площі будинку буде складати 1/2 частину вартістю 6994 грн та надвірні споруди - в сараї «Б» виділено літню кухню та сарай «Б-2» на 5249 грн, погріб п/д - 947 грн, прибудову «б» - 2100 грн, криницю та огорожу залишено в загальному користуванні на 1000 грн, а всього на 16290 грн; визнано за [PERSON] право на 1/2 частину спільно нажитого майна подружжя і виділено йому у власність: крім іншого з нерухомого майна: квартиру [ADDRESS] , що складається з приміщень: номер 1- 4,3 кв.м, 2- 6,7 кв.м, номер 5 - 15,2 кв.м, а всього 26,2 кв.м від загальної площі будинку і буде складати 1/2 частину будинку вартістю 7022 грн та надвірні споруди: два поверхи веранди «а» - 5886 грн, крильцо - 150 грн, в сараї «Б» гараж «Б-1» - 3315 грн, вбиральню - 389 грн, криницю та огорожу вартістю 1000 грн залишено в загальному користуванні, а всього виділено нерухомого майна на 17762 грн, стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] 736 грн - різницю вартості квартир [ADDRESS] ( а.с. 21-25). 19 вересня 20207 року на підставі рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06.09.2002 Шполянським виробничим підрозділом ЧООБТІ було прийнято рішення про реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] , форма власності: приватна спільна часткова, реєстраційний номер: 18638355, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16098513 від 28.09.2007 ( а.с. 26). Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 16.12.2009 у справі №2-26/09, позов [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою : [ADDRESS] задоволено та виділено [PERSON] в користування земельну ділянку загальною площею 362,9 кв.м відповідно до ідеальної частки у праві часткової власності на будинковолодіння (позначеному на плані рожевим кольором), яка складається із двох ділянок у границях: - по лінії розподілу житлового будинку «А» - 4,02-6,50-1,50; - по лінії розподілу господарського блоку «Б» - 3,46-11,66-30,0-7,11-5,84 площею 253,2 кв.м; - 6,73 (лінія існуючої огорожі по червоній лінії «1») - 16,22-6,78-16,24 площею 109,7 кв.м; та виділено [PERSON] у користування земельну ділянку загальною площею 362,9 кв.м відповідно до ідеальної частки у праві часткової власності на будинковолодіння (позначену на плані блакитним кольором), яка має форму багатокутника у границях: - по лінії розподілу основної частини житлового будинку «А»2-5,84,-12,13-16,24-6,78-13,78-2,66-8,34-3,46; по лінії розподілу господарського блоку «Б» - 1,50-6,50-4,02 ( а.с. 27-29). Відповідно до рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області « Про присвоєння поштової адреси по [ADDRESS] » № 115 від 16.03.2022, присвоєно поштову адресу індивідуальному житловому будинку, що розташований за адреосю: [ADDRESS] власником 1/2 частки якого є [PERSON] , зазначивши [ADDRESS] ( а.с. 30). 10 жовтня 2022 року було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу, усього площею 26,1 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 31-36). 10 листопада 2022 року за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/2 частини будинку, вид спільної власності: спільна часткова, за формою власності: приватна, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 315151418 від 15.11.2022 ( а.с. 37). Із змісту рішення № 67008792 державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Білецької В.М. від 31 березня 2023 року про зупинення розгляду заяви від 27.03.2023 за реєстраційним номером 54659566 вбачається , що підставою для зупинення розгляду заяви стало подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством. Державний реєстратор зазначив, що опрацювавши подані документи та наявну інформацію в державних реєстрах, встановив на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , форма власності, приватна спільна часткова не припинена та документів, які є підставою для припинення заявник в повному обсязі не надав. Разом із тим, не зазначив, які саме необхідні документи для реєстрації права власності за позивачкою на житловий будинок, площею 26,1 кв.м за адресою : [ADDRESS] ,а ( а.с. 38). 11.05.2023 державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] винесено рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що заявником у встановлений строк не було усунуто обставини, які стали підставою для зупинення розгляду заяви ( а.с. 39). [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про виділ частки в натурі із майна, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення спільної часткової власності, однак відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 19.06.2023 у справі №710/780/23, їй було відмолено у відкритті провадження. Із змісту ухвали вбачається, що судом установлено, що відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06.09.2002 у справі № 2-7/2002 між сторонами було вирішено спір щодо поділу майна в натурі, а саме будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 40). Ураховуючи наведену ухвалу суду, позивачка повторно звернулась до реєстратора із заявою про реєстрацію права власності, однак 08.09.2023 державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] винесено рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 69217222 у зв`язку з тим, що заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право обтяження вже зареєстроване у державному реєстрі прав ( а.с. 41). Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 18.12.2023, яка набрала законної сили 03.01.2024, у справі № 710/1732/23, [PERSON] було відмовлено у відкритті провадження у справі за її позовом про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування рішень державного реєстратора та зобов`язання державного реєстратора зареєструвати право власності з підстав того, що спір між сторонами щодо поділу майна вирішено, а предметом спору у справі є скасування рішень державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, зобов`язання державного реєстратора вчинити певні дії та скасування рішення Шполянського виробничого підрозділу ЧООБТІ, тобто предмет спору не є спором про право, відповідно має публічно-правовий характер та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства ( а.с. 43-45). 21.02.2024 у справі № 580/1698/24 суддею Черкаського адміністративного суду постановлено ухвалу про повернення позовної заяви [PERSON] до Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області Білецької Вікторії Миколаївни про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивачка просила визнати протиправним і скасувати рішення Шполянського виробничого підрозділу Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації від 19.09.2007 про реєстрацію права власності за [PERSON] , [INFO] , на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] ; рішення державного реєстратора виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області Білецької Вікторії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 65468492 від 15.11.2022, про реєстрацію за [PERSON] права спільної часткової власності (розмір частки - 1/2) на житловий будинок, загальною площею 89,1 кв.м, житловою площею 60,3 кв.м, який складається з: житлового будинку - А, веранди - а, сараю - гаража - літньої кухні - Б, прибудови - б, погреба - п/д, вбиральні - В, колодязя - К, огорожі - №1, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області Білецької Вікторії Миколаївни про відмову в проведенні реєстраційних дій №69217222 від 08.09.2023; зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області Білецьку Вікторію Миколаївну прийняти рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зареєструвати за [PERSON] право власності на житловий будинок загальною площею 26,1 кв.м, розташований за адресою: [ADDRESS] . Суд дійшов висновку, що позовні вимоги спрямовані на поновлення порушеного цивільного (майнового) права позивачки, а тому спір не є публічно-правовим. Ухвала набрала законної сили 21.02.2024 ( а.с. 46-47). Відповідно до частини першої\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із частиною першою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб ( ч.1 ст. 316 ЦК України). Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Як установлено з матеріалів справи за результатами вирішення спору між [PERSON] та [PERSON] про поділ спільного майна подружжя у справі № 2-7/2002 Шполянським районним судом Черкаської області у порядку ст. 22, 28,29 КпШС України проведено поділ в натурі будинковолодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , та виділено кожному із співвласників окремі квартири за [ADDRESS] та [ADDRESS] із зобов`язанням провести відповідні будівельні роботи. У рішенні суду від 06 вересня 2002 року у справі № 2-7/2002 не зазначено про припинення права спільної часткової власності. Нормами ст. 22 КпШС України, який діяв на час ухвалення судом рішення про поділ майна подружжя, визначено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Відповідно до положень статтей 28 та 29 КпШС України визначено зокрема, що в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними та якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення зокрема про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від N 7 від 04.10.91 у тих випадках, коли жилий будинок належить подружжю на праві спільної часткової власності, при вирішенні спору про його поділ суд керується ст.115 ЦК. Приписами\~ст.\~115\~ЦК Української\~РСР передбачено,\~що кожний\~з учасників\~спільної \~часткової \~власності \~має \~право вимагати\~виділу своєї\~частки з\~спільного майна; якщо угоди про спосіб виділу не досягнуто, то за позовом будь-кого з учасників майно ділиться в натурі, коли це можливо без нерозмірної шкоди для його господарського призначення. В противному разі власник, що виділяється, одержує грошову компенсацію. Питання щодо поділу майна, яке є у спільній частковій власності, врегульовано також\~статтею 367 чинного Цивільного кодексу України, у відповідності до якої майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Верховний Суд у постановах від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17, від 28 липня 2021 року у справі № 310/7011/17 зазначив, що «відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до приписів п.54 Постанови Кабінету Міністрів України № 1127 від 15 грудня 2015 року ( у редакції від 31.05.2022 станом на час звернення позивачки до державного реєстратора та зупинення розгляду заяви) «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, утворене у результаті поділу іншого нерухомого майна чи виділу в натурі частки з іншого нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, що здійснює виділ у натурі частки, також подається договір про поділ спільного майна чи відповідно договір про виділ у натурі частки із спільного майна або рішення суду. Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт, утворений у результаті поділу, виділу частки або об`єднання без проведення реконструкції, проводиться за наявності відомостей про його технічну інвентаризацію та присвоєння такому об`єкту адреси, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Аналіз приведених норм матеріального права, свідчить про те, що у разі поділу спільного майна ( виділення кожному співвласнику його частки у натурі), право спільної часткової власності на нього припиняється. Ураховуючи встановлені обставини у справі, зокрема наявність рішення суду, відповідно якого проведено поділ спільного майна подружжя та виділено кожному його частку у натурі ( однак не зазначено про припинення права спільної власності), відмову державного реєстратора у реєстрації права приватної власності за позивачкою у зв`язку із не наданням документів про припинення права спільної часткової власності, повернення судом адміністративної юрисдикції позовної заяви позивачки про визнання рішень державного реєстратора протиправними та зобов`язання вчинити дії з підстав того, що спір не є публічно-правовим, що у сукупності перешкоджає позивачці у здійсненні правомочностей власника майна, суд вважає, що позовні вимоги в частині припинення спільної часткової власності підлягають задоволенню. Суд не бере до уваги доводи відповідача про бажання позивачки продати належний їй на праві власності будинок, його пропозиції продати йому будинок та відмову позивачки, не проживання позивачки у належному їй будинку, як підставу відмови у задоволенні позову, оскільки такі є юридично необґрунтованими. Спільна власність подружжя на будинок [ADDRESS] , припинена у силу наведених вище норм права. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна ( ст. 317 ЦК України). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд ( ч.1 ст. 319 ЦК України). Щодо вимог про скасування рішень державного реєстратора. Згідно із ч.1 ст.5 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі. У відповідності\~до ч.ч.1,3\~ст.\~14\~наведеного Закону\~розділ Державного\~реєстру прав\~та реєстраційна\~справа закриваються\~зокрема в\~разі поділу, об`єднання об`єктів нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна; у разі поділу об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості або виділу частки з об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, а реєстраційний номер цього об`єкта скасовується. На кожний новостворений об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості відкривається новий розділ Державного реєстру прав та формується нова реєстраційна справа, а також присвоюється новий реєстраційний номер кожному з таких об`єктів. Закритий розділ повинен містити посилання на діючий розділ відповідного об`єкта. Діючий розділ повинен містити посилання на закритий розділ відповідного об`єкта. Відповідно\~до положень\~п.9\~ч.1\~ст.\~27\~Закону України\~« Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень» державна\~реєстрація права\~власності та\~інших речових\~прав проводиться\~на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості. Положеннями п. 542 Постанови Кабінету Міністрів України № 1127 від 15 грудня 2015 року, у чинній редакції, для державної реєстрації права власності у зв`язку з поділом майна, що відповідно до закону належить на праві спільної сумісної власності подружжю (колишньому подружжю), або виділом майна дружині, чоловікові із складу всього майна подружжя подається відповідні договір або рішення суду. Ураховуючи наведені норми права, рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06.09.2002 у справі № 2-7/2002, та рішення у цій справі, є підставою для реєстрації права власності на житловий будинок, площею 26,1 кв.м, за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] в результаті поділу спільного майна подружжя та припинення спільної часткової власності. Суд, із урахуванням положень ч.1 ст.13\~ЦПК України, залишає судові витрати за позивачкою, оскільки остання у позовній заяві просила судові витрати залишити на її рахунку і не стягувати з відповідача.

Outcome: partial