Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

27.02.2023 року представник [PERSON] від імені ТОВ «ФК «ЄАПБ», що знаходиться в м. Київ по вул. Симона Петлюри, 30 звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , зареєстрованої в [ADDRESS] , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №0975721746 від 10.03.2021 в сумі 100349,98 грн.,\~ за кредитним договором №2773309165/671018 від 21.04.2021 в сумі 20170 грн. та понесені судові витрати. Мотивуючи\~ тим, що 10.03.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено\~ Договір позики №0975721746. 22.06.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22/06-22, у відповідності до якого\~ останнє набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 100349,98 грн.. Крім цього, 21.04.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] \~ було укладено\~ кредитний договір №2773309165/671018. 24.12.2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24122021, у відповідності до якого\~ останнє набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 20170,00 грн..\~ Відповідач не виконує свої зобов`язання, після відступлення права\~\~ грошової вимоги не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач надала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені позову посилаючись на те, що позивачем не були додані до матеріалів позовної заяви документи, що підтверджують виконання ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» зобов`язань по укладених договорах, а саме не надано належних та допустимих доказів того, що відповідачу були надані грошові кошти на виконання укладених кредитних договорів, коли та в якому розмірі були надані відповідачу гроші, чи\~ користувався відповідач зазначеними коштами, чи виконував зобов`язання по їх поверненню. Надані в обгрунтування\~ позовних вимог розрахунки заборгованості не можуть бути самі по собі доказами, які підтверджують факт укладення договорів та їх виконання сторонами. Також розрахунки заборгованості не є первинними документами, які підтверджують факт укладення договорів на умовах, які вказані у позовні заяві.\~ Водночас кредитним договором не визначено розміру відсотків за користування кредитними коштами.\~ Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі посилаючись на те, що кредит було надано на платіжку картку позичальника, всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком еквайром регулюються Постановою НБУ №705 від 05.11.2014 «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів». ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє та не може володіти\~ оригіналами первинних документів, з тих причин, що не є первісним кредитором, а дані документи формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видавав кредит.\~\~\~\~\~\~ В розрахунку міститься інформація про часткову сплату заборгованості за Кредитним договором відповідачем, а саме здійснення оплати 13.05.2021 в сумі 2817,50 грн., що є підтвердженням визнання відповідачем заборгованості за кредитним договором. Оспорювані Договори підписані відповідачем за допомогою одноразового паролю ідентифікатора, а тому укладання між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимим доказами. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та Первісними кредиторами не були б укладені.\~ Доказів протилежного відзив на позовну заяву не містить. Твердження відповідача, що за кредитними договорами не визначено розміру відсотків за користування кредитними коштами є безпідставними та не відповідає наявним у матеріалах справи даним.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21.04.2021 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено Договір фінансового кредиту №2773309165/671018,\~ відповідно до умов якого, товариство надало клієнту кредит в\~ сумі 5000,00 грн., строком на 25 днів, зі сплатою відсотків 894,25 % річних. 24.12.2021 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24122021, за умовами якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. З витягу Реєстру прав вимоги до договору факторингу №24122021 від 24.12.2021 року та розрахунку заборгованості\~ видно, що станом на 31.01.2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором №№2773309165/671018\~ становить 20170,00 грн., з яких 5000,00 грн. за основною сумою боргу; 15170,00 грн. за відсотками. Крім цього,\~\~\~ 10.03.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] \~\~ було укладено договір\~ надання позики№0975721746/3, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 9000 грн. строком на 30 днів, зі сплатою відсотків 638,75% річних. 22.06.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22/06-22, за умовами якого ТОВ «ІНФІНАНС» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ІНФІНАНС»\~\~ права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. З витягу Реєстру прав вимоги до договору факторингу №22/06-22 від 22.06.2022 року та розрахунку заборгованості\~ видно, що станом на 31.01.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором №0975721746\~ становить 100349,98 грн., з яких 8999,98 грн. за основною сумою боргу; 91350,00 грн. за відсотками.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до статті 1082 ЦК України божник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору,\~ неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.\~\~ Враховуючи, що відповідачка умови договорів добровільно не виконує, позивач набув права вимоги до відповідача, суд вважає, що з останньої слід стягнути вказану заборгованість. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., який у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved