Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулося до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом, у якому прохає: - стягнути з [PERSON] на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 6448 грн 37 коп.; - стягнути з [PERSON] на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість виконаних робіт з проведення позачергової технічної перевірки в сумі 589 грн 82 коп.; - стягнути з [PERSON] понесені судові витрати в сумі 3028 грн 00 коп. На обґрунтування позову АТ «Полтаваобленерго» вказує, що 18 грудня 2023 року уповноваженими представниками Кобеляцької дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» при проведенні технічної перевірки на об`єкті споживача за адресою [ADDRESS] , виявлено грубе порушення договірних відносин та п.2.3., п.п.8, п.5.5.5, п.8.2.4, п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила або ПРРЕЕ), а саме: відсутність пломби ППКО, яка встановлена на шафі обліку №2378750809, виявити яку була можливість при контрольному огляді. За фактом виявленого порушення на підставі п.8.2.4 та п.8.4.2 Правил у присутності відповідача складений Акт про порушення №0011288 від 18 грудня 2023 року, споживачу продемонстровано виявлене порушення. Відповідач поставив свій підпис у Акті, отримав другий примірник акту, зауважень до нього не надав. Відповідачеві було направлено запрошення прийняти участь у засіданні Комісії енергопостачальника по розгляду актів на 12 січня 2024 року, яке відповідач отримав 26 грудня 2023 року. 12 січня 2024 року за участі відповідача проведено засідання комісії, проте від підпису Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення за ПРРЕЕ за №0011288 від 12.01.2024 [PERSON] відмовився. На підставі Акту та відповідно до п.8.4 Правил виконано розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, яка склала 789 кВт*год на суму 6448 грн 37 коп. Також на підставі та відповідно до п.5.5.2, 5.8.3, п.п.2 п.6.5.16 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі - Кодекс комерційного обліку або ККОЕЕ) відповідачеві виставлений рахунок на суму 589 грн 82 коп. за проведення технічної перевірки ЗКО. Оскільки відповідач відмовився від підпису протоколу та розрахунку, останні разом із виставленими рахунками направлені на його адресу засобами поштового зв`язку та отримані відповідачем. Позивач вказує, що ці рахунки не були сплачені, відповідач не надав позивачеві будь-яких доказів оскарження рішення комісії, тому позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача зазначених сум. Відповідачем поданий відзив на позов, у якому відповідач прохає відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Заперечуючи проти позову відповідач вказує, що відповідно до Акту про порушення №0011288 від 18.12.2023 встановлено відсутність пломби ППКО №2378750809, яка встановлена на шафі обліку. Відповідач звертає увагу на те, що дата повірки встановленого лічильника 1/12, тобто, перший квартал 2012 року, що свідчить про недотримання позивачем вимог нормативних документів у сфері постачання електричної енергії, оскільки з моменту повірки, яка мала бути здійснена залежно від класу точності раз на 4, 6 або 8 років, минуло 11 років. Відповідач вказує, що для підтвердження того, що відсутня на шафі обліку пломба №2378750809 передавалася на зберігання відповідачеві, позивач надав Акт №9654 від 18.02.2016, відповідно до якого відповідач прийняв на зберігання електролічильник і пломби: електролічильник з пломбою №23787508; електролічильник встановлений у коробці з полімерного матеріалу, опломбована однією пломбою №23787509. Тобто, пломба №2378750809 не встановлювалася, а позивачем не вказано, чи є шафа обліку та коробка з полімерного матеріалу одним і тим самим. Також відповідач посилається на те, що Акт №9654 від 18.02.2016 ним не підписувався, а підпис від його імені здійснений невідомою особою. Такі твердження [PERSON] обґрунтовує тим, що він фактично не міг його підписати і не міг бути присутнім при його складанні, оскільки 18 лютого 2016 року відповідач перебував на службі в ЗСУ та здійснював захист держави на території Донецької та Луганської областей і лише 29 квітня 2016 року був демобілізований із ЗСУ. Тобто, на думку відповідача, Акт №9654 складений не у порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, а засоби вимірювальної техніки і пломби відповідачу на зберігання не передавалися. Окрім того, відповідач звертає увагу на те, за п.8.4.5 Правил у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п.2 п.8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що зазначається в акті про порушення, та у частині щодо пошкодження/відсутності пломби, якщо з моменту встановлення пломби до моменту виявлення факту її пошкодження/відсутності минуло не більше шести років. Оскільки у Акті про порушення відсутні будь-які відомості щодо наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, а встановлення пломб відбулося більше шести років до моменту виявлення їх відсутності, відповідач вважає, що нарахування проведено незаконно та з порушенням вимог Правил. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позові доводи та вказуючи, що розбіжності у номерах пломб є опискою, а нарахування здійснені відповідно до чинного законодавства. У судовому засіданні представник відповідача проти заявленого позову заперечував, посилаючись на доводи відзиву та звертаючи увагу на недоліки наданих позивачем доказів, розбіжності у номерах пломб та перебування відповідача у ЗСУ у 2016 році. Заслухавши пояснення представників, дослідивши доводи позову та відзиву, додані до них докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали наданих позивачем доказів та заслухавши міркування сторін щодо них, суд робить такі висновки. Судом встановлено таке. Відповідно до договору № 6001087 про користування електричною енергією від 29.08.2007 [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою [ADDRESS] (а.с. 17 (зворотна сторона) - 19, оригінал оглянуто в судовому засіданні). Укладення цього договору сторонами не заперечувалося. Відповідно до Акту № 9654 виконаних робіт по заміні розрахункового приладу обліку, збереження пломб та технічної перевірки стану приладу обліку електричної енергії, схем його підключення та дооблікової електропроводки споживача (фізичної особи) від 18 лютого 2016 року у домогосподарстві відповідача встановлений лічильник № 3605503, рік повірки 1/12, 2011 року випуску, з якого зняті пломби № 291 з коробу та № 05801917 з клеми, та встановлено одну пломбу Держспоживстандарту та енергопостачальної організації № С23787508, лічильник встановлений у коробці з полімерного матеріалу, опломбованій однією пломбою № С23787509 (а.с.22, оригінал оглянуто в судовому засіданні). З приводу заперечень відповідача щодо того, що 18 лютого 2016 року він не міг отримати на зберігання лічильник та пломби, а підпис у акті №9654 від 18.02.2016 зроблений невідомою особою, суд звертає увагу на таке. Відповідач [PERSON] є ветераном військової служби, що підтверджено посвідченням серії [NUMBER] від 11.10.2021 (а.с. 60) та є особою з інвалідністю другої групи внаслідок війни, що підтверджено посвідченням серії [NUMBER] від 06.02.2024 (а.с.62). Із витягу з наказу командира військової частини від 29.04.2016 вбачається, що 29 квітня 2016 року відповідно до п.3 Указу Президента України від 25.03.2016 № 115/2016 Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних відповідно до Указу Президента України від 21 липня 2014 року № 607 та під час першої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15, відповідач [PERSON] звільнений у запас та виключений зі списків особового складу та знятий з усіх видів забезпечення.\~ При цьому зазначено, що щорічна відпустка за 2016 рік не використана (а.с. 61). У військовому квитку [PERSON] , серія [NUMBER] , на сторінці 23 мається відмітка «Приймав участь в АТО на території Донецької та Луганської області з 12.03.2015». Водночас, копія сторінки 24 військового квитка відповідачем не надана. При цьому, на сторінці 7 військового квитка містяться відомості про те, що відповідач востаннє перебував у службовому відрядженні в зоні АТО з метою виконання бойових завдань до 13 січня 2016 року (а.с. 63-69). Таким чином, надані відповідачем докази підтверджують, що [PERSON] до кінця квітня 2016 року був військовослужбовцем, однак жоден із наданих відповідачем доказів не містить достатніх відомостей для висновку про дійсне місце перебування відповідача саме 18.02.2016. Перебування відповідача у складі ЗСУ, невикористання ним відпустки за 2016 рік та факт припинення відряджень для\~ виконання бойових завдань за місяць до цієї дати не виключають можливості перебування [PERSON] за місцем свого проживання, а тому такі заперечення відповідача слід вважати недоведеними. При цьому, питання призначення експертизи підпису чи інші сумніви щодо цього документа відповідачем не порушувалися. Підпунктом 14 п. 1.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 311 визначено, що вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) це сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання; засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) це засоби вимірювань, вимірювальні системи та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності (пп. 19 п. 1.2.1 Кодексу); засоби комерційного обліку електричної енергії (ЗКО) це узагальнена назва засобів, що використовуються для здійснення комерційного обліку електричної енергії (ЗВТ, допоміжне обладнання, засоби та системи збору та обробки результатів вимірювання, формування, збереження та передачі даних комерційного обліку та керування даними тощо) відповідно до цього Кодексу (пп. 20 п. 1.2.1 Кодексу). Пунктом 5.16.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії визначено, що з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують. Пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також на пристроях вузла обліку, що закривають: 1) первинні і вторинні кола живлення ЗВТ; 2) кришки важелів і кнопок управління комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів, встановлених у цих колах; 3) двері комірок трансформаторів напруги; 4) кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; 5) всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до відкритих струмоведучих та сигнальних частин ЗВТ. Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.07.2017 року № 476 затверджено Правила улаштування електроустановок, відповідно до п. 1.5.29 яких лічильники потрібно встановлювати в шафах, камерах комплектних розподільчих пристроїв, на панелях щитах, у нішах, на стінах, які мають жорстку конструкцію. Пункт 1.5.30 вказаних правил визначає, що для розрахункових лічильників, установлювальних на будівельних конструкціях і панелях потрібно передбачити шафу (оболонку) відповідного кліматичного виконання або нішу з дверцятами. Конструкція дверцят має забезпечити можливість їх пломбування, зняття показів лічильника та увімкнення/вимкнення захисного апарату (за наявності) або контроль цілісності запобіжників (у разі їх встановлення) без відкривання дверцят і зняття пломби. Тобто, зазначена у Акті № 9654 від 18.02.2016 коробка з полімерного матеріалу є шафою обліку у розумінні новішого законодавства. Таким чином, вказаним Актом № 9654 підтверджено встановлення на лічильнику у домогосподарстві [PERSON] двох пломб: №С23787508 на лічильнику та №С23787509 на коробці з полімерного матеріалу, яка є шафою обліку. Із Акту № 0011288 про порушення від 18 грудня 2023 року вбачається, що при перевірці лічильника у домогосподарстві відповідача було виявлено порушення п.2.3.4, п.п. 8 п.5.5.5, п.8.2.4, п.8.4.2 Правил, а саме відсутні пломби ППКО, які встановлені на засобах вимірювальної техніки, відсутня пломба 2378750809, яка встановлена на шафі обліку; виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала; споживачем здійснена самовільна заміна ввідного автоматичного вимикача на 25 А (а.с.19 (зворотна сторона)-а.с.20, оригінал оглянуто в судовому засіданні). Аналогічні відомості були внесені до Протоколу № 0011288 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 12 січня 2024 року, яке відбулося за участі відповідача (а.с.24 (зворотна сторона) - а.с. 25, оригінал оглянуто в судовому засіданні). У пункті 2 Акту № 0011288 вказано про: наявність пломб про повірки засобу вимірювання - 2 штуки з відміткою дати 1/12; наявність 1 пломби клемної кришки 2378750808; відсутність 1 пломби фасадного коробу 2378750809. Додатками до Акту № 0011288 зазначено «фото доказу»; «Акт тех-перевірки № 009870718»; «паспорт» Додатком до Акту № 0011288 від 18.12.2023 є Акт № б/н від 18.12.2023 виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку, у якому зазначено про те, що з лічильника відповідача знято пломбу клемної кришки електролічильника № С23787508, у графі про зняття пломби шафи обліку олівцем зроблено запис «С23787509 є акт про відсутність», зроблено відмітки про встановлення пломб клемної кришки електролічильника № С80393915 та шафи обліку № С80393917 і № С80393918, а також вказано про виконання інших робіт: «складання акт про порушення № 0011288» (а.с. 21-22, оригінал оглянуто в судовому засіданні). За таких обставин у своїй сукупності вказані докази підтверджують встановлення 18.02.2016 на лічильнику відповідача двох пломб № С23787508 і № С23787509, заміну 18.12.2023 пломби № С23787508 пломбою № С80393915, виявлення 18.12.2023 відсутності пломби № № С23787509 та встановлення на її місці двох пломб № С80393917 і № С80393918, а внесення до Акту про порушення номерів пломб, які повинні складатися з літери та 8 цифр, як № 2378750808 (наявна) та № 2378750809 (відсутня), тобто, 10 цифр, слід розцінювати як описку. Перенесення до Протоколу засідання зазначеної описки не спростовує доведеності наявності відсутності пломби шафи обліку на лічильнику відповідача і не свідчить про неправомірність складання Акту та Протоколу. У Акті про порушення зазначено порушення відповідачем п.2.3.4, п.п.8 п.5.5.5, п. 8.2.4 та п.8.4.2 Правил у виді відсутності пломби постачальника послуг комерційного обліку електричної енергії, яка встановлена на шафі обліку. Відповідно до п.2.3.4 Правил відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник. Відповідно до п.п. 8 п.5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Відповідно до п.8.2.4 Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Відповідно до п.8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки); 2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб); 3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо); 4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів); 5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку; 6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку; 7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку; 8) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії; 9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки. Відповідно до п. 8.4.5 Правил, на які посилається відповідач, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 1 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави не застосовуються у випадку порушення оператором системи термінів проведення періодичної повірки засобів вимірювальної техніки, періодична повірка яких має здійснюватися за рахунок оператора системи. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 2 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що зазначається в акті про порушення, та у частині щодо пошкодження/відсутності пломби, якщо з моменту встановлення пломби до моменту виявлення факту її пошкодження/відсутності минуло не більше шести років. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави не застосовуються у випадку закінчення строку експлуатації індикатора (але не більше шести років) або терміну повірки лічильника (якщо індикатор схемотехнічно вмонтований у лічильник), визначеного його виробником. Дата виробництва індикатора та строк його експлуатації зазначаються в акті про пломбування. У цьому випадку акт складено щодо порушення, зазначеного у підпункті 2 п.8.4.2 Правил - пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб). Дотримання вимоги цієї норми про наявність документа, який підтверджує передачу на збереження засобу вимірювальної техніки та установлених пломб доведена Актом № 9654 від 18.02.2016. Абзацом 2 п.8.4.5 Правил визначено умови застосування положень глави 8 Правил у цьому разі: наявність доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що зазначається в акті про порушення, та у частині щодо пошкодження/відсутності пломби, якщо з моменту встановлення пломби до моменту виявлення факту її пошкодження/відсутності минуло не більше шести років. Акт про порушення не містить відомостей про наявність доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку. Додана до нього схема електроживлення споживача (а.с.20 (зворотна сторона), оригінал оглянуто в судовому засіданні) також не містить таких відомостей. Факт відсутності пломби виявлений 18.12.2023, тоді як шестирічний строк з моменту встановлення пломби сплив 18.02.2022. Таким чином, у цьому випадку слушними є доводи відповідача про те, що у позивача були відсутні законні підстави для застосування положень глави 8 Правил та визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акта про порушення. Що стосується вимоги про стягнення з відповідача вартості проведення позачергової перевірки суд зазначає таке. Відповідно до 6.5.16 ККОЕЕ, у разі проведення позачергових контрольного огляду, технічної перевірки, перевірки програмування, перевірки правильності роботи та/або експертизи, а також ремонту або заміни ЗКО вартість робіт оплачується, якщо інший порядок не передбачений законом: 1) стороною, за ініціативою якої проводилися контрольний огляд, позачергова технічна перевірка, перевірка програмування, перевірка схем підключення ЗКО та/або правильності його роботи, ремонт, заміна або експертиза, якщо порушень у роботі ЗКО та схем їх підключення за результатами перевірки не виявлено; 2) власником ЗКО чи стороною, що відповідає за технічний стан та/або збереження ЗКО, якщо виявлено порушення схеми комерційного обліку електричної енергії, умисне пошкодження або викрадення ЗКО його власником чи стороною, яка відповідає за технічний стан та/або збереження ЗКО. Із наданих суду доказів вбачається відсутність порушень у роботі засобу комерційного обліку (ЗКО) чи схеми його підключення, а порушення полягало у відсутності пломби на шафі обліку, яка не є ані ЗКО, ані частиною схеми підключення такого засобу, натомість призначена для забезпечення унеможливлення доступу до струмоведучих частин схеми обліку. У той же час підстави, порядок проведення такої перевірки також визначає глава 8 Правил, про відсутність підстав для застосування якої суд зробив висновок раніше. Таким чином, позовні вимоги у цій частині також не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Стаття 79 ЦПК України визначає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно положень ст. 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Положеннями ст. 13 ЦПК України закріплено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Європейський суд з прав людини вказав що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Таким чином, за встановлених обставин справи та вимог нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини, позов задоволенню не підлягає. Оскільки позов задоволенню не підлягає, судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають покладенню на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed