Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

У травні 2024 року за підсудністю із Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла позовна заява Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям та малозабезпеченим сім`ям. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідно до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, зі змінами та доповненнями, [PERSON] , на підставі її заяви від 16.01.2020 призначено та виплачено допомогу на трьох дітей, як одинокій матері на період з 01.01.2020 по 30.06.2020 в розмірі 3081,63 грн, а також допомогу малозабезпеченій сім`ї на період з 01.01.2020 по 30.06.2020 в розмірі 3191,36 грн. У зв`язку із встановленням, відповідно до постанов КМУ від 11.03.2020 №211 та від 20.05.2020 №392, на всій території України карантину, відповідачу [PERSON] було продовжено виплату вищевказаних допомог по 31.07.2020. Згідно з постановою КМУ від 22.07.2020 №632, з 1 липня 2020 року призначення і виплата державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`м та допомоги на дітей одиноким матерям, особам, у яких закінчився строк таких виплат у березні-червні 2020 року, здійснюється лише після подання нової заяви з необхідними документами та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Відповідач [PERSON] не звернулась у липні-серпні 2020 року для підтвердження права на отримання вищевказаних державних соціальних допомог. Однак, виплата коштів допомоги за липень 2020 року відповідачу [PERSON] була проведена на початку місяця. Таким чином, їй було надміру виплачено кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за липень 2020 року в розмірі 3191,36 грн та допомоги на дітей, як одинокій матері в розмірі 3081,63 грн. Так, відповідачу було встановлено термін для повернення надміру виплачених коштів до 05.07.2021. У подальшому на адресу відповідача 15.04.2021 та 03.11.2023 були направлені повідомлення про повернення надміру виплачених коштів. Оскільки, вказані кошти відповідачем так і не було повернуто, Департамент соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради звернувся в суд з позовною заявою для стягнення зазначених коштів у примусовому порядку. Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 03 травня 2024 року призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами з викликом позивача і відповідача у судове засідання. (а.с. 41) У судове засідання представник позивача не з`явився, натомість, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника департаменту, в якій вказав, що департамент повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. ( а.с. 46, 53) Відповідач [PERSON] у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час і дату судового розгляду, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/, повторно, не з`явилася. ( а.с. 52, 61 ) Будь -яких заяв, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно ст.. 18-1 ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21.11.1992 №2811-ХІІ право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. На підставі заяви відповідача від 16.01.2020,

Outcome: approved