Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

26.04.2024 року АТ «Сенс Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №501343271 у розмірі 226\~629,61 грн 27.07.2021 року [PERSON] уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501343271. Відповідно до умов Кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 226629,61 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Оскільки остання відома адреса місця реєстрації відповідача [ADDRESS] у зв`язку з технічною неможливістю доставки кореспонденції на вказану адресу, позивач був позбавлений можливості надіслати відповідачу досудову вимогу про забезпечення виконання договірних зобов`язань. 13.06.2024 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якій відповідач просить відмовити у задоволені позову у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача. Серед долучених до позову документів немає жодного документу з підписом відповідача, будь-яка належна ідентифікація відповідача відсутня. Меморіальний ордер №428200466 від 27.07.2021 року не містить ані печатки банку, ані підпису посадової особи банку, вказано два розрахункові рахунки: [NUMBER] (дебетний рахунок) та [NUMBER] (кредитний рахунок). В той же час в оферті та акцепті вказано про переказ коштів на рахунок [NUMBER] . Також у даному меморіальному ордері у графі платник вказано [PERSON] , у графі отримувач - [PERSON] . Тобто, і платником, і одержувачем вказана одна і та сама особа. Тому, неможливо встановити, що саме банк здійснював будь-який переказ коштів чи надавав кредит. Більше того, в цьому ж меморіальному ордері №428200466 від 27.07.2021 року вказано банк платника та банк отримувача АТ Сенс Банк, що викликає сумніви у достовірності даного документу та моменті його створення. 12 серпня 2022 року позачерговими загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" прийнято рішення про зміну найменування АТ "АльфаБанк" на АТ "Сенс Банк". Запис про найменування АТ "Сенс Банк" внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року, тобто пізніше, ніж вказаний меморіальний ордер був створений. Більше того, подання даного прозову є передчасним. Адже, із поданих документів неможливо встановити момент виникнення права пред`явлення даного прозову та момент виникнення заборгованості. Отже, строк виконання зобов`язання за доданими до позовної заяви документами не настав. А тому, відсутні підстави для звернення до суду із позовом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні повідомила, що проти позову заперечує у повному обсязі. Вона жодних договорів АТ «Сенс Банк» не укладала. Відповідач тривалий час була клієнтом АТ «Альфа Банк», неодноразово укладала кредитні договори з вказаним банком, розраховувалася з банком за надані кредитні кошти. Останній кредит в АТ «Альфа Банк» отримала перед війною у розмірі 140\~000,00 грн, повністю банку не встигнула повернути у зв`язку з відсутністю коштів, бо була вимушена виїхати з м. Енергодара Запорізької області за межі України, наразі перебуває у Німеччині. Більшість документів, у тому числі і кредитні договори залишилися в окупованому м. Енергодар. Представник відповідача проти позову заперечувала, вказувала, що оферта та акцепт безпосередньо відповідачем не підписані, меморіальний ордер про переведення кредитних коштів не містить обов`язкових реквізитів. Вислухавши пояснення представників сторін, відповідача, дослідивши подані докази, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 12.08.2022 року відбулася зміна назву АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія витягу з державного реєстру банків від 02.12.2022 року. 27.07.2021 АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали Договір про надання споживчого кредиту №501343271 шляхом надання оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту та підписання заяви про акцепт пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501343271, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 141000,00 грн, строк кредиту 60 місяців, процентна ставка у розмірі 45,00 відсотків річних, дата повернення кредиту 27.07.2026 року. У додатку №1 до угоди, що є невід`ємною частиною угоди, встановлений графік платежів, розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту. Також, відповідач був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту. Відповідно до копії довідки про ідентифікацію 22773-57.2/2024 від 17.06.2024 року АТ «Сенс Банк» між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» було укладено оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту №501343271 від 27.07.2021 року. Акцепт договору №501343271 позичальником здійснено підписанням аналогом ЕЦп у формі одноразового ідентифікатора : одноразовий ідентифікатор 4476, дата відправки ідентифікатора позичальника 27.07.2021 року, номер телефону, на яку було відправлено ідентифікатор 380664222877. Відповідно до копії меморіального ордеру №428200466 від 27.07.2021 року на рахунок [PERSON] було переведено кошти у розмірі 141000,00 грн, призначення платежу надання кредиту за кредитним договором №501343271. Твердження представника відповідача щодо не укладання кредитного договору та не отримання відповідачем кредитних коштів спростовуються дослідженими судом доказами, а також поясненнями самої відповідачки, яка не оспорює отримання кредиту близько 140\~000,00 грн в АТ «Альфа Банк» та укладення відповідного кредитного договору. Відповідно до частини першої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частина друга\~статті 207 ЦК України). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини другої\~статті 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частинами першою та другою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ч. 1 статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що між АТ «Сенс Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу булу надано кредитні кошти. Із виписки по особовому рахунку за період з 27.07.2021 року по 24.08.2023 року вбачається, що АТ «Сенс Банк» виконав умови цього договору та надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами у розмірі 141\~000,00 грн, однак відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом. Згідно розрахунку наданого позивачем заборгованість становить 226\~629,61 грн, яка складається: з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 136700,54 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 90\~929,07 грн. Крім того з виписки по рахунку, розрахунку заборгованості вбачається, що до 27.02.2022 року відповідач належним чином виконувала умови кредитного договору та здійснювала необхідний щомісячний платіж відповідно до встановленого графіку платежів, що є Додатком №1 до кредитного договору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2719,55 грн.

Outcome: approved