Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Заявниця, посилаючись на те, що: -у вересні 2020 року їй видали на її ім`я паспорт громадянина України; -за своє життя вона ніде не працювала, займалася вихованням дітей та домашнім господарством; -через свою неграмотність вона не звернула уваги на те, що при виготовленні їй паспорту працівниками допущено помилку у написанні її по батькові замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] »; -на даний час вона важко хворіє і згідно довідки до акта МСЕК №386951 від 6 липня 2022 року їй призначено ІІ групу інвалідності по зору без терміну переогляду; -через вади зору та наявність у неї інших хвороб цукровий діабет з інсулінозалежністю та деформація колінних суглобів, вона не здатна до самообслуговування та забезпечення своїх загальних потреб, тому потребує стороннього догляду та допомоги; -у зв`язку з наявними розбіжностями у правовстановлюючих документах вона не має змоги звернутися з відповідною заявою для призначення їй піклувальника, яким є її син [PERSON] та довести родинні зв`язки між нею та її сином [PERSON] , звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , [INFO] , а саме те, що [PERSON] , [INFO] , є її сином. В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник заявниці [PERSON] подала до суду заяву /а.с.22-23/, згідно якої заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність заявниці. Представник заінтересованої особи Хустської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання /а.с.15-16/, згідно якого просила проводити розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі, заявлені вимоги залишила на розсуд суду. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці, представника заявниці та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -паспортом заявниці та довідкою ІПН, згідно яких прізвище, ім`я та по батькові заявниці [PERSON] , дата її народження [INFO] /а.с.4,6/; -свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , згідно якого в графі батько вказано « [PERSON] », в графі «мати» - « [PERSON] » /а.с.3/; -випискою з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії /ЛКК/ №655 від 10 червня 2022 року, згідно якої [PERSON] , 1953 року народження, потребує постійного стороннього догляду через нездатність до самообслуговування /а.с.6/; -довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією /МСЕК/, серії 12 ААВ №386951, від 06.07.2022, згідно якої [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи по зору за загальним захворюванням, без терміну переогляду /а.с.7/;\~\~ -висновком №655 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися, і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 10 червня 2022 року, згідно якого [PERSON] , [INFO] , рекомендовано отримання соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи /а.с.8/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення факту родинних відносин, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved