Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що 31.03.2023 між сторонами укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1180-8111, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 11600 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування у розмірі 1,2% в день знижена ставка та 1,5% в день стандартна ставка. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит разом з процентами, визначеними умовами кредитного договору, про що засвідчив своїм підписом. У порушення зазначених умов договору відповідач своє зобов`язання не виконав належним чином. Станом на 25.06.2024 розмір заборгованості становить 59948 грн. 80 коп., що складається з простроченої заборгованості за кредитом 10672 грн. 00 коп., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 49276 грн. 80 коп. Кредитодавцем було прийнято рішення про зменшення заборгованості, тому просить стягнути заборгованість у розмірі 53383 грн. 20 коп., що складається з простроченої заборгованості за кредитом 10672 грн. 00 коп., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 42711 грн. 20 коп. Тому просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судовий збір. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.08.2024 відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. 02.10.2024 від представника відповідача адвоката Мовчана Р.А. надійшли письмові пояснення, відповідно до яких Позивач в своєму позові зазначає, що відповідач нібито отримав кредит. Але жодних належних доказів позивач, всупереч ст. ЦПКУ не надає. Також позивач посилається, що між сторонами нібито був укладений кредитний договір, але це не відповідає дійсності. Оскільки відповідно до ст. 638 ЦКУ договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Крім того, позивач нараховує відсотки, але вони не відповідають договору. Тому Позивач посилається на неукладений договір і жодного доказу на доведення обставин, на які Позивач посилається в своєму позові не надає. Сторона Відповідача стверджує що не отримувала кредит (кредитну карту) і не укладала кредитний договір. Наявність у кредитора можливості стягувати з боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором (подібний висновок міститься й у рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 р. у справі № 7-рп/2013). В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позові зазначає про розгляд справи у його відсутність. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. У судовому засіданні представник відповідача адвокат Мовчан Р.А. просив відмовити у задоволенні позовний вимог. Підтримав подані ним письмові пояснення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31.03.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1180-8111, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 11600 грн.00 коп., строком на 300 днів зі сплатою відсотків. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 11600 грн. 00 коп. підтверджено даними витягу з реєстрів банків щодо видачі кредиту від 31.03.2023, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 25.06.2024 розмір заборгованості становить 148950 грн. 00 коп., що складається з простроченої заборгованості за кредитом 59948 грн. 80 коп., що складається з простроченої заборгованості за кредитом 10672 грн. 00 коп., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 49276 грн. 80 коп. Пунктом 2.3 договору передбачено, що для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування. Згідно з пунктом 11.1 договору, цей Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця https://creditkasa.com.ua, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватися договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. Пунктом 11.3.1. договору передбачено, що позичальник підтверджує, що до укладення Договору уважно ознайомився з текстом Договору та Правилами, а також отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та ст.ст. 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на сайті https://creditkasa.com.ua, що забезпечує вірне розуміння Позичальником суті фінансових послуг без нав`язування її придбання. Указаний договір відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А9635 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». На підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів, позивачем надано копію довідки про перерахування суми кредиту № 1180-8111 від 31.03.2023, здійсненого за допомогою системи LiqPay (а.с. 16, на звороті), а також копію довідки (підписано КЕП начальника департаменту АТ КБ «ПриватБанк» Чаплинською М.В.) АТ КБ «ПриватБанк» про успішне зарахування суми 11600 грн від 31.03.2023 по договору 1180-8111 на рахунок [NUMBER] , ID платежу 2266228290 (а.с. 16-18). В матеріалах справи міститься копія правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) з викладеними умовами та положеннями, що підписані позичальником 31.03.2023 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А9635 (а.с. 11-15), а також паспорт споживчого кредиту (а.с. 14-15). Кредитодавцем було прийнято рішення про зменшення заборгованості, тому просить стягнути заборгованість у розмірі 53383 грн. 20 коп., що складається з простроченої заборгованості за кредитом 10672 грн. 00 коп., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 42711 грн. 20 коп. Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір №1180-8111 від 31.03.2023, укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи вищевикладене, судом в процесі розгляду справи встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за договорами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором в загальній сумі 53383 грн. 20 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved