Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

АТ «Ідея Банк» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення 145390,28 грн заборгованості за договором від 11 травня 2021 року з підстав невиконання умов договору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 травня 2021 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування №Е07.21790.008010983. Пунктом 3 Кредитного договору визначено, що нанесення власноручного підпису цим договором, позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному веб-сайті Банку www.ideabank.ua. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредиту в розмірі 72337 гривень зі сплатою 0,01% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору. Станом на день звернення до суду з цією заявою відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений кредитним договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором. Остання сплата відповідачем/зарахування по кредитному договору здійснено 24 грудня 2021 року. Отже, сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 06 червня 2024 року становить: прострочений борг 69207 грн 27 коп.; прострочені проценти 15 грн 75 коп.; прострочена плата за обслуговування кредиту 76167 грн 26 коп., а всього 145390 грн 28 коп. Відповідач свої зобов`язання перед позивачем щодо повернення, сплати кредиту та нарахованих інших платежів, у тому числі процентів, не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, на адресу відповідача банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 02 квітня 2024 року. Згідно даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 календарних днів з дня направлення вказаної вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити процентним за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нараховану на день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцяти денний строк з дня направлення цієї вимоги АТ «Ідея Банк» будуть здійснені заходи щодо примусового стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір банку. Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатила заборгованість за кредитним договором, в тому числі кредит, відсотки за користування кредитом та інші обов`язкові платежі, позивач АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з даним позовом. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Судом встановлено, що 11 травня 2021 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Договір кредиту та страхування №Е07.21790.008010983. Відповідно до п.1.1-1.4 вказаного Договору, банк відкриває рахунок та надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: тип кредиту єдиний; сума кредиту 72337 гривень 00 копійок; процентна ставка та тип 0,01% фіксована; строк кредиту 60 місяців. Пунктом 1.5 вказаного Договору встановлено, що строк дії договору до 11 травня 2026 року. Згідно п.1.7 зазначеного Договору, під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі ДКБОФО), за надання яких встановлена плата, відповідно до Додатку №1 як «Обслуговування кредитної заборгованості». Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку, інші комісії за відкриття і ведення рахунку, сплачується згідно діючих Тарифів банку. Тарифи є невід`ємною частиною ДКБФО, та розміщені на веб-сайті банку: https://ideabank.ua.\~ Відповідно до п.1.8 вказаного Договору, дата повернення кредиту 11 травня 2026 року. Повернення заборгованості за договором здійснюється через рахунок [NUMBER] , відкритий у банку, відповідно до порядку повернення кредиту Графіку, щомісячних платежів за цим Договором. Згідно п.1.9 зазначеного Договору, банк надає кредит клієнту для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 61302 грн 54 коп. на рахунок [NUMBER] клієнта, який відкритий в АТ «Ідея Банк», та Клієнт доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту у розмірі 11034 грн 46 коп. згідно з умовами Договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п.2 цього договору. Крім того, відповідачем [PERSON] 11 травня 2021 року підписано Паспорт споживчого кредиту, який є Додатком №1 до Договору кредиту та страхування №Е07.21790.008010983 від 11 травня 2021 року, в якому викладені умови надання відповідачу [PERSON] кредиту, які є аналогічними умовам, які викладені у вказаному кредитному договорі. У пункті 5 зазначеного Паспорта споживчого кредиту сторони погодили порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення та визначили, що реальна річна процентна ставка складає 92,28%, а загальна вартість кредиту\~ складає 230523 гривень 10 копійок. Також, відповідачем [PERSON] 11 травня 2021 року підписано графік щомісячних платежів, в якому викладені суми грошових коштів, які [PERSON] щомісячно повертає АТ «Ідея Банк» з метою належного виконання взятих на себе зобов`язань за вищевказаним кредитним договором. Доказів визнання недійним вищевказаного кредитного договору або його окремої частини матеріали справи не містять. Як вбачається з меморіальних ордерів №3442409, №3442414 та №3442406 від 11 травня 2021 року, АТ «Ідея Банк» у повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання за договором №Е07.21790.008010983 від 11 травня 2021 року та видав [PERSON] кредитні кошти у сумі 72337 гривень 00 копійок, а також сплатив за [PERSON] страховий внесок у сумі 11034 гривень 46 копійки. Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як вбачається з виписки по рахунку [NUMBER] , який відкритий на ім`я [PERSON] за кредитним договором №Е07.21790.008010983 від 11 травня 2021 року, останній починаючи з 23 червня 2021 року по 24 грудня 2021 року щомісячно здійснювала платежі за кредитним договором. Відомостей про виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №Е07.21790.008010983 матеріали справи не містять. Згідно довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №Е07.21790.008010983 від 11 травня 2021 року, складеного представником АТ «Ідея Банк» станом на 06 червня 2024 року, відповідач [PERSON] має заборгованість за даним договором у загальній сумі 145390 гривень 28 копійок, з яких: 69207 гривень 27 копійок - прострочений борг; 15 гривень 75 копійок прострочені проценти; 76167 гривень 26 копійок прострочена плата за обслуговування кредиту. Доказів погашення відповідачем [PERSON] вищевказаної заборгованості позивачу матеріали справи не містять. Відповідно до ч.1-3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач взятих на себе зобов`язань у строки, передбачені вищевказаним кредитним договором, належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Ідея Банк» підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції №978445 від 03 липня 2024 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 3028 гривень 00 копійок. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 3028 гривень 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved