Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Рекуш О.Р., звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] . Окрім того, просить призначити його, [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , яка є його матір`ю, потребує постійного стороннього догляду, оскільки їй встановлено діагноз: «Дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ступеня з вираженим астенічним та аміостатичним синдромом, з вираженим вестибуло-атактичним синдромом, з порушенням функції тазових органів за ЦТ з органічним емоційно-лабільним розладом з вираженими когнітивними порушеннями та з порушенням функції самообслуговування», що підтверджується висновком №249 ЛКК КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради від 28 травня 2024 року. У зв`язку з тим, що через наслідки хвороби його матір не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона потребує постійного нагляду і турботи, стан її здоров`я не покращується. Зауважує, що рішенням виконкому Бучацької міської ради №204 від 12.06.2024 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо доцільності призначення його, [PERSON] , опікуном над [PERSON] . За наведених обставин просить заявлені вимоги задовольнити. 20 червня 2024 року ухвалою Бучацького районного суду відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки і піклування Бучацької міської ради Тернопільської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних. Згідно ухвали суду від 17 липня 2024 року у даній справі призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження. 09 вересня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №652 від 29 серпня 2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи. 12 вересня 2024 року ухвалою Бучацького районного суду поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Рекуш О.Р., в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Представник заявника, адвокат Рекуш О.Р. подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його та заявника відсутності. Окрім того, у вказаній заяві просить вирішити питання про повернення заявнику коштів у сумі 7210,50 грн за проведення експертизи. Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] та її представник, адвокат Ковальчин М.Я. в судове засідання не прибули. Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] адвокат Ковальчин М.Я. подав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його та [PERSON] відсутності, вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Бучацької міської ради не був присутнім у судовому засіданні, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, на адресу суду направив заяву, в якій не заперечує щодо задоволення заявлених вимог, одночасно просить розгляд справи проводити у відповідності представника органу опіки та піклування Бучацької міської ради. Суд, дослідивши письмові докази, надані в повному обсязі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Рукомиської сільської Ради Бучацького району Тернопільської області 14 лютого 1967 року, [PERSON] народився [INFO] в с. Рукомиш Бучацького району Тернопільської області, його матір`ю зазначена [PERSON] . Згідно довідки про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 64, виданої Бучацькою міською радою Чортківського району Тернопільської області 03 червня 2024 року, по [ADDRESS] зареєстровані наступні особи: [PERSON] , [INFO] (заявник); [PERSON] , [INFO] (мати); [PERSON] , [INFO] (дружина); [PERSON] , [INFO] (дочка); [PERSON] , [INFO] (онука); [PERSON] , [INFO] (онук). З наведених вище документів слідує, що заявник [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] . З довідки №258, виданої ЛКК КНП «ЦПМСД» Бучацької міської ради 30 травня 2024 року, [PERSON] , 1967 р.н., житель с. Рукомиш Чортківського району, станом на 30 травня 2024 року є соматично здоровим і може надавати соціальні послуги. [PERSON] , [INFO] , на диспансерному обліку у психіатра не перебуває та на диспансерному обліку з приводу розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, опіоїдів не знаходиться, що стверджується довідками, виданими поліклінічним відділенням КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради. Згідно висновку №249, складеного ЛКК КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Бучацької міської ради 28 травня 2024 року, [PERSON] , 1938 р.н., потребує постійного стороннього догляду, їй встановлено діагноз: Дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ступеня з вираженим астенічним та аміостатичним синдромом, з вираженим вестибуло-атактичним синдромом, з порушенням функції тазових органів за ЦТ з органічним емоційно-лабільним розладом з вираженими когнітивними порушеннями та з порушенням функції самообслуговування. Розлади психіки та поведінки внаслідок ОЦТМ. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №652, складеного Тернопільською філією судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» 29 серпня 2024 року, на теперішній час [PERSON] виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з вираженими когнітивними розладами, у зв`язку з чим [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1\~ст.39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1\~ст.40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом частин 2, 3, 4 статті 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до вимог ч.1\~ст.300 ЦПК України\~визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виконавчий комітет Бучацької міської ради Тернопільської області 12 червня 2024 року прийняв рішення №204, яким затвердив висновок органу опіки і піклування Бучацької міської ради про можливість призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , в якому орган опіки і піклування Бучацької міської ради рекомендує призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з вираженими когнітивними розладами, у зв`язку з чим [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.6, ч.7\~ст.300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Щодо заяви представника заявника, адвоката Рекуша О.Р. в частині повернення грошових коштів за проведену судово-психіатричну експертизу в сумі 7210,50 грн, то суд зазначає наступне. На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» заявником [PERSON] сплачено вартість проведення експертизи у сумі 7210,50 грн, що підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» до платіжної інструкції на переказ готівки № 26 від 27 серпня 2024 року. Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21. Враховуючи вищенаведене,\~суд дійшов\~висновку про\~правомірність заявленої\~вимоги представника\~заявника адвоката\~Рекуша О.Р.\~про повернення\~ [PERSON] \~понесених судових\~витрат на\~проведення 29 серпня 2024 року судово-психіатричної експертизи № 652. На підставі викладеного,

Outcome: approved