Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Вказував, що 05.02.2021 о 12 год. 15 хв. у м. Полтава, на перехресті вул. Комарова та Серьогіна сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen caddy д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та службового автомобіля патрульної поліції СКС RDS-02РП ( Renault duster) д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2021 року, складеного відносно відповідача за ознаками ст.124 КУпАП, водій автомобіля Volkswagen caddy д.н.з. [NUMBER] [PERSON] на нерегульованому перехресті вул. Комарова Серьогіна м. Полтава не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та скоїла зіткнення з автомобілем СКС RDS-02РП ( Renault duster) д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорогі по вул. Серьогіна. Внаслідок ДТП водій та пасажир службового автомобіля поліції Renault duster д.н.з. [NUMBER] отримали тілесні ушкодження, а службовий автомобіль СКС RDS-02РП ( Renault duster) д.н.з. [NUMBER] механічні пошкодження. Посилався на те, що 12.04.2021 року Октябрським районним судом м. Полтава [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Вказував, що відповідно до висновку експертного дослідження №ЕД-19/117/21/2333-АВ від 15.05.2021 матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля СКС RDS-02РП ( Renault duster) д.н.з. [NUMBER] ,пошкодженого в результаті ДТП 05.02.2021 року, станом на 05.02.2021 року, становить 289\~562,88 грн.. Цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у приватному акціонерному товаристві «Українська акціонерна страхова компанія АСКА». 18.08.2021 ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» перерахувало на рахунок власника СТО [PERSON] страхову суму у розмірі 128\~000 грн. на ремонт автомобіля СКС RDS-02РП ( Renault duster) д.н.з. [NUMBER] , що належить Департаменту патрульної поліції. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 161\~562,88 грн.. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь Департаменту патрульної поліції 161 562,88 грн. матеріальної шкоди, завданої власникові автомобіля СКС RDS-02РП (Renault duster) д.н.з. [NUMBER] , в результаті ДТП, що мала місце 05.02.2021 та судовий збір. Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 18.01.2022 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. Вказувала, що спеціаліст Полтавського НДЕКЦ МВС України Чернорук О.Л., який на замовлення Департаменту патрульної поліції України виконав товарознавче дослідження і на яке посилається позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, очевидно перебуває у службовій або іншій залежності від учасника справи, а у даному випадку позивача. Наслідком вказаного, на її думку, є порушення, що були допущені спеціалістом Полтавського НДЕКЦ МВС України про проведенні автотоварознавчого дослідження та встановленні матеріального збитку. Порушення Методики допущені при проведенні експертного дослідження суттєво впливають на його висновок в частині розміру матеріальної шкоди. Просила у задоволенні позову відмовити. Ухвалою суду від 20 січня 2022 року вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. 27.01.2022 року до суду від позивача Департаменту патрульної поліції надійшла відповідь на відзив. Вказував, що Полтавський НДЕКЦ МВС України не є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, нічим від нього не залежить: ні фінансово, ні матеріально, ні за будь якими іншими критеріями. Це дві різні юридичні особи, які під час виконання своїх службових обов`язків ніяк не залежать одне від одного. Посилався на те, що на підставі висновку експертного дослідження №ЕД-19/117-21/2333-АВ від 15.05.2021 також здійснювалося відшкодування страхової суми третьою особою по справі ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА». У страхової компанії сумніви висновок експерта не викликав. Розрахунок відбувся в короткий строк без замовлення додаткових експертиз. Відповідач по справі не є експертом, тому не може спростувати експертний висновок лише на підставі своїх роздумів чи підозр. У разі, якщо експертний висновок викликає у відповідача сумніви, остання має право замовити за свій рахунок проведення повторного товарно транспортного дослідження. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 07.02.2022 року до суду від відповідача [PERSON] надійшли заперечення щодо відповіді на відзив позивача. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.02.2022 року призначено в цивільній справі № 552/6163/21 за позовом Департаменту патрульної поліції до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - судову автотоварознавчу експертизу. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.02.2023 року провадження у справі відновлено. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.05.2023 року призначено в цивільній справі № 552/6163/21 за позовом департаменту патрульної поліції до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП додаткову судову автотоварознавчу експертизу. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2024 року провадження у справі відновлено. 22.07.2024 року до суду від представника відповідача [PERSON] надійшли пояснення. Вказував, що з огляду на положення статті 30 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» автомобіль СКС RDS-02РП ( Renault duster) д.н.з. [NUMBER] , вважається технічно знищеним, оскільки вартість відновлювального ремонту цього транспортного засобу перевищує його ринкову вартість. Вказував,що позивачу має бути відшкодовано різницю між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо транспортної пригоди, а також сплаченого страхового відшкодування. Таким чином, з урахуванням вартості автомобіля СКС RDS-02РП ( Renault duster) д.н.з. [NUMBER] до моменту ДТП, яка визначена висновком судової експертизи №301 від 30.01.2023 року і складає 355\~559,67 грн., вартості цього ж автомобіля в аварійному стані після ДТП у сумі 183824,34 грн. та вже отриманого позивачем страхового відшкодування зо договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі 128\~000 грн., розмір невідшкодованої позивачу шкоди складає 43735,33 грн. ( 355\~559,67 грн. 183824,34 грн. 128\~000 грн.). Вказував, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 43735,33 грн., а судові витрати зі сплати судового збору мають бути стягнуті з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав частково у розмірі 43735,33 грн.. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, попередньо надала заяву про проведення розгляду справи у її відсутність. У судове засідання третя особа приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» свого представника не направили, були належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, експерта, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що Департамент патрульної поліції є власником транспортного засобу СКС RDS-02РП ( Renault duster) д.н.з. [NUMBER] ./т.1 а.с.9/ Також встановлено, що 05 лютого 2021 року, о 12 год. 15 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen caddy, д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вул. Комарова в м. Полтаві, порушила п.33.2.1 ПДР, а саме на нерегульованому перехресті з вул. Серьогіна не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та скоїла зіткнення з поліцейським транспортним засобом марки Renault duster д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який у цей час рухався по головній дорозі, а саме по вул. Серьогіна. Внаслідок автопригоди пасажир [PERSON] отримав легкі тілесні ушкодження, а автомобілям спричинено механічні пошкодження. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.04.2021 року (справа №554/1664/21) визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців./т.1 а.с.10-12/\~ Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій [PERSON] .. Встановлено, що на час ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», поліс №ЕР-200169505, страхова сума ( ліміт відповідальності) на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю у розмірі 260 000 грн., за шкоду заподіяну майну 130 000 грн., розмір франшизи становить 2000 грн../т.1 а.с.89/ Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою\~статті 22 ЦК\~збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Відповідно до\~ст.3\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» \~). За змістом статті 9\~Закону\~України\~«Про\~обов`язкове\~страхування\~цивільно-правової\~відповідальності\~власників\~наземних\~транспортних\~засобів» Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За змістом ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно висновку експерта Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф..М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України №301 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі №552/6163/21 від 30.01.2023 року, встановлено, що вартість матеріального збитку, нанесеного власнику КТЗ «СКС RDS-02РП» (Renault Duster) д.н.з. [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , визначається рівною ринковій вартості КТЗ на момент ДТП 05.02.2021, відповідно до п.8.2(а) і складає 355559,67 грн.. Із даного висновку вбачається, що вартість відновлювального ремонту станом на 05.02.2021 року становить 406509 грн., що є більшою за ринкову вартість КТЗ станом на момент ДТП ( 355559,67 грн.) Згідно висновку експерта Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф..М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України №2895 за результатами проведення додаткової транспортно - товарознавчої експертизи по цивільній справі №552/6163/21 від 29.03.2024 року, встановлено, що визначення утилізаційної вартості аварійно пошкодженого автомобіля «СКС RDS-02РП» (Renault Duster) д.н.з. [NUMBER] , після ДТП, що мала місце 05.02.2021 року не здається за можливим,в зв`язку з недостатньої кількості вихідних даних потрібних для розрахунку. Ринкова вартість аналогічного транспортного засобу в аварійному стані «СКС RDS-02РП» (Renault Duster) д.н.з. [NUMBER] , після ДТП, що мала місце 05.02.2021 року може складати: 183824,34 грн. станом на 05.02.2021. Згідно з п.7.14 Методики у разі фізичного знищення, КТЗ підлягає утилізації суб`єктом господарювання, який має ліцензію на здійснення операції у сфері поводження з небезпечними відходами та/або право провадження діяльності, пов`язаної зі збором та заготівлею окремих видів відходів, як вторинної сировини, згідно з вимогами Закону України «Про утилізацію транспортних засобів». Його вартість після ДТП приймається рівною сумі компенсації за зданий в утиль КТЗ, у випадках, які передбачені законодавством. У інших випадках, вартість КТЗ після ДТП не визначають. У зв`язку з тим, що транспортний засіб СКС RDS-02РП ( Renault duster) д.н.з. [NUMBER] є фізично знищеним,адже його ремонт є економічно необґрунтованим, Департаменту патрульної поліції, як власнику транспортного засобу, підлягає відшкодуванню різниця між вартістю транспортного засобу до (355559,67 грн.) та після дорожньо-транспортної пригоди (183824,34 грн.), тобто 355559,67 183824,34 = 171735,33 грн.. Згідно страхового акту №f-16019/1 від 22.06.2021 року встановлено, що розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 128\~000 грн.. Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» здійснило виплату позивачу страхове відшкодування у розмірі 128\~000 грн.. \~Відповідно до\~статті 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи встановлені обставини в справі, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь Департаменту патрульної поліції необхідно стягнути розмір невідшкодованої позивачу шкоди у розмірі 43735,33 грн. (355559,67 грн. 183824,34 грн. - 128\~000 грн.) Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог (27 %), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 612,90 грн. (2270/100*27), пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial