Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач являється дідусем малолітньої [PERSON] , 2011 року народження. Мама малолітньої - [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] як батько дитини не виявляє зацікавленість до доньки, не приймає участі у її житті, матеріально не утримує, натомість позивач створив всі належні умови для онучки, тому просить позбавити батьківських прав [PERSON] та встановити опіку над [PERSON] , 2011 року народження. Позивач в судове засідання не з`явився, підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, вказували, що відповідач продовжує нехтувати своїми батьківськими обов`язками, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у його відсутність суду не надав, відзив також не подав. Представник третьої особи також в судове засідання, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку ст.223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. При розгляді даної справи, суд враховує положення ч.8, ч.9 ст.7 СК України про те, що регулювання сімейних відношень має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї, на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Положення ст.150 СК України передбачають, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язанні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до положень ч.1 ст.152 Сімейного Кодексу України регламентовано, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю та встановлена законом. Згідно положень ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України визначено що, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом. Як передбачено положеннями ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. Згідно п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Встановлено, що позивач [PERSON] являється батьком [PERSON] , що підтверджено даними свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого Ониськівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області [INFO] (а.с.10). У [PERSON] народилась [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серія [NUMBER] , виданого виконкомом Ониськівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 11 квітня 2011 року(а.с.13). Державна реєстрація народження проведена згідно ст.126 СК України, що підтверджено даними Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громад щодо актового запису про народження №00045272537, виданого Кривоозерським відділом ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області(а.с.26-30). Мати малолітньої [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] , що підтверджено даними свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) 15 травня 2024 року(а.с.12). Даними характеристики Голосківської гімназії підтверджується, що дитина [PERSON] навчається у 7 класі, за час навчання має оцінки середнього та достатнього рівнів, має добре розвинені всі види пам`яті, логічно мислить, запам`ятовує навчальний матеріал. Систематично відвідує гімназію, не пропускає уроки без поважних , причин. Учениця активна, творча, гарно малює, виготовляє вироби з бісеру, бере активну участь в різних конкурсах, має багато грамот та подяк. У класі є лідером, виконує доручення старанно, відповідально. Любить спорт, уроки фізичної культури. Бере активну участь у громадських справах, культмасових заходах. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Мати [PERSON] дуже відповідально ставилась до виховання доньки, була головою батьківського комітету класу. Також активну участь у вихованні дитини беруть дідусь та бабуся. Бабуся [PERSON] працівниця їдальні, спілкується з дівчинкою протягом дня, допомагає у навчанні, у вирішенні учнівських справ. З батьком [PERSON] не знайома, ніколи його не бачила, ніякої участі у вихованні дитини він не брав. Учениця здібна, потребує подальшого контролю щодо навчання та виховання(а.с.15). Згідно даних довідки Ониськівського старостинського округу Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області за вих..№17-13/33/140 від 16 травня 2024 року встановлено, що позивач [PERSON] є власником домогосподарства за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). Онука [PERSON] , 2011 року народження, зареєстрована та проживає разом зі [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено даними довідки Ониськівського старостинського округу Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області за вих.№17-13/33/141 від 16 травня 2024 року(а.с.17). Згідно висновку Кривоозерської селищної ради Миколаївської області як органу опіки та піклування за вих.№03-01/24-700 від 11 липня 2024 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , батько малолітньої [PERSON] , 2011 року народження, який на даний час проживає за адресою: [ADDRESS] . З батьком малолітня [PERSON] не знайома, ніколи не бачила його, ніякої участі [PERSON] у вихованні доньки не брав. Працівникам служби у справах дітей Кривоозерської селищної ради вдалося в телефонному режимі поспілкуватися з [PERSON] , який розповів, що участі в житті малолітньої доньки не бере, не бачиться з нею та не спілкується, тому не заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношенні до малолітньої доньки [PERSON] . 03 липня 2024 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кривоозерської селищної ради розглядалося питання про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , 2011 року народження. Дідусь дівчинки - [PERSON] розповів, що після смерті доньки - [PERSON] , він з дружиною єдині, хто опікується [PERSON], оскільки її батько - [PERSON] майже з народження доньки, не цікавиться її долею. Кривоозерська селищна рада як орган опіки та піклування вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини позбавлення відповідача батьківських прав відносно [PERSON] , 2011 року народження(а.с.31-32). З огляду на вищевикладене, підтверджено належними та допустимими доказами відсутність належної участі батька у вихованні дитини. Як вбачається з представлених доказів у їх сукупності, кожен з вище вказаних фактів має місце по відношенню до відповідача, який свідомо нехтує своїми обов`язками щодо виховання своєї дитини, оскільки, в найменшій мірі, не цікавиться нею, не займається її вихованням, не надає батьківської турботи. Така поведінка батька є винною по відношенню до дитини. Також є встановленим, що позивач створив усі умови для повноцінного фізичного і духовного розвитку дитини, навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: забезпечує її необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; створює усі необхідні умови для отримання дитиною освіти. Оцінюючи в сукупності надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї доньки, з якою не спілкується, турботи та уваги до неї не проявляє, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд та лікування. Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати меті цього заходу: захисту інтересів дитини та стимулювання батька щодо належного виконання своїх обов`язків. З огляду на наведені обставини, суд визнає його поведінку ухилянням від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, що згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.1 ст.169 Сімейного Кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до положення ч.4 зазначеної статті, суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Розглядаючи позовну вимогу [PERSON] щодо призначення опіки над [PERSON] , суд приходить до наступного. Відповідно положень ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного (ч.4 ст.63 ЦК України). Згідно положень ч.ч.3,4 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою (піклування над неповнолітньою особою), якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна (піклувальника) за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладене, відсутність подання органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , суд не знаходить підстав для задоволення вимог позову в цій частині. Згідно положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Згідно положення ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Outcome: partial