Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~01.08.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] , в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування в розмірі 37339,85 грн., суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1530,00 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог посилається на те, що 19.10.2021 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем Renge Rover, державний номер [NUMBER] , в м. Миколаєва була скоєна ДТП, внаслідок чого автомобіль Opel Astra, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Вина відповідача у вищезазначеного ДТП підтверджується Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.01.2022 року. \~ \~ \~ \~На дату скоєння цієї пригоди цивільно-право відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому власник пошкодженого автомобіля, [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. МТСБУ 03.02.2023 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 37339,85 грн. \~ \~ \~ \~Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 05.08.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5\~ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Сторони, з клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не зверталися. \~ \~ \~ \~Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.10.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.01.2022 року по справі №490/8646/21, 19.10.2021 року близько 09:40 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Range Rover» реєстраційний номер [NUMBER] , рухався в м. Миколаєві по вул. 3 Слобідській та в порушення п.п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Чкалова, не надав переваги у русі, внаслідок чого допустив зіткнення із т/з марки «Opel Astra» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , яка в цей час рухалась по головній дорозі вул. Чкалова. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Згідно вказаної Постанови суду [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)\~і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудні 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої\~статті 61 ЦПК\~при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. \~ \~ \~ \~Таким чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді додатковому доказуванню не підлягає. \~ \~ \~ \~19.10.2021 року водійка автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] надала МТСБУ повідомлення про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду від 19.10.2021 року. \~ \~ \~ \~Згідно копії Звіту № 307-21 про оцінку вартості (розміру) збитків внаслідок ушкодження колісного транспортного засобу «Opel Astra», реєстраційний номер [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту КТЗ, з урахуванням коефіцієнту фізичного та ПДВ на запасні частини складає 40975,81 грн. Без ПДВ 37339,83 грн. \~ \~ \~ \~19.10.2021 року власниця автомобіля Opel Astra», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] звернулась до позивача з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної вищезазначеної ДТП, що сталася 19.10.2021 року. \~ \~ \~ \~На підставі Наказу №80342 від 02.02.2023 року та Довідки №1 від 01.02.2023 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ виплатило [PERSON] 37339,83 грн. страхового відшкодування, що підтверджується копією платіжної інструкції №822520 від 03.02.2023 року. \~ \~ \~ \~Окрім того, згідно платіжної інструкції №822419 від 01.02.2023 року МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку у сумі 1530,00 грн \~ \~ \~ \~01.11.2021 року позивач направив відповідачу листа за вих. №48463, в якому надав банківські реквізити та запропонував у добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати пов`язані зі здійсненням регламентної виплати потерпілій в розмірі 37339,83. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була. \~ \~ \~ \~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень пп. «а» п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)\~особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Частиною другою\~статті 1187 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Таким чином, обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. \~ \~ \~ \~Частиною першою\~статті 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~З огляду на зазначене, пред`явлений до відповідача позов підлягає повному задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого відшкодування в розмірі 37339,83 грн., а також 1530,00 грн. понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів. \~ \~ \~ \~\~Що стосується питання розподілу судових витрат, то суд керується частиною першою\~статті 141 ЦПК України\~та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору в сумі 3028,00 гривень, які підтверджуються платіжною інструкцією №983316 від 24.07.2024 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved