Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 26.11.2008 року на відповідача покладено обов`язок сплачувати на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. Починаючи з червня 2021 року відповідач перестав взагалі сплачувати будь-які кошти на утримання свого неповнолітнього сина. Матеріальної допомоги на утримання сина не надає, участі у вихованні не приймає. Постановою Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції 17.12.2008 відкрито виконавче провадження № 10572937 щодо стягнення аліментів на утримання сина. Відповідно до розрахунку, виданого Заводським відділом державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заборгованість відповідача по аліментам станом на 31.05.2024 року становить 122\~639,25 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на своїх позовних вимогах наполягає та підтримує, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. В судове засідання [PERSON] не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою суду від 15 липня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 180, батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . 28 квітня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Заводським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 96. 01 грудня 2008 року Балійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано виконавчий лист, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини сина [PERSON] до його повноліття в розмірі частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 17 грудня 2008 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Барною О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 01 грудня 2008 року. 10 лютого 2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Південним районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 31, після чого дружина змінила прізвище на [PERSON] . Згідно до акту про підтвердження факту проживання/ не проживання осіб № 14/5/1 від 03.06.2024 року за адресою: [ADDRESS] проживають [PERSON] та [PERSON] . Згідно до розрахунку заборгованості, виданого виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Матюхіною І.С., [PERSON] станом на 31.05.2024 рік має заборгованість по аліментам у розмірі 122\~639,25 грн. Згідно до розрахунку пені за прострочення сплати аліментів станом на 20.06.2024 року включно, наданого позивачем [PERSON] , за період з 01.06.2022 по 20.06.2024 роки загальна сума пені щодо заборгованості по аліментам [PERSON] склала 672\~070,20 грн. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує\~до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Згідно ч.3\~ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Згідно з ч.1\~ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Оскільки зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення, на підставі частини першої\~статті 196 СК України, пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Такий правовий висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 572/1762/15-ц від 25 квітня 2018 року та у справі № 333/6020/16-ц від 03 квітня 2019 року. Встановлено, що у відповідача виникла непогашена заборгованість зі сплати аліментів, які стягуються за рішенням суду в межах виконавчого провадження ВП № 10572937, яке перебуває на виконанні у Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розмір заборгованості по аліментах станом на 31.05.2024 року становить 122\~639,25 грн. Позивачкою заявлені позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів у період з 01 червня 2022 року по 20 червня 2024 року, враховуючи ч.1 ст. 196 СК України. Отже, суд вважає за необхідним стягнути пеню за прострочення сплати аліментів з відповідача в розмірі 122\~639,25 грн., враховуючи, що розмір пені не може перевищувати 100 % заборгованості. Відповідно до вимог\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. ст.\~77,\~79,\~80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідач не довів відсутність його вини в несплаті аліментів належними і допустимими доказами. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з вищевикладених мотивів та доводів. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). На підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved