Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 11.12.2007 у виконавчому комітеті Малораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області , актовий запис № 33. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося. Під час подружнього життя виявилось, що у них абсолютно різні погляди на всі аспекти сімейного життя та сімейні цінності. Через несумісність характерів та часті непорозуміння вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружні стосунки між ними остаточно припинені, протягом тривалого часу проживають окремо, сім`я існує лише формально, тому збереження шлюбу вважає недоречним та неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення не доцільним. Подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС. За вказаних підстав звертається в суд з даним позовом. Позивач в підготовче засідання не з`явився, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Судові витрати просить залишити за ним. Відповідач в підготовче засідання також не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить її іменувати прізвищем « [PERSON] ». Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.12.2007 у виконавчому комітеті Малораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області , актовий запис № 33. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім`ю. Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Спільне сімейне життя сторін не склалося. Під час подружнього життя виявилось, що у них абсолютно різні погляди на всі аспекти сімейного життя та сімейні цінності. Через несумісність характерів та часті непорозуміння вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружні стосунки між ними остаточно припинені, протягом тривалого часу проживають окремо, сім`я існує лише формально, тому збереження шлюбу позивач вважає недоречним та неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення не доцільним. Подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідача надалі іменувати прізвищем « [PERSON] ». Враховуючи те, що позивач просить судові витрати по сплаті судового збору з відповідача не стягувати, тому суд вважає необхідним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. залишити за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved