overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 19 червня 2020 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, і через два місяці після укладення шлюбу, тобто з серпня 2020 року, вони стали проживати окремо в різних населених пунктах, сімейні відносини між ними припинились. Спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, [PERSON] просила розглянути справу без її участі. Просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. З огляду на вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2020 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу № [NUMBER] складений Шпанівською сільською радою Рівненського району Рівненської області). Згідно копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , сторони по справі мають одну неповнолітню дитину, а саме, [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню документально підтверджений судовий збір в розмірі 1211,20 гривень. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що він з 24 жовтня 2017 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя не склалось. Після шести років подружнього життя вони стали чужими людьми, дружина не хотіла розуміти його затримань на роботі, хоча він служив у прикордонних військах. Він неодноразово пропонував розірвати шлюб в органах РАЦСу, проте дружина відмовлялась. Із серпня 2023 року вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують. В даний час він проходить службу у Збройних Силах України, проте дружина зовсім не цікавиться ні його службою, ні його станом здоров`я. Сім`я фактично розпалась і збереження шлюбу неможливе. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чимонм, про що свідчиь повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. З огляду на вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2017 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №41, складений Зарічненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Головного територіального управління юстиції у Рівненській області). Від даного шлюбу сторони дітей не маються. Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо понад рік, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.03.2019 р. у розмірі 68\~629,47 грн. станом на 28.08.2023, в тому числі 68\~629,47 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), та судовий збір у розмірі 2\~684 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини. 02.03.2019 [PERSON] підписав анкету - заяву до договору про надання банківських послуг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

у липні 2024 року [PERSON] звернувся у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 21 квітня 2023 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 447. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідач [PERSON] надіслала відзив на позовну заяву, в якому вона не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 21 квітня 2023 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 447, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зміст позовних вимог У вересні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що сімейне життя між подружжям не склалося. Виявилось, що у позивачки та відповідача несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні непорозуміння. Позивачка впевнена, що подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить їхнім інтересам. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільно не проживають, не ведуть спільний побут та господарство, мають окремий бюджет. Таким чином, позивачка вважає, що шлюб між сторонами фактично припинений. Сторонам не вдалося знайти компроміс у сімейних відносинах та примиритись, відновити сім`ю, а відтак, будь-які підстави та заходи для примирення сторін відсутні. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні учасники справи просили розірвати їх шлюб. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1488, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.11.2006. Сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Норми права та мотиви суду Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.03.2011. У період шлюбу народилися діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя, спільне проживання, ведення господарства та виховання дітей, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя частіше проживає окремо, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує формально. На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Крім того у заяві, представник позивача, категорично заперчує щодо надання строку для примирення, оскільки вказане суперечить інтересам позивача. Представник відповідачки проти розірвання шлюбу заперечував. Вислухавши доводи представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 березня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 289. У період шлюбу народилися діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного тексту рішення необхідний час, оголошується його резолютивна частина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстрований між сторонами 27.09.2011 року відділом ДРАЦС Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №27. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалось, з причин сімейних непорозумінь. Шлюбні стосунки остаточно припинено. 16.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, позовна заява з додатками та копією ухвали про відкриття провадження у справі направлялась за зареєстрованим місцем проживання відповідача, які останній отримав. Відзив до суду не надходив. Заяви та клопотання відсутні. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст.ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку. Матеріалами справи\~встановлено,\~що відповідно\~до свідоцтва\~про шлюб серії [NUMBER] , виданого Новоукраїнським райвідділом ДРАЦС Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, між [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис № 27. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача було змінено на « [PERSON] ». Згідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків їх шлюб існує лише формально, позивач вимагає розірвання шлюбу, про що відповідач не заперечив, тому при викладених обставинах суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.07.2024 відмовлено у задоволенні позову [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє [PERSON] , до [PERSON] про встановлення факту окремого проживання, усунення від права на отримання одноразової грошової допомоги сім`ям загиблих. 20.08.2024 представник позивача подав апеляційну скаргу. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.09.2024 цивільна справа повернута до Олександрійського міськрайонного суду для усунення недоліків, зазначено, що в рішенні суду, в резолютивній його частині, не зазначено висновку про визнання за [PERSON] право на отримання одноразової грошової допомоги сім`ям загиблих у відповідності до вимог п.2 постанови КМУ №168 від 28.02.2022, як законним представником неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Крім того, у резолютивній частині рішення суду не зазначено про розподіл судовий витрат. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення; судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що при ухваленні рішення, в його резолютивній частині, не зазначено висновку щодо позовної вимоги про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги як законним представником неповнолітньої, хоча зазначена вимога була розглянута судом та підстави відмови у її задоволенні були викладені судом в мотивувальній частині рішення. Окрім того, при ухваленні рішенні судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення. Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові на позивача. Враховуючи те, що у задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі, тому судові витрати, понесені позивачкою, покладаються на останню. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

18.09.2024 позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 23.02.2019 відділом ДРАЦС по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ у Харківській області, актовий запис №12. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що підставою розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, в зв`язку з чим втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Зазначила, що рішення про розірвання шлюбу прийняла остаточно і змінювати його не має наміру, оскільки неодноразово намагалися примиритися з відповідачем протягом останніх 8 місяців, але безрезультатно. Вважає, що подружні відносини фактично припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 19.09.2024 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України до суду не надходило. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.02.2019 сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ у Харківській області, актовий запис №12, про що свідчать дані свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ст.110\~СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо відповідно\~до ст.112\~СК України, буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із матеріалів справи, сторони проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть та не мають наміру виправляти ситуацію, яка склалася, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, ухваленого відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved