Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

11 вересня 2024 року, через підсистему «Електронний суд», ТОВ «Санфорд Капітал» звернулося до Кам`янського районного суду Черкаської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь суму заборгованості у розмірі 13066 гривня 67 копійок, яка складається з: заборгованості за основним боргом 1171 гривень 96 копійки; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 3 гривні 74 копійки; інфляційні втрати1033 гривні 22 копійки; три проценти річних\~317 гривень 77 копійок, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати: зі сплати судового збору в сумі 2422 гривні 40 копійок; на оплату послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахункового документа про оплату послуг поштового зв`язку; на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 5200 гривень 00 копійок. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 березня 2018 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №Z52.19985.003818236. Кредитний договір був\~підписаний позичальником власноручно. Від імені банку договір був підписаний з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та відтиску печатки банку, відтворений за допомогою технічного пристрою відповідно до публічної оферти АТ «Ідея Банк» від 16 вересня 2015 року. Позичальник надав письмову заяву про акцепт вказаної публічної оферти. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 24800 гривень 00 копійок, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору. Відповідно до умов договору кредит надається шляхом зарахування коштів на банківський рахунок позичальника, що відкривається банком. Згідно п.1.2 Кредитного договору, сторони погодили, що строк кредитування становить 24 місяці з дня підписання договору, тобто до 30.03.2021 року включно. Відповідно до п.1.3, 1.4 Кредитного договору, позичальник за користування кредитом сплачує банку проценти в розмірі 0,01% річних від залишкової суми кредиту. Згідно п.2.5 Кредитного договору, нарахування процентів здійснюється два рази на місяць за методом «факт/факт». Базою для нарахування процентів є неповернена сума кредиту. Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, позичальник повертає кредит разом з процентами в 36 щомісячних внесках згідно Графіку щомісячних платежів. Одночасно з укладенням кредитного договору позичальник уклав з ПрАТ «Страхова компанія «Уніка Життя» договір від 30 березня 2018 року\~добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 4800 гривень. Вигодонабувачем за цим договором страхування є банк. Після укладення кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 24800 гривень 00 копійок, з яких був сплачений на рахунок ПрАТ «СК «Уніка Життя» страховий платіж від імені позичальника в сумі 4800 гривні. У подальшому позичальник виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними платежами лише частково. Позичальник сплатив банку лише 28610 гривень 40 копійок. Останній платіж проведено 15 листопада 2019 року. Строк, на який було надано кредит за договором, сплив 30.03.2021 року. Після закінчення строку кредиту кредитор не здійснював нарахування процентів за користування кредитними коштами, не нараховував штрафні санкції та комісії. У зв`язку із зазначеним, станом на 30 березня 2021 року сформувалася наступна заборгованість позичальника перед банком за договором, яка складається з: заборгованості за основним боргом\~11711 гривень 96 копійки; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками\~3 гривні 74 копійки. Станом на 16 листопада 2023 року розмір заборгованості за основним боргом і відсотками не змінився. 16 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Соніта» був укладений договір факторингу №16/11-23, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги до боржників за первинними договорами, серед яких і право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №Z52.19985.003818236 від 30 березня 2018 року. 29 грудня 2023 року між ТОВ ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» був укладений договір факторингу №29/12-23, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги до боржників за первинними договорами, серед яких і право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №Z52.19985.003818236 від 30 березня 2018 року, у розмірі 11715 гривень 70 копійок. Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання ТОВ «Санфорд Капітал» права грошової вимоги, здійснювалися безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги 16 листопада 2023 року. ТОВ «Санфорд Капітал» та ТОВ «ФК «Сонаті» не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали. Оскільки відповідач прострочив узгоджені строки платежів за кредитним договором, порушив зобов`язання, внаслідок чого має нести відповідальність, передбачену ст.625 ЦК України, і сплатити на користь ТОВ «Санфорд Капітал» суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Поточний кредитор має право правомірно нарахувати і вимагати сплати індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми за період починаючи з наступного дня з дати закінчення строку дії кредитного договору 31 березня 2021 року і до 23 лютого 2022 року включно. Таким чином, додатково до суми боргу та процентів, що були нараховані протягом строку дії кредитного договору, відповідно до його умов, відповідач також має сплатити: інфляційні втрати в сумі 1033 гривні 20 копійок; три проценти річних в сумі 317 гривень 77 копійок. За вказаних обставин ТОВ «Санфорд Капітал» звернулося до суду з даним позовом. Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено її розгляду проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, роз`яснено відповідачу право на подання до суду відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк від відповідача відзив на позовну заяву до суду не надійшов. Представник позивача ТОВ «Санфорд Капітал» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву з проханням розглядати справу без участі. Позовні вимоги, щодо стягнення заборгованості визнає. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу заперечила. Надала до суду копію паспорту з якої вбачається, що відповідачка змінила прізвище з Канюки на Мазур. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, врахувавши позицію сторін, яка викладена в заявах про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 30.03.2018 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №Z52.19985.003818236, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 24\~800 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), строком на 36 місяці. Відповідно до п.1.3 Договору, за користування кредитом позичальник сплачує річну процентну ставку в розмірі 0,01% від залишкової суми кредиту. Відповідно до п.2.5. вказаного Договору, нарахування процентів здійснюється 2 рази на місяць за методом «факт/факт», а плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця починаючи з дати видачу кредиту. Відповідачем під час укладення вищевказаного кредитного договору підписано Паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), в якому викладені умови кредитування відповідача, які є аналогічними умовам його кредитування, що викладені у вищевказаному кредитному договорі. У розділі 4 «Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту споживача» вказано плату за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладення договору, зокрема плата за обслуговування кредитної заборгованості 2,89% щомісячно від початкової суми кредиту. Крім того, 30.03.2018 відповідачем підписані: Заява-анкета та Заява №Z52.19985.003818236 про акцептування публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк». 30.03.2018 між ПрАТ «СК «Уніка Життя» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування життя №Z52.19985.003818236, за умовами якого відповідачем застраховане своє життя, вартість страхового платежу складає 4800 грн. Відповідно довідки-розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № Z52.19985.003818236 від 30.03.2018, відповідач станом на 16.11.2023 мала заборгованість за вказаним договором у загальній сумі 46680 грн, яка складається з: 11711, 96 грн заборгованість за основним боргом; 3,74 заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 34964,95 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. 16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» («Клієнт») та ТОВ «ФК «Сонаті» («Фактор») укладено Договір факторингу №16/11-23, відповідно до якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно Реєстру Боржників №1 від 16.11.2023, який є Додатком до Договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023, ТОВ «ФК «Сонаті» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № Z52.19985.003818236 від 30.03.2018 у загальній сумі 46680, 65 грн. У подальшому, 29.12.2023 між ТОВ «ФК «Сонаті» («Клієнт») та ТОВ «Санфорд Капітал» («Фактор») укладено Договір факторингу №29/12-23, відповідно до якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Витягу з друкованого Реєстру боржників, що є додатком Договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023, ТОВ «Санфорд Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №Z52.19985.003818236 від 30.03.2018 у загальній сумі 46680, 65 грн. Згідно зі ст.ст. 512-516 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч.1\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Згідно із\~статтею 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч. 2\~ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимога бо заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні\~ст. 76-81 ЦПК України\~доказу на спростування обставин, викладених в позові. Аналізуючи викладене, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги розрахунки надані позивачем, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, тому з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором. В позовній заяв позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 5200 грн. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. З позовної заяви вбачається, що між ТОВ «Санфорд Капітал» та АО «Альянс ДЛС» укладений договір про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024. П. 1.3. вказано, що перелік Боржників, щодо якихи Клієнтом доручається Об`єднанню вчинення дій стосовно стягнення заборгованості , сума заборгованості та інші дані, необхідні для виконання умов договору м, зазначаються в Реєстрі боржників. В той же час, як вбачається з реєстру боржників, наданого до суду від 09.04.2024 року та в акті прийому передачі послуг з правової допомоги, прізвище відповідачки [PERSON] відсутнє. Відповідачка у заяві заперечила щодо стягнення з неї витрат на правничу допомогу. Отже, враховуючи те, що позивачем ненадано належних та допустимих доказів щодо розміру витрат на правову допомогу, така вимога не підлягає до задоволення. Згідно із ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем ТОВ «Санфорд Капітал» при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно ч. 1 ст. 43 Бюджетного кодексу України, Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів, яке передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства. Аналогічне положення передбачене і під. 2 п. 4 Положення про Державну казначейську службу, затв. постановою КМУ від 15.04.2015 № 215. Враховуючи вищевикладене, повернення судового збору повинно здійснюватися органами Казначейства України. За таких обставин, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, що становить 1211,20 грн, та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Санфорд Капітал» інші 50% судового збору в розмірі 1211,20 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved