Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~13.05.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, позов був сформований в системі «Електронний суд» та підписаний представником позивача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.07.2024р. позов було прийнято до провадження, відкрито провадження та відповідно до положень ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. №196). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог представник позивача - Пітюренко Є.В. (діє на підставі довіреності від 01.01.2024р. а.с. № 183) в позовній заяви посилався на те, що 04.01.2021р. між банком та [PERSON] , шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафт №303320/ФКР510/16, було встановлено ліміт овердрафту № №303320/ФКР510/16 на картковий рахунок в сумі 5\~000 грн. Відповідач свої зобов`язання перед банком не виконав, заборгованість по кредиту та процентам у встановлені строки не погасив, внаслідок чого, станом на 06.05.2024р. у відповідача перед банком наявна прострочена заборгованість у розмірі 10\~319 грн. 69 коп., з яких: 5\~000 грн. - заборгованість за кредитом; 5 319 грн. 69 коп. заборгованість по процентам.\~Зазначену суму заборгованості позивач просив суд стягнути з відповідача, а також понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422 грн. 40коп. В судові засідання 01.08.2024р. та 16.10.2024р. представник позивача не з`явився, про дату та час розгляду справи позивач повідомлявся належним чином шляхом надіслання електронних повідомлень (а.с.№ 200, 211). 30.07.2024р. від представника позивача Богомаз Н.О. (діє на підставі довіреності від 01.01.2024р. а.с. № 205) до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява, в якій представник зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просила розгляд справи провести без участі представника позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. (а.с. № 203). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судові засідання 01.08.2024р.\~та 16.10.2024р. двічі поспіль не з`явився. Про дати розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом направлення судових повісток за останньою відомою адресою реєстрації відповідача, яка підтвердження відповіддю від 03.07.2024р. відповідного відділу ДАПтаДП ДМР (а.с. № 195). Конверти, які були направлені відповідачу, повернуті суду за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. №199, 210). Крім того, про дати розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом направлення повідомлень у додатку «Viber», втім повідомлення не доставлені з технічних причин (а.с. № 202, 214), а також шляхом розміщення оголошень на сайті Судова влада України (а.с. №215). \~ \~ \~ \~Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, а також не скористався правом ознайомлення з матеріалами справи та подачі відзиву на позов. \~ \~ \~ \~Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомленого про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно до ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України та у сукупності з нормами чинного законодавства, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~ Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ 04.01.2021р. між АТ "Акціонерний банк "РАДАБАНК" та відповідачем [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта Заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (відкриття та обслуговування кредитної картки з відновлюваною кредитною лінією у формі овердрафту) було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №303320/ФКР510/16 (а.с. № 127-149). В подальшому, на підставі Заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» був встановлений овердрафт на картку у розмірі 5 000 грн., згідно з «Умовами», які є невід`ємною частиною договору, та відповідно до встановлених банком правил, № договору овердрафту №303320/ФКР510/16 від 04.01.2021р. (а.с. №15, 16, 17). У підписаній Заяві про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. № 15) відповідач підтвердив, що з підписанням Заяви акцептував Публічну пропозицію ПАТ «АБ «РАДАБАНК» на укладення цього договору, яка була розміщена на веб-сайті Банку і беззастережно приєднується до умов цього договору. Підтверджує, що перед підписанням цієї Заяви, йому відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», Постанови Правління НБУ №168 від 10.05.2007р. «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», Банком у письмовій формі було повідомлено про умови кредитування, які викладені в «Умовах надання та обслуговування кредитних карток ПАТ «АТ «РАДАБАНК». Позичальник зобов`язаний самостійно ознайомлюватися з інформацією, що розташована на веб-сайті банку в мережі інтернет, та у випадку коли в договорі здійснюється зміна умов кредитування, у тому числі зміна ліміту овердрафту та позичальник не згоден з такими змінами, звертатися до банку з заявами про відмову від послуг. Відповідач письмово був ознайомлений з Додатком №8 до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб «Умовами відкриття та обслуговування кредитних карток в пакетах «Актив», «Преміум Легкий», «Преміум все враховано» та особистим підписом засвідчив, що ознайомлений з умовами кредитування та розрахунком сукупної вартості і реальної процентної ставки кредиту (Овердрафт) (а.с. №15). У п. 3.3 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "АБ "РАДАБАНК" закріплено, що договір вважається укладеним після отримання Банком від Клієнта письмової заповненої та підписаної Заяви-згоди/Заяви на приєднання (в електронній або паперовій формі), оплати послуг Банку згідно діючих тарифів, якщо така оплата встановлена Банком, та підписання заяви працівником банку, уповноваженим на це відповідно до посадових повноважень та довіреностей, і скріпленою печаткою Банку. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 10.10 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, позичальник зобов`язується повернути овердрафт та сплатити проценти за користуванням овердрафтом та іншу заборгованість у порядку та на умовах, визначених Договором, Заявою на приєднання та Умовами. Також судом встановлено, що 04.01.2021р. відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. №18-19). Отже, сторонами при укладенні договору було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитування карткового рахунку. \~ \~ \~ \~ Заперечень щодо підпису паспорту споживчого кредиту відповідачем не надано. Підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення його з умовами кредитування, відповідний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 23.12.2019р. у справі №572/1169/17, від 12.02.2020р. у справі №382/327/18. Згідно із ч.1\~ст.633 ЦК України\~ публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно зі ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до положень ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1ст.1055 ЦК України, визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Положеннями пунктів 11, 4 ч. 1\~ст.1 Закону України «Про споживче кредитування»\~визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Відповідач скористався наданим кредитним лімітом, проте зобов`язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості станом на 06.05.2024р. у розмірі 10\~319 грн. 69 коп., з яких: 5\~000 грн. - заборгованість за кредитом; 5 319 грн. 69 коп. заборгованість по процентам. \~ \~ \~ \~Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості (а.с.№150-177), який долучено до позовної заяви. Відповідність розрахунку та розміру заборгованості не були спростовані відповідачем ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком, а тому при ухваленні рішення суд керується розрахунком позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, оскільки відповідач повністю зобов`язання по погашенню боргу не виконав, позивач відповідно до ст.ст 1048, 1049, 1050 ЦК України має право вимагати стягнення заборгованості за договором №303320/ФКР510/16 від 04.01.2021р. станом на 06.05.2024р. у розмірі 10\~319 грн. 69 коп., з яких: 5\~000 грн. - заборгованість за кредитом; 5 319 грн. 69 коп. заборгованість по процентам, а тому позовні вимоги \~АТ «АБ «РАДАБАНК» підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422 грн. 40коп., оскільки позов був сформований в системі «Електронний суд» (а.с. №3). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved