Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Чутівського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, в якому прохав стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 23582,74 грн. та середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення. В обґрунтування позову вказав, що перебуває у трудових відносинах з відповідачем та працює на посаді інструктора з водіння. Відповідно до наказу Чутівського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України від 31.07.2023 року за №8 з 01.10.2023 року по 31.12.2023 року [PERSON] було переведено на погодинну умову оплати праці із застосуванням підсумкового обліку робочого часу в порядку і на умовах визначених правилами внутрішнього трудового розпорядку, з даним наказом позивач був ознайомлений. 01.01.2024 року відповідачем був винесений наказ №1-ОС «Про переведення на почасову оплату праці» відповідно до якого позивача у зв`язку з неповним навантаженням інструктора з водіння та скрутним становищем Чутівського РСТК ТСОУ було переведено на неповний робочий день в залежності від кількості учнів яких позивач навчає на період з 01.01.2024 року по 22.01.2024 року з оплатою за фактично відпрацьовані години та із зазначеним наказом позивача не було ознайомлено, а про його існування він дізнався 04.04.2024 року коли звернувся в усній формі до відповідача з вимогою про надання довідки про доходи за період з липня 2023 року по грудень 2023 року та з січня 2024 року по березень 2024 року. Сукупний розмір недоотриманої позивачем заробітної плати у період з жовтня 2023 року по грудень 2023 року, з січня 2024 року по березень 2024 року складає 23582,74 грн., а також просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення. Ухвалою судді від 23.04.2024 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі. У відзиві зазначив, що з наказом Чутівського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України від 31.07.2023 року за №8 інструктор водій [PERSON] був ознайомлений, таким чином він усвідомлював та розумів умови праці, які складалися згідно з правилами внутрішнього трудового розпорядку, тобто наказ №1-ОС від 01.01.2024 року суттєво не змінював порядок нарахування та виплати заробітної плати за фактично виконану роботу, а тому позивач був належним чином повідомлений про порядок роботи та оплату праці в Чутівському районному спортивно-технічному клубі Товариства сприяння обороні України та усвідомлював обов`язки перебуваючи на посаді інструктора водія. Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що відповідач у відзиві не надав інформацію про те, що [PERSON] працевлаштувався на посаду інструктора по водінню до Чутівського РСТК ТСОУ на повну тривалість робочого часу, а лише вказує на Наказ №8 від 31.07.2023 року "Про зміну істотних умов праці та запровадження погодинної умови праці працівників Чутівського РСТК ТСОУ" і стверджує, що позивач усвідомлював та розумів умови праці, які склалися згідно з правилами внутрішнього трудового розпорядку". Також відповідачем до відзиву на позовну заяву додано Наказ №1-ОС від 01.01.2024 року "Про переведення на почасову оплату праці" від підписання про ознайомлення позивач відмовився, що підтверджується доданим до даного наказу Актом від 01.01.2024 року. Таким чином, враховуючи викладене, позивач вважає позицію відповідача необґрунтованою, оскільки останнім не доведено відповідно до норм чинного законодавства своєї категоричної незгоди із заявленими позивачем позовними вимогами, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оцінивши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що згідно наказу Чутівського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України від 31.07.2023 року(а.с.12) за №8 з 01.10.2023 року по 31.12.2023 року [PERSON] переведено на погодинні умови праці із застосуванням підсумкового обліку робочого часу в порядку і на умовах визначених правилами внутрішнього трудового розпорядку, з даним наказом [PERSON] ознайомлений 31.07.2023 року. 01.08.2023 року [PERSON] повідомлено про зміну істотних умов праці та запровадження погодинної умови праці працівників Чутівського РСТК ТСОУ з 01.10.2023 року у зв`язку з виробничою необхідністю зумовленою зменшенням кількості слухачів школи та тяжким фінансовим станом, з даним повідомленням [PERSON] був ознайомлений 01.08.2023 року(а.с.13). Згідно наказу №1-ОС від 01.01.2024 року «Про переведення на почасову оплату праці» (а.с. 14) у зв`язку з неповним навантаженням інструктора з водіння та скрутним становищем Чутівського РСТК ТСОУ [PERSON] переведено на неповний робочий день в залежності від кількості учнів яких він навчає на період з 01.01.2024 року по 22.01.2024 року з оплатою за фактично відпрацьовані години. Підставою є Наказ №8 від 31.07.2023 року "Про зміну істотних умов праці та запровадження погодинної умови праці працівників". Згідно з довідкою про доходи № 1 від 15.01.2024 року(а.с.15) за період з січня 2023 року по грудень 2023 року загальна сума доходу складає 28459,46 грн. Згідно з довідкою про доходи № 2 від 04.04.2024 року(а.с.16) за період з січня 2024 року по березень 2024 року загальна сума доходу складає 7799,68 грн. Частинами третьою та четвертою статті 32 КЗпП України передбачено, що у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці . Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за\~пунктом 6 статті 36\~цього Кодексу. При цьому згідно примітки у період дії воєнного стану норми частини третьої статті 32 щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці не застосовуються згідно із Законом\~№ 2136-IX від 15.03.2022. Як вбачається з матеріалів справи заяви [PERSON] про звільнення за п.6 ст. 36 КЗпП України відповідачу надано не було, та у повідомленні про зміну істотних умов праці за запровадження погодинної умови праці працівників Чутівського РСТК ТСОУ позивач був ознайомлений 31.07.2023 року(а.с.12) та 01.08.2023 року (а.с.13), а отже позивач погодився продовжувати працювати в нових умовах праці. Крім того, за пунктом 2 глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України (який є чинним з 24 березня 2022 року) під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану". Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" від 15 березня 2022 року № 2136-ІХ (який набрав чинності з 24 березня 2022 року) (далі - Закон України № 2136-ІХ) на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина передбачених статтями 43, 44 Конституції України. За частиною другою статті 3 Закону України № 2136-ІХ у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов. Цей Закон діє у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" (пункт 3 Прикінцевих положень Закону України № 2136-ІХ). У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який на даний час продовжено. Відповідач був вправі впроваджувати будь-які зміни в організації виробництва і праці як в цілому по підприємству, так і в окремих підрозділах, або по відношенню до окремих працівників, які вважає за доцільне для покращення ефективності своєї діяльності не пізніш як до запровадження таких умов. Позивач був заздалегідь повідомлений відповідачем про зміну істотних умов праці. Отже, дії відповідача щодо зміни в організації виробництва та праці були обґрунтованими та документально оформленими. Відповідач дотримався установленого законом порядку проведення зміни істотних умов праці під час воєнного стану а отже, у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Outcome: dismissed