Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК\~"КЕШ\~ТУ ГОУ"звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 21 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» (надалі - ТОВ «ЗАЙМЕР») та [PERSON] , було укладено кредитний договір про надання фінансового кредиту №188669, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), що був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» надало відповідачці фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, що передбачені Договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 3000 грн 00 коп.; дата надання кредиту: 21.04.2021; строк кредиту 19 днів; валюта: UAН; стандартна процентна ставка 2 % в день або 730 % річних. Факт отримання коштів позичальником підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» від 20.05.2024, відповідно до якої 21.04.2021 на картковий рахунок відповідачки було перераховано кредитні кошти в сумі 3 000,00 грн. за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] , що являється доказом видачі кредитних коштів. \~ \~ \~ \~17.02.2022 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 01-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 до договору факторингу № 01-17/02/2022, ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Відповідачка своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, в зв`язку з чим станом на 25.06.2024 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 15 520,00 грн., що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту 3 000,00 грн. та простроченої заборгованості за процентами 12 520,00 грн. На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань. З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, а також судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10\~500,00 грн. Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня??2024 року? позовну заяву Товариства з\~обмеженою відповідальністю "ФК\~"КЕШ\~ТУ ГОУ"\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договоромбуло прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено справу до розгляду по суті З метою належного повідомлення відповідачці [PERSON] було направлено рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, судові повістки про виклик до суду, які були повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачка своїм правом на подання відзиву на позов не скористалася. \~ \~ \~ \~Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК\~"КЕШ\~ТУ ГОУ"-\~адвокат Пархомчук\~С.В.в судове засідання не з`явився, однак від представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслала. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 15 жовтня 2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено, що 21.04.2021 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та [PERSON] , укладено договір про надання фінансового кредиту №188669 (надалі - Договір), який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора AV3507 (електронного підпису), що був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» надало відповідачці фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності та платності (а.с.16-20). Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 Договору, товариство надає Клієнту фінансовий кредит у розмірі 3 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Згідно з підпунктом 1.2. пункту 1 Договору визначено, що кредит надається строком на 20 днів, тобто до 10.05.2021. Строк дії договору 20 днів. Але в будь-якому випадку, договір діє до повного його виконання сторонами. Підпунктом 1.3. пункту 1 Договору передбачено, що за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 730 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Відповідно до підпункту 1.4. пункту 1 Договору передбачено, що кредит надається Товариством у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. Згідно з підпунктом 1.6. пункту 1 Договору, зазначено, що датою укладення цього договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта. Підпунктом 2.1. пункту 2 Договору, передбачено, що сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться, згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 Договору, у випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 180 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки. Графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту за Договором про надання фінансового кредиту №188669 від 21.04.2021 визначені в додатку № 1 до Договору (а.с.20). Так, судом встановлено, що ТОВ «ЗАЙМЕР» надало відповідачці грошові кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, а відповідачка зобов`язалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом на наступних умовах: сума виданого кредиту: 3 000 грн. 00 коп.; дата надання кредиту: 21.04.2021; строк кредиту: 20 днів; валюта: UAН; фіксована стандартна процентна ставка за день користування кредитом - 2% на добу. Факт отримання коштів відповідачкою (позичальником) підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» від 20.05.2024 року №3577/05, відповідно до якої на карткой рахунок відповідачки 21.04.2021 року було перераховано кредитні кошти в сумі 3 000,00 грн., за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] , що являється підтвердженням перерахування кредитних коштів (а.с.32). 17.02.2022 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 01-17/02/2022 (а.с.41-48). Підпунктами 1.1.- 1.3. пункту 1 Договору передбачено, що відповідно до статті 1078 ЦК України, предметом даного Договору є право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). На умовах даного Договору та

Outcome: approved