Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами,\~а саме:\~за кредитним\~договором №\~С20.907.10325 в розмірі\~83\~339,62\~грн., з яких: 29 830,11 грн. заборгованість за основним боргом, 53 509,51 грн. заборгованість за відсотками; за кредитним\~договором №\~Z05.907.77510 в розмірі\~98\~346,71\~грн., з яких: 18 597,40 грн. заборгованість за основним боргом, 79 749,31 грн. заборгованість за відсотками; за кредитним\~договором №\~D44.00211.005074170 в розмірі\~255\~539,14\~грн., з яких: 92\~433,79 грн. заборгованість за основним боргом, 163\~105,35 грн. заборгованість за відсотками. Окрім цього, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 серпня 2017 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № С20.907.10325. 17 листопада 2014 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z05.907.77510. 29 березня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № D44.00211.005074170. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права такої вимоги. Всупереч умов вищевказаних кредитних договорів, відповідач не виконала свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № С20.907.10325 в розмірі\~83\~339,62\~грн., з яких: 29 830,11 грн. заборгованість за основним боргом, 53 509,51 грн. заборгованість за відсотками; за кредитним\~договором №\~Z05.907.77510 в розмірі\~98\~346,71\~грн., з яких: 18 597,40 грн. заборгованість за основним боргом, 79 749,31 грн. заборгованість за відсотками; за кредитним\~договором №\~D44.00211.005074170 в розмірі\~255\~539,14\~грн., з яких: 92\~433,79 грн. заборгованість за основним боргом, 163\~105,35 грн. заборгованість за відсотками. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Станом на день розгляду справи відповідач відзив не подала, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також\~не подано\~відзиву на\~позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 серпня 2017 року між [PERSON] та АТ «Ідея Банк» був укладений кредитний договір № С20.907.10325. Згідно умов вказаного договору АТ «Ідея Банк» надало позичальнику [PERSON] кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по поточному рахунку на 12 місяців під зазначені у кредитному договорі відсотки. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200\~000 грн.. Аналогічні умови кредитування погоджені сторонами у Паспорті споживчого кредиту, підписаному відповідачем особисто 30 серпня 2017 року. Факт перерахування кредитних коштів відповідачеві підтверджується прибутковим позабалансовим ордером, складеним 30 серпня 2017 року. 17 листопада 2014 року між [PERSON] та АТ «Ідея Банк» був укладений кредитний договір № Z05.907.77510. Згідно умов вказаного договору АТ «Ідея Банк» надало позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 68404,00 грн. на 60 місяців під зазначені у кредитному договорі відсотки. Аналогічні умови кредитування погоджені сторонами у Паспорті споживчого кредиту, підписаному відповідачем особисто 17 листопада 2014 року. Факт перерахування кредитних коштів відповідачеві підтверджується ордером-розпорядженням № 1 про видачу кредиту, складеним 17 листопада 2014 року. 29 березня 2019 року між [PERSON] та АТ «Ідея Банк» був укладений кредитний договір № D44.00211.005074170. Згідно умов вказаного договору АТ «Ідея Банк» надало позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 92566,00 грн. на 60 місяців під зазначені у кредитному договорі відсотки. Аналогічні умови кредитування погоджені сторонами у Паспорті споживчого кредиту, підписаному відповідачем особисто 29 березня 2019 року. Факт перерахування кредитних коштів відповідачеві підтверджується ордером-розпорядженням № 1 про видачу кредиту, складеним 29 березня 2019 року. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №07072023. Згідно умов даного договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № С20.907.10325 в розмірі\~83\~339,62\~грн., з яких: 29 830,11 грн. заборгованість за основним боргом, 53 509,51 грн. заборгованість за відсотками; за кредитним\~договором №\~Z05.907.77510 в розмірі\~98\~346,71\~грн., з яких: 18 597,40 грн. заборгованість за основним боргом, 79 749,31 грн. заборгованість за відсотками; за кредитним\~договором №\~D44.00211.005074170 в розмірі\~255\~539,14\~грн., з яких: 92\~433,79 грн. заборгованість за основним боргом, 163\~105,35 грн. заборгованість за відсотками. Заборгованість за договорами у загальному розмірі 437\~225,47 грн.. Як зазначає позивач, з моменту отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов`язань. Однак, станом на момент звернення позивача з позовною заявою до суду [PERSON] так і не сплатила суму заборгованості, яка виникла через невиконання нею умов кредитних договорів. Відповідно до частин першої і другої статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина перша статті 1048 ЦК України визначає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.\~ У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частинами першою та третьою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 вказаного Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина перша статті 612 цього ж Кодексу передбачає, що б \~оржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом частини першої статті 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до статті 1082 даного Кодексу боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.\~ Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.\~ Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення\~заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Відтак навіть за умови, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги від позивача, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані у кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог статті 516 ЦК України. Відповідно до частин першої та третьої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Позивачем у встановленому порядку доведено факт укладення кредитних договорів між АТ «Ідея Банк» та відповідачем, факт надання відповідачеві кредитних коштів, також позивачем доведений той факт, що він у встановленому законом порядку набув право вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами. Доказів виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань у повному обсязі матеріали справи не містять, остання своїм правом на участь у судових засіданнях та на подання доказів на підтвердження своєї позиції не скористалася. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про правомірність, обґрунтованість позовних вимог та про їх задоволення. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 614, 626, 628, 639, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України,

Outcome: approved