Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою до\~ [PERSON] про\~відшкодування шкоди,\~завданої каліцтвом. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 13.09.2022 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два роки). На підставі\~ст.75 КК України\~\~ [PERSON] від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Вирок набув законної сили. Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 13.09.2022 року встановлено, що 14 січня 2022 року, близько 00 години 30 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , на автодорозі Мукачево - Рогатин на 17 км 650 метрів, під час спуску на кривій ділянці по плану дороги не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допущено ДТП з автомобілем марки «Volvo», державний номерний знак [NUMBER] , причіп «Krone», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , який рухався на зустріч. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий [PERSON] , [INFO] , отримав тілесні ушкодження у виді відкритого багатоуламкового фрагментованого перелому кісток лівої гомілки, відкритого багатоуламкового перелому кісток правої гомілки, переломів 7,8,9, ребер зліва по задньоаксілярній лінії, гемопневмоторакс зліва, підшкірна емфізема зліва, множинні переломи кісток лицевого черепа (уламкового перелому верхньої щелепи справа (всіх стінок) із заходженням уламків в максілярну пазуху, уламкового перелому нижньо-передньо - латеральної стінки лівої гайморової пазухи, перелому медіальної стінки лівої гайморової пазухи, перелому стінки носа, багатоуламкового перелому виличної дуги справа), гемосинуса, забійної рани правої орбіти, забійно-рваної рани верхньої губи підорбітальної гематоми праворуч, множинних саден обличчя, гематоми лівої кисті. Тілесні ушкодження у виді відкритого багатоуламкового фрагментованого перелому кісток лівої гомілки, відкритого багатоуламкового перелому кісток правої гомілки, переломів 7,8,9, ребер зліва по задньоаксілярній лінії, гемопневмоторакс зліва, підшкірна емфізема зліва, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення у пасажира в салоні легкового автомобіля при ДТП, при зіткненні автомобіля з іншим рухавшимся транспортним засобом. По давності виникнення можуть вкладатися в час події, що мала місце 14.01.22 року. Внаслідок отримання позивачем зазначених тілесних ушкоджень, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Лікарня Святого Мартина», у відділенні кістково-гнійної хірургії Державної установи «Інститут травматології та ортопедії НАМИ України», м. Київ. В результаті чого [PERSON] Мукачівською районною медико-соціальною експертною комісією встановлено інвалідність, яка відноситься до 2 групи. Таким чином, в період з 14.01.2022 року по 13.07.2023 року з метою відновлення життєдіяльності позивача [PERSON] , яке при цьому відбулося частково, згідно вказаних рекомендацій МСЕК, ним були здійснені додаткові витрати, пов`язані із каліцтвом, які були викликані необхідністю придбання медикаментів та матеріалів, комплектуючих медичного призначення, здійснення обстежень, лабораторних досліджень, проведення хірургічних операцій. Загальна сума додаткових витрат, які були викликані придбанням медикаментів та матеріалів, комплектуючих медичного призначення, здійсненням обстежень та лабораторних досліджень, проведенням хірургічних операцій, склала 114 253 грн. Після настання вказаного страхового випадку, позивач повідомив про такий зазначеного страховика, а ТзДВ «СГ\~«ОБЕРІГ» за наслідками розгляду даного повідомлення виплатив [PERSON] \~страхове відшкодування\~в сумі\~27\~680,00\~гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 08.05.2023 року № 5554. Отже, за наявності зазначених обставин, у позивача [PERSON] виникло право вимоги щодо стягнення 86\~573, 61 гривень (різниця між фактичним розміром шкоди (114253,61грн.) та сплаченим страховим відшкодуванням (27 680,00 грн.) з безпосереднього заподіяювача шкоди [PERSON] . Таким чином, просить стягнути з відповідача суму в розмірі 86 573, 61 гривень на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19.07.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої\~ст.279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідач відзиву на позов не подав. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~15\~та п. 8 і 9 ч. 2 ст.\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Судом встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 13.09.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два роки). На підставі\~ст.75 КК України\~\~ [PERSON] від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 13.09.2022 року встановлено, що 14 січня 2022 року, близько 00 години 30 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , на автодорозі Мукачево - Рогатин на 17 км 650 метрів, під час спуску на кривій ділянці по плану дороги не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допущено ДТП з автомобілем марки «Volvo», державний номерний знак [NUMBER] , причіп «Krone», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , який рухався на зустріч. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий [PERSON] , [INFO] , отримав тілесні ушкодження у виді відкритого багатоуламкового фрагментованого перелому кісток лівої гомілки, відкритого багатоуламкового перелому кісток правої гомілки, переломів 7,8,9, ребер зліва по задньоаксілярній лінії, гемопневмоторакс зліва, підшкірна емфізема зліва, множинні переломи кісток лицевого черепа (уламкового перелому верхньої щелепи справа (всіх стінок) із заходженням уламків в максілярну пазуху, уламкового перелому нижньо-передньо - латеральної стінки лівої гайморової пазухи, перелому медіальної стінки лівої гайморової пазухи, перелому стінки носа, багатоуламкового перелому виличної дуги справа), гемосинуса, забійної рани правої орбіти, забійно-рваної рани верхньої губи підорбітальної гематоми праворуч, множинних саден обличчя, гематоми лівої кисті. Тілесні ушкодження у виді відкритого багатоуламкового фрагментованого перелому кісток лівої гомілки, відкритого багатоуламкового перелому кісток правої гомілки, переломів 7,8,9, ребер зліва по задньоаксілярній лінії, гемопневмоторакс зліва, підшкірна емфізема зліва, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення у пасажира в салоні легкового автомобіля при ДТП, при зіткненні автомобіля з іншим рухавшимся транспортним засобом. По давності виникнення можуть вкладатися в час події, що мала місце 14.01.22 року (а.с.8-12). Внаслідок отримання зазначених тілесних ушкоджень позивач [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Лікарня Святого Мартина», у відділенні кістково-гнійної хірургії Державної установи «Інститут травматології та ортопедії НАМИ України», м. Київ, Мукачівською районною медико-соціальною експертною комісією позивачу встановлено інвалідність, яка відноситься до 2 групи (а.с.31,33). Таким чином, в період з 14.01.2022 року по 13.07.2023 року з метою відновлення життєдіяльності позивача [PERSON] , яке при цьому відбулося частково, згідно вказаних рекомендацій МСЕК, ним були здійснені додаткові витрати, пов`язані із каліцтвом, які були викликані необхідністю придбання медикаментів та матеріалів, комплектуючих медичного призначення, здійснення обстежень, лабораторних досліджень, проведення хірургічних операцій, що підтверджується відповідними матеріалами справи (а.с.18-30). Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Частиною 2\~статті 1187 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України\~обставини, визнані судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того,\~вирок у\~кримінальній справі,\~що набрав\~законної сили\~або постанова\~суду у\~справі про\~адміністративне правопорушення\~обов`язкові\~для суду,\~що розглядає\~справу про\~цивільно-правові\~наслідки дій\~особи,\~стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.( ч. 6\~ст. 82 ЦПК України). Таким чином, вина відповідача [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 14.01.2022 р., встановлена вироком Мукачівського міськрайонного суду від 13.09.2022 року та сторонами не оспорюється. В силу ч. 1\~ст. 1177 ЦК України\~шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. У свою чергу, загальні підстави відшкодування майнової шкоди визначені ч. 1 та ч. 2\~ст. 1166 ЦК України,\~за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до ч. 7\~ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.92р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Відповідно до вимогст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2 ) висновками експертів; 3 ) показаннями свідків. За змістом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. На підставі статей 78-80 ЦПК України, крім належності, докази мають бути допустимим, достовірними та достатніми. Згідно з ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, позивач підтвердив розмір матеріальної шкоди та надав докази наявності причинного зв`язку між витратами та протиправною поведінкою [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом слід задоволити Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved