Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивач ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 20 728,50 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 31.07.2022 між ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних активів" та відповідачем було укладено кредитний договір № 72537534. 14.06.2021 між ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних активів " та позивачем укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних активів " передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів " приймає належні ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних активів " Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 7 від 21.04.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів " набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 728,50 грн, з яких: 6500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 228,50 грн - сума заборгованості за відсотками. За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором позики № 72537534 в розмірі 20 728,50 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому в прохальній частині позовної заяви просив суд проводити судове засідання за його відсутності, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позов не подала. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подала та не повідомила причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частина позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з такого. 31.07.2022 між ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних активів" та відповідачем було укладено кредитний договір № 72537534. 14.06.2021 між ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних активів " та позивачем укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних активів " передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів " приймає належні ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних активів " Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 7 від 21.04.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів " набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20728,50 грн, з яких: 6500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14228,50 грн - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам договору позики, відповідачка не виконала свого зобов`язання та не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушила графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики №72537534 від 31.07.2022 року в загальному розмірі 20 728,50 гривень. Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач, отримавши від ТОВ "ФК"1Безпечне агенствонеобхідних активів" кошти за кредитним договором, умови договору належним чином не виконувала та кошти установі не повернула, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у вказаному розмірі. Зважаючи на те, що ТОВ "ФК"1Безпечне агенство необхідних активів" передало право вимоги за кредитним договором до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке звернулось до суду з вимогою про стягнення з відповідача коштів за кредитним договором, укладеним між відповідачем та ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних активів", тому вказані позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень.

Outcome: approved