Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

21 листопада 2023року представник позивача, адвокат Суворова С.М. звернулася до суду з позовом [PERSON] до [PERSON] , де третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є [PERSON] про припинення права власності [PERSON] на 1/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер 3525285200:02:000:0076, та на 1/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер 3525285200:02:000:0686, які знаходяться на території колишньої Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, на даний час - Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області та визнання за [PERSON] право власності на 1/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер 3525285200:02:000:0076, та на 1/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер 3525285200:02:000:0686. В обґрунтуванні позову посилається на те, що земельні ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0076, площею 3,8581 га та 3525285200:02:000:0686, площею 3,7993 га, розташовані на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області належали на праві особистої приватної власності [PERSON] , 1953 року народження, яка померла [INFO] . Спадкоємцями за законом першої черги були сини померлої: [PERSON] , [PERSON] та чоловік [PERSON] . Сини померлої [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/3 частини земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0686 та по 1/3 частини земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0076, зареєструвавши своє право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Третій спадкоємець за законом [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на свою 1/3 частини земельних ділянок не отримав, оскільки помер [INFO] . Після смерті [PERSON] , приватним нотаріусом на підставі заяви про прийняття спадщини сина померлого - [PERSON] зареєстровано спадкову справу та 15 січня 2022 року видано свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0686 та на 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0076. Враховуючи, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] отримали у спадщину по 1/3 частини вказаних земельних ділянок, останні знаходяться у спільній частковій власності відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України. Оскільки, [PERSON] є громадянином російської федерації, прийняв у спадщину землі сільськогосподарського призначення, то вони підлягали відчуженню до 15 січня 2023 року, відповідно до ч.4 ст.81 Земельного кодексу України. 20 лютого 2022 року позивач сплатив [PERSON] , довіреній особі відповідача, 75\~000 грн. вартості 1/3 частини двох земельних ділянок. Згідно розписки, після отримання грошової компенсації вартості часток [PERSON] у земельних ділянках, договори їх купівлі-продажу підлягають укладенню в місячний строк. З урахуванням обмежень, встановлених законодавством України щодо вчинення нотаріальних дій за зверненнями громадян російської федерації в умовах воєнного стану, [PERSON] був позбавлений можливості здійснювати відчуження своєї частки земельних ділянок сільськогосподарського призначення позивачу шляхом укладення договору купівлі-продажу. Грошову компенсацію вартості частки у спільному майні відповідач отримав, тому його право власності на 1/3 частину земельних ділянок підлягає припиненню. Ухвалою від 08 грудня 2023року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов. Відповідач, правом на подання відзиву, в порядку\~ст.178 ЦПК України, не скористався. 05 лютого 2024 року представник позивача подала до суду клопотання про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .\~ \~ \~ \~ Ухвалою від 05 лютого 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача, адвокат Суворова С.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. В порядку ст.128 ЦПК України, відповідач є належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Третя особа в судове засідання не з`явився. 28 травня 2024 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. В заяві вказав, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, оскільки [PERSON] отримав від [PERSON] грошову компенсацію вартості спірних земельних ділянок. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] приходиться їй чоловіком, а [PERSON] рідним братом її чоловіка. Відповідач у справі їй приходиться рідним сином другого чоловіка її померлої свекрухи. Коли [PERSON] приїздив на похорон до свого батька, то вони домовилися, що він зробить на неї довіреність для оформлення спадщини після смерті його батька. Через деякий час [PERSON] вислав з росії довіреність на її ім`я. [PERSON] домовився з [PERSON] про купівлю належних відповідачу частин земельних ділянок, тому вона, як представник за довіреністю 20 лютого 2022 року, отримала від [PERSON] грошові кошти в розмірі 75000 грн.Передача коштів підтверджується розпискою, складеною нею особисто в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] . В подальшому гроші вона передала односельчанину с.Золотарівка [PERSON] , який мав якраз їхати до росії на заробітки. Гроші були передані [PERSON] , проте останній через початок повномасштабного вторгнення російської федерацію на територію України, не зміг приїхати до України для укладення договору купівлі-продажу земельних ділянок. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що за пару днів до війни вони бачили як передавалися кошти [PERSON] [PERSON] , як представнику [PERSON] за купівлю земельних ділянок. В результаті чого [PERSON] склала розписку в їх присутності. Грошові кошти при свідках не перераховувалися і про подальше отримання коштів [PERSON] вони обізнані лише зі слів [PERSON] . Заслухавши пояснення представника позивача, пояснення [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. З копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] встановлено, що матір`ю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є [PERSON] .(а.с.12,13) Після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] [PERSON] отримав свідоцтво № [NUMBER] про право на спадщину за законом на 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0686 та свідоцтво № [NUMBER] про право на спадщину на 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0076.(а.с.14,18) Право власності на 1/3 частку земельних ділянок зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.(а.с.15,19) Після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] [PERSON] отримав свідоцтво № [NUMBER] про право на спадщину за законом на 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0686 та свідоцтво № [NUMBER] про право на спадщину на 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0076.(а.с.16,20) Право власності на 1/3 частку земельних ділянок зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.(а.с.17,21) Після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] [PERSON] отримав свідоцтво № [NUMBER] про право на спадщину за законом на 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0686 та свідоцтво № [NUMBER] про право на спадщину на 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0076.(а.с.22,24) Право власності на 1/3 частку вказаних земельних ділянок зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 січня 2022 року.(а.с.23,25) Таким чином, судом встановлено, що з 15 січня 2022 року відповідач у справі [PERSON] , шляхом прийняття спадщини після свого померлого батька [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових справ після смерті дружини [PERSON] , набув права власності на 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0686 та на 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0076. Оскільки, [PERSON] є громадянином російської федерації, то відповідно до ч.4 ст.81 Земельного кодексу України, вказані землі сільськогосподарського призначення, прийнятті ним у спадщину, підлягали відчуженню протягом року, тобто до 15 січня 2023 року. Позивач в своєму позові вказує на те, що він за попередньою домовленістю з [PERSON] про купівлю належних останньому частин двох земельних ділянок, дійшли згоди, що він передає грошові кошти в розмірі 75000 грн. його представнику по довіреності [PERSON] , а потім по прибуттю [PERSON] до України будуть укладені договори купівлі-продажу. На підтвердження вказаного факту позивач надав довіреність 49АА 0325673, зареєстровану в реєстрі №64/401-н/49-2021-1-394, видану нотаріусом російської федерації, датовану 31 серпня 2021 року, строком на 5 років, якою [PERSON] уповноважує [PERSON] вести спадкову справу з правом отримання свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті [INFO] батька [PERSON] , а також прийняту, але не оформлену спадщину після дружини [PERSON] , померлої [INFO] . Також вказаною довіреністю було уповноважену [PERSON] продавати належні на праві власності [PERSON] об`єкти нерухомого майна. Вказану довіреність суд вважає недопустимим доказом виходячи з того, що [PERSON] було уповноважено оформляти спадщину, яка залишилася після смерті [INFO] батька відповідача [PERSON] , а також прийняту, але не оформлену спадщину після дружини [PERSON] , померлої [INFO] . Хто така [PERSON] , яка померла [INFO] суду невідомо, оскільки дружиною [PERSON] , згідно свідоцтва про право на спадщину від 09.12.2021 року була [PERSON] , яка померла [INFO] . З копії розписки від 20 лютого 2022 року, оригінал якої було оглянуто в судовому засіданні, складеної [PERSON] в присутності свідків: [PERSON] , [PERSON] , вбачається, що [PERSON] , яка діє на підставі довіреності [PERSON] від 31 серпня 2021 року, отримала від [PERSON] грошову компенсацію вартості належних [PERSON] на праві власності земельних ділянок у сумі 75\~000 грн. у тому числі за 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0076 та за 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0686.(а.с.28) Вказану розписку суд вважає недопустимим доказом виходячи з того, щов ній містяться підписи лише [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , тоді як підпис особи, яка нібито передавала кошти [PERSON] , відсутній. Проаналізувавши покази свідка [PERSON] , суд приходить до висновку, що до показів вказаного свідка суд відноситься критично. Оскільки, [PERSON] стверджувала, що отримані кошти від [PERSON] вона особисто передала односельчанину [PERSON] , який в подальшому поїхавши до росії, передав кошти [PERSON] . Проте, про допит вказаної особи, як свідка, який би підтвердив чи спростував факт отримання ним коштів від [PERSON] та передачу коштів власнику земельних ділянок [PERSON] , сторонами у справі заявлено не було. А інших доказів, які б підтвердили вказані факти, суду не надано. Крім того, [PERSON] не є належним представником [PERSON] за довіреністю від 31 серпня 2021 року, з вищевказаних судом підстав. До показів свідків [PERSON] та [PERSON] суд також відноситься критично, оскільки вказані свідки не змогли надати свідчення щодо точної суми та номіналу грошових купюр, які нібито були передані [PERSON] [PERSON] . Крім того, вказані особи вказували, що вони були свідками передачі коштів [PERSON] , проте в який спосіб в подальшому була передача коштів власнику земельних ділянок, їм невідома. Таким чином, надані позивачем докази у справі, не знайшли в суді підтвердження того, що позивач надав, а відповідач отримав грошову компенсацію за частку у праві спільної часткової власності на 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0686 та на 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0076, тому в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю заявлених позовних вимог. Згідно ст.141 ЦПК України понесені судові витрати у справі позивачем у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп., слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: dismissed