Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УГС» (далі - ПрАТ «СК «УГС») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що між ПрАТ «СК «УСГ» та ПІІ «ВІП-Пент» було укладено Генеральний договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №28-0199-2700/19-AVIS від 20.12.2018, додаткову угоду №3 від 28.12.2019 та Додаток №1 до Договору, згідно з якими позивач взяв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля «Renault», д.н.з. [NUMBER] . 10.02.2022 о 18 год. 39 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] в м. Києві по вул. О.Теліги, 6, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault», д.н.з. [NUMBER] , котрий здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.05.2022 у справі №761/7349/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди. ПрАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПІІ «ВІП-Рент» в розмірі 98 603 грн. У подальшому, Приватне акціонерне товариство «СК «Альфа Страхування», в якому була застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , здійснило виплату позивачу з урахуванням зносу в розмірі 81 724,99 грн. Залишок боргу, який повинен сплатити відповідач становить: 98 603 грн. - 81 724,99 грн. = 16 878,01 грн. Просило стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 16 878,01 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2 684 грн. 25.10.2023 постановлено ухвалу про передачу справи до Голосіївського районного суду міста Києва за підсудністю. 18.12.2023 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б). Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 20.12.2018 між ПрАТ «СК «УСГ» та ПІІ «ВІП-Рент» був укладений Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №28-0199-2700/19-AVIS, згідно з якими позивач взяв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику, зокрема автомобілю «Renault», д.н.з. [NUMBER] . ПІІ «ВІП-Рент» є власником транспортного засобу «Renault», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 10.02.2022 о 18 год. 39 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] в м. Києві по вул. О.Теліги, 6, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault», д.н.з. [NUMBER] котрий подалі здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 21.02.2022 був оглянутий автомобіль «Renault», д.н.з. [NUMBER] , та складений Акт огляду транспортного засобу. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.05.2022 у справі №761/7349/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 15.06.2022 вартість матеріального збитку власнику автомобіля «Renault», д.н.з. [NUMBER] , становить 98 603 грн. Відповідно до страхового акту №СТОКА-18403 від 15.06.2022 розмір страхового відшкодування становить 98 603 грн. 16.06.2022 ПрАТ «СК «УСГ» виплатило ПІІ «ВІП-Рент» грошові кошти у розмірі 98 603 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 30828. Відповідно до страхового полісу №204663359 цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , застрахована у ПрАТ «СК «Альфа страхування». Відповідно до платіжного доручення від 20.07.2022 №24242 ПрАТ «СК «Альфа Страхування» виплатило ПрАТ «СК «УСГ» грошові кошти у розмірі 81 724,99 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виплатив потерпілому страхове відшкодування в загальній сумі 98 603 грн. за пошкодження належного ПІІ «ВІП-Рент» на праві власності автомобіля, яке сталось з вини відповідача. ПрАТ «СК «Альфа Страхування» виплатила на користь ПрАТ «СК «УСГ» частину страхового відшкодування у сумі 81 724,99 грн. Позивач стверджує, що ПрАТ «СК «Альфа Страхування» виплатило страхове відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розмір якого становить 16 878,01 грн. Проте з розрахунку суми страхового відшкодування від 15.06.2022, складеного ПрАТ «СК «УСГ», вбачається, що розмір страхового відшкодування розрахований в сумі 98 603 грн., коефіцієнт фізичного зносу не зазначений. Відомості про те, з урахуванням яких складових було розраховане страхове відшкодування ПрАТ «СК «Альфа Страхування» у сумі 81 724,99 грн., сплачене на користь позивача, матеріали справи не містять. З доказів наявних у справі неможливо встановити, чи дійсно заявлені до стягнення грошові кошти є різницею, яка складається з фізичного зносу, чи ПрАТ «СК «Альфа Страхування» неправомірно прийняло рішення сплатити зменшену до 81 724,99 грн. суму страхового відшкодування, що надає позивачу право вимагати стягнення цієї різниці не з відповідача, а з ПрАТ «СК «Альфа Страхування». Враховуючи викладене, суд вважає, шо позивач необґрунтовано вимагає відшкодування відповідачем різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням, отриманим від ПрАТ «СК « Альфа Страхування») в сумі 16 878,01 грн., що має наслідком відмову в задоволенні позовних вимог. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено..

Outcome: dismissed