Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

позов зареєстрований судом 19.07.2024 року і мотивований тим, що 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу БригідоюВ.О. за реєстр. № 9594 було вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором від 20.01.2021 року в загальній сумі 30\~350, 00 грн. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. 27.09.2021 року було відкрито виконавче провадження № 66953703 про стягнення з [PERSON] (3509200919) на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості в загальній сумі 30\~350,00 грн. Позивач вважає,\~що вимоги\~стягувача є\~неправомірними, нотаріус порушив процедуру вчинення виконавчого напису і Закон України «Про нотаріат», Постанову КМУ від 29.06.1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Позивач [PERSON] просив: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за реєстр. № 9594 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» заборгованості за кредитним договором від 20.01.2021 року № 0601-2711 в загальній сумі 30350 грн. Судом вчинені наступні процесуальні дії. Ухвалами суду від 22.07.2024 року було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі; забезпечено позов [PERSON] шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66953703, відкритому 27.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. на підставі вчиненого 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. виконавчого напису за реєстр. № 9594 про стягнення з [PERSON] (3509200919) на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором від 20.01.2021 року в загальній сумі 30\~350, 00 грн., до ухвалення рішення у даній справі. В судовому засіданні представник позивача адвокат Кучеренко О.М. позов підтримав за викладених обставин. Просив вимоги [PERSON] задоволити в повному обсязі. Представник ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання повторно не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно. Відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей\~223, 280\~ЦПК\~Українисуд провів заочний розгляд справи. Треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин. Заяв про відкладення розгляду справи суду не надавали. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності третіх осіб. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.01.2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладений кредитний договір № 0601-2711, який нотаріально посвідчений не був. Згідно з умовами договору, кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в кредит на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, який зобов`язувався повернути кредит та сплатити нараховані відсотки, комісію за користування кредитом. Строк кредиту 20 днів. Згідно графіку платежів, термін платежу 08.02.2021 року. Сума кредиту 10\~000 грн. Нараховані проценти 4\~000 грн. Комісія за видачу кредиту 0 грн. Разом до сплати 14\~000 грн. Кредитний договір був підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем А710). 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу БригідоюВ.О. за реєстр. № 9594 вчинений виконавчий напис про стягнення з [PERSON] (3509200919) на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 0601-2711від 20.01.2021 року в загальній сумі 30\~350, 00 грн. З виконавчого напису, зокрема, вбачається, що строк платежу за кредитним договором № 0601-2711 від 20.01.2021 року настав через допущене боржником прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 09.02.2021 року по 04.06.2021 року. Сума заборгованості 30\~000 грн. складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 10\~000 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 20\~000 грн. За вчинення виконавчого напису на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» нотаріусом стягнуто 350 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача 30\~350 грн. Виконавче провадження № 66953703 було відкрито 27.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. на підставі вчиненого 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу БригідоюВ.О. виконавчого напису за реєстр. № 9594 про стягнення з [PERSON] (3509200919) на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором від 20.01.2021 року в загальній сумі 30\~350, 00 грн. Відповідно до статті 18\~Цивільного\~кодексу\~України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1\~Закону\~України\~від 2\~вересня\~1993\~року\~№\~3425-XII\~«Про\~нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про\~нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства\~юстиції\~України22\~лютого\~2012\~року\~№\~296/5та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Так, згідно зі статтею 87\~Закону\~України\~«Про\~нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону\~України\~«Про\~нотаріат» визначено, що\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, закономвстановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Враховуючи наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат»захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16 при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону\~України\~«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Відповідно до вимог ст.\~81\~Цивільного процесуального\~кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Станом на день ухвалення судового рішення у даній справі відповідач не надав матеріалів, що стали підставою для вчинення 09.06.2021 року оскаржуваного позивачем виконавчого напису. Сума заборгованості, що стягнута на підставі виконавчого напису, є спірною і не визнається боржником [PERSON] . Сума процентів за період з 09.02.2021 року до 04.06.2021 року в розмірі 20\~000 грн. значно перевищує суму боргу 10\~000 грн. Не отримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості за договором від 20.01.2021 року та можливості надати свої заперечення щодо суми боргу або оспорити вимоги стягувача. Крім того, відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подається оригінал нотаріально посвідченої угоди. Із виконавчого напису вбачається, що договір від 20.01.2021 року нотаріально посвідчений не був, тому у відповідача були відсутні правові підстави звернення до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису щодо стягнення такого боргу. При ухваленні рішення суд також приймає до уваги, що на сьогодні є чинною постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, якою визнано незаконною постанову КМ України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, пунктів 1, 2 та враховує Ухвалу ВП ВС від 15.04.2020 у справі № 554/6777/17 щодо застосування редакції Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172, при вирішенні спорів про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню. Враховуючи наведені обставини і те, що виконавчий напис вчинений на підставі угоди, яка не була посвідчена нотаріусом, між сторонами існує спір з приводу суми боргу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Бригідою В.О. за реєстровим № 9594. Відповідно до ст. 141 ЦПК Україні і враховуючи те, що позивач як споживач був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved