Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

29 серпня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Перший Український Міжна- родний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 78039,04 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що 10.06.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2001329566101, на підставі якого Банк видав відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000 грн, який в подальшому було збільшено до 48425 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, натомість [PERSON] у порушення умов договору свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк не виконує, тому станом 01.07.2024 року за відповідачем по укладеному кредитному договору рахується\~ заборгованість\~ на\~ загальну\~ суму 78039,04 грн, з яких: 42139,56 грн - заборгованість за кредитом та 35899,48 грн - заборгованість за процентами. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Враховуючи викладене, представник позивача прохає суд стягнути із [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 78039,04 грн\~ та\~\~ понесені\~ судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 вересня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2024 року постановлено ухвалити заочне рішення. Представник позивача, АТ «ПУМБ», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що останній прохав розглянути справу без участі представника Банку. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав, будь-яких заперечень проти позову, заяв, клопотань чи пояснень з приводу позовних вимог по суті до суду від відповідача не надходило. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, дійшов до таких висновків. Судом установлено, що 10 червня 2019 року між [PERSON] та акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви № 2001329566101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування\~ фізичних\~ осіб, на підставі якого Банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок та надав кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом у сумі 30000 грн, розмір реальної річної процентної ставки складає 47,88 %, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 12577,58 грн (розрахунок здійснено за умови виникнення заборгованості у розмірі 10000 грн та наступним її погашенням зі строком 12 місяців рівними платежами). Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО (а.с. 9). Підписавши вказану заяву, відповідач беззастережно підтвердив, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку). Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Також, разом із Заявою № 2001329566101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування\~ фізичних\~ осіб відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту в якому передбачена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. Згідно паспорту споживчого кредиту, відповідач [PERSON] під підпис ознайомився з його умовами та підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що надані виходячи із обраними відповідачем умов кредитування. Відповідач підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до потреб відповідача та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг і певних наслідків, які вони можуть мати для відповідача, в тому числі у разі невиконання зобов`язань за договором (а.с. 9 зворот). На виконання умов укладеного договору Банк встановив відповідачу кредитний ліміт у розмірі 30000,00 грн, який в період з 10.06.2019 року по 03.03.2022 року був збільшений до 48425,00 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с. 27). Із наданих Банком виписки з рахунку [PERSON] за період з 10.06.2019 по 01.07.2024 року та розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2001329566101 від 10.06.2019 року вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти від позивача, однак свої зобов`язання щодо здійснення щомісячних платежів виконував неналежним чином, а саме сплачував частково відповідні платежі по 31.05.2022 року (остання дата погашення відсотків). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, розмір заборгованості станом на 01.07.2024 року за розрахунком позивача становить 78 039,04 грн, яка складається із: - 42 139,56 грн заборгованість за сумою кредиту; - 35 899,48 грн заборгованість за відсотками (а.с. 27-39). 02.07.2024 року позивач направив на адресу відповідача [PERSON] письмову вимогу (повідомлення) про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором (а.с. 24-25), однак, за наявних письмових матеріалів справи, відповідач вимоги банку не виконав, заборгованість не погасив. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов`язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстро- ченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а\~ в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові\~ у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки Банк свої вимоги за договором виконав і надав [PERSON] грошові кошти, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню отриманого кредиту належним чином не виконав,\~ внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 78039,04 грн, яку на цей час добровільно не сплачено, тому позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути із [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором. Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» необхідно стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 гривень згідно платіжної інструкції № 303 від 09 серпня 2024 року.

Outcome: approved