Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, [PERSON] , безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 12 000 грн. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що [PERSON] (заявник) 28.03.2024 року здійснювала переказ власних коштів через мобільний пристрій з застосуванням мобільного додатку «Монобанк» на карту іншої особи з метою придбання зелених насаджень (саджанці туї) Однак, як виявилось пізніше внаслідок некоректного отримання реквізитів банківської карти від належного отримувача було помилково введено номер карти невідомої особи. Так, зі своєї карти [NUMBER] позивач здійснила переказ коштів в розмірі 12 000 грн на карту [NUMBER] , емітентом якої є Монобанк (АТ «Універсал Банк»). Отримувач коштів заявнику не відомий і договірні правовідносини з ним відсутні. Тобто кошти зараховані помилково і власник вказаної карти є неналежним отримувачем коштів. Про дану обставину було повідомлено обслуговуючий банк засобами телефонного зв`язку, а також через електронні повідомлення на сайті банку. В телефонній розмові працівники служби підтримки АТ «Універсал банк» (Монобанк) повідомили, що вживають відповідних заходів, однак отримувач коштів відмовляється повернути кошти. Окрім звернень до банку заявник також звернувся до правоохоронних органів. Так, за її заявою було порушене кримінальне провадження № 12024116420000108 за ст. 190 КК України (шахрайство). Після цього 21.04.2024 від АТ «Універсал банк» отримано повідомлення на мобільний телефон з пропозицією звернутись з позовом до суду для повернення коштів згідно ст. 1212 ЦК України. Цього ж дня на електронну пошту заявника було отримано лист від Монобанк з рекомендацією звернутись до правоохоронних органів, а також надати рішення суду про розкриття банківської таємниці щодо отримувача коштів. Як було вказано заявнику в телефонній розмові з службою підтримки «Монобанк» банк не може вказати реквізити неналежного отримувача, оскільки це є банківською таємницею, і рекомендує звернутись до суду з заявою про розкриття цієї таємниці. Заявник звернулась до суду з заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - інформацію про отримувача коштів. Однак, ухвалою від 30.04.2024 по справі № 756/5220/24 Оболонський районний суд м.Києва відмовив у відкритті провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. В той же час, в межах справи № 756/6413/24 за позовом [PERSON] до АТ «Універсал банк» про повернення безпідставно набутих грошових коштів було задоволено клопотання позивача та витребувано у банка інформацію про власника картки АТ [NUMBER] , на яку 28.03.2024 року було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 12 000 грн. 00 коп. На виконання вимог ухвали суду АТ «Універсал Банк» повідомив, що фактично неналежним отримувачем коштів та власником карткового рахунку є [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Отже в даний час грошові кошти безпідставно набуті саме [PERSON] , до якої і пред`явлено даний позов. Згідно із ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Ч. 2 ст. 1212 ЦК України встановлено, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Згідно з ч . 1 ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося. Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена, або була відсутня взагалі. Таким чином, представник позивача вказує, що грошові кошти у сумі 12000,00 гривень помилково 28.03.2024 перераховані позивачем на картковий рахунок № [NUMBER] є безпідставно набутим майном (грошовими коштами). Правових підстав для отримання цих коштів ні у відповідача (неналежного отримувача) немає. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце слухання справи оповіщена відповідно до вимог ст. 128, 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надала. Таким чином, суд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 28.03.2024 року позивач здійснила переказ власних коштів через мобільний пристрій з застосуванням мобільного додатку «Монобанк» на карту іншої особи № [NUMBER] в розмірі 12 000 грн. Помилковий переказ грошових коштів позивачем на картковий рахунок відповідача № [NUMBER] в розмірі 12 000 грн. та відсутність добровільної згоди останньої повернути вказані кошти підтверджується наявними в матеріалах справи документами: копією квитанції № А86Е-0А3А-9К91-С456 від 28.03.2024 р. про переказ грошових коштів на суму 12\~000 грн., заявою [PERSON] до ПАТ «Універсал Банк» від 18.04.2024р. про вжиття заходів, щодо безпідставного перерахування коштів, відповідь ПАТ «Універсал Банк» від 21.04.2024 р. про неможливість повернення зазначених коштів та відсутність добровільної згоди відповідача у їх поверненні, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2021 р., лист ПАТ «Універсал Банк» від 28.06.2024 р. з відомостями про власника картки № [NUMBER] . За змістом частини першої\~статті 177 ЦК України\~об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші. Майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша\~статті 190 ЦК України). Відповідно до\~статті 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення 83 глави\~ЦК України\~застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Аналіз\~статті 1212 ЦК України\~дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали. Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього. Тобто, положення статті 1212 ЦК України можливо застосувати до спірних правовідносин. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 968,96 грн.

Outcome: approved