Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

12 липня 2024 року позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові [PERSON] зазначив, що 05 березня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. [INFO] у сторін народилась дитина донька [PERSON] . Подружнє життя у сторін не склалось, відносини погіршились, що призвело до припинення шлюбних відносин. Сторони перестали вести спільне господарство, оскільки стали проживати окремо. Позивач вважає примирення неможливим. З огляду на вищевикладене позивач просить суд шлюб розірвати. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2024 року було відкрито провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив судовий розгляд проводити без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачка [PERSON] в жодне з призначених судових засідань не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення смс-повідомлення про виклик до суду та шляхом направлення засобами поштового зв`язку рекомендованого повідомлення. Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР від 16 липня 2024 року, місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою [ADDRESS] . Саме за цією адресою відповідачка, рекомендованим листом, було направлено судову повістку про виклик до суду. Згідно довідки про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно до вимог статті 24\~СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55\~СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 05 березня 2021 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №58, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видано повторно 14.02.2024 року. Від шлюбу, [INFO] у сторін народилась дитина [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.02.2024 року. Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved