Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

До суду звернувся представник позивача ТОВ «Качай гроші» адвокат Кузеванова Р.Р. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Качай гроші» суму заборгованості 23\~939,30 гривень, що складається з основної заборгованості в сумі 61945 гривень, та суми заборгованості за процентами 17744,30 гривень за договором кредитної лінії №00-6988318 від 26 лютого 2023 року. Стягнути з відповідача [PERSON] понесені судові витрати в сумі 2684 гривень сплаченого судового збору під час подачі позовної заяви до суду та витрати на юридичну правничу допомогу в сумі 8000 гривень. Свою позовну заяву представник позивача ТОВ «Качай гроші» адвокат Кузеванова Р.Р. обґрунтовує тим, що між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №00-6988318 від 26 лютого 2023 року. Відповідно до п.1.1 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до пункту 1.2 Договору сума кредиту складає 6195 гривень. відповідно до пункту 1.3 Договору строк дії кредиту становить 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 26 червня 2023 року або достроково. Відповідно до пункту 1.3.1 позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 18 березня 2023 року протягом дії кредитної лінії. Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. Відповідно до п.1.4 тип процентної ставки фіксована. Відповідно до пункту 1.4.1 знижена процентна ставка становить 1.50% від суми кредиту за кожен день користування кредитом надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п.1.3.1 даного договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно. Відповідно до п.1.4.2 стандартна процентна ставка складає 2,50% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п.1.3 цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту. Відповідно до п.2.2.1 договору за надання кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 295 гривень. Позичальник доручає кредитодавцю утримувати розмір зазначеної комісії із суми кредиту, що підлягає перерахуванню позичальнику згідно договору. Тобто позичальнику перераховується сума кредиту 5900 гривень за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту. Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав. Проте відповідач не виконав свої обов`язки, не повернув кредит та проценти за користування. Відповідно до п.4.1.4 розділ 4 Правил, Договір укладається сторонами дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи в результаті чого відповідно до положень пунктів 1.5.7 частини 11 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» у сторін договору виникають цивільні права та обов`язки. Позичальник через особистий кабінет на веб-сайті кредитодавця подав заявку на отримання кредиту за умови, які вважав зручними для себе шляхом використання калькулятора на сайті кредитодавця, ознайомився з паспортом кредиту і офертою та підтвердив умови отримання кредиту шляхом натискання кнопки «Я хочу підписати кредитний договір» після чого було сформовано одноразовий ідентифікатор, який було відправлено на телефон позичальника і введено останнім в окреме поле для підтвердження підписання договору. При цьому ІТС кредитодавця не дозволяє перейти до наступного кроку у випадку невиконання умов попереднього. Позичальник мав ознайомитися послідовно з паспортом кредиту та офертою, які містять всі істотні умови передбачені законодавством та погоджені сторонами договору. Підписанням оферти одноразовим ідентифікатором позичальник засвідчив, що погоджується з усіма без виключення умовами оферти. При укладенні договору позичальник мав обсяг цивільної дієздатності та його волевиявлення був вільним і відповідно внутрішній волі. Позичальник на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов позики та в подальшому прийняв надані кредитодавцем грошові кошти. Термін платежу за договором настав, однак відповідач не виконав свої зобов`язання, а саме: не повернув отримані на підставі укладеного договору кошти та не сплатив проценти. У зв`язку з цим кредитодавець і вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача від ТОВ «Качай гроші» до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача до суду не заперечує. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Давиденко І.О. до судового засідання не з`явилися, були належно повідомлені про час, місце розгляду справи, причину неявки не повідомили яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав а саме: З копія оферти (пропозиція укласти договір на умовах, викладених нижче) від 26 лютого 2023 року з якого слід, що відповідач ознайомився з пропозицією надання коштів за кредитною лінією, підписана одноразовим ідентифікатором відповідача [PERSON] (а.с.27-34) З копії договору кредитної лінії №00-6988318 від 26 лютого 2023 року слід, що ТОВ «Качай гроші» з одного боку відповідач [PERSON] з другого боку уклали договір кредитної лінії підписав його електронним підписом. З якого слід що кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 6195 гривень строк дії кредиту становить 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 26 червня 2023 року або достроково. Відповідно до пункту 1.3.1 позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 18 березня 2023 року протягом дії кредитної лінії. Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. Відповідно до п.1.4 тип процентної ставки фіксована. Договір підписаний електронним підписом 4037F/(а.с.18-26) З копії паспорта споживчого кредиту, який надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит слід, що відповідачу [PERSON] було відомо про умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, який підписаний відповідачем [PERSON] електронним підписом.(а.с.35-37) Згідно детального розрахунку заборгованості позичальником [PERSON] мається не повернений борг у сумі сума кредиту 6195 гривень, сума загальної заборгованості 23939,30 гривень, заборгованість за тілом кредиту 6195 гривень, заборгованість за відсотками 17744,30 гривень.(а.с.16) З копії повідомлення 2/26/2023 через ТОВ «Фінансова Компанія «Сан-Рай» було проведене успішне перерахування коштів на суму 5900 гривень на картку [NUMBER] опис платежу [PERSON] ІПН [NUMBER] .(а.с.38) Відповідно інформації, яка була витребувана за ухвалою суду слід, що АТ «УРСИББАНК» згідно вказаних реквізитів банківської картки [NUMBER] , 26 лютого 2023 року було перераховано 5900,00 гривень, що була випущена на ім`я [PERSON] (а.с.118) За правилами ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України , що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Згідно п.п.5,6,7\~ст.3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» слід,\~що електронний\~договір -\~домовленість двох\~або більше\~сторін,\~спрямована на\~встановлення,\~зміну або\~припинення цивільних\~прав і\~обов`язків та\~оформлена в\~електронній формі; електронний\~підпис одноразовим\~ідентифікатором -\~дані в\~електронній формі\~у вигляді\~алфавітно-цифрової\~послідовності,\~що додаються\~до інших\~електронних даних\~особою,\~яка прийняла\~пропозицію (оферту)\~укласти електронний\~договір,\~та надсилаються\~іншій стороні\~цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.) Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів. Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). За ч.1\~ст.\~526\~ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як слід з ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. За ст.625 ЦК України слід, що боржник\~не звільняється\~від відповідальності\~за неможливість\~виконання ним\~грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1\~ст.1054\~ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За ч.1\~ст.1048\~ЦК України\~слід,\~що позикодавець\~має право\~на одержання\~від позичальника\~процентів від\~суми позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. У суду\~не виникло\~сумніву про\~те,\~що кредитор\~виконав вимоги\~закону уклавши\~договір про\~надання кредиту, користуючись Законом України «Про електронну комерцію». У свою чергу відповідач використовуючи своє право згідно укладеного договору отримав кредитні кошти які використовував на свій розсуд і зазначеним графіком їх не повертав. З представлених доказів які суд вважає належними та допустимими чітко видно дотриманість стороною позивача вимог Закону України «Електронну комерцію», що подалі було використано відповідачем який отриманим ідентифікатором в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, які додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, підписав його. Отже судом встановлено, сторона позивача уклавши з відповідачем [PERSON] кредитний договір в якості підпису був використаний електронний підпис з погодженням сторін. Сторона позивача виконуючи свої обов`язки надала відповідачу [PERSON] строкові кредитні кошти шляхом перерахування коштів на картку відповідача. В свою чергу відповідач [PERSON] згідно кредитного договору зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки, однак порушив умови кредитного договору. Вимоги сторони позивача є законні та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені. Відповідно до\~ст.\~137\~ЦПК України\~слід,\~що Витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; розмір\~суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі відповідних\~доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат. Для\~визначення розміру\~витрат на\~правничу допомогу\~з метою\~розподілу судових\~витрат учасник\~справи подає\~детальний опис\~робіт (наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: складністю\~справи та\~виконаних адвокатом\~робіт (наданих\~послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Представник позивача адвокатом Кузеванової Р.Р. було надано копія договору про надання юридичної допомоги від 04 січня 2023 року,(а.с.47-49), акт прийому передачі виконаної робіт.(а.с.44),попередній рахунок суми витрат на юридичну допомогу (а.с.45), квитанцію №08-2/08 від 08 серпня 2023 року про те, що ТОВ «Качай гроші» повинно сплатити за надання правничої допомоги 8000,00 гривень (а.с.46) З таких підстав суд в цій частині заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на юридичну правничу допомогу приходить до думки про їх про їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved