Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 14.02.2019 вона із відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб. У сторін дітей немає. Починаючи із 2020 року позивачка із відповідачем не проживає однією сім`єю, не веде спільного домашнього господарства, шлюбних відносин не підтримують, користуються кожен своїми особистими коштами. За короткий період перебування у зареєстрованому шлюбі із відповідачем позивачка зрозуміла, що між ними немає порозуміння та взаємної поваги, сторони мають різні погляди на життя та на суспільні цінності людства, не переймаються проблемами один одного, не мають спільних інтересів, що унеможливлює збереження ними шлюбу, який носить формальний характер та його розірвання буде відповідати їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 21.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Позивачка та її представник подали клопотання про розгляд справи без їх участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованою адресою місця проживання. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. Враховуючи те, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.02.2019 сторони зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис № 01, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом села Панський Міст Монастирищенського району Черкаської області (а.с. 4). Відповідно до ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно змісту ст. 24 СК України добровільність шлюбу є однією з його основних засад. Шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до змісту положень ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено. Позивачка категорично налаштована на припинення шлюбних відносин, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог. З квитанції від 6.08.2024 року вбачається, що [PERSON] сплатила судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 1211,20 копійок (а.с.1). Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 копійок. Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно з частинами 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. [PERSON] понесла витрати на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги, яка надавалася адвокатом Лютим О. В., в сумі 2000 гривень, що підтвержується договором про надання правничої допомоги № 146 від 05.08.2023, протоколом узгодження видів, обсягів та договірної ціни за надання професійної правничої допомоги (виконання робіт) від 05.08.2024, актом приймання-передачі виконаних робіт з надання правничої допомоги за договором №146 від 4.09.2024, рахунком на оплату гонорару №146 від 4.09.2024. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 2000,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved