Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. В обґрунтування заявленого позову зазначає, що ПрАТ «Львівобленерго» як Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою: [ADDRESS] ,\~на підставі\~договору з\~особовим рахунком\~ [NUMBER] . 20.04.2022 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] ? складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 13699, яким зафіксовано порушення, передбачене п.2.3.3, пп.20 п.5.5.5, пп.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ та ККО: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, а саме: змонтовано розгалуження електропроводки від вводу до приміщення споживача поза будь-яким засобом обліку відкритою електропроводкою після припинення електропостачання». Акт складено у присутності [PERSON] зі слів споживача, який його підписав, зауважень до складеного акту надано не було. Другий примірник акту про порушення із зазначенням дати засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було надано йому на місці. На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 31.01.2022 року було розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ № 13699 та прийнято рішення визначити обсяг і вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Вартість необлікованої електроенергії склала 13 898 грн. 56 коп. [PERSON] був присутнім на засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, з рішенням комісії погодився, копію протоколу та рахунок для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків отримав та зобов`язався оплатити нараховану суму протягом 30 календарних днів від дати отримання рахунка. В березні 2023 року ПрАТ «Львівобленерго» отримало дані, згідно яких стало відомо, що [PERSON] ( [INFO] ) помер [INFO] . Листом №203-07-1315 від 22.03.2023 року на засідання комісії ВРПС ЛМЕМ для перегляду акту про порушення №13699 від 20.04.2022 року було запрошено [PERSON] , який зареєстрований ще з 2004 року за даною адресою. На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 02.05.2023 року було переглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ № 13699 та прийнято рішення визначити обсяг і вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Вартість необлікованої електроенергії склала 13 898 грн 56 коп. У зв`язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом бути присутніми на засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, копія протоколу та рахунок для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків скеровувались йому рекомендованим листом №203-07-1988 від 02.05.2023 року. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було надіслано вимогу про оплату рекомендованим листом № 203-07-2626 від 06.06.2023 року. Таким чином, вартість необлікованої електричної енергії (збитків) внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ становить 13 898 грн. 56 коп. Зазначену суму позивач просить стягнути на його користь з відповідача. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 11.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, в якому також зазначила, що позовні вимоги підтримує та щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явився, хоча належним чином, неодноразово повідомлявся про час та місце проведення останніх (шляхом надсилання судових повісток засобами поштового зв`язку), причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, а також будь яких інших клопотань на адресу суду не надав. Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] є наступна адреса: [ADDRESS] . За цією адресою відповідачам неодноразово надсилалася судові повістки про виклик до суду, однак, такі повернуті на адресу суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. З урахуванням наведеного та беручи до уваги положення п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважаються належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК\~України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі змісту ст.ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що ПрАТ «Львівобленерго»\~як Оператор\~системи розподілу\~надає послуги\~з розподілу\~(передачі)\~електричної енергії\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~на підставі\~договору з\~особовим рахунком\~ [NUMBER] . 20.04.2022 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 13699, яким зафіксовано порушення, передбачене п.2.3.3, пп.20 п.5.5.5, пп.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ та ККО: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, а саме: змонтовано розгалуження електропроводки від вводу до приміщення споживача поза будь-яким засобом обліку відкритою електропроводкою після припинення електропостачання». На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 31.01.2022 року було розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ № 13699 та прийнято рішення визначити обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Вартість необлікованої електроенергії склала 13 898 грн. 56 коп. Листом №203-07-1315 від 22.03.2023 року на засідання комісії ВРПС ЛМЕМ для перегляду акту про порушення №13699 від 20.04.2022 року було запрошено [PERSON] . На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 02.05.2023 року було переглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ № 13699 та прийнято рішення визначити обсяг і вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Вартість необлікованої електроенергії склала 13 898 грн. 56 коп. Пунктом 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Згідно пп. 7 п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Відповідно до п. п. 3 п. 8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил),якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Згідно п. 8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Як вбачається із п. 5.5.5 та п. 8.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та у разі порушення учасником роздрібного ринку вимог цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, учасник роздрібного ринку, щодо якого було вчинено порушення, складає у довільній формі претензію та подає її учаснику роздрібного ринку, яким було вчинено. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач з приводу порушення умов енергопостачання до енергопостачальника не звертався та претензії не складав. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Виходячи з наведеного, враховуючи, що судом встановлено факт заподіяння відповідачем майнової шкоди позивачу, завданої самовільним підключенням, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2 684 грн. 00 коп. на відшкодування судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~280-282, 352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved