Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

18 вересня 2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Веремій Т.М. звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить стягувати\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~аліменти на\~утримання її\~під час\~вагітності у\~розмірі 1/4\~частини від\~усіх видів\~доходів відповідача\~щомісячно з\~часу звернення\~до суду\~з позовом\~та до\~досягнення дитиною\~трьох років.Вимоги мотивовані тим, що [PERSON] з 08.08.2023\~року перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем.\~Позивач у\~шлюбі завагітніла\~та на\~даний час\~перебуває у\~відпустці по\~вагітності та\~пологам.\~Вагітність потребує\~значних додаткових\~матеріальних витрат\~на забезпечення\~належних умов\~для збереження\~її здоров`я\~та народження\~здорової дитини.\~Відповідач є\~військовослужбовцем,\~отримує щомісячно\~заробіток,\~отже має\~можливість надавати\~їй матеріальну\~допомогу.\~Оскільки відповідач\~не надає\~у добровільному\~порядку матеріальну\~допомогу, тому позивач\~звернулася до\~суду із\~позовом про\~стягнення аліментів\~на її\~утримання під\~час вагітності. Ухвалою суду від 19\~вересня 2024\~року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 4\~жовтня 2024\~року представник відповідача адвокат Даневич А.О. надала відзив, в якому зазначає, що згідно з\~наданими медичними\~документами термін\~вагітності позивачки\~складає 28\~тижнів станом\~на 28.08.2024\~року та\~22\~тижні станом\~на 16.07.2024\~року,\~отже вагітність\~настала близько\~15.02.2024\~року.\~Звертає увагу\~на той\~факт,\~що з\~14.02.2024\~року по\~05.03.2024\~року відповідач\~перебував у\~Центрі психологічного\~здоров`я\~та реабілітації\~ветеранів «Лісова\~поляна» у\~м.\~Києві,\~що підтверджується\~виписним епікризом\~із медичної\~карти стаціонарного\~хворого від\~05.03.2024\~№ 429/2024.\~За таких\~умов питання\~батьківська відповідача\~є сумнівним,\~тому ставити\~питання стягнення\~з нього\~аліментів до\~моменту з`ясування\~реального батьківства\~дитини суперечить\~принципам справедливості\~та об`єктивності.\~Окрім того,\~дитина ще\~не народилася,\~тому позовні\~вимоги в\~частині стягнення\~аліментів до\~досягнення дитиною\~трьох років\~теж передчасне.\~Також у\~відзиві представник\~відповідача просила закрити провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року представнику відповідача відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому\~засіданні встановлено,\~що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8 серпня 2023 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.15) Згідно копії довідки КНП «Чернігівська центральна районна лікарня» №1161 від 12.09.2024 року, позивач знаходиться на обліку по вагітності з 12-ти тижнів від 07.05.2024 року. В терміні 30 тижнів виданий медичний висновок про непрацездатність на 126 днів, з 09.09.2024 року по 12.01.2025 року. Передбачувані пологи 18.11.2024 року. (а.с.12) З довідки ТОВ «ДОБРОДІЯ ФУДЗ» №267/МК від 11.09.2024 року, позивачка працює на підриємстві з 02.04.2024 року на посаді техніка-лаборанта на виробництві труктурного підрозділу "Авена", з 09.09.2024 року по 12.01.2025 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам. (а.с.8) Відповідач є військовослужбовцем та має стабільний щомісячний дохід, що підтверджується довідкою з реєстру фізичних осіб-платників податків від 30.09.2024 року. (а.с.51) Частинами 1, 2 ст.75\~СК України визначено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч.1, 2 ст.84\~СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.4, 5 ст.84\~СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Таким чином, з метою захисту інтересів матері та дитини, законодавцем визначено право дружини на її утримання від чоловіка на період вагітності й після народження дитини протягом трьох років. Відповідно до ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на те, що позивач у зв`язку з вагітністю обмежена у можливості самостійно працювати та утримувати себе, доказів того, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу, не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Доводи відзиву щодо сумнівності батьківства відповідача не заслуговують на увагу, оскільки як йшлося вище дитина зачата у період шлюбу сторін і належних доказів того, що відповідач не є біологічним батьком дитини, суду не надано. Відповідно до п.1. ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. На підставі статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на складання позову та подання його до суду та значенням справи для сторони. У позові зазначено про відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 6 000 грн, на підтвердження яких надана квитанція про оплату правничої допомоги, договір № 49 про надання правничої допомоги від 6 серпня 2024 року, ордер на надання правничої допомоги, акт наданих послуг від 19.08.2024 року, розрахунок виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги від 6 серпня 2024 року. Згідно розрахунку виконаних робіт адвокатом у цій справі оцінено роботу та витрачено час: 1 000 грн - усна консультація із вивченням документів щодо звернення до суду із позовом; 1 000 грн - вироблення правової позиції позивача; 3 000 грн - складання позовної заяви; 1 000 грн - складання відповіді на відзив. Разом з тим, до суду не надходило відповіді на відзив, тому витрати за складання відповіді на відзив суд врахувати не може. Отже, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved