Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Адвокат Цап О.Р. в інтересах [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 лютого 1994 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, посилаючись на те, що шлюб довірительки із відповідачем виявився невдалим; спільне життя не склалося через розбіжність у характерах та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин; вони втратили почуття любові та взаємоповаги; від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та разом не проживають більше двох років, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому в інтересах довірительки [PERSON] представник-адвокат просить суд шлюб розірвати. Позивач та її представник-адвокат Цап О.Р. до суду не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечувала сторона позивача у письмовому зверненні. З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 1994 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції; від цього шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає; спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та побуту; сторони разом не проживають та шлюбних відносин не підтримують більше двох років. Представник позивача у письмовому зверненні в інтересах довірительки наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - у зв`язку з чим вважає, що вона з чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд уважає, що сім`я розпалася, оскільки із звернення представника позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються тривалий час. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved