Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, а саме: просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , архівної довідки №1480/01-18 від 26.08.2024, виданої Державним архівом Волинської області Волинської обласної військової адміністрації, архівної довідки №260/01-26 від 18.07.2024 року виданої Трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, трудової книжки колгоспника [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] ». Свою заяву мотивує тим, що з липня 1989 року по березень 1992 року працював головним зоотехніком в колгоспі ім. Дзержинського (с. Пустомити (Горохівського) Луцького району). На даний час у нього виникло право на пенсію, однак при зверненні до органів ПФУ, отримав відмову через неповноту та неточність у документах. В протоколах засідань правління та зборів уповноважених членів колгоспу ім. Дзержинського с. Пустомити Горохівського району та документах архівного фонду по книгах розрахунків по оплаті праці за період роботи липень грудень 1989 року по 1992 рік його анкетні дані зазначені як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », та « [PERSON] ». Окрім того, при прийнятті на роботу в первинних документах по батькові заявник значиться « [PERSON] ». У трудовій книжці колгоспника його дані зазначені як « [PERSON] ». Невідповідність цих записів у архівних довідках, трудовій книжці із записами, зазначеними у паспорті, перешкоджає здійсненню заявником свого права на оформлення пенсії, тому заявник просить встановити факт належності йому вищевказаних архівних довідок та трудової книжки у судовому порядку. Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 17.09.2024 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду пояснення в якому при вирішенні справи покладався на розсуд суду, розгляд справи просив провести у його відсутності. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак в заяві до суду просив провести розгляд справи у його відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом 3 Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року № 15-рп/20002 вбачається, що обов`язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Тобто, обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Горохівським РВ УМВС у Волинській області вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , з 03.03.1999 року зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.5-7). Згідно архівної довідки від 26 серпня 2024 року за № 1480/01-18 (а.с.8), виданої Державним архівом Волинської області Волинської обласної військової адміністрації Волинської обласної державної адміністрації вбачається, що у перевірених протоколах засідань правління та зборів уповноважених членів колгоспу ім. Дзержинського с. Пустомити Горохівського району встановлено, що: [PERSON] (по батькові так у документі) затверджено головним зоотехніком (протокол засідання правління від 22.07.1989 року №7); [PERSON] (так у документі) прийнятий в члени колгоспу (протокол зборів уповноважених від 09.09.1989 року №3); [PERSON] (так у документі) значиться головним зоотехніком (протоколи засідання правління від 27.10.1990 року №10; від 12.01.1991 року №1, від 29.05.1991 року №5; від 26.10.1991 року №10); [PERSON] (так у документі) головному зоотехніку надано чергову відпустку (протокол засідання правління від 13.01.1992 року №1); [PERSON] (так у документі) звільнений з посади головного зоотехніка з 95.03.1992 року за сімейними обставинами (протокол засідання правління від 29.02.1992 року №2). У примітках довідки вказано, що у перевірених протоколах засідань правління та зборів уповноважених членів колгоспу ім. Дзержинського с. Пустомити Горохівського району за 1989-1992 роки інших відомостей про роботу [PERSON] , про зарахування у трудовий стаж, про виключення з членів колгоспу не виявлено. Згідно архівної довідки від 18.07.2024 року № 260/01-26 (а.с.9), виданої трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області вбачається, що у документах архівного фонду Колгоспу ім. Дзержинського с. Пустомити Горохівського району по книгах розрахунків по оплаті праці за липень грудень 1989 року та 1990 рік проходить [PERSON] (так у документі, по батькові не записано). У примітках архівної довідки зазначено, що книги обліку трудового стажу на зберігання в архів не надходили, тому підтвердити встановлений мінімум немає змоги. У 1989 році є нарахована тільки заробітна плата, кількості відпрацьованих днів немає. У 1990 році по книзі проходить, але немає заробітної плати та відпрацьованих днів. У 1991-1992 роках по книгах обліку розрахунків по оплаті праці [PERSON] не проходить. З 14.03.1977-18.02.1993 роки - колгосп ім. Дзержинського с. Пустомити. Із трудової книжки колгоспника [NUMBER] , яка заповнена 16.07.1989 року (російською мовою) на ім`я « [PERSON] », [INFO] , вбачається, що 10.07.1989 року заявник був прийнятий в члени колгоспу ім. Дзержинського Горохівського району Волинської області та прийнятий на роботу головним зоотехніком. 05.03.1992 року звільнений з членів колгоспу та з роботи за власним бажанням у зв`язку із сімейними обставинами. Крім того, в трудовій книжці серії [NUMBER] , виданій 06.05.1986 року на ім`я « [PERSON] » (російською мовою) зроблено запис, що з 10.07.1989 року по 05.03.1992 року заявник працював в колгоспі ім. Дзержинського Горохівського району Волинської області головним зоотехніком. Рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області №032850005695 від 09.09.2024 (а.с.10) [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії. Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи доведено той факт, що архівна довідка №1480/01-18 від 26.08.2024, видана Державним архівом Волинської області Волинської обласної військової адміністрації, архівна довідка №260/01-26 від 18.07.2024 року, видана Трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, трудова книжка колгоспника [NUMBER] , видана на ім`я « [PERSON] » належать [PERSON] ,\~ [INFO] \~(РНОКПП\~ [NUMBER] ). Даний факт знайшов своє підтвердження в суді. Розбіжність в написанні анкетних даних заявника виникла внаслідок помилки, допущеної при оформленні документів. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме: вищевказаних архівних довідок та трудової книжки колгоспника, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для призначення пенсії, даний факт встановлений в ході судового розгляду та не може бути встановлений в іншому порядку. Враховуючи викладене, заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved