Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.04.2022 Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №199; стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову позивачка вказала, що з 06.04.2022 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За період шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З грудня 2023 року з відповідачем проживають окремо, оскільки шлюбні стосунки припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Кожен має протилежні погляди на сім`ю та шлюб. Часто виникають сварки. Втрачені всі фізичні і духовні зв`язки з відповідачем. Майнових спорів з відповідачем немає. Ухвалою суду від 26.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, \~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання,\~\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Сторони перебувають в шлюбі з 06.04.2022, який зареєстрований Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №199. Присвоєні прізвища після укладення шлюбу чоловікові « [PERSON] », дружині « [PERSON] » (а.с.3). Сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю (позивачкою по справі) (а.с.4,5). Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Підстав для примирення позивачка не вбачає та наполягає на розірванні шлюбу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Частиною 2\~статті 110 СК України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Відповідно до\~ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Частина 2\~ст. 112 СК України\~передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3\~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, сторони до збереження сім`ї не прагнуть. Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог. З квитанції від 15.08.2024 року вбачається, що позивачка [PERSON] сплатила судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 1211,20 грн. (а.с.16). Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Частиною 2\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно з частинами 1, 2\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Позивачка [PERSON] понесла витрати на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги, яка надавалася адвокатом Токар А.Г., в сумі 2000,00 грн., що підтвержується ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1064034 від 14.08.2024; квитанцією від 01.08.2024; договором про надання правничої допомоги № 126 від 01.08.2024, звітом №1 від 07.08.2024 про детальний опис робіт (надання послуг) про виконану роботу (надані послуги) адвоката та витрачений час відповідно до Договору про надання правничої допомоги №126 від 01.08.2024, актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 07.08.2024. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 2000,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved