Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «ЕВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - Грибанов Д.В. звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення засобами поштового зв`язку 17.06.2024 (надійшла до суду 02.07.2024), в якій просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі вимог 242\~887 грн. 00 коп., зокрема: - заборгованість за договором позики №5925688 від 30.07.2023 у розмірі 27\~599 грн. 50 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 500 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 19 099 грн. 50 коп.; - заборгованість за кредитним договором №6231009 від 10.08.2023 у загальному розмірі 70\~902 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 18\~000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 52\~002 грн. 00 коп., заборгованість за комісією 900 грн. 00 коп.; - заборгованість за кредитним договором №102926650 від 08.08.2023 у загальному розмірі 66\~963 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 17\~000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 49\~113 грн. 00 коп., заборгованість за комісією 850 грн. 00 коп.; - заборгованість за договором позики №76765564 від 14.08.2023 у загальному розмірі 45\~662 грн. 50 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 13\~000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 32 662 грн. 50 коп.; - заборгованість за договором позики №4176992 від 03.12.2023 у загальному розмірі 31\~760 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 8\~000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 23 760 грн. 00 коп.; - стягнути з відповідача судовий збір 3\~028 грн. 00 коп. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 30.07.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІФОЮ» (далі скорочено ТОВ «МАНІФОЮ») та [PERSON] було укладено договір позики №5925688 у вигляді електронного документу, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та застосуванням електронного підпису за одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За умовами договору позичальник [PERSON] отримав кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на банківський картковий рахунок позичальника, в обмін на зобов`язання позичальника повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити проценти від суми позики. Підписанням договору позичальник підтвердив, що він ознайомився на сайті товариства з повною інформацією щодо позикодавця, його послуг, погодився, що до моменту підписання договору ознайомився з його умовами, Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, обсяг зобов`язань сторін на наслідки укладення договору йому зрозумілі. Свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі. Натомість [PERSON] в порушення умов договору, свої зобов`язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 27\~599 грн. 50 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 500 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 19 099 грн. 50 коп. Крім того, 10.08.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» (далі скорочено ТОВ «МІЛОАН») та [PERSON] було укладено кредитний договір №6231009 у вигляді електронного документу, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та застосуванням електронного підпису за одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За умовами договору позичальник [PERSON] отримав кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на банківський картковий рахунок позичальника, в обмін на зобов`язання позичальника повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити проценти від суми позики. Підписанням договору позичальник підтвердив, що він ознайомився на сайті товариства з повною інформацією щодо позикодавця, його послуг, погодився, що до моменту підписання договору ознайомився з його умовами, Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, обсяг зобов`язань сторін на наслідки укладення договору йому зрозумілі. Свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі. Натомість [PERSON] у порушення умов договору, свої зобов`язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 70\~902 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 18\~000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 52\~002 грн. 00 коп., заборгованість за комісією 900 грн. 00 коп. Крім того, 08.08.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір №102926650 у вигляді електронного документу, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та застосуванням електронного підпису за одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За умовами договору позичальник [PERSON] отримав кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на банківський картковий рахунок позичальника, в обмін на зобов`язання позичальника повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити проценти від суми позики. Підписанням договору позичальник підтвердив, що він ознайомився на сайті товариства з повною інформацією щодо позикодавця, його послуг, погодився, що до моменту підписання договору ознайомився з його умовами, Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, обсяг зобов`язань сторін на наслідки укладення договору йому зрозумілі. Свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі. Натомість [PERSON] у порушення умов договору, свої зобов`язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 66\~963 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 17\~000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 49\~113 грн. 00 коп., заборгованість за комісією 850 грн. 00 коп. Крім того, 14.08.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі скорочено ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та [PERSON] було укладено договір позики №76765564 у вигляді електронного документу, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та застосуванням електронного підпису за одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За умовами договору позичальник [PERSON] отримав кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на банківський картковий рахунок позичальника, в обмін на зобов`язання позичальника повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити проценти від суми позики. Підписанням договору позичальник підтвердив, що він ознайомився на сайті товариства з повною інформацією щодо позикодавця, його послуг, погодився, що до моменту підписання договору ознайомився з його умовами, Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, обсяг зобов`язань сторін на наслідки укладення договору йому зрозумілі. Свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі. Натомість [PERSON] у порушення умов договору, свої зобов`язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 45\~662 грн. 50 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 13\~000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 32 662 грн. 50 коп. Крім того, 03.12.2023 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №4176992 у вигляді електронного документу, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та застосуванням електронного підпису за одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За умовами договору позичальник [PERSON] отримав кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на банківський картковий рахунок позичальника, в обмін на зобов`язання позичальника повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити проценти від суми позики. Підписанням договору позичальник підтвердив, що він ознайомився на сайті товариства з повною інформацією щодо позикодавця, його послуг, погодився, що до моменту підписання договору ознайомився з його умовами, Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, обсяг зобов`язань сторін на наслідки укладення договору йому зрозумілі. Свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі. Натомість [PERSON] у порушення умов договору, свої зобов`язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 31\~760 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 8\~000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 23 760 грн. 00 коп. При цьому, 13.12.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №13-12/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором позики №5925688 від 30.07.2023, укладеним із [PERSON] , у загальному розмірі вимог 27\~599 грн. 50 коп. Крім того, 26.12.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №26122023, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №6231009 від 10.08.2023 та за кредитним договором №102926650 від 08.08.2023, укладеними із [PERSON] , у загальному розмірі вимог 70\~902 грн. 00 коп. та 66\~963 грн. 00 коп. відповідно. Крім того, 14.06.2021 між ТОВ «ФК\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором позики №76765564 від 14.08.2023 та за договором позики №4176992 від 03.12.2023, укладеними із [PERSON] , у загальному розмірі вимог 45\~662 грн. 50 коп. та 31\~760 грн. 00 коп. відповідно. З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача за кожним із вищевказаних договорів, дійсний кредитор ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснював нарахування процентів та будь-яких штрафних санкцій. З огляду на те, що відповідач наявну заборгованість за кредитними договорами перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в добровільному порядку не погашає, тому позивач, будучи дійсним кредитом, вимушений звернутися до суду. Ухвалою суду від 06.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки жоден із учасників справи не заявив про свою участь в судовому засіданні. Згідно з клопотанням представника позивача [PERSON] , викладеним у прохальній частині позову (п.4), просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про свою участь в судовому засіданні не заявив, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Не погоджуючись з пред`явленими вимогами, 20.08.2024 відповідач подав відзив на позов. Свої заперечення по суті пред`явлених до нього вимог мотивував тим, що умови укладених договорів в частині сплати процентів за користування кредитом суперечать ч.2 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.11, 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», оскільки є несправедливими, суперечать принципу добросовісності та призводять до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду споживача, адже встановлюють непропорційно великі суми компенсацій у разі невиконання умов договору. Оскільки заявлені суми заборгованості по процентам за користування кредитами є завищеними та необґрунтованими, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині. Крім того, просив витребувати оригінали первинних договорів до передачі їх позивачу на умовах факторингу. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Викладену відповідачем у відзиві вимогу про витребування доказів суд залишає поза увагою, оскільки таку вимогу відповідачем заявлено не коректно, без подання клопотання в порядку ст.84 ЦПК України, що виключає можливість її вирішення по суті. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, врахувавши заперечення відповідача, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 30.07.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики №5925688 у вигляді електронного документу, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та застосуванням електронного підпису за одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За умовами договору (п.2) позичальник [PERSON] отримав кредит у розмірі 8\~500 грн. 00 коп. строком на 80 днів до 18.10.2023, зі сплатою процентів на користування ним за основною ставкою 3% на день, яка застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду. Розмір процентної ставки є фіксованим та не може бути змінений позикодавцем в односторонньому порядку (п.2.7 договору). Відповідно до п.2.5 договору, позика нараховується позичальникові в день підписання сторонами договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) № [NUMBER] , зареєстрованого позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті. Підписанням договору, позичальник підтвердив, що він в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно із Законом України «Про захист прав споживачів», вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання фінансових послуг ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІФОЮ» (п.10 договору). Цього ж дня [PERSON] підписав паспорт позики електронним ідентифікатором q62042, який містить повну інформацію про позикодавця, умови надання коштів у позику, їх повернення, інформацію про орієнтовну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість позики, обсяг відповідальності. Порядок повернення позики визначений у Графіку обов`язкових платежів. Судовим розглядом також встановлено, що свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі 8 500 грн. 00 коп. Натомість [PERSON] в порушення умов договору, свої зобов`язання не виконав, в результаті чого станом на 13.12.2023 утворилась заборгованість в розмірі 27\~599 грн. 50 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 500 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 19 099 грн. 50 коп., що слідує з розрахунку заборгованості. Станом на 30.04.2024 розмір заборгованості залишався незмінним. Крім того, 10.08.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №6231009 (індивідуальна частина) у вигляді електронного документу, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та застосуванням електронного підпису за одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», на підставі попередньо поданої позичальником заявки на отримання кредиту (додаток №3 до договору). За умовами договору (п.1) позичальник [PERSON] отримав кредит у розмірі 18 000 грн. 00 коп. строком на 120 днів з 10.08.2023 до 08.12.2023 та складається з пільгового (30 днів) та поточного (90 днів) періодів. Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 09.09.2023 (дата завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 08.12.2023 (останнього дня строку кредитування). Відповідно до п.1.5.1 договору, комісія за надання кредиту складає 900 грн. 00 коп., яка нараховується за ставкою 5% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Як слідує з п.1.5.2 договору, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду складають 3402 грн., які нараховуються за ставкою 0,63% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Згідно з п.1.5.3 договору, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 48 600 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,0% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки за договором фіксована, особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2, 2.4 договору (п.1.6 договору). Відповідно до п.2.1 договору, кредитні кошти надаються позичальникові безготівково на рахунок з використанням картки № [NUMBER] , емітованої АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Номер цієї платіжної картки Visa Debit Gold вказаний позичальником у поданій ним заяві на отримання кредиту як номер картки, на яку має бути перерахована сума кредиту. Сторони узгодили, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться відповідно до Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною договору. Згідно з графіком (додаток №1 до договору) загальний розмір процентів за користування кредитом в межах узгодженого строку кредитування (120 днів) складає 52 002 грн. 00 коп., комісії 900 грн. 00 коп., загальна орієнтовна сукупна вартість кредиту 70\~902 грн. 00 коп. Підписанням договору, позичальник підтвердив, що він ознайомився на сайті товариства з повною інформацією щодо позикодавця, його послуг, погодився, що до моменту підписання договору ознайомився з його умовами, інформацією про кредитування, зміст, суть, обсяг зобов`язань сторін на наслідки укладення договору йому зрозумілі (п.6 договору). Цього ж дня [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту №6231009. Судовим розглядом також встановлено, що свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі 18 000 грн. 00 коп. Натомість [PERSON] в порушення умов договору, свої зобов`язання не виконав, в результаті чого станом на 26.12.2023 утворилась заборгованість у загальному розмірі 70\~902 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 18\~000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 52\~002 грн. 00 коп., заборгованість за комісією 900 грн. 00 коп., що слідує з розрахунку заборгованості. Станом на 30.04.2024 розмір заборгованості залишався незмінним. Крім того, 08.08.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №102926650 (індивідуальна частина) у вигляді електронного документу, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та застосуванням електронного підпису за одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», на підставі попередньо поданої позичальником заявки на отримання кредиту (додаток №3 до договору). За умовами договору (п.1) позичальник [PERSON] отримав кредит у розмірі 17 000 грн. 00 коп. строком на 120 днів з 08.08.2023 до 06.12.2023 та складається з пільгового (30 днів) та поточного (90 днів) періодів. Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 07.09.2023 (дата завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 06.12.2023 (останнього дня строку кредитування). Відповідно до п.1.5.1 договору, комісія за надання кредиту складає 850 грн. 00 коп., яка нараховується за ставкою 5% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Як слідує з п.1.5.2 договору, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду складають 3 213 грн., які нараховуються за ставкою 0,63% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Згідно з п.1.5.3 договору, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 45 900 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,0% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки за договором фіксована, особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2, 2.4 договору (п.1.6 договору). Відповідно до п.2.1 договору, кредитні кошти надаються позичальникові безготівково на рахунок з використанням картки № [NUMBER] , емітованої АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Номер цієї платіжної картки Visa Debit Gold вказаний позичальником у поданій ним заяві на отримання кредиту як номер картки, на яку має бути перерахована сума кредиту. Сторони узгодили, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться відповідно до Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною договору. Згідно з графіком (додаток №1 до договору) загальний розмір процентів за користування кредитом в межах узгодженого строку кредитування (120 днів) складає 49 113 грн. 00 коп., комісії 850 грн. 00 коп., загальна орієнтовна сукупна вартість кредиту 66 963 грн. 00 коп. Підписанням договору, позичальник підтвердив, що він ознайомився на сайті товариства з повною інформацією щодо позикодавця, його послуг, погодився, що до моменту підписання договору ознайомився з його умовами, інформацією про кредитування, зміст, суть, обсяг зобов`язань сторін на наслідки укладення договору йому зрозумілі (п.6 договору). Цього ж дня [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту №102926650. Судовим розглядом також встановлено, що свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі 17 000 грн. 00 коп. Натомість [PERSON] в порушення умов договору, свої зобов`язання не виконав, в результаті чого станом на 26.12.2023 утворилась заборгованість у загальному розмірі 66\~963 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 17\~000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 49\~113 грн. 00 коп., заборгованість за комісією 850 грн. 00 коп., що слідує з розрахунку заборгованості. Станом на 30.04.2024 розмір заборгованості залишався незмінним. Крім того, 14.08.2023 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» як кредитором та [PERSON] як позичальником було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №76765564 у вигляді електронного документу, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та застосуванням електронного підпису за одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За умовами п.1 договору, позичальник [PERSON] отримав кредит у безготівковій формі в сумі 13 000 грн. шляхом зарахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на банківський рахунок позичальника банківську картку, емітовану банком України. Строк позики 30 днів з кінцевою датою повернення позики 13.09.2023, процентна ставка 2,5% за день (фіксована), 2,70% за день за понадстрокове користування позикою (її частиною), орієнтовна загальна вартість позики 16 412 грн. 50 коп. Підписанням договору, позичальник підтвердив, що він ознайомився на сайті товариства з повною інформацією щодо позикодавця, його послуг, погодився, що до моменту підписання договору ознайомився з його умовами, Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, обсяг зобов`язань сторін на наслідки укладення договору йому зрозумілі (п.п.5.1-5.3 договору). Судовим розглядом також встановлено, що свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі 13 000 грн. 00 коп. Натомість [PERSON] в порушення умов договору, свої зобов`язання не виконав, в результаті чого станом на 27.02.2024 утворилась заборгованість у загальному розмірі 45\~662 грн. 50 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 13\~000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 32 662 грн. 50 коп., що слідує з розрахунку заборгованості. Станом на 30.04.2024 розмір заборгованості залишався незмінним. Крім того, 03.12.2023 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» як кредитором та [PERSON] як позичальником було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №4176992 у вигляді електронного документу, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та застосуванням електронного підпису за одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За умовами п.1 договору, позичальник [PERSON] отримав кредит у безготівковій формі в сумі 8 000 грн. шляхом зарахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на банківський рахунок позичальника банківську картку, емітовану банком України. Строк позики 30 днів з кінцевою датою повернення позики 02.01.2024, процентна ставка 3% за день (фіксована), 3,5% за день за понадстрокове користування позикою (її частиною), орієнтовна загальна вартість позики 10\~160 грн. 00 коп. Підписанням договору, позичальник підтвердив, що він ознайомився на сайті товариства з повною інформацією щодо позикодавця, його послуг, погодився, що до моменту підписання договору ознайомився з його умовами, Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, обсяг зобов`язань сторін на наслідки укладення договору йому зрозумілі (п.п.5.1-5.3 договору). Судовим розглядом також встановлено, що свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі 8 000 грн. 00 коп. Натомість [PERSON] в порушення умов договору, свої зобов`язання не виконав, в результаті чого станом на 11.04.2024 утворилась заборгованість у загальному розмірі 31\~760 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 8\~000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 23 760 грн. 00 коп., що слідує з розрахунку заборгованості. Станом на 30.04.2024 розмір заборгованості залишався незмінним. Надаючи оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами за кожним з кредитних договорів, та наявним у справі доказам в їх сукупності, суд виходить з такого. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч.ч.1, 2 ст.1047 ЦК України). Механізм укладення електронного договору, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано\~Законами України «Про електронну комерцію», «Про електронний цифровий підпис»\~(в редакції, чинній на час укладення кредитного договору). Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.3, ч.4, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України Про електронну комерцію). Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши зміст кожного з договорів, їх форму, наявність електронних підписів одноразовим ідентифікатором з боку позичальника [PERSON] та представників кредиторів, суд дійшов висновку, що договір позики №5925688 від 30.07.2023, кредитний договір №6231009 від 10.08.2023, кредитний договір №102926650 від 08.08.2023, договір позики №76765564 від 14.08.2023, договір позики №4176992 від 03.12.2023 дійсно укладені сторонами правочинів в електронній формі із застосуванням електронної комерції, відповідають вимогам\~ЦК України,\~Закону України «Про електронну комерцію». Доказів зворотного відповідач суду не надав, як і не спростував факт укладення договорів, їх дійсність. Жодних умов, які законом визнаються несправедливими до договорів внесено не було. Застережень або зауважень з боку позичальника щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договорів, під час їх підписання, не було подано. Узгоджені сторонами правочину умови не суперечать положенням ч.5 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору) та затвердженому сторонами графіку платежів. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч.1 ст.509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення. Посилання відповідача про те, що нарахування відсотків за користування кредитними коштами, як встановлено судом з аналізу умов договору є несправедливими умовами в договорі, не знайшли свого підтвердження, так як в кредитних договорах та в графіках платежів, з якими він був ознайомлений під підпис, чітко зазначені вище перелічені умови. Зустрічних вимог про їх оспорювання відповідач не заявляв. У ході судового розгляду також встановлено, що 13.12.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №13-12/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором позики\~№5925688\~від 30.07.2023,\~укладеним із\~ [PERSON] ,\~у загальному\~розмірі вимог\~27\~599\~грн.\~50\~коп. Факт передання права вимоги у зазначеному розмірі підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 13.12.2023 та Витягом з Реєстру боржників до договору факторингу. Крім того, 26.12.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №26122023, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором\~№6231009\~від 10.08.2023\~та за\~кредитним договором\~№102926650\~від 08.08.2023,\~укладеними із\~ [PERSON] ,\~у загальному\~розмірі вимог\~70\~902\~грн.\~00\~коп.\~та 66\~963\~грн.\~00\~коп.\~відповідно. Факт передання права вимоги у зазначених розмірах підтверджується актами прийому-передачі реєстру боржників та Витягами з Реєстру боржників до договору факторингу. Крім того, 14.06.2021 між ТОВ «ФК\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором позики №76765564 від 14.08.2023 та за договором позики №4176992 від 03.12.2023, укладеними із [PERSON] , у загальному розмірі вимог 45\~662 грн. 50 коп. та 31\~760 грн. 00 коп. відповідно. Факт передання права вимоги у зазначених розмірах підтверджується додатковими угодами №2 від 28.07.2021, №20 від 27.02.2024, №22 від 11.04.2024, актом прийому-передачі реєстру боржників та Витягами з Реєстру боржників до договору факторингу №№17, №23. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Натомість договір факторингу має на меті фінансування однієї сторони договору іншою стороною шляхом надання їй визначеної суми грошових коштів. Ця послуга згідно з договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому право грошової вимоги, передане фактору, не є платою за надану останнім фінансову послугу. Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Враховуючи, що ТОВ «МАНІФОЮ», ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» як первісні кредитори свої зобов`язання за договорами позики перед [PERSON] виконали у повному обсязі, будь-яких доказів в спростування чого судом не встановлено, а відповідачем не надано, та з огляду на правомірність набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», суд приходить до висновку про обґрунтованість звернення до суду. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з розрахунками заборгованості, відповідач [PERSON] має загальну суму заборгованості за кредитними договорами у сумі 242\~887 грн. 00 коп., зокрема: - заборгованість за договором позики №5925688 від 30.07.2023 у розмірі 27\~599 грн. 50 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 500 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 19 099 грн. 50 коп.; - заборгованість за кредитним договором №6231009 від 10.08.2023 у загальному розмірі 70\~902 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 18\~000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 52\~002 грн. 00 коп., заборгованість за комісією 900 грн. 00 коп.; - заборгованість за кредитним договором №102926650 від 08.08.2023 у загальному розмірі 66\~963 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 17\~000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 49\~113 грн. 00 коп., заборгованість за комісією 850 грн. 00 коп.; - заборгованість за договором позики №76765564 від 14.08.2023 у загальному розмірі 45\~662 грн. 50 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 13\~000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 32 662 грн. 50 коп.; - заборгованість за договором позики №4176992 від 03.12.2023 у загальному розмірі 31\~760 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 8\~000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 23 760 грн. 00 коп. Після відступлення прав вимоги від первісних кредиторів на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», нарахування процентів на тіло кредиту, штрафних санкцій не здійснювались, а сума відступленого боргу за кожним із вищевказаних договорів залишилась незмінною. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-1383/2010 зазначено, що ст.204 ЦК України\~закріплює презумпцію правомірності правочину: вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. У даній справі позичальником не доведено належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених вказаними договорами, як і презумпція правомірності їх не спростована. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] не здійснив погашення заборгованості по кредитам ні перед попередніми кредиторами, ні перед дійсним після відступлення прав вимоги, та не повернув кредитні кошти протягом строків, обумовлених сторонами при укладенні договорів, тим самим допустив істотне порушення виконання своїх кредитно-договірних зобов`язань, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) за договором позики №5925688 від 30.07.2023 у розмірі 8 500 грн. 00 коп., за кредитним договором №6231009 від 10.08.2023 у розмірі 18\~000 грн. 00 коп., за кредитним договором №102926650 від 08.08.2023 у розмірі 17\~000 грн. 00 коп., за договором позики №76765564 від 14.08.2023 у розмірі 13\~000 грн. 00 коп., за договором позики №4176992 від 03.12.2023 у розмірі 8\~000 грн. 00 коп. Враховуючи, що умовами договорів було визначено нарахування комісії за надання кредиту у чітко визначеному розмірі, одноразово, яку позичальник також не сплатив, суд дійшов висновку про доведеність заборгованості за комісією в сумі 900 грн. 00 коп. за кредитним договором №6231009 від 10.08.2023, та в сумі 850 грн. за кредитним договором №102926650 від 08.08.2023. Що стосується заявленої заборгованості по процентам за користування кредитом за кожним з кредитних договорів, то при вирішенні вимог в цій частині суд виходить з такого. Відповідно до ч.3 ст.509 ЦК України, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ч.1\~ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що визначено ст.628 ЦК України. Із системного аналізу наведених норм слідує, що при здійсненні кредитних нарахувань, включених до кредитної заборгованості, кредитор повинен суворо дотримуватися умов, встановлених договором, у тому числі в частині формулювання назв таких нарахувань, проведенні їх розрахунку, що забезпечує прозорість і однозначність вимог. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно умов укладених з [PERSON] кредитних договорів, сторони домовились, що договори є строковими: -за умовами договору позики №5925688 від 30.07.2023 позичальник [PERSON] отримав кредит у розмірі 8\~500 грн. 00 коп. строком на 80 днів до 18.10.2023, зі сплатою процентів на користування ним за основною ставкою 3% на день, яка застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду. Розмір процентної ставки є фіксованим та не може бути змінений позикодавцем в односторонньому порядку (п.2.7 договору); -за умовами договору про споживчий кредит №6231009 від 10.08.2023, [PERSON] отримав кредит у розмірі 18 000 грн. 00 коп. строком на 120 днів з 10.08.2023 до 08.12.2023, зі сплатою процентів за користування кредитом протягом пільгового періоду у сумі 3 402 грн., які нараховуються за ставкою 0,63% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п.1.5.2 договору), та зі сплатою процентів за користування кредитом протягом поточного періоду у сумі 48 600 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,0% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду (п.1.5.3 договору); -за умовами договору про споживчий кредит №102926650 від 08.08.2023, [PERSON] отримав кредит у розмірі 17 000 грн. 00 коп. строком на 120 днів з 08.08.2023 до 06.12.2023, зі сплатою процентів за користування кредитом протягом пільгового періоду у сумі 3 213 грн., які нараховуються за ставкою 0,63% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п.1.5.2 договору), та зі сплатою процентів за користування кредитом протягом поточного періоду у сумі 45 900 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,0% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду (п.1.5.3 договору); -за умовами договору позики №76765564 від 14.08.2023, [PERSON] отримав кредит сумі 13 000 грн. строком на 30 днів з кінцевою датою повернення позики 13.09.2023, процентна ставка 2,5% за день (фіксована), 2,70% за день за понадстрокове користування позикою (її частиною), орієнтовна загальна вартість позики 16 412 грн. 50 коп.; -за умовами договору позики №4176992 від 03.12.2023, [PERSON] отримав кредит у сумі 8 000 грн. строком на 30 днів з кінцевою датою повернення позики 02.01.2024, процентна ставка 3% за день (фіксована), 3,5% за день за понадстрокове користування позикою (її частиною), орієнтовна загальна вартість позики 10\~160 грн. 00 коп. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 зазначено, що\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом\~та пеню припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування\~чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. До того ж слід зауважити, що поведінка боржника не може бути одночасно правомірною і неправомірною, тобто виключається одночасне застосування ст.1048 та ст. 625 ЦК України. Відтак, у межах обумовленого договорами строку кредитування до закінчення дії кредитних договорів, відповідач [PERSON] зобов`язаний був повернути кредиторам позику в сумі отриманого тіла кредиту і сплатити проценти за користування нею за узгодженою ставкою за кожен день користування позиками. Оскільки строк дії усіх вищевказаних кредитних договорів закінчився, тому нарахування кредиторами відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку кредитування є безпідставним. Таким чином, суд приходить до висновку, що до стягнення із відповідача на користь позивача як дійсного кредитора підлягає заборгованість за відсотками, нарахована до закінчення строку дії договорів, оскільки право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом після спливу визначеного договором строку кредитування припиняється. У постанові Верховного Суду від 02.10.2020 у справі №911/19/19 зауважено, що при вирішенні даної категорії справ суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі, якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Проаналізувавши зміст кожного з кредитних договорів та надані позивачем розрахунки заборгованості суд приходить до висновку, що нарахування процентів за договором позики №5925688 від 30.07.2023 у розмірі 19 099 грн. 50 коп., за кредитним договором №6231009 від 10.08.2023 у розмірі 52\~002 грн. 00 коп. та за кредитним договором №102926650 від 08.08.2023 у розмірі 49\~113 грн. 00 коп. проведені арифметично вірно, в рамках строку дії договорів, узгодженої процентної ставки та з урахуванням виконаних відповідачем зобов`язань, а відтак заявлені суми заборгованості по процентам за кожним з цих договорів суд вважає доведеними. З наданих\~позивачем розрахунків\~заборгованості слідує,\~що станом\~на момент\~відступлення права\~вимоги за\~кожним з\~кредитних договорів\~заборгованість по\~процентам була\~нарахована поза\~межами строку\~дії договору,\~тобто вже\~за період,\~коли у\~попереднього кредитора\~припинилось право\~на нарахування\~відсотків за\~користування кредитними\~коштами у\~зв`язку\~із закінченням\~строку кредитування.\~Після відступлення\~права вимоги\~новий кредитор\~процентів не\~нараховував,\~вимог про\~застосування положень\~ст.625\~ЦК України\~у рамках\~даного спору\~не заявляв, обмежившись пред`явленням вимог про стягнення боргу у розмірі відступлених на його користь вимог. Разом з тим суд не може погодитись із розміром нарахованих процентів за договором позики №76765564 від 14.08.2023 у розмірі 32 662 грн. 50 коп. та за договором позики №4176992 від 03.12.2023 у розмірі 23 760 грн. 00 коп., оскільки такі проценти нараховані поза межами строку дії договорів. Беручи до увагу строки кредитування, розмір відсотків, визначений в кредитних договорах, та провівши розрахунок розміру відсотків за користування кредитними коштами, суд доходить висновку, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за відсотками у таких розмірах: - за договором позики №76765564 від 14.08.2023 у розмірі 9 750 грн. 00 коп., виходячи з розрахунку: 13\~000 грн. (сума кредиту) * 2,5% (процента ставка за користування кредитом) : 100% * 30 днів (строк кредитування); - за договором позики №4176992 від 03.12.2023 у розмірі 7\~200 грн. 00 коп., виходячи з розрахунку: 8\~000 грн. (сума кредиту) * 3% (процента ставка за користування кредитом) : 100% * 30 днів (строк кредитування). Підстав, які б визначали можливість застосування зниженої процентної ставки, в рамках відносин із [PERSON] з огляду на істотність порушення виконання ним зобов`язань та їх тривалість, судом, з урахуванням умов договорів, не встановлено. Аналізуючи викладене, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про доведеність істотного порушення [PERSON] кредитно-договірних зобов`язань, правомірність пред`явлення позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» як дійсним кредитором, які підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості у загальному розмірі 203\~414 грн. 50 коп., з яких: - заборгованість за договором позики №5925688 від 30.07.2023 у розмірі 27\~599 грн. 50 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 500 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 19 099 грн. 50 коп.; - заборгованість за кредитним договором №6231009 від 10.08.2023 у загальному розмірі 70\~902 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 18\~000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 52\~002 грн. 00 коп., заборгованість за комісією 900 грн. 00 коп.; - заборгованість за кредитним договором №102926650 від 08.08.2023 у загальному розмірі 66\~963 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 17\~000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 49\~113 грн. 00 коп., заборгованість за комісією 850 грн. 00 коп.; - заборгованість за договором позики №76765564 від 14.08.2023 у загальному розмірі 22\~750 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 13\~000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 9 750 грн. 00 коп.; - заборгованість за договором позики №4176992 від 03.12.2023 у загальному розмірі 15\~200 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 8\~000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 7 200 грн. 00 коп. Вирішуючи питання розподілу судових витрат,

Outcome: partial