Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ярослав Кожухівський звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 60 466 грн. 30 копійок та 3028 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначається : 11 серпня 2023 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та [PERSON] було укладено договір позики №5984838. \~Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону Відповідача, про що свідчить п. 9 Договору позики, реквізити та підпис сторін Згідно з п.п. 2.1. Договору позики, за цим Договором Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти (позику), а Позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити Позикодавцю проценти від Суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. Відповідно до п.п. 2.5. Договору позики, позика надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої Позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті на веб-сайті Товариства протягом 3(трьох робочих) днів з дати підписання Договору. Підписуючи Договір Відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч.2 ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно з ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про Захист персональних даних» (п.п. 8.3.3. п. 8 Договору позики) Згідно з п.п.9.1. Договір позики укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі Позикодавця в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом попереднього розміщення Позикодавцем в Особистому кабінеті Позичальника Договору позики для вивчення та прийняття його умов Позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого Позикодавцем Договору у відповідне поле. До того ж, відповідно до п.п. 10.1.5 та п.п. 10.1.6 Договору позики Відповідач підтвердив, що вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "МАНІФОЮ", які є невід`ємною частиною Договору, а також вивчив та повністю погоджується з умовами цього Договору позики. 11 січня 2024 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННІ БОРПВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 11-01/2024 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ "МАНІФОЮ" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні Права Вимоги ТОВ "МАНІФОЮ" до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (копія витягу Договору факторингу додається). Відповідно до Реєстру боржників №1 від 11.01.2024 року до Договору факторингу № 11-01/2024 3 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 9416 грн. 30 коп. , з яких: 2900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6516,3 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0.00 грн. - сама заборгованості за процентами на прострочену позику. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за договором позики № в сумі 9416 грн. 30 коп. Крім того, 29 липня 2023 року між ТОВ " Мілоан" та [PERSON] було укладено кредитний договір №103079094. Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ "МІЛОАН" позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.1.1 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ " МІЛОАН" грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2 кредитного договору, за реквізитами зазначеними у п.2.1 кредитного договору. 26 грудня 2023 року між ТОВ "Мілоан"" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННІ БОРПВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу №26122023 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ "Мілоан" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні Права Вимоги ТОВ "Мілоан" до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (копія витягу Договору факторингу додається). Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 26 грудня 2023 року до Договору факторингу № 26122023 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 41 750 грн. з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30750 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1000 грн. - заборгованість за комісією. З моменту отримання права вимоги до відповідача а саме з 26 грудня 2023 року позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за договором позики №№103079094 в сумі 41 750 грн. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за вище зазначеними кредитними договорами на загальну суму 60 466 грн. 30 коп. Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] повідомлялася про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції. У вказаний строк відповідач не надала суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. В матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зважаючи згоду позивача, у відповідності із ст. 280 ЦПК України в разі неявки відповідача в судове засідання, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд при заочному розгляді справи. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. 30.09.2024 року Ульяновським районним судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 серпня 2023 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та [PERSON] було укладено договір позики №5984838. \~Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону Відповідача, про що свідчить п. 9 Договору позики, реквізити та підпис сторін Згідно з п.п. 2.1. Договору позики, за цим Договором Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти (позику), а Позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити Позикодавцю проценти від Суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. Відповідно до п.п. 2.5. Договору позики, позика надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої Позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті на веб-сайті Товариства протягом 3(трьох робочих) днів з дати підписання Договору. Підписуючи Договір Відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч.2 ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно з ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про Захист персональних даних» (п.п. 8.3.3. п. 8 Договору позики) Згідно з п.п.9.1. Договір позики укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі Позикодавця в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом попереднього розміщення Позикодавцем в Особистому кабінеті Позичальника Договору позики для вивчення та прийняття його умов Позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого Позикодавцем Договору у відповідне поле. До того ж, відповідно до п.п. 10.1.5 та п.п. 10.1.6 Договору позики Відповідач підтвердив, що вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "МАНІФОЮ", які є невід`ємною частиною Договору, а також вивчив та повністю погоджується з умовами цього Договору позики. 11 січня 2024 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННІ БОРПВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 11-01/2024 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ "МАНІФОЮ" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні Права Вимоги ТОВ "МАНІФОЮ" до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (копія витягу Договору факторингу додається). Відповідно до Реєстру боржників №1 від 11.01.2024 року до Договору факторингу № 11-01/2024 3 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 9416 грн. 30 коп. , з яких: 2900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6516,3 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0.00 грн. - сама заборгованості за процентами на прострочену позику. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за договором позики № в сумі 9416 грн. 30 коп. Крім того, 29 липня 2023 року між ТОВ " Мілоан" та [PERSON] було укладено кредитний договір №103079094. Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ "МІЛОАН" позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.1.1 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ " МІЛОАН" грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2 кредитного договору, за реквізитами зазначеними у п.2.1 кредитного договору. 26 грудня 2023 року між ТОВ "Мілоан"" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННІ БОРПВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу №26122023 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ "Мілоан" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні Права Вимоги ТОВ "Мілоан" до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (копія витягу Договору факторингу додається). Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 26 грудня 2023 року до Договору факторингу № 26122023 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 41 750 грн. з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30750 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1000 грн. - заборгованість за комісією. З моменту отримання права вимоги до відповідача а саме з 26 грудня 2023 року позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за договором позики №№103079094 в сумі 41 750 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивач зазначає, що всупереч умовам кредитних договорів, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача ні на рахунок попереднього кредитора. Згідно ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з письмових матеріалів справи, товариством повністю було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу обумовлену останнім суму кредиту. Однак, відповідачка грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів не повернула, що призвело до виникнення заборгованості за договорами. Таким чином, в порушення умов кредитних договорів, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договорів не виконала. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за кредитними договорами, яка становить 60466 грн. 30 коп. Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по кредитному договору наданий суду і відповідає вимогам закону. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 3028 грн. за подання позовної заяви.

Outcome: approved