Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~в обґрунтування\~якого посилалася\~на ту\~обставину,\~що позивач\~та відповідач\~з 05.02.2015\~перебувають у\~шлюбі,\~який зареєстрований\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Новокаховського міського\~управління юстиції\~у Херсонській\~області,\~актовий запис\~№17.\~Сімейне життя\~між позивачем\~та відповідачем\~не склалося,\~що в\~кінцевому результаті\~призвело до\~фактичного припинення\~між ними\~шлюбних відносин,\~ведення спільного\~господарства,\~сумісного проживання,\~втратою один\~до одного\~почуття любові\~та поваги.\~Спільних дітей\~від шлюбу\~сторони не\~мають.\~Наразі зв`язок\~між сторонами\~не підтримується,\~примирення -\~неможливе.\~Сторони мають\~різні погляди\~на сімейні\~цінності,\~відповідач абсолютно\~не приймає\~фінансової участі\~та не\~цікавиться життям\~позивача,\~відносини між\~подружжям характеризуються\~як такі,\~що не\~містять поваги\~та любові.\~Описаний вище\~фактичний стан\~відносин між\~сторонами негативно\~впливає на\~моральний та\~фізичний стан\~позивача,\~спільне проживання\~та збереження\~шлюбу неможливе\~та суперечитиме\~інтересам позивача,\~у зв`язку\~з чим\~позивач розірвати\~шлюб між\~сторонами та\~судові витрати\~покласти на\~відповідача. У судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку, відзив, клопотань не надав, про причину неявки до суду не повідомив. На підставі ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За правилами ч. 2\~ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Так, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05.02.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №17, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (видано повторно) серії [NUMBER] від 28.04.2015. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, ураховуючи, що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відсутні підстави для надання подружжю строку для примирення, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної квитанції № ТТ9Н-Х8М6-175К-2В07 від 04.04.2024, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн (однієї тисячі двохсот одинадцяти гривень 20 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі. На підставі ст. 105 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved