Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

12.08.2024 року представник позивача Ленець О.В. який діє в інтересах Моторно (транспортного) страхового бюро України звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, яким просить стягнути з [PERSON] на користь позивача суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 160000,00 грн., витрати пов`язані з встановленням розміру збитків у розмірі 1800,00 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.10.2022 року в м. Києві сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевроле» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «Міцубісі» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2022 року по справі №759/15046/22, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Правовідносини, які виникли в даному випадку між відповідачем та позивачем - Моторно (транспортним) страховим бюро України, спір про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу регулюються нормами ЦК України, та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, «Шевроле» д.н.з. [NUMBER] був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій [PERSON] підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961, немає. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Міцубісі» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АР/6105238, страховик - ПАТ СК «Євроінс Україна», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , яка є власником «Мітцубісі» д.н.з. [NUMBER] , на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернулася до МТСБУ з заявою на виплату страхового відшкодування від 18.01.2023 року та повідомленням про ДТП. В зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача ТОВ «ЕАК «Довіра». Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 23.11.2022 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мітцубісі» д.н.з. [NUMBER] становить 282809,97 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу становить 204551,74 грн. 24.01.2023 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 160000,00 грн., відповідно до довідки № 1 від 23.01.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. 24.01.2023 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, довідки № 1 від 23.01.2023 року, МТСБУ було прийнято Наказ МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] у розмірі 160000,00 грн. МТСБУ перерахувало потерпілій [PERSON] суму відшкодування у розмірі 160000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 620413 від 24.01.2023 року. Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ «ЕАК «Довіра» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: в сумі 1800,00 грн. , що підтверджується платіжною інструкцією № 936407 від 29.11.2022 року. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 161800,00 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 23.10.2022 року в м. Києві сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевроле» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «Міцубісі» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2022 року по справі №759/15046/22, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Судом встановлено, що дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, «Шевроле» д.н.з. [NUMBER] був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій [PERSON] підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961, немає. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Міцубісі» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АР/6105238, страховик - ПАТ СК «Євроінс Україна», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , яка є власником «Мітцубісі» д.н.з. [NUMBER] , на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернулася до МТСБУ з заявою на виплату страхового відшкодування від 18.01.2023 року та повідомленням про ДТП. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 23.11.2022 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мітцубісі» д.н.з. [NUMBER] становить 282809,97 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу становить 204551,74 грн. 24.01.2023 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 160000,00 грн., відповідно до довідки № 1 від 23.01.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. 24.01.2023 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, довідки № 1 від 23.01.2023 року, МТСБУ було прийнято Наказ МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] у розмірі 160000,00 грн. МТСБУ перерахувало потерпілій [PERSON] суму відшкодування у розмірі 160000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 620413 від 24.01.2023 року. Крім того, судом встановлено, що МТСБУ сплатило ТОВ «ЕАК «Довіра» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: в сумі 1800,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 936407 від 29.11.2022 року. Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Види обов`язкового страхування в України визначені статтею 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини 1 цієї статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Спеціальним законом, що регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України є Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон). Пунктами 1.4, 1.7 статті 1 Закону визначено, що особами, відповідність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який визначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Відповідно до ст. 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Враховуючи наведене та положення частини 6 ст. 82 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача, та обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи вище наведені факти та положення частини 6 ст. 82 ЦПК України, суд приходить до висновку, що здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача, а тому з [PERSON] підлягає стягненню виплачена сума страхового відшкодування. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved