overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 01.07.2017 зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від спільного проживання мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що їх сімейне життя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільний побут. Відносини з відповідачем не склалися, оскільки мають різні погляди на життя, принципи та не зійшлись характерами. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, призведе до негативного впливу на позивача та її життя а тому просить розірвати шлюб . Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.09.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав, просив проводити розгляд справи без його участі. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу, \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. На підставі ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, сторони знаходяться у шлюбі з 01.07.2017 року, шлюб зареєстровано Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №173. (а.с. 7) Від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с. 5) Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом, не мають взаємних прав та обов`язків. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

У червні 2024 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2016 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, мають різні погляди на життя, між ними втрачено почуття любові один до одного. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують.. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 04 квітня 2009 року у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~65. У судове засідання позивач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовну вимоги підтримав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 04\~квітня 2009\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~65. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 20.03.2024 та зареєстрований у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №68, розпався і зберегти його неможливо. Від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, попередньо позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач, у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 20.03.2024 між сторонами\~був укладений\~шлюб,\~зареєстрований у\~Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №68 (а.с.9). Від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, різні погляди на життя. На час розгляду справи проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ними втрачені почуття любові, за останній час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає спільних інтересів, вони живуть кожен своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами іншого, спільне господарство не ведуть, шлюб носить тільки формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила, відзив не надала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.280 ЦПК України\~ суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як встановлено судом, 10.02.2024 року між позивачем та відповідачем Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 36. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, примирення з відповідачем вважає неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55\~СК України зобов`язані\~спільно піклуватися\~про побудову\~сімейних відносин\~між собою\~та іншими\~членами сім`ї\~на почуттях\~взаємної любові,\~поваги,\~дружби,\~взаємодопомоги. Чоловік\~зобов`язаний\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~матері. Дружина\~зобов`язана\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~батька. Дружина\~та чоловік\~відповідальні один\~перед одним,\~перед іншими\~членами сім`ї\~за свою\~поведінку в\~ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

24.09.2024 року Управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вироком Компаніївського районного суду Кіррвоградської області від 07 травня 2024 року у справі № 391/204/24 [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Вказаним вироком судом встановлено, що [PERSON] , проживаючи з 2010 року спільно без реєстрації шлюбу з [PERSON] , [INFO] народила доньку [PERSON] . В подальшому, протягом 2010-2020 років [PERSON] шахрайським способом заволоділа коштами державного бюджету у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям. З цією метою у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Компаніївської РДА, яке в подальшому перейшло до складу Управління соціального захисту населення Кропивницької РДА,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 24.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 905. Від шлюбу у сторін є дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просив шлюб між ним та відповідачем - розірвати. 04.07.2024 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 18.10.2024 року сторони в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду зареєстрували заяви, у яких просили суд здійснювати розгляд справи у їх відсутності. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.07.2014\~року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 905. Від шлюбу у сторін є дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

17.07.2024 року районним судом ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено повністю, проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ст.270 ч.4 ЦПК України при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення сторони викликаються в разі необхідності. В зв`язку з чим суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.07.2024 року позовні вимоги задоволено. Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.07.2024 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану як потерпілій від кримінального правопорушення, в розмірі 12 377,25 грн. Однак, при ухваленні судового рішення, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача не стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 1 073,60 грн. На підставі п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору. Оскільки при зверненні до суду позивач була звільнена від сплати судового збору, а суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, то з відповідача в дохід бюджету підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 073,60 грн., по ставці на час звернення позивача до суду. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1 073,60 грн. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити додаткового рішення в частині стягнення судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та позиція сторін. \~ \~ \~ \~1.1 ТОВ «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» звернулися з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном ТОВ «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» шляхом звільнення з під арешту квартири, загальною площею 35,6 кв.м., житловою площею 19,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , накладеного на підставі: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н, 05.12.2007, Новозаводський відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції, Державний виконавець Дмитренко Н.В., Реєстраційний номер обтяження: 6182829 та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н, 16.05.2008, Новозаводський відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції, Реєстраційний номер обтяження: 7219085, стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 28.10.2021 р. ТОВ «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2724, виданий 28.10.2021 року, видавник: [PERSON] , ПН Київського МНО.Під час здійснення своїх законних прав щодо володіння та розпорядження нерухомого майна, позивачу стало відомо про перебування вказаного майна під арештом. Позивач вбачає грубе порушення своїх прав, гарантованих чинним законодавством України у зв`язку з дією вказаних обтяжень, зокрема принципу непорушності приватної власності, права вільно розпоряджатися своїм майном, тощо. Тобто, позивач не зможе отримувати частину реального доходу від здійснення своєї господарської діяльності, на визначений термін, у зв`язку з наявністю обтяження майна, що суттєво впливає на фінансове становище останнього. 1.2 Відповідач правом на подання відзиву не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) та пояснення учасників справи. 2.1 Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ». Проти заочного рішення не заперечують. 2.2 Відповідач в судове засідання також не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, повідомлявся належним чином. 2.3 Представник Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

КП Івано-Франківськводоекотехпром (надалі «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до\~ [PERSON] \~\~ про стягнення заборгованості за послуги централізованого\~ водопостачання та водовідведення та\~\~ плати за абонентське обслуговування. Позовні вимоги мотивовано тим, що\~ КП «Івано-Франківськводоекотехпром»\~\~ надає послуги\~\~\~\~\~ централізованого водопостачання та водовідведення\~\~\~\~ до квартири\~ [ADDRESS] , в якій проживає громадянка [PERSON] \~\~\~ (далі Відповідач»), яка\~ є споживачем. На сьогодні Відповідачу\~ послуги надаються, однак всупереч вимогам чинного законодавства\~ України, вона\~\~ не виконала\~ належним чином зобов`язання по оплаті наданих їй\~\~ послуг, внаслідок чого заборгувала Позивачу\~\~\~\~ 30 189,18\~ грн. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого\~ представника, просила позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлялась\~ належним чином, шляхом оголошення на сайті суду.\~\~ Відзиву на позов до суду не надходило. Оскільки відповідач належним чином повідомлена\~ про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.\~ В обґрунтування позову позивач зазначив, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

[PERSON] , через свого представника адвоката Столярчук Т.П., звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 20.05.2020 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між подружжям відсутні взаєморозуміння та повага, сторони мають протилежні погляди на сімейне життя та подружні обов`язки. Позивач вважає подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечитиме її інтересам. Із початком повномасштабної війни, [PERSON] виїхала з тимчасово окупованої території та зв`язок з [PERSON] взагалі не підтримує, а тому змушена вирішувати питання про розірвання шлюбу в судовому порядку. Ухвалою суду від 07.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved