Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" звернувся з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 29.03.2023 року [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк», угоду про надання споживчого кредиту № 500759530. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав,внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 173 116,19 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Посилаючись на норми матеріального та процесуального права просить стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за Кредитним договором та судовий збір. Представник позивача будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило. 07 червня 2024 року на адресу суду надійшов Відзив на позовну заяву від [PERSON] в якому останній просив не стягувати повну суму за кредитним договором, а надати можливість продовжувати платити кредит згідно графіком погашення. До відзиву надав довідку про стан заборгованості за кредитом наданої АТ «Сенс Банк», згідно якої станом на 06.06.2024 року загальна сума заборгованості перед АТ «Сенс Банк» становить 161722,69 грн. в т.ч.: залишок суми кредиту 159304,47 грн., нараховані відсотки 662,44 грн., нараховані комісії 1755,78 грн. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 29.03.2023 року [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 500759530, відповідно до умов якого Банк відкрив Позивальнику поточний рахунок та випустив Кредитну картку з кредитним лімітом 175577,95 грн. Процентна ставка 4,99 % річних строком на 120 місяців. /а.с.10/. Згідно Паспорту споживчого кредиту, який підписаний Позичальником, тип кредиту споживчий кредиту; мета отримання кредиту споживчі цілі; строк кредитування 120 міс.; сума кредиту 175577,95 грн.; процентна ставка, відсотки річні 4,99%; строк внесення платежу до 29 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту, загальна кількість платежів 120 /а.с.10/. Відповідно до Витягу з державного реєстру банків, АТ "СЕНС БАНК" змінило найменування з АТ «Альфа-Банк». Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст. 530, 526, 527 ЦК України, якщо у\~зобов`язанні\~встановлений строк\~(термін)\~його виконання,\~то воно\~підлягає виконанню\~у цей\~строк (термін).\~Зобов`язання\~має виконуватися\~належним чином\~відповідно до\~умов договору\~та вимог\~цього Кодексу,\~інших актів\~цивільного законодавства.Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, електронний підпис позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію»\~Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із матеріалів справи вбачається, що Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а Відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом загальна сума заборгованості станом на 13.08.2023 року становить 173116,19 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 172112,24 грн., заборгованості по відсотках - 811,38 грн., заборгованість по комісії 192,57 грн./а.с.27/. Водночас згідно довідки про стан заборгованості за кредитом наданої АТ «Сенс Банк», згідно якої станом на 06.06.2024 року загальна сума заборгованості перед АТ «Сенс Банк» становить 161722,69 грн. в т.ч.: залишок суми кредиту 159304,47 грн., нараховані відсотки 662,44 грн., нараховані комісії 1755,78 грн. /а.с. 205/. Виходячи з наведеного суд бере до уваги довідку яка за за станом часу видана АТ «Сенс Банк» пізніше, а саме 06.06.2024 року. Таким чином, оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Виходячи з вимог цієї статті з відповідача на користь позивача належить стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн., розмір якого підтверджено платіжним дорученням. Судовий збір стягується в повному розмірі, оскільки часткове погашення кредиту відбулося після звернення Позивача з даним позовом до суду. На підставі наведеного та

Outcome: partial