Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

ТОВ «Профіт Капітал» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 грудня 2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування № Z75.00615.006089627, за умовами якого банк зобов`язався надати\~ відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 49999,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж, строком до 16.12.2021 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,99% річних від залишкової суми кредиту. За обслуговування банком кредиту позичальник зобов`язалась сплачувати плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до графіку платежів. Згідно із Законом України «Про споживче кредитування» реальна процентна ставка складає 117,53%. Банк виконав взяті на себе за вказаним договором зобов`язання, однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 19.12.2023 у нього утворилась заборгованість у розмірі 111217,49 грн, що складається із заборгованості за основним боргом 44174,72 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 14393,94 грн, заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту 52648,83 грн. 19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу №19/12-2023, за умовами якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» прийняло права вимоги та в їх оплату зобов`язалось передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених договором факторингу. 22.12.2023\~ між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладений договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив) за плату, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги за кредитним договором № Z75.00615.006089627 від 16.12.2019. ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за договором факторингу виконало в повному обсязі та перерахувало визначену в договорі суму на користь АТ «Оптіма Факторинг». За таких обставин до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 перейшло право за угодою, укладеною між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . У зв`язку з цим, позивач просить стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 111217,49 грн., до складу якої входять заборгованість за тілом кредиту, за відсотками, по оплаті за обслуговування кредиту. Ухвалою від 15 серпня 2024 року суд визнав справу малозначною та постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач у позовній заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 16 грудня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір кредиту та страхування № Z75.00615.006089627. Відповідно до п.1.1 договору банк зобов`язався відкрити рахунок та надати відповідачу кредит в сумі 49999,00 грн, процентна ставка 9,99 % річних (змінювана), строк кредиту -24 місяці. Згідно з п. 1.6, 1.7 договору дата повернення кредиту 16.12.2021 року. Банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 43102,59 грн. на рахунок позичальника, який відкритий в АТ «Ідея банк», та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 6896,41 грн. згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього договору. Згідно з п. 3.2- 3.5 договору, нанесенням власноручного підпису під цим Договором клієнт погоджується з тим, що ДКБОФО, Тарифи та Паспорт споживчого кредиту є невід`ємними складовими цього договору та зобов`язується виконувати їх умови. Клієнт підтверджує, що ознайомлений із ДКБОФО і Тарифами, акцептує Публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному вебсайті банку. Клієнт засвідчує, що Банком надана інформація в повному обсязі та він ознайомлений із нею. До кредитного договору додано Паспорт споживчого кредиту, зазначений як додаток № 1 до Договору № Z75.00615.006089627 від 16.12.2019 року, який підписаний відповідачем шляхом нанесенням власноручного підпису та містить інформацію про контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, орієнтовну реальну річну процентну ставку, загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення та іншу додаткову інформацію. Відповідно до п. 4 Договору, сторони дійшли згоди про те, що в Додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього Договору, зрозуміло та доступно викладено детальний розпис складових загальної вартості кредиту та реальної річної відсоткової ставки; графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування; сум комісійної винагороди та інших платежів за Договором. На виконання умов укладеного договору банк перерахував кошти на рахунок [PERSON] у розмірі 43102,59 грн та оплатив страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 6896,41 грн., що підтверджується наданими позивачем ордерами-розпорядженнями №1 та №2 від 16 грудня 2019 року, а також випискою по особовому рахунку відповідача. З довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № Z75.00615.006089627 від 16.12.2019 року, складеної АТ «Ідея банк» вбачається, що станом на 19.12.2023 заборгованість відповідача складає 111217,49 грн., до складу якої входять: заборгованість за основним боргом - 44174,72 грн., за нарахованими та несплаченими відсотками 14393,94 грн., за нарахованими та несплаченими комісіями 52648,83 грн. 19.12.2023 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023. Відповідно до п. 2.1 цього договору AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед AT «Ідея Банк», та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами в день укладення цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді (п.2.2 договору). ТОВ «Оптіма Факторинг» зобов`язалось сплатити банку суму фінансування у розмірі 11576112,00 грн. шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунок банку протягом 3 днів після отримання реєстру боржників в електронному вигляді та підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників, за допомогою електронного документообігу «Вчасно» (п.4.1 договору). Права вимоги вважаються такими, що перейшли від банку до товариства саме в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників та договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання товариством зобов`язань, передбачених п.4.1 цього договору (п.5.1 договору). ТОВ «Оптіма Факторинг» зобов`язання за договором факторингу виконало в повному обсязі, та, відповідно, перерахувало фінансування на користь AT «Ідея Банк», що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті № 45 від 20 грудня 2023 року. Відповідно до друкованого реєстру боржників №2 від 19 грудня 2023 року до ТОВ «Оптіма Факторинг» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Z75.00615.006089627 від 16.12.2019 на загальну суму 111217,49 грн. 22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу № 22/12-2023. Відповідно до п. 2.1 договору, за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з п. 2.2 цього договору, права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «Оптіма Факторинг», та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами в день укладення цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді, що надсилається разом з актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді. Пунктом 3.2 цього договору передбачена загальна сума фінансування після відступлення прав вимоги, яка становить 11861032,61 грн. ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язалось сплатити банку суму фінансування у розмірі 11861032,61 грн. шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунок банку протягом 3 днів після отримання реєстру боржників в електронному вигляді та підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, друкованого реєстру боржників, договору за допомогою електронного документообігу «Вчасно» (п.4.1 договору). Права вимоги вважаються такими, що перейшли від ТОВ «Оптіма Факторинг» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал»\~ саме в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників та договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання товариством зобов`язань, передбачених п.4.1 цього договору (п.5.1 договору). На виконання вимог даного договору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «Оптіма Факторинг» 11861032,61 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №376 від 26 грудня 2023 року, та, відповідно, було здійснено передачу реєстру боржників. Відповідно до друкованого реєстру боржників №2 від 22 грудня 2023 року до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Z75.00615.006089627 від 16.12.2019 на загальну суму 111217,49 грн. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як визначено\~ ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Таким чином суд встановив, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги за кредитним договором, укладеними між [PERSON] та АТ «Ідея Банк», а [PERSON] прийняв умови та правила надання банківських послуг, однак в порушення умов цього кредитного договору не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів. Укладений договір підписаний відповідачем, що свідчить про його обізнаність з умовами кредиту, обставинами сплати процентів, процентних ставок, умов, за яких вони застосовуються. Згідно з наданим позивачем розрахунком [PERSON] станом на 19.12.2023 має заборгованість у розмірі 111217,49 грн, що складається із заборгованості за основним боргом 44174,72 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 14393,94 грн, заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту 52648,83 грн. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, доказів належного виконання зобов`язань за договорами не надано. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У позовній заяві позивач просить суд стягнути понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. Так, відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Положеннями 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості. Так, повноваження адвоката Павленка С.В. підтверджені договором про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021 та довіреністю, виданою ТОВ «ФК «Профіт Капітал» 10.11.2023. Як вбачається з договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021, укладеного між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Павовий Діалог», об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов цього договору. Адвокат Павленко С.В. з є одним із засновників адвокатського об`єднання «Правовий Діалог», що підтверджується витягом зі статуту вказаного об`єднання. Відповідно до акту № 19 прийому передачі реєстру боржників за договором про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» передало адвокатському об`єднанню «Правовий Діалог» список боржників для надання правової допомоги, до якого увійшов [PERSON] за\~ кредитним договором № Z75.00615.006089627 від 16.12.2019 із загальною сумою боргу у розмірі 111217,49 грн. Згідно додаткової угоди № 11 від 23 травня 2024 року до договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021, сторони дійшли взаємної згоди доповнити пункт 3.1 договору підпунктом 3.1.9, та викласти його в наступній редакції: «За Договором про надання правової допомоги, що полягає у вчиненні Об`єднанням дій, передбачених п. 1.1.1 цього Договору за реєстром згідно Акту № 19 від 23 травня 2024 року приймання-передачі реєстру боржників, Клієнт сплачує на користь Об`єднання винагороду у розмірі: за проведення консультацій з клієнтом, здійснення вивчення документів та підготовка проекту позовної заяви для направлення до суду 1 (однієї) позовної заяви згідно реєстру боржників\~ - 7000 грн.». Як вбачається з акту № 1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 12.06.2024, відповідно до умов п.3.1.9 договору клієнт сплачує на користь об`єднання 7000 грн. за підготовку та подання 1 (однієї) позовної заяви згідно реєстру боржників. Об`єднанням проведено консультації з клієнтом, здійснено вивчення документів та підготовлено проекти позовної заяви для направлення до суду в кількості 26-ти позовних заяв відповідно до реєстру боржників згідно переліку, у якому за номерами 5 зазначено [PERSON] з визначенням розміру винагороду у розмірі 7000 грн. Враховуючи наведене суд вважає доведеним розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000 грн. Відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги не заявив. Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, суд не має права з власної ініціативи вирішувати питання про зменшення таких витрат, що підлягають розподілу (постанова ОП КГС ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19). За змістом ч.1,2 наведеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до платіжної інструкції №11675 від 07.06.2024 позивач сплатив 3028 грн. 00 коп. судового збору за звернення до суду з наведеним позовом. Таким чином, позивачем документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. Враховуючи, що позов підлягає до повного задоволення з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у загальному розмірі 10028,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved