Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. \~ \~ \~ \~АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 55439, 85 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») та\~\~ [PERSON] укладено кредитний договір 28.03.2012 - № 26253028652571 видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 3600 грн., який в подальшому було збільшено до 40100 грн. Умовами Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено право змінювати клієнту кредитний ліміт. Згідно п.4.3.6.4.ч.4 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення СМС-повідомлення. У разі незгоди клієнт протягом 30 календарних днів повинен звернутися до банку з письмовою заявою. У випадку, якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру кредитного ліміту, договір вважається підтвердженим. Відповідач не виконує свої зобов`язання і станом на 01.07.2024 виникла заборгованість, по кредитному договору від 28.03.2012 - № 26253028652571 55439, 85 грн, з яких: 40047, 72 грн. - заборгованість за кредитом, 15392, 13 грн. -\~заборгованість за процентами, 0 грн\~заборгованість за комісією. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 05.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до поданої ним заяви він просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 28.03.2012 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] шляхом підписання заяви № 26253028652571 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала кредит на споживчі потреби у розмірі 3600 грн. із строком кредитування 36 місяців з стандартною процентною ставкою 24% річних. Кредитний ліміт в подальшому було збільшено до 40100 00 грн. Відповідно до заяви № 26253028652571 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 28.03.2012 року, з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, тощо. Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12.06.2019 р.), затвердженої рішенням Правління АТ «Перший Український Міжнародний Банк» протокол № 760 від 11.06.2019, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.07.2024 виникла заборгованість, по кредитному договору від 28.03.2012 - № 26253028652571 55439, 85 грн, з яких: 40047, 72 грн. - заборгованість за кредитом, 15392, 13 грн. -\~заборгованість за процентами, 0 грн\~заборгованість за комісією. IV. Норми права. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 629 ЦК України\~чітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до вимог\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. V. Оцінка суду. Отже, судом встановлено, що всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 01.07.2024 у [PERSON] перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» виникла заборгованість за кредитом у розмірі 55439, 85 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. VI. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються, зокрема, з судового збору, який покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1\~ст. 141 ЦПК). Оскільки позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» судом задоволені в повному обсязі, стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягають судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду з даним позовом судового збору в сумі 2422, 40 грн.

Outcome: approved