Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду\~із позовом\~до [PERSON] \~в якому\~просить усунути\~перешкоди [PERSON] \~у володінні\~та користуванні\~нежитловим приміщенням\~ [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] ,\~з нежитлового\~приміщення [ADDRESS] \~ \~та вселення\~ [PERSON] РНОКПП\~ [NUMBER] ,\~у нежитлове\~приміщення [ADDRESS] . Позовні вимоги грунтуються та тому, що [PERSON] є власником нежитлового приміщення\~ [ADDRESS] . Відповідач самовільно захопив вказане приміщення, зі своєї квартири улаштував вхід до нього та не допускає позивача до власного майна. Ухвалою від 25.01.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі. 25.03.2024 року представник позивача надав заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, справу розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Ухвалою від 22.05.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. У судові засідання, які призначалися на 21.03.2024 року, 22.05.2024 року, 17.07.2024 року та 16.10.2024 року відповідач чи його представник не з`явилися, відзив на позовну заяву не надійшов, будь які заяви чи клопотання не надходили. Відповідно до ч. 6\~ст. 128 ЦПК України\~судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно до п.п. 6, 7 ч. 2\~ст. 43 ЦПК України\~учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч. 1\~ст. 44 ЦПК України\~учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до\~ст. 275 ЦПК України\~суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною\~Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] є власником нежитлового приміщення [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом 23.09.2019 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1899082551101; запис про право власності № 33340747; дата та час державної реєстрації: 23.09.2019 року) . Відповідачу [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] , що підтверджується нотаріально посвідченим договором довічного утримання від 26.02.1998 року. В подальшому, 05.09.2019 року [PERSON] зареєстрував право власності на квартиру [ADDRESS] , при цьому, збільшивши її площу на 10, 8 кв.м. за рахунок площі приміщення, власником якого є позивач. 04.02.2020 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , треті особи: ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Т.В., Одеська місцева прокуратура № 3, КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності нерухомого майна на квартиру [ADDRESS] та належить [PERSON] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1909674651101, номер про право власності № 33130507, дата та час державної реєстрації 05.09.2019 21:02:03) та витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме [PERSON] РНОКПП: [NUMBER] , нежитлового приміщення [ADDRESS] . Постановою Одеського апеляційного суду від 13.09.2023 року у справі №522/770/20 позовні вимоги [PERSON] задоволено, скасовано державну реєстрацію права власності нерухомого майна на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1909674651101, номер про право власності 33130507, дата та час державної реєстрації 05.09.2019 21:02:03), та витребувано із незаконного володіння [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , нежитлове приміщення 2а, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В зазначені постанові вказано: «згідно нотаріально посвідченого договору довічного утримання [PERSON] набув право власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 35 кв.м. Проте, як було зазначено вище, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права, квартира [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на праві приватної власності вже складала загальну площу 45,8 кв.м. (т.1, а.с.14). Різниця між придбаною квартирою і тою, яка зареєстрована на праві власності за відповідачем [PERSON] склала 10,8 кв.м.». За твердженням позивача, незважаючи на відсутність правових підстав володіння та користування спірним майном, [PERSON] продовжує ним користуватися та чинить відповідні перешкоди позивачу. Відповідно до статті 41\~Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За змістом частин першої та другої статті 321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 317\~ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини перша та друга статті 319 ЦК України). Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва (частина перша статті 383 ЦК України). На підставі статті 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У пунктах 38, 92 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц зроблено висновок, що негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Допоки особа є власником нерухомого майна, вона не може бути обмежена у праві звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цим майном, зокрема і шляхом виселення. А тому негаторний позов може бути пред`явлений упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що право власності позивача є порушеним та підлягає судовому захисту, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved