Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов позов [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанси», третя особа регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод у користуванні рухомим майном та зняття обтяження. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.05.2017 позивачем [PERSON] придбано автомобіль марки MITSUBISHI модель PAJERO 2007 року випуску, номер шасі (VIN) [NUMBER] . Право власності на вказаний автомобіль було за нею зареєстровано територіальним сервісним центром № 5341 РСЦ МВС в Полтавській області 16.05.2017, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію Т3 серії [NUMBER] . Позивач, бажаючи продати вищевказаний автомобіль, 14.05.2024 року отримала витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, з якого дізналась, що 03.06.2021 на автомобіль MITSUBISHI модель PAJERO 2007 року випуску, номер шасі (VIN) [NUMBER] було накладено обтяження - застава рухомого майна, підставою накладення обтяження зазначено договір відступлення прав вимог, виданий 26.08.2020, видавник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», за яким: боржник: [PERSON] , обтяжувач є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанси». Зареєстровано вказане обтяження Регіональною філією міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» 03.06.2021 о 12:013:56 за № 28945330. На момент реєстрації транспортного засобу 16.05.2017. будь-які зареєстровані обтяження були відсутні, адже автомобіль пройшов реєстрацію та перевірку в органах МВС відповідно до Порядку №1388 та був перереєстрований з колишнього власника на позивачку, видані нові номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. З витягу з Державного реєстру, сформованого 14.05.2024, вбачається, що обтяження спірного автомобіля, як об`єкта обтяження, було внесене до реєстру 03.06.2021 о 12:01:56 на підставі договору про відступлення прав вимоги від 26.08.2020, тобто після купівлі нею автомобіля - 17.05.2017 року. Таким чином, вона просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні [PERSON] автомобілем марки MITSUBISHI модель PAJERO 2007 року випуску, номер шасі (VIN) [NUMBER] , чорного кольору, шляхом скасування обтяження у вигляді застави, зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 03.06.2021 о 12:01:56 за №28945330 реєстратором Регіональної філії м. Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Цілепою Є.М., обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» щодо об?єкта обтяження - автомобіля марки MITSUBISHI модель PAJERO 2007 року випуску, номер шасі (VIN) [NUMBER] ,чорного кольору, підстава обтяження: договір про відступлення прав вимог б/н від 26.08.2020, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», із виключенням відповідних даних з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2024 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті. У судовому засіданні позивачка викладені у позові доводи підтримала, просила позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, направив до суду відзив, у якому зазначив про те, що позивачем не надано доказів що на час придбання автомобіля позивачем 16.05.2017 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні записи про наявність обтяжень щодо даного майна, а також вказував на те, що до позивача в силу наведених у відзиві норм законодавства перейшли права та обов`язки заставодавця. Представник третьої особи регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви та клопотання до суду не направив. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши відзив та надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази окремо та в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є власником транспортного засобу автомобіля марки MITSUBISHI модель PAJERO 2007 року випуску, номер шасі (VIN) [NUMBER] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , дата реєстрації 16.05.2017 року. \~ \~ \~ \~Згідно відомостей, що містяться в Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 14.05.2024 року № 91046029, вказаний автомобіль є об`єктом обтяження внаслідок застави рухомого майна, що зареєстроване 03.06.2021 року за №28945330 реєстратором Регіональної філії м. Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Цілепою Є.М., обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», боржник [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 316-319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. На підставі встановлених даних, суд дійшов висновку, що позивач [PERSON] є власником автомобіля марки MITSUBISHI модель PAJERO 2007 року випуску, номер шасі (VIN) [NUMBER] ,чорного кольору, з 16.05.2017 року, оскільки здійснила державну реєстрацію вказаного автомобіля у встановленому законом порядку, тому набула право власності на нього, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Статтею 391 ЦК України закріплено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи, що [PERSON] набула право власності на автомобіль 16.05.2017 року, а обтяження накладено 03.06.2021 року за №28945330, суд вважає, що обтяження було накладено всупереч Закону і здоровому глузду, більш того, обтяження накладалось відносно іншої особи боржника [PERSON] , що також не відповідає прізвищу та ім`я власнику транспортного засобу [PERSON] . З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у позивача наявна перешкода у користуванні нею автомобілем марки MITSUBISHI модель PAJERO 2007 року випуску, номер шасі (VIN) [NUMBER] , чорного кольору. Вказана перешкода є незаконною, порушує особисті майнові позивача на вільне володіння, користування та розпорядження власним рухомим майном, а отже підлягає усуненню. Досліджуючи доводи відповідача, відносно того, що позивачем не надано доказів що на час придбання автомобіля [PERSON] 16.05.2017 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні записи про наявність обтяжень щодо даного майна суд зазначає, що такі доводи є безпідставними, оскільки при реєстрації або перереєстрація транспортного засобу органами Територіальних сервісних центрів відбувається перевірка відомостей про обтяження, і у разі виявлення обтяжень відмовляють в реєстрації транспортного засобу за іншою особою. Крім того, в Витягу вказаний тип обтяження - застава рухомого майна, що було зареєстровано 03.06.2021 року за № 28945330, де вказані обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», боржник [PERSON] , однак відповідач не надав жодного доказу, що підтверджував виникнення правовідносин між обтяжувачем чи боржником з [PERSON] .. А також, суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що до позивача [PERSON] перейшли права та обов`язки заставодавця, крім того, застава як обтяження виникла значно пізніше набуття позивачкою права власності на рухоме майно, відповідно релевантні доводи відповідача є безпідставними. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі, тому дані про обтяження автомобіля марки MITSUBISHI модель PAJERO 2007 року випуску, номер шасі (VIN) [NUMBER] , чорного кольору підлягають виключенню з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. При вирішення питання про розподіл судових витрат суд виходить із положень ст. 141 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат у розмірі сплаченої суми судового збору.

Outcome: approved