Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ТОВ "КОЛЛЕКТ\~ЦЕНТР" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про споживчий кредит № 4914422 від 08.09.2021 року в розмірі 42 334,00 грн. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 08.09.2021\~р.\~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «МІЛОАН»\~та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 4914422,\~відповідно до\~якого їй\~надано кредит\~в сумі\~7000\~грн.\~строком на\~60\~днів зі\~сплатою процентів\~3150\~грн,\~які нараховуються за ставкою\~1,50\~відсотків від\~фактичного залишку\~кредиту за кожен\~день строку\~користування кредитом.\~Згідно п. 1.6.\~Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування\~кредитом.\~15.12.2021\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Мілоан» та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Вердикт Капітал»\~було укладено\~Договір факторингу\~№ 15/12-2021-22,\~відповідно умов\~якого ТОВ\~«Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт\~Капітал» право\~грошової вимоги\~до позичальників,\~в тому\~числі за\~договором про споживчий кредит № 4914422 від 08.09.2021\~р., що укладений між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] .\~У свою чергу,\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» відступило\~право вимоги до позичальників\~Товариству з\~обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~відповідно до\~Договору відступлення\~права вимоги\~№ 10-03/2023/01\~від 10.03.2023\~року,\~в тому\~числі за\~Договором про\~споживчий кредит\~№ 4914422 від 08.09.2021 р., що уклали ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Банк виконав свої зобов`язання за кредитними договорами, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору. В свою чергу кредит відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку із чим у відповідача обліковуються прострочена заборгованість. \~ \~ \~ \~Станом на 10.05.2024 року заборгованість за договором про споживчий кредит № 4914422 від 08.09.2021\~р.\~відповідно до\~розрахунку заборгованості\~становить 57400,00\~грн.,\~з яких:\~ заборгованість за тілом кредиту-7000,00 грн.; заборгованість за\~процентами на\~дату відступлення\~права вимоги\~- 49000,00 грн.;\~заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості)\~-\~0,00\~грн.,\~заборгованість з комісії -\~1400,00 грн. \~ \~ \~ \~Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про споживчий кредит № 4914422 від 08.09.2021\~р.\~в розмірі\~42\~334,00\~грн.,\~з яких:\~ заборгованість за тілом кредиту-7000,00 грн.; заборгованість за\~процентами на\~дату відступлення\~права вимоги\~- 33934,00 грн.;\~заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості)\~-\~0,00\~грн.,\~заборгованість з комісії -\~1400,00 грн..,витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн та витрати на правову допомогу в сумі 13 000 грн. Ухвалою Тиврівського районного суду від 12.06.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 08.09.2021\~р.\~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «МІЛОАН»\~та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 4914422,\~відповідно до\~п.\~1.2\~договору якого\~ [PERSON] \~надано кредит\~в сумі\~7000\~грн.\~строком на\~60\~днів згідно\~п.2.3.1.2\~договору зі\~сплатою процентів\~3150\~грн.\~(п.\~1.5.2\~договору),\~ які\~нараховуються за\~ставкою 1,50\~відсотків від\~фактичного залишку\~кредиту за кожен\~день строку\~користування кредитом.\~ Згідно п. 1.6.\~Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. \~ \~ \~ \~15.12.2021\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Мілоан» та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Вердикт Капітал»\~було укладено\~Договір факторингу\~№ 15/12-2021-22,\~відповідно умов\~якого ТОВ\~«Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт\~Капітал» право\~грошової вимоги\~до позичальників,\~в тому\~числі за\~договором про споживчий кредит № 4914422 від 08.09.2021\~р., що укладений між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] . \~ \~ \~ \~У свою чергу,\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» відступило\~право вимоги до позичальників\~Товариству з\~обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~відповідно до\~Договору відступлення\~права вимоги\~№ 10-03/2023/01\~від 10.03.2023\~року,\~в тому\~числі за\~Договором про\~споживчий кредит\~№ 4914422 від 08.09.2021 р., що уклали ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Положеннями ст.ст.512, 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] порушила свої зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманих кредитів та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого у неї станом на 10.05.2024 року утворилася заборгованість\~за договором про споживчий кредит № 4914422\~від 08.09.2021 р.\~в сумі\~42334,00\~грн.,\~з яких:\~ заборгованість за тілом кредиту-\~7000,00 грн.; заборгованість за\~процентами на\~дату відступлення\~права вимоги\~- 33934,00 грн.;\~заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості)\~-\~0,00\~грн.,\~заборгованість з комісії -\~1400,00 грн. Суд приходить до висновку про стягнення вказаної суми з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Також за правилами ч.1, п.1) ч.3 ст. 133, ч.2 ст. 137, п.1) ч.2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема, витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 13 000 гривень. Підстав для зменшення такої суми витрат, чи невідповідність її розміру критерію розумності, співмірністю із складністю справи та проведеним обсягом робіт, в ході судового розгляду встановлено не було. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved