Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, у якому просили суд скасувати обтяження нерухомого майна квартири [ADDRESS] , а саме: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: №\~1283769, зареєстровано: 07.09.2004 13:23:26 за №\~1283769, реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора, Київська обл., Броварський р., вул. Незалежності, буд. 39, підстава обтяження: постанова, б/н, 11.09.2000, Державна виконавча служба Броварського району, вх. 2277 14.12.2001, оОб`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; Власник: [PERSON] , Додаткові дані: Архівний номер: 3955555KIEV471, Архівна дата: 14.12.2001, Дата виникнення: 14.12.2001, №\~реєстра: 122522-2194, внутр. №\~С801922F2DF24E2F2146, комментарий: №\~150; арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: №\~1283786, зареєстровано: 07.09.2004 13:26:29 за №\~1283786, реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора, Київська обл., Броварський р., вул. Незалежності, буд. 39, підстава обтяження: постанова, б/н, 18.01.2000, Державна виконавча служба Броварського району, вх. 2278 14.12.2001, Об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , Власник: [PERSON] , Додаткові дані: Архівний номер: 3955576KIEV471, Архівна дата: 14.12.2001, Дата виникнення: 14.12.2001, №\~реєстра: 122524, внутр. №\~2301922F2DF2502F704 F, комментарий: №\~149; арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: №\~1283796, зареєстровано: 07.09.2004 13:29:08 за №\~1283796, реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора 07400, Київська обл., Броварський р., вул. Незалежності, буд. 39, підстава обтяження: постанова, б/н, 18.01.2000, Державна виконавча служба Броварського району, вх. 2286 14.12.2001, Об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , Власник: [PERSON] , Додаткові дані: Архівний номер: 3955582KIEV471, Архівна дата: 14.12.2001, Дата виникнення: 14.12.2001, № реєстра: 122526, внутр. №\~1201922F2DF2522F6448, комментарий: №\~141; арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження №\~1305330, зареєстровано 15.09.2004 16:08:33 за №\~1305330, реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора, Київська обл., Броварський р., вул. Незалежності, буд. 39, підстава обтяження: постанова, АА 891063, 17.07.2003, Державна виконавча служба Броварського району, вх. 1151 30.08.2003, Об`єкт обтяження: невизначено, майно, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , Власник: [PERSON] , Додаткові дані: Архівний номер: 5957960KIEV471, Архівна дата: 30.08.2003, Дата виконання: 30.08.2003, №\~реєстра: 204151-2194, внутр. №\~С401923F29F4352В244Е. В обґрунтування позову зазначали, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS] . Із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їм стало відомо, що на належну їм вказану вище квартиру було накладено арешти. У січні 2024 року вони звернулися до Відділу ДВС із заявою щодо надання інформації відносно арешту їхнього майна, на яку отримали відповідь про те, що згідно із перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 01 лютого 2024 року виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів, у яких вони є боржниками, на примусовому виконанні не перебувають. Також їх повідомлено, що виконавчі провадження, які перебували на виконанні згідно із записами про обтяження №№\~1283769, 1283786, 1283796, 1305330 із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Підстав для зняття цих обтяження Відділ ДВС не вбачає. Рекомендовано звернутися до суду. Вказували, що власником належної їм квартири згідно із записами про обтяження із реєстраційними номерами обтяження №\~1283796 та №\~1305330 значиться [PERSON] , який є батьком [PERSON] , однак [PERSON] ніякого відношення до вказаної квартири не має, він ніколи не був її власником та ніколи не був зареєстрований у цій квартирі. Матір позивача [PERSON] [PERSON] , яка померла [INFO] , проживала із [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу у 2000-2002 роках, після чого останній покинув сім`ю та вони більше не спілкувалися. Також вказували, що підставами для обтяження, належної їм квартири із реєстраційними номерами №\~1283769, та №\~1283786, у яких боржниками зазначено позивача [PERSON] та його матір [PERSON] , зазначено постанови виконавчої служби в межах виконавчого провадження про стягнення з них заборгованості перед ВАТ\~Рудня. Наразі ВАТ\~Рудня припинило свою діяльність, що підтверджується Витягом з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 14 лютого 2024 року, правонаступник цього підприємства відсутній. Вважають, що наявність зазначених обтяжень порушує їхні права як власників вказаної квартири. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Філіпова О.В. подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просила суд їх задовольнити. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, у якій просили суд розглянути справу за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Відповідач Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ) (далі Відділ ДВС), будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подала до суду клопотання, у якому посилалася на те, що вжиті заходи Відділом ДВС є забезпечення реального та повного виконання рішення суду, підстав для зняття арешту з майна не вбачає, тому вважає, що підстави для зняття арешту з майна відсутні. Подала до суду заяву, у якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Суд встановив, що 10 жовтня 2023 року на підставі рішення №\~484 виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області [PERSON] видано ордер №\~27 серії ВСР на жилу площу: квартиру [ADDRESS] . 13 грудня 2023 року на цю квартиру Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області [PERSON] та позивачам у справі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво про право власності, яка належить їм на праві спільної часткової власності, кожному по частки. Того ж дня, [INFO] , [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 14 грудня 2023 року. 25 грудня 2023 року на підставі вказаного свідоцтва про право власності від 13 грудня 2023 року за позивачами [PERSON] ,[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] , за кожним на частку цієї квартири. Із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна видно, що у даному реєстрі є записи про обтяження майна, а саме: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: №\~1283769, зареєстровано: 07.09.2004 13:23:26 за №\~1283769, реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора, Київська обл., Броварський р., вул. Незалежності, буд. 39, підстава обтяження: постанова, б/н, 11.09.2000, Державна виконавча служба Броварського району, вх. 2277 14.12.2001, Об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; Власник: [PERSON] , Додаткові дані: Архівний номер: 3955555KIEV471, Архівна дата: 14.12.2001, Дата виникнення: 14.12.2001, №\~реєстра: 122522-2194, внутр. №\~С801922F2DF24E2F2146, комментарий: №\~150; арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: №\~1283786, зареєстровано: 07.09.2004 13:26:29 за №\~1283786, реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора, Київська обл., Броварський р., вул. Незалежності, буд. 39, підстава обтяження: постанова, б/н, 18.01.2000, Державна виконавча служба Броварського району, вх. 2278 14.12.2001, Об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , Власник: [PERSON] , Додаткові дані: Архівний номер: 3955576KIEV471, Архівна дата: 14.12.2001, Дата виникнення: 14.12.2001, №\~реєстра: 122524, внутр. №\~2301922F2DF2502F704 F, комментарий: №\~149; арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: №\~1283796, зареєстровано: 07.09.2004 13:29:08 за №\~1283796, реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора 07400, Київська обл., Броварський р., вул. Незалежності, буд. 39, підстава обтяження: постанова, б/н, 18.01.2000, Державна виконавча служба Броварського району, вх. 2286 14.12.2001, Об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , Власник: [PERSON] , Додаткові дані: Архівний номер: 3955582KIEV471, Архівна дата: 14.12.2001, Дата виникнення: 14.12.2001, № реєстра: 122526, внутр. №\~1201922F2DF2522F6448, комментарий: №\~141; арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження №\~1305330, зареєстровано 15.09.2004 16:08:33 за №\~1305330, реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора, Київська обл., Броварський р., вул. Незалежності, буд. 39, підстава обтяження: постанова, АА 891063, 17.07.2003, Державна виконавча служба Броварського району, вх. 1151 30.08.2003, Об`єкт обтяження: невизначено, майно, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , Власник: [PERSON] , Додаткові дані: Архівний номер: 5957960KIEV471, Архівна дата: 30.08.2003, Дата виконання: 30.08.2003, №\~реєстра: 204151-2194, внутр. №\~С401923F29F4352В244Е. Зі змісту записів про обтяження за реєстраційними №\~1283769 та №\~1283786 вбачається, що підставами цих обтяжень є постанови б/н від 18 січня та 11 вересня 2000 року Державної виконавчої служби Броварського району Київської області. У копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 січня 2000 року, винесеної державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа №\~2-438, виданого 05 липня 1999 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ\~Рудня? 688 грн. 43 коп., зазначено, що з метою забезпечення виконання вказаного виконавчого листа для усунення можливостей здійснити відчуження майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] , [ADDRESS] . У копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11 вересня 2000 року, винесеної державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа №\~1-166, виданого 29 червня 2000 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ\~Рудня? 4500 грн., зазначено, що з метою забезпечення виконання вказаного виконавчого листа для усунення можливостей здійснити відчуження майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] , адреса проживання: [ADDRESS] . Судом встановлено, що з 03 березня 2008 року ВАТ\~Рудня у зв`язку із визнанням банкрутом припинило свою діяльність. Відповідно до норм Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (чинний станом на 2008 рік) припинення діяльності юридичної особи через банкрутство це процедура, передбачена законодавством, яка застосовується, коли підприємство не спроможне погасити свої борги перед кредиторами та є фактичною ліквідацією підприємства та розподілу його майна між кредиторами. Зі змісту записів про обтяження за реєстраційними №\~1283796 та №\~1305330 вбачається, що підставами цих обтяжень є постанова б/н від 18 січня 2000 року та постанова АА891063 від 17 липня 2003 року Державної виконавчої служби Броварського району, власником зазначений [PERSON] . У копіях постанов б/н та серії АА891063 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17 липня 2001 року, винесених державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа №\~2-555, виданого 03 липня 2001 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON] (у\~постанові б/н) та із [PERSON] (у постанові серії АА891063) на користь ВАТ\~Київоблгаз? 2403 грн. 80 коп., зазначено, що з метою забезпечення виконання вказаного виконавчого листа для усунення можливостей здійснити відчуження майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, накладено арешт на все майно, що належить боржнику [PERSON] , адреса проживання: [ADDRESS] . Із матеріалів справи вбачається, зокрема, рішення №\~484 від 10 жовтня 2023 року виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про видачу ордеру, ордеру на жилу площу №\~27 серії ВСР, вбачається, що відомості про [PERSON] , який зазначений власником у реєстраційних номерах обтяження 1283796 та 1305330 у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно квартири [ADDRESS] , у зв`язку з чим на дану квартиру накладено арешт, відсутні, та будь-якого відношення дана особа до зазначеної квартири не має. Із довідки від 19 січня 2024 року, виданої Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, що є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз і ВАТ\~Київоблгаз, вбачається, що станом 19 січня 2024 року за адресою: [ADDRESS] , заборгованість відсутня. Також із\~довідки №\~3592287-В,\~виданої від\~07\~жовтня 2024\~року Газопостачальною\~компанією Нафтогаз України вбачається, що заборгованість за адресою: [ADDRESS] , за користування природним газом, теж відсутня. Згідно із листом Відділу ДВС від 01 лютого 2024 року за вих. №\~12405 встановлено, що згідно із перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження, де боржниками є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , станом на 01 лютого 2024 року у відділу не перебувають. Виконавчі провадження, що перебували на виконанні відповідно до записів про обтяження №№\~1283769, 1283786, 1283796, 1305330 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесених на підставі виданих Відділом ДВС постанов, знищенні у зв`язку із закінченням терміну зберігання виконавчих документів, строк зберігання яких становить три роки. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом ч. 1 ст. 15, ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови № 5 від 03 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз`яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). За змістом положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно із вимогами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Верховний Суд у постанові від 18 січня 2023 року у справі №\~127/1547/14-ц вказав на те, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Предмет доказування у цивільному процесі це сукупність юридичних фактів (обставин), від встановлення яких залежить вирішення справи по суті, зокрема факти (обставини) обґрунтування позову і заперечень проти нього. Згідно із ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи наведені обставини та зазначені норми законодавства, слід дійти висновку, що оскільки стягувач ВАТ\~Рудня припинило свою діяльність без правонаступництва, будь-яких майнових претензій та вимог будь-які стягувачі протягом майже 25 років з моменту накладення арешту постановами Відділу ДВС від 18 січня та 11 вересня 2000 року до позивача у справі [PERSON] не пред`являли, що підтверджується відсутністю відкритих виконавчих проваджень, даний арешт існує майже 25 років, а особа, яка значиться у Реєстрі заборон у записах про обтяження за реєстраційними №\~1283796 та №\~1305330 [PERSON] , будь якого відношення до квартири [ADDRESS] не має, суд вважає, що наявність арештів на належну позивачам на праві спільної часткової власності квартиру [ADDRESS] порушує законні права та інтереси позивачів як власників цього нерухомого майна. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи відсутність підстав для арешту нерухомого майна квартиру [ADDRESS] , суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved