Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача У вересні 2024 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03.09.2020р. відповідач підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг про встановлення кредитного ліміту на суму вказану у мобільному додатку в розмірі 50\~000, 00 грн, яка разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Свої зобов`язання за договором відповідачка належним чином не виконує та не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, та Тарифами. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за вказаним Договором про надання банківських послуг у розмірі 38\~430, 99 грн та судові витрати. 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 18.09.2024р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.58). 3.Позиції учасників судового провадження Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідач копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримала 28.09.2024р. (а.с.62), але в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направила. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 4.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом установлено, що 03.09.2020р. [PERSON] та Акціонерним товариством «Універсал Банк» підписана Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг за умовами якої вона просила встановити кредитний ліміт на суму вказану у мобільному додатку, з пільговим періодом 62 дні, відсотковою ставкою 3, 2% на місяць у разі виходу з пільгового періоду (п.3). Ця заява (п.1) разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту, Тарифами, складають договір про надання банківських. За змістом заяви (п.6) відповідач завантажила цифровий підпис та засвідчила, що він є аналогом власноручного (а.с.18, 21-41). За змістом Тарифів по чорній картці монобанк та паспорту споживчого кредиту цієї картки визначено відповідальність за порушення зобов`язань за кредитом. Базова процентна ставка становить 3, 1% в місяць (37,2% річних), пільговий період до 62 днів, пільгова процентна ставка 0,00001%, розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (а.с.41 на зв., 42-46). Відповідно довідки позивача від 18.07.2024р., відповідачці 03.09.2020р. відкрито поточний рахунок № [NUMBER] та встановлено по ньому кредитний ліміт у розмірі 50\~000,00 грн (а.с.17). З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 04.07.2024р. заборгованість відповідачки перед банком становить 38 430, 99 грн, що складається із залишку заборгованості за наданим тілом кредиту. Система заборгованість у відповідачки почала виникати з 01.10.2023р., а з 02.02.2024р. поточна заборгованість перейшла у прострочену, остання оплата була здійснена 20.02.2024р. (а.с.12-16). 5.Мотиви суду За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У Анкеті-заяви позичальника від 03.09.2020р. вказана відсоткова ставка 3, 2% на місяць, що становить 38, 4 % річних та є меншою ніж зазначено у розрахунку заборгованості 37, 2 %. З досліджених в судовому засіданні Умов та Правил обслуговування в АТ «Універсалбанк» вбачається, що вони не містять підпису відповідача, а відтак підписання анкети-заяви про приєднання до них не може вважатись договором приєднання, у випадку відсутності в такій анкеті домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, а також відсутності підтверджень конкретних запропонованих Умов та правил. Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19 від 03.07.2019р. Отже, оскільки додані банком Умови і Правила обслуговування в АТ «Універсалбанк» не містять підпису відповідачки, зокрема і електронного, а відтак вони не є належними доказами у справі. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи те, що відповідач не виконала належним чином зобов`язання перед банком, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кошти, які він надав відповідачу, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 03.09.2020р., яка виникла станом на 04.07.2024р., що складається з тіла кредиту в розмірі 38 430, 99 грн. 6.Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3028, 00 грн (а.с.11). На підставі викладеного,

Outcome: approved