Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Представник заявника [PERSON] у квітні 2024 року звернувся до суду з указаною заявою в інтересах [PERSON] , яку мотивував тим, що дідусь його довірителя [PERSON] , [INFO] , має розлади особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку, декілька разів повторно переніс інфаркт головного мозку. Внаслідок захворювання дідусь не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може висловлювати свої думки, не може самостійно одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому без допомоги, тобто потребує сторонньої допомоги. Тривалий період (до моменту мобілізації до Збройних Сил України) заявник доглядав за своїм дідусем. Заявник має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та може надавати послуги з догляду. Заявник має можливість і бажання доглядати за своїм дідусем та бути опікуном. Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради було затверджено подання опікунської ради щодо призначення [PERSON] опікуном над дідусем [PERSON] . Посилаючись на зазначені обставини представник заявника просить суд: 1)\~визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним; 2)\~призначити [PERSON] , [INFO] опікуном [PERSON] . Ухвалою суду від 10.04.2024 прийнято заяву до розгляду, призначено судове засідання та залучено заінтересованих осіб. Ухвалою суду від 22.05.2024 за клопотанням заявника було призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено. 19.07.2024 було поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду. У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити. Також заявник пояснив, що доглядати за дідусем нікому. У 2022 році померла дружина дідуся, яка за ним доглядала. Також певний час доглядала за дідусем його дружина, коли перебувала у декретній відпустці. На даний час дружина вийшла на роботу та не може доглядати за дідусем. Батько та мати проживають у місті Полтава та вони не знаходять спільної мови з дідусем. Коли його визнають опікуном, то він звільниться зі служби та буде доглядати за дідусем. [PERSON] у судове засідання не викликалася, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 27.06.2024 за № 561, за своїм психічним станом його участь у судовому засіданні є цілком недоцільною. Представник особи стосовно якої розглядається справа адвокат Борика\~О.О. у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Представниця заінтересованої особи Органу опіки та піклування Тростянецької міської ради у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій вказала, що просить справу розглянути без її участі та щодо ухвалення рішення покладається на розсуд суду. Представник заінтересованої особи Військової частини [NUMBER] у судове засідання не з`явився, але подав письмові пояснення в яких вказав, що Військова частина [NUMBER] є підрозділом Сухопутних військ Збройних Сил України, тобто є військовою частиною у складі військового формування Збройні Сили України. Підрозділи військової частини [NUMBER] з червня-липня 2023 року по сьогоднішній момент приймають активну участь в бойових діях з підрозділами Російської Федерації на одному з найтяжчих напрямків фронту (раніше у складі ОСУВ «ТАВРІЯ», а нині у складі ОТУ «ЗАПОРІЖЖЯ» ОУВ «ТАВРІЯ»). Заявник нині проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] на посаді заступник командира 3 механізованої роти з морально-психологічного забезпечення 1 механізованого батальйону, і приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. У складі військової частини [NUMBER] заявник перебуває з 28.02.2024, а на своїй посаді у військовій частині [NUMBER] перебуває з 05.05.2023. За місцем несення служби характеризується позитивно, сумлінно виконує покладені на нього обов`язки військової служби. За своїми посадовими обов`язками [PERSON] відповідальний за морально-психологічний стан підлеглого йому особового складу, а морально-психологічний стан є одним із найважливіших аспектів, який впливає на боєздатності підрозділів Збройних Сил України, можливість виконання ними бойових завдань із захисту Батьківщини та знищення агресора. Призначення заявника опікуном [PERSON] унеможливить продовження заявником військової служби, з подальшим його звільненням з лав Збройних Сил України. Враховуючи воєнний стан, участь підрозділів 1 механізованого батальйону, неповний комплект кадрів в Збройних Силах України, у тому числі у військовій частині [NUMBER] , періодичні втрати особового складу, та характеристику і досвід заявника, його звільнення з лав Збройних Сил України та військової частини [NUMBER] негативно відобразиться на боєздатності військової частини [NUMBER] . У зв`язку із вищевикладеним військовою частиною [NUMBER] вбачається неможливість призначення заявника опікуном [PERSON] . Також представник Військової частини [NUMBER] звернув увагу на те, що заявником додано документи, що свідчать про наявність у [PERSON] сина [PERSON] (батько заявника) та копію довідки від 23.02.2022 №1601-5000488782 про взяття [PERSON] на облік як внутрішньо переміщеної особи. Надана заявником довідка датується другою половиною березня 2022 року, коли м. Тростянець Сумської області перебувало під окупацією військ агресора (Російська Федерація). На разі місто вже майже два роки як звільнене, і більша частина мешканців повернулась до нього. Заявником також не додано документів, що [PERSON] досі перебуває у статусі внутрішньо переміщеної особи. Заслухавши пояснення заявника та його представника, представника особи стосовно якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом установлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є онуком [PERSON] , [INFO] . Батьком заявника та сином [PERSON] є [PERSON] (а.с. 15, 34). [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 9-14). Батьки заявника [PERSON] та [PERSON] відповідно до довідок від 23.03.2022 №1601-5000489110, №1601-5000488782 перебувають на обліку як внутрішньо-переміщені особи за адресою: [ADDRESS] (а.с. 35, 36). Згідно акту обстеження по розгляду заяви щодо встановлення місця проживання від 26.01.2024 [PERSON] до мобілізації проживав разом із дідусем [PERSON] по [ADDRESS] (а.с. 31). На даний час [PERSON] є військовослужбовцем військової частини [NUMBER] (а.с. 19). Відповідно до консультативного висновку спеціаліста Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради від 18.03.2024 [PERSON] має розлади особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку (перенесені повторні інфаркти головного мозку у 2019, 2021, 2022 роках) (а.с. 6-8). Згідно висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 27.06.2024\~за \~№ 561\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , страждає на розлад особистості та поведінки в наслідок органічного ураження головного мозку з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту та вираженими характерологічними змінами особистості. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 97-101). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що заявник є її чоловіком. Раніше за [PERSON] доглядала його дружина [PERSON] , однак вона померла. До мобілізації її чоловік доглядав за дідусем [PERSON] . Коли чоловік був на службі, то вона опікувалась дідусем. На даний час вона не може опікуватися за [PERSON] , так як погіршився його стан здоров`я і їй важко фізично здійснювати догляд. Крім того, 06.08.2024 в неї закінчилася декретна відпустка та вона вийшла на роботу. Син [PERSON] не може опікуватися за останнім, оскільки працює та проживає у м. Полтава. Відповідно до з ч. 1 ст. \~39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 41\~ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області від 14.05.2024 за № 347 було затверджено\~подання опікунської\~ради щодо\~призначення [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~опікуном над\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Вказане подання мотивоване тим, що [PERSON] є єдиною особою, яка може доглядати за [PERSON] (а.с.\~85-86). Згідно з ч. 2 - 4\~ст. 63 ЦК України\~опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до частини першої\~статті 67 ЦК України\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 за № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог\~Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі №\~712/10043/20). Суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду. Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений\~статтею 65 Конституції України\~обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном. У судовому засіданні з`ясовано, що [PERSON] проходить військову службу в Збройних Силах України у військовій частині [NUMBER] . Суд враховує, що [PERSON] , за станом свого здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже потребує постійного щоденного стороннього догляду та опіки, що є підставою для визнання його недієздатним. Разом із тим, на переконання суду, на даний час [PERSON] не може забезпечити недієздатному постійний догляд, проходячи службу в ЗСУ в іншій місцевості. Відтак, суд критично оцінює подання органу опіки та піклування, затверджене рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області від 14.05.2024 за № 347, яке не містить жодної вказівки про проходження у даний час [PERSON] військової служби у ЗСУ. Фактично подання мотивоване лише тим, що [PERSON] піклується по стан здоров`я [PERSON] , забезпечує його одягом, продуктами харчування, консультуванням лікаря. Інші родичі не можуть здійснювати догляд, оскільки працюють у сфері забезпечення життєдіяльності населення. Отже органом опіки та піклування не з`ясовано та не вмотивовано, яким чином [PERSON] перебуваючи на військовій службі в ЗСУ зможе забезпечити виконання обов`язків опікуна. При цьому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останньої інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами. Крім того, посилання заявника на те, що його батько [PERSON] проживає у м. Полтава не узгоджується з відомостями, які містяться в акті обстеження по розгляду заяви щодо встановлення місця проживання від 26.01.2024 де зазначено, що [PERSON] зареєстрований та проживає по [ADDRESS] , тобто за однією адресою з [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесене передчасно, без повного дослідження всіх обставин. Разом з тим, суд зазначає, що [PERSON] не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатним [PERSON] , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна. Згідно ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Отже, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному [PERSON] необхідно покласти на виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області як орган опіки і піклування здійснення обов`язків з опіки над останнього. Також суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному [PERSON] виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області як орган опіки і піклування, відповідно до\~ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Отже, заява підлягає частковому задоволенню. Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оскільки [PERSON] страждає стійким\~психічним захворюванням,\~тому суд\~вважає необхідним\~визначити строк\~дії рішення\~про визнання\~його недієздатним\~тривалістю два\~рокиз моменту набрання цим рішенням суду законної сили. Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 4538 грн 52 коп., відносяться на рахунок держави.

Outcome: partial