Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

11 грудня 2023 року [PERSON] звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області із вказаною заявою, відповідно вимог якої просить суд визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначити його опікуном над повнолітнім недієздатним. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він є сином [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] . Заявник стверджує, що його батько не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує, як медичного нагляду, так і постійної сторонньої допомоги та контролю. З 09 квітня 2023 року [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра. Наголошує, що останнім часом стан здоров`я батька значно погіршився. Відповідно до висновку ЛКК КНП «Варвинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області [PERSON] за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та нездатний до самообслуговування. Нині за батьком догляд здійснює виключно заявник, який має добрий стан здоров`я та на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. У зв`язку з цим, він має можливість і бажання доглядати за своїм батьком і бути його опікуном. Таким чином, на переконання заявника наявні підстави для задоволення пред`явлених ним вимог. Вказана справа була розподілена та передана на розгляд судді Савенку А.І. Протоколом відбору визначено присяжних: Шведюк С.І. та Бойко В.Д. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2023 року заяву прийнято до розгляду та призначено відкрите судове засідання у справі в порядку окремого провадження на 03 січня 2024 року. Додатково зобов`язано КНП «Варвинська лікарня» надати суду оригінал історії хвороби та амбулаторну медичну картку [PERSON] 27 грудня 2023 року на виконання вищевказаної ухвали до суду надійшли витребувані медичні документи [PERSON] . Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 січня 2024 року, з урахуванням подальшого виправлення в ній описки згідно з ухвалою суду від 14 лютого 2024 року, по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було долучено Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». 14 червня 2024 року до суду з Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії МОЗ України», в межах даної цивільної справи, надійшов висновок судово-психіатричного експерта №255 від 30 травня 2024 року. У зв`язку з чим, на підставі ухвали суду від 17 червня 2024 року провадження по справі було відновлено та призначено справу до судового розгляду на 05 липня 2024 року. Додатково доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів [PERSON] та забезпечити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги його участь протягом розгляду справи в суді. Також, зобов`язано Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області надати суду висновок опікунської ради про доцільність призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] у випадку визнання його недієздатною особою. 21 червня 2024 року, на виконання вище зазначеної ухвали суду, з Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги надійшло повідомлення та копія доручення щодо призначення адвоката Нечая В.І. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги [PERSON] 03 липня 2024 року, на виконання вище зазначеної ухвали суду, з Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до суду надійшов висновок опікунської ради. З підстав відсутності у приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області електроенергії та неможливості фіксації судового процесу, судове засідання було відкладене на 03 вересня 2024 року. 03 вересня 2024 року по справі оголошено перерву до 30 вересня 2024 року, для можливості забезпечення допиту судового експерта, який здійснював експертне дослідження у вказаній справі, лікаря-психіатра КНП «Варвинська лікарня» та явки особи, щодо якого ставиться питання про його недієздатність - [PERSON] . Судове засідання, призначене на 30 вересня 2024 року, з підстав неявки вищевказаних осіб, було відкладене на 22 жовтня 2024 року. Заявник [PERSON] у судовому засідання заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, надавши обґрунтування аналогічні змісту заяви. Клопотав про допит експерта. Особа щодо якого розглядається справа [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник особи щодо якого розглядається адвокат Нечай В.І. в судовому засіданні щодо вимог заявника не заперечив. Вказав, що правові підстави вважати [PERSON] недієздатним існують. Заінтересована особа Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області явку свого представника не забезпечив. Засобами електронного зв`язку, від голови Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області надійшла заява про здійснення розгляду справи без участі їхнього представника, щодо вимог заявника не заперечували. З`ясувавши позиції учасників та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання щодо відсутності правових підстав для задоволення пред`явлених заявником вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , в силу стану свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду та нездатний до самообслуговування, що доводиться копією відповідного Висновку ЛКК КНП «Варвинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 04 квітня 2023 року (а.с. 8). Аналогічна інформація в частині потреби [PERSON] у постійному сторонньому догляді міститься в копії довідки №16.3-22/21, виданої 05 квітня 2023 року спеціалістом Гнідинцівського старостинського округу (а.с. 9). Відповідно до копії довідки, виданої 05 грудня 2023 року лікарем-психіатром КНП «Варвинська лікарня» [PERSON] , [PERSON] з 19 квітня 2023 року перебуває на обліку у лікаря психіатра (а.с. 7). Допитана в судовому засіданні лікар [PERSON] вказала, що [PERSON] перебуває на обліку у лікаря з 2023 року, має психічний розлад, отримує лікування. Його стан обмежує певним чином його можливість до самообслуговування та соціальної комунікації, однак питання наявності підстав для визнання недієздатним лежить в компетенції судового експерта. Як вбачається з матеріалів справи, особа щодо якого ставиться питання про його недієздатність - [PERSON] є батьком заявника (а.с. 4, 5, 6). У свою чергу заявник [PERSON] зареєстрований та фактично проживає разом з батьком за адресою: [ADDRESS] , де веде з ним спільне господарство та здійснює за ним догляд (а.с. 5, 13, 36, 37). Суд зважає, що заявник звернувшись до суду із вказаною заявою поставив під сумнів здатність його батька [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, з підстав наявності у нього психічного розладу. У зв`язку з цим, за відповідним клопотанням заявника, судом, з метою встановлення дійсного психічного стану [PERSON] , було призначено відповідне експертне дослідження. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №225 від 30 травня 2024 року, виготовленого експертом Чернігівської філії судових експертиз ДУ «ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВЯ УКРАЇНИ» Агієнко Ю.О. (а.с. 54-57), у [PERSON] , [INFO] , виявлені зміни психічної діяльності у формі органічного розладу особистості судинного ґенезу (ішемічна хвороба серця. Атеросклеротичний кардіосклероз CH II A ст.) з помірним когнітивними розладами (F-07.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го. Наявні зміни психічної діяльності у [PERSON] цілком не виключають його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежують цю здатність. У судовому засіданні було допитано експерта [PERSON] який вказав, що за результатами обстеження [PERSON] може бути визнаний обмежено дієздатним, однак передумов для визнання його недієздатним експертизою не встановлено. Таку позицію мотивував тим, що ознак саме хронічного та стійкого психічного розладу у особи не встановлено. Суд зважає, що згідно з положенням ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, аналізуючи зміст висновку експерта, судом встановлено, що особа щодо якого розглядається справа [PERSON] може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не повною мірою, хронічність та стійкість психічного розгляду непідтверджена, що виключає можливість застосування положення ч. 1 ст. 39 ЦК України. Верховний Суд у постанові від 19 квітня 2021 року у справі №755/12409/15-ц дійшов висновку, що цивільним законодавством диференційовані як суб`єкти так і правові наслідки встановлення над особою опіки або піклування. Визнання особи недієздатною та обмежено дієздатною відрізняється як за вимогами, про які просить заявник, так і за правовими наслідками: за підставами. Разом із тим їх одночасна зміна не допускається. Тому особа не може бути визнана обмежено дієздатною, якщо наявна лише частина обставин, які є підставою для визнання її недієздатною. При цьому суд не наділений повноваженнями на власний розсуд змінювати підстави заяви у випадку зміни обставин справи. Крім того, чинний ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про визнання особи недієздатною. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про визнання недієздатним його батька [PERSON] , встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, задоволенню не підлягає. Оскільки, заявник під час звернення до суду був звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати необхідно віднести на рахунок держави. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed