overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 21 лютого 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №216, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем дітей не мають. З березня 2024 року проживають окремо та подружні стосунки не підтримують. Спільне життя\~з відповідачем\~не склалося\~через відсутність\~взаєморозуміння та\~втрату поваги\~один до\~одного. Тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, термін на примирення просила не надавати, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 21 лютого 2024 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.02.2024 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалося, крім того, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

14.06.2024 позивач звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи позов тим, що спільне життя у них не склалося і шлюбні відносини припинені. Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.07.2024 дану позовну заяву передано за підсудністю на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова. 05.08.2024 автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ЦПК України, дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.08.2024 справу прийнято до провадження судді Супруна О.П. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 19.08.2024. 19.08.2024 розгляд справи відкладений на 22.10.2024 у зв`язку з неявкою сторін. У судове засідання 22.10.2024 сторони не з`явилися, позивач у поданій через канцелярію суду заяві просив провести розгляд справи без його участі; відповідачка про час і місце розгляду справи оповіщалася у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.2007, актовий запис № 04 (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). За змістом позовної заяви, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться з листопада 2007 року, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між позивачем та відповідачем. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони одружені з 15 вересня 2007 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн (а.с.1). Однак, частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 605,60 грн (50 % суми сплаченого судового збору), а інші 50 % сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

В квітні 2024 року органу опіки та піклування Петропавлівської селищної ради в особі Служби у справах дітей Петропавлівської селищної ради звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , щодо її неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та стягнути аліменти на їх утримання. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживали разом із матір`ю по [ADDRESS] , та перебуває на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Батько дітей - [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Протягом 2023 року неодноразово обстежувались умови проживання неповнолітніх дітей, за результатами яких були зроблені висновки щодо не придатних умов проживання дітей в даній родині. За результатами роботи з [PERSON] проведені профілактичні бесіди про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. Неодноразово проводилися бесіди, рекомендації щодо ведення здорового способу життя, негативні наслідки вживання алкогольних напоїв, належного ставлення до здоров`я дітей та їх освіти, на яке мати не реагувала. У відношенні [PERSON] було складено протокол за ч. 2 ст. 184 КУпАП за невиконання своїх батьківських обов`язків. Згідно характеристики, наданою Петропавлівським ліцеєм № 1 [PERSON] не цікавиться навчанням та вихованням дітей, не підтримує зв`язок з навчальним закладом. [PERSON] подала до Петропавлівської селищної ради нотаріально посвідчену заяву, відповідно до якої просила позбавити її батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей. В судове засідання представник позивача не з`явився, направила до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали цивільної справи. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

\~ Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 30 жовтня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

\~ Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 01 листопада 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач, з врахуванням уточненої позовної заяви, звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 04.08.2007. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.08.2007 сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше сімейне життя неможливе та суперечить інтересам позивача, тому просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилась, у позові просила розглядати справу без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання, призначені на 15.08.2024 та 22.10.2024 не з`явився, про їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі до суду не подавав. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

14.06.2024 [PERSON] , через представника адвоката Григоришину В.В., звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у Михнівській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис № 8. Позовна заява\~ [PERSON] , обґрунтована тим, що з 20.10.1998\~ сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалось через різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Між ними відсутні взаєморозуміння та довіра. З листопада 2002 року шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне життя, примирення та збереження сім`ї неможливе. Ухвалою судді від 10.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 06.09.2024 розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки адвокат Григоришина В.В. на адресу суду спрямувала клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено,\~що відповідно\~до \~свідоцтва про\~одруження 20.10.1998 у Михнівській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області зареєстровано шлюб [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, твердить, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, а добровільність шлюбу є однією із основних його засад, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

19.09.2024 позивач звернувся у суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між ними зареєстровано 14.05.2022. Мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, шлюб фактично припинений через відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти та недомовленості. Вони не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Просить суд шлюб розірвати. Ухвалою від 24.09.2024 у справі відкрите провадження, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, перше судове засідання призначене на 22.10.2024. Позивач/його представник у судове засідання не з"явилися. У позові представник позивача просив про розгляд справи без участі позивача/ його представника. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не з"явилася. Надіслала до суду заяву, у якій просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги визнає, просить позов задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 14.05.2022 у Дніпровському відділі ДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ ( м. Київ), актовий запис № 716, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ( а.с.9). Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Ст. 110, 112 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо, шлюб слід розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися із своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Відповідач не скористалася своїм правом на подання відзиву чи заперечення на позов. Судові витрати. На підставі ч.1 ст. 141 ЦК України судові витрати у виді сплаченого судового збору слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

В зв?язку\~ зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти\~ складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 24 жовтня 2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 08 червня 2016 року, зареєстрований Октябрським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 184, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спору з відповідачем про місце проживання дитини немає. Дитина проживає з позивачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Судом встановлено, що 08 червня 2016 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Октябрським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 184, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спору з відповідачем про місце проживання дитини відсутній. Дитина проживає з позивачем. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач, відповідно положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved