Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

КС «КРЕДИТ-СОЮЗ» уклала з [PERSON] договір кредиту № Зл-0006 від 12.01.2023 про надання кредиту в розмірі 24700,00 грн. строком на 36 місяців. За договором кредиту [PERSON] отримав 24700,00 грн. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіку передбаченого п. 2 додатку №1 до договору кредиту, але відповідач своїх зобов`язань по договору кредиту не виконав. Таким чином, [PERSON] станом на 01.07.2024 має заборгованість в сумі 20326,54 грн. з яких: 19158,81 грн. тіло кредиту, 1167,73 грн. - процентів за користування коштами. 12 січня 2023 року за [PERSON] згідно договору поруки № Зл-0006 від 12.01.2023 поручилися [PERSON] , [PERSON] .. Відповідно до договору поруки та ст.\~554\~ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом з боржником, яким виступає [PERSON] .. Тому, КС «КРЕДИТ-СОЮЗ» пред`являє свої позовні вимоги про солідарну відповідальність по договору кредиту разом із [PERSON] і до його поручителів [PERSON] , [PERSON] .. Враховуючи викладене вище, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 20326,54 грн. з яких: 19158,81 грн. тіло кредиту, 1167,73 грн. - процентів за користування коштами та понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача КС «КРЕДИТ-СОЮЗ» у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 12.01.2023 між КС «КРЕДИТ-СОЮЗ» та [PERSON] було укладено договір кредиту № Зл-0006 про надання кредиту в розмірі 24700,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти спілці відповідно до умов, передбачених договором. Згідно з п. 7.1 вказаного договору, строк його дії становить 36 місяці з моменту укладання. Згідно з п. 7.2 договору, якщо після закінчення вказаного в п.7.1 договору строку є непогашений залишок кредиту, строк дії договору автоматичного продовжується на наступні 24 місяці з урахуванням наступного. Якщо додатками до договору не погоджено інший графік платежів на період після закінчення зазначеного в п.7.1 договору строку, то сума кредиту, неповернута до закінчення визначеного в п.7.1. строку, надалі сплачується позичальником рівними частинами щомісячно в числах, що відповідають даті укладення договору (у місяцях, в яких немає дати що відповідає даті укладення договору\~в останніх числах таких місяців) та має бути повністю виплачена до закінчення строку на який продовжено строк дії договору. В дати погашень тіла кредиту, здійснюються також погашення ще несплачених процентів, які продовжують нараховуватись за ставкою і в порядку визначеними п.4.2. договору. За умовами вказаного договору, позичальник [PERSON] отримав 24700,00 грн. та зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіку передбаченого в додатку №1 до договору кредиту. Грошові кошти в сумі 24700,00 грн. згідно договору було отримано позичальником [PERSON] особисто згідно видаткового касового ордеру від 12.01.2023, про що свідчить його особистий підпис на ордері. Відповідно до п. 4.1 та п. 4.2 вказаного договору, на дату укладення договору, з урахуванням процентної ставки за кредитом та вартості всіх послуг пов`язаних з одержанням обслуговування, погашенням кредиту та укладення договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 51,11%; орієнтовна загальна вартість кредиту становить 43791,86 грн. (в тому числі 24700,00 грн. загальний розмір наданого кредиту та 19091,86 грн. загальні витрати за кредитом). Процентна ставка за кредитом становить 42 процентів річних від суми залишку кредиту. Порядок обчислення процентної ставки за кредитом: проценти за кредитом нараховуються на суму залишку заборгованості за основним боргом (тіло кредиту) за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту. Тип процентної ставки за кредитом: фіксована. Зміні процентна ставка не підлягає. Згідно з п. 5.6. договору, спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту при затриманні сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше 1 місяця (для споживчих кредитів на придбання житла та забезпечених іпотекою 3 місяці). Згідно договору за порушення умов договору, сторони відповідають згідно з чинним законодавством України. Пунктом 6.3 договору визначено, що позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу спілки зобов`язаний сплатити 65 процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, але в межах суми, не забороненої законами України. Згідно з п. 6.4 договору, при простроченні платежу, позичальник на вимогу спілки сплачує штраф в розмірі 15% суми простроченого платежу, а сукупна сума неустойки не повинна перевищувати 1/2 суми одержаної позичальником по договору. Згідно статей\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормами\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~та умов договору, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та проценти в розмірі 65% річних від простроченої суми за весь час прострочення (п. 6.3. договору). З умов договору чітко видно, що сторонами передбачено нарахування відсотків саме за порушення грошового зобов`язання, що регулюються приписами\~статті 625 ЦК України. Приписи\~ст. 625 ЦК України\~про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором кредиту № Зл-0006 від 12.01.2023 не виконав належним чином. У зв`язку з чим, станом на 01.07.2024 має перед позивачем несплачену суму заборгованості в розмірі 20326,54 грн. з яких: 19158,81 грн. тіло кредиту, 1167,73 грн. - процентів за користування коштами. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між позивачем КС «КРЕДИТ-СОЮЗ» та відповідачами [PERSON] , [PERSON] укладено договір поруки № Зл-0006-П від 12.01.2023. За умовами даного договору поруки поручителі поручилися перед позивачем за своєчасне та повне виконання позичальником - [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № Зл-0006 від 12.01.2023. Згідно з п. 3.1 казаного договору поруки, відповідальність поручителів\~настає у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором. Поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконав. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , взявши на себе обов`язки поручителів та не забезпечивши належне виконання відповідачем [PERSON] , взятих за кредитним договором обов`язків, повинні відповідати перед позивачем разом, як солідарні боржники, у тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідно до ч. 1 ст.\~13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у, передбачених цим Кодексом, випадках. Відповідно до ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконали умови кредитного договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитним договором у примусовому порядку. Оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що права позивача були порушені відповідачами в зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved