Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання права на завершення приватизації та реєстрації права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його дід [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, яке складається, в тому числі із: земельної ділянки, загальною площею 0,60 гектарів, які згідно із рішенням Хмелівківської сільської ради народних депутатів Володимирського (бувшого Володимир Волинського) району Волинської області від 01.02.1994 року № 18/2, були передані для безоплатної приватизації [PERSON] . На випадок своєї смерті [PERSON] залишив заповіт, в якому зробила таке заповітне розпорядження: що усе належне йому мано, заповідає [PERSON] . Із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів він не може отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату. Просить визнати за ним право на завершення приватизації та реєстрації права власності на спадкове майно на земельні ділянки, загальною площею 0,60 гектарів, які згідно із рішенням Хмелівківської сільської ради народних депутатів Володимирського (бувшого Володимир Волинського) району Волинської області від 01.02.1994 року № 18/2, були передані для безоплатної приватизації [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №17, [PERSON] помер [INFO] . Копією рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.05.2010 року, справа №2-о-40/10 стверджується, що [PERSON] є онуком [PERSON] , який помер [INFO] . З дослідженої судом копії заповіту від 21.08.2007 року, який посвідчений секретарем Хмелівківської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області встановлено, що [PERSON] заповів все майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що він за законом буде мати право, онукові [PERSON] . Копією архівного витягу від 18.09.2023 року з рішення сесії Хмелівківської сільської Ради народних депутатів Володимир-Волинського району від 01.02.1994 року №18/2, підтверджується, що [PERSON] дозволено безоплатно приватизувати земельну ділянку загальною площею 0,60 гектарів: для ведення особистого селянського господарства 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства 0,35 га. Із відповіді Володимирської державної нотаріальної контори від 14.12.2023 р. встановлено, що позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем за заповітом вищевказаного спадкового майна, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом\~його визнання за ним. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved