Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Зміст вимог заявника та позиції інших учасників справи У серпні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, в якій просив встановити факт належності йому, виданої архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, архівної довідки від 13 грудня 2023 року № 07-03/К-667. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах із заявою щодо призначення пенсії за віком, але отримав відмову з посиланням на те, що в архівній довідці від 13 грудня 2023 року № 07-03/К-667, яка видана архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, допущена помилка, неправильно вказано його прізвище, замість правильного « [PERSON] », помилково вказано « [PERSON] ». Зважаючи на те, що вказані обставини позбавляють заявника можливості реалізувати право на призначення пенсії за віком та відсутність можливості виправити наявні помилки у позасудовому порядку, оскільки підприємство, де останній працював, на даний момент вже ліквідовано і всі первинні документи знаходяться в архіві, [PERSON] звернувся до суду. Заявник у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був належним чином повідомлений. У поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду в Полтавській області від 25 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження. Фактичні обставини справи, встановлені судом Суд встановив, що у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 08 квітня 2002 року Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як [PERSON] , [INFO] . У картці платника податків та довідці про реєстрацію місця проживання прізвище, ім`я, по батькові заявника також зазначено як [PERSON] . Суд також встановив, що заявник з 22 липня 1982 року працював у Лубенській пересувній механізованій колоні № 5 комбінату «Полтавапромбуд», де йому була видана трудова книжка серії [NUMBER] , яка заповнювалася російською мовою і його прізвище було вказано [PERSON] , а не [PERSON] , як у паспорті. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернувся до Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах головного Управління пенсійного фонду України у Полтавській області для призначення пенсії. Однак, у результаті правової оцінки наданих документів, виявлено невідповідність між архівною довідкою, трудовою книжкою та паспортом, а саме у написанні прізвища. Наявність зазначених розбіжностей у написанні прізвища заявника у архівній довідці позбавляють його можливості реалізувати своє право на оформлення пенсії, тому він звернувся до суду з цією заявою про встановлення факту. Суд встановив, що підтвердження зазначеного факту необхідне заявнику для призначення пенсії. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження визначений главами 1 і 6 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України). Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. До таких правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (частина перша статті 315 ЦПК України). Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Отже, факт належності заявнику архівної довідки про відпрацьовані людинодні і нараховану заробітну плату, про встановлення якого він просить суд, породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення прав та законних інтересів заявника. Відповідно до пунктів 11, 13 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року № 295/5, прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця. Таким чином, внесення відповідних виправлень в архівні довідки архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області не є можливим. При вирішенні цієї справи суд бере до уваги ту обставину, що заявник не має іншої можливості у позасудовому порядку внести відповідні виправлення до архівної довідки. У цій справі заявник не ставить питання щодо зарахування йому певного періоду роботи чи неправомірності відмови органу Пенсійного фонду при обчисленні трудового (страхового) стажу, а просить встановити факт належності йому документа, виданого архівною установою. У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (частина перша статті 319 ЦПК України). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що звернення заявника до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація його права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом. Надавши оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відомості, які відображені в архівній довідці від 13 грудня 2023 року № 07-03/К-667, виданої архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, підтверджуються матеріалами даної справи. Суд дійшов висновку про належність [PERSON] вказаної архівної довідки. Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані факти встановлені в ході судового розгляду і підтверджуються доданими до заяви доказами, тому заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved