Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

ТОВ "Пивоварений завод" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовуючи свій позов тим, що [INFO] в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області сталася ДТП за участю т/з «Opel Movano», [NUMBER] , під керуванням [PERSON] власником якого є - ТОВ "Пивоварений завод", т/з «Skoda Fabia», д/н [NUMBER] та мотоцикла «Spark» б/н, під керуванням відповідача [PERSON] . Відповідно до постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2021, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок вказаної ДТП, т/з «Opel Movano», [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. В той же час, цивільно-правова відповідальність, на момент вчинення ДТП застрахована не була. Згідно висновку експерта № 10/2021 від 25.10.2021, вартість відновлювального ремонту т/з «Opel Movano», [NUMBER] , без урахування коефіцієнту фізичного зносу становить 232381,27 грн., а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 94559,14 грн. Посилаючись на те, що відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач просив стягнути з відповідача вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Movano», [NUMBER] , без урахування коефіцієнту фізичного зносу, в сумі 232381,27 грн. Представник позивача адвокат Петруніна В.В. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивач ТОВ "Пивоварений завод", є власником т/з «Opel Movano», [NUMBER] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.6). 29.06.2021 в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області сталася ДТП за участю т/з «Opel Movano», [NUMBER] , під керуванням [PERSON] власником якого є - ТОВ "Пивоварений завод", т/з «Skoda Fabia», д/н [NUMBER] та мотоцикла «Spark» б/н, під керуванням відповідача [PERSON] . Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2021, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 850 грн. (а.с.4,5). Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , на момент вчинення ДТП, не була застрахована, тому позивач звернувся до суду з вимогою про відшкодування шкоди, саме до відповідача [PERSON] . Згідно висновку експерта № 10/2021 від 25.10.2021, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Opel Movano», [NUMBER] , в результаті ДТП, складає 94559,14 грн., з урахуванням ПДВ (а.с.10-15). В той же час, посилаючись на те, що відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач вважає, що з відповідача слід стягнути вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Movano», [NUMBER] , без урахування коефіцієнту фізичного зносу, в сумі 232381,27 грн. За вимогами ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 22\~ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Статтею 22 Закону України\~Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 року визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтями\~28,\~29 Закону № 1961\~передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. З аналізу вищезазначених норм чинного законодавства вбачається, що метою відшкодування матеріальної шкоди є поновлення майнового об`єкту особи, майно якої пошкоджено, до стану, який існував на момент завдання такого ушкодження. Очевидним є те, що автомобіль «Opel Movano», [NUMBER] , 2014 року випуску, в ході експлуатації поступово втрачав свою матеріальну цінність внаслідок зносу складових частин. При цьому в ході ремонту автомобілю пошкоджені деталі можуть бути відновлені (відремонтовані), замінені на вживані або на нові, у зв`язку з чим ринкова вартість автомобілю може змінитись, в тому числі і збільшитись у разі заміни пошкоджених деталей чи обладнання новими. Водночас, у разі пошкодження транспортного засобу, відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Таким чином, оскільки відповідач в установленому законом порядку не застрахував свою відповідальність, тож обов`язок відшкодування витрат покладається саме на нього, у розмірі завданого матеріального збитку, внаслідок ДТП. Тому підстав для стягнення з відповідача вартості відновлювального ремонту автомобіля «Opel Movano», [NUMBER] , без урахування коефіцієнту фізичного зносу, в сумі 232381,27 грн. у суду немає, в зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню. В силу вимог ч.10 ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеній частині вимог, тобто в розмірі 40,69% від сплаченої суми судового збору.

Outcome: partial