Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої вимоги мотивує тим, що 12.04.2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №С-503-010200-19-980, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти (позику) у сумі 5000 грн. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. 17.11.2023 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 17112023 відповідно до умов якого до останнього перейшло права вимоги до боржників. 12.04.2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z62.00503.005125042, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти (позику) у сумі 26994 грн. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. 07.07.2023 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 07072023 відповідно до умов якого до останнього перейшло права вимоги до боржників. Посилаючись на викладене, просять стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в сумі 76306,69 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.. Ухвалою суду від 25.06.2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 02.09.2024 року. 02.09.2024 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 21.10.2024 року. Представник позивача в поданому позові просить суд слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Одночасно також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 12.04.2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №С-503-010200-19-980, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти (позику) у сумі 5000 грн. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. 17.11.2023 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 17112023 відповідно до умов якого до останнього перейшло права вимоги до боржників. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 13269,92 грн.. 12.04.2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z62.00503.005125042, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти (позику) у сумі 26994 грн. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. 07.07.2023 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 07072023 відповідно до умов якого до останнього перейшло права вимоги до боржників. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 63036,77 грн.. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» складає 76306,69 грн., з яких: за кредитним договором № С-503-010200-19-980 13269,92 грн., за кредитним договором № Z62.00503.005125042 63036,77 грн.. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved