Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи У серпні 2024 року ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» звернулося до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.11.2021 року [PERSON] уклала із ТОВ «Займер», назва якого змінена на ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ», кредитний договір №213836, згідно якого отримав споживчий кредит у розмірі 3000 грн. Відповідач прострочила виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого має заборгованість перед банком на загальну суму 11430,68 грн. Представник позивач в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.08.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 04.09.2024 . 16.10.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 16.11.2021 року між [PERSON] та ТОВ «Займер», назва якого змінена на ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ», було укладено кредитний договір №213836 щодо видачі споживчого кредиту в сумі 3000 грн. під 1295.00 % річних терміном на 21 день. Відповідач прострочила виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого має заборгованість перед банком станом на 09.08.2024 на загальну суму 11430,00 грн., що складається з 3000 грн. за простроченим тілом кредиту, 450,00 грн. відсотків за користування кредитом, 7980,00 грн. проценти, що підтверджується розрахунком заборгованості і банківською випискою, наявними в матеріалах справи. 4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Кредитодавець, позивач у справі, взяті на себе зобов`язання з надання кредитних коштів виконав в повному обсязі, тоді як відповідач прострочив повернення визначених договором платежів. Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку. 5. Судові витрати Судові витрати\~у справі\~складаються з\~судового збору,\~сплаченого позивачем\~за подання\~позовної заяви\~до суду,\~в сумі\~2422,40\~грн. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України, вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved