Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 05 вересня 1992 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у райвідділі ЗАГС Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 68. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказала, що у них з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Примирення між ними неможливе, тому прохає суд задовольнити заявлені ним позовні вимоги. Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області 10 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 22 листопада 2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню наступних підстав. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що сторони\~в даній\~справі зареєстрували\~свій шлюб\~05\~вересня 1992\~року у райвідділі ЗАГС\~Царичанського району\~Дніпропетровської області,\~актовий запис\~68, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим райвідділом ЗАГС Царичанського району Дніпропетровської області 05 вересня 1992 року. Від шлюбних відносин сторони неповнолітніх дітей не мають. У сторін різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе, їх шлюб набув формального характеру й тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно зі ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивачки [PERSON] не стягувати судовий збір із відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved