Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача У липні 2024 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 11 грудня 2014 року АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір. Так, 11 грудня 2014 року [PERSON] ознайомився з умовами кредитування та підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку №\~ [NUMBER] , строк дії 08/18, тип\~\~\~ Універсальна, після спливу терміну дії першої картки відповідачем додатково отримано кредитні картки № [NUMBER] , строк дії 10/19, тип Універсальна; №\~\~5168742351596469, строк дії 04/18, тип Універсальна Gold; №\~5168742355239298, строк дії 09/18, тип Універсальна Gold; №\~5168742203447598, строк дії 05/21, тип Універсальна Gold; № 5168742206395679, строк дії 06/21, тип Універсальна Gold; №\~5168742219197153, строк дії 03/22, тип Універсальна Gold; №\~4149629396718116, строк дії 07/22, тип Універсальна Gold; №\~4149629399322627, строк дії 07/22, тип Універсальна Gold; №\~4149629387617608, строк дії 09/23, тип Універсальна Gold. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення виконання зобов`язань відповідач не надав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку із чим станом на 23 червня 2024 року виникла заборгованість у розмірі 43\~262 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 34\~155,55 грн, заборгованості за простроченими відсотками 9\~106,45 грн. На підставі викладеного АТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 11 грудня 2014 року у розмірі 43\~262,00 грн. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Рух справи Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2024 року вказану справу передано судді Пилипчуку М. М. Суддя на виконання вимог частини восьмої\~статті 187 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі \~ЦПК України) 26 липня 2024 року звернувся з відповідним запитом до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 29 липня 2024 року № 711232 зареєстроване місце проживання [PERSON] : [ADDRESS] . Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2024\~\~року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. Учасники процесу у судові засідання не з`явилися. АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явилося, подало до суду клопотання в якому просило розглянути справу без участі представника позивача та у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач викликався в судові засідання судовими повістками, які були направлені за його зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, відповідача викликали у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. Докази того, що відповідач на виконання вимог\~статті 131 ЦПК України\~повідомляв суд про зміну адреси місцезнаходження, в матеріалах справи відсутні. Суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Лубенський міськрайонний суд Полтавської області 22 жовтня 2024 року постановив ухвалу про проведення у справі заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідно до частини четвертої\~статті 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом Суд встановив, що 11 грудня 2014 року [PERSON] ознайомився з умовами кредитування та підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк». Крім того, відповідач 04 вересня 2020 року підписав заяву про приєднання до Умов\~та Правил надання послуг в новій редакції, у якій, зокрема обумовлено тип кредиту, суму/ліміт кредиту, строк кредитування, процентну ставку за користування кредитними коштами, загальні витрати за кредитом, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язання тощо. В інформаційній довідці про умов кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, яка підписана відповідачем, зазначено, зокрема, тип кредиту, сума/ліміт кредиту, строк договору та його пролонгацію, пільговий період, спосіб та строк надання кредиту, процентна ставка у пільговому періоді, процентна ставка поза межами пільгового періоду, розрахунок орієнтованої загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів (періодичність їх внесення), а також інші умови кредитування. На підставі укладеного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та видав кредитну картку. Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 01 липня 2024 року на підставі укладеного кредитного договору [PERSON] відкрито картковий рахунок та видано кредитні картки №\~ [NUMBER] , строк дії 08/18, тип Універсальна; №\~\~5168755627038991, строк дії 10/19, тип Універсальна; № 5168742351596469, строк дії 04/18, тип Універсальна Gold; №\~5168755627038991, строк дії 10/19, тип Універсальна; №\~5168742355239298, строк дії 09/18, тип Універсальна Gold; №\~5168742203447598, строк дії 05/21, тип Універсальна Gold; №\~5168742206395679, строк дії 06/21, тип Універсальна Gold; №\~5168742219197153, строк дії 03/22, тип Універсальна Gold; №\~4149629396718116, строк дії 07/22, тип Універсальна Gold; № 5168742227663816, строк дії 07/22, тип Універсальна Gold; №\~4149629399322627, строк дії 07/22, тип Універсальна Gold; №\~4149629387617608, строк дії 09/23, тип Універсальна Gold; №\~4149629389483116, строк дії 01/24, тип Універсальна Gold. Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки на [PERSON] від 01 липня 2024 року відповідачу 11 грудня 2014 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 300 грн, 20 вересня 2016 року збільшено кредитний ліміт до 3\~000 грн, 20 червня 2017 року збільшено кредитний ліміт до 15\~000 грн, 21 січня 2020\~\~року збільшено кредитний ліміт до 38\~000 грн, 28 липня 2020 року збільшено кредитний ліміт до 40\~500 грн, 03 березня 2023 року зменшено кредитний ліміт до 0 грн. Відповідно до умов вказаного договору АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку. [PERSON] зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, не виконавши зобов`язання за вказаним договором. Умовами кредитного договору визначено, що виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі не сплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Випискою за кредитним договором за період з 11 грудня 2014 року до 01 липня 2024 року підтверджується обставини щодо користування відповідачем кредитними коштами та розмір заборгованості. Відповідач користувався кредитними коштами та періодично вносив платежі на погашення заборгованості. У зв`язку з порушенням своїх зобов`язань за кредитним договором станом на\~\~23\~\~червня 2024 року відповідач має заборгованість у розмірі 43\~262,00 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту 34\~155,55 грн, заборгованості за простроченими відсотками 9\~106,45 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права За змістом частини першої\~статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК\~України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (пункт 1 частини другої\~статті 11 ЦК України). Згідно з частиною третьою\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти\~\~(кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути\~\~зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має\~\~\~підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Так, з матеріалів справи вбачається, що 11 грудня 2014 року між АТ\~\~КБ\~\~«ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Про укладення між сторонами справи даного правочину свідчить й виконання ними певних обов`язків: кредитор надавав відповідачу кредитні кошти, на попередньо відкриті кредитні картки, що підтверджується розрахунками заборгованості і узгоджується випискою руху коштів на рахунках останньої, а боржник в свою чергу періодично здійснював погашення кредитної заборгованості. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року по справі №\~\~342/180/17 також зазначила, що «в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи\~\~судом. Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання\~\~банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо\~\~\~прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони\~\~не\~\~підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору». У справі, що розглядається, суд звертає увагу, що заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг відповідача, яка містить інформацію про процентну ставку та наслідки прострочення/невиконання зобов`язання, підписана останнім 04 вересня 2020\~року. Отже, АТ КБ «ПриватБанк» після підписання [PERSON] заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, які містить інформацію, зокрема про розмір процентної ставки за користування кредитними коштами та порядок їх нарахування, отримав право на нарахування та стягнення таких коштів. З розрахунку заборгованості та виписки за договором за період з 11 грудня 2014\~\~\~року до 01 липня 2024 року вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами, періодично вносячи гроші на погашення кредитної заборгованості, однак станом на 23 червня 2024 року відповідач має заборгованість у розмірі 43\~262 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту 34\~155,55 грн, заборгованості за простроченими відсотками 9\~106,45 грн. Отже, АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовано звернулося до суду за захистом порушених прав шляхом стягнення заборгованості. Висновки за результатами розгляду позовних вимог Суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду (частина перша\~статті 259 ЦПК України). Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором порушено майнові права позивача, тому наявні підстави для судового захисту прав кредитора, у зв`язку з чим позовні вимоги АТ КБ\~«ПриватБанк» підлягають задоволенню. Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд відповідно до статті\~\~141\~\~ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. На\~підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved