overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачами, своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення (теплової енергії)та постачання гарячої води за адресою: квартира [ADDRESS] , проте відповідачі, будучи споживачами вказаних послуг за даною адресою неналежним чином здійснюють їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути солідарноз відповідачів заборгованість в розмірі 46 092 грн. 97 коп., та судовий збір. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 справу передано на розгляд судді Гусак О.С. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Розпорядженням керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва від 09.09.2024 року № 83, у зв`язку з перебуванням судді Гусак О.С. з 17.06.2024 р., у відпустці по вагітності та пологам, призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 року справу передано у провадження судді Лужецької О.Р. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.09.2024 р. Лужецької О.Р. справу прийнято до свого провадження. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідачі не скористались своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подали відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

14.10.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в системі «Електронний суд» звернувся представник позивача [PERSON] адвокат Негробов О.В. із заявою про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (далі ПАТ «НАСК «ОРАНТА», відповідач-1, страхова компанія), [PERSON] (далі відповідач-2) про стягнення недоплаченої частки страхового відшкодування, пені, інфляційних збитків та 3% річних, в якій представник позивача просить суд: - ухвалити додаткове рішення та вирішити питання щодо стягнення з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та [PERSON] на користь [PERSON] витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 20000,00 грн пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. І. Стислий виклад позицій учасників справи. В обґрунтування вимог заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивача зазначив, що судом було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, проте не вирішене питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. З огляду на викладене вище, представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України. Представник відповідача-1 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» подав до суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу від 16.10.2024 року, в якій страхова компанія зазначила, що заяви представника позивача є необґрунтованою та слід зменшити заявлену суму відшкодування витрат позивача, з урахуванням судової практики. Відповідач-2 не подав до суду письмові заперечення проти заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення або заяви про зменшення заявлених до відшкодування судових витрат. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Судове засідання з розгляду заяви було призначено судом на 24.10.2024 року. Учасники справи у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання. Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за його відсутності. При цьому у заяві представник позивача зазначив, що позивач підтримує вимоги заяви та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача-1 та відповідач-2 причини неявки у судове засідання не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань з приводу участі у судовому засіданні до суду не надсилали. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, у якому зазначила, що 25.11.2006 року уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинено з червня 2019 року, спільне господарство не ведеться. На даний час відповідач допомоги в утриманні дитини не надає. Позивачка просила розірвати шлюб із відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі. Позивачка [PERSON] просила розглядати справу у її відсутності, про що надала заяву. Відповідач [PERSON] подав до суду клопотання, у якому зазначив, що він не заперечує проти розірвання шлюбу, а також просив розглядати справу у його відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 25 листопада 2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №164, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] , [PERSON] . У [PERSON] та [PERSON] від шлюбу [INFO] народився син [PERSON] . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з червня 2019 р., спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Спір про поділ спільного майна відсутній. Судові витрати по сплаті судового збору позивачка просила залишити за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

В липні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони протягом останнього року перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2015 року. Шлюб перший, від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на звернення позивача до суду з позовом, яка послалась на порушення її прав відповідачем подальшим перебуванням у шлюбі, та задоволення позову судом, судові витрати мають бути стягнуті на її користь з відповідача. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів і заперечень сторін та пов`язаних з ними висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів до 04 листопада 2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 24.09.1980 у Липецькій сільській раді Котовського району Одеської області, актовий запис №41. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 24.09.1980 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через втрату почуття один до одного, у сім`ї постійні сварки, відповідач застосовує психічне та фізичне насилля. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. На підставі ст.ст.274,276\~ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу направлялись копія позовної заяви і додатків, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України, проте відзив на позов відповідач до суду не подав. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24.09.1980 у Липецькій сільській раді Котовського району Одеської області, актовий запис №4, між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через втрату почуття один до одного, у сім`ї постійні сварки, відповідач застосовує психічне та фізичне насилля. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), ксерокопією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Тому, в силу ст.ст.110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище « [PERSON] ». В силу ст.141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

09 вересня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 квітня 1995 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. У судове засідання позивач не з`явився, з використанням засобів електронного зв`язку подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Разом з тим, позивач з використанням засобів електронного зв`язку подав заяву, написану відповідачем, про розгляд справи за її відсутності, де відповідач вказує, що позов визнає. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 28 квітня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 573 (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). За змістом позову, подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду\~на викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~збереження шлюбу\~між сторонами\~суперечитиме їхнім\~інтересам,\~а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

у липні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 01 липня 2021 року, мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 липня 2021 року. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

у травні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 29 лютого 2020 року, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явилась, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 лютого 2020 року. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Представник заявниці [PERSON] звернувся з заявою до суду, в якій пояснює, що [INFO] померла [PERSON] , яка за життя склала заповіт та заповіла право на земельну частку пай заявниці, після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на земельну частку (пай) члена КСП «Прогрес», яке належало померлій. Представник заявниці просить встановити факт прийняття спадщини [PERSON] , відкритої внаслідок смерті [INFO] померлої [PERSON] . В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] підтримав заяву, інші учасники справи не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заслухавши показання свідків, та дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, оскільки доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). [PERSON] заповіла земельну частку (пай) КСП «Прогрес», розміром 2,36 умовних кадастрових гектарів, що їй належатиме на час смерті, [PERSON] (а.с. 9-10 копія дублікату заповіту). З копії сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.11) вбачається, що [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Прогрес» розміром 2,36 умовних кадастрових гектарів. З довідки Понорницької сільської ради (а.с.12) вбачається, що померла [INFO] [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , по день смерті [INFO] . Разом з нею проживала [PERSON] . Внаслідок смерті [INFO] [PERSON] , спадкова справа не заводилась (а.с. 34 інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, а.с. 36 довідка Державного нотаріального архіву Чернігівської області). В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що позивачка фактично вступила в управління спадковим майном та користувався майном померлої [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Узагальнюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту прийняття [PERSON] спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved