overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

04 вересня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, з проханням : розірвати шлюб зареєстрований 06 серпня 2019 року у відділі РАЦС Бориспільського міськрайонного відділу, актовий запис № 456. В обґрунтування позову зазначено, що 06 серпня 2019 року сторони зареєстрували шлюб, в якому у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Крім того позивач зазначає, що разом однією сім`єю вони проживали до 2023 року, після чого шлюбні відносини фактично були припинені. Він та відповідач проживають окремо, спільне господарство не ведуть та вважає, що подальше подружнє життя неможливе. Ухвалою від 13 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 12 -13). У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Позивач та представник відповідача [PERSON] подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом яких позивач позов підтримав, представник відповідача просила задовольнити позов про розірвання шлюбу. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 06 серпня 2019 року у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , про що зроблено актовий запис за № 456, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а. с. 4). У шлюбі в сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а. с. 5-6). За змістом позовної заяви встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ці обставини відповідач не заперечує. З урахуванням поданих заяв, примирення подружжя неможливо. Внаслідок цих обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1211 грн. 20 коп.. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

04 вересня 2024 року [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 294. В обґрунтування позову зазначено, що 03 серпня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, в якому у подружжя [INFO] народилась донька [PERSON] . Як стверджує позивач, сімейне життя з відповідачкою не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери, вподобання, різні погляди на життя, у їхніх стосунках зникли почуття любові, поваги, взаєморозуміння і підтримки. Періодично виникають конфлікти, внаслідок чого страждає їх спільна дитина. З цих підстав позивач вважає, що примирення не можливе. Ухвалою від 13 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 12-13). У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Позивач та відповідач подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом яких позивач позов підтримав, відповідач позов визнала. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 03 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , про що зроблено актовий запис за № 294, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а. с. 7). [INFO] у подружжя народилась донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (а. с. 8). За змістом позовної заяви встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ці обставини відповідач не заперечує. З урахуванням поданих заяв, примирення подружжя неможливо. Внаслідок цих обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1211 грн. 20 коп.. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 25.05.2019 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надала. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 25.05.2019 року зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 1). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

20 квітня 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача\~\~про розірвання шлюбу. Позивач просила розірвати шлюб, укладений 21 серпня 1993 року між нею та відповідачем, та поновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. У зв`язку із відсутністю заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.280-281 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення,відклавши складання повного тексту рішення на строк, що не перевищує 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог [PERSON] звернулася до суду з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що [INFO] помер її дід [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна, зокрема: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Спадщину після смерті діда позивач прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини до Іванківської державної нотаріальної контори (спадкова справа №52/2021). 3.12.2020 року померлим [PERSON] було складено заповіт, відповідно до якого спадкоємцем всього майна, де б воно не знаходилось, та з чого б не складалось, і взагалі все те, що належало спадкодавцю на день смерті є позивач. 21.08.2024 року позивач звернулась до нотаріуса Іванківської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок, однак їй було відмовлено, оскільки нею не було пред`явлено правовстановлюючого документу на спадковий житловий будинок. За таких обставин, позивач, задля захисту своїх прав, звернулась до суду з даним позовом. Рух справи 02.09.2024 року у справі відкрито провадження,визначено проводити розгляд справ в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Позиції сторін Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, про день час та місце підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином. В позовній заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. 19.09.2024 року до суду від Іванківського районного суду Київської області надійшов лист від Відповідача - Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, відповідно до якого просять розглядати справу без представника Відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Зважаючи на складність в складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення та відкласти складання повного рішення. Повне рішення буде складене протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 24.01.2023 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №24. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, разом з позовом надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.01.2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №24. Сторони від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, але позивач у прохальній частині позову просив стягнути з позивача в розмірі 50% суми сплаченого судового збору, а саме у розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 08.07.2024 року. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 22.09.2007 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з 26.02.2022 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось. Позивач просить стягнути судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

29 серпня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 квітня 2011 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання позивач не з`явилася, з використанням засобів електронного зв`язку подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 29 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 430 (а.с. 4). За змістом позову, сторони спільних дітей не мають, подружні відносини припинили, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду\~на викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~збереження шлюбу\~між сторонами\~суперечитиме інтересам\~позивача,\~а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Позов мотивовано тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Відповідач - [PERSON] являється батьком дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Діти проживають разом з нею, та знаходяться на її утриманні. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалося, вона змушена звертатися до суду, прохаючи задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину з дня подачі позовної заяви до повноліття старшої дитини. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні, позов визнав повністю, погодився на розірвання шлюбу та стягнення аліментів в розмірі запропонованому позивачем, заперечив щодо стягнення з нього судових витрат. Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім`ю сторін неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідач записаний батьком [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України зобов`язаний їх утримувати до досягнення повноліття. Аліменти повинні бути стягнуті в частці від доходу (прибутку) відповідача, оскільки позивач заявила такі вимоги, відповідач визнав позов та це відповідає вимогам чинного Законодавства. Суд погоджується з позивачем та вважає за необхідне визначити аліменти, які підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину з дня подачі позовної заяви до повноліття старшої дитини. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved