Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Сініло Тетяна Валеріївна, через систему «Електронний суд»\~звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у сумі 275\~331,70 грн. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 13.11.2010, який було розірвано на підставі рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 02.10.2012. Від шлюбних відносин мають сина [PERSON] , [INFO] . 19.03.2013 [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24.09.2012 по справі № 2-595/2012 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на\~утримання дитини\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~починаючи з\~22.08.2012\~до досягнення\~дитиною повноліття. На підставі вказаного рішення Станично-Луганським районним судом 10.01.2013 видано виконавчий лист № 2-595, який стягувачем пред`явлено того ж дня до виконання у Станично-Луганський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яке зареєстровано у АСВП за № 36049678, на теперішній час виконавче провадження здійснюється державним виконавцем Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відповідач обізнаний про існування виконавчого провадження та необхідністю сплачувати аліменти. 21.11.2016 був засуджений вироком Біловодського районного суду Луганської області за ч. 2 ст. 164 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Сплату аліментів жодного разу не здійснював у результаті чого утворилася заборгованість. Згідно проведеного розрахунку за період з січня 2023 року по 22.08.2024 розмір неустойки (пені) складає 169\~646 972,53 грн. Поряд із цим ч. 1 ст. 196 СК України встановлене обмеження щодо стягнення суми неустойки (пені), яка не може бути більшою 100 відсотків заборгованості. Станом на 22 серпня 2024 року заборгованість по сплаті аліментів становить 275\~331,70 грн., а тому просить стягнути з [PERSON] на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 275\~331,70 грн. Просить позов задовольнити. Розгляд справи здійснювати без її участі та без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують. \~ \~ \~ \~Згідно відповіді на запит сформованим засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд з Єдиного державного демографічного реєстру № 785121 від 13.09.2024» -\~відповідач не\~значиться. За наданою позивачем інформацією останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] є адреса: [ADDRESS] . За загальними правилами підсудності позов підсудний Станично-Луганському районному суду Луганської області за останнім відомим місцем проживання відповідача. Відповідно до\~частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Станично-Луганського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області. Ухвалою\~суду від\~23.09.2024\~у справі\~відкрито спрощене\~позовне провадження з\~повідомленням (викликом)\~сторін,\~справу призначено\~до розгляду\~по суті. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: [ADDRESS] , що знаходиться на тимчасово окупованій території, [PERSON] викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 35). Відповідач в судове засідання не з`явився, на виконання вимог ч. 11\~ст. 128 ЦПК України\~та ч. 1\~ст. 12-1\~Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»\~про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних документів. 21.10.2024 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи (а.с. 40). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 02.10.2012 шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] розірвано (а.с. 7). 19 березня 2013 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області 12.02.2016, актовий запис № 05 (а.с. 11). [PERSON] та [PERSON] являються батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (повторно) серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області 12.02.2016, актовий запис № 02, місце державної реєстрації Нижньотеплівська сільська рада Станично-Луганського районну Луганської області 25.02.2011 (а.с. 11 зворот). 10.01.2013 Станично-Луганським районним судом Луганської області видано виконавчий лист № 2-595 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менш 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.08.2012 року до досягнення дитиною повноліття, на теперішній час рішення про стягнення аліментів виконується у примусовому порядку Щастинським відділом державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавче провадження № 36049678, дане підтверджується листом та додатками до нього наданим Щастинським відділом державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за № 19992 від 23.08.2024 (а.с. 19-25). Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виданого головним державним виконавцем Оксаною ОРОБЦОВОЮ вбачається, що по виконавчому документу № 2-295 виданого 10.01.2013 у боржника [PERSON] станом на 22.08.2024 розмір заборгованості становить 275\~331,70 грн. (а.с. 17-18). \~Згідно наданої позивачем таблиці розрахунку пені за заборгованістю зі сплати аліментів загальна сума пені складає 169\~646\~972,53 грн.(а.с. 14-16), але ураховуючи вимоги частини першої статті 196 СК України, позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 275\~331,70 грн. Відповідно до частини першої\~статті 196\~СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", передбачена\~статтею 196 СК України\~відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема: у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Аналіз зазначеної правової норми свідчить, що у даному випадку слід виходити з презумпції вини особи, яка прострочила виконання зобов`язання, а тому саме на неї покладено тягар доказування протилежного. Відповідно, суд повинен встановити факт заборгованості по аліментам й наявність чи відсутність вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду у її виникненні, та залежно від цього вирішити питання про наявність чи відсутність у одержувача аліментів права на стягнення неустойки (пені). Перерахування грошових коштів на утримання дітей відповідачем не здійснювалось, що стверджується поданим суду розрахунком державного виконавця та, станом на 22.08.2024 за відповідачем рахується борг зі сплати аліментів в розмірі 275\~331,70 грн. Доказів відсутності вини відповідача у несплаті аліментів останній суду не подав і судом їх не здобуто. Оскільки факт наявності заборгованості зі сплати аліментів був наявним та підтверджується належними доказами - розрахунком заборгованості, і відповідачем не спростовано вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів позивачу у вказаний період, суд дійшов висновку, що заборгованість виникла з вини відповідача і вимоги позивачки про стягнення пені є обгрунтованими. Згідно з ч. 1\~ст. 196 Сімейного кодексу України\~загальна сума пені, яка підлягає до стягнення з боржника не повинна перевищувати загальну суму заборгованості. Враховуючи те, що борг відповідача за аліментами перед позивачем становить 275\~331,70 грн., протилежне судом не встановлено, а тому у відповідності до ч.1\~ст.196 СК України\~у суду є всі підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 275\~331,70грн. Позивач при зверненні до суду з цим позовом не сплачувала судовий збір у розмірі 968,96 грн., оскільки звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір». Згідно з вимогами п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Виходячи з положень вищевказаної норми, з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 968,96 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved