overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] (адреса реєстрації: [ADDRESS] ) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу. Вказує, що 28.06.2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 757. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , яка вже є повнолітньою. Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося постільки вони мають різні погляди на шлюб і сім`ю, спільне господарство не ведуть, з середини 2022 року, проживають окремо. Шлюб існує формально, тому він підлягає розірванню у судовому порядку. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2024 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить розглянути справу в її відсутність, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує. У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно із\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 28.06.2003 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 757, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу мають доньку [PERSON] , яка вже є повнолітньою. Оскільки між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, з середини 2022 року, проживають окремо, наполягають на розірванні шлюбу, тому суд робить висновок про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Постільки позивач являється учасником бойових дій та при подачі позову звільнений від сплати судового збору, суд вважає судовий збір стягнути з відповідача в сумі 1211,20 грн на користь держави, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Представник заінтересованої особи - Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Станіслав Грубий подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заяву підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , який помер [INFO] , що стверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 02.10.2024 року № 00047272967 та свідоцтвом про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] від 28 вересня 2012 року. Заявник немає можливості розпоряджатися вказаним вище, оскільки у свідоцтві про право на спадщину за законом від 12.04.2016 року, виданого приватним нотаріусом Матеїк О.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 186 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,6071 га, розташованої на території Бузовицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та свідоцтві про право власності на спадщину за законом від 12.04.2016 року, виданого приватним нотаріусом Матеїк О.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 187 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,0451 га зазначено дату народження заявника [INFO] замість [INFO] , що стверджується копіями вказаних вище свідоцтв про право на спадщину за законом, довідкою Кельменецької селищної ради від 13.09.20224 року № 348 відповідно до якої [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] одна і таж особа, інших осіб, які б проживали на території Кельменецької селищної ради не значаться та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 02.10.2024 року № 00047272967. Через такі розбіжності заявник не може розпоряджатися спадщиною після смерті [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.04.2016 року, видане приватним нотаріусом Матеїк О.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 186 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,6071 га, розташованої на території Бузовицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 12.04.2016 року, видане приватним нотаріусом Матеїк О.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 187 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,0451 га належать [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючого документу і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статей 259, 350-8 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення 16 жовтня 2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 31.10.2017 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 3096; від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2024 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , які було отримано 09.09.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600285197683, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 31.10.2017 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 3096; від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 10.10.2008 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] , від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Впродовж останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільною сім`єю не проживають, кожен з них по різному дивиться на критерії шлюбу, життя та сім`ю, тому звернулась до суду та просить позов задовольнити. Процесуальні дії Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с.10-11) . Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2024 року відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження (а.с. 13-14). В судове засідання позивач не з`явилась, направила до суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити (а.с. 18). [PERSON] у судове засідання не з`явився, направив до суду заявку, у якій просив розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує (а.с. 24). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 22.05.2004 року було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] , від якого мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що між ними виникали конфлікти, а тому спільне життя та збереження шюбу суперечить його інтересам, примирення між ними не можливе, тому звернувся до суду та просить позов задовольнити. Процесуальні дії Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с.11-12) . Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2024 року відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження (а.с. 18-19). В судове засідання позивач та його представник не з`явились, направили до суду заяву, у якій просили розглядати справу без їх участі, позов підтримують, проти заочного рішення суду не заперечують (а.с. 23-24). [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації (а.с. 22, 30). Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 07 грудня 2021 року Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №66. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбні стосунки з відповідачем припинені. Позивач вказує, що причиною стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив справу слухати в його відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. За положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 грудня 2021 року Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №66, що підтверджується\~даними свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] ,\~яке видано\~07\~грудня 2021\~року (а.с.5).Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 07.07.2012 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 149. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 07.07.2012 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обов`язки, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». На підставі ст.ст.274,276\~ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач подав до суду заяву у якій просив справу слухати без його участі, визнав позов позивачки у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07.07.2012 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 149, між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу з відповідачем вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обов`язки, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, що підтверджується позовною заявою, свідоцтвом про шлюб. Тому, в силу ст.ст.110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище « [PERSON] ». В силу ст.141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність\~ у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~ з потребою\~ в обґрунтуванні доводів сторін, на що\~ може бути\~ витрачений значний\~ час, суд вважає\~ за\~ необхідне\~ проголосити\~ його вступну\~ та резолютивну\~ частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

з огляду на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд оголошує його вступну й резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved