Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 142857 грн. 68 коп. та судові витрати в справі. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 23 травня 2019 року між сторонами укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», за яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 80000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта зі сплатою відсотків за користування кредитом. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з нього заборгованість за кредитом у судовому порядку. У відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що позивачем не доведено наявність та розмір заборгованості з повернення кредитних коштів, оскільки її розмір перевищує суму отриманого кредиту в розмірі 20000 грн., що свідчить про зарахування до тілу кредиту нарахованих відсотків, у той час як в самій анкеті-заяві до договору банківських послуг від 23 травня 2019 року не зазначені ні процентна ставка за користування кредитним коштами, ні строк надання банківських послуг, ні суми кредиту. Позивачем долучені Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» в редакції від 24 листопада 2021 року, в той час як відповідачем анкета-заява до договору підписана 23 травня 2019 року, а тому не може вважатися частиною кредитного договору. У відповіді на відзив позивач з доводами відповідача не погодився, підтвердивши помилковість доручення до позовної заяви Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» в редакції від 24 листопада 2021 року, мотивуючи тим, що відповідно до діючих на час укладення з відповідачем кредитного договору умов кредитування банк має право в односторонньому порядку збільшувати ліміт кредитування та відповідно був збільшений до 80000 грн. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» в редакції від 26 квітня 2019 року доступні на сайті банку і відповідач мав безперешкодний доступ до них та в заяві-анкеті він підтвердив про ознайомлення з ними. За випискою по рахунку позичальника ним витрачено 310226,24 грн., а поповнено рахунок на суму 167368,56 грн., тому сума боргу становить саме 142857,68 грн. Відповідач заперечень на відповідь позивача на відзив не подавав. Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву на позов відповідач не подав. Згідно поданих клопотань представник позивача позовні вимоги підтримує повністю, а відповідач не визнає, просять справу розглянути без їх участі. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що 23 травня 2019 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] на підставі Анкети-заяви укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», згідно якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 20000 грн., який збільшено востаннє 04 квітня 2021 року до 80000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта. Банк виконав свої зобов`язання, відкривши позичальнику поточний рахунок та надавши кредитні кошти в межах обумовлених сум. Підписуючи Анкету-заву від 23 травня 2019 року [PERSON] підтвердив , що він ознайомлений з Умовами і правилами надання , тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, а також він беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Аналогічні умови щодо перегляду кредитного ліміту містяться в п.4.3 розділу І Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» в редакції від 26 квітня 2019 року Відповідно до п.4.2.16 розділу І Умов і правил обслуговування клієнт (відповідач) зобов`язаний при незгоді зі змінами договору та/або тарифами звернутися в банк для розірвання договору і погасити заборгованість. Доказів звернення із заявою про розірвання кредитного договору відповідачем не надано. У відповідності до п.5.2.1 розділу ІІ погоджених сторонами Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» позичальник зобов`язувався погашати заборгованість та оплачувати послуги банку в повному обсязі відповідно до договору. У разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся сума заборгованості за кредитом вважається простроченою (п.4.16 Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк»). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач передбачені договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту в установлені строки понад 90 днів не сплачував, чим порушив умови договору. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит. З представленого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 26 травня 2024 року заборгованість відповідача за наданим кредитом становить 142857,68 грн. (80000 грн. використаного кредитного ліміту + 62857,68 грн. овердрафту), що підтверджується випискою по рахунку та яка підлягає стягненню. З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved