Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду 03.07.2024 з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно пенсії у розмірі 62\~208,80 грн. В обґрунтування позову вказано, що [PERSON] призначено пенсію з 03.08.2022, як особі з інвалідністю ІІІ групи внаслідок травми, яка пов`язана з захистом Батьківщини відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування». Згідно запиту ГУ ПФУ в Запорізькій області від 20.10.2022 матеріалів щодо призначення пенсії по інвалідності [PERSON] припинено виплату пенсії по інвалідності згідно Закону №1058 з 01.12.2022 та направлено атестат про зняття з обліку. У зв`язку з надходженням до ГУ ПФУ України в Одеській області виписки з акту огляду МСЕК від 25.01.2023 серії 12 ААГ №504335 на [PERSON] в якій зазначено період інвалідності з 25.09.2023 по 23.09.2025, поновлено виплату пенсії з вересня 2023 року. На підставі листа ГУ ПФУ в Запорізькій області від 23.04.2024 припинено виплату пенсії [PERSON] . У зв`язку з одночасним отриманням пенсії [PERSON] в ГУ ПФУ в Одеській області згідно Закону №1058 та в ГУ ПФУ в Запорізькій області згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» утворилася переплата пенсії за період з 01.09.2023 по 30.04.2024 на загальну суму 62\~208,80 грн та винесено рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 30.04.2024 №1722. Головним управлінням ПФУ в Одеській області надіслано лист від 30.04.2024, яким повідомлено відповідача про виникнення переплати пенсії та способи її погашення. Однак, кошти на рахунок Пенсійного фонду України не повернуто. Ухвалою суду від 04.07.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків позову. Після усунення недоліків позову, ухвалою суду від 15.07.2024 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 26.08.2024. У зв`язку з відключенням подачі електроенергії до приміщення суду, розгляд справи у судовому засіданні 26.08.2024 було відкладено до 14.10.2024. У судове засідання 14.10.2024 учасники справи не з`явилися. Позивач подав 10.09.2024 заяву про розгляд справи за його відсутності. Станом на дату розгляду справи від відповідача відзиву на позов до суду не надходило, тому з урахуванням ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, за відсутності заперечень представника позивача, зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення виготовлене 17 жовтня 2024 року. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 03.08.2022 [PERSON] , [INFO] , була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 01.12.2022 [PERSON] по особовому рахунку [NUMBER] припинено виплату пенсії, згідно листа про проведення виплат пенсії по лінії Міністерства оборони ГУПФУ в Запорізькій області №0800-0308-9/43306 від 20.10.2022, про що свідчить атестат щодо виплати грошових коштів від 01.11.2022 (а.с.8). Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 23.04.2024 з листом, яким просить надіслати атестат про зняття з обліку, а також наявні в пенсійній справі оригінали виписок медико-соціальної експертної комісії [PERSON] , який з 17.10.2022 отримує пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Проінформовано про те, що Управлінням ПФУ в Одеській області всупереч Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» поновлено в 2023 році виплату [PERSON] пенсії У довідці від 30.04.2024 Управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вказано, що [PERSON] отримував пенсію за віком, і її виплата за період вересень 2023 року квітень 2024 року склала 62\~208,80 грн (а.с.9). [PERSON] , [INFO] , не міг отримувати пенсію за віком. Позивач 30.04.2024 склав лист [PERSON] щодо повернення коштів у зв`язку з подвійною виплатою (а.с.11), однак доказів направлення такого листа відповідачу представлено не було. Так, відповідно до ч. 1 cт. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.ст. 10, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Механізм повернення коштів, надмірно виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4. Згідно з пунктом 3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач не вказує на факти зловживання [PERSON] чи рахункову помилку. Головне управління ПФУ в Запорізькій області зазначило про поновлення пенсійних виплати позивачем всупереч закону. Таким чином, відсутні докази зловживань з боку відповідача як пенсіонера, що відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» могли б бути визнані підставою для стягнення в судовому порядку надміру виплачених сум пенсії. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. В матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на наявність рахункової помилки при нарахуванні пенсії [PERSON] . Також суд враховує, що пунктом 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року встановлено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Аналогічний висновок також міститься у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», у справі «Ґаші проти Хорватії» та у справі «Трґо проти Хорватії» (постанова від 05.02.2018 у справі № 556/1231/17). За таких обставин, суд дійшов висновку, про недоведеність наявності зловживання з боку пенсіонера або рахункової помилки при нарахуванні пенсії [PERSON] тому у задоволені позову слід відмовити.

Outcome: dismissed