overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

08.09.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №210119-33526-1 від 19.01.2021 у сумі 23\~188,00 грн станом на 07.09.2023. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 19.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» та [PERSON] було укладено договір № 210119-33526-1 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн, строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку емітовану АТ «Альфа-Банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Позивач виконав свої зобов`язання відповідно до договору та надав кошти позивачу, відповідач в свою чергу свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором № 210119-33526-1 від 19.01.2021 станом на 07.09.2023 становить 23\~188,00 грн, яка складається з: 4000 грн- заборгованість за кредитом; 2\~388,00 грн- заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 19.01.2021 по 18.02.2024 включно; 16\~800 грн заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3 кредитного договору за ставкою 3,5 % від суми несвоєчасно повернуто кредиту (грошових коштів) за кожний день прострочення за період з 19.02.2021 по 18.06.2021 (включно) відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. Рух справи у суді Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2024 витребувано докази у справі. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на сім днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач мотивув тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 02.08.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та просить задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~02.11.2019 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). \~ \~ \~ \~Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. \~ \~ \~ \~Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

В серпні 2024 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №26/04-03 від 12.12.2023 року, №№27/04-03, 27а/04-03 від 13.12.2023 року, його по батькові вказано « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису його по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта\~серії НА 669015, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.01.1968 року, свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 16.06.2020 року, трудової книжки серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Згідно виписки із погосподарських книг №144 від 27.05.2024 року Чемеровецької селищної ради вбачається, що за адресою [ADDRESS] дійсно зареєстрований та проживає [PERSON] , [INFO] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] , працював трактористом, у ковбасному цеху у колгоспі «ім. Карла Маркса» с. Красноставці Чемеровецького району, КСП «Красноставське» КСЗ «Красноставська» с. Красноставці Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

У липні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Відродження 14А» звернулося до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачам на праві власності належить квартира [ADDRESS] . За рішенням мешканців даного багатоквартирного будинку створене ОСББ «Відродження 14А». 28.05.2021 загальними зборами ОСББ «Відродження 14А» встановлений розмір внесків, спрямований на ремонт, утримання будинку та прибудинкової території. Внаслідок неналежного виконання відповідачами обов`язку сплачувати визначені рішенням ОСББ внески у відповідачів виникла заборгованість за період з 01.08.2021 по 31.05.2024 в розмірі 8515,65 грн. Враховуючи наведене, а також положення ч. 2 ст. 625 ЦК України,\~позивач просить\~суд стягнути\~з [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] на свою користь, окрім суми заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, 3356,45 грн інфляційних втрат, 724 грн 3% річних, а також судові витрати по справі, з яких: 3028 грн - судовий збір та 5000 грн - витрати на правничу допомогу. Відповідачі відзив на позовну заяву не подали. На підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у заявах від 29.08.2024, 25.09.2024, 09.10.2024 просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, судові виклики за зареєстрованим місцем проживання їм не вручені через відсутність адресата. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вони вважаються належним чином повідомленими. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері до досягнення дитиною 3-річного віку, відповідно до змісту якої просить суд: стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 5\~000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дочкою повноліття; стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання в розмірі 4000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дочкою Ніколетою 3-х річного віку, а саме до 31.03.2026 року. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 23 вересня 2017 року виконавчим комітетом Іршанської селищної ради Хорошівського району було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] . На даний час справа про розірвання шлюбу знаходиться на розгляді в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області. Від спільного шлюбу вони мають дочку: [PERSON] , [INFO] . Дитина народилась в країні Чехія у зв`язку з тим, що вона вимушена була виїхати в період збройної агресії РФ за кордон. Наразі перебуває з дитиною в Україні. На даний час дитина знаходиться на її повному утриманні. [PERSON] має мінливі доходи, але суттєві і значні. Працює то в Україні, то за кордоном на заробітках. Сплачувати аліменти має повноцінну змогу. Наразі дитину слід забезпечувати всім необхідним для її розвитку та становлення, особливо в період формування її дитячого організму. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, тому не може працювати. Жодної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, аліменти не сплачує, тому вона змушена звернутися до суду. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.08.2024 року відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. Представник позивача до суду подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Заперечень проти заочного розгяляду справи не висловили. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог пункту 1 частини 8 та частини 11 статті 128 ЦПК України, що підтверджується роздруківкою з Укрпошти та розміщеним оголошенням про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що вона є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,8779 га, кадастровий номер 1821184000:09:002:0060, що розташована на території Рижанської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області, яку вона усападкувала від померлої [INFO] матері [PERSON] . 01.08.2015 року, за життя, [PERSON] укладено договір з ТОВ «ТВК-АГРО». 13 серпня 2019 року, між [PERSON] та ТОВ «ТВК-АГРО» укладено додаткову угоду до договору оренди землі №148 від 01 серпня 2015 року, якою було замінено сторону (орендодавця), збільшено термін оренди земельної ділянки до 13 серпня 2029 року та збільшено орендну плату. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 01 серпня 2015 року, укладений між [PERSON] (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,8779 га, кадастровий номер 1821184000:09:002:0060, що розташована на території Рижанської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області, стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14.08.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до суду надіслала заяву, де просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечила щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначила, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821155100:05:003:0071, загальною площею 2,6755 га, що знаходиться на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області. 20.10.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі, згідно умов якого вище вказану земельну ділянку передано відповідачу у строкове платне користування. В подальшому, сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди землі, якою узгоджено строк оренди. Позивач зазначає, що в порушення умов укладеного договору, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та протягом 2022-2023 років не сплачує орендну плату, а тому є підстави для розірвання вищевказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди землі від 20.10.2013 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «Агріс Полісся» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821155100:05:003:0071, загальною площею 2,6755 га, стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1211,20 грн. судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25.09.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду направила заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету від 26.09.2024 року, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивачі звернулися\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що їм належить на праві приватної власності по 1/2 частці земельна ділянка за кадастровим номером 1821184000:09:002:0063, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,5706 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради, Житомирського району, Житомирської області (до об`єднання Рижанська сільська рада), яку вони усападкували від померлого [INFO] [PERSON] , який в свою чергу успадкував від померлої [INFO] матері [PERSON] , але не оформив своїх спадкових прав. Водночас, 01 серпня 2015 року, за життя, між [PERSON] укладено договір з ТОВ «ТВК-АГРО» строком на 10 (десять) років. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивачі просять\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки № 149 від 01 серпня 2015 року, щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1821184000:09:002:0063, площею 3,5706 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Рижанська сільська рада), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО» та [PERSON] , спадкоємцем якої є [PERSON] та [PERSON] ; стягнути з відповідача на їх користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.09.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивачі до суду надіслали заяви, де просять справу розглядати без їх участі , позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечили щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. З 18 серпня 2018 року вони з відповідачем перебувають в шлюбі, який зареєстрований Лубенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 248. Спільне життя між нею та відповідачем не склалося, проживають окремо з 2020 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 5). Відповідач, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на адресу суду не направив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від нього не надходило (а.с. 24). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2018 року, який зареєстрований Лубенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 248. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved