Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

27.05.2024 представник АТ «СЕНС БАНК» Мужик Н.Т. звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь АТ ««СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №500761133 у розмірі 185 646,80 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.04.2023 року між АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК» \~та [PERSON] укладено Угоду про надання споживчого кредиту №500761133, відповідно до умов якої Банк зобов`язався надати відповідачу кредит, позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. У випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язався достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання кредиту. Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання, внаслідок чого станом на 04.08.2023 року має заборгованість за договором у розмірі 185\~646, 80 грн., з яких: 181\~936 грн 27 коп. заборгованість по тілу кредиту; 3003 грн 54 коп. заборгованість по відсотках; 706 грн. 99 коп. заборгованість по комісії. Ухвалою суду від 28.05.2024 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 10.10.2024 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, в черговий раз, в судове засідання не з`явився, про дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлявся у встановлений законом порядок. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі\~ст.280 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Представником позивача до позову долучено оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500761133 від 05.04.2023 року та Паспорт споживчого кредиту від 05.04.2023. Як вбачається з тексту оферти [PERSON] пропонує АТ «СЕНС БАНК» \~укласти Угоду\~про надання споживчого кредиту (далі Угода). Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб\~в АТ «СЕНС БАНК», що укладений між [PERSON] та банком. Угода набуває чинності з моменту підписання\~банком\~акцепту на укладення угоди та надання споживчого кредиту, відповідно до умов\~Угоди та договору.\~Тарифи є невід`ємною частиною Договору та розміщені на сайті Банку. Підписанням електронним підписом цією Оферти позичальник засвідчує про отримання всієї інформації про умови кредитування. Згідно тексту акцепту на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500761133 від 05.04.2023,\~АТ «СЕНС БАНК» приймає\~пропозицію [PERSON] \~на укладення угоди\~про надання споживчого кредиту. Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов Договору, сума кредиту 182\~637,11 грн., процентна ставка\~ 4,99 % річних, строк\~кредиту 120 місяців з\~кінцевим строком повернення 05.04.2033 року. Положеннями ч.2 ст.11\~ЦК України встановлено, що\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є\~договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч.1 ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч. 2\~ст. 628 ЦК України\~передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України\~договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Положеннями ст.\~525,\~526,\~527,\~530 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. За змістом ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048\~ЦК України). Згідно зі\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Вимогами\~ст. 639 ЦК України\~визначено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються\~Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Положеннями\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~унормовано, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно зі\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Положеннями\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Правилами ч. 1\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~закріплено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. За змістом ч. 1, 2\~ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Разом з тим, ані оферта на укладання угоди про надання споживчого кредиту, ані матеріали справи не містять даних про надання Позикодавцем відповідачу одноразового ідентифікатору, за допомогою якого було підписано Договір позики. Тому не можливо встановити, яким чином позичальник підписав\~оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту, оскільки особистий підпис позичальника також відсутній. Таким чином позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами факт укладання договору. До позову долучено довідку про ідентифікацію, в якій зазначено, що клієнт [PERSON] , з яким укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Сенс банк», ідентифікований АТ «Сенс банк» /а.с.101/. Проте вказана довідка не містить підпису повноважної особи, реєстраційного номеру та може свідчити лише про наявність інформації про [PERSON] як клієнта банківської установи у наявних в розпорядженні банківської установи системах обліку. Долучений до позву паспорт споживчого кредиту підписаний працівником Банку [PERSON] і [PERSON] суд не приймає до уваги, оскільки вказаний паспорт споживчого кредиту не є частиною кредитного договору, а виступає способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20). Також,\~позивач надав\~виписку по\~особовим рахункам\~ з\~05.04.2023\~по 04.08.2023.\~Разом з\~тим,\~суд не\~бере до\~увагу вказану\~виписку,\~оскільки як\~вже було\~встановлено судом\~оферта на\~укладання угоди\~про надання\~споживчого кредиту\~не підписана\~ [PERSON] ,\~позивачем не\~підтверджено належними\~та допустимими\~доказами факт\~укладання договору,\~а тому судом не встановлено, що кошти за офертою та акцептом № 500761133 від 05.04.2023 надійшли на визначений в них рахунок саме [PERSON] , як і те, що сторони погодили рахунок для перерахування кредитних коштів за договором. Згідно ст.ст.\~12,\~13,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, до позовної заяви позивач не надав належні докази факту укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500761133 від 05.04.2023 та дотримання письмової форми правочину. З огляду на викладене, АТ «Сенс Банк» не доведено і не обґрунтовано заявлені позовні вимоги, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у позові, що є його процесуальним обов`язком, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог банку. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed