Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

03 вересня 2024 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій заявник просить встановити факт що має юридичне значення, а саме що трудова книжка від 28 лютого 1979 року, заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] », належить [PERSON] (прізвище до шлюбу [PERSON] , російською мовою [PERSON] ), [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . В обґрунтування своєї вимоги заявник зазначає, що 09 серпня 2024 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення їй пенсії за віком. 16.08.2024 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заявниці було відмовлено в призначенні пенсії. До страхового стажу не було враховано трудову книжку від 28 лютого 1979 року, оскільки в трудовій книжці вказане дівоче прізвище як [PERSON] (російською мовою), що не відповідає прізвищу [PERSON] , яке мала заявник до реєстрації шлюбу. В подальшому прізвище було змінено на [PERSON] (в трудовій книжці вказано як [PERSON] російською мовою). Виправити в позасудовому порядку помилку заявник не має можливості, а встановлення факту належності їй трудової книжки має для неї юридичне значення при оформленні пенсії. Ухвалою судді від 09 вересня 2024 року відкрито провадження у справі. У судове засідання заявник не з`явився, заявник через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Суд, дослідивши надані заявником докази, встановив наступне. Суду надано копію трудової книжки виданої 28 лютого 1979 року, в якійвказано російською мовою, що вона видана [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з копії трудової книжки, в ній були зроблені виправлення і прізвище в зв`язку з укладенням шлюбу змінено на « [PERSON] » (російською мовою). Як вбачається з копії паспорта, вбачається що заявник [PERSON] народилась [INFO] в с. Покровка Ленінського району Північно-Казахстанської області. Згідно копії свідоцтва про народження, [PERSON] (російською мовою) народилась [INFO] в с. Покровка Ленінського району Північно-Казахстанської області. Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу 01 травня 1980 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . Такі розбіжності у прізвищі заявника у паспорті та трудовій книжці стали підставою для неврахування вказаної трудової книжки при нарахуванні пенсії. Іншим способом заявник не має можливості підтвердити належність документів. Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає, що заявник за допомогою належних та допустимих доказів довів факт належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для призначення пенсії. Аналізуючи надані заявником та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд вважає, що юридичний факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження та його об`єктивність не викликає сумніву у суду. А тому, враховуючи зазначені вище обставини та положення діючого законодавства, приймаючи до уваги, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме: для призначення пенсії, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved