Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

У грудні 2023 року позивач в особі представника за довіреністю звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за Кредитним договором № 2644174 від 01 грудня 2021 року, яка станом на 31.10.2023 року склала 67\~522,00 грн., з яких: 14 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 53 522,00 грн. сума заборгованості за процентами; за Договором позики № 0675656279 від 18 січня 2022 року, яка станом на 31.10.2023 року склала 10\~645,00, з яких: 2\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8\~645,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 78\~167,00 грн. та понесені судові витрати. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 01 грудня 2021 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» було укладено Кредитний договір № 2644174, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 17.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 17052023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Лінеура Україна» відступає належні йому права вимоги за плату та на умовах, визначених цим Договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає зазначені права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.05.2023 року до Договору факторингу № 17052023 від 17.05.2023 року, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 2644174 в сумі 67\~522,00 грн., з яких: 14 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 53 522,00 грн. сума заборгованості за процентами. Крім того, 18 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та [PERSON] було укладено Договір позики №\~0675656279. Договір позики укладено, шляхом підписання Акцепту оферти від 18 січня 2022 року на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0675656279 від 18 січня 2022 року та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позичальника. 24.11.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено Договір факторингу № 24/11-22/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передало (відступило), а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло за плату право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема й право грошової вимоги до відповідача по Договору позики № 0675656279 від 18 січня 2022 року в сумі 10\~645,00, з яких: 2\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8\~645,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору та договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача [PERSON] , останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором № 2644174 від 01 грудня 2021 року та Договором позики № № 0675656279 від 18 січня 2022 року становить 78\~167,00 грн. Вищенаведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2023 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Ісаєву Д.А., ухвалою якої від 15 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа перебувала у провадженні судді [PERSON] . Розпорядженням керівника апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2024 року за № 137 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кіблицької Д.А. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2024 року справа розподілена судді Слюсар Л.П., ухвалою якої від 11 вересня 2024 року цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до провадження з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість в прохальній частині позовної заяви просив здійснювати розгляд цивільної справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог. Зазначив, що не укладав 18 січня 2022 року договір позики. Кредитний договір від 01 грудня 2021 року можливо укладав, оскільки дійсно укладав певну кількість кредитних договорів та отримував кредитні кошти, частина з яких ним була сплачена. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 грудня 2021 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» було укладено Кредитний договір № 2644174, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачу, фінансовий кредит в сумі 14 000,00 гривень, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день, детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчій кредит, що є Додатком № 1 до цього Договору. 17.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 17052023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги до позичальника [PERSON] за Кредитним договором № 2644174 від 01 грудня 2021 року. Відповідач взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором № 2644174 від 01 грудня 2021 року належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 31.10.2023 року, за останнім утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку наданого повивачем, складає 67\~522,00 грн., з яких: 14 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 53 522,00 грн. сума заборгованості за процентами. 18 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та [PERSON] було укладено Договір надання позики №\~0675656279. Договір позики укладено, шляхом підписання Акцепту оферти від 18\~січня 2022\~року на\~укладення Договору\~надання позики,\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту\~№\~0675656279/1 від 18 січня 2022 року та отримання кредиту згідно та Заявки анкети № 3992652 від 18 січня 2022 року та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. Відповідно до умов Договору, ТОВ «Інфінанс» надав позичальнику суму позики в розмірі 2 000 грн. на строк 12 місяців, зі сплатою процентів за користування позикою (відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, за умови дії Програми лояльності; 3,5 % за один день користування кредитом, у випадку призупинення/скасування Програми лояльності). 24.11.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 24/11-22/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передало (відступило), а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло права вимоги до боржника [PERSON] за Договором надання позики (фінансового кредиту) №\~0675656279 від 18 січня 2022 року. Відповідно до матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов`язання за Договору позики №\~0675656279 від 18\~січня 2022\~року належним чином не виконував, у зв`язку з чим за останнім станом на 31.10.2023 року утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку наданого повивачем, складає 10\~645,00, з яких: 2\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8\~645,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі, регулюються наступними нормами права. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 626 ч. 1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049\~ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Підписуючи Кредитний договір № 2644174 від 01 грудня 2021 року та Договір позики №\~0675656279 від 18\~січня 2022\~року відповідач визнав надані фінансовими компаніями умови даних договорів, тарифи та правила. Тобто, сторонами при укладенні договорів були досягнути усі істотні умови договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідач одержав та використав за цільовим призначенням кредитні кошти, про що свідчить розрахунки заборгованості. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконував, у зв`язку з чим допустив виникнення заборгованості. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаними договорами, відповідачем по справі суду не надано. Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником кредиторів, належним чином не виконує, про що свідчить наявність заборгованості, доказів на спростування доводів позивача та суми заборгованості відповідач суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за: Кредитним договором № 2644174 від 01 грудня 2021 року, яка станом на 31.10.2023 року склала 67\~522,00 грн., з яких: 14 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 53 522,00 грн. сума заборгованості за процентами; Договором позики № № 0675656279 від 18 січня 2022 року, яка станом на 31.10.2023 року склала 10\~645,00, з яких: 2\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8\~645,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Загальний розмір заборгованості становить 78\~167,00 грн. (сімдесят вісім тисяч сто шістдесят сім гривень 00 коп.). Підстав для звільнення [PERSON] від сплати зазначеної суми судом не встановлено. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved