Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Керівник Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області області (далі Бучацька окружна прокуратура) [PERSON] звернувся до суду в інтересах держави в особі Монастириської міської ради Тернопільської області (далі Монастириська міська рада) із позовом до [PERSON] , про витребування на користь Монастириської міської територіальної громади в особі Монастириської міської ради з незаконного володіння [PERSON] земельної ділянки з кадастровим номером 6124285000:02:002:0003 загальною площею 0,50 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території с. Задарів Чортківського району Тернопільської області (колишньої Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області). В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що Бучацькою окружною прокуратурою в межах кримінального провадження № 12022211130000073 від 25.05.2022\~року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, виявлено факт порушення вимог земельного законодавства та неправомірного отримання у приватну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Так, було встановлено, що [PERSON] , який обіймав посаду Задарівського сільського голови Монастириського району Тернопільської області, склав завідомо підроблені протоколи двадцять третьої та двадцять восьмої сесії сьомого скликання Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області (далі Задарівська сільська рада), рішення Задарівської сільської ради № 291 від 10.12.2019 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» та рішення № 383 від 23.10.2020\~року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», на підставі чого відповідачка безпідставно отримала у власність земельну ділянку із кадастровим номером 6124285000:02:002:0003, загальною площею 0,50\~га (нормативно-грошова оцінка 6 240,19 грн). 03.11.2020 року державним реєстратором Монастириської міської ради здійснено державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за [PERSON] . Вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 16.09.2022\~року затверджено угоду про визнання винуватості та визнано [PERSON] винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Керівник Бучацької окружної прокуратури посилається на те, що спірна земельна ділянка не передавалася [PERSON] в установленому порядку. Так, на підставі ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 30.05.2022 року в справі № 595/527/22, серед іншого, було вилучено оригінал протоколу та рішень двадцять третьої сесії сьомого скликання Задарівської сільської ради від 10.12.2019 року, а також оригінал протоколу та рішень двадцять восьмої сесії сьомого скликання Задарівської сільської ради від 23.10.2020 року. Однак в описі речей і документів, які були вилучені, зазначено про відсутність оригіналу журналу реєстрації вхідних документів за 2019-2020 Задарівської сільської ради та оригінали відповідних заяв [PERSON] . Вказане, на його думку, свідчить про те, що [PERSON] знала, що спірна земельна ділянка вибула з володіння територіальної громади з порушенням вимог закону. Прокурор звертає увагу на те, що рішенням Задарівської сільської ради № 291 від 10.12.2019 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту на території Задарівської сільської ради в межах с. Задарів. Вказане рішення прийнято на двадцять третій сесії сьомого скликання Задарівської сільської ради. Водночас відповідно до протоколу засідання сесії, що відбулося 10.12.2019 року та на якому були присутні 8 депутатів з обраних 12, за вищевказане рішення депутати не голосували і таке питання на сесію не виносилося. Рішенням Задарівської сільської ради № 383 від 23.10.2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яке прийнято на двадцять восьмій сесії сьомого скликання Задарівської сільської ради, було затверджено проект землеустрою та передано безоплатно у власність [PERSON] спірну земельну ділянку. Відповідно до протоколу засідання сесії за вказане рішення проголосували усі присутні на сесії депутати (7 з обраних 12). Поряд з цим, допитані як свідки в кримінальному провадженні депутати Задарівської сільської ради не підтвердили, що вищевказані рішення були прийняті на засіданнях двадцять третьої та двадцять восьмої сесії сьомого скликання Задарівської сільської ради відповідно. Отже, враховуючи наведене, спірна земельна ділянка вибула з володіння територіальної громади без вираження її волі, чим було порушено інтереси держави. З огляду на те, що Монастириська міська рада є правонаступником Задарівської сільської ради, на території саме Монастириської міської ради розташована спірна земельна ділянка, остання наділена правом звернення до суду щодо захисту інтересів держави в спірних правовідносинах. Однак нею не вживалися та не планується вжиття заходів щодо відновлення порушених майнових інтересів територіальної громади, у тому числі й шляхом звернення до суду з відповідним позовом, про що нею було повідомлено в листах № 2184/02-20 від 21.11.2023 року та № 2399/02-20 від 19.12.2023 року. Таким чином, звернення до суду з цим позовом саме прокурором відповідає положенням ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Враховуючи наведені обставини, просить витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь Монастириської міської територіальної громади в особі Монастириської міської ради спірну земельну ділянку, а також стягнути з відповідачки сплачений судовий збір. Прокурор Петрівська І. А. в судовому засіданні підтримала позов з мотивів, викладених у ньому, та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Монастириська міська рада не забезпечила явку представника в судове засідання, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, з обставинами, викладеними в позові, погоджуються. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не подала. За таких обставин,

Outcome: approved