Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в порядку регресу 59008,73 грн. шкоди, заподіяної внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригодита понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.10.2020 о 21 год. 10 хв. по пр. Червоної Калини вул.Угорська у м. Львові, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] , яким керував\~ відповідач\~ [PERSON] \~та автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортні засоби «Skoda Fabia» д.н.з. [NUMBER] та «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] , з вини відповідача, що підтверджується постановами Сихівського районного суду м. Львова від 26.11.2020 року. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно поліса № АО/1975323, а тому страховою компанією власнику пошкодженого автомобіля марки [PERSON] було виплачено страхове відшкодування на ремонт пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] розмірі 59008,73 грн. З огляду на те, що відповідач спричинив ДТП у стані алкогольного сп`яніння, на підставі п.п. а) п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у позивача виникло право регресу, а тому просить стягнути з відповідача вказану суму. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно з ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.10.2020 о 21 год. 10 хв. по пр. Червоної Калини вул.Угорська у м. Львові, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] , яким керував\~ відповідач\~ [PERSON] \~та автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної події було пошкоджено транспортні засоби Skoda Fabia» д.н.з. [NUMBER] та «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] . Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача [PERSON] , який керуючи транспортним\~засобом \~«Skoda\~Fabia»\~ д.н.з.\~ [NUMBER] наближаючись\~до перехрестя\~пр.Червоної\~Калини та\~вул.Угорська\~не врахував\~дорожньої обстановки,\~не вибрав\~безпечної швидкості,\~не впорався\~з керуванням\~та скоїв\~наїзд на\~транспортний засіб\~«Volkswagen\~Passat»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~що зупинив\~свій транспортний\~засіб та\~чекав на\~зміну сигналу\~світлофора,\~чим порушив\~п.п.2.3\~б,12.1\~ПДР України.\~ Крім\~того, [PERSON] 05.10.2020 о 21 год. 10 хв. по пр. Червоної Калини - вул.Угорська у м. Львові, керував транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н.з. [NUMBER] з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння згідно встановленого законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Вказані обставини встановлені постановами Сихівського районного суду м.Львова від 26.11.2020. Відповідно до ч.5 ст.82 ЦПК України вказані постанови є обов`язковими в частині, що стосується вчинених відповідачем дій, тому вина [PERSON] у заподіянні шкоди не підлягає доказуванню. Із полісу № АО/1975323, вбачається, що автомобіль марки Skoda Fabia» д.н.з. [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» . Згідно звіту про оцінку автомобіля № 3468/20 від 30.10.2020 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого [PERSON] , вбачається, що вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] , після його пошкодження в ДТП 05.10.2020\~ року з врахуванням особливостей його стану та пошкоджень, без врахування ПДВ становить 9 535,18 грн. Як вбачається\~із страхового\~акту №64104/1\~від 13.12.2019\~року за\~ремонт транспортного\~засобу «Volkswagen\~Passat»\~д.н.з. [NUMBER] ,\~виплачено страхове\~відшкодування на\~користь власника\~пошкодженого автомобіля\~марки [PERSON] \~ в\~розмірі 59008,73 грн Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Статтею 1191 Цивільного кодексу України \~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. п. а) п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи те, що вина відповідача встановлена постановами Сихівського районного суду м. Львова від 26.11.2020 року, з огляду на те, що відповідач на час вчинення ДТП керував автомоблем з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння згідно встановленого законом порядку відмовивсяу, за щ обув притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку, що сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 59008, 73 грн. підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3\~028 грн. На підставі ст.ст.526, 530, 536, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved