overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.09.2024 задоволено позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення \~аліментів на утримання дитини. 09.10.2024 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Жовніра М.Й. про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.. \~ \~ \~ \~Сторони в\~судове засідання\~не з`явились,\~однак представник\~позивачки подав\~суду заяву\~у якій\~просить розглядати\~заявупро\~ухвалення додаткового\~судового рішення у їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення. Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.09.2024 задоволено позов [PERSON] \~до\~ [PERSON] \~про\~стягнення \~аліментів\~на утримання\~дитини та\~постановлено проводити\~стягнення аліментів\~з [PERSON] \~ на\~користь [PERSON] \~ на\~утримання дочки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~у розмірі\~1/4\~частки усіх\~видів заробітку\~(доходу),\~але не\~менше 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку та\~не більше\~10\~прожиткових мінімумів\~для дитини\~відповідного віку,\~щомісячно до\~досягнення дитиною\~повноліття.\~Стягнення аліментів\~розпочати з\~01.08.2024\~року і\~проводити до\~досягнення дитиною\~повноліття.\~Рішення в\~частині стягнення\~аліментів у\~межах суми\~платежу за\~один місяць\~підлягає до\~негайного виконання.\~Стягнути з\~ [PERSON] \~ на користь держави 1211,20 гривень судового збору. У позовній заяві представник позивачки зазначив про стягнення судових витрат, на професійну правничу допомогу з відповідача на користь позивачки. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~\~Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~З доданих\~до позову\~матеріалів вбачається,\~що позивачка\~уклала договір\~про надання\~правничої допомоги\~з адвокатом\~Жовніром М.Й.\~та згідно квитанції №722516 від 01.08.2024 від підтверджується понесення позивачкою витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3\~000 грн. (а.с.12,14). З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки витрати за професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. та ухвалення додаткового рішення у даній справі. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] , 23.06.2018 року укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач заперечень, відзиву щодо позову не надав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~ що\~ 23.06.2018\~року \~між \~ [PERSON] \~та [PERSON] \~ укладено\~шлюб,\~зареєстрований Вільнянським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Запорізькому\~районі Запорізької\~області Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~ (м.Одеса),\~ актовий\~запис №\~82\~(свідоцтво\~про шлюб\~ [NUMBER] ).\~За час\~шлюбу мають\~ дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~(свідоцтво\~про народження\~серії [NUMBER] ).\~ Враховуючи\~обставини справи,\~те,\~що сторони\~подружні стосунки\~не підтримують,\~примиритися наміру\~сторони не\~мають,\~суд приходить\~до висновку,\~про те,\~що сім`ю\~зберегти немає\~можливості,\~тому шлюб\~розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу « [PERSON] ».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між ним та [PERSON] , 11.10.2014 року укладено шлюб. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідачу про слухання справи повідомлялася судом через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заперечень щодо позову до суду не надала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 11.10.2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №81, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом де зазначив, що відповідачу, [PERSON] за місцем мешкання [ADDRESS] , надаються комунальні послуги, однак належним чином не здійснювала їх оплату, тому просили стягнути заборгованість за період з січня 2020 по травень 2022 у розмірі 6131грн.83 коп. Відповідач відзив не надав, інших клопотань від сторін не надходило. Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення м. Вільнянська. У вищезазначені квартирі мешкає відповідач , яка користується послугами КП «Облводоканал» ЗОР, яка здійснює оплату за послуги підприємства по особовому рахунку № [NUMBER] (2853), зокрема з розрахунку вбачається що відповідач частково сплачувала за спожиті послуги, проте залишається борг у сумі 6131,83 грн. Пунктом 1 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок по укладенню договору про надання житлово-комунальних послуг покладається на споживача. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності письмового договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Цей висновок узгоджується з постановою Верховного Суду України від 20.04.2016 року у справі № 6-2951цс15, ВС від 18.09.2019 по справі № 216/1724/16-ц., а також Верховного Суду від 23 травня 2018 року в справі № 216/5756/15-ц. Розрахунок заборгованості наданий відповідачем суд вважає не спростованим, з матеріалів справи вбачається, що позивач надавав житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення), а відповідач їх споживав й оплату здійснював не належним чином, розрахунок позивача\~є обґрунтованим\~, тому позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом де зазначив, що відповідачу, [PERSON] за місцем мешкання [ADDRESS] , надаються комунальні послуги, однак належним чином не здійснювала їх оплату, тому просили стягнути заборгованість за період з січня 2020 по травень 2024 у розмірі 26427 грн. 72 коп. Відповідач відзив не надав, інших клопотань від сторін не надходило. Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення м. Вільнянська. У вищезазначені квартирі мешкає відповідач , яка користується послугами КП «Облводоканал» ЗОР, яка здійснює оплату за послуги підприємства по особовому рахунку № [NUMBER] (2835), зокрема з розрахунку вбачається що відповідач частково сплачувала за спожиті послуги, проте залишається борг у сумі 26427 грн. 72 коп. Пунктом 1 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок по укладенню договору про надання житлово-комунальних послуг покладається на споживача. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності письмового договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Цей висновок узгоджується з постановою Верховного Суду України від 20.04.2016 року у справі № 6-2951цс15, ВС від 18.09.2019 по справі № 216/1724/16-ц., а також Верховного Суду від 23 травня 2018 року в справі № 216/5756/15-ц. Розрахунок заборгованості наданий відповідачем суд вважає не спростованим, з матеріалів справи вбачається, що позивач надавав житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення), а відповідач їх споживав й оплату здійснював не належним чином, розрахунок позивача\~є обґрунтованим\~, тому позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

[PERSON] (згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.10.1988р., складеного російською мовою, прізвище до укладення шлюбу « [PERSON] ») звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 08.10.1988р. вона з відповідачем уклала шлюб, за час якого у них народилося двоє дітей, які на даний час вже повнолітні, але останнім часом подружнього життя з`ясувалося, що вони мають різні погляди на життя та шлюб, між ними відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого з березня 2024 року вони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на зазначене, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, на примирення вона не згодна, а тому просить розірвати шлюб, залишивши незмінним її прізвище. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просила розглянути за її відсутності (а.с.19). Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов та/або заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивачки на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановив, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, з березня 2024 року і по теперішній час проживають окремо, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають і позивачка на примирення не згодна. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивачки про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Також суд, враховуючи положення ч.1 ст.113 СК України і ч.8 ст.294 ЦПК України щодо права особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, на вибір прізвища після розірвання шлюбу, та вимоги позивачки залишити після розірвання шлюбу її прізвище незмінним, вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір в сумі 1211,20грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Позивач, в інтересах\~якої діє\~представник адвокат\~ПетренкоК.Д. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 27.09.2008 Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 710. Від шлюбу у подружжя народилась дитина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтуванні позову зазначила, що спільне життя між ними не склалося, подружні стосунки між сторонами припиненні, спільного господарства не ведуть, живуть окремо з березня 2022. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам. Ухвалою суду від 18.09.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.14). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судове засідання позивач не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, представник який діє в її інтересах адвокат ПетренкоК.Д.надала заяву якою просила суд розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримала (а.с.20). Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, надав суду заяву, яким просив розглядати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував (а.с.16). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Відповідно до ст. 51Конституції Українишлюб\~ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27.09.2008 Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 710, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.09.2008 (а.с.7). Від шлюбних відносин у подружжя народиласядонька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 31.03.2009 (а.с. 8). Приймаючи до уваги, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, враховуючи, що відповідач визнав позов, тому суд вважає, що його необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

У серпні 2024 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 09.08.2022 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №1083. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 14 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач у судове засідання не з`явилась. Подала заяву у якій просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засіданні не з`явився. Подав заяву у якій проти задоволення позовних вимог не заперечив та просив проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09 серпня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] , Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.10.2024 задоволені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та в порядку поділу виділено в натурі частки житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами , що розташовані по [ADDRESS] , виділено у користування кожного із співвласників частину земельної ділянки, загальною площею 319 кв.м. кожному, перерозподілені ідеальні частки в праві власності на жилий будинок з надвірними будівлями , припинено спільну часткову власність [PERSON] , [PERSON] на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та земельну ділянку загальною площею 638 кв.м., стягнута грошова компенсації за збільшену частку житлового будинку з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 11800 грн., судові витрати у розмірі 3305,66 грн. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Виходячи з обставин справи та положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає, що немає необхідності викликати сторони в судове засідання для ухвалення додаткового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Положеннями ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача;у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Судом встановлено, що за заявою позивача [PERSON] проведена 26.01.2024 комплексна будівельно-технічна, оціночно-будівельна та земельно-технічна експертизи, за яку позивачем оплачено 17160 грн. 50 коп., що підтверджено квитанцією та актом розрахунку вартості виконання висновку ( а.с. 199, т. 2 а.с. 37,64). Враховуючи,\~що висновки\~експертизи були\~покладені в\~основу рішення\~суду щодо поділу житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, із урахуванням вимог ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що витрати за проведення експертизи від 26.01.2024, вартість якої склала 17160,50 грн., підлягають відшкодуванню. З огляду на те, що позовні вимоги [PERSON] задоволені повністю суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 20.07.2002 у Шевелівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 5. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони мають від шлюбу спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило. В подальшому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача\~ до суду, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 20 липня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Шевелівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 5. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюб позивача та відповідача на даний час фактично припинив існування та подальше його збереження суперечитиме її інтересам. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved