Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

У липні 2024 року позивач Житлово-будівельний кооператив "Більшовик-2" звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: стягнути із [PERSON] на користь Житлово-будівельного кооперативу «Більшовик-2» заборгованість за щомісячні внески на утримання багатоквартирного будинку [ADDRESS] та прибудинкової території, платежі за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води, централізоване постачання холодної води та водовідведення холодної і гарячої води за період з грудня 2018 року по 31 травня 2024 року основне зобов`язання в сумі 25 437 грн. 85 коп., інфляційні нарахування в сумі 4748 грн. 61 коп., 3% річних 4065 грн. 40 коп., та судові витрати по справі, а саме судового збору у розмірі 3028,00 грн., та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ЖБК «Більшовик-2» забезпечує обслуговування житлового будинку [ADDRESS] з 1975 року, здійснює утримання будинку і прибудинкової території, сприяння використанню власниками майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна, забезпечує отримання мешканцями будинку комунальних послуг. Відповідачка є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою ББ-2023 №42 від 26.12.2021 року виданою комунальним підприємством Київської міської ради "Київське міське Бюро технічної інвентаризації" та проживає за цією адресою та користується житлово комунальними послугами. Проте, Відповідачка щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території, централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води, централізоване постачання холодної води та водовідведення холодної і гарячої води сплачує частково та періодично, внаслідок чого за період з грудня 2018 року по 31 травня 2024 року у неї утворилася заборгованість перед ЖБК «Більшовик-2» у розмірі 25437,85 грн, а також інфляційних нарахувань у розмірі 4748,61 грн та 3% річних у розмірі 4065,40 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями головуючим суддею визначено суддю Яценко Н.О. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.08.2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача 11 жовтня 2024 року подав заяву в якій зазначив що після подачі позову до суду станом на 10 жовтня 2024 року, Відповідач частково сплатила суму основної заборгованості за період з грудня 2018 року по 31 травня 2024 року щодо сплати внески на утримання багатоквартирного будинку [ADDRESS] та прибудинкової території, платежі за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води, централізоване постачання холодної води та водовідведення холодної і гарячої води в сумі 20858,25 грн., тому враховуючи вищевикладене просив закрити провадження в частині сплати основної суми боргу у розмірі 20858,25 грн. Проте, відповідачем залишається не сплачені 4579,60 та інфляційні нарахування в сумі 4748,61 гривень та 3% річних 4065,40 гривень, а разом 13393,61 гривень.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.; витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн., що і просив стягнути представник позивача. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11.10.2024 року закрито провадження у цивільній справі Житлово-будівельного кооперативу "Більшовик-2" до [PERSON] про стягнення заборгованості в частині сплати основного боргу щодо заборгованості за щомісячні внески на утримання багатоквартирного будинку [ADDRESS] та прибудинкової території, платежі за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води, централізоване постачання холодної води та водовідведення холодної і гарячої води в сумі - в сумі 20858,25 грн. та продовжено розгляд справи в решті позовних вимог за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Більшовик-2" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час була повідомлена належим чином та своєчасно, шляхом направлення судової повістки, за адресою місця реєстрації, однак повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. ЖБК «Більшовик-2» забезпечує обслуговування житлового будинку [ADDRESS] з 1975 року, здійснює утримання будинку і прибудинкової території, сприяння використанню власниками майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна, забезпечує отримання мешканцями будинку комунальних послуг. Відповідачка є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою ББ-2023 №42 від 26.12.2021 року виданою комунальним підприємством Київської міської ради "Київське міське Бюро технічної інвентаризації" та проживає за цією адресою та користується житлово комунальними послугами. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про кооперацію» кооперативи реалізують товари та надають послуги за цінами і тарифами, встановленими самостійно, а у випадках, передбачених законом, - за державними цінами і тарифами; кооперативи мають право реалізувати товари та надавати послуги за цінами і тарифами, що встановлюються на договірних засадах, окремо для членів кооперативу та інших осіб. Згідно ст. 2 Закону України «Про кооперацію», кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Ст. 15 Закону України «Про кооперацію» визначено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу. На підставі рішення позачергових загальних зборів уповноважених ЖБК «Більшовик-2» від 03.01.2016 року затверджено внески з утримання будинку та прибудинкової території на рівні: 1-поверху - 2,50 грн./кв.м., для 2-9 поверхів - 3,30 грн./кв.м. Також, 05 січня 2018 року відбулися загальні збори членів ЖБК «Більшовик-2» та з 01 січня 2018 року, затверджено щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території, на рівні для 1-го поверху - 4,40 грн./ кв.м., для 2-9 поверхів - 5,20 грн./кв.м. На підставі рішення загальних зборів членів ЖБК «Більшовик-2» від 29.06.2021 затверджено внески з утримання будинку та прибудинкової території на рівні: для 1-поверху - 7,60 грн./кв.м, для 2-9 поверхів - 8,00 грн./кв.м. На підставі Рішення загальних зборів членів ЖБК "Більшовик-2"від 26.12.2021 року затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком у розмірі: 9,13 грн. за кв. м. для квартир 1-го поверху; 9,70 грн. за кв.м. - для квартир з 2-го поверху і вище; внесок до ремонтного фонду у розмірі 4,00 грн. за кв.м. для всіх квартир. Відповідно до ч.5 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників та є обов`язковими для виконання всіма співвласниками. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивачем надано письмові докази про понесення щомісячних грошових витрат на утримання будинку по [ADDRESS] , які не спростовані відповідачкою. Враховуючи те, що відповідачка отримує послуги вчасно щомісяця має сплачувати за це кошти згідно ст.ст.24, 67-69 ,145, 151 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На виконання процесуальних вимог, що передбачені ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо сплати ним у повному обсязі грошових коштів на утримання будинку, в якому знаходиться його квартира. Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що у зв`язку з неналежною сплатою відповідачкою грошових коштів на утримання квартири [ADDRESS] у неї перед позивачем утворилася заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з грудня 2018 року по 31 травня 2024 року суму основного зобов`язання - 4579,60 грн., протилежне судом не встановлено. Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. На підставі ст. 625 ЦК України судом встановлено, що за період з грудня 2018 року по 31 травня 2024 року у відповідача перед позивачем також існує заборгованість по інфляційних нарахуваннях у розмірі 4748,61 грн; та за період з грудня 2018 року по 31 травня 2024 року - 3% річним у розмірі 4065,40 грн. Беручи до уваги наведене та те, що відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо сплати грошових коштів на утримання квартири, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості. У частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу, суд приходить до наступного. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як убачається з матеріалів справи розмір витрат на правничу допомогу позивач доводить договором про надання правової допомоги № 07-03/03 від 10.06.2024 року, укладений між позивачем і Адвокатським об`єднанням "Захист 24"; актом приймання - передавання наданих послуг №1 від 10.06.2024 року згідно якого у відповідності до умов Договору №07-03/03 про надання правничої допомоги від 10.06.2024 року, у період з 10.06.2024 року по 14.06.2024 року Адвокатським об`єднанням надано Клієнту правову допомогу а саме: правовий аналіз наданої клієнтом документації щодо заборгованості власника квартири [ADDRESS] перед ЖБК «Більшовик -2» та можливостей судового захисту 1 година - 2000,00 грн; підготовка та подача позовної заяви для звернення з позовом до Оболонського районного суду м. Києва про стягнення заборгованості з власника квартири [ADDRESS] - 3 години, ціна за одиницю правової допомоги (послуги), грн., - 2000,00 грн., загальна вартість правової допомоги (гонорар), грн. - 6000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №397 від 11.06.2024 р. від АТ КБ «ПриватБанк». Загальна вартість виконаних робіт становить 8000,00 грн. За змістом ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. А отже, судом має братися до уваги досвід адвоката у подібних справах, обсяг, якість та характер наданих послуг та чи відповідають вони ціні в розмірі 8000,00 грн. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.Як зазначалося вище, позовні вимоги задоволено. Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, та зважаючи на задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, з урахуванням принципу диспозитивності, суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача витрати за надання правової допомоги в сумі 8000,00 грн. Також відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 3028 грн.

Outcome: approved