Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~до\~Воловецького районного\~суду Закарпатської\~області в\~порядку окремого\~провадження надійшла\~заява [PERSON] \~подана в\~інтересах [PERSON] ,\~\~заінтересована\~особа -приватний нотаріус Заяць Світлана Андріївна про\~встановлення факту\~належності [PERSON] , заповіту складеного 22.05.1998 та посвідченого і зареєстрованого в реєстрі за №7 секретарем виконавчого комітету Верб`язької сільської ради [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~заяви представник\~заявника покликається\~на те,\~що [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Заяць Світлани Андріївни із заявою про оформлення спадщини після смерті [PERSON] .. Серед поданих документів подав також заповіт, складений на його ім?я.\~З даного\~заповіту вбачається, що спадкодавиця по батькові записана [PERSON] . Разом з тим з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого бюро записів актів громадянського стану Свалявського району 14 травня 1966 року можна встановити, що при народженні, спадкодавиця отримала по батькові [PERSON] . Так само по батькові [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON] ) записана і в свідоцтві про одруження серії [NUMBER] від 14.05.1966. В такий же спосіб в подальшому було зазначено по батькові [PERSON] в паспорті громадянина України, а потім і в свідоцтві про смерть спадкодавиці. Через написання в заповіті спадкодавиці по батькові як [PERSON] ставиться під сумнів приватним нотаріусом належність зазначеного заповіту [PERSON] . У зв`язку з цим заявник і спадкоємець після смерті [PERSON] не може оформити свідоцтво про право власності на спадкове майно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника подав до суду заяву, в якій зазначив, що просить таку розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заінтересована особа приватний нотаріус Заяць Світлана Андріївна в судове засідання також не з`явивлася, однак скерувала заяву, в якій просять справу розглянути у її відсутності, заперечень щодо заявлених вимог не має. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заявлених вимог з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 20.03.1964 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у с. Біласовиця Свалявського району Закарпатської області, про зроблено актовий запис №4, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане виконкомом Верб?язької сільської ради Воловецького району Закарпатської області 01.09.2015, актовий запис №20, [PERSON] померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Однак, супереч даним особи, зазначеним у свідоцтві про народження, із заповіту складеного 22.05.1998 та посвідченого і зареєстрованого в реєстрі за №7 секретарем виконавчого комітету Верб`язької сільської ради вбачається, що спадкодавиця по батькові записана [PERSON] . \~ \~ \~ \~Через написання в заповіті спадкодавиці по батькові як [PERSON] ставиться під сумнів приватним нотаріусом належність зазначеного заповіту [PERSON] . У зв`язку з цим заявник і спадкоємець після смерті [PERSON] не може оформити свідоцтво про право власності на спадкове майно. \~ \~ \~ \~Проаналізувавши заповіт складений 22.05.1998 на ім`я [PERSON] , посвідчений і зареєстрований в реєстрі за №7 секретарем виконавчого комітету Верб`язької сільської ради, слід зробити висновок, що він дійсно належать [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~ \~ \~ \~Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~ \~ \~ \~Із матеріалів справи вбачається, що неможливість встановлення належності заповіту складеного 22.05.1998 [PERSON] через написання її по батькові як [PERSON] унеможливлює вступ у спадщину спадкоємця за заповітом, тому встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки пов`язане з виникненням права на спадщину.\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вищезазначені письмові докази в їх сукупності, у суду не викликає сумніву, що заповіт складений 22.05.1998 на ім`я [PERSON] , посвідчений і зареєстрований в реєстрі за №7 секретарем виконавчого комітету Верб`язької сільської ради, дійсно належить [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Перевіривши обґрунтованість вимог заявника, встановивши обставини справи та правовідносини, які з них випливають, а також норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, оцінивши кожен доказ окремо на предмет його достовірності, допустимості та належності, а також всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З наведених міркувань та

Outcome: approved