Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

І.Короткий зміст позовних вимог 31.07.2024 представник МТСБУ - адвокат Капля А.С. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позов обгрунтований таким. 27.02.2020 [PERSON] вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Постановою Луцького міськрайонного суду від 07.05.2020 у справі №161/3503/20 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент вчинення дтп відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ здійснило регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 18\~157,45 грн. та оплату вартості послуг оцінювача - ФОП [PERSON] (який визначав розмір заподіяної шкоди) в розмірі 1\~230 грн. Позивач, посилаючись на приписи Цивільного кодексу України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просив стягнути з відповідача на свою користь 19 387,45 грн. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та судові витрати у справі. ІІ.Стислий виклад позиції відповідача Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. ІІІ.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу Ухвалою суду від 01.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Позовні матеріали направлялися відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання. Оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). ІV.Фактичні обставини справи 27.02.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Renault Megane Scenic, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Volkswagen Caddy, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (повідомлення про дтп від 27.02.2020, а.с. 12-13, схема дтп від 27.02.2020, а.с. 13). Внаслідок дтп транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Винним у вчиненні дтп є [PERSON] , який згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.05.2020 у справі №161/3503/20 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 8). На час вчинення дтп [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності (витяг з бази МТСБУ, а.с. 9). Власником транспортного засобу Volkswagen Caddy, д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , а.с. 14). Розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Volkswagen Caddy, д.н.з. [NUMBER] , становить 20\~764,88 грн. (звіт про оцінку транспортного засобу №20/4023, складений 11.03.2020 ФОП [PERSON] (а.с. 21-34). 28.05.2020 [PERSON] звернулася до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 11) 17.06.2020 МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі [PERSON] в розмірі 18\~157,45 грн. (платіжна інструкція №1479438, а.с. 35). 15.04.2020 МТСБУ здійснило оплату послуг оцінювача - ФОП [PERSON] з визначення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1 230 грн (платіжна інструкція №1477708, а.с. 35 зворот). МТСБУ зверталося до [PERSON] з листами-претензіями про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с. 36). Відповідач добровільно не відшкодував витрати, пов`язані з регламентною виплатою, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду. V.Висновок суду Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно зі статтею 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Згідно з п. 41.4 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~пп.\~«а» п.\~41.1\~ст.\~41\~Закону МТСБУ\~за рахунок\~коштів фонду\~захисту потерпілих\~відшкодовує шкоду\~на умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема внаслідок правопорушень (деліктів), у зв`язку з чим потерпіла сторона має право вимагати відшкодування завданих збитків, а на правопорушника покладається обов`язок відшкодувати ці збитки. За загальним правилом шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела. У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини. Суб`єктом відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є особа, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників особи, діяльність яких пов`язана з використанням транспортних засобів, зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед іншими особами на випадок завдання шкоди. Якщо шкоди завдано особою, відповідальність якої не застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то страхове відшкодування здійснює МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих. Після сплати страхового відшкодування МТСБУ набуває права регресної вимоги до власника чи водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків. Відповідач на час вчинення дтп не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач на виконання вимог статті 41 Закону здійснив регламентну виплату потерпілій у дтп особі. Відтак, позивач має право зворотної вимоги до відповідача у порядку частини першої статті 1191 ЦК України. Отже, позов слід задовольнити. VI.Судові витрати З огляду на результат вирішення спору та враховуючи приписи ст. 141 ЦПК України, на відповідача слід покласти судовий збір в розмірі 3 028 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved