overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія\~«Фінтраст Україна» звернулися\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просять стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] \~на його\~користь суму\~заборгованості в\~розмірі 42\~575,\~00\~грн.\~з яких\~сума кредиту\~ 25\~000,00\~грн.,\~сума процентів\~за користування\~кредитом \~17\~575,00\~грн.;\~сплачений судовий\~збір у\~розмірі 2\~422,\~40\~грн.\~та витрати\~на правову\~допомогу у\~розмірі 10\~000,00\~грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на ті обставини, що 18 січня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 5400999 про надання споживчого кредиту відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 19-ОД від 05.01.2022 та розміщення їх на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами договору сума кредиту складає 25\~000, 00 грн., строк кредиту 10 днів, дата повернення кредиту 28.01.2022. Строк кредиту може бути продовженим у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав, надавши кредит в сумі 25\~000, 00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п.1.5 кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день застосовується в межах строку кредиту, вказаного п.1.4 цього договору. У межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. Станом на 28.01.2022 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

У серпні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2015 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, тривалий час разом не проживають, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 01 червня 2013 року у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~168. У судове засідання позивач не з`явився. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 01\~червня 2013\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~168. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

У серпні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2016 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, тривалий час разом не проживають, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 21 червня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №\~1063. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду надійшла заява від адвоката Денисенка Є. В., який діє в інтересах [PERSON] про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Просили суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 21\~червня 2013\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №\~1063. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.09.2024 у справі № 643/3375/24 у задоволенні позову [PERSON] відмовлено; відповідно до статті 246, пункту 5 частини 7 статті 265 ЦПК України призначено судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу на 27.09.2024 року. 12.09.2024 року представником відповідача було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 643/3375/24, відповідно до змісту якої він просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 22\~900, 00 грн. 27.09.2024 року позивачем подано до суду клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що відповідач не подав необхідних доказів на суму, яку просить стягнути, а саме рахунок на оплату, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні доручення. Також позивач посилається на те, що враховуючи предмет спору, незначну складність справи та незначний обсяг матеріалів, які потребували вчинення адвокатом обумовлену цим кількість підготовлених процесуальних документів, а також враховуючи, що суд при ухваленні рішення не використовував правові позиції, на які посилався відповідач розмір витрат на оплату послуг адвоката, заявлений відповідачем, є неспівмірним з обсягом наданих адвокатом послуг, а тому підлягає зменшенню. Окремої уваги заслуговує факт порушення адвокатом відповідача процесуальних строків на подання відповідних доказів. При цьому, судова практика щодо спірних правовідносин є сталою. Зібрані та надані суду докази не мають значного обсягу, на дослідження яких адвокат витратив би значний час. До відзиву доданий лише один документ. Очевидно що збір таких доказів не потребує багато часу. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 21 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №320. Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у ній. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 21 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблено актовий запис № 320. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 23 червня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1161. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 23 червня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблено актовий запис № 1161. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана справа. На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що 17.07.2022 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «Seat», реєстраційний № [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом «MINI COOPER», реєстраційний № [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «MINI COOPER», реєстраційний № [NUMBER] було застраховано за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 122656Га1к3. У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Постановою Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/19136/22 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. АТ «СК «АРКС» здійснено виплату у розмірі 43193,14 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № АТ2562773 в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС», то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Позивач «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» ( далі - ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна») звернулося до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №5248454 від 20.12.2021 року у розмірі 51 125,00 грн., а також судові витрати у розмірі 2 147, 20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі - 10 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.12.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено електронний договір №5248454 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами кредитного договору сума кредиту складає 25 000 грн. 00 коп., строк кредиту - 30 днів, дата повернення кредиту - 19 січня 2022 року. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 25 000 грн. 00 коп. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачу № [NUMBER] . 19 січня 2022 року відповідач здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3562 грн. 50 коп. 19.01.2022 Відповідач свої зобов?язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв?язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

06.03.2020 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ПКК/6063 від 06.03.2020. 24.10.2023 між АТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №24102023 від 24.10.2023, у відповідності до умов якого АТ «Кредобанк», передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Кредобанк» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 24102023 від 24.10.2023 Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 54607,98 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за Договором факторингу № 24102023 від 24.10.2023 року в розмірі 54607,98 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 54607,98 грн. та судові витрати у справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] був належно повідомлений про день розгляду справи в суді, а саме на 30.08.2024 та 11.10.2024 року, але в судові засідання не з`явився без поважної причини, не повідомив про причини своєї неявки, позову не оспорив, відзив на позов не надав. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Враховуючи письмово викладену згоду представника позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до\~ст. 280-282 ЦПК України\~заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позов повністю обґрунтований і підлягає задоволенню повністю. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Також, у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача понесені \~позивачем \~витрати \~під \~час \~сплати \~судового збору в \~сумі 3028,00 грн., оскільки \~вони підтвердженні платіжним дорученням, долученим до матеріалів справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомир звернулася [PERSON] про оголошення особи померлою. В обгрунтування позовних вимог вказала, що вона, як громадянка України [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулася до суду з заявою про оголошення її рідної сестри [PERSON] , [INFO] померлою. Стосовно громадянки України [PERSON] вказала, що [PERSON] після закінчення навчання у технікумі, вона з чоловіком працювала та проживали в м. Запоріжжя. У 2001 р. сестра, продавши свою квартиру у м. Запоріжжі, приїхала до м. Житомира де сім`єю придбали квартиру [ADDRESS] . Її син навчався в інституті у м. Івано-Франківськ. Після закінчення інституту син виїхав та працював в Сахалінської області (Росія). Після подій у 2014 р., після окупації частини території України, сестра виїхала жити до Криму. З часом, на грунті різних політичних поглядів на події в Україні, вона припинила спілкування з сестрою. Влітку 2015 р. сестра повідомила її, [PERSON] доньку, що вона, [PERSON] виїжджає на о. [PERSON] (Росія) до тяжко хворого її сина. (Ключі від квартири сестра залишила її, [PERSON] доньці та доручила їй сплачувати комунальні послуги за квартиру). В листопаді 2023 р. їй житомиряни, які були за кордоном, передали копію свідоцтво про смерть її сестри - [PERSON] , [INFO] , завірене нотаріусом Росії. З цього свідоцтва їй, [PERSON] стало відомо, що сестра померла [INFO] . Син сестри з нею, [PERSON] не спілкувався і не спілкується. У зв`язку\~з тим,\~що між\~Україною та\~росією не підтримуються\~юридичні відносини,\~Свідоцтво про\~смерть,\~завірене нотаріусом\~росії, на території України являється недійсним. Вона, [PERSON] звернулася до поліції про розшук сестри та до [INFO] про факт перетину сестрою державного кордону України. За результатами перевірок вона, [PERSON] отримала відповідні відповіді, які не дають підстав для визнання її сестри, [PERSON] , [INFO] померлою на підставі чинного законодавства України, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні представник заявника наполягала на задоволені заяви. Свідок [PERSON] , [INFO] , суду пояснила, що вона проживає у квартирі [ADDRESS] протягом останніх 35 років. У квартирі [ADDRESS] їхнього будинку проживала [PERSON] . Під час проживання по сусідству вона дізналася, що [PERSON] з чоловіком тривалий час проживали у м. Запоріжжі але захотіли повернутися до батьківщини на [PERSON] де і купили квартиру у їхньому будинку. Протягом проживання у квартирі [PERSON] декілька разів виїзджала до росії на острів [PERSON] , де проживав її син. З початком війни в Україні [PERSON] виїхала до росії і повідомила, що в її квартирі буде жити племіниця з сім`єю. У 2022 р. вона, [PERSON] разом з чоловіком виїзджали до Польщі. З ними також виїзджала племіниця [PERSON] з сім`єю. За квартирою [PERSON] гляділа та глядить її сестра [PERSON] (а. с. 36-37, 41-42). Аналогічні пояснення дав свідок [PERSON] , [INFO] (а. с. 38-39, 42-44). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved