Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, вказавши заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області та пославшись на наступні обставини. У зв`язку із досягненням пенсійного віку [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку та уточнюючі довідки. Однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 23.08.2024 у призначенні пенсії йому було відмовлено через недостатність наявного страхового стажу, позаяк до страхового стажу йому не був зарахований період військової служби з 25.04.1980 по 19.05.1982 згідно з військовим квитком серії [NUMBER] , період роботи з 28.10.1982 по 02.11.1990 згідно з архівною довідкою № 04-01-23/2021 від 21.05.2021 та періоди роботи згідно з трудовою книжкою серії [NUMBER] , оскільки у вищезазначених документах по батькові заявника не відповідає паспортним даним. Так, в архівній довідці № 04-01-23/2021, виданої 21.05.2021Архівним відділом виконавчого комітету Нетішинської міської ради, по батькові заявника вказано (російською мовою) « [PERSON] », що не співпадає із відповідним записом у паспорті. Таким чином, [PERSON] просив встановити факт належності йому вказаної архівної довідки, що необхідно йому для оформлення пенсії за віком. 30.09.2024 суддею було відкрите провадження у справі та визначено її розгляд у порядку окремого провадження (а.с. 18). 08.07.2024 від представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області Стрілець ОМ. надійшов відзив на заяву, в якому зазначено, що 15.08.2024 [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 222430004249 від 23.08.2024 [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу (29 років). Згідно з наданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу страховий стаж склав 12 років і 3 дні, що недостатньо для призначення пенсії за віком. До страхового стажу [PERSON] не було зараховано період трудової діяльності з 27.10.1982 по 02.11.1990 у Відкритому акціонерному товаристві «Будівельне управління № 3» згідно з довідкою № 04-01-23/2021, виданої 21.05.2021 Архівним відділом Нетішинської міської ради, оскільки вона стосується особи « [PERSON] », у той час як у паспорті громадянина України заявника його по батькові російською мовою вказане як « [PERSON] ». Враховуючи наявні розбіжності між первинними документами та паспортними даними заявника, у Головного управління відсутні підстави для врахування заробітної плати та періоду роботи за довідкою № 04-01-23/2021, виданою 21.05.2021 Архівним відділом Нетішинської міської ради. У той же час оцінка доказів щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа є виключною компетенцією суду, що розглядає справу, а тому представник заінтересованої особи Стрілець О.М. просила суд об`єктивно дослідити усі матеріали справи та прийняти обґрунтоване рішення, взявши до уваги її доводи (а.с. 24-26). У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що підтримує заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Стрілець О.М. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути заяву за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що у свідоцтві про укладення шлюбу, паспорті та картці фізичної особи - платника податків прізвище, ім`я та по батькові заявника державною мовою зазначаються як « [PERSON] », а його ім`я по батькові у паспорті російською мовою записано як « [PERSON] » (а.с. 3-4, 5, 11). 27.10.1982 на [PERSON] була виписана трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена російською мовою, на титульному аркуші якої прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначаються як « [PERSON] ». У трудовій книжці, крім іншого, вказано, що 28.10.1982 [PERSON] був прийнятий на роботу у «СУ-3 в/о «Союзэнергожилстрой» на посаду тесляра третього розряду (наказ № 392 від 27.10.1982), а 01.11.1990 був звільнений із займаної посади за власним бажанням (наказ № 350-к від 01.11.1990) (а.с. 12-14). Як вбачається з архівної довідки № 04-01-23/2021, виданої Архівним відділом виконавчого комітету Нетішинської міської ради 21.05.2021, у документах із кадрових питань (особового складу) фонду № 47 Відкритого акціонерного товариства «Будівельне управління № 3» [PERSON] (так у документах російською мовою) був прийнятий тесляром третього розряду з 28.10.1982 (наказ № 392 від 27.10.1982) та звільнений за власним бажанням 02.11.1990 (наказ № 350-к від 02.11.1990) (а.с. 9). Отже, відомості про періоди трудової діяльності та місце роботи заявника за архівною довідкою № 04-01-23/2021 від 21.05.2021 та його трудовою книжкою серії [NUMBER] збігаються. Разом із цим запис імені по батькові заявника (що виконаний російською мовою) у цих документах містить незначні відмінності від запису імені по батькові заявника російською мовою у паспорті громадянина України. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що записи імені по батькові заявника російською мовою у паспорті громадянина України та у вищевказаній архівній довідці містять незначні відмінності, що перешкоджає заявнику в оформленні пенсії за віком, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] повністю та встановити факт належності йому вказаної архівної довідки. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті судового розгляду справи окремого провадження витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved