Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У березні\~2024\~року до\~суду надійшла\~позовна заява\~ТОВ «Сучасний\~Факторинг». В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що 07\~березня 2021\~року між\~сторонами укладено\~кредитний договір\~№ 10210976765,\~за умовами\~якого [PERSON] \~отримала кредит\~у розмірі\~25\~400,25\~грн.,\~строком на\~24\~календарних місяці,\~зі сплатою\~річних відсотків\~за користування\~кредитом у\~розмірі 0,01\~%\~та щомісячної\~комісії за\~управління кредитом\~у розмірі\~4,5\~%\~від суми\~кредиту.\~Банк виконав\~свої зобов`язання\~у повному\~обсязі.\~Однак,\~відповідач [PERSON] \~умови договору у повному\~обсязі не виконала, сплатила борг лише частково у розмірі 10\~510 грн. Станом на 01.03.2024 заборгованість відповідача становить 34 096 грн., з яких: 16\~033,91 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 18\~062,84 грн. заборгованість за сумою комісії за користування кредитом. З наведених вище підстав, ТОВ «Сучасний Факторинг» просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 10210976765 від 07 березня 2021 року в розмірі 34 096 грн., а також судовий збір у розмірі 3 028 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви зазначене прохання щодо розгляду справи за відсутності представника ТОВ «Сучасний Факторинг», позовні вимоги позивач підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив не подала, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом 07 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» та [PERSON] укладено кредитний договір № 10210976765. Відповідно до п. 1.1 кредитодавець зобов`язується надати кредит покупцю, а покупець зобов`язується повернути кредит та внести плату за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених договором. Згідно п. 1.2 договору кредит надається на споживчі цілі. За змістом п.п. 3.6 - 3.8 договору, сума кредиту складає 25\~400,25 грн., строк користування кредитом 24 календарних місяці. Плата за користування кредитом складається з: річних відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % від суми кредиту, реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 49,43 % річних від загальної суми кредиту; щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 4,5 % від суми кредиту. У п. 3.9 договору сторони погодили, що розмір щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 1\~058,39 грн., з моменту укладення кредитного договору до 07.09.2021 включно. З 08.09.2021 розмір щомісячного платежу становить 2\~201,41 грн. Розмір останнього платежу може відрізнятися від розміру попередніх платежів. Щомісячний платіж повинен сплачуватися до 7 числа кожного місяця (п. 3.10 договору). Відповідно до п. 3.11 договору сукупна вартість кредиту з урахуванням усіх супутніх послуг, а також сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором складає 45\~975,75 грн. У Додатку № 1 до кредитного договору про надання споживчого кредиту № 10210976765 від 07.03.2021 сторони погодили графік платежів та основні умови кредитування. З Виписки з особового рахунку за вищевказаним кредитним договором вбачається, що сума отриманої оплати за кредитом становить 10\~510 грн., а заборгованість відповідача [PERSON] станом на 01.03.2024 становить у загальному розмірі 34 096 грн., з яких: 16\~033,91 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 18\~062,84 грн. заборгованість за сумою комісії за користування кредитом. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із частинами першою і другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із\~положеннями ст.\~625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником. Так, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Враховуючи викладене, оскільки відповідач [PERSON] у повному обсязі борг за кредитним договором № 10210976765 від 07.03.2021 не сплатила, жодних заперечень щодо позову суду не надала, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з останньої на користь позивача заборгованості в розмірі 34\~096,75 грн. є доведеними та підлягають задоволенню. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 312025 від 13 березня 2024 року (а.с. 5). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3 028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved