Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

09\~липня 2024\~року [PERSON] \~в особі\~представника -\~адвоката Присяжнюк\~А.В.\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~з вимогою\~про розірвання\~шлюбу між\~сторонами,\~який зареєстровано\~15\~листопада 2019\~року у\~Гурджаанській службі\~цивільного реєстру\~Агентства розвитку\~державних сервісів,\~Грузія,\~актовий запис\~№22193001093.\~Представник позивача\~вказала,\~що від\~даного шлюбу\~сторони не\~мають спільних\~дітей. Позивач вважає\~одруження з\~відповідачем невдалим\~через різні\~погляди на\~сімейне життя\~та обов`язки,\~на підставі\~чого в\~сім`ї відбувались\~сварки,\~які поступово\~призвели до\~того,\~що подружжя\~стало чужими\~людьми.\~Зазначає,\~що сім`я\~розпалась,\~сторони з\~березня 2023\~року \~не підтримують\~шлюбних відносин\~та не\~ведуть спільного\~господарства,\~сім`я існує\~лише формально.\~Разом з\~тим,\~вирішити питання\~щодо розірвання\~шлюбу в\~добровільному порядку\~через органи\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~сторін не\~має можливості. За таких обставин позивач вимушена була звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам (а.с.1-5,26-30). Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та вперше призначено розгляд справи по суті з повідомленням сторін без їх виклику на 26 вересня 2024 року о 09 год. 30 хв. (а.с.20,25), який було відкладено на 21 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв. у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про розгляд справи та судових документів (а.с.41). Позивач [PERSON] та її представник адвокат Присяжнюк А.В. про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, кожна окремо (а.с.44,44 зворотна сторона,45,46,46 зворотна сторона), клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавали. Разом з тим, у відповідних письмових заявах, поданих представником позивача адвокатом Присяжнюк А.В. до суду, зазначено, що позивач [PERSON] підтримує позовні вимоги в повному обсязі, прохає розірвати шлюб між сторонами та провести розгляд справи без участі позивача та її представника (а.с.40,50). Відповідачу [PERSON] копія ухвали\~про відкриття\~провадження від\~20\~серпня 2024\~року разом\~з \~повідомленням\~про \~дату,\~час \~і \~місце \~ розгляду\~ \~справи та копією позовної заяви з додатками двічі було направлено за його зареєстрованим місцем проживання (а.с.17,24), однак поштові конверти повернуто на адресу суду не врученими адресату із відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.38-39,47-48). Разом з тим, відповідач [PERSON] відповідно до вимог\~ч.11 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті\~суду (а.с.42) та шляхом направлення SMS-повідомлення\~на номер\~телефону,\~зазначений у\~матеріалахсправи, яке відповідач отримав, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення адресату (а.с.22 зворотна сторона,43). Відтак, виходячи з викладеного, відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, відповідач заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подав, правом подати відзив на позовну заяву не скористався, жодних заяв з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Згідно ч.8\~ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Виходячи з положень ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи те, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також з урахуванням неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10. Суд, з`ясувавши позицію позивача, викладену в позовній заяві, та у додаткових заявах, поданих її представником адвокатом Присяжнюк А.В. до суду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Сторони уклали шлюб у Грузії, про що було видане свідоцтво на грузинській мові та підтверджено Апостилем країною походження. Апостиль (Гаазька Конвенція від 05 жовтня 1961 року), виданий державою Грузія, підписаний у Гурджаанській службі цивільного реєстру Агентства розвитку державних сервісів, за №22191001601 (а.с.9,10,11,34,35,36-37). Відповідно до\~свідоцтва про\~шлюб за\~№ [NUMBER] ,\~шлюб уклали:\~дружина -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~місце народження\~Україна,\~Черкаська область,\~громадянство Україна,\~та чоловік\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~місце народження\~Україна,\~Львівська область,\~громадянство Україна,\~дата реєстрації\~шлюбу -\~15\~листопада 2019\~року,\~дата реєстрації\~шлюбу -\~15\~листопада 2019\~року,\~актовий запис\~№22193001093,\~дата видачі\~свідоцтва -\~15\~листопада 2019\~року,\~орган видачі\~свідоцтва-\~Гурджаанська служба\~цивільного реєстру\~Агентства розвитку\~державних сервісів.\~Після реєстрації\~шлюбу присвоєно\~прізвища:\~дружині \~ [PERSON] ,\~чоловікові -\~ [PERSON] (а.с.11,36). Позивачем у позовній заяві вказано, що від даного шлюбу сторони дітей не мають (а.с.1-5, 26-30). З письмових\~пояснень позивача\~та матеріалів\~справи вбачається,\~що спільне\~життя у\~сторін не\~склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що подружжя стало чужими людьми. Зазначає, що сім`я розпалась, сторони з березня 2023 року не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, сім`я існує лише формально, проте вирішити питання щодо розірвання шлюбу в добровільному порядку через органи державної реєстрації актів цивільного стану сторони не мають можливості. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам (а.с.1-5,8,26-30,33). Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач [PERSON] правом подати відзив на позовну заяву не скористався, будь-яких заперечень проти позову з посиланням на відповідні докази не надав, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечував. Таким чином, на переконання суду, відповідач [PERSON] вищезазначені обставини у справі не оспорював, фактично їх визнав, тому у відповідності до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню. Згідно положень статті 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Позивач [PERSON] за змістом позову та додаткових письмових заяв, поданих до суду її представником, письмово прохала позов задовольнити та наполягала на розірванні шлюбу (а.с.1-5,40,50). Відповідач [PERSON] клопотань про надання подружжю строку для примирення не заявляла. За таких обставин суд вважає, що сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача [PERSON] на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] у зв`язку з реєстрацією шлюбу не змінювала своє дошлюбне прізвище (а.с.11). Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON] ». Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved