Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

У липні 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» звернувся представник Моторного (транспортного) страхового бюро України позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якому просить суд стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди у розмірі 9364,94 гривень, а також судовий збір у розмірі 3028,00 гривні. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 06.11.2022 року м. Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Опель, д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу Mitsubishi, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2022 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача та [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, власник пошкодженого автомобіля «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] 09.11.2022 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу завданого власнику колісного транспортного засобу від 20.12.20222 року вих. № 87827, вартість відновлюваного ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] станом на 30.11.222 року дорівнює з урахуванням ПДВ на запасні частини, без урахування ВТВ 8695,01 грн. Окрім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1700 грн. 00 коп. що підтверджується платіжним дорученням №937391 від 26.12.2022 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 9364,94 грн. 77 коп. Таким чином, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2024 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.09.2024 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, у тому числі, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 06.11.2022 року м. Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Опель, д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу Mitsubishi, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Mitsubishi, д.н.з. [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2022 року [PERSON] було визнано винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.11.2022 року. (а.с.4) Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується довідкою МТСБУ, яка було долучена до матеріалів електронної справи. (а.с.8) Згідно Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу завданого власнику колісного транспортного засобу від 20.12.20222 року вих. № 87827, вартість відновлюваного ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] станом на 30.11.222 року дорівнює з урахуванням ПДВ на запасні частини, без урахування ВТВ 8695,01 грн. (а.с.9-22) Згідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, яка є власником пошкодженого автомобіля та яка з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. (а.с.8) Моторне транспортне страхове бюро України на підставі розрахунку розміру регламентної виплати від 24.12.2022 року (а.с.23), наказу з фонду захисту потерпілих здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 7664,94 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 824420 від 17.03.2023 року (а.с.29). Також, Моторне (транспортне) страхове бюро України на підставі рахунку № 87827 від 20.12.2022 здійснило виплату ФОП « [PERSON] » у розмірі 1700,00 грн. за надані послуги з експерта, що підтверджується платіжним дорученням № 937391 від 26.12.2022 р. (а.с.28). За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, у розмірі 7664,94 гривень, та витрат пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 1700,00 грн. Пунктом 1 частини 2\~ст. 141 ЦПК України\~перебачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 3028,00 гривень.

Outcome: approved