Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати між ним шлюб, зареєстрований 22.11.2010 року виконавчим комітетом Височанської сільської ради Тарутинського району Одеської області, актовий запис №03. Позов обґрунтовано тим, що 22.11.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від даного шлюбу в них народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Однак спільне життя в них не склалось у зв`язку з цим вони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, а тому просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове\~ засідання не з`явилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання\~ не з`явився,\~ повідомлявся належним чином, за адресою реєстрації місця проживання. Крім того, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача [PERSON] \~ до суду в судове засідання, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату також не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Враховуючи, що позивач не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача\~ в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований 22 листопада 2010 року виконавчим комітетом Височанської сільської ради Тарутинського району Одеської області, актовий запис №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 22.11.2010 року виконавчим комітетом Височанської сільської ради Тарутинського району Одеської області (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом із позивачкою (а.с. 5, 14). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що\~ шлюб між сторонами\~ існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач\~ після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved