Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 05.01.2022 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» був укладений договір №791251 про надання споживчого кредиту. 24.01.2024 між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2401-24, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача. [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №791251 від 05.01.2022 в сумі 16013,39 грн. а саме: 9973,78 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6039,61 грн. сума заборгованості за відсотками. 20.02.2022 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» укладено кредитний договір № 2963771. 19.07.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19072023, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача. [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №19072023 від 20.02.2022 в сумі 35496,30 грн. а саме: 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 28496,30 грн. сума заборгованості за відсотками. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, суд прийшов до наступних висновків. 05.01.2022 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» був укладений договір №791251 про надання споживчого кредиту на умовах повернення, сплати процентів за користування ним та виконання інших обов`язків, передбачених кредитним договором. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав первісному кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором у [PERSON] виникла заборгованість. 24.01.2024 між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2401-24, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16013,39 грн. а саме: 9973,78 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6039,61 грн. сума заборгованості за відсотками. 20.02.2022 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» укладено кредитний договір № 2963771 на умовах повернення, сплати процентів за користування ним та виконання інших обов`язків, передбачених кредитним договором. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав первісному кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором у [PERSON] виникла заборгованість. 19.07.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19072023, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 35496,30 грн. а саме: 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 28496,30 грн. сума заборгованості за відсотками. Статтею 526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст.\~1054\~ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст.ст. 610, 612\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки [PERSON] не сплатила заборгованість по основній сумі боргу та за відсотками, яка була відступлена позивачу у справі по кредитним договорам, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості та не спростував наявність у нього заборгованості за кредитом перед позивачем, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на вищезазначені з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% сплаченого судового збору при поданні позовної заяви в розмірі 1514,00 грн. Враховуюче викладене, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 1514,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved