overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

[PERSON] , через свого представника адвоката Мартинишина П.В., звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.09.2016 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні стосунки та цінності. Відповідач почала проявляти байдужість до сім`ї, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем остаточно припинені на початку 2024 року. Відтоді сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливим, а тому надавати строк на примирення не має необхідності. Ухвалою суду від 07.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 6 липня 2022 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 14.10.1998 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя між сторонами не склалося, з часом вони втратили взаєморозуміння, відносини погіршилися через різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам подружжя, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з`явилася, її представником адвокатом Борщенко В.В. подано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти заочного рішення. Відповідач будучі\~двічі повідомлений\~про дату,\~час,\~місце розгляду\~справи,\~відповідно вимог п. 19 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, Закону України\~"Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"\~та\~"Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", у судові засідання не з`явився, у зв`язку з чим судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних даних. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 жовтня 1998 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій \~ \~ \~ \~ області, актовий запис № 268. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили та проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, позивачка вважає, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на господарство в порядку спадкування за законом, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно. Вона не може зареєструвати на своє ім`я право власності у зв`язку із тим, що покійний не оформив на себе правовстановлюючі документи на спадщину. Крім того, просить встановити факт належності [PERSON] заповіту. В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що господарство, яке розташоване по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та з 01.07.1990 року по 15.04.1991 року його членами були: [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину двору, яку прийняв [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, оскільки вступив в управління та володіння спадковим майном. [INFO] помер [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина на все майно, яку прийняла позивач як спадкоємець першої черги за законом, оскільки звернулася із заявою до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний термін. Позивач не може зареєструвати право власності на своє ім`я у зв`язку з тим, що покійний не оформив право власності на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №358201132 від 13.12.2023 року. Крім того, підлягає задоволенню вимога про встановлення факту належності заповіту. Відповідно до заповіту від 26.01.1980 року встановлено, що він складений від імені « [PERSON] », а згідно актового запису про смерть №66 від 26.11.2001 року встановлено, що померла « [PERSON] ». Факт того, що [PERSON] та [PERSON] одна і таж особа, підтверджується довідкою Магальської сільської ради №910 від 20.06.2024 року. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки впливає на отримання спадкового майна у власність. На підставі ст.ст.534, 549 ЦК УРСР, ст.ст.293, 315 ЦПК України ст.ст.ст.1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 20 жовтня 2017 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 158. Вказує, що вони не мають спільних дітей. Зазначає, що протягом останнього часу сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Не проживають разом із грудня 2021 року. Збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, у позовній заяві вказала про її розгляд без її участі, а тому суд розглянув справу без участі позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~суду.\~Направлена за зареєтрованим місце проживання відповідача повістка повернулася до суду з відміткою працівника пошти у рекомендованому поштовому відправленні №06002 905659 33 «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, свідчить про її вручення адресату, а тому суд розглянув справу без участі останнього. Згідно ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності в межах позовних вимог та дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 20 жовтня 2017 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 158, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини залишилося « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до\~ ст. 110 СК України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, на примирення не погоджується, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 06\~квітня 2007\~року виконавчим\~комітетом Кмитівської\~сільської ради\~Коростишівського району\~Житомирської області,\~ актовий\~запис №\~1. Вказує, що вони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити. Вказує, що з 2017 року фактично не спілкується з відповідачем, його місце перебування їй невідоме. Після розірвання шлюбу просить залишити їй набуте у шлюбі прізвище. Судові витрати просить залишити за нею. Відповідач у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Надіслані судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повістки з викликом до суду не були вручені відповідачу. Відзиву, будь-яких заяв чи клопотань щодо надання строку на примирення станом на день розгляду справи до суду не надходило, а тому суд розглянув справу без участі відповідача. Згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 06\~квітня 2007\~року виконавчим\~комітетом Кмитівської\~сільської ради\~Коростишівського району\~Житомирської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий\~запис №\~1. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилося на « [PERSON] ». Батьками малолітніх дітей [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] \~ є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] , актовий запис №8, та серії [NUMBER] , актовий запис №8. Відповідно до\~ ст. 110 СК України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, на примирення не погоджується, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спори щодо місця проживання дитини відсутні, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України, судові витрати позивач просить покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

У липні 2024 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2019 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2019 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, мають різні погляди на життя. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 25 березня 2019 року у Виконавчому комітеті Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~07. У судове засідання позивач не з`явився. У поданій позовній заяві просив здійснювати розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідачка не з`явилась. До суду подала заяву, про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила прізвище змінити на « [PERSON] ». За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено, що 25 березня 2019 року між [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Виконавчому комітеті Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 07. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між сторонами, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.11.2000 Слов`янським міськвідділом реєстрації актів цивільного стану Донецького облуправління юстиції, про що зроблено актовий запис №577. Сімейне життя не склалося, кожен з подружжя має різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Від цього шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ майна відсутній. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені в липні 2023, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між сторонами. Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися,представник надала заяву про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання\~не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не надав. За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 04.11.2000, згідно свідоцтва про шлюб, виданого повторно, серії [NUMBER] від 11.08.2004 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Слов`янським міськвідділом реєстрації актів цивільного стану Донецького облуправління юстиції, про що зроблено актовий запис №577. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.01.2013. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом були задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

06.05.2024 року [PERSON] звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, вона в період з 05.06.2015 року по 27.01.2020 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Після розлучення малолітня дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Враховуючи, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, оскільки він не дбав ні про фізичний, ні про духовний розвиток дочки, не бажав спілкуватися з нею у обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надавав доньці доступу до культурних та інших духовних цінностей, позивач просить суд позбавити[PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 16.05.2024 року відкрито провадження по справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; витребувано з Міністерства соціальної політики України інформацію про те, чи перебуває [PERSON] , [INFO] , на обліку як внутрішньо переміщена особа. Ухвалою суду від 13.06.2024 року залучено до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, як орган опіки та піклування, як орган опіки та піклування. 04.06.2024 року на адресу суду від Міністерства соціальної політики України надійшов лист, в якому зазначено, що станом на 22.05.2024 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб інформація про [PERSON] , [INFO] , відсутня. Ухвалою суду від 07.08.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позов, просила задовольнити з підстав, наведених у ньому. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

27.08.2024 [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 вересня 2021 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 2384. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 10.09.2021 сторони уклали шлюб, який зареєстровано Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 2384. Від шлюбу подружжя не має дітей. Підставою для розірвання шлюбу стало непорозуміння, психологічна несумісність, спільне небажання відновити сімейні відносини шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та є недоцільним. Позивачу розірвати шлюб за взаємною згодою із відповідачем у органі державної реєстрації актів цивільного стану не можливо. 1.2. Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2. Рух справи у суді. Ухвалою від 19.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання на 18.10.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. Учасники справи у судове засідання 18.10.2024 не прибули, хоча належно повідомлені про дату, час, місце судового розгляду шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання кожного; клопотали про розгляд справи за їх відсутності. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи позиції учасників провадження,

Outcome: approved