Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0276/03/2020/0277 від 25.03.2020, яка станом на 21.08.2023 складає 556438. 08 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6677. 26 грн. та судові витрати в розмірі 72 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначив, що 19 березня 2020 р. [PERSON] та [PERSON] звернулись до ПУБЛІЧНОГО\~АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» з метою отримання кредитних коштів на купівлю нерухомості для особистого проживання.\~\~Оскільки заявники мешкали в м. Харкові в квартирі [ADDRESS] ), яка належали їм на праві суспільної власності - АБ «УКРГАЗБАНК» було прийняте позитивне рішення про надання кредитних коштів. 25» березня 2020 р. ПУБЛІЧНЕ\~ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» та \~ [PERSON] уклали кредитний договір № 0276/03/2020/0277 про надання позичальнику кредитних коштів в розмірі 484\~000, 00 грн. на придбання житлової нерухомості трикімнатної квартири [ADDRESS] на умовах забезпеченості, строковості, платності, повернення та цільового використання, строком користування по 23 березня\~2040 р. Узгоджений сторонами Графік щомісячних платежів, які складаються з рівних один одному платежів згідно п.3.1. Кредитного договору у розмірі 6\~561, 00 грн., крім першого та останнього платежів, які рахуються згідно розділу\~ ІІІ Кредитного договору. Умовами п. 3.2. Кредитного договору передбачено, якщо останній день для сплати періодичного платежу припадає на вихідний або святковий день, то сплата періодичного платежу здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню. Проте, починаючи з березня 2022 року позичальник в односторонньому порядку порушує виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором. З 24 лютого 2022 року Кредитор, розуміючи ситуацію та дотримуючись моральних принципів не нараховував штрафних санкцій за допущені Позичальником порушення умов Кредитного договору та більше року не звертався до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості з боржника. Але, позичальник будь-яких дій по врегулюванню питання погашення/реструктуризації заборгованості не вчинив. Внаслідок неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору № 0276/03/2020/0277 від 25.03.2020 року, за ним станом на 21.08.2023 р. обліковується 556 438, 08 грн. заборгованості, в тому числі: 470 133, 50 грн. заборгованість по кредиту строкова; 4\~254, 51 грн. заборгованість по процентах поточна; 82 050, 07 грн. заборгованість по процентах прострочена. 25 березня 2020 р. в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором між сторонами та\~ [PERSON] було укладено Договір\~ поруки № 0276/03/2020/0277 \~ [PERSON] відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання позичальником/боржником. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.09.2023 відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження. 27.10.2023 відповідач [PERSON] , через канцелярію суду, надав відзив на позов, у якому зазначає, що з позовними вимогами не погоджується категорично. Вважає, що позов є безпідставним, необгрунтованим, супечить діючому законодавсту, а тому він не підлягає задоволенню. 25.03.2020 ним було оформлено кредитний договір та договір поруки №0276/03/2020/0277 на суму 484000 грн. для придбання житлової нерухомості трикімнатної квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , терімном з 25.03.2020 по 23.03.2040. До 02.02.2022 ним регулярно сплачувались платежі. Після повномасштабного вторгнення РФ на територію України він втратив постійний дохід та вимушений був переїхати. 25.05.2022 був оформлений як ВПО за адресою: [ADDRESS] де і проживає по теперішній час. 06.12.2022 в результаті вибуху була частково пошкоджена квартира за адресою: [ADDRESS] . Факт пошкодження зафіксований, що підтверджується повідомленням про пошкоджене або втрачене нерухоме майно від 06.12.2022 та заявою на отримання компенсації. Незважачи на те, що його квартира пошкоджена, банк подає позов про стягнення заборгованості. Посилається на Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим ЗУ "Про затвердження Указ2 Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ. Крім того, на даний час, він отримує 2000 грн., як ВПО, незважаючи на відсутність доходу сплачує по можливості 2000 грн. Останній платіж було перераховано у вересні 2023. 08.11.2023 позивач, через систему «Електронний суд», надав відповідь на відзив на позов, в якому просить задовольнити позовну заяву АБ «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що відповідач у відзиві на позов зазначає, : «06 грудня 2022р. в результаті вибуху була частково пошкоджена квартира за адресою: [ADDRESS] . Факт пошкодження зафіксовано, що підтверджується повідомленням про пошкоджене або втрачене нерухоме майно ,реєстраційний номер 22-12-0000321000- 01 від 06.12.2022р. » Відповідно до п.5.6. Кредитного договору Сторони погодились, що у випадку виникнення форс-мажорних обставин (дії непереборної сили), що не залежать від волі Сторін, таких як: війни, військові дії, блокади, ембарго, інші міжнародні санкції, валютні обмеження, інші дії держави, що створюють неможливість виконання Сторонами своїх зобов`язань, пожежі, повені, інші стихійні лиха, несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем Банку, комп`ютерних мереж Банку, тощо, Сторони звільняються відповідальності за часткове або повне невиконання положень цього Договору на період дії зазначених обставин. Про настання форс-мажорних обставин Сторона, на яку вплинули такі форс-мажорні обставини, зобов`язана повідомити іншу Сторону протягом 7-ми (семи) календарних днів з моменту виникнення таких обставин. Проте, Відповідач [PERSON] про факт часткового пошкодження квартири-предмета іпотеки не повідомив Позивача у встановлений Кредитним договором строк. Відповідно до п.5.7. Кредитного договору- Доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий відповідним органом(-ами)/організацією(-ями), в тому числі Торгово-промисловою палатою України. Обов`язки по доказуванню форс-мажорних обставин покладаються на Сторону,яка через настання таких обставин не може виконувати зобов`язання за цим Договором належним чином. Таким чином настання форс-мажорних обставин, якщо такі буде доведено, не змінюють порядок та строки виконання зобов`язань Згідно зі статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади тощо (частина друга статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні"). Тобто, наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України" шляхом видачі сертифіката. Але, Відповідачем не надано зазначеного вище сертифікату виданого Торгово-промисловою палатою України, тобто, факт наявності форс-мажорних обставин не встановлено. 14.09.2023 року АБ «УКРГАЗБАНК» було подано позовну заяву про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованості за Кредитним договором 0276/03/2020/0277 від 25.03.2020р., розрахунок до позовної заяви був наданий станом на 21.08.2023р. Після 14.09.2023року Відповідачем дійсно було здійснено часткове погашення заборгованості, а саме: 18.09.2023 Відповідачем 1 було сплачено 1900,00 грн.; 17.10.2023 Відповідачем 1 було сплачено 2000,00 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судове засідання. Представник позивача, через систему «Електронний суд», надав заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, оскільки боржники не скористалися наданою їм судом можливістю мирного врегулювання питання погашення кредиту. Відповідач [PERSON] , в поданій через канцелярію суду заяві, просить проводити розгляд справи у його відсутність, в позові відмовити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, правом надання відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення розгляду справи не подавала. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що \~25 березня 2020 р. між ПУБЛІЧНИМ\~ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» та \~ [PERSON] укладений кредитний договір № 0276/03/2020/0277 про надання позичальнику кредитних коштів в розмірі 484\~000, 00 грн. на придбання житлової нерухомості трикімнатної квартири [ADDRESS] на умовах забезпеченості, строковості, платності, повернення та цільового використання, строком користування по 23 березня\~2040 р. Відповідно до п.1.4.1. Кредитного договору за користування Кредитними коштами в межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 15,50 % річних та є фіксованою. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 20,50% річних та є фіксованою ( п. 1.4.2. Кредитного договору). Пунктами 3.1 та 3.2 Кредитного договору закріплений порядок повернення суми отриманих Позичальником кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами щомісячними платежами з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту шляхом внесення Позичальником грошових коштів на рахунок IBAN\~ [NUMBER] , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК». Позичальник у будь-якому випадку зобов`язався повернути отримані грошові кошти\~ у повному обсязі в термін не пізніше 23.03.2040 року та у порядку, передбаченому цим Договором якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений за домовленістю Сторін на підставі додаткової угоди до цього Договору або достроково, відповідно до умов цього Договору (п.1.3.2 Кредитного договору). Узгоджений сторонами Графік щомісячних платежів, які складаються з рівних один одному платежів згідно п.3.1. Кредитного договору у розмірі 6\~561, 00 грн., крім першого та останнього платежів, які рахуються згідно розділу\~ІІІ Кредитного договору. Відповідно до п.4.2.3 Кредитного договору \~ Банк має право вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій (якщо буде мати місце) у випадах, які Сторони визначають як істотне порушення умов цього Договору. В тому\~числі,\~умовами п.4.2.3.\~передбачено право\~Банка вимагати\~дострокового повного\~виконання Позичальником\~своїх зобов`язань\~за Кредитним\~договором,\~в разі:невиконання Позичальником будь-яких своїх зобов`язань по цьому Договору, у тому числі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань (з простроченням їх виконання більше ніж на 3 (три) календарних місяці, що випливають з цього Договору. Крім того 25 березня 2020 р. в забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за Кредитним договором № 0276/03/2020/0277 між сторонами та\~ [PERSON] був укладено Договір\~ поруки № 0276/03/2020/0277 \~Р. Згідно п. 1.1. Договору поруки\~ Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань за\~ Кредитним договором № 0276/03/2020/0277 від 25.03.2020 року, укладеному між Кредитором та Позичальником, за умовами якого Позичальник зобов`язаний Кредитору у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитними коштами / сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбаченими кредитним договором (прострочена заборгованість), а також комісії та неустойку у розмірах та випадках, передбачених кредитним договором, договором забезпечення та цим Договором. Відповідно до п. 1.2. Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за порушення виконання зобов`язань по Кредитному договору. Пунктом 1.4. Договору поруки передбачено, що Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором. Відповідно до п. 5.1. Договору поруки цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами\~та скріплення відбитками печаток (за наявності) і діє протягом 30 років. Починаючи з березня 2022 року [PERSON] в односторонньому порядку порушує виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором. З 24.02.2022 Кредитор, розуміючи ситуацію та дотримуючись моральних принципів не нараховував штрафних санкцій за допущені Позичальником порушення умов Кредитного договору та більше року не звертався до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості з Боржника. Але, Позичальник будь-яких дій по врегулюванню питання погашення/реструктуризації заборгованості добровільно не вчинив. Внаслідок неналежного\~виконання [PERSON] \~умов Кредитного\~договору №\~0276/03/2020/0277\~від 25.03.2020\~року,\~за ним\~станом на\~21.08.2023\~р.\~обліковується забаргованість\~в загальному\~розмірі 556\~438,\~08\~грн.,\~яка складається\~з:470\~133,\~50\~грн.\~ заборгованість\~по кредиту\~строкова ;4\~254,\~51\~грн.\~ заборгованість\~по процентах\~поточна;82 050, 07 грн. заборгованість по процентах прострочена, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 0276/03/2020/0277 від 25.03.2020 року наданим позивачем. Суд перевірив вказаний розрахунок і погоджується з ним. Відповідач контррозрахунок не надав, на конкретні докази, які не були враховані позивачем при даному розрахунку заборгованості не послався, самих доказів не надав. Обсяг зобов`язань [PERSON] з урахуванням умов Кредитного договору та погоджених умов Договору поруки, дорівнює обсягу зобов`язань - заборгованості Позичальника, яка згідно Розрахунку заборгованості за Кредитним договором станом на 21.08.2023 р. складає 556 438, 08 грн. Статтею 526 Цивільного кодексу України (ЦК України) визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України). Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що що позовні\~вимоги по\~даній справі\~є безпідставними,\~необгрунтованими,\~не підтверджені\~належними та\~допустимими доказами, оскільки відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на факт підтвердження не правильності розрахунку зазначеної заборгованості, наведений позивачем розрахунок не спростований відповідачем. Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не свідчать про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог, а зводяться лише до намагання уникнути передбачених законом наслідків невиконання зобов`язання. Так, [PERSON] погодився з умовами кредитного договору без будь-яких застережень, з заявами про зміну умов кредитування до позивача не звертався. Його посилання на те, що нерухоме майно, яке є предметом забезпечення кредитного договору пошкоджено не свідчить про те, що він не повинен виконувати зобов`язання за кредитним договором. Крім того з наданого відповідачем [PERSON] повідомлення про пошкоджене або втрачене нерухоме майно, реєстраційний номер 22-12-0000321000- 01 від 06.12.2022р. убачається, що майно пошкоджено частково (придатно до експлуатації), і а саме, що пошкоджені вікна, скло у вікнах та балконній рамі., тобто пошкодження майна не вимагає капітального ремонту чи реконструкції. Посилання відповідача на те, що він не працює отримує 2000 грн., як ВПО, незважаючи на відсутність доходу сплачує по можливості 2000 грн., останній платіж було перераховано у вересні 2023, підтверджується наданою випискою, а саме: 18.09.2023 [PERSON] було сплачено 1900,00 грн.; 17.10.2023 [PERSON] було сплачено 2000,00 грн., однак ці платежі не підтверджуть факт виконання зобов`язань за укладеним 25 березня 2020 р. кредитним договом № 0276/03/2020/0277 у повному обсязі, крім того вони здійснені після подачі позову до суду. Відповідно до п.5.6. Кредитного договору Сторони погодились, що у випадку виникнення форс-мажорних обставин (дії непереборної сили), що не залежать від волі Сторін, таких як: війни, військові дії, блокади, ембарго, інші міжнародні санкції, валютні обмеження, інші дії держави, що створюють неможливість виконання Сторонами своїх зобов`язань, пожежі, повені, інші стихійні лиха, несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем Банку, комп`ютерних мереж Банку, тощо, Сторони звільняються відповідальності за часткове або повне невиконання положень цього Договору на період дії зазначених обставин. Про настання форс-мажорних обставин Сторона, на яку вплинули такі форс-мажорні обставини, зобов`язана повідомити іншу Сторону протягом 7-ми (семи) календарних днів з моменту виникнення таких обставин. Проте, Відповідач [PERSON] про факт часткового пошкодження квартири-предмета іпотеки не повідомив позивача у встановлений Кредитним договором строк. Відповідно до п.5.7. Кредитного договору- Доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий відповідним органом(-ами)/організацією(-ями), в тому числі Торгово-промисловою палатою України. Обов`язки по доказуванню форс-мажорних обставин покладаються на Сторону, яка через настання таких обставин не може виконувати зобов`язання за цим Договором належним чином. Отже, форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань, стороною договору має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання. Позиція відповідача, викладена у відзиві, що визначенне ТПП повномасшабне вторнення росії в Україну форсмажорною обставиною і вона дає право не виконувати умови кредитного чи іпотечного договору є хибною. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81, ч. 6 ст. 80 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ч. 6 ст. 80 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях Положеннями ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України На підставі викладеного і

Outcome: approved