Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" через підсистему Електронний суд звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість кредитним договором № 1043-7183 від 05.02.2022 у розмірі, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, 66555,00 грн. Позовну заяву ТОВ "УКРКРЕДИТ ФІНАНС" обґрунтовує тим, що 05.02.2022 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою вебсайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1043-7183. Відповідно до умов договору № 1043-7183 відповідач отримала кредит у розмірі 14500, 00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період (проміжки часу впродовж строку дії Договору в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом. Кількість днів у базовому періоді вказана у Договорі і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань позичальника, наданих у процесі звернення щодо отримання Кредиту через вебсайт Кредитодавця) 21 день; знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 3,00 % в день. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за укладеним кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 27.12.2023 у наявна заборгованість, з урахуванням застосованої Програми лояльності, у розмірі 66555,00 грн, з яких: 14355 00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 52200,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Вказану суму боргу та судові витрати позивач просить стягнути із відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що повністю визнає позовні вимоги. Суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності учасників справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. При вирішенні спору суд виходить з наступного: Положеннями\~ст. 526 ЦК\~визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За положеннями п. 5 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний право чин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного право чину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1\~ст. 77 ЦПК України). Згідно ч.ч. 3, 4 ст.\~12, ч.ч. 1, 3 ст.\~13, ч.ч. 1, 5, 6 ст.\~81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про\~задоволення позову, із таких підстав. Судом встановлено, що 05.02.2022 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою вебсайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1043-7183, невід`ємними частинами якого є Правила відкриття кредитної лінії затверджені наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 23-П від 02.02.2022, паспорт споживчого кредиту, затверджений наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 23-П від 22.02.2023, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики НБУ. Відповідно до умов Кредитного договору банк взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб позичальника у розмірі - 14500,00 грн. Строк кредитування - 300 днів, останній календаврний день базового періоду - 25.02.2022, заявлений строк - 21 день; процентна ставка фіксована, знижена процентна ставка - 2,50 % в день; стандартна процентна ставка - 3,00 % в день. З довідки про перерахування кредиту № 1043-7183 від 05.02.2022 вбачається, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на виконання умов кредитного договору 05.02.2022 за допомогою системи LigPay перерахувало на платіжну карту № [NUMBER] відкриту на ім`я [PERSON] кредитні кошти за договором № 1043-7183 від 05.02.2022 у розмірі 14500,00 грн, платіж № 2333451605 та 06.07.2023 - 2000, 00 грн (платіж № 1060899574). Довідкою про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту станом на 27.12.2023 (розрахунок боргу) за кредитним договором № 1043-7183 від 05.02.2022 доводиться, що у [PERSON] утворилась заборгованість, з урахуванням застосованої Програми лояльності, у розмірі 66555,00 грн, з яких: 14355 00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 52200,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Тобто, наявними у справі доказами доводиться, що [PERSON] не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 1043-7183 від 05.02.2022, у зв`язку з чим станом на 27.12.2023 утворилась заборгованість у розмірі 66555,00 грн. Відповідачка відзиву на позовну заяву не подавала, як і жодних доказів на спростування отримання та повернення кредитних коштів у розмірі, зазначеному позивачем. На час ухвалення рішення строк кредитування сплив. За таких встановлених фактичних обставин, з огляду на те, що розмір боргу по кредиту доводиться розрахунком заборгованості та правильність нарахування боргу не спростовано відповідачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають компенсації витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422, 40 грн.

Outcome: approved