Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

07.09.2021 року [PERSON] звернувся до Фрунзенського районного\~суду м.\~Харкова з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 3/8 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.С. від 09 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.С. від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Відповідач [PERSON] [INFO] помер. Відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вищевказана справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа розподілена на суддю [PERSON] . Ухвалою судді від 27.03.2023 року прийнято цивільну справу до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи [PERSON] . 25.04.2024 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. замінено відповідача по справі [PERSON] на належного відповідача спадкоємницю [PERSON] . 13.05.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання заперечувала проти задоволення позову, прохала відмовити у його задоволенні посилаючись на те, що визнання за позивачем права власності на 3/8 частини спірної квартири фактично знівелює інститут договірного права та позбавить відповідачку власності, добросовісно набутої за нею за договором. Ухвалою суду від 19.09.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала просила відмовити в їх задоволенні. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, зареєстрованого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду відповідно розпорядження від 19.01.1996 року за № 1031 реєстраційний № 8-96-59185 належала [PERSON] та [PERSON] . В зазначеній квартирі на момент подачі позовної заяви до суду були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією паспорту з відповідною відміткою. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 247. За життя [PERSON] розпорядилася своїм майном та склала заповіт 02 квітня 1997 року. Відповідно до заповіту все майно, яке не було та з чого б воно не складалось на момент смерті [PERSON] вона заповідала своєму синові [PERSON] , [INFO] . Позивач відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] є сином померлої [PERSON] та померлого [PERSON] . 24.06.2011 року позивач звернувся до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори для заведення спадкової справи, про що був виданий Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 27326694 від 24.06.2011 року. 03 березня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір довічного утримання, відповідно до якого передав у власність частки вищезазначеної квартири. 25.09.2020 року [PERSON] звернувся до державної нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, був переправлений до правонаступника Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, де позивачу стало відомо, що його батьку [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 9-80. Дане свідоцтво видане без урахування заповіту , складеного на користь [PERSON] , у зв`язку з тим, що копія заповіту не було залучено до відкритої спадкової справи. Державним нотаріусом Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Черняк Н.В. була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.09.2020 року за № 1893/0214/п та були здійсненні дії щодо усунення виниклої помилки, та направленні листи з роз`ясненнями до спадкоємця [PERSON] .. Спадкоємець [PERSON] для усунення помилки не звернувся до нотаріуса. Позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом та у повному обсязі та реалізувати свої права. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~В той же час відповідно до вимог п. 4.15. Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, в затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Згідно п. 4.18 Глави 10 Розділу ІІ вказаного Порядку якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Згідно ст. 1267 ЦК України, - частки у спадщині кожного зі спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки, позивач при житті [PERSON] проживав і продовжує проживати після її смерті в квартирі [ADDRESS] , що є об`єктом спадкування, то є таким, що фактично прийняв спадщину, без урахування заповіту. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру, зареєстрованого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду відповідно розпорядження від 19.01.1996 року за № 1031 реєстраційний № 8-96-59185 належала [PERSON] та спадкодавцю [PERSON] . Спадкодавець [PERSON] склала заповіт відповідно якого належна їй квартири з урахуванням обов`язкової долі її чоловіка [PERSON] який її пережив, а саме 3/8 частин в квартирі [ADDRESS] складає спадкове майно Позивача. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в позасудовому порядку неможливо. Відповідач та первісний відповідач по справі, відмовились звернутися до нотаріуса щодо змін часток у праві власності , які отримали в результаті відсутності відомостей про заповіт. Таким чином з урахуванням вказаної відмови позивач позбавленй можливості отримати відповідну до заповіту частку спадкового майна , чим порушуються його законні права. Зважаючи на викладене, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними належними, допустимими та достатніми доказами у справі, тому вони підлягають задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. \~На підставі наведеного,

Outcome: approved