Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 січня 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2854446, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 19 липня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19072023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19 липня 2023 року до договору факторингу № 19072023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 26 911,72 грн, з яких: 5 988,90 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 922,82 грн сума заборгованості за відсотками. Також, 14 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 15415-02/2022, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 08 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 08122022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 08122022 від 08 грудня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 11 644,00 грн, з яких: 4 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 644,00 грн сума заборгованості за відсотками. Крім того, 14 лютого 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2611005123/768142, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 12 серпня 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 12082022 від 12 серпня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 12 396,00 грн, з яких: 4 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 396,00 грн сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам вказаних договорів, відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання. Після відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до [PERSON] , остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Враховуючи вказані обставини, просив стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитними договорами в розмірі 50 951,72 грн і судові витрати. За ухвалою суду від 19 лютого 2024 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. 30 травня 2024 року до суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Литвиненко Л.А. надійшов відзив на позов, у якому зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки за умовами договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 15415-02/2022 від 14 лютого 2022 року, укладеного між відповідачем і ТОВ «ФК «Інвеструм», сума процентів за користування кредитом у межах строку дії договору 30 днів становить 600,00 грн, а за умовами договору про надання фінансового кредиту № 2611005123/768142 від 14 лютого 2022 року, укладеного між відповідачем і ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група», сума процентів за користування кредитом у межах строку дії договору 30 днів становить 3 000,00 грн. Оскільки зазначені кредитні договори містять чіткий строк кредитування і розмір нарахованих відсотків, який підлягає сплаті лише за період строку кредитування 30 днів, нарахування і стягнення процентів поза строком кредитування є незаконним, вважала що вимогу позивача щодо стягнення відсотків у розмірі 7\~644,00 грн і 8\~396,00 грн безпідставною і такою, що задоволенню не підлягає. Крім того, позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження факту отримання відповідачем кредитів від ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група». Щодо стягнення заборгованості за договором № 2854446 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24 січня 2022 року зазначено, що додаток № 1 і додатковий договір про прощення (анулювання) боргу до вказаного договору позичальником не підписаний. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем коштів за вказаним договором, а також повного тексту договору факторингу від 19 липня 2023 року № 19072023 і доказів на підтвердження того, що фактор виконав його умови та набув право грошової вимоги, а тому вважала, що позовні вимоги в цій частині є безпідставними та в їх задоволенні слід відмовити за недоведеністю. З огляду на те, що позивач не надав доказів отримання відповідачем зазначених кредитів, не довів переуступлення прав вимоги за ними, а також не надав договорів факторингу в повному обсязі та розрахунків заборгованості, які б відповідали умовам договорів, просила відмовити ТОВ «ФК «ЄАПБ» у задоволенні позову в повному обсязі. 06 червня 2024 року до суду від представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Летун Т.В. надійшла відповідь на відзив у якій зазначено, що укладення кредитних договорів було здійснено в електронній формі в інформаційно-телекомунікаційній системі товариств. У заявці клієнт зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні особисті дані, необхідні для прийняття товариством рішення про надання кредиту, а саме прізвище, ім`я та по батькові, ІНН, адресу, суму бажаного кредиту, реквізити банківської картки, номер мобільного телефону та інше. У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалося електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладенні договорів. Підписавши договір позичальник посвідчив свою обізнаність і згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, і він був спрямований на реальне настання правових наслідків, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що й було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним кредитної установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору. Сторони узгодили розміри кредитів, грошову одиницю, в якій надано кошти, строки та умови користування ними, в кожному з договорів передбачено умови та строки нарахування відсотків, що свідчить про ознайомлення позичальника зі всіма істотними умовами договорів та про наявність волі відповідача для укладення договорів в електронній формі на погоджених умовах, шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У відповідності до умов кожного з укладених договорів, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану власноруч позичальником при укладенні кредитного договору. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє і не може володіти оригіналами первинних документів на отримання і повернення відповідачем кредитних коштів за укладеними з первісними кредиторами договорами, оскільки не є позикодавцем, а вказані документи формуються, складаються і зберігаються в установі банку, який видавав кредит. У відповідності до умов договорів факторингу передача документації, а саме: платіжних доручень або іншого документального підтвердження перерахування коштів на рахунок, вказаний боржником і детальних розрахунків заборгованості по кредитному договору по кожному платіжному періоду та підставу їх нарахування за період з дня укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги надаються клієнтом за окремим запитом фактора. Позивачем було надано всі наявні документи по кредитних справах, які були передані первісними кредиторами до ТОВ «ФК «ЄАПБ» у рамках укладених договорів факторингу та додатково отриманих у відповідь на запит. Щодо нарахування відсотків зазначено, що в розрахунках заборгованості до договорів відображено порядок нарахування відсотків, який здійснено у відповідності до умов договорів. Стосовно відступлення права вимоги представник вказала, що копії договорів факторингу та реєстрів прав вимоги є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах. Враховуючи, що реєстр боржників містить інформацію щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, позивачем надано витяг з реєстру боржників, що містить лише дані відповідача, інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб. З огляду на зазначене, представник вважала обставини, на які відповідач посилається у відзиві як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог, необґрунтованими, недоведеними, такими, що суперечать умовам укладених правочинів і нормам чинного законодавства, а тому є такими, що не підлягають задоволенню і не повинні братися судом до уваги. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, відповідно до раніше поданої заяви просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] і її представник адвокат Литвиненко Л.А. в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24 січня 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2854446, який було підписано електронним підписом позичальника із застосуванням одноразового ідентифікатора Х025, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7 000,00 грн, зі сплатою стандартної процентної ставки в розмірі 726,35 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,99% за один день користування кредитом, строком кредитування 360 днів до 15 січня 2023 року; загальна вартість кредиту з урахуванням стандартної процентної ставки становить 57\~148,00 грн (а.с. 8-13, 15-16, 17-18, 119, 216-217). 19 липня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19072023, за умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19072023 від 19 липня 2023 року за [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором № 2854446 у розмірі 26 911,72 грн, яка складається із: 5 988,90 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 922,82 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 19-21, 22, 23, 24, 78-83, 120-124, 125, 126-127). 14 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 15415-02/2022, який було підписано електронним підписом позичальника W9698, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4 000,00 грн, строком кредитування 30 днів до 15 березня 2022 року, зі сплатою 182,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 0,50% на добу; загальна вартість кредиту становить 4\~600,00 грн і складається із: 4\~000,00 грн сума кредиту; 600,00 грн проценти за користування кредитом (а.с. 30-31, 32, 33, 84, 231-232). 08 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 08122022, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 08122022 від 08 грудня 2022 року за [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором № 15415-02/2022 у розмірі 11 644,00 грн, яка складається із: 4 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 644,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 34-36, 37, 38, 39, 85-88, 128-132, 133, 134-135). 14 лютого 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № 2611005123/768142, яку було підписано електронним підписом позичальника R30377, за умовами якої відповідачу було надано кредит у розмірі 4 000,00 грн, строком кредитування 30 днів до 15 березня 2022 року, зі сплатою 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу; загальна вартість кредиту становить 7\~000,00 грн і складається із: 4\~000,00 грн сума кредиту; 3 000,00 грн проценти за користування кредитом (а.с. 44-45, 46, 47). 12 серпня 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 12082022, за умовами якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 12082022 від 12 серпня 2022 року за [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором № 2611005123/768142 у розмірі 12 396,00 грн, яка складається із: 4 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 396,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 48-49, 50, 51, 52, 128-132, 133, 134-135). Відповідно до ч. 1 ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 639\~ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно з вимогами ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України). Законом України\~«Про електронну\~комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3\~цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаних договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно з абз. другим частини другої статті 639\~ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договорами або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними договорами не виконала, у передбачений у договорах строк кошти (суми позики) не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за основними зобов`язаннями, яка складається із суми позики: - за договором, укладеним 24 січня 2022 року з ТОВ «Лінеура Україна» № 2854446 5 988,90 грн (7\~000,00 грн (сума наданого кредиту) 1\~011,10 грн (кошти, сплачені відповідачем); - за договором, укладеним 14 лютого 2022 року з ТОВ «ФК «Інвеструм» № 15415-02/2022 4 000,00 грн; - за договором, укладеним 14 лютого 2022 року з ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» № 2611005123/768142 4\~000,00 грн (а.с. 8-13, 15-18, 30-33, 44-47, 78-83). Таким чином, заборгованість відповідача за тілом кредиту по вказаних договорах в загальній сумі становить 13 988,90 грн і вимога позивача в цій частині є доведеною, а тому підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками суд зазначає наступне. За положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладених між фінансовими установами та відповідачкою договорів дані фінансові установи надали позичальнику суми позики, а остання зобов`язувалась повернути надані позики у повному обсязі у визначені договорами строки: - за договором, укладеним 24 січня 2022 року з ТОВ «Лінеура Україна» № 2854446 (строк користування кредитом 360 днів) до 15 січня 2023 року; - за договором, укладеним 14 лютого 2022 року з ТОВ «ФК «Інвеструм» № 15415-02/2022 (строк кредитування 30 днів) до 15 березня 2022 року; - за договором, укладеним 14 лютого 2022 року з ТОВ «КУ «Європейська Кредитна група» (строк кредитування 30 днів) до 15 березня 2022 року (а.с. 8-13, 15-18, 30-33, 44-47). Таким чином, позикодавці відповідно до ст.\~1048\~ЦК України мали право стягнути заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування: - за договором, укладеним 24 січня 2022 року з ТОВ «Лінеура Україна» № 2854446 - 360 днів, тобто, до 15 січня 2023 року; - за договором, укладеним 14 лютого 2022 року з ТОВ «ФК «Інвеструм» № 15415-02/2022 - 30 днів, тобто до 15 березня 2022 року; - за договором, укладеним 14 лютого 2022 року з ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» - 30 днів, тобто до 15 березня 2022 року. Після закінчення строку дії договорів у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Як убачається зі змісту договорів, проценти (відсотки) за користування кредитом визначені в розмірі: 50 148,0024 грн за договором, укладеним 24 січня 2022 року з ТОВ «Лінеура Україна» № 2854446 (а.с. 8-13, 15-18); 600,00 грн за договором, укладеним 14 лютого 2022 року з ТОВ «ФК «Інвеструм» № 15415-02/2022 (а.с. 30-33); 3\~000,00 грн за договором, укладеним 14 лютого 2022 року з ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» (а.с. 44-47). Згідно з розрахунком заборгованості (а.с. 24, 78-83) до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2854446 від 24 січня 2022 року заборгованість [PERSON] станом на 31 грудня 2023 року становить 26\~911,72 грн і складається із: 5\~988,90 грн тіло кредиту; 20\~922,82 грн проценти за користування кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 39, 85-88) до договору про надання фінансового кредиту № 15415-02/2022 від 14 лютого 2022 року заборгованість [PERSON] станом на 31 грудня 2022 року становить 11\~644,00 грн і складається із: 4\~000,00 грн тіло кредиту; 7\~644,00 грн проценти за користування кредитом. Згідно з розрахунком заборгованості (а.с. 52) до договору про надання фінансового кредиту № 2611005123/788142 від 14 лютого 2022 року заборгованість [PERSON] станом на 31 грудня 2022 року становить 12\~396,00 грн і складається із: 4\~000,00 грн тіло кредиту; 8\~396,00 грн проценти за користування кредитом. Досліджені судом розрахунки заборгованості до договорів про надання фінансового кредиту № 15415-02/2022 та № 2611005123/788142 від 14 лютого 2022 року, свідчать про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за користування позикою включає періоди, які виходить за межі строку кредитування (30 днів, до 15 березня 2022 року), а тому є безпідставною і задоволенню не підлягає. За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідача підлягають до стягнення відсотки за вказаними кредитними договорами в розмірі: - за договором, укладеним з ТОВ «Лінеура Україна» № 2854446 у розмірі 20 922,82 грн; - за договором, укладеним 14 лютого 2022 року з ТОВ «ФК «Інвеструм» № 15415-02/2022 у розмірі 600,00 гривень; за договором, укладеним 14 лютого 2022 року з ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» № 2611005123/788142 у розмірі 3\~000,00 гривень. Доводи представника відповідача адвоката Литвиненко Л.А. щодо того, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту перерахування коштів за договором № 2854446, а також ненадання повного тексту договору факторингу від 19 липня 2023 року № 19072023 і доказів на підтвердження виконання фактором умов договору та набуття права вимоги за кредитним договором, суд до уваги не приймає, оскільки в матеріалах справи міститься повідомлення ТОВ «ФК «Контрактовий дім» № 4127 від 14 лютого 2024 року про перерахування грошових коштів згідно договору з ТОВ «Лінеура Україна» № 2854446 та виписка з рахунку (а.с. 119, 216-217). Крім того, 13 травня 2024 року позивачем через систему «Електронний суд» подано копію договору факторингу № 19072023 від 19 липня 2023 року, акту прийому-передачі Реєстру боржників та реєстру боржників до вказаного договору, а також платіжної інструкції № 19960 від 21 липня 2023 року (а.с. 120-128). Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що доводи стосовно відсутності підпису відповідача в додатку № 1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24 січня 2022 року та додатковому договорі про прощення (анулювання) боргу до договору № 2854446 (а.с. 14, 17), судом до уваги не приймаються, оскільки, як убачається з умов вказаного договору та заявлених позовних вимог, виконання умов додаткового договору від 21 червня 2023 року сторонами виконано не було, а при нарахуванні розміру відсотків за користування кредитними коштами кредитодавцем було застосовано стандартну процентну ставку в розмірі 726,35% річних і встановлено розмір відсотків за користування кредитом у межах строку кредитування 360 днів, який становить 50\~148,00 грн; що визначено в додатку № 1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24 січня 2022 року, який підписано електронним підписом відповідача, шляхом використання одноразового ідентифікатора Х025 (а.с. 18). Таким чином, з огляду на зазначене, оскільки відповідач умови вказаних кредитних договорів належним чином не виконувала, право вимоги за цими договорами перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договорами: - № 2854446 від 24 січня 2022 року в загальному розмірі 26 911,72 грн, яка складається із: 5 988,90 сума заборгованості за основною сумою боргу, 20 922,82 грн сума заборгованості за відсотками; - № 15415-02/2022 від 14 лютого 2022 року в загальному розмірі 4 600,00 грн, яка складається із: 4 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 600,00 грн сума заборгованості за відсотками; № 2611005123/788142 від 14 лютого 2022 року в розмірі 7\~000,00 грн, яка складається із: 4 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 000,00 грн сума заборгованості за відсотками, а всього 38\~511 гривень 72 копійки. Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 288,71 грн, виходячи з розрахунку: 38 511,72 грн (розмір задоволених позовних вимог) * 3 028 грн (сума сплаченого судового збору) / 50 951,72 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Outcome: partial