Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення збитків. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 16.01.2024 року відповідач [PERSON] в полезахисній смузі за межами с. Рівне Новоукраїнського району бензиновою ланцюговою пилою спиляв 1 сироростучих дерев до ступеня припинення росту без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного квитка. Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу відносно відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення № 218370 від 26.01.2024 року, за результатом розгляду справи останнього було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення. В наслідок незаконного спилювання дерев було завдано шкоду державі в розмірі 11354.13 грн. Позивачем було направлено претензію про відшкодування завданої шкоди, однак збитки не відшкодовано, тому позивач просить їх стягнути звернувшись з даним позовом до суду, та понесені судові витрати. Ухвалою судді від 06.09.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач повідомлявся про розгляд справи. Відзив на позовну заяву, відповідач не подав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 13\~ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. В порядку ст. 280 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст. ст. 65,66,67,69,105,107 Лісового Кодексу України: використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання; громадяни мають право в лісах державної та комунальної власності, а також за згодою власника в лісах приватної власності вільно перебувати, безоплатно без видачі спеціального дозволу збирати для власного споживання дикорослі трав`яні рослини, квіти, ягоди, горіхи, гриби тощо, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України; спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно; спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства. Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами ; на виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом ; спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства ; форми спеціальних дозволів і порядокїх видачі затверджуються Кабінетом Міністрів України; порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону; підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Статтею 1166 ЦК Українипередбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] о 10.54 год. вчинив незаконне спилювання дерев в полезахисній смузі за межами с. Рівне Новоукраїнського району, в адміністративно-територіальних межах Новоукраїнської міської ради бензиновою ланцюговою пилою, зокрема спиляв 11 сироростучих дерев до ступеня припинення росту без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного квитка, що є порушенням ст. ст. 10, 40 Закону України «Про рослинний світ», ст. ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 65-67 Лісового кодексу України, що підтверджується Актом, та протоколом №218370, які підписано відповідачем (а.с. 7, 8). За вказане порушення відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП і постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Придністровського округу №218370 від 05.02.2024 року накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680.00 грн., копію якої [PERSON] отриман (а.с. 14). Згідно розрахунку розміру шкоди заподіяної лісовому господарству від 26.01.2024 року, розмір шкоди, заподіяної незаконною вирубкою дерев склав 11354 грн. 13 коп. (а.с. 16). Розмір шкоди, нанесений відповідачем державі, розрахований державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища відповідно до Додатку 1 «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев». Факт заподіяння шкоди відповідачем не заперечується. Позивач надсилав відповідачу [PERSON] претензію про відшкодування збитків (а.с. 17), однак останній збитки не відшкодував. Доказів про відшкодування суду не надано. Відповідно до статті 107 Лісового Кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ним лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Таким чином, відповідач, як особа, яка неправомірними діями нанесла шкоду державній власності, зобов`язаний сплатити суму шкоди нанесеної державі. Відповідно до частини 2 статті 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», роз`яснення Міністерства юстиції України від 30.05.2003 № 21-14-1297 та листа Верховної Ради України від 17.06.2003 № 06/10-576 від 17.06.2003, грошові стягнення за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, зараховуються в повному обсязі до місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідачем не надано до суду доказів на спростування завдання державі збитків та їх розрахунку, наданого позивачем та обставин викладених в позові. Оцінюючи належність та допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд на підставі положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 3028 грн. 00 коп. за оплату судового збору . На підставі викладеного,

Outcome: approved