Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 09.11.2016 [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Однак, [PERSON] , у порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого станом на 08.12.2023 має заборгованість - 11995,97 грн, з яких: 7363,69 грн - заборгованість за кредитом; 4632,28 грн - заборгованість за відсотками. Тому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в розмірі 11995,97 грн за кредитним договором №б/н від 09.11.2016 та судові витрати в розмірі 3028,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справу повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, суд встановив, що 09.11.2016 [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в банку, за якою погодилася з тим, що дана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Крім того ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його умовами. Зобов`язався виконувати Умови та Правила надання батьківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті банку. З копії статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», затвердженого загальними зборами учасників, протокол №1/2020 від 30.09.2022, затвердженого загальними зборами Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", вбачається, що АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК». На підтвердження укладення кредитного договору позивач надав витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифи користування кредитною карткою "Універсальна", "Універсальна GOLD". З довідки про зміну умов кредитування вбачається, що [PERSON] змінювався кредитний ліміт, останні рази 08.09.2020 (зменшення кредитного ліміту до 7363,69 грн) та 23.11.2021 (збільшення кредитного ліміту до 7400,00 грн). З довідки АТ «АКЦЕНТ-БАНК» слідує, що \~ [PERSON] було надано кредитну картку: [NUMBER] (термін дії до 08/21). За розрахунком, наданим банком, заборгованість\~ [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 08.12.2023 становить 11995,97 грн, з яких: - 7363,69 грн - заборгованість за кредитом; - 4632,28 грн - заборгованість за відсотками. Доказів, які б спростовували зазначений розрахунок, та які б підтверджували сплату боргу за кредитним договором, суду не надано. Отже між сторонами виникли кредитні правовідносини, тому при вирішенні вказаного спору суд керувався нормами\~Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже ураховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу, вимога позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 11995,97 грн (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 97 копійок) за кредитним договором №б/н від 09.11.2016 підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення №6005315371856 від 15.11.2021 року, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідачки суму судових витрат у вказаному розмірі. Ураховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638, 1054 ЦК України,

Outcome: approved