Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

27 серпня 2024 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якої діє представник адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, посилаючись на статті 84, 91 СК України, просить стягувати з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача щомісяця, до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що впродовж 2020-2023 років позивач перебувала у близьких відносинах з [PERSON] без реєстрації шлюбу. [INFO] позивач [PERSON] народила дитину [PERSON] , батьком якого є [PERSON] . Батьківство [PERSON] щодо дитини останнім часом не заперечувалося. Причиною звернення позивача до суду з даною позовною заявою стало те, що під час її вагітності вони з [PERSON] припинили спільне проживання. Сторони спільного господарства не ведуть, батько дитини не приймає участі ні в утриманні сина, ні в утриманні позивача матері дитини. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, не працює, єдине джерело її доходу державна соціальна допомога при народженні дитини. Син сторін [PERSON] зареєстрований та проживає разом із позивачем, всі придбання, необхідні для дитини, позивач здійснює самостійно за фінансової підтримки її батьків. Матеріальна підтримка з боку відповідача відсутня. Відповідач працює в Філії «Відокремлений підрозділ «АТОМРЕМОНТСЕРВІС» АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», де отримує заробітну плату, інших осіб на його утриманні, окрім спільного з позивачем сина [PERSON] , немає, утримань за виконавчими документами з відповідача [PERSON] не проводиться, відтак відповідач має реальну можливість матеріально утримувати позивача до досягнення їх спільною дитиною [PERSON] трирічного віку. Ухвалою судді від 09 вересня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 30 вересня 2024 року. Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року відкладено судовий розгляд справи на 22\~жовтня\~2024\~року на підставі пункту 2 частини другої статті 223\~ЦПК\~України. В призначене судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. До суду в системі «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача адвоката Климчук В.В., в якій вона просила цивільну справу розглядати без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. До суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а також просив справу розглянути за його відсутності. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 03 травня 2024 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), копія якого долучена до матеріалів справи, [PERSON] народився [INFO] , про що 03 травня 2024 року складено відповідний актовий запис № 31. Батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а. с. 8). Як вбачається з позовної заяви, між сторонами виник спір щодо утримання позивача [PERSON] до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Відповідно до Витягів з Реєстру територіальної громади № 2024/009468297, № 2024/009468303 від 07.08.2024, місце проживання [PERSON] , [INFO] , позивача у справі, та [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а. с. 9, зв. ст. а. с. 9). З інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/1610, яка надійшла на адресу суду 09 вересня 2024 року, видно, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 31). Згідно з копією наказу № 16/В/тр, виданого 28.06.2024 ТОВ «КОМПАНІЯ «ВІТАВА», [PERSON] , менеджеру (управителю) з маркетингу, надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років з 30.06.2024 по 28.04.2027 (а. с. 17). Як зазначено у довідці про отримання допомоги № 1181, виданої Управлінням соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, [PERSON] знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області і отримує допомогу при народженні 1-ї дитини у розмірі 860,00 гривень щомісячно, з травня 2024 року. За період з травня 2024 року по липень 2024 року нараховано допомогу в сумі 2\~580,00 гривень (а. с. 16). В позовній заяві позивачем зазначено, що після народження дитини їй встановлено діагноз: післяпологове пошкодження синдесмозу тазових кісток, симфізит післяпологовий, больовий синдром, який потребує витрат на лікування, що підтверджується консультативними висновками ортопеда-травматолога, виданими 09.05.2024, 15.05.2024 Медичним центром «АКСІОМА» (а. с. 14-15). Згідно довідки № 120, виданої 18 вересня 2024 року Філією «Відокремлений підрозділ «АТОМРЕМОНТСЕРВІС» АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», [PERSON] працює у ВП «АТОМРЕМОНТСЕРВІС» з 16.07.2018 на посаді ізолювальника 4 розряду, його дохід за останні шість місяців за період з березня 2024 року по серпень 2024 року включно становить 251\~293 гривні 69 копійок (а. с. 39-42). Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору [PERSON] за період з 01.01.2024 по 30.06.2024 року, розмір доходу отриманого [PERSON] за період з 01.01.2024 по 30.06.2024 складає 309\~072 гривні 66 копійок (а. с. 66-69). Як вбачається з копії судового наказу, виданого 09 вересня 2024 року суддею Славутицького міського суду Київської області у справі № 377/666/24, провадження № 2-н/377/54/24 за заявою [PERSON] , від імені якої діяла представник адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, стягнуто із [PERSON] , на користь [PERSON] , аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 серпня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 106). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.08.2024 за № 391408538, відповідач у справі, [PERSON] , є співвласником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , яка належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності б/н, виданого 25.03.1999 ВП «Чорнобильська АЕС» (а. с. 10). Як видно з інформації з Єдиного реєстру боржників, Автоматизованої системи виконавчих проваджень, інформація щодо боржника [PERSON] та відкритих відносно нього виконавчих проваджень відсутня (а. с. 11-12). Відповідно до частини другої статті 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. Як зазначено в частині другій статті 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з частиною четвертою статті 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Як зазначено\~у частині\~першій \~ статті\~80\~СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи матеріальне становище відповідача, суд бере до уваги наявність у нього постійного місця роботи та розмір щомісячного доходу у виді заробітної плати, розмір аліментів на утримання дитини сина [PERSON] , [INFO] , з урахуванням чого вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання позивача у розмірі 1/6 частки його доходу щомісяця до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. За змістом частини першої статті 79 СК України, аліменти на утримання позивача присуджуються за рішенням суду з 27 серпня 2024 року, оскільки вказана позовна заява була подана позивачем 27 серпня 2024 року. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду у межах сум платежу за один місяць. Відповідно до пункту 6 частини першої статті\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з частиною першою статті 133\~ЦПК\~України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом пункту 1 частини третьої статті 133\~ЦПК\~України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої статті 137\~ЦПК\~України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною другою цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За правилом частини третьої вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як зазначено у пункті 3 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно з частиною третьою статті 141\~ЦПК\~України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Судом встановлено, що адвокат Климчук В.В. надавала позивачу [PERSON] професійну правничу допомогу на підставі договору про надання правової допомоги № 3-08-24-Ц від 16 серпня 2024 року (а. с. 18-20). Як вбачається з пункту 1.1. вказаного договору, надання правової допомоги клієнту з питань стягнення аліментів на жінку до досягнення дитиною трирічного віку шляхом представництва в якості позивача в Славутицькому міському суді Київської області. Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами. Відповідно до пункту 3.1. вказаного договору клієнт зобов`язується, зокрема, своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість отриманих послуг за договором. Згідно з пунктами 4.1., 4.7. вказаного договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. Гонорар сплачується у безготівковому порядку на рахунок адвоката. Згідно з Актом наданих послуг від 23 серпня 2024 року, який є додатком 3 до договору № 3-08-24-Ц від 16.08.2024, адвокат на виконання договору № 3-08-24-Ц від 16.08.2024 передав, а клієнт прийняв наступні послуги: зустрічі з клієнтом, надання консультацій щодо предмету звернення; вивчення наданих клієнтом документів, нормативних актів та матеріалів судової практики щодо предмету звернення, збирання доказів (робота з державними реєстрами); складання позовної заяви, оформлення додатків до неї (в т.ч. послуги друку, ксерокопіювання, засвідчення копій документів). Загальна вартість послуг адвоката складає 6\~000,00 гривень. Підписанням цього Акту клієнт підтверджує факт належного отримання послуг відповідно до положень Договору № 3-08-24-Ц від 16 серпня 2024 року, а також того, що не має претензій до адвоката стосовно отриманих від нього послуг, вказаних в цьому Акті (а. с. 22). Як зазначено у рахунку-фактурі № 3-08-24-Ц від 22 серпня 2024 року, загальна вартість послуг, наданих адвокатом Климчук В.В. за Договором про надання правової допомоги № 3-08-24-Ц від 16.08.2024, складає 6\~000,00 гривень, яка була сплачена позивачем [PERSON] згідно платіжної інструкції № 0.0.3839673236.1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 22.08.2024 (а. с. 21, 24). Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму. Враховуючи час, затрачений адвокатом Климчук В.В. на надання позивачу консультацій щодо предмету звернення; вивчення наданих клієнтом документів, нормативних актів та матеріалів судової практики щодо предмету звернення, збирання доказів, складання позовної заяви, оформлення додатків до неї, суд вважає, що розмір витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, в сумі 6 000 гривень є обґрунтованим та підтвердженим належними доказами у цій справі. Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідачем суду не надано. За таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 гривень. За правилами\~статті 141\~ЦПК України,\~статей 1-4\~Закону України\~«Про судовий\~збір» стягненню\~з відповідача\~на користь\~держави підлягає\~судовий збір\~в сумі\~1\~211,20 гривень, від сплати якого звільнена позивач на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved