Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2024 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , позбавлено відповідачів батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , стягнуто з кожного з відповідачів аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої [PERSON] , а також вирішено питання про стягнення з відповідачів на користь держави судового збору. 13.08.2024\~року від\~представника позивача\~ адвоката\~Артеменко О.В.\~до суду\~надійшла заява,\~в якій\~вона просить\~ухвалити додаткове\~рішення у\~справі та\~стягнути солідарно\~з відповідачів на\~користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 29031 грн. 33 коп., оскільки стороною позивача подано цю заяву у п`ятиденний термін після ухвалення судом рішення про що завчасно 22.07.2024 року було подано відповідну заяву. Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, представник відповідача [PERSON] адвокат Мотрук Р.В. надав до суду заяву, в якій заперечив проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та просив розгляд справи проводити за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та долучені до неї докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 22.07.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій остання повідомила суд про намір звернутись до суду у п`ятиденний термін з моменту вирішення спору по суті із заявою про стягнення судових витрат. 22.07.2024 року судом ухвалено рішення у справі, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено у повному обсязі. Відповідно до\~п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити\~додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ч.ч. 1,2\~ст.\~137\~ЦПК\~України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3\~ст. 137 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 4-6\~ст.\~137\~ЦПК\~України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до\~ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу. Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Так, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я [PERSON] та Ордер про надання правничої допомоги [PERSON] від 28.12.2021 року, Договір про надання правової (правничої) допомоги у цивільній справі від 27.12.2021 року, укладений між адвокатом Артеменко О.В. та [PERSON] , відповідно до якого адвокат зобов`язалась надати клієнту правову допомогу, квитанцію № 454585 від 27.07.2024 року про сплату [PERSON] адвокату Артеменко О.В. 29031 грн. 33 коп. в рахунок оплати за надану правничу допомогу за Договором від 27.12.2021 року, розрахунок витрат на професійну правничу допомогу [PERSON] відповідно до договору від 27.12.2021 року. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Отже, враховуючи надані представником позивача докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, тривалості перебування справи на розгляді у суді та обсягу наданої правничої допомоги, згідно розрахунку, відсутність клопотання з боку відповідачів про зменшення розміру таких витрат, а також те, що рішенням суду від 22.07.2024 року позовні вимоги [PERSON] задоволено повність, суд вважає за доцільне стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмір 29031 грн. 33 коп., ухваливши додаткове рішення. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню та з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 29031 грн. 33 коп., з кожного окремо, по 14515 грн. 66 коп.

Outcome: approved