overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін,\~їх предсавників, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 09 вересня 2022 року Здолбунівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 208. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 09 вересня 2022 року Здолбунівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 208. Від даного шлюбу у них дітей немає. Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. У них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Фактичні шлюбні відносини між ними припинено, близько двох років проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Позивачка в судове засідання не з`явилася. В заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у відповідності з ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 вересня 2022 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Здолбунівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 208, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно 19.07.2024 року. Між подружжям спільне життя не склалося. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву до суду не надав, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

06 вересня 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, укладений 24 жовтня 2004 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області зроблено відповідний актовий запис №235. Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 24 жовтня 2004 року вона з відповідачем уклала шлюб. Під час шлюбу в сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає з позивачкою. Водночас на даний час відносини сторін значно погіршилися, спільного господарства та спільного бюджету не ведуть. При цьому між ними відсутнє взаєморозуміння, сторони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю та взаємні обов`язки. Сторони не виконують сімейні обов`язки як подружжя та не забезпечують дотримання сімейних цінностей, не підтримують моральну атмосферу в сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. З огляду на це, позивачка не вбачає за можливе підтримувати в подальшому сімейні відносини між ними, оскільки це суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 24 жовтня 2004 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №235. За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина: дочка [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] , актовий запис №09. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

09 вересня 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, що зареєстрований 02 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, за актовим записом №184. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 02 вересня 2014 року вона з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Спорів стосовно утримання дітей сторони немають. Станом на сьогодні між сторонами остаточно втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Стосунки сторін погіршились на протязі минулих пару років. Відповідач фактично з лютого 2022 року проживає в іншій країні, а саме в Республіці Польща. Спілкування як такого між сторонами немає. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та із своїми окремими інтересами, моральними принципами та устоями, не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає, що примирення між сторонами з огляду на вказане вище неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена в силу вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки неповідомив, відзив на позов не подавав. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02 вересня 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №184. За час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] від 28 серпня 2018 року та серії [NUMBER] від 24 березня 2015 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №101700008 від 16.05.2021 у розмірі 43781,80 грн., судових витрат по справі, а саме судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Представник позивача зазначає, 16.05.2024 в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН»), [PERSON] (далі Відповідач) було подано Заявку на отримання кредиту № 101700008. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит №101700008 від 16.05.2021 р. з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН». Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на строк не більше як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 14 липня 2012 року між сторонами було зареєстровано шлюб. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, відсутнє взаєморозуміння. 18.09.2024 року на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена справа надійшла в провадження судді Шамраєва М.Є. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2024 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. До суду надійшла заява позивача [PERSON] про розгляд справи за її відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позовних вимог, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] ,\~14.07.2012\~року [PERSON] \~уклав шлюб\~із [PERSON] , про що відділ держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, було внесено актовий запис № 131. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має один із подружжя. При цьому, статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, яка визначає підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення\~ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Враховуючи вимоги ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 18 жовтня 2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із даним позовом, з якого вбачається, що первісним кредитором АТ «Банк Кредит Дніпро» із відповідачем 09.01.2020 року уклав кредитний договір, який відповідач не виконав, і за яким у відповідача є заборгованість 102225,98 грн., яка складається з 66087,47 грн. заборгованості за тілом кредиту, 102,51 грн. боргу за відсотками та 36036,00 грн. заборгованості за комісією. У подальшому, право вимоги до відповідача отримав позивач за договором факторингу від 15.12.2021р. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова 13.05.2024р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків. На виконання ухвали суду 20.05.2024р. представник позивача [PERSON] направлено заяву через систему «Електронний суд» про усунення недоліків. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова 24.06.2024р. провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, в період з 20 травня 2024 року по 21 червня 2024 року суддя Проценко Л.Г. перебував у щорічній відпустці. У судові засідання відповідач [PERSON] не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача судом були направлені судові повістки 27.06.2024р., 27.08.2024р. та 01.08.2024р., які повернуто до суду без вручення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 3\~ст. 131 ЦПК України\~учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ч. 1\~ст. 44 ЦПК України\~учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника ТОВ «Цикл Фінанс», у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Частиною 3\~ст. 211 ЦПК України\~передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 88991,86 грн. з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, також просить стягнути з відповідачів судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

22.08.2024 року суду заявлено вимоги, в яких позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] в м.Гайсині Вінницької області сина [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті [INFO] [PERSON] вона є спадкоємицею за законом спадщини у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS] , яка відкрилася після смерті останнього, однак в зв`язку з пережитим стресом через втрату близької людини, важке матеріальне становище та відсутність коштів для оформлення своїх спадкових прав через відсутність постійного місця роботи та стабільного джерела доходів, хворобу та правовому необізнаність,нею було пропущено шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною; крім неї спадкоємцями за законом після смерті [INFO] [PERSON] є батько [PERSON] та дружина померлого [PERSON] , які у визначений строк не звертались до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та нотаріально відмовилися від її прийняття. Позивачка та її представник адвокат Мельник А.М. в судове засідання не з`явилися, представник позивачки письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його та позивачки відсутність (а.с. 39). Представник відповідача Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.37). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких мотивів і підстав. Доведено, що [PERSON] є спадкоємицею за законом спадкового майна у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS] , після смерті [INFO] сина\~ [PERSON] , однак в зв`язку з пережитим стресом через втрату близької людини, важке матеріальне становище та відсутність коштів для оформлення своїх спадкових прав через відсутність постійного місця роботи та стабільного джерела доходів, хворобу та правовому необізнаність,нею було пропущено шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, зазначену причину пропуску суд визнає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] сина [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців їй необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed