Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] . Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 18.06.2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] укладено кредитний договір №2030640. Згідно укладеного договору [PERSON] отримала грошові кошти у розмірі 6\~961,30 грн. 27.08.2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №27/08-1, відповідно до умов якого, ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №2030640 від 18.06.2021 року, укладеним між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до\~умов якого,\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» відступило\~позивачуправо грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №2030640 від 18.06.2021 року, укладеним між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] . Свої зобов`язання за договором відповідач належним чином не виконує, у зв`язку із чим утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 14\~090,07 грн., яка складається з: 6\~961,30 грн. заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 5\~523,69 грн. заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1\~044,20 заборгованості за комісіями; 457,32 грн. інфляційних збитків; 103,56 грн. 3% річних. Крім того, 29.04.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено договір позики №2226937. Згідно укладеного договору [PERSON] отримала грошові кошти у розмірі 4\~000,00 грн. 13.10.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №13/10-2021, відповідно до умов якого, ТОВ «МАНІФОЮ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №2226937 від 29.04.2021 року, укладеним між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до\~умов якого,\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» відступило\~позивачуправо грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №2226937 від 29.04.2021 року, укладеним між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] . Свої зобов`язання за договором відповідач належним чином не виконує, у зв`язку із чим утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 65\~594,40 грн., яка складається з: 4\~000,00 грн. заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 61\~594,40 грн. заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Проте враховуючи принци розумності та пропорційності, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 30\~141,00 грн., яка складається з: 4\~000,00 грн. заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 26\~141,00 грн. заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. На підставі викладеного та статей 525, 526, 1049 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договорами №2030640 від 18.06.2021 року та №2226937 від 29.04.2021 року у розмірі 44\~231,07 грн. Ухвалою суду від 12.08.2024 року по справі відкрито провадження за правила спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом осіб) та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заві просить розглянути справу у відсутність представника позивача, проти заочного розгляду справ не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, відповідач не скористалась своїм правом та не подала до суду відзив на позовну заяву. Суд, за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Дослідивши письмові\~матеріали справи,\~всебічно і\~повно з`ясувавши\~всі фактичні\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~об`єктивно оцінивши\~докази,\~які мають\~юридичне значення\~для розгляду\~справи і\~вирішення спору\~по суті,\~суд дійшов\~наступного. Зі змісту ч.1 ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 18.06.2021 року [PERSON] звернулась до ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» із заявкою на отримання кредиту у розмірі 6\~961,30 грн. терміном на 15 днів. 18.06.2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] укладено кредитний договір №2030640 згідно якого, кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування грошовими коштами) на умовах та у порядку, встановлених цим договором, Тип кредиту: фінансовий кредит. Розмір (сума) кредиту: 6\~961,30 грн. Кредит надається строком на 15 днів. Термін (дата) повернення кредиту 03.07.2021 року (п.1.1., 1.2., 1.3., 1.4.). Згідно п.1.5., 1.6. кредитного договору №2030640, з 1-го по 15-й день позичальник сплачує (плату за користування грошовими коштами) за кожен день строку користування кредитом у розмірі 1,0000%. У зв`язку з підвищенням ступеню кредитного ризику, за останній день строку користування кредитом позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю процент за користування грошовими коштами, що дорівнює 15,00% від суми кредиту, тобто 1\~044,20 грн. У випадку не повернення позичальником кредиту, а також не сплати позичальником процентів у повному обсязі (плати за користування грошовими коштами та процентів за підвищений ступінь ризику) у строк, встановлений п.1.4. даного договору, в тому числі після визначеного у п.1.7. цього договору подовження строку надання та повернення кредиту. Позичальник підтверджує намір та надає згоду на продовження строку користування кредитними коштами на 13 днів (автоматичне продовження). Після такого автоматичного продовження строку користування кредитними коштами, позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) у розмірі 4,95% за кожен день строку користування кредитом. Крім того, 29.04.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено договір позики №2226937 згідно якого, за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Позика надається на умовах повернення, платності та строковості в національній валюті України гривні. Сума позики: 4\~000,00 грн. Строк позики: до 14.05.2021 року (15 днів). Базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою (п.2.1., 2.2. 2.3.3., 2.3.4., 2.4.4.). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» виконало свої зобов`язання, щодо надання відповідачу коштів на підставі договору №2030640, що підтверджується ордером 1 від 18.06.2021 року, згідно якого видано кредит у розмірі 6\~961,30 грн. ТОВ «МАНІФОЮ» виконало свої зобов`язання, щодо надання відповідачу коштів на підставі договору №2226937, що підтверджується довідкою, згідно якої 29.04.2021 року в системі iPay.ua здійснено переказ коштів на карту [NUMBER] у розмірі 4\~000,00 грн. Відповідно до ст.512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1 статті 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. 27.08.2021\~року між\~ТОВ «БІ\~ЕЛ ДЖИ\~МІКРОФІНАНС»(кредитор) та ТОВ «Вердикт Капітал» (новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги №27/08-1 на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників (додаток №1 до договору), укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості) (п.1.1.). Як вбачається з реєстру прав вимоги №1 до договору відступлення прав вимоги №27/08-1 від 27.08.2021 року, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги з [PERSON] за кредитним договором №2030640 від 18.06.2021 року. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (новий кредитор) укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики, урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (п.2.1.). Як вбачається з додатку №3 до договору 10/01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги з [PERSON] за кредитним договором №2030640 від 18.06.2021 року. Крім того, 13.10.2021 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) та ТОВ «МАНІФОЮ» (клієнт) укладено договір факторингу №13/10-2021 відповідно до якого, згідно з умовами цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору право грошової вимоги у сумі 20\~080\~973,82 грн., фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (п.2.1.). Як вбачається з реєстру боржників до договору факторингу №13/10-2021 від 13.10.2021 року, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги з [PERSON] за договором №2226937 від 29.04.2021 року. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (новий кредитор) укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики, урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (п.2.1.). Як вбачається з додатку №1 до договору 10/01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги з [PERSON] за договором №2226937 від 29.04.2021 року. Отже, враховуючи положення норм статей 512, 513, 514 ЦК України, договір відступлення прав вимоги №27/08-1 від 27.08.2021 року, укладений між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал», договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеним між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Колект Центр», договір факторингу №13/10-2021 від 13.10.2021 року, укладеним між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «МАНІФОЮ», та договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеним між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Колект Центр», до ТОВ «Коллект Центр» перейшли права ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ МАНІФОЮ» в обсязі і на умовах визначених договорами №2030640 від 18.06.2021 року та №2226937 від 29.04.2021 року. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно до реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право з вимоги з [PERSON] за договором №2226937 у розмірі 65\~594,40 грн. Однак, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №2226937 у розмірі 30\~141,00 грн., яка складається з: 4\~000,00 грн. заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 26\~141,00 грн. заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Зважаючи на те, що ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «МАНІФОЮ свої обов`язки за кредитними договорами виконали повністю, а свої договірні зобов`язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо стягнення судових витрат з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр», суд дійшов до наступного. Згідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу; витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п.1, 4 ч.3 ст.133 ЦПК України). Положеннями статті 59\~Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. 07.06.2024 року між ТОВ «Коллект Центр»(клієнт) та Адвокатським бюро «Ліга Ассістанс» (адвокатське об`єднання) укладено договір №07-06/2024 про надання правової допомоги згідно якого, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (п.1.1.). Згідно заявки на надання юридичної допомоги №691 від 01.07.2024 року ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатське бюро «Ліга Ассістанс» погодили вартість надання послуг щодо примусового стягнення заборгованості з [PERSON] , що становить 13\~000,00 грн. Як вбачається з витягу з акту №2 про надання юридичної допомоги від 05.07.2024 року, Адвокатське бюро «Ліга Ассістанс» надало ТОВ «Коллект Центр»правову допомогу за договором №07-06/2024 року, на загальну вартість 13\~000,00 грн. Згідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Вищевказана правова позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі №317/1209/19 (провадження №61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі №554/2586/16-ц (провадження №61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі №753/1203/18 (провадження №61-44217св18), від 15.06.2021 року по справі №159/5837/19. Отже, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню на користь ТОВ «Коллект Центр» понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 13\~000,00 грн. Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені останнім у вигляді судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved