overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

20.09.2024 представник позивача [PERSON] за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 23.03.2023 Новобаварським відділом ДРАЦС у м. Харкові СМУМЮ, актовий запис №191. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися з травня 2023 року, відколи проживають окремо. За цей час сторони намагалися примиритися, проте спроби виявилися безуспішними, в результаті остаточно вирішили розлучитися. На думку позивача, примирення з відповідачем з метою збереження сім`ї є неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, які після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 03.10.2024 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України до суду не надходило. Відповідач надала заяву, в якій повідомила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.03.2023 сторони уклали шлюб, зареєстрований Новобаварським відділом ДРАЦС у м. Харкові СМУМЮ, актовий запис №191, про що свідчать дані свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчать дані свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №01 від 20.01.2010. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ст.110\~СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо відповідно\~до ст.112\~СК України, буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із матеріалів справи, сторони проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть та не мають наміру виправляти ситуацію, яка склалася, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, ухваленого відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно\~ст. 259 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 17.03.2018 Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 56. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 17.03.2018 Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 56. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище. На підставі ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача суму сплаченого судового збору на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивачкою, [PERSON] , 09.07.2024 року, подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 12 червня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 689. В обґрунтування позову зазначено, що у сторін виникли різні погляди на життя, які привели до втрати поваги та любові, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Позивачка у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву у якій просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності, розірвати шлюб, фактично стосунки припинені з червня 2022 року, дитина залишається проживати із нею, спору про місце проживання дитини не має, спору про поділ спільного майна не має. Просила не стягувати судовий збір. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи, подав на адресу суду заяву про визнання позову, просив проводити розгляд справи за його відсутності, розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 12 червня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 689, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу дитина буде проживати із матір`ю, спору про визначення місця проживання дитини сторони не мають. Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з червня 2022 року та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть, спору про поділ спільного майна немає. Відповідач, у судове засідання не з`явився, обставини викладені позивачкою не спростовував. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Позивачка просила не стягувати з Відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] 12 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1794. В обґрунтування позову посилається на те, що сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не є більше сім`єю. Перебування з відповідачкою у шлюбі порушує його інтереси та заважає налагодженню особистого життя. Подружні стосунки сторін припинилися внаслідок різних поглядів на сумісне життя, обов`язки кожного з подружжя, в зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 16.09.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 12\~жовтня 2013\~року між\~сторонами по\~справі було\~укладено шлюб,\~про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції складено актовий запис № 1794, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , наданою позивачем. В шлюбі сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наданою позивачем копією свідоцтва про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

23.08.2024р.\~заявник [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~цією заявою\~вказуючи,\~що для\~оформлення спадщини\~та для\~реєстрації її\~законного права\~на спадкове\~майно після\~смерті [INFO] \~баби [PERSON] ,\~їй необхідно\~встановити факт,\~що [PERSON] \~є рідною\~матір`ю\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~рідною бабою,\~оскільки після\~смерті [PERSON] \~відкрилась спадщина,\~яку позивач\~бажає прийняти,\~однак прийняти\~спадщину не\~може через\~неможливість встановити\~родинні стосунки\~із матір`ю\~та бабою,\~оскільки в\~актовому записі\~про народження\~матері заявниці\~-\~ [PERSON] \~в графі\~«Відомості про\~матір» \~помилково значиться\~матір`ю [PERSON] ,\~тобто бабою\~заявниці -\~ [PERSON] ,\~а правильно\~-\~ [PERSON] . Іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Заявник в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Човганюк А.М. письмово просила справу розглянути у її та заявниці відсутність, вимоги задовільнити (а.с.40). Представник Джулинської сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.39). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.38). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких мотивів і підстав. Встановлено, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] та [PERSON] рідною бабою,\~однак через\~те,\~щов актовому записі про народження матері заявниці - [PERSON] в графі «Відомості про матір» помилково значиться матір`ю [PERSON] , тобто бабою заявниці - [PERSON] , а правильно - [PERSON] , не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в нотаріальній конторі. Зазначені правовідносини регламентуються: - п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , рідною бабою, то даний юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя, а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 14.08.2024 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явився, його представник подав заяву про розгляд у їх відсутність, позов підтримує, просить не надавати строк для примирення. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, не бажає змінювати прізвище, просить не вживати заходів примирення подружжя та розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01.12.2015, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 90. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (копія на а.с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію сторін, які наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягають сторони, так як це буде суперечити їхнім інтересам. Приймаючи до уваги те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат - судового збору у розмірі 605,60 грн, а також про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 04 серпня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Останнім часом між ними почали виникати різного роду непорозуміння, сварки, конфлікти. Все це призвело до того, що вони втратили взаємні почуття один до одного, і, окрім цього, це створює негативну, напружену атмосферу в сім`ї та неможливість їх спільного з відповідачем проживання. Крім цього, це негативно може вплинути на подальше виховання їх дитини. Фактично шлюбні відносини між ними вже припинилися, оскільки проживають окремо. В результаті, позивачка дійшла висновку про необхідність розірвання шлюбу, що не буде суперечити її з відповідачем інтересам та інтересам їх дитини. Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 04.10.2024 відповідачем подано до суду заяву за змістом якої він визнає вимоги про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що між сторонами 04 серпня 2011 року зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявності малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі статей 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

28.05.2024\~позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 13.11.1999 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя спільних малолітніх та/або неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з 27.04.2022, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 13.11.1999 Виконавчим комітетом Широківської сільської ради Василівського району Запорізької області за актовим записом № 8. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved