Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

24.07.2024 позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 12.08.2021 в розмірі 12850,43 гривень, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 12850,43 грн., заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн., а також просить стягнути судові витрати. В обґрунтування позову посилається на те, що 12.08.2021 відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 12.08.2021. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. AT «Універсал банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № [NUMBER] та встановивши кредитний ліміт у розмірі 15000 грн. Відповідач отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № [NUMBER] . У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 12850,43 грн., які відмовляється повернути та порушує зобов`язання. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 12.08.2021 у розмірі 12850,43 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень, а всього стягнути 15370,81 гривень. Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, а також висловлено згоду на ухвалення заочного судового рішення, за наявності для того передбачених законодавством підстав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, неодноразово повідомлялася про розгляд справи, а саме на 28.08.2024 та 23.09.2024, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції Вишгородського районного суду Київської області, в якому міститься номер поштового відправлення судової повістки [PERSON] , трекінгом поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» від 20.09.2024 за №0600957320403, відповідно до якого поштове відправлення не вручено «за закінченням терміну зберігання», реєстром вихідної кореспонденції Вишгородського районного суду Київської області, в якому міститься номер поштового відправлення судової повістки [PERSON] , трекінгом поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» від 27.08.2024 за №0600949507618, відповідно до якого поштове відправлення не вручено «за закінченням терміну зберігання», реєстром вихідної кореспонденції Вишгородського районного суду Київської області, в якому міститься номер поштового відправлення судової повістки [PERSON] , трекінгом поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» від 20.09.2024 за №0600966057057, відповідно до якого поштове відправлення не вручено «за закінченням терміну зберігання», оголошенням на офіційний портал «Судова влада України» та на офіційний сайт Вишгородського районного суду Київської області, які містяться в матеріалах справи, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала, свого представника до суду не направила, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не подала. (а.с. 49-50, 55-57, 62-64) Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30.07.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, а також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії ухвали суду подати відзив на позовну заяву у відповідності до статті 274 ЦПК України. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до інформації про підтверджене місце проживання відповідача [PERSON] зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 39) Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. Ухвалою суду від 23.09.2024 вирішено проводити розгляд справи у відсутності відповідача, в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача та відповідача про розгляд справи за їх відсутності, а також враховуючи відсутність клопотань відповідача про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних відносин, докази, на підставі яких встановлені обставини справи. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин у їх сукупності, судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви від 12.08.2021 між АТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, шляхом підписання вказаної анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, у якому вона просила відкрити поточний рахунок на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. У анкеті-заяві зазначено, що підписуючи цю Анкету-заяву власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному додатку monobank, відповідач погодилася з тим, що ця Анкета-заява разом із умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank | UniversalBank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Згідно пункту 2 анкети-заяви, відповідач підписанням цього договору підтвердила встановлення кредитного ліміту на суму, зазначену у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складається до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. У пункті 4 анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Також визнав, що удосконалений електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису, ризики з відшкодування шкоди збитків, що можуть бути заподіяні банку та/або клієнту, а також третім особам у разі використання електронного цифрового підпису, покладаються на нього. (а.с. 9) Відповідно до п.2.4 Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів мonobank|UniversalBank, у редакції чинній станом на 27.11.2021 встановлено, що своїм підписом на анкеті-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного договору він ознайомився та погоджується з умовами Договору, зокрема паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту та тарифами, встановленим в договорі порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити клієнт, передбаченими договором правами та обов`язками сторін, а також іншу інформацію, яка перелічена в п. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг. (а.с. 12) Згідно п.2.5 Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів мonobank|UniversalBank, укладаючи договір клієнт та банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору. (а.с. 12) Відповідно до Тарифів «Чорна картка monobank», базова відсоткова ставка становить 3,1% на місяць, пільгова відсоткова ставка становить 0,00001%, пільговий період складає 62 дні. (а.с. 23-24) Згідно Паспорту споживчого кредиту Чорної картки monobank тип кредиту поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання, строк кредитування становить 25 років з правом автоматичного продовження, кредитні кошти надаються клієнту у вигляді суми кредитного ліміту на споживчі потреби на платіжній картці клієнта, процентна ставка становить 0,00001% (пільгова), 3,1% в місяць (базова), тип процентної ставки фіксована, загальні витрати за кредитом мають скласти 36668,07 грн., із розрахунку суми кредитного ліміту 100000 грн., погашення якого відбувалось впродовж 12 місяців, процентна ставка при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 6,2% у місяць. (а.с. 25-27) Відповідно до Таблиці обчислення загальної вартості кредиту реальна річна процентна ставка становить 44,26%. (а.с. 27) Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за вказаним договором, станом на 26.05.2024 становить 12850,43 грн., яка складається із тіла кредиту. При цьому, останній платіж на погашення кредиту відповідач здійснила 30.06.2022 в розмірі 900 грн, що також підтверджує, що відповідач користувалася кредитною карткою, тобто реалізувала своє право на користування кредитними коштами. (а.с. 8) Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин. Згідно пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше, як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно із статтею 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статті 509 цього Кодексу зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 626, частина перша статті 628 ЦК України). Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (частина друга статті 638 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, а частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а стаття 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Щодо позовних вимог суд дійшов наступних висновків за результатами розгляду. Судом встановлено, що відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 12.08.2021, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № [NUMBER] , з пільговою відсотковою ставкою 0,00001% річних, базовою відсотковою ставкою 3,1% на місяць, збільшеною відсотковою ставкою\~6,2% на місяць. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи мобільного додатку позивача шляхом генерації ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій, відповідно до п. 6 анкети-заяви. Прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, а саме зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № [NUMBER] та встановивши кредитний ліміт у розмірі 15000 грн. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України\~«Про споживче\~кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір містить основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту (кредитного ліміту), дату його видачі, строк надання коштів, розмір відсотків, умови кредитування. За вказаних обставин, суд вважає, що договір про\~надання банківських\~послуг від\~12.08.2021 укладений відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Судом встановлено, що відповідач належно не виконувала зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом, доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять та відповідачем не надано. Розрахунком підтверджується про розмір заборгованості, яка станом на 26.05.2024 становить 12850,43 грн., яка складається з тіла кредиту. Враховуючи наведене, оскільки відповідач порушила умови договору про надання банківських послуг від 12.08.2021, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 12.08.2021 у розмірі 12850,43 грн. Щодо судових витрат. Згідно зі ст. 141 ЦПК України\~при задоволенні позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір. У зв`язку з наведеним, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3028 грн., який підтверджено платіжним дорученням №28686257503 від 11.06.2024. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved