Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між АТ «СГ «ТАС» (приватне) (надалі - позивач) та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів N? FO-00751970\~(надалі договір страхування). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Mazda 6, д.н. [NUMBER] (надалі - Застрахований ТЗ). 27.03.2021\~року о 20:40 год в м. Київ відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Застрахованого ТЗ Mazda 6, д.н. [NUMBER] , та автомобіля Peugeot 508, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (надалі - відповідач). У результаті зазначеної ДТП між учасниками ДТП було складено Електронний Європротокол, з якого вбачається винуватість [PERSON] та пошкодження транспортних засобів. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля Mazda 6, д.н. [NUMBER] , звернувся до позивача із заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Mazda 6, д.н. [NUMBER] , проведено його огляд (дефектна відомість) та отримано рахунок на оплату, відповідно до якого вартість ремонту складає 34240,00 грн. У зв?язку із зазначеним, позивачем на підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт на суму 34240,00 грн, яку було виплачено в якості страхового відшкодування. Загалом фактичні витрати позивача склали у розмірі 34240,00 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», тому позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» виплатило страхове відшкодування в розмірі 24253,66 грн. Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 34240,00 грн, при цьому Полісом N? AP779155\~покрито частину шкоди на загальну суму 24253,66 грн, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 34240,00 грн. - 24253,66 грн = 9986,34 грн. Враховуючи викладене, просять суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» матеріальну шкоду в порядку суброгації в розмірі 9986,34 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 10.09.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Так, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з доданими до неї документами направлено відповідачу за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання, проте, рекомендований лист з рекомендованим повідомленням повернулись на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Так, від сторін клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходили, тому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням пункту 3, пункту 4 частини 1 статті 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що між АТ «СГ «ТАС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів N? FO-00751970. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Mazda 6, д.н. [NUMBER] . Зазначене стверджується копією Договору добровільного страхування наземного транспорту від 14.07.2020. 27.03.2021\~року о 20:40 год в м. Київ відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ Mazda 6, д.н. [NUMBER] , та автомобіля Peugeot 508, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . У результаті зазначеної ДТП між учасниками ДТП було складено Електронний Європротокол, з якого вбачається винуватість [PERSON] та пошкодження транспортних засобів. 27.03.2021 власник пошкодженого автомобіля Mazda 6, д.н. [NUMBER] , [PERSON] звернулась до АТ «СГ «ТАС» із заявою про настання події. 29.03.2021 з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Mazda 6, д.н. [NUMBER] , проведено його огляд (дефектна відомість) та отримано рахунок на оплату по замовленню N?702 від 30.03.2021\~року, відповідно до якого вартість ремонту складає 34240,00 грн. АТ «СГ «ТАС» на підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт N? 09899/58/921 від 05.04.2021\~року на суму 34240,00 грн, яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням N?\~173405\~від 07.042021 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», що стверджується Полісом N? AP7799155. АТ «СГ «ТАС» звернулось до ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» виплатило страхове відшкодування за полісом N? AP779155 в розмірі 24253,66 грн, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР049977 від 27.05.2021. Розмір витрат АТ «СГ «ТАС» на виплату страхового відшкодування складає 34240,00 грн, при цьому Полісом N? AP779155\~покрито частину шкоди на загальну суму 24253,66 грн, таким чином, залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 34240,00 грн. - 24253,66 грн = 9986,34 грн. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до положень ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Згідно\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується, в разі настання певної події (страхового випадку), - виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Ч.1 ст.990\~ЦК України\~визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). П.22.1 ст. 22\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.04р. встановлено, що в разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, є, зокрема, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (стаття 28 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до п.3 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно з ч. 1, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відтак, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, необхідним є наявність у діях відповідача повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності), шкідливих наслідків у вигляді заподіяння позивачу збитків, причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та завданими позивачу збитками, а також вини правопорушника. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно ст. 108 Закону України «Про страхування»,\~Страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст.1194 ЦК України,\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За таких обставин, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених законодавством України підстав для стягнення з Відповідача на користь Позивача сплаченого останнім страхового відшкодування в розмірі 9986,34 грн. В силу ст.141 ЦПК України\~судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved