Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

16.01.2024 року представник позивача, адвокат Рубан С.Ю. звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 27.10.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у виконкомі Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, за актовим записом №05. Від шлюбу позивач не має спільних з відповідачем неповнолітніх дітей, на даний час перебуває на військовій службі за мобілізацією, у зв`язку з чим позбавлений можливості розірвати шлюб через відділ РАЦС. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюб між ними фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, у зв`язку з цим позивач наполягає на його розірванні. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Ухвалою суду від 17.01.2024 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. передала дану справу до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за підсудністю. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 року, дану справу розподілено судді Волковій О.І. Ухвалою суду від 20.02.2024 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області [PERSON] матеріали даної справи прийняла до свого провадження та відкрила провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до розпорядження №168 від 07.06.2024 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №467/47/24, оскільки суддю [PERSON] відсторонено від здійснення правосуддя. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2024 року, дану справу розподілено головуючому у справі судді Савіну О.І. Ухвалою суду Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.09.2024 року прийнято до свого провадження вищевказану справу та призначено судове засідання за правилами спрощеному позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак, надали заяву, у якій вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять розглянути справу без їх участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 27.10.2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Новокрасненською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області, за актовим записом №05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконкомом Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області від 27.10.2014 року. Прізвище після одруження змінила дружина з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 5). Позивач зазначає, що від шлюбних відносин вони неповнолітніх дітей не мають. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що шлюбне життя подружжя не склалося, у сторін зникло взаєморозуміння та взаємоповага, сторони втратили почуття любові, виникли різні погляди на сімейне життя, від шлюбних відносин сторони дітей не мають, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження суперечить його інтересам. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи позиції сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сім`ї є недоцільним. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Частиною 2 ст. 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем не ставиться питання про відшкодування судового збору, то судовий збір сплачений ним при зверненні до суду в сумі 1211,20 грн. (а.с. 9), відшкодуванню на його користь не підлягає.

Outcome: approved