Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] , який зареєстрований 25.03.2003 року виконавчим комітетом Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, спільне життя. Фактичні шлюбні відносини між ними припиненні з січня 2023 року, тому він змушена звернутися до суду. Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду. Представник позивача - адвокат Чернець А.В. подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Зазначив, що позивач звільнений від сплати судового збору. Відповідач [PERSON] у судові засідання призначені на 23.09.2024 року та 22.10.2024 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в розумінні положень п. 2 ч. 7, та п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, про що свідчать повернуті конверти на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім цього, відповідач повідомлялася через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 23.09.2024. Відтак, з урахуванням викладеного та вимог ст. 131, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, висновків Верховного Суду (постанова КГС ВС від 18.03.2021 року у справі №\~911/3142/19), де зазначається, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, яка в судове засідання не з`явилася. Відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від відповідача не надходили, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористалася своїм правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.\~1\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.\~2\~ст. 247 ЦПК України. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, та їх задоволення з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.03.2003 року виконавчим комітетом Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.11) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.04.2010, виданого Червоноукраїнською сільською радою Березанського району Миколаївської області, актовий запис № 3. В графі батько вказано [PERSON] , в графі мати вказано [PERSON] . На даний час позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, припинили сімейні відносини з січня 2023 року, клопотань про надання часу на примирення до суду не надали, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст.\~104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1\~ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст.\~24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено ч. 3 ст.\~109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між позивачем та відповідачем зникло почуття любові та довіри, що привело до припинення шлюбних відносин. Сім`я розпалась та існує формально. Сторони спільного господарства не ведуть, сімейні відносини припинили з січня 2023 року. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,\~враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ч.\~6\~ст.141 ЦПК України\~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим судовий збір в розмірі 1211,20 грн. за ставками судового збору, чинним на час подання позивачем позову, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, враховуючи, що позивач відповідно до п.\~13 ч. 1 ст. 5 Закону України\~«Про судовий\~збір» звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved