Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Позивач МТСБУ\~(м.\~Київ,\~бульвар Русанівський,\~8)\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~( [ADDRESS] ) про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 14.05.2020 о 20 год 20 хв. у м. Черкаси, по вул. Смілянській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Audi», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вищевказані обставини були встановлені Соснівським районним судом м. Черкаси та відображені у постанові від 17.08.2020 року, яким визнано [PERSON] винним за заподіяну шкоду в результаті ДТП. На час скоєння вказаного ДТП автомобіль «Audi», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , не був застрахований та заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. У зв`язку з настанням вищевказаної події власник автомобіля «Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] звернулася до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування було надано доручення ФОП [PERSON] , яким і була визначена вартість відновлювального ремонту, яка становить 109\~628,38 грн. На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому у розмірі 94\~153 грн 65 коп платіжним дорученням № 25426666 від 01.10.2020 року та 15\~474,73 грн платіжним дорученням № 2546045 від 22.12.2020 року. Крім того позивачем було понесено витрати на збір документів в розмірі 1\~380 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2545545 від 10.12.2020 року. Загальна сума фактично понесених витрат МТСБУ становить 111\~008 грн 38 коп. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. 09.11.2020 року [PERSON] було подано заяву в якій останній просив МТСБУ можливість погашення боргу частинами на 24 місяці. Відповідно до карточки рахунку позивача, в період з 25.01.2021 року по 17.12.2021 року відповідач визнав даний борг та сплачував заборгованість рівними частинами, сплачено 50\~925 грн. Залишок становить 60\~083 грн 38 коп. В подальшому відповідач ніяких дій щодо погашення боргу не здійснював. Просять стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму не сплаченого страхового відшкодування в розмірі 60\~083 грн та понесені судові витрати. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.06.2024 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. У визначений судом строк, відзиву на позовну заяву до суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному його розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: В судовому засіданні встановлено, що 14.05.2020 о 20 год 20 хв. у м. Черкаси, по вул. Смілянській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Audi», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.08.2020 року, визнано [PERSON] винним за заподіяну шкоду в результаті ДТП. Частиною 4\~статті 82 ЦПК України\~передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На час скоєння вказаного ДТП автомобіль «Audi», реєстраційний номерний знак [NUMBER] не був застрахований та заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. У зв`язку з настанням вищевказаної події власник автомобіля «Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] звернулася до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування було надано доручення ФОП [PERSON] , яким і була визначена вартість відновлювального ремонту, яка становить 109\~628,38 грн. відповідно до звіту № А06-57 від 09.07.2020 року. На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому у розмірі 94\~153 грн 65 коп платіжним дорученням № 25426666 від 01.10.2020 року та 15\~474,73 грн платіжним дорученням № 2546045 від 22.12.2020 року. Крім того позивачем було понесено витрати на збір документів в розмірі 1\~380 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2545545 від 10.12.2020 року. Загальна сума фактично понесених витрат МТСБУ становить 111\~008 грн 38 коп. Як зазначає позивач, з метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. 09.11.2020 року [PERSON] було подано заяву в якій останній просив МТСБУ можливість погашення боргу частинами на 24 місяці. Відповідно до карточки рахунку позивача, в період з 25.01.2021 року по 17.12.2021 року відповідач визнав даний борг та сплачував заборгованість рівними частинами, сплачено 50\~925 грн. Залишок становить 60\~083 грн 38 коп. В подальшому відповідач ніяких дій щодо погашення боргу не здійснював. Статтею 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 1\~ст. 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1статті 41\~ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38\~ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки цивільно-правова відповідальність на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідача не була застрахована, а позивач відшкодував потерпілій особі завдану шкоду, Моторне (транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Постільки позивачем відшкодовано потерпілому суму збитків, суд вважає, що з урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, що позовні вимоги підлягають до задоволення, та до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає не відшкодована відповідачем завдана шкода в порядку регресу в розмірі 60\~083 грн 38 коп. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 3028 грн.

Outcome: approved