Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БУКООП», в інтересах якого діє представник адвокат Варода П.Б., звернулось в суд з позовом, у якому просить: - встановити безстроковий (постійний) платний земельний сервітут з розміром плати 5084 грн (12,44 грн за 1 кв.м) в рік, шляхом надання ТзОВ «БУКООП» права користування земельною ділянкою площею 410 кв.м із загальної площі 0,1133 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , з кадастровим номером 6121210100:02:002:1457, яка на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] , з метою пішого проходу людей та проїзду на транспортних засобах, до належної ТзОВ «БУКООП» нежитлової будівлі, універмагу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 6121210100:02:002:1312, площею 0,3203 га, з часткою 66,22 % від загальної площі, згідно схеми використання земельної ділянки до експертного висновку за результатами проведення експертного дослідження №76/11 від 04.11.2021, складеного експертом з технічного обстеження будівель і споруд [PERSON] ; - встановити безстроковий (постійний) платний земельний сервітут з розміром плати 3 224 грн (12,44 грн за 1 кв.м) в рік, шляхом надання ТзОВ «БУКООП» права користування земельною ділянкою площею 260 кв.м із загальної площі 0,0332 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , з кадастровим номером 6121210100:02:002:1456, яка на праві власності належить [PERSON] , з метою пішого проходу людей та проїзду на транспортних засобах, до належної ТзОВ «БУКООП» нежитлової будівлі, універмагу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 6121210100:02:002:1312, площею 0,3203 га, з часткою 66,22 %, згідно схеми використання земельної ділянки до експертного висновку за результатами проведення експертного дослідження №76/11 від 04 листопада 2021 року, складеного експертом з технічного обстеження будівель і споруд [PERSON] ; - стягнути з [PERSON] в користь ТзОВ «БУКООП» 1240 грн 50 коп. судових витрат по сплаті судового збору та 3750 грн судових витрат на професійну правничу допомогу; - стягнути з [PERSON] в користь ТзОВ «БУКООП» 1240 грн 50 коп. судових витрат по сплаті судового збору та 3750 грн судових витрат на професійну правничу допомогу; - стягнути з [PERSON] в користь ТзОВ «БУКООП» 2481 грн судових витрат по сплаті судового збору та 7500 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову посилається на те, що ТзОВ «БУКООП» є власником нежитлової будівлі, універмагу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та який розташований на земельній ділянці площею 0,3203 га, з кадастровим номером 6121210100:02:002:1312, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №244064272 від 11.02.2021. ТзОВ «БУКООП» є орендарем земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] з кадастровим номером 6121210100:02:002:1312, площею 0,3203 га, з часткою 66,22 % від загальної площі, що підтверджується договором оренди землі від 31 серпня 2021 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є власниками земельної ділянки на праві спільної сумісної власності, що розташована за адресою: [ADDRESS] з кадастровим номером 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га, а відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,0332 га, кадастровий номер 6121210100:02:002:1456, що підтверджується відповідними Інформаційними довідками, долученими до матеріалів справи. Вищевказані земельні ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:002:1312, 6121210100:02:002:1457, 6121210100:02:002:1456 є суміжними. Відповідно до експертного висновку №76/11 від 04.11.2021 за результатами експертного дослідження наявних документальних матеріалів, стану забудови, аналізу містобудівної ситуації та відповідності забудови чинним будівельним, санітарним та іншим чинним нормативним актам в галузі будівництва по суті заданих замовником питань для аналізу встановлено, що при проведенні поділу земельної ділянки площею 0,4668 га, кадастровий номер 6121210100:02:002:0624, що в [ADDRESS] , яка належала на час поділу Бучацькому районному споживчому товариству (код 01767376) не враховано наявність вхідних сходів, що забезпечують підхід і є невід`ємною частиною будівлі; наявність прибудов торгових приміщень до 1-го поверху будівлі універмагу; евакуаційного виходу з будівлі: 2 виходи із сходових кліток (1-й - із торгового залу 2-го поверху, 2-й - із підсобних приміщень універмагу 1-го і 2-го поверхів) виходять через східну стіну будівлі універмагу на територію земельної ділянки заг. пл. 0,1133 га (кадастровий номер 6121210100:02:002:1457, власники [PERSON] і [PERSON] ), а подальший шлях руху проходить по земельній ділянці заг. площею 0,0332 га (кадастровий номер 6121210100:02:002:1456, власник [PERSON] ); необхідність безперешкодного доступу до будівель і приміщень універмагу для маломобільних груп населення. В результаті, для виконання умов безперешкодного доступу, обслуговування та безпечної експлуатації будівлі універмагу та прибудованих приміщень, розташованих на земельній ділянці заг. пл. 0,3203 га, необхідно використовувати земельні ділянки заг. пл. 0,1133 га та 0,0332 га. Окрім того, встановлено, що конфігурація земельної ділянки площею 0,3203 га, кадастровий номер 6121210100:02:002:1312, порушує умови належної експлуатації будівлі універмагу, в частині дотримання протипожежних норм. Таким чином, необхідна площа (межа) земельної ділянки щодо встановлення земельного сервітуту для належного функціонування будівлі універмагу та використання її за призначенням складає орієнтовно S = 670 м в т.ч. 260 м2 (орієнтовно) - частина земельної ділянки заг. площею 0,0332 га (кадастровий номер 6121210100:02:002:1456, власник [PERSON] ) і 410 м2 (орієнтовно) - частина земельної ділянки заг. площею заг. пл. 0,1133 га (кадастровий номер 6121210100:02:002:1457, власники [PERSON] і [PERSON] ). 03.12.2021 позивач звернувся до відповідачів із письмовою вимогою щодо укладення договору земельного сервітуту, у якому просив укласти безстроковий та безоплатний договір земельного сервітуту необхідний для належного функціонування будівлі універмагу, на що останні у листі-відповіді від 11.01.2022 просили надати документи, що підтверджують право користування позивача ТОВ «БУКООП» земельною ділянкою з кадастровим номером 6121210100:02:002:1312, та інформацію про вид земельного сервітуту та на якій частині земельної ділянки, і розміру плати за земельний сервітут та його строку. 08.02.2022 позивач ТзОВ «БУКООП» із письмовою пропозицією у відповідь на вимогу про укладення договору земельного сервітуту до якої приєднав копію договору оренди землі від 31.08.2021, схему використання земельної ділянки, та зазначив вид земельного сервітуту та на якій частині земельної ділянки, і розміру плати за земельний сервітут та його строку. Однак, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] пропозиції про укладення договору земельного сервітуту з позивачем ТОВ «БУКООП» не прийняли, договір земельного сервітуту не уклали. Посилаючись на практику Верховного Суду, зокрема на постанову Пленуму ВС України від 16.04.2004 №7 «Про практику застосування сулами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» зазначає, що суд має враховувати, що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного її використання; умовою встановлення є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб і в рішенні суд має чітко визначити обсяг прав особи, що звертається відносно обмеженого користування чужим майном. Отже, зважаючи на вищевикладене, вважає, що права ТОВ «БУКООП» підлягають судовому захисту у спосіб встановлення земельного сервітуту. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 червня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження. 28 липня 2022 року адвокат Скиба В.М., як представник відповідача [PERSON] направив на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив винести рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. У відзиві посилається на те, що [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 6121210100:02:002:1456, площею 0,0332 га, розміщеної в межах згідно з планом за адресою: [ADDRESS] . Вказана земельна ділянка межує із земельною ділянкою, яку орендує позивач кадастровий номер 6121210100:02:002:1312, площею 0,03203 га, яка розміщена за адресою: [ADDRESS] , на якій знаходиться нежитлове приміщення універмагу, частина якого, а саме 66,2 % належить позивачу ТОВ «БУКООП». Враховуючи зміст позовних вимог, зауважує, що обов`язковою умовою встановлення земельного сервітуту є неможливість задоволення потреби особи, яка вимагає встановлення сервітуту, в інший спосіб. Вважає, що експертний висновок № 76/11 від 04.11.2021, в якому зазначено про необхідність встановлення сервітуту для належного функціонування нежитлової будівлі універмагу, є неналежним та недопустимим доказом в розумінні ЦПК України, оскільки складений ососою, яка не є судовим експертом та не перебуває у переліку судових експертів, не попереджалась про кримінальну відповідальність за проведення відповідної експертизи. У даному висновку також не вказано про наявні виходи та можливість облаштування інших виходів зі сторони, де є доступ позивачу до виходу та виїзду. Також не зазначено про проведене перепланування нежитлової будівлі позивачем та часткове відчуження приміщення, що в сукупності поставило позивача у складну ситуацію. Крім того, позивачем не зазначено про наявність ще одного співвласника даного нежитлового приміщення, а саме [PERSON] , якому на праві власності належить 38,2 кв.м нежитлового приміщення. Також позивач\~не зазначає\~чому не\~може використовувати\~належне йому\~майно.\~Вважає,\~що не\~підлягають задоволенню\~позовні вимоги\~про встановлення\~земельного сервітуту,\~якщо судом\~встановлено,\~що неможливість\~використання майна\~зумовлена діями\~самого позивача.\~В даному\~випадку сам\~позивач ТОВ\~«БУКООП» здійснило\~відчуження частини\~майна ТОВ\~«АТБ МАРКЕТ»\~та в\~подальшому самостійно\~здійснило перепланування\~внутрішніх стін\~приміщення,\~внаслідок чого\~обтяжило можливість\~використання самого\~приміщення.\~Крім цього\~зазначає,\~що згідно\~поданого позивачем\~плану вбачається\~можливість позивача\~здійснити заїзд\~та прохід\~до своєї\~будівлі з\~іншої (протилежної)\~сторони,\~що є\~менш обтяжливим\~способом та\~не потребує\~використання чужого\~майна та\~буде ефективним\~використанням прав\~та інтересів\~усіх сусідів\~позивача.\~Окрім того,\~як на\~підставу позову\~позивач посилається\~на надання\~проходу та\~проїзду до\~підсобних приміщень,\~однак жодних\~правовстановлючих та\~технічних документів\~щодо наявності\~у власності\~позивача таких\~додатки та\~позов не\~містять.\~Зауважує,\~що наявність\~пожежних виходів\~не є\~підставою для\~встановлення земельного\~сервітуту,\~оскільки такі\~самі по\~собі не\~обмежують використання\~позивачем будівлі. Щодо визначення виду сервітуту платним, то просить врахувати, що відповідач [PERSON] проти встановлення самого сервітуту як платного так і безоплатного. При цьому межі і розміри, визначені у позові наперед ставлять [PERSON] у положення унеможливлення фактичного користування своєю земельною ділянкою, так як розмір 260 кв.м з 311 кв.м є 84% від всієї земельної ділянки. Враховуючи умову ще надання дозволу проїзду, фактично [PERSON] позбавляється права власності на це майно. Зважаючи на викладене, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. 28 липня 2022 року на адресу суду надійшов ще один відзив від представника відповідачів [PERSON] та [PERSON] адвоката Скиба В.М., в якому він просив в задоволенні позову ТОВ «БУКООП» відмовити повністю, посилаючись на те, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «БУКООП» зареєстровано 17 вересня 2020 року. Правовідносини виникли між суб`єктами в період з 2016 року (розділ земельної ділянки та звернення до органу місцевого самоврядування) до укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та земельної ділянки, що мав місце 26 лютого 2020 року (тобто до моменту реєстрації юридичної особи позивача). Позивачем вказувалось, що останньому було передано майно до статутного капіталу товариства, а саме, земельна ділянка, площею 0,3203 га та 971/1000 нежитлової будівлі «Універмагу», тобто не цілої нежитлової будівлі, а лише певної частини. Таким чином, на момент передачі «Універмагу» дане приміщення було придатне для експлуатації та використовувалось Бучацьким РайСТ у своїй господарській діяльності за призначенням. Тобто, дана будівля мала в наявності всі під`їзди, входи та виходи, необхідні для входу та під`їзду та дотримання пожежних норм. При цьому, згідно Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04 березня 2021 року, укладеного між ТОВ «БУКООП», в особі [PERSON] , та ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», в особі [PERSON] , ТОВ «БУКООП» продало, а ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» купило нерухоме майно (з\~усіма його\~приналежностями),\~в тому\~числі інженерними\~мережами і\~комунікаціями):\~приміщення,\~нежитлові приміщення\~загальною площею\~1193,2\~кв.м\~за адресою\~ [ADDRESS] .\~За умовами\~п.\~1.4\~Договору вказано,\~що дане\~майно розташоване\~на земельній\~ділянці площею\~0,3202\~га кадастровий\~номер 6121210100:02:002:1312\~та Покупцю\~(тобто\~ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»\~переходить право\~користування нею,\~а за\~умовами п.\~1.8\~Договору до\~Покупця перейшло\~право власності\~на внутрішні\~інженерні мережі\~та комунікації,\~які забезпечують\~належну експлуатацію\~майна. Окрім цього,\~за умовами\~п.\~3.1\~Договору Продавець\~(ТОВ\~«БУКООП»)\~ствердив та\~гарантував,\~що не\~приховано обставин,\~які мають\~значення для\~укладення Договору\~(п.п.\~3.1.4)\~та внаслідок\~продажу майна\~за Договором\~не буде\~порушено прав\~та законних\~інтересів третіх\~осіб.\~Як вбачається\~в дійсності\~ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»\~використовує частину\~нежитлового приміщення\~по [ADDRESS] \~зі сторони\~будівлі,\~яка має\~окремі входи,\~підходи (пандуси)\~та під`їзди,\~чого зі\~змісту позовної\~заяви немає\~можливості встановити\~позивач.\~Тобто,\~в даному\~випадку вбачається,\~що позивач\~спочатку продав\~частину приміщення\~та внаслідок\~цього унеможливив\~собі нормальне\~використання іншої\~частини приміщення. Це також\~підтверджується звичною\~роботою «АТБ-МАРКЕТ»\~магазину,\~тобто відповідності\~всім ДБН\~та санітарним\~нормам. Цивільний оборот\~грунтується на\~презумпції добросовісності\~та чесності\~учасників цивільних\~відносин,\~які вправі\~розраховувати саме\~на таку\~поведінку інших\~учасників,\~яка відповідатиме\~зазначеним критеріям\~і уявленням\~про честь\~та совість. Невірними та\~безпідставними вважає\~доводи позивача,\~викладені у\~позовній заяві\~про належність\~їм на\~праві власності\~прибудинкових приміщень,\~оскільки як\~з технічних\~документів долучених\~позивачем так\~і з\~витягів з\~державних реєстрів\~жодним чином\~не вбачається\~наявність у\~власності чи\~законному користуванні\~прибудинковими територіями\~по [ADDRESS] позивачем\~ТОВ «БУКООП».\~Відповідно,\~невірно в\~цій частині\~позивачем визначено\~розмір земельної\~ділянки,\~який просить\~встановити сервітут. Окремо зауважує,\~що позивач\~самовільно здійснивши\~будівельні роботи,\~замурував (заблокував)\~виходи з\~нежитлової будівлі,\~які давали\~можливість полегшеного\~використання будівлі.\~З долученого\~до матеріалів\~позовної заяви\~плану земельної\~ділянки,\~що належить\~позивачу вбачається,\~що останній\~має можливість\~заїзду та\~доступ до\~своїх приміщень\~з протилежної\~сторони від\~відповідачів,\~як входу\~так і\~заїзду.\~При цьому,\~вільний доступ\~проїзду фактично\~наявний більше\~ніж до\~50\~%\~будівлі,\~що спростовує\~доводи позивача\~про відсутність\~такого. Як підставу\~для встановлення\~земельного сервітуту\~позивачем ТОВ\~«БУКООП» подано\~експертний висновок\~за результами\~проведення експертного\~дослідження №76/11\~від 04\~листопада 2021\~року,\~складеного експертом\~з технічного\~обстеження будівель\~і споруд\~ [PERSON] . Однак даний\~висновок не\~є належним,\~допустимим доказом\~з наступним\~підстав. Так, у висновку\~експертного дослідження\~04.11.2021\~не зазначено,\~що експерт\~обізнаний про\~кримінальну відповідальність\~за завідомо\~неправдивий висновок\~та те,\~що висновок\~підготовлено для\~подання до\~суду.\~Окрім цього,\~даний висновок\~проведений з\~грубим порушенням\~норм чинного\~законодавства.\~Так зокрема,\~метою і\~завданням проведення\~дослідження є\~встановлення необхідної\~площі земельної\~ділянки для\~встановлення земельного\~сервітуту для\~належного функціонування\~будівлі універмагу\~та використання\~її за\~призначенням.\~Однак,\~в розділі\~7.\~висновку зазначено\~та описано\~обставини проведення\~поділу земельних\~ділянок,\~що не\~ставились йому\~замовником та\~надає оцінку\~конфігурації іншої\~земельної ділянки,\~що не\~є предметом\~дослідження,\~що вочевидь\~ще раз\~ставить під\~сумнів дане\~дослідження та\~кваліфікацію даної\~особи. Крім цього,\~обставини щодо\~поділу земельної\~ділянки та\~їх передачі,\~їх законність\~встановлювались під\~час судового\~розгляду справи\~у Господарському\~суді Тернопільської\~області та\~надавалась оцінка\~у рішенні\~суду в\~справі №\~921/382/21\~від 20\~жовтня 2021\~року,\~яке набрало\~законної сили. Окремо звертає\~увагу,\~що пропозиції,\~викладені в\~експертному висновку\~без врахування\~реальних обставин,\~тобто спеціаліст\~не виходив\~на місце\~та не\~досліджував в\~натурі місцевість,\~оскільки в\~протилежному випадку\~зобов`язаний був\~би помітити\~та зафіксувати,\~що на\~території земельної\~ділянки,\~призначеної для\~надання під\~земельний сервітут,\~знаходиться будівля,\~що належить\~на праві\~власності іншій\~особі та\~прямо суперечить\~природі інституту\~сервітуту.\~Також звертає\~увагу на\~посилання у\~дослідженні про\~сходинки,\~оскільки такі,\~якщо й\~були,\~то не\~були складовою\~капітальної споруди\~універмагу та\~знаходились на\~іншій земельній ділянці,\~а тому\~не можуть\~враховуватись разом\~для встановлення\~сервітуту. Невірно також\~трактовано застосування\~вимог ДБН\~5.2.2.-40:2018\~і як\~підставу для\~встановлення сервітуту,\~оскільки такі\~вимоги були\~прийняті у\~2018\~році,\~а введені\~в дію\~на підставі\~наказу Мінрегіон\~розвитку,\~будівництва та\~ЖКГ України\~№327\~від 30.11.2018\~лише з\~01.04.2019,\~тобто вже\~фактично після\~набуття права\~власності на\~земельні ділянки\~відповідачами,\~однак до\~моменту продажу\~частини житлового\~приміщення позивачем.\~Зауважує,\~що у\~позовній заяві\~позивач пропонує\~плату за\~користування земельними\~ділянками в\~розмірі з\~розрахунку 12,44\~кв.м.\~Однак,\~позивач не\~зазначає з\~чого взята\~дана одиниця. Так,\~як вказує\~позивач,\~дані земельні\~ділянки необхідні\~йому для\~ведення господарської\~діяльності,\~тобто отримання\~прибутку. При цьому,\~згідно доданих\~до позову\~матеріалів вбачається,\~що орендна\~плата земельної\~ділянки у\~Бучацькій міській\~раді становить\~414,34\~грн.\~за метр\~кв.\~(дані\~з Договору\~оренди від\~31.08.2021\~р.).\~Тобто,\~враховуючи мінімальні\~розміри пропозиція\~оплати за\~користування земельними\~ділянками не\~могла бути\~меншою як\~410\~кв.м.\~х 414.34\~=\~169879,4\~грн та\~260\~кв.м\~х 414.34\~=107724,4\~грн,\~відповідно. Однак це стосується мінімальних розмірів. Беручи до уваги, що земельні ділянки відповідачі планують та планували використовувати у здійснення підприємницької діяльності, тобто отримання прибутку, у разі встановлення сервітуту дані ділянки фактично неможливо буде використовувати за цим призначенням з однієї сторони, а з іншої позивач за рахунок їх використання буде отримувати прибуток - відповідачі вважають дійсною реальнлою платою за вказані у позові площі земельних ділянок наступну: за ділянку\~площею 410\~кв.м\~вартість 679\~517,6\~грн в\~рік з\~розрахунку 1\~657,36\~грн за\~1\~кв.м;\~за ділянку\~площею 260\~кв.м\~вартість 430\~913,6\~грн в\~рік,\~з розрахунку\~1\~657,36\~грн за\~1\~кв.м. Такий розмір\~плати буде\~достатнім та\~необхідним за\~користування земельними\~ділянками та\~зниження можливості\~використання власниками\~ділянок цими\~ділянками для\~отримання доходу.\~Однак при\~цьому нівелюється\~користування іншими\~частинами земельних\~ділянок,\~оскільки їх\~залишок є\~незначним.\~Позивач покликається\~на те,\~що порушено\~законний інтерес\~тому,\~що земельні\~ділянки,\~які розташовані\~по суміжності\~з обслуговуванням\~наявного у\~його власності\~приміщення недостатньо\~для його\~експлуатації. Разом з\~тим,\~як зазначено\~в позовній\~заяві,\~позивач набув\~приміщення у\~власність в\~результаті передання\~майна до\~статутного капіталу\~товариства Бучацьким\~районним споживчим\~товариством,\~яке знаходилося\~на земельній\~ділянці розміром\~саме 0,3202\~га,\~а тому\~в нього\~відсутні легітимні\~очікування на\~отримання в\~користування земельної\~ділянки в\~більшому розмірі,\~при цьому,\~ще й\~за рахунок\~земельної ділянки,\~яка перебуває\~у приватній\~власності. Надаючи оцінку\~обставинам щодо\~встановлення земельного\~сервітуту,\~звертає увагу,\~що земельна\~ділянка [PERSON] \~становить 332\~кв.м,\~а земельний\~сервітут позивач\~просить встановити\~на площу\~260\~кв.м,\~що становить\~фактично більшу\~половину всієї\~ділянки. Що стосується\~земельної ділянки,\~що належить\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~то також\~слід взяти\~до уваги,\~що її\~площа становить\~1133\~кв.м,\~а позивач\~просить встановити\~сервітут площею\~410\~кв.м,\~що становить\~фактично її\~половину.\~Тобто,\~встановлюючи сервітути,\~можна фактично\~позбавити власників\~права,\~що повністю\~позбавить відповідачів\~як власників\~пануючих земельних\~ділянок правомочностей\~щодо володіння,\~користування та\~розпорядження належними\~їм земельними\~ділянками.\~В даному\~випадку позивач\~ТОВ «БУКООП»\~використовує нежитлове\~приміщення та\~його земельна\~ділянка має\~всі можливості\~для організації\~проходу та\~проїзду до\~дороги для\~забезпечення належного\~шляху,\~а тому\~жодних підстав\~для встановлення\~земельних сервітутів\~на вказаних\~земельних ділянках\~немає. Відтак, на думку відповідачів, враховуючи вищевикладені у відзиві обставини, у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі та врахувати, що поведінка ТОВ «БУКООП» суперечить принципу добросовісності та чесній діловій практиці. 01 вересня 2022 року ухвалою суду вирішено залучити до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про встановлення земельного сервітуту в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 30487219, м. Дніпро, проспект Олександра Поля,40; ТЗОВ «Тернопільавтотранс» 16100», код ЄДРПОУ 03118908, м. Тернопіль, вул. Вояків дивізії «Галичина»,7; [PERSON] , с. Трибухівці Чортківського району. 19 вересня 2022 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги ТОВ «БУКООП» про встановлення земельного сервітуту підтримує в повному обсязі. Ухвалою Бучацького районного суду від 17 жовтня 2022 року, яка постановою Тернопільського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року залишена без змін, у вказаній цивільній справі призначено судову земельно-технічну\~експертизу та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 12 січня 2023 року поновлено провадження у справі за позовом Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«БУКООП» до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~треті особи,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмета спору:\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«АТБ-МАРКЕТ»,\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Тернопільавтотранс 16100»,\~ [PERSON] ,\~про встановлення\~земельного сервітуту та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Згідно ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2023 року, проведення судової земельно-технічної експертизи, яка була призначена ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2022 року, доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. 21 березня 2023 року ухвалою суду поновлено провадження у вказаній справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з надходженням 17 березня 2023 року на адресу суду клопотання експертів Івано-Франківського відділення КНДІСЕ Клебана Н. та Мацук Т. №309/399/23-28/28 від 10.03.2023 про надання додаткових матеріалів, уточнення по питаннях та проведення обстеження. 12 квітня 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання експертів Івано-Франківського відділення КНДІСЕ Клебана Н. та Мацук Т. (вих. №309/399/23-28/28 від 10.03.2023), яке надійшло на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області 17 березня 2023 року. З метою проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«БУКООП» до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~треті особи,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмета спору:\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«АТБ-МАРКЕТ»,\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Тернопільавтотранс 16100»,\~ [PERSON] ,\~про встановлення\~земельного сервітуту\~вирішено надати експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на виконання їх клопотання від 17 березня 2023 року наступні матеріали: координати поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:002:1312; координати поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:002:1456; координати поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:002:1457; продовжити термін\~виконання експертизи\~на строк\~більше 90\~днів,\~у межах\~розумного строку,\~необхідного для\~її проведення. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 12\~лютого 2024\~року ухвалою\~суду поновлено провадження у справі за позовною заявою\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«БУКООП» до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~треті особи,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмета спору:\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«АТБ-МАРКЕТ»,\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Тернопільавтотранс 16100»,\~ [PERSON] ,\~про встановлення\~земельного сервітуту та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні у зв`язку з надходженням від Івано-Франківського відділення КНДІСЕ на адресу суду висновку експертів №399/23-28 від 19 січня 2024 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи. 27 березня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільавтотранс 16100», [PERSON] , про встановлення земельного сервітуту, та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Також даною ухвалою вирішено викликати в судове засідання судових експертів Івано-Франківського відділення КНДІСЕ Клебан Н. та Мацук Н. для надання усних пояснень щодо висновку №399/23-28 від 19 січня 2024 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №595/597/22. 08 серпня 2024 року протокольною ухвалою суду вирішено визнати поважними причини неподання представником позивача висновку експертів у встановлений законом строк та долучити до матеріалів справи висновок експертів Тернопільського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України № 204/205/24-22 від 12.04.2024 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Представник позивача адвокат Варода П.Б., будучи присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив позов задовольнити з підстав, викладених у ньому. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в підготовче судове засідання не прибули, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи. Представник відповідачів адвокат Скиба В.М., будучи присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У поданій суду письмовій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити. Представники третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільавтотранс 16100» у судове засідання не прибули, не повідомивши суд про причини неявки, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Заслухавши представників сторін, дослідивши обставини, на які сторони посилаються, як на обґрунтування своїх позицій, оцінивши надані ними докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, що визначений законом. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З аналізу вказаних норм закону вбачається, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа, в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову у їх задоволенні. Так, за даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №125277110222, сформованої 07 травня 2021 року, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» (юридична адреса: вул. Галицька, буд.10Д, м. Бучач Бучацького району Тернопільської області) внесено 30 квітня 2021 року за №1006511070001003832. Дані ГУ ДПС у Тернопільській області про взяття на облік платника єдиного внеску наявні від 18 вересня 2020 року. Види економічної діяльності: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; купівля та продаж власного нерухомого майна. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого приватним нотаріусом Федірко Г.М. 11.02.2021 за №244064272, будівля універмагу, загальною площею 2542,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер 6121210100:02:002:1312, на праві приватної власності належить ТзОВ «БУКООП», підстава для державної реєстрації: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 18, виданий 29.01.2021, видавник: виконавчий комітет Бучацької міської ради Тернопільської області; висновок, серія та номер 75, виданий 23.11.2020, видавник: ПП «ВолКас»; довідка, серія та номер 72/11/20, виданий 23.11.2020, видавник: ПП «ВолКас». Дата державної реєстрації: 08.02.2021, державний реєстратор: Федірко Г.М. Рішенням першого пленарного засідання четвертої сесії восьмого скликання Бучацької міської ради Тернопільської області № 850 від 01.06.2021 вирішено розірвати договір оренди землі, укладений між Бучацькою міською радою та Бучацьким районним споживчим товариством на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,3203 га (кадастровий номер 6121210100:02:002:1312), яка розташована в межах населеного пункту [ADDRESS] , на території Бучацької міської ради Тернопільської області, за взаємною згодою сторін та у зв`язку з відчуженням нерухомого майна (нежитлового приміщення) (пункт 1). П. 2 вирішено надати ТОВ «БУКООП», ТОВ «АТБ-Маркет» і ТОВ «Тернопільавтотранс 16100» дозвіл на укладення чотирьохсторонньго договору оренди землі на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі загальною площею 0,3203 га (кадастровий номер 6121210100:02:002:1312), яка розташована в межах населеного пункту [ADDRESS] , на території Бучацької міської ради Тернопільської області, терміном на 5 (п`ять) років в оренду (спільне користування) відповідно до частки власності орендарів на нерухоме майно (нежитлове приміщення), розташоване на земельній ділянці. Також вирішено встановити річну орендну плату в розмірі 3 % (три) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (пункт 3). Згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 256 від 16.06.2021, сформованого Відділом у Бучацькому районі ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки 6121210100:02:002:1312, площею 3203 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, складає 1323928, 02 грн. За даними Договору оренди землі від 31 серпня 2021 року, який укладено між Бучацькою міською радою, з одного боку, та ТОВ «БУКООП», ТОВ «Тернопільавтотранс 16100» та ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» з другого боку, як орендарі, прийняли в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер 6121210100:02:002:1312), яка розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,3203 га, в таких частинах ТзОВ «БУКООП» - 66,22% від загальної площі земельної ділянки; ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ» - 31,07% від загальної площі; ТзОВ «Тернопільавтотранс 16100» - 2,71% від загальної площі земельної ділянки. Даний договір укладено строком на 5 років. Бучацька міська рада, в особі міського голови [PERSON] , передала земельну ділянку кадастровий номер 6121210100:02:002:1312, площею 0,3203 га, яка розташована в [ADDRESS] , а орендарі ТзОВ «БУКООП», ТзОВ «АТБ-Маркет», ТзОВ «Тернопільавтотранс 16100», прийняли вищевказану земельну ділянку в таких частинах ТзОВ «БУКООП» - 66,22%; ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ» - 31,07%; ТзОВ «Тернопільавтотранс 16100» - 2,71%, що підтверджується Актом приймання-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 31 серпня 2021 року. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 302422467 від 09.06.2022, земельна ділянка з кадастровим номером 6121210100:02:002:1456, площею 0,0332 га, на праві приватної власності належить [PERSON] , дата державної реєстрації права: 06.07.2021. Підстава для державної реєстрації: договір дарування серія та номер: 174, видано 06.07.2021, видавник: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Максимович С.В. За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 302466327 від 10.06.2022, земельна ділянка з кадастровим номером 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га, яка розташована по [ADDRESS] , на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] , дата державної реєстрації права: 30.06.2021. Підстава для державної реєстрації: Заява, серія та номер: 159-160, видано 29.06.2021, видавник: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Максимович С.В.; договір купівлі-продажу, серія та номер:65, виданий 26.02.2020, видавник приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Максимович С.В. Як вбачається з долученого позивачем до матеріалів справи експертного висновку №76/11 від 04.11.2021, складеного експертом [PERSON] на замовлення ТОВ «БУКООП», за результатами експертного дослідження наявних документальних матеріалів, стану забудови, аналізу містобудівної ситуації та відповідності забудови чинним будівельним, санітарним та ін. чинним нормативним актам в галузі будівництва по суті заданих замовником питань для аналізу інформує, що при проведенні поділу земельної ділянки площею 0,4668 га, кадастровий номер 6121210100:02:002:0624, що знаходиться за адресою в [ADDRESS] , яка належала на час поділу Бучацькому районному споживчому товариству (01767376) не враховано наявність вхідних сходів, що забезпечують підхід і є невід`ємною частиною будівлі; наявність прибудов торгових приміщень до 1-го поверху будівлі універмагу; евакуаційного виходу з будівлі: 2 виходи із сходових кліток (1-й - із торгового залу 2-го поверху, 2-й - із підсобних приміщень універмагу 1-го і 2-го поверхів) виходять через східну стіну будівлі універмагу на територію земельної ділянки заг. пл. 0,1133 га (кадастровий номер 6121210100:02:002:1457, власники [PERSON] і [PERSON] ), а подальший шлях руху проходить по земельній ділянці заг. площею 0,0332 га (кадастровий номер 6121210100:02:002:1456, власник [PERSON] ); необхідність безперешкодного доступу до будівель і приміщень універмагу для маломобільних груп населення згідно вимог п.5 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення» повинні бути передбачені умови безперешкодного пересування по ділянці до будівлі. Ширина пішохідних шляхів повинна бути не менше 1,8 м. Сходи повинні дублюватися пандусами. В результаті, для виконання умов безперешкодного доступу, обслуговування та безпечної експлуатації будівлі універмагу та прибудованих приміщень, розташованих на земельній ділянці заг. пл. 0,3203 га, необхідно використовувати земельні ділянки заг. пл. 0,1133 га та 0,0332 га. Окрім того, встановлено, що конфігурація земельної ділянки площею 0,3203 га, кадастровий номер 6121210100:02:002:1312, порушує умови належної експлуатації будівлі універмагу, в частині дотримання протипожежних норм. Таким чином, необхідна площа (межа) земельної ділянки щодо встановлення земельного сервітуту для належного функціонування будівлі універмагу та використання її за призначенням складає орієнтовно S = 670 кв.м, в т.ч. 260 кв.м (орієнтовно) - частина земельної ділянки заг. площею 0,0332 га (кадастровий номер 6121210100:02:002:1456, власник [PERSON] ) і 410 кв.м (орієнтовно) - частина земельної ділянки заг. площею заг. пл. 0,1133 га (кадастровий номер 6121210100:02:002:1457, власники [PERSON] і [PERSON] ). Так, позивачем ТзОВ «БУКООП» на адресу відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , була надіслана вимога щодо укладення договору земельного сервітуту вих. № 42 від 03.12.2021, однак, як слідує з відповіді на вищевказану вимогу, відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] пропозицію про укладення договору земельного сервітуту з позивачем ТОВ «БУКООП» не прийняли, договір земельного сервітуту між сторонами укладено не було. Представник відповідачів, адвокат Скиба В.М. до матеріалів цивільної справи долучив інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформовану 25.10.2021 за №280929146, згідно якої встановлено, що власником об`єкту нерухомого майна, загальною площею 1182 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ» код ЄДРПОУ 30487219 (підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 739, виданий 04.03.2021, видавник: приватний нотаріус Дніпровського мського нотаріального округу Коваленко Л.О., витяг з ДРРП, серія та номер: 273085181, виданий 03.09.2021, видавник державний реєстратор Лесик В.Б.; Витяг з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, серія та номер: ІУ 122210907266, видавник: ЄДЕССБ, документ отримано ЄДЕССБ. Крім того, за даними вищевказаної Інформації, співвласниками об`єкту нерухомого майна, загальною площею 2542,9 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є ТзОВ «БУКООП», код ЄДРПОУ 43824951 (розмір частки 197/200), та [PERSON] (розмір частки 3/200). Земельна ділянка місця розташування будівлі з кадастровим номером 6121210100:02:002:1312 площею 0,3203 га, яка знаходиться по [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, на праві комунальної власності належить Бучацькій міській раді; актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права: вид іншого речового права право оренди земельної ділянки, відомості про суб`єкта іншого речового права орендодавець Бучацька міська рада, орендар: ТзОВ «БУКООП», ТзОВ «ТЕРНОПІЛЬАВТОТРАНС 16100» та ТзОВ «АТБМАРКЕТ», підстава для державної реєстрації: договір оренди землі, виданий 31.08.2021, строк дії 5 років, дата закінчення дії 31.08.2026 з автоматичним продовженням дії договору. Як вбачається із договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04 березня 2021 року, укладеного між ТзОВ «БУКООП» (код ПП ЄДРПОУ 43824951), в особі директора товариства [PERSON] , та ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ» (код ПП ЄДРПОУ 30487219), в особі представника [PERSON] , ТзОВ «БУКООП» продало, а ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ» купило нерухоме майно (з усіма його приналежностями, в тому числі інженерними мережами і комунікаціями); приміщення, нежитлові приміщення загальною площею 1193,2 кв.м за адресою: [ADDRESS] . Договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Л.О., зареєстрований в реєстрі за № 739. Згідно відповіді ПП «ВолКас» №02/01/23 від 16.01.2023, наданої на адвокатський запит Скиби В., за зверненням ТОВ «БУКООП» приватним підприємством «ВолКас» проводилося виготовлення технічного паспорта на громадський будинок універмаг по [ADDRESS] від 21 червня 2022 року. Також повідомлено, що огляд земельної ділянки за КН 6121210100:02:002:0001 при виготовленні технічного паспорта від 21 червня 2022 року проводився частково, візуальний, оскільки предметом замовлення для технічної інвентаризації був об`єкт нерухомості громадський будинок Універмагу по [ADDRESS] ; технічний паспорт на громадський будинок Універмагу за адресою по [ADDRESS] , виготовлявся ПП «ВолКас», кадастровий номер техпаспорта №01318 від 21 червня 2022 року, реєстрація технічного паспорта в ЄДЕССБ проведена підприємством за реєстраційним номером ТІ01:9626-0552-0178-5443 від 18.07.2022. З приводу дати огляду об`єкту обстеження, то така не фіксується, фотографічні матеріали не зберігаються, оскільки це не є вимогою Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. Технічний паспорт на громадський будинок Універмаг буд. [ADDRESS] від 30 травня 2022 року не виготовлявся. Як вбачається з висновку експертів Івано-Франківського відділення КНДІСЕ №399/23-28 від 19 січня 2024 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №595/597/22, складеного експертами [PERSON] та [PERSON] , на вирішення експертизи були поставлені наступні питання: 1. Чи можливо забезпечити належне функціонування, обслуговування та використання її за призначенням будівлі універмагу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виключно за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:002:1312, площею 0,3203 га, з часткою 66,22 % від загальної площі, без встановлення земельного сервітуту на земельних ділянках, розташованих за адресами: [ADDRESS] , з кадастровим номером 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га, яка на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] ; [ADDRESS] , з кадастровим номером 6121210100:02:002:1456, площею 0,0332 га, яка на праві власності належить [PERSON] .? 2. Які можливі найменш обтяжливі варіанти встановлення земельного сервітуту на земельних ділянках, розташованих за адресами: [ADDRESS] , з кадастровим номером 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га, яка на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] ; [ADDRESS] , з кадастровим номером 6121210100:02:002:1456, площею 0,0332 га, яка на праві власності належить [PERSON] , які б дали змогу здійснювати функціонування, обслуговування та використання за призначенням нежитлової будівлі, універмагу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить на праві власності ТзОВ «БУКООП»? 3. Який орієнтовний розмір плати за земельний сервітут в рік за користування 1 кв.м земельних ділянок, розташованих за адресами: [ADDRESS] , з кадастровим номером 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га, яка на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] ; [ADDRESS] , з кадастровим номером 6121210100:02:002:1456, площею 0,0332 га, яка на праві власності належить [PERSON] .? На підставі поставлених питань експерти прийшли до наступних висновків: 1. Можливо забезпечити належне обслуговування будівлі універмагу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виключно за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:002:1312, площею 0,3203 га з часткою 66,22% від загальної площі, без встановлення земельного сервітуту на земельних ділянках, розташованих за адресами: [ADDRESS] , з кадастровим номером 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га, яка на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] ; [ADDRESS] , з кадастровим номером 6121210100:02:002:1456, площею 0,0332 га, яка на праві власності належить [PERSON] , а також до земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:002:1312 так і до будівлі універмагу, яка знаходиться в межах даної земельної ділянки фактично наявна можливість пішого переходу людей та проїзду, під`їзду на транспортних засобах. Встановлення можливості забезпечення належного функціонування та використання за призначенням будівлі універмагу виключно за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:002:1312 виходить за межі компетенції експертів, яким доручено виконання експертизи. 2. Вирішити встановлення земельного сервітуту на земельних ділянках, розташованих за адресами: [ADDRESS] , з кадастровим номером 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га, яка на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] ; [ADDRESS] , з кадастровим номером 6121210100:02:002:1456, площею 0,0332 га, яка на праві власності належить [PERSON] , не визначалися, у зв`язку із відсутньою необхідності встановлення земельного сервітуту на даних земельних ділянках. 3. Розрахунок орієнтовного розміру плати за земельний сервітут в рік за користування 1 кв.м земельних ділянок, розташованих за адресами: [ADDRESS] , з кадастровим номером 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га, яка на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] ; [ADDRESS] , з кадастровим номером 6121210100:02:002:1456, площею 0,0332 га, яка на праві власності належить [PERSON] , не проводився у зв`язку із відсутністю необхідності встановлення земельного сервітуту, а відтак, відсутність відповідних параметрів земельного сервітуту, які необхідні для проведення розрахунків. Як слідує з висновку експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідчного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 204/205/24-22 від 12 квітня 2024 року, складеного експертами [PERSON] та [PERSON] за заявою директора ТзОВ «БУКООП» М.Дубівки від 05 березня 2024 року, на вирішення експертизи були поставлені наступні питання: 1. Чи можливо забезпечити належне функціонування, обслуговування та використання її за призначенням будівлі універмагу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виключно за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:002:1312, площею 0,3203 га, з часткою 66,22 % від загальної площі, без встановлення земельного сервітуту на земельних ділянках, розташованих за адресою: [ADDRESS] , з кадастровим номером 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га та з кадастровим номером 6121210100:02:002:1456, площею 0,0332 га? 2. Які можливі найменш обтяжливі варіанти встановлення земельного сервітуту на земельних ділянках, розташованих за адресою: [ADDRESS] , з кадастровим номером 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га, та з кадастровим номером 6121210100:02:002:1456, площею 0,0332 га, яка на праві власності належить [PERSON] , які б дали змогу здійснювати функціонування, обслуговування та використання за призначенням нежитлової будівлі, універмагу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Який орієнтовний розмір плати за земельний сервітут в рік за користування 1 кв.м земельними ділянками, розташованими за адресою: [ADDRESS] , з кадастровим номером 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га, та з кадастровим номером 6121210100:02:002:1456, площею 0,0332 га? З такого вбачається, що експерти дійшли до наступних висновків: 1. Для належного функціонування, обслуговування та використання за призначенням будівлі універмагу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у відповідності до ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення», необхідно з південної сторони будівлі, де наявний вхід у приміщення аптеки та евакуаційний вихід з 2-го поверху улаштувати пішохідний шлях із зустрічним рухом не менше 1,8 м, зовнішні сходи та пандус, за двобічним рухом шириною 1,8 м та пожежний проїзд шириною 3,5 м. Зі східної сторони громадської будівлі, де наявні евакуаційні виходи необхідно улаштувати пішохідний шлях із зустрічним рухом не менше 1,8 м та пожежний проїзд шириною 3,5 м. Таким чином, з метою дотримання вимог пожежної безпеки для забезпечення належного пожежогасіння ширина земельної ділянки для проїзду пожежних автомобілів навколо будівлі повинна бути не менше 3,5 м, на відстані не менше 5,0 м, а якщо врахувати рельєф місцевості і підйом до рівня підлоги універмагу над рівнем ґрунту на 1,05-1,10 м, наявність вхідних сходів шир 7,9 м (верхня площадка + вхідні сходинки) та ширину пішохідного шляху руху для маломобільних груп населення відстань від будівлі універмагу до краю земельної ділянки повинна бути не менше: із східної сторони будівлі універмагу \- не менше 8,5 м (5,0 м відстань від краю проїзду до зовнішньої стіни будинку) + 3,5 м (пожежний проїзд); із південної сторони універмагу (центральний вхід) 12,4 м (7,9 м ширина сходів і площадки + 1,0 м відступ від сходів + 3,5 м пожежний проїзд). 2. Можливі найменш обтяжливі варіанти встановлення земельного сервітуту на земельних ділянках розташованих за адресою: [ADDRESS] , з кадастровим номером 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га та з кадастровим номером 6121210100:02:002:1456, площею 0,0332 га, які б дали змогу здійснювати функціонування, обслуговування та використання за призначенням громадської будівлі нежитлової будівлі універмагу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] необхідно встановити сервітути на право проходу, проїзду на велосипеді, право проїзду транспортних засобів по наявному шляху через суміжні земельні ділянки орієнтовною загальною площею 0,0379 га. Згідно постанови КМУ від 17.10.2012 № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», додаток 6 «перелік обмежень щодо використання земель та земельних ділянок», можуть бути встановлені наступні земельні сервітути з кодами: 07.01 право проходу та проїзду на велосипеді, орієнтовною площею 0,0099 га; 07.02 право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху, орієнтовною площею 0,0280 га. 3. Орієнтовний розмір плати за земельний сервітут земельних ділянок з кадастровими номерами 6121210100:02:002:1457 та 6121210100:02:002:1456 в рік становитиме 15967,65 грн. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Положення цього конституційного принципу кореспондуються із нормами статей 316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), згідно яких правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За змістом пункту 2 частини першої статті 395 ЦК України речовим правом на чуже майно є право користування (сервітут). Відповідно до статті 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.\~Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут). В силу частини першої статті 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Згідно зі статтею 98 Земельного кодексу України (далі\~\~ЗК України) право земельного сервітуту\~\~це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений. Із положень статті 99 ЗК України слідує, що власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення земельних сервітутів, у тому числі право проходу та проїзду на велосипеді; право проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпоряджання майном. Таке право є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом. У свою чергу речове право на чуже майно\~визначається як\~можливість обмеженого використання в своїх інтересах речей, які є власністю інших осіб, без посередництва їх власників. Одним із видів речового права на чуже майно є сервітут. Земельний сервітут\~\~це право користування чужою земельною ділянкою. Таке право може бути як платним, так і безоплатним, як строковим, так і безстроковим. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 22-2 постанови від 16 квітня 2004 року №7\~«Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», вирішуючи спори про встановлення сервітуту, суд має враховувати, що земельний сервітут встановлюється відносно певного об`єкта і не залежить від власників цих об`єктів, оскільки його дія зберігається у разі переходу прав на земельну ділянку, щодо якої його встановлено, до іншої особи (частина перша статті 401 ЦК України, частина перша статті 101 ЗК України).\~Встановлюючи земельний сервітут на певний строк чи без зазначення строку (постійний), суд має враховувати, що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного її використання; умовою встановлення є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб, і в рішенні суд має чітко визначити обсяг прав особи, що звертається відносно обмеженого користування чужим майном. Отже, закон вимагає від позивача надання суду доказів на підтвердження того, що нормальне використання своєї власності неможливе без обмеження сервітутом чужої земельної ділянки. При цьому слід довести, що задоволення потреб позивача неможливо здійснити будь-яким іншим способом. Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2019 року (справа №133/305/17-ц) і від 26 серпня 2020 року (справа №663/158/17), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права. Окрім того, для забезпечення гарантованих прав власника земельної ділянки земельний сервітут має здійснюватися найменш обтяжливим способом. Це означає, що незручності у використанні власником своєї земельної ділянки, обтяженої земельним сервітутом, мають бути мінімальними, тобто такими, що суттєво не перешкоджають йому користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~саме позивач має довести, що неможливо забезпечити належне функціонування, обслуговування та використання за призначенням будівлі універмагу лише за рахунок використання своєї земельної ділянки без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки; що задоволення потреб сервітуарія неможливо здійснити в інший спосіб; що відповідно до частини третьої\~статті 402 ЦК України\~він не досяг з відповідачем домовленості про встановлення сервітуту та про його умови. Відповідно до частин\~1-3\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), які містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Так,\~як слідує\~з матеріалів\~справи,\~сторонами не\~досягнуто згоди\~щодо встановлення\~земельного сервітуту\~шляхомнадання ТзОВ «БУКООП» права користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6121210100:02:002:1457, яка на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] , та земельною ділянкою з кадастровим номером 6121210100:02:002:1456, яка на праві власності належить [PERSON] . На підставі наданих учасниками справи та досліджених судом доказів встановлено, що належних, допустимих та достатніх доказів того, що позивачем не може\~бути забезпечено\~належне функціонування,\~обслуговування та\~використання за\~призначенням будівлі\~універмагу лише\~за рахунок\~використання своєї\~земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:002:1312, яка перебуває у його користуванні, без обтяження сервітутом земельних ділянок, які належать відповідачам, та що задоволення потреб сервітуарія неможливо здійснити в інший спосіб, суду не надано. Також,\~з долучних\~до матеріалів\~справи доказів\~судом не\~встановлено,\~що в\~процесі здійснення\~відповідних перевірок\~належної позивачу\~на праві\~власності будівлі\~універмагу,\~що за\~адресою по\~ [ADDRESS] ,\~були встановлені\~будь-які\~порушення,\~в тому\~числі й у частині дотримання вимог пожежної безпеки. Надаючи оцінку висновку експертів Івано-Франківського відділення КНДІСЕ №399/23-28 від 19 січня 2024 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №595/597/22, складеного експертами [PERSON] та [PERSON] , на виконання ухвали суду, судом встановлено, що можливо забезпечити належне обслуговування будівлі універмагу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виключно за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:002:1312, площею 0,3203 га з часткою 66,22% від загальної площі, без встановлення земельного сервітуту на земельних ділянках, розташованих за адресою: [ADDRESS] , з кадастровим номером 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га, яка на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] , та з кадастровим номером 6121210100:02:002:1456, площею 0,0332 га, яка на праві власності належить [PERSON] , а також до земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:002:1312 так і до будівлі універмагу, яка знаходиться в межах даної земельної ділянки фактично наявна можливість пішого переходу людей та проїзду, під`їзду на транспортних засобах. Судові експерти [PERSON] та [PERSON] з приводу складеного ними, вищевикладеного висновку та ненадання ними відповідей на усі поставлені питання пояснили, що ними досліджувалися питання, які відносяться до питань земельно-технічної експертизи. Вони керувалися вимогами ДБН, які чітко вказують, що при вирішенні земельно-технічної експертизи визначається відстань від межі земельної ділянки до стіни будинку. Питання щодо належного функціонування та використання будівлі універмагу за призначенням ними не вирішувалося, оскільки таке не належить до їх компетенції та не вирішується у межах призначеної експертизи. Суд критично оцінює висновок експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідчного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 204/205/24-22 від 12 квітня 2024 року, складеного експертами [PERSON] та [PERSON] за заявою директора ТзОВ «БУКООП» М.Дубівки від 05 березня 2024 року, оскільки в такому не надано чіткої та вичерпної відповіді на поставлене експертам перше питання, а саме: Чи можливо забезпечити належне функціонування, обслуговування та використання за призначенням будівлі універмагу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виключно за\~рахунок земельної\~ділянки з\~кадастровим номером\~6121210100:02:002:1312,\~площею 0,3203\~га,\~з часткою\~66,22\~%\~від загальної\~площі,\~без встановлення\~земельного сервітуту на земельних ділянках, розташованих за адресою: [ADDRESS] , з кадастровим номером 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га та з кадастровим номером 6121210100:02:002:1456, площею 0,0332 га. Натомість, у вищевказаному висновку зазначено можливі найменш обтяжливі варіанти встановлення земельного сервітуту на земельних ділянках з кадастровим номером 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га та з кадастровим номером 6121210100:02:002:1456, площею 0,0332 га, однак не доведено, що забезпечення належного функціонування, обслуговування та використання будівлі універмагу за призначенням можливе лише виключно за рахунок вказаних вище земельних ділянок відповідачів. Що стосується поданого стороною позивача експертного висновку №76/11 від 04 листопада 2021 року за результатами проведення експертного дослідження на замовлення ТОВ «БУКООП», то суд такий оцінює критично та не приймає як доказ, оскільки у наведеному експертному висновку не зазначено про те, що він був підготовлений для подання до суду і що експерт був попереджений (обізнаний) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. У справах № 487/4106/14-ц від 12 червня 2019 року, № 925/603/18 від 19 червня 2019 року, № 653/2704/16-ц від 14 серпня 2019 року, № 1512/3008/2012 від 09 жовтня 2019 року, № 938/582/21 від 31 січня 2024 року Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності позовних вимог про встановлення земельного сервітуту, з урахуванням того, що позивачі у цих справах на підтвердження своїх позовних вимог не надали належних та допустимих доказів, тим самим не довели ні підстав для встановлення земельного сервітуту, ні неможливості використання майна без встановлення такого сервітуту. З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що позивач не довів безальтернативності захисту свого права власника іншим способом, ніж встановленням земельного сервітуту саме на земельних ділянках відповідачів, найменшої обтяжливості обраного ним способу встановлення такого сервітуту для [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , проти якого вони заперечували, відтак відсутні правові підстави для задоволення позову\~ТзОВ «БУКООП» про встановлення земельного сервітуту. На підставі ст.ст. 2, 5, 12, 13, 19, 76, 77, 80, 81, 258,\~263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed