Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 22 липня 2024 року позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" (далі АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК") звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 21.02.2022 між ним і [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила, що підписана нею анкета-заява разом з Умовами та Правилами обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають між нею і банком договір про надання банківських послуг. Відповідачу надано кредит у виді поновлювальної кредитної лінії (ліміту) до 500\~000 з пільговим періодом використання, строком кредитування 25 років з правом автоматичного продовження, з фіксованою процентною ставкою у пільговому періоді 0,00001%, базовою процентною ставкою 3,1% (37,2% річних), реальною річною процентною ставкою 44,26%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь трок користування кредитом 130\~668,07 грн. [PERSON] користувалася кредитними коштами проте взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 26.05.2024 виникла заборгованість у сумі 12\~278,77 грн. Посилаючись на викладене, АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" просить суд стягнути з [PERSON] зазначену суму заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 21.02.2022. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Позовна заява містить клопотання про підтримку позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника відповідача, в якій він також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, відзив не подала. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 22.08.2024 позовну заяву АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості було прийнято до провадження Балаклійського районного суду Харківської області, відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 21.10.2024 у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача [PERSON] на підставі ч.\~4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до укладеного 21.02.2022 договору про надання банківських послуг [PERSON] отримала грошові кошти у виді поновлювальної кредитної лінії (ліміту) до 500\~000 з пільговим періодом використання, строком кредитування 25 років з правом автоматичного продовження, з фіксованою процентною ставкою у пільговому періоді 0,00001%, базовою процентною ставкою 3,1% (37,2% річних), реальною річною процентною ставкою 44,26%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь трок користування кредитом 130\~668,07 грн (а.с.\~24-26). Матеріали справи містять анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг [PERSON] . Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила, що підписана нею анкета-заява разом з Умовами та Правилами обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають між нею і банком договір про надання банківських послуг, просила відкрити поточний рахунок в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" у гривні на її ім`я №\~ [NUMBER] та встановити кредитний ліміт Відповідач ознайомилась з договором про надання банківських послуг до його укладення і погодилась з його умовами (а.с.\~8). Крім того, Банк додав копію Умов і обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" про наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (а.с.\~9-23). Відповідно до наданого банком розрахунку, заборгованість [PERSON] за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 21.02.2022 станом на 26.05.2024 складає 12\~278,77 грн, з яких: 12\~278,77 грн заборгованість за тілом кредиту (а.с.\~6, 7). Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч.\~1 ст.\~12, ч.\~1 ст.\~13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.\~2 ст.\~77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.\~629 ЦК України). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Мотиви суду. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини. Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання та порушила умови договору, укладеного 21.02.2022 між нею і банком, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором, яка виникла станом на 26.05.2024, в сумі 12\~278,77 грн. Судові витрати. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 3\~028 грн судового збору (а.с.\~1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved