Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позову вказано,\~що між\~нею (позивачкою\~ [PERSON] ) та відповідачем [PERSON] 20.01.2007 року був укладений\~шлюб. Від даного шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також зазначено,\~що спільне\~сімейне життя\~між сторонами\~останнім часом\~поступово погіршувалось\~у зв`язку\~з різними\~характерами та\~поглядами на\~сімейне життя,\~втратою взаєморозуміння\~та почуття\~любові один\~до одного,\~що в\~кінцевому результаті\~призвело до\~фактичного припинення\~між ними\~шлюбних відносин.\~Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому їх шлюб набув формальних ознак. Позивачка вважає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачем є неможливим, тому просить суд шлюб між нею відповідачем розірвати, не надаючи їм строк на примирення. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.08.2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась. При цьому, 25.09.2024 року позивачкою було подано до суду заяву з проханням розглядати справу № 711/6677/24 про розірвання шлюбу без її участі, в якій вона одночасно вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, а також не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] також не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судових повісток-повідомлень засобами поштового зв`язку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за його зареєстрованим місцем проживання. Натомість судові повістки-повідомлення повернулись до суду без вручення відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Додатково судом вживались заходи з повідомлення відповідача шляхом розміщення оголошень про виклик в судове засідання на веб-сайті суду. Отже, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, внаслідок чого на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно із ст.\~110\~СК,\~один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК\~України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що 20.01.2007 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 20.01.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 61. Від даного шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки її перебування у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, слід зазначити, що судові витрати по справі складаються з витрат позивачки з оплати судового збору, сплаченого за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 1211 грн. 20коп. (а.с. 1). Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивачка в позовній заяві та в заяві про розгляд справи без її участі не просила стягувати із відповідача на її користь такі витрати, а тому на підставі ст. 13 ЦПК суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про розподіл судових витрат.

Outcome: approved