Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Глушкова Т.І. звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування свого позову зазначив, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною вчинено виконавчий напис № 33799 від 22.12.2021, про стягнення з нього на користь TOB «Фінансова компанія управління активами» заборгованості на загальну суму 13494,10 грн. на підставі договору факторинку № 1911 від 19.11.2021 року за кредитним договором № 75528624 від 11.05.2021 року укладений між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних кредитів» та позивачем, однак який позивач не підписував та про нього дізнався тільки з інформації про виконавче провадження. Проте, зазначений виконавчий напис, на переконання позивача, вчинено приватним нотаріусом приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни протиправно, без належних на те правових підстав. Зокрема, оспорений виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом на підставі\~статей 87 - 91 Закону України «Про нотаріат»\~та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що останній вчинений з порушенням чинного законодавства. А саме, нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача, заборгованість, яка значиться у виконавчому написі, не дає можливості зробити висновок щодо правомірності її нарахування, що й стало підставою звернення до суду. Також позивач у позові просить стягнути з відповідачів на його користь понесені ним судові витрати. Ухвалою суду від 15.08.2024 прийнято до розгляду позовну заяву у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. На лектронну адресу суду 21.10.2024 року представник відповідача надіслав заяву про можливість мирного вреголюванняспору шляхом сплати коштів позивачем у розмірі 3912 грн. на розрахунковий рахунки ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у строк до 18 год 00 хв 27.11.2024 частина заборгваності у розмірі 9582,10 грн. буде списана, а заборгованість з акредитним договором № 75528624 від 11.05.2021 та виконавчим написом № 33799 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі. Представник позивача через канцелярію суду 23.10.2024 року подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Представник відповідач, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, на лектронну адресу суду 21.10.2024 року надіслав заяву про визнання позовних вимог, в якій вказав, що просить задовільнити позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в частині визнання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. зареєстрованого за № 33799 від 22 грудня 2021 таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» судового збору за подання позовної заяви в розмірі 606 грн. Щодо вимог позивача про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» орієнтовних судових витрат в розмірі 2800 слід залишити без задоволення, оскільки необхідно вряхувати дії сторони, щодо досудового вирішення спору та щодо вреголювання спору мирним шляхом під час розгляду справи. Відповідно до частини третьої\~статті 200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, 22.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 33799, про стягнення з [PERSON] на користь TOB «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором № 75528624 від 11.05.2021 укладеним з ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних кредитів» за яким відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 1911 від 19.11.2021 року товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Згідно зазначеного оскарженого виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за період з з 18.11.2021 р. по 22.12.2021. Сума заборгованості складає 13494,10 грн., в тому числі: 3991,60 грн. заборгованості за тілом кредиту, 9452,50 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами, 50,00 плата за вчинення виконавчого напису. Також судом встановлено, що 19.04.2022 старшим державним виконавцем Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районні Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68840996 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. Оскільки представник позивач вважає, що означений виконавчий напис вчинено Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною протиправно, без належних на те правових підстав, то [PERSON] звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Відповідно\~ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~(в редакції чинній на момент виникнення паравовідносин) передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~(в редакції чинній на момент виникнення паравовідносин) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі Порядок). Заначеним Порядком встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Згідно пункту 3 Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Окрім того суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 13\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31 січня 1992 року, при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року №6-887цс17. Згідно ст. 89 Закону України «Про нотаріат», у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Як убачається із матеріалів справи, нотаріус видала спірний виконавчий напис

Outcome: approved