Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину будинку з господарськими будівлями та спорудами. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що вони є власниками квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло, виданого Краснопавлівським виконавчим комітетом місцевої ради народних депутатів Краснопавлівське орендне ремонтно-транспортне підприємство, 30.05.1994 року, зареєстрованого у Лозівському БТІ 20.09.1994 року, в реєстрову книгу №7 за реєстром №1665. Співвласником 1/2 частини житлового будинку є [PERSON] . Житловий будинок має один поверх, та два різні входи/виходи для кожного співвласника. Крім того, на присадибній земельній ділянці розташовані господарчі споруди та будівлі, які перебувають у їхньому користуванні. Угледівши неточності щодо визначення правового статусу квартира-житловий будинок у правовстановлюючому документі у жовтні 2003 року вони з колишнім співвласником [PERSON] , звернулись до Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області з відповідною заявою. 30.10.2003 року Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області було ухвалено Рішення №187 «Про заміну громадянам [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло». На виконання вказаного рішення [PERSON] у Краснопавлівській селищній раді Лозівського району Харківської області отримала свідоцтво про право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] та у Лозівському БТІ зареєструвала виникле право власності, а згодом уклала на вказану частину договір купівлі-продажу. Вони ж, до цього часу не отримали свідоцтво про право власності на належну їм 1/2 частину житлового будинку за вищевказаною адресою. З питань державної реєстрації права власності на 1/2 частину житлового будинку вони звертались до державного реєстратора прав на нерухоме майно, однак в проведенні реєстраційних дій їм було відмовлено у зв`язку з тим, що ними не надано свідоцтво про право спільної сумісної власності на частину будинку на ім`я [PERSON] , [PERSON] , відповідно до рішення №187 «Про заміну громадянам [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло», виданого Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області 30.10.2003 року. На даний час вони звернулися до Лозівської міської ради Харківської області з заявою про видачу їм свідоцтва про право спільної сумісної власності на 1/2 частину даного житлового будинку на їх ім`я, але їм було відмовлено у зв`язку з відсутністю законних підстав для задоволення їхньої заяви. На теперішній час органи місцевого самоврядування не наділені повноваженнями щодо заміни правовстановлюючих документів. На підставі викладеного, просять визнати за ними право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 127,1 кв.м., житловою площею 72,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися, представник позивачів надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила розглянути справу за наявними в матеріалах справи документами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із копії свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло, виданого Краснопавлівським виконавчим комітетом місцевої ради народних депутатів Краснопавлівське орендне ремонтно-транспортне підприємство 30.05.1994 року, вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] та членам його сім`ї при спільній сумісній власності [PERSON] (а.с.11). Із копії рішення №187 від 30.10.2003 року виконавчого комітету Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області «Про заміну громадянам [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло», вбачається, що на підставі заяви [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] про зміну правовстановлюючих документів на житло, було вирішено: видати [PERSON] свідоцтво про право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] ; видати свідоцтво про право спільної сумісної власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , [PERSON] . Затвердити розрахунок ідеальних часток в спільній власності на житловий будинок, оцінку будинку та господарчих будов по оціночних нормах для присадибних домоволодінь. Лозівському БТІ оформити: право приватної власності на 1/2 частину вищезазначеного будинку і належних до неї господарчих будівель [PERSON] і видати їй свідоцтво право спільної сумісної власності на 1/2 частину вищезазначеного будинку [ADDRESS] та надвірні господарчі будівлі для обслуговування цієї частини будинку за [PERSON] , [PERSON] в рівних долях кожному та видати свідоцтво (а.с.12). Як зазначають позивачі у позові,- на виконання вказаного рішення [PERSON] у Краснопавлівській селищній раді Лозівського району Харківської області отримала свідоцтво про право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] та у Лозівському БТІ зареєструвала виникле право власності, а згодом уклала на вказану частину договір купівлі-продажу. Позивачі до цього часу не отримали свідоцтво про право власності на належну їм 1/2 частину вказаного будинку. Із довідки КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради від 04.07.2024 року, вбачається, що станом на 01.01.2013 року житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] оформлений та зареєстрований: 1/2 частина житлового будинку за [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку, посвідченого Завадою М.В. приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області 13.03.2004 року, р.№1050, запис у реєстровій книзі Лозівського БТІ №7, реєстровий №1665 від 16.03.2004 року; квартира [ADDRESS] (10/2 згідно правовстановлюючого документу вшитому в інвентаризаційну справу) за [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Краснопавлівським орендним ремонтно-транспортним підприємством 30.05.1994 року, запис у реєстровій книзі Лозівського БТІ №7, реєстровий №1665 від 20.09.1994 року (а.с.13). Із рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову в проведенні реєстраційних дій від 12.12.2023 року та 13.06.2024 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зверталися до державного реєстратора із заявами щодо оформлення права власності на 1/2 частину житлового будинку, господарчих будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] , але у проведенні реєстраційних дій їм відмовлено, у зв`язку з тим, що заявниками не надано свідоцтво про право спільної сумісної власності на частину будинку на їх ім`я, яке зазначено у рішенні №187 «Про заміну громадянам [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло», виданого Краснопавлівською селищною радою Лозівського району, Харківської області 30.10.2003 року (а.с.17,18). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.08.2024 року, відомості щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , відсутні (а.с.14). Із листа виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 25.07.2024 року, вбачається, що позивачі зверталися із заявою до Лозівської міської ради Харківської області про видачу їм свідоцтва про право спільної сумісної власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] , та їм було роз`яснено, що відповідно до існуючих норм законодавства та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Лозівська міська рада та її виконавчий комітет не наділені повноваженнями щодо видачі свідоцтва про право власності у їхньому випадку (а.с.19-20). В ході проведеної інвентаризації встановлено, що житловий будинок садибного типу, складається з 2х частин, має загальну площу 127,1 кв.м, житлову площу 72,2 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] . За період з 1994 року по 06.07.2024 року в плануванні житлового будинку змін не відбулось. Площі другої частини будинку, яка знаходиться у власності [PERSON] і [PERSON] складають: загальна- 63,2 м2, житлова 36,1 м2, кількість житлових кімнат- три. В користуванні власників знаходяться господарські будівлі і споруди: гараж літера Г, сарай літера Д, погріб літера П1, вигрібна яма літера №2, ворота літера №3, огорожа літера №5, огорожа літера №6, що підтверджується довідкою до технічного паспорта від 06.07.2024 року, копією Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (а.с.15, 27-33). Згідно звіту про оцінку майна, виконаного ТОВ ВТФ «Новинка», вартість 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] складає 196170 гривень (а.с.34). Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності, коли відсутня можливість його відновлення. Пунктом 9 ч.1\~ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності та кожний доказ окремо, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачами було доведено їх право власності на вищевказаний будинок, проте оскільки їм не було своєчасно видане свідоцтво про право власності на 1/2 частину житлового будинку, за адресою: [ADDRESS] , на їх ім`я, тому вони не змогли належним чином оформити документи на право власності у реєструючому органі, а замінити правовстановлюючі документи у органах місцевого самоврядування на даний час неможливо, в зв`язку з відсутністю на це у останнього повноважень, тому заявлені ними позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved