overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. 09 липня 2024 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивач у позовній заяві мотивувала свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 04 жовтня 2016 року, від подружнього життя у них народилася одна дитина. Зазначила, що сімейне життя поступово почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства та бюджету, примирення між сторонами неможливе, оскільки взаємної волі на спільне проживання немає. Просив шлюб розірвати. Відповідач відзив на позов до суду не подав. Позивач у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши сторони, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 2016 року в виконавчому комітеті Волицької сільської ради Жовківського району Львівської області (актовий запис № 14), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя поступово почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства та бюджету, примирення між сторонами неможливе, оскільки взаємної волі на спільне проживання немає. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про оголошення фізичної особи [PERSON] , [INFO] , померлим. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

У серпні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» ) звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 30.08.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту №694188, за умовами якого відповідачу наданий кредит в розмірі 25625,00 грн строком на 730 днів до 30.08.2023, під 85 % річних від суми кредиту. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в зв`язку з чим утворилася заявлена до стягнення заборгованість. На підставі договору факторингу від 28.08.2023 відбулась зміна у зобов`язанні кредитора на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Ураховуючи наведене, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просило стягнути з [PERSON] на свою користь 38752,74 грн заборгованості за кредитним договором №694188 від 30.08.2021, з яких 18533,90 грн заборгованість за тілом кредиту, 20218,84 грн заборгованість за відсотками, а також судові витрати, які складаються з 2422,40 грн судового збору, 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу. На підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частин першої статті 274\~ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала, в судове засідання не з`явилася. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі з 29 вересня 2017 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Мокрецької сільської ради Турійського району Волинської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 5. Від шлюбу дітей немає. Одруження та спільне життя з відповідачем не склалось, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Вважає що наведені обставини свідчать про неможливість збереження сім`ї та просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2024 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом, відповідач відзив на пред`явлений позов не подала. У зв`язку з\~ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК ). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Мокрецької сільської ради Турійського району Волинської області, сторони уклали шлюб 29 вересня 2017 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 5. Від шлюбу спільних дітей немає. Згідно\~ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок\~його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, родина розпалась кінцево і у подальшому збережена бути не може. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім`ю, шлюб сторін носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає\~за необхідне\~проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 22.10.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частин рішення, відклавши складення повного тексту на строк до10 днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год. 00 хв. 28 жовтня 2024 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 17.08.2013 перебуває з відповідачкою в зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Доманівського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №32, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу подружжя дітей не мають . Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами , з різними поглядами на сімейне життя..З квітня 2022 сторони припинили шлюбні стосунки і стали проживати окремо. Кожен з них створив нову сім"ю.. Через органи ДРАЦС відповідачка не бажає розривати шлюб. . Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе. В судове засідання позивач не з"явився, в позові просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 17.08.2013 перебувають в зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Доманівського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №32, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають . Шлюбні стосунки між сторонами припинені , шлюб носить лише формальний характер. Відповідач в досудовому порядку не бажає розривати шлюб. Відповідно до ч 3 ст.109 СК України суд постановляґє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Проаналізувавши письмові докази, суд приходитиь висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ч 2 ст.142 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 вересня 2022 року Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №443. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 21 вересня 2022 року Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №443, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21 вересня 2022 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене,\~суд вважає,\~що шлюб,\~укладений між\~сторонаминосить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 29 квітня 2006 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №18. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 29.04.2006 перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачкою вони мають двох дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено на ґрунті сварок в присутності дітей, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На теперішній час, шлюб між ним та відповідачкою є формальним, на примирення він не згоден і строк для примирення йому не потрібен. На підставі ст.ст.274,276\~ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці направлялись копія позовної заяви і додатків, про час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, відзиву на позов не подала. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29 квітня 2006 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №18 між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу з відповідачкою вони мають двох дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено на ґрунті сварок в присутності дітей, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, на теперішній час шлюб між позивачем та відповідачкою є формальним, на примирення позивач не згоден, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Тому, в силу ст.ст.110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище " [PERSON] ". В силу ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав його матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] мати позивача, якій належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивач постійно проживав з матір`ю до її смерті та проживає у спадковому будинку в даний час, таким чином він прийняв спадщину. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

В червні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 14 квітня 2020 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 14 квітня 2020 року Романівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) актовим записом № 13 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження сторін виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя, спільного господарства не ведуть. У зв"язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилися: син [PERSON] [INFO] , син [PERSON] [INFO] , донька [PERSON] [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити за її відсутності, позові вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 24.01.2004 року сторони зареєстрували шлюб у Надрічненській сільській раді Теребовлянського району, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 24.01.2004 року, актовий запис №1. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу у сторін народилися син [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Надрічненською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області; син [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Надрічненською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області; донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Надрічненською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved