Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

14\~липня 2023\~року через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява підписана представником позивачки адвокатом Крушинською А.А., у якій зазначено, що 21 липня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис про шлюб №1288. Однак шлюбні відносини між ними не склалися, спільного господарства вони не ведуть, спільних дітей не мають, наразі шлюб є формальним. Посилаючись на те, що примирення і збереження шлюбу між ними неможливе, а відповідач відмовляється з`являтися до органів РАЦС для подання спільної заяви про розірвання шлюбу, позивачка просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В ході судового розгляду ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача [PERSON] у складі Збройних Сил України. Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року було відновлено провадження у справі за клопотанням представника відповідача [PERSON] в зв`язку з усуненням обставин, які викликали зупинення провадження. Позивачка та її представник адвокат Крушинська А.А. в судове засідання не з`явились, до суду направили заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Відповідач та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, до суду подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечували . Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, а інші учасники справи не прибули в судове засідання, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого повторно 17 серпня 2023 року серії [NUMBER] Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), сторони зареєстрували шлюб 21 липня 2022 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис про шлюб №1288. Спільних дітей від шлюбу не мають. Через несумісність характерів шлюб виявився невдалим і сторони припинили стосунки на даний час спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що їх шлюб має формальний характер і сім`ю зберегти неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, на примирення не згодна. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно до ст.110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу судового збору, оплата якого підтверджується квитанцією наявною в матеріалах справи . Відповідач є військовослужбовцем, у зв`язку з чим звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження цього стороною долучено до матеріалів справи копію посвідчення офіцера [NUMBER] та довідку за формою 5 (а.с.46-47) Згідно частини 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті. Однак оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору, сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. підлягає поверненню їй з Державного бюджету України (квитанція №32528798800007429116 від 29.07.2023 року).

Outcome: approved