Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Заявник [PERSON] , в особі представника заявника [PERSON] , звернулася до суду із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що 27.06.2007 р. [PERSON] (заявник) [INFO] на підставі розпорядження Заставнівської районної державної адміністрації від 20.03.2007 р. №140-р стала власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 0,76 га, що складається з двох земельних ділянок: ділянка № [NUMBER] кадастровий номер : 7321584400:01:002:0120 та ділянка №2 кадастровий номер :7321584400:01:006:0490, що розташована в адміністративних межах Дорошовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області., що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №178027 від 27.06.2007 (а.с. 5). Проте, в зазначеному документі помилково вказано прізвище заявниці [PERSON] , як [PERSON] . Дана обставина перешкоджає [PERSON] в повній мірі реалізовувати своє право відносно вказаних земельних ділянок. Оскільки правильним прізвищем [PERSON] [INFO] є [PERSON] , замість помилково зазначеного [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, від її представника [PERSON] надійшла заява із клопотанням про розгляд справи в їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - \~Вікнянської територіальної громади в особі Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, в судове засідання не з`явився, у адресованій до суду заяві просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяви учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Згідно п.5 ч.2\~ ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявником отрмано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №178027 від 27.06.2007, де помилково прізвище заявниці [PERSON] вказано [PERSON] , замість вірного [PERSON] . Факт належності заявнику [PERSON] вищевказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №178027 від 27.06.2007 підтверджується матеріалами справи, зокрема копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] серія [NUMBER] від 08.09.2003 (а.с.7); копією трудової книжки колгоспника № [NUMBER] від 15.02.1987 (а.с.8); копією пенсійного посвідчення серія [NUMBER] від 06.10.2016 (а.с.9); копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 14.08.2009 виданим Заставнівським РВ УМВС України (а.с.4); картки платника податків [PERSON] № [NUMBER] від 29.10.2009 із змісту даних документів прослідковується, що вірним прізвищем заявниці є [PERSON] замість невірно вказаного [PERSON] . З огляду\~на наведене,\~суд приходить\~до висновку,\~що факт\~належності [PERSON] \~ [INFO] , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №178136 від 27.06.2007, виданому на підставі розпорядження Заставнівської РДА від 20.03.2007 за №140-р., знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, тому що дозволяє їй реалізувати своє право на користування даними земельними ділянками. На підставі викладеного та

Outcome: approved