Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 24618,89 грн. У позовній заяві представник позивача вказує, що 08.04.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Договір кредиту та страхування № Z75.23966.005123893, відповідно до умов якого Банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язався одержати кредит і повернути його разом із процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості. Банк на виконання умов Договору надав позичальнику кредит у сумі 11953 грн, строком до 08.04.2021 року, зі сплатою процентів у розмірі 9,99% річних від залишкової суми кредиту, а позичальник зобов`язався повернути його разом з іншими платежами згідно з умовами цього Договору. Таким чином Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі надавши позичальнику кредитні кошти в розмірі та на умовах, визначених договором, натомість [PERSON] в порушення умов договору свої зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, у зв`язку з чим, cтаном на 19.12.2023 року за відповідачем по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 24618,89 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом, за нарахованими та несплаченими відсотками, та по оплаті за обслуговування кредиту. 19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено Договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за Договором факторингу відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк» та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» зобов`язання за Договором факторингу виконав у повному обсязі, перерахувавши суму на користь АТ «Ідея Банк». 22 грудня 2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № Z75.23966.005123893 від 08.04.2019 року у розмірі 24618,89 грн, із яких 9657,04 грн заборгованість за основним боргом, 3066,08 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 11895,77 грн заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У зв`язку з цим, представник позивача прохає суд стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» суму заборгованості в розмірі 24618,89 грн, яка складається із 9657,04 грн заборгованості за тілом кредиту, 3066,08 грн заборгованості за відсотками, 11895,77 грн заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту та понесені судові витрати. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2024 року позовну заяву передано за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2024 року постановлено ухвалити заочне рішення. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - Павлен- ко С. В, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що останній прохав розглянути справу без участі позивача та його представника. Крім цього зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала, будь-яких заперечень проти позову, заяв, клопотань чи пояснень з приводу позовних вимог по суті до суду від відповідача не надходило. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що 08 квітня 2019 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Договір кредиту та страхування № Z75.23966.005123893, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 11953,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язався одержати кредит та повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості. Тип кредиту простий, сума кредиту становить 11953,00 грн, процентна ставка та тип 9,99 % річних - змінювана, строк кредиту становить 24 місяців, дата повернення кредиту 08.04.2021 року (п. 1.1-1.6 Договору) (а.с. 6). Відповідно до п. 1.7 Договору, Банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 11953,00 грн на рахунок позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк» та позичальник доручає Банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 1648,69 грн згідно з умовами Договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього Договору. Згідно п. 3.2- 3.5 Договору, нанесенням власноручного підпису під цим Договором клієнт погоджується з тим, що ДКБОФО, Тарифи та Паспорт споживчого кредиту є невід`ємними складовими цього Договору та зобов`язується виконувати їх умови. Клієнт підтверджує, що ознайомлений із ДКБОФО і Тарифами, акцептує Публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному вебсайті Банку: https://ideabank.ua. Клієнт засвідчує, що Банком надана інформація в повному обсязі та він ознайомлений із нею. До кредитного договору додано Паспорт споживчого кредиту, зазначений як додаток № 1 до Договору № Z75.23966.005123893 від 08.04.2019 року, який містить інформацію про контактні дані кредитодавця, кредитного посередника, основні умови кредитування, орієнтовну реальну річну процентну ставку, загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення та іншу додаткову інформацію, підписаний відповідачем шляхом нанесенням власноручного підпису (а.с. 7). Відповідно до п. 4 Договору, сторони дійшли згоди про те, що в Додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього Договору, зрозуміло та доступно викладено детальний розпис складових загальної вартості кредиту та реальної річної відсоткової ставки; графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування; сум комісійної винагороди та інших платежів за Договором. На виконання умов укладеного договору Банк перерахував кошти на рахунок позичальника у розмірі 10304,31 грн та оплатив страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 1648,69 грн (а.с. 8). 19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено Договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» (первісний кредитор) відступило ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» право грошової вимоги до позичальників за кредитним договорами, в тому числі за договором № Z75.23966.005123893 від 08.04.2019 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] (а.с. 16-25). ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняло права вимоги до боржників відповідно до Договору факторингу № 22/12-2023 від 22 грудня 2023 року (а.с. 28-32). Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло статусу но- вого кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором №Z75.23966.005123893 від 08.04.2019 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників № 3 до Договору факторингу № 22/12-2023 від 22 грудня 2023 року, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 24618,89 грн, з яких: 9657,04 грн заборгованість за основним боргом; 3066,08 грн заборгованість за відсотками; 11895,77 грн заборгованість за комісіями (а.с. 33-35). Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, заборгованість не погашає, а тому відповідно до довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № Z75.23966.005123893 від 08.04.2019 року, станом на 19.12.2023 року утворилась заборгованість у сумі 24618,89 грн,\~ яка складається із: - 9657,04 грн заборгованість за основним боргом; - 3066,08 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; - 11895,77 грн заборгованість за нарахованими на несплаченими комісіями (а.с. 11). Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстро- ченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом установлено, що первісний кредитор АТ «Ідея Банк», з яким безпосередньо [PERSON] уклала кредитний договір № Z75.23966.005123893 від 08.04.2019 року, відступило право вимоги ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», яке в свою чергу, відступило право вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал», який є позивачем у цій справі. Таким чином, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем [PERSON] . Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі викладеного, оскільки [PERSON] отримала у Банку кредитні кошти та взяла на себе обов`язки по виконанню договору, які на цей час не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку добровільно не сплачено, при цьому позивач на підставі договорів факторингу набув право грошової вимоги до боржника, за таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Крім цього, відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як установлено судом, 28 вересня 2021 року між позивачем, ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» в особі директора Разумного Євгенія Миколайовича укладено договір про надання правової допомоги № 28092021-1 (а.с. 37-40). 23 травня 2024 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та АО «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» укладено Додаткову угоду № 11, зі змісту якої вбачається, що сторони дійшли згоди про внесення змін до п. 3.1 Договору підпунктом 3.1.9 щодо розміру винагороди та додаткової фіксованої винагороди Об`єднання (а.с. 41). Згідно п. 3.3.5 Договору про надання правової допомоги № 28092021-1, винагорода виплачується шляхом безготівкового перерахування Клієнтом на поточний рахунок Об`єднання, що вказаний в Договорі, протягом семи банківських днів від дати підписання сторонами Акту приймання-передачі наданої правової допомоги та на підставі наданого Об`єднанням рахунку. Зі змісту Акту приймання-передачі правової допомоги № 1 від 12.06.2024 року вбачається, що відповідно до умов п.п. 3.1.9 Договору клієнт сплачує на користь АО «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» 7000 грн за підготовку та подання однієї позовної заяви згідно Реєстру боржників (а.с. 43). На виконання умов Договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021 року, між ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та АО «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» складено Акт № 19 прийому-передачі Реєстру боржників (а.с. 42). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування. Згідно правового висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» необхідно стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 3028,00 гривень згідно платіжної інструкції № 11625 від 07.06.2024 року.

Outcome: approved