Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

АТ «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 26.11.2020 між Банком та гр. [PERSON] було укладено Генеральний кредитний договір №ГКД-850357.1. Згідно Кредитного договору його сторони погодили, що Банк зобов`язується відкрити Позичальнику відновлювальну кредитну лінію, в межах котрої надавати йому кредити (Транші) на споживчі потреби у розмірі та на умовах, визначених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування ними та інші платежі в порядку, розмірі та в строки (терміни), що передбачені цим Договором та діючими Тарифами Банку. Максимальна сума заборгованості Позичальника за наданими Банком траншами становить 300000 грн., включаючи витрати на страхові платежі (у разі наявності). Рішення щодо надання кредитних коштів Банком приймається за кожним Траншем окремо зобов`язання Банку щодо надання траншів в рамках цього договору є відкличними. Строк дії кредитної лінії становить 120 місяців з дати її відкриття, строк дії окремого Траншу, який надається Клієнту в рамках кредитної лінії, становить 60 місяців (п. 1.2 Кредитного договору). У відповідності до п. 1.4. Кредитного договору за користування Траншем Позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на маржу Банку (15%), що на момент підписання Кредитного договору становить 19,5% річних, а також плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в термін визначені згідно з актуальним графіком щомісячних платежів в розмірі 2,5% річних від початкової суми кожного траншу, що буде відображена в графіку платежів у конкретному цифровому виразі. 09.09.2021 в рамках Кредитного договору було видано транш за номером №G02.10701.008648840 у розмірі 99946 (Дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок шість гривен 00 копійок), підтвердженням чого є належним чином засвідчені копії меморіальних ордерів. Одночасно з видачею Траншу Відповідачу було надіслано Графік щомісячних платежів за Траншем. Банк у повному обсязі виконав власні зобов`язання за Кредитним договором, видавши Відповідачу 09.09.2021 в рамках Кредитного договору Транш за номером №G02.10701.008648840 у розмірі 99946 грн. Однак, відповідач не виконує свої зобов`язання, передбачені договором кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 198839,15 грн. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач не погашає заборгованість, просить позов задоволити. Ухвалою суду від 16.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 11.10.2024 року позовні вимоги у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення з відповідача 78920 грн - залишено без розгляду. Представник позивача Жовтонецький В. в судовому засіданні позов підтримав з урахуанням залишення частини позовних вимог без розгляду. Представник відповідача Буковинський Т. в судовому засіданні зазначив, що Акціонерне товариство «Ідея Банк» зобов`язане здійснити повний перерахунок здійснених позичальником платежів за Кредитним договорами з часу його укладення та зарахувати вже сплачені позичальником кошти, що були спрямовані на погашення плати за обслуговування кредитної заборгованості (за нікчемним правочином) у рахунок погашення іншої заборгованості по кредиту. Зазначає, що нарахована АТ «Ідея Банк» прострочена плата за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемною умовою кредиту та не може підлягати до задоволення. Також вважає, що наданий Банком розрахунок в цілому є помилковим, суперечить виписці банку про сплату (зарахування) платежів, а також взагалі не відображає перерахунку заборгованості по кредиту як і по сплаченим позичальником коштів по кредиту, так і їх розподілу - зарахування банком сум по датах такої сплати в рахунок погашення боргу та процентів, а також суперечить і графіку платежів по кредиту. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 26.11.2020 між Банком та гр. [PERSON] було укладено Генеральний кредитний договір №ГКД-850357.1. Згідно Кредитного договору його сторони погодили, що Банк зобов`язується відкрити Позичальнику відновлювальну кредитну лінію, в межах котрої надавати йому кредити (Транші) на споживчі потреби у розмірі та на умовах, визначених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування ними та інші платежі в порядку, розмірі та в строки (терміни), що передбачені цим Договором та діючими Тарифами Банку. Максимальна сума заборгованості Позичальника за наданими Банком траншами становить 300000 грн., включаючи витрати на страхові платежі (у разі наявності). Рішення щодо надання кредитних коштів Банком приймається за кожним Траншем окремо зобов`язання Банку щодо надання траншів в рамках цього договору є відкличними. Строк дії кредитної лінії становить 120 місяців з дати її відкриття, строк дії окремого Траншу, який надається Клієнту в рамках кредитної лінії, становить 60 місяців (п. 1.2 Кредитного договору). У відповідності до п. 1.4. Кредитного договору за користування Траншем Позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на маржу Банку (15%), що на момент підписання Кредитного договору становить 19,5% річних, а також плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в термін визначені згідно з актуальним графіком щомісячних платежів в розмірі 2,5% річних від початкової суми кожного траншу, що буде відображена в графіку платежів у конкретному цифровому виразі. 09.09.2021 в рамках Кредитного договору було видано транш за номером №G02.10701.008648840 у розмірі 99946 (Дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок шість гривен 00 копійок), підтвердженням чого є належним чином засвідчені копії меморіальних ордерів. Одночасно з видачею Траншу Відповідачу було надіслано Графік щомісячних платежів за Траншем. Вказане узгоджується із п. 1.3. Кредитного договору, за яким у день надання Траншу Банк передає особисто Позичальнику або надсилає поштою рекомендованим листом, а Позичальник надає згоду на отримання у такий спосіб, Графіка щомісячних платежів за Траншем (далі «Графік щомісячних платежів» та не пізніше наступного банківського дня здійснює переказ Траншу з позичкового рахунку на банківський поточний рахунок Позичальника, надалі по текст - «БПР» за винятком коштів в сумі страхового платежу, які Банк за розпорядження Позичальника переказує на рахунок страховика в порядку п. 1.5. Договору. Власне волевиявлення на отримання Траншу за Кредитним договором Відповідач висловив шляхом надсилання із власного Абонентського номера телефону СМС-повідомлено на номер [NUMBER] , що узгоджується із п. 1.8. Кредитного договору, за яким Позичальник заявляє про виконання Банком в повному обсязі вимог щодо інформування Позичальника, встановлена Законом України «Про споживче кредитування», підтверджує своє волевиявлення шляхом отримання Кредиту та укладає Кредитний договір в один із наступних способів, зокрема: шляхом скерування з Абонентського номера телефону, вказаного в Розділі 3 даного Договору (0681445239), коду, отриманого за допомогою CMC-повідомлення згідно п.п. 4 п. 1.7., на номером 3553. На підтвердження викладеного надається належним чином засвідчена копія Реєстр CMC-повідомлень за вересень 2021 року, оформленого на виконання Договору надання послуг №01/15082016, укладеного 15.08.2016 між Позивачем та ТОВ «МОБАЙЛ ДІВЕЛОПМЕНТ згідно котрого обслуговується вище вказаний короткий номер 3553, визначений додатком №2 д вказаного Договору. Під №258 у вище вказаному Реєстрі CMC-повідомлень наявне CMC-повідомлення Банк із проханням підтвердити власне волевиявлення на отримання Траншу, адресоване и абонентський номер телефону Відповідача: [NUMBER] , та отриману від Відповідача відповідь зазначеним у ній кодом, із раніше отриманого CMC-повідомлення Банку. Відповідно до п. 1.9. Кредитного договору здійснення Позичальником операцій у порядку п. 1.8. цього Договору вважаються його згодою на отримання Траншу в рамках та на умова цього Договору та кошти автоматично перераховуються на картковий рахунок Позичальника. Отже, Банк у повному обсязі виконав власні зобов`язання за Кредитним договором, видавши Відповідачу 09.09.2021 в рамках Кредитного договору Транш за номером №G02.10701.008648840 у розмірі 99946 (Дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 00 копійок). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. Встановлено, що відповідач неналежно виконував свої зобов`язання, передбачені договором кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 198839,15 грн., з яких прострочений борг - 94853,26 грн., прострочені проценти - 39665,8 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) - 64320,09 грн. Зважаючи на висновки Великої Палати Верховного Суду щодо нікчемності умови кредитного договору - плати за обслуговування кредитної заборгованості, які викладено у постанові від 13.07.2022 по справі № 496/3134/19, позивачем здійснено перерахунок заборгованості з моменту його укладення сторонами, у тому числі із зарахуванням сплаченої відповідачем плати за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 12493,25 грн. в погашення іншої заборгованості за цим договором відповідно до умов кредитного договору, зокрема Графіку, ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування». У зв`язку з цим, 11.10.2024 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд вважати позовними вимогами AT «Ідея Банк» стягнення заборгованості за Кредитним договором з [PERSON] у розмірі (119919,15 грн. (прострочений основний борг - 89 171,70 грн., прострочені проценти - 30 747,45 гри.), а решту позовних вимог щодо стягнення заборгованості в розмірі 78 920, 00 грн. просив суд залишити без розгляду. Ухвалою суду від 11.10.2024 року позовні вимоги у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення з відповідача 78920 грн - залишено без розгляду. Таким чином, згідно з наданим представником позивача детальним розрахунком заборгованості за кредитним договором, враховуючи те, що судом залишено без розгляду частину позовних вимог АТ «Ідея Банк», яка складається в тому числі й з плати за обслуговування кредитної заборгованості, а також із зарахуванням сплаченої відповідачем плати за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 12493,25 грн. в погашення іншої заборгованості за цим договором відповідно до умов кредитного договору, на даний час, після перерахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором від 09.09.2021 №G02.10701.008648840 становить 119 919,15 грн., яку і просить стягнути позивач. Згідно ст.ст.525, 526, 530ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк Судом встановлено, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих процентів, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань. Суд звертає увагу на те, що перед укладенням кредитного договору відповідач був ознайомлений з його умовами, такі були роз`яснені та зрозумілі йому. Відтак, відповідач підтвердив про його ознайомлення з усіма умовами такого договору, їх погодження та прийняття. Крім того, суд звертає увагу, що позивачем надано детальний розрахунок заборгованості [PERSON] за договором кредиту після перерахунку заборгованості за кредитним договором з моменту його укладення, із зарахуванням сплаченої [PERSON] плати за обслуговування кредитної заборгованості в погашення іншої заборгованості за кредитним договором Відповідно до вимог ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На даний момент заборгованість [PERSON] за кредитним довогором від 09.09.2021 №G02.10701.008648840 у розмірі 119 919,15 грн. складається з наступного: прострочений основний борг - 89 171,70 грн., прострочені проценти - 30 747,45 грн.). Відповідно плата за обслуговування кредитної заборгованості відсутня. Окрім цього, суд звертає увагу на те, що стягнення за рішенням суду всієї суми заборгованості за кредитом виключає зарахування сплачених сум за обслуговування кредиту до майбутніх платежів за кредитом. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що дійсно у відповідача наявна заборгованість по договору. Дані обставини справи стверджуються матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності; заборгованість відповідача підтверджується детальним розрахунком заборгованості. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому, з урахуанням залишення частини позовних вимог без розгляду, підлягають до задоволення. Оскільки позов задоволено, судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved