Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що між сторонами 13 грудня 2019 року укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №220, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 13.12.2019 року. Підставою для звернення із позовом про розірвання шлюбу послугували ті обставини, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до проблем кожного, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони спільно не проживають з квітня 2024 року, в подальшому підтримувати сімейні відносини та збереження шлюбу неможливо, між ними взагалі припинено сімейні стосунки, фактично сім`я припинила своє існування. Від шлюбу дітей не мають. На його неодноразові звернення припинити шлюбні стосунки в позасудовому порядку відповідачка по справі не вчиняє жодних дій або ігнорує взагалі. Позивач вважає, що за таких обставин поновлення шлюбних стосунків неможливо і наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 17.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, підтримує позовні вимоги про розірвання шлюбу в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у своїй заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається зі змісту ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України,\~у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Матеріалами справи доведено, що 13 грудня 2019 року між сторонами укладено шлюб, відповідний запис №220, місце державної реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 13.12.2019 року серія [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Позивач просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, байдужості до проблем кожного, діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, спільно не проживають з квітня 2024 року, в подальшому підтримувати сімейні відносини та зберегти шлюбу не бажають. Тобто, фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. Доказів наявності у сторін спільних неповнолітніх дітей не надано. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі змісту ч. 3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. За таких обставин суд прийшов до висновку про наявність вагомих підстав в даному випадку для розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить розподілити в рівних частинах судові витрати. До матеріалів справи додано фіскальний чек за номером платежу 1380962274 від 06.09.2024 року про оплату позивачем судового збору в сумі 1211,20 грн. Отже, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачки на його користь необхідно стягнути 50 відсотків сплаченого ним судового збору в сумі 605,60 грн.

Outcome: approved