Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.01.2007 року. Від шлюбу сторони мають п`ятеро неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , від імені якої діє представник [PERSON] , звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сімейне життя між сторонами припинено, відповідач почав принижувати позивача, коштів на утримання дітей не надає, не працює, у зв`язку з чим позивач вимушена проживати з дітьми в своїх батьків. Сімейне насилля відповідач вчиняє в присутності дітей, а тому така поведінка відповідача неприпустима в сім`ї з дітьми. Подальше спільне подружнє життя надалі неможливе, оскільки подружні стосунки припинені і відновлювати їх позивач не бажає. Обґрунтовуючи вказаними обставинами свої позовні вимоги, [PERSON] , діючи в інтересах [PERSON] , просила суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 07.01.2007 року виконавчим комітетом Журавлинської сільської ради Старовижівського району Волинської області, актовий запис № 1. Крім цього, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.09.2024 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом, відповідач відзив на пред`явлений позов не подав. Таким чином, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Як встановлено з свідоцтва про шлюб, виданого повторно 18.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старовижівського районного управління юстиції Волинської області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.01.2007 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Журавлинської сільської ради Старовижівського району Волинської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають п`ятеро неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження. Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. З огляду на викладені правові норми, обставини по справі та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім`ї в даному випадку буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин. Як встановлено у судовому засіданні, сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, в сім`ї втрачена взаєморозуміння та спільні інтереси, шлюб існує лише формально й зберегти сім`ю не можливо. Зважаючи на дійсні причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та інтересам неповнолітніх дітей. Таким чином, суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку про те, що слід розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 07.01.2007 року виконавчим комітетом Журавлинської сільської ради Старовижівського району Волинської області, актовий запис № 1. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Однак, вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, до задоволення не підлягає, оскільки понесення позивачем таких витрат не підтверджено документально. Зазначення фіксованої суми в договорі про надання правничої допомоги жодним чином не свідчить про реальне понесення позивачем зазначених витрат, які, згідно ст. 137 ЦПК України, повинні бути документально підтверджені та вказувати на дійсність їх понесення, пов`язаність із розглядом даної справи та (ч. 3 ст. 141 ЦПК України). Крім цього, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати по справі, пов`язані зі сплатою судового збору у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved