Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

09.05.2024 АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500721032 від 29.09.2022 р. в розмірі 369 298,76 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору. В обґрунтування\~вказує,\~що 29.09.2022\~між [PERSON] \~та АТ\~«Альфа Банк»\~було укладено\~угоду про\~надання споживчого\~кредиту№ 500721032, згідно якої банк надав [PERSON] кредит у сумі 369298,76 грн., а позичальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти, за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав внаслідок чого станом на 26.07.2023 заборгованість за кредитним договором становить 369298,76 грн., з яких 313506,05 грн. заборгованість по тілу кредиту, 55792,71 грн. заборгованість по відсотках. 12.08.2022 загальним зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2024 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи по суті на 29.08.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 29.08.2024 справу знято з розгляду на 22.10.2024. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 29.09.2022 між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» була підписана оферта на укладення угоди про надання кредиту № 500821032, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», паспорт споживчого кредиту та графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 314942,82 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 24 % річних, строком до 29.03.2030. Відповідно до оферти [PERSON] запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти з нею угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», а.с. 30-34. Також з наданого позивачем паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту\~314942,82 грн., процентну ставку 24 %, а.с. 30. На підтвердження отримання відповідачкою грошових коштів у відповідному розмірі банком надано меморіальний ордер № 1347934371 від 29.09.2022 про зарахування кредитних коштів на рахунок/картку відповідачки, призначення платежу: надання кредиту за кредитним договором № 500721032 від 29.09.2022 у розмірі 314942,82 грн., а.с. 27. Позивачем надано виписку по особовим рахункам, яка містить інформацію про рух коштів по особовим рахункам відповідачки за період з 29.09.2022 року по 26.07.2023 року, а.с. 24-26. Як вбачається з розрахунку, заборгованість відповідачки станом на 26.07.2023 становить 369298,76 грн., з яких 313506,05 грн. заборгованість по тілу кредиту, 55792,71 грн. заборгованість по відсотках, а.с.28. 29.09.2022 р. АТ «Сенс Банк» на адресу позичальника було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, а.с. 52, 53,54-96. 24.03.2022 найменування АТ «Альфа - Банк» змінено на АТ «СЕНС БАНК», а.с. 49, 36-48. Оцінка суду. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Наведений розрахунок заборгованості суд вважає належним та допустимим доказом по даній справі, із врахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 14.07.2020 року по справі № 367/4970/13-ц, постанові від 08.07.2020 року по справі №464/4985/15-ц, постанові від 02.07.2020 року по справі №753/16745/15-ц, які підлягають застосуванню судом на підставі ч.4 ст.263 ЦПК України. Відповідач [PERSON] відзив до суду не подав, не надав суду доказів, які б спростовували факт укладання з позивачем кредитного договору, не спростував розрахунок заборгованості перед АТ "СЕНС БАНК", не довів відсутність заборгованості за кредитним договором. Таким чином, позов слід задовольнити і стягнути з [PERSON] на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 369298,76 грн. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 4431,58 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved