Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

01 листопада 2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить відновити батьківські права [PERSON] , [INFO] у відношенні доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивачка вказує, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2021 по справі №214/1301/21 суд задовольнив вимоги за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позбавлено батьківських прав [PERSON] , [INFO] у відношенні малолітньої [PERSON] , [INFO] . Позивач звертається до суду з вимогами про відновлення батьківських прав у відношенні малолітньої дитини, у зв`язку з тим, що з моменту винесення рішення суду вона постійно цікавилась життям доньки і активно приймає в ньому участь. Так, відповідно до довідки про перебування дитини від 16.05.2023 виданої КП «Криворізький центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» зазначено, що малолітня [PERSON] перебувала в комунальному закладі на повному державному утриманні з 02.11.2020 на підставі рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 21.10.2020 за №412. 27.10.2021 дитина переведена до КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» КМР. Також зазначено відвідування дитини матір`ю: 20.11.2020,23.11.2020, 02.12.2020, 01.02.2020, 16.02.2021,06.05.2021, 14.05.2021, 17.05.2021, 24.05.2021, 26.05.2021, 11.06.2021, 15.06.2021, 23.06.2021, 01.07.2021, 07.07.2021, 09.07.2021, 23.07.2021, 27.07.2021, 28.07.2021, 02.08.2021, 06.08.2021, 11.08.2021, 13.08.2021, 08.09.2021, 09.09.2021, 13.09.2021, 16.09.2021, 17.09.2021, 18.10.2021. На даний період часу дитина з метою збереження життя та здоров`я дітей та осіб з інвалідністю. Та у зв`язку із воєнними діями , вивезена та перебуває на утриманні католицької організації Dоminikus-Ringeisen-Werk-Ursberg (Німеччина) на підставі запрошення від 24.03.2022 та за погодженням Міністерства соціальної політики, Дніпропетровської обласної військової адміністрації від 26.03.2022 за №336/0/526/22, національної соціальної служби України від 25.09.2022 на виїзд 82 вихованців та підопічних КЗ « Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР, згідно списку Генерального консульства України, [PERSON] значиться під номером 78. З моменту вивезення доньки з України, позивач займалась її пошуком, так як всі ці події відбувались дуже швидко і з забороною розголошення, і її не було проінформовано про дані обставини, тільки в серпні 2022, позивачка дізналась про місце знаходження доньки і відразу відправилась до Німеччини. Відповідно до довідки з місця роботи, позивач працевлаштована до католицької організації Dоminikus-Ringeisen-Werk-Ursberg, щоб постійно мати можливість бути поруч з донькою, заначено, що вона як працівник є мотивованою, старанною та доброзичливою, яка сумлінно виконує свої обов`язки по супроводженні пацієнтів у повсякденному житті та підтримує їх у різноманітних ситуаціях, що потребують догляду. Окрім того, зазначено, що позивач [PERSON] добре освоїлась у Німеччині, веде власне господарство та сама сплачує за житло. У своїй квартирі вона тимчасово, у певні дні, опікується своєю власною донькою та підтримує, таким чином зв`язок з нею, виявляє зацікавленість до життя та добробуту дитини. Згідно повідомлення, заступника закладу Маркуса Кайзіренг зазначено, що позивач працює в Dоminikus-Ringeisen-Werk-Ursberg з 2022 року і має цілодобовий доступ до своєї доньки [PERSON] , вона любить піклуватись про свою доньку та її потреби. Відповідно до доповнення до договору оренди житлового приміщення від 02.02.2023/10.02.2023 зазначено, що [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] на підставі найму і сплачує оренду щомісячно в розмірі 418.00 Є, що також підтверджується повідомленням про офіційне підтвердження реєстрації. Крім того, відповідно до Акту з місця проживання, виданого 08.10.2023 ТОВ «Житлосервіс-КР» за підписом майстра [PERSON] заначено, що за адресою: [ADDRESS] [PERSON] має доступ до квартири в повному обсязі. Також з моменту, коли позивачка дізналась про присудження аліментів, а саме на яку установу необхідно їх сплачувати, вона здійснює перерахування мінімальної суми по аліментам. Позивач звертає увагу, що обставини, які викладені в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2021 по справі №214/1301/2021 на підставі яких задоволені вимоги про позбавлення батьківських прав були викликані її тяжким психоемоційним станом, яка на той час втратила чоловіка і залишилась з дитиною інвалідом одна, без матеріальної та фізичної підтримки, довгий час майже не має повноцінного сну і відпочинку. Відповідно, коли усвідомила наслідки, звернулась за професійною психологічною допомогою. Посилається на те, що згідно інформації щодо консультації, проведеної [PERSON] зазначено, що по закінченню зустрічей психологічний стан клієнтки значно покращився та стабілізувався. Результати повторної психодіагностики підтвердили позитивну динаміку змін психологічного та емоційного стану клієнтки, підвищився рівень батьківської відповідальності за дитину, розумінні та сприйняття поточної ситуації. Зазначає, що з часу позбавлення батьківських прав вона переглянула сою поведінку, змінила своє життя на краще, бажає та має можливість приймати участь у житті дитини, піклуватись про її фізичний та духовний розвиток, утримувати її матеріально, сприяти її розвитку та гарному вихованню. Вважає, що на теперішній час існують підстави для поновлення батьківських прав. Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 06 грудня 2023 року в вказаній справі залучено у якості співвідповідача Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської у місті ради. Ухвалою суду від 14 травня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] Та її представник [PERSON] . Не з`явилися, остання надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Раніше у судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Суду пояснила, що обставини, які викладені в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав були викликані її тяжким психоемоційним станом, яка на той час втратила чоловіка і залишилась з дитиною інвалідом одна. Коли усвідомила наслідки, звернулась за професійною психологічною допомогою. З моменту вивезення доньки за кордон, вона займалась її пошуком, тільки в серпні 2022 вона дізналась місцезнаходження дитини, після чого одразу виїхала до Німеччини. Наразі вона працевлаштована до католицької організації Dоminikus-Ringeisen-Werk-Ursberg, щоб постійно бути поруч з донькою. Ій без обмежень надають доньку, дитина проходить реабілітацію, позивач слідкує за її розвитком, є позитивні зміни в розвитку дитини. Представник відповідача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради надала заяву про розгляд справи без їх участі. Представник третьої особи КЗ «Криворізький дитячий будинок інтернат» ДОР Путіна В.В. у судове засідання не з`явилася, заздалегідь надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Раніше у судовому засіданні пояснила, що вона є директором дитячого будинку. На даний час вона разом з 78 підопічними перебувають у м. Урсберг в Німеччині. Разом з ними перебуває малолітня Солянік Варвара, дівчинка має статус позбавленої батьківського піклування, є дитиною з особливими потребами та перебуває за медичними показниками в установі для дітей з інвалідністю. Мати дитини перебуваючи за кордоном знайшла дівчинку в Німеччині, мала змогу з нею спілкуватися та опікуватися, а надалі влаштувалася на роботу по догляду за дітьми та особами з інвалідністю в їх будинок. З січня 2023 позивач працює на посаді доглядальниці. Вона постійно піклується про свою доньку. Вдома влаштувала для дитини особистий простір, звертається за консультацією до лікарів, з метою покрашення стану здоров`я дитини. Зважаючи на викладене, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивач її донька. Остання, після втрати чоловіка не змогла справитись сама з дитиною інвалідом, онуку забрали, однак її донька завжди була гарною мамою для своєї дитини. За час позбавлення її батьківських прав, донька пройшла реабілітацію з психологом, не вживає алкогольні напої, працює та займається дитиною. Підстави по яким її було позбавлено батьківських прав усунуті. Позивач зможе надати всі умови та турботу дитині. Суд, заслухавши учасників судового процесу, свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] , відповідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2021 справа 214/1301/21 була позбавлена батьківських прав відносно дитини: [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Відповідно до довідки про перебування дитини від 16.05.2023 виданої КП «Криворізький центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» зазначено, що малолітня [PERSON] перебувала в комунальному закладі на повному державному утриманні з 02.11.2020 на підставі рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 21.10.2020 за №412. 27.10.2021 дитина переведена до КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» КМР. Також зазначено відвідування дитини матір`ю: 20.11.2020,23.11.2020, 02.12.2020, 01.02.2020, 16.02.2021,06.05.2021, 14.05.2021, 17.05.2021, 24.05.2021, 26.05.2021, 11.06.2021, 15.06.2021, 23.06.2021, 01.07.2021, 07.07.2021, 09.07.2021, 23.07.2021, 27.07.2021, 28.07.2021, 02.08.2021, 06.08.2021, 11.08.2021, 13.08.2021, 08.09.2021, 09.09.2021, 13.09.2021, 16.09.2021, 17.09.2021, 18.10.2021 (а.с.15). На даний період часу дитина [PERSON] з метою збереження життя та здоров`я дітей та осіб з інвалідністю та у зв`язку із воєнними діями, вивезена та перебуває на утриманні католицької організації Dоminikus-Ringeisen-Werk-Ursberg (Німеччина) на підставі запрошення від 24.03.2022 та за погодженням Міністерства соціальної політики, Дніпропетровської обласної військової адміністрації від 26.03.2022 за №336/0/526/22, національної соціальної служби України від 25.09.2022 на виїзд 82 вихованців та підопічних КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР, згідно списку Генерального консульства України, [PERSON] значиться під номером 78 (а.с.10-11, 12, 13, 14). З пояснень позивача встановлено, що з моменту вивезення доньки з України, остання займалась її пошуком. Відповідно до довідки з місця роботи, позивач [PERSON] працевлаштована до католицької організації Dоminikus-Ringeisen-Werk-Ursberg (а.с.16). Відповідно до довідки з місця роботи, позивач працевлаштована до католицької організації Dоminikus-Ringeisen-Werk-Ursberg, щоб постійно мати можливість бути поруч з донькою, заначено, що вона як працівник є мотивованою, старанною та доброзичливою, яка сумлінно виконує свої обов`язки по супроводженні пацієнтів у повсякденному житті та підтримує їх у різноманітних ситуаціях, що потребують догляду. Окрім того, зазначено, що позивач [PERSON] добре освоїлась у Німеччині, веде власне господарство та сама сплачує за житло. Відповідно до Акту з місця проживання, виданого 08.10.2023 ТОВ «Житлосервіс-КР» за підписом майстра [PERSON] заначено, що за адресою: [ADDRESS] [PERSON] має доступ до квартири в повному обсязі. На даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав. Умови життя позивача змінилися, вона має необхідні умови для проживання дитини, позивач має можливість і бажання виконувати усі батьківські обов`язки у відношенні своєї доньки. Суд виходить з того, що у відповідності до ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] на сьогоднішній день має можливість і бажання виконувати всі батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки, вона докорінно змінила своє життя та стала на шлях виправлення. Позивач працює в Dоminikus-Ringeisen-Werk-Ursberg з 2022 року і має цілодобовий доступ до своєї доньки [PERSON] , вона любить піклуватись про свою доньку та її потреби. Зміни в способі життя позивачки на краще та ставлення її до дитини судом встановлено та підтверджуються зібраними по справі доказами у їх сукупності. При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дитини, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в її інтересах. По даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивачці батьківських прав відносно доньки буде суперечити її інтересам. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved