Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву б/н від 17.10.2011 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. 17.10.2011 відповідачем також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 (30) днів пільгового періоду». На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 35000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 06/15 , тип - Універсальна. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідача. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: 1. кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 06/18 , тип\~- Універсальна Gold; 2. кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 07/18, тип\~- Універсальна; 3.кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 07/20 , тип\~ Універсальна; 4.кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 04/22, тип\~- Універсальна Gold. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 40,8 % річних. У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону «Про споживче кредитування» паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 13.12.2020 р., в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. 13.12.2020 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у системі самообслуговування Приват 24 за допомогою ОТР пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу. При цьому, на момент підписання зазначеної заяви заборгованість відповідача становила 12\~968,54 грн. Тобто,\~відповідач був\~належним чином\~повідомлений про\~умови кредитування\~зокрема щодо\~сплати відсотків.\~Починаючи з\~13.12.2020\~відсотки нараховувалися\~відповідно до\~підписаної відповідачем\~Заяви про\~приєднання до\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг,\~а саме\~згідно п.\~1.3.\~у розмірі\~40,8%\~.\~При цьому\~за погодженою\~ставкою Банком\~нараховано відсотків\~у розмірі\~7490,92\~грнУ\~зв`язку з\~початком повномасштабного\~вторгнення та\~збройної агресії\~російської федерації,\~банк пішов\~на зустріч\~клієнтам та\~скасував відсоткову\~ставку у\~березні 2022\~року \~розмір 0%,\~а в\~подальшому із\~01.04.2022відсоткова\~ставка поступово\~повернута до\~погодженого розміру.\~ У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 23.06.2024 року має заборгованість\~39016,89 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту\~- 31525,97 грн., заборгованості за простроченими відсотками\~- 7490,92 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою від 30.07.2024 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 30.08.2024 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило. Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.8\~ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно матеріалів справи, 17.10.2011 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.69) та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг. Також 17.10.2011 року відповідачем було підписано довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 (30) днів пільгового періоду» (а.с. 68), де відповідач власним підписом підтвердила, що «з фінансовими умовами надання кредиту «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», що зазначено у довідці і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів, ознайомлени». На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № [NUMBER] (строк дії 06/15, тип - Універсальна), на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 35000,00 грн. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: 1. кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 06/18 , тип\~- Універсальна Gold; 2. кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 07/18, тип\~- Універсальна; 3.кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 07/20 , тип\~ Універсальна; 4.кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 04/22, тип\~- Універсальна Gold. Далі, у процесі користування рахунком, 13.12.2020 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, якою погоджені суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват 24 за допомогою ОТР пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу. Також відповідачем 13.12.2020 було підписано Паспорт споживчого кредиту, де також обумовлені істотні умови договору, в тому числі й інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам. Також позивачем надано виписку за договором (а.с.24-39), з якої вбачається користування відповідачем кредитними коштами. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернула належні грошові суми, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунками. Так, розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 23.06.2024 року складає 39016,89 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту\~- 31525,97 грн., заборгованості за простроченими відсотками\~- 7490,92 грн. АТ КБ «ПриватБанк», зареєстровано у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій (а.с.40 - 47). \~ \~ \~ \~Статтями 12, 13, 81 та 83\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Таким чином, даючи правову оцінку укладеному між сторонами договору, суд доходить висновку, що між позивачем та відповідачем був укладений договір карткового рахунку, який в розумінні змісту\~ст.1066 ЦК України, є різновидом договору банківського рахунку, умовами якого було передбачено кредитування відповідача у межах кредитного ліміту (ст.1069 ЦК України). Відповідно до приписів ч.2\~ст.1069 ЦК України\~права та обов`язки сторін, пов`язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2\~глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно із ч.2\~ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»)\~глави 71 ЦК України. Приписом ч. 1\~ст.1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог\~Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання (ст.259 ЦК України). Згідно ч.1 ст.611, ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Суд приходить до висновку, що відповідач, не виконує умов кредитного договору №б/н від 06.07.2011 і добровільно не сплачує визначені договором платежі, хоча взяв на себе таке зобов`язання. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та стягнути визначену позивачем до стягнення заборгованість на загальну суму 39016,89 грн. Відповідності до\~ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума сплаченого судового збору\~у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved