Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

15 квітня 2024 року позивач звернулася до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Позивач вказує, що відомості про її батька були записані у свідоцтві про народження зі слів матері, але факт родинних відносин підтверджується даними судової молекулярно-генетичної експертизи. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. До складу спадщини увійшла належна [PERSON] квартира за адресою [ADDRESS] , однак позивач не в змозі оформити свої спадкові права на неї, у зв`язку з відсутністю документу, що підтверджує родинні зв`язки. З наведених вище підстав позивач просить суд: 1) встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] ; 2) визнати за [PERSON] право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Відповідач письмового відзиву на позов не подав. У судове засідання сторони не прибули. Представник позивача подав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомляв. Оскільки відповідач не подав відзиву на позов, а також не направив свого представника у судове засідання, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, на підставі ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] у м. Рівне помер [PERSON] . За фактом смерті останнього проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023181010002073 від 14 липня 2023 року. З постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31 липня 2023 року слідує, що 14 липня 2023 року, у відділення детоксикації КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради за адресою м. Рівне, вул. Київська, 78-Г, помер невідомий чоловік, якого 13 липня 2023 року доставлено до лікувального закладу із господарства за адресою [ADDRESS] , з попереднім діагнозом: цереброваскулярна хвороба, геморологічний інсульт, пухлина головного мозку. В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що трупом невідомого чоловіка являється [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Луцька Волинської області, без визначеного місця проживання. Труп направлено в КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради для встановлення причин смерті. В ході цього досудового розслідування була проведена судова молекулярно-генетична експертиза, за результатом якої, експертом Волинського НДЕКЦ МВС України був складений висновок від 28 грудня 2023 року №СЕ-19/103-23/8880-БД, в якому зазначено, що особа чоловічої генетичної статі, зразок трупа (об`єкт №1.1), якою надано для дослідження може бути біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Ймовірність даної події складає 99,99997%.. З наведеного можливо дійти висновку, що позивачка дійсно є донькою померлого [PERSON] і сама по собі відсутність відповідного актового запису про це не позбавляє її права спадкування за законом. З матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON] слідує, що єдиним спадкоємцем, який звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , є позивач. До складу спадкового майна увійшла квартира за адресою [ADDRESS] , яка була набута у власність матір`ю [PERSON] [PERSON] в порядку приватизації 22 березня 1996 року. [PERSON] померла [INFO] . З відомостей спадкового реєстру слідує, що спадкова справа після її смерті не заводилася. Єдиним спадкоємцем першої черги був її син [PERSON] . Слід зазначити, що згідно даних Реєстру Луцької територіальної громади, як [PERSON] , так і [PERSON] були зареєстровані за однією і тією ж адресою, а саме [ADDRESS] , а тому вважається, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері, згідно приписів ч.3 ст.1268 ЦК України. Постановою приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Курти Наталії Володимирівни від 22 березня 2024 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки відсутність документу громадянського стану про родинні зв`язки із спадкодавцем [PERSON] , а також оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру за адресою [ADDRESS] , перешкоджає позивачу реалізувати свої спадкові право, враховуючи, що судом був встановлено факт того, що позивач є біологічною донькою [PERSON] , а останній у встановленому поряду прийняв спадщину після смерті його матері [PERSON] , суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, встановивши факт родинних зав`язків, а також визнавши за позивачем право власності на спірну квартиру. На підставі наведеного та

Outcome: approved