overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати неправомірним рішення Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради у вигляді листа № №3/16-2655 від 05.12.2022 року про відмову [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у приватизації житлового приміщення № 39, №40 в комунальній квартирі [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] право на приватизацію житлового приміщення № 39, №40 в комунальній квартирі [ADDRESS] ; зобов`язати Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради вчинити дії направленні на приватизацію житлового приміщення № 39, №40 в комунальній квартирі [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказав, що [PERSON] наймач, з 13.02.2012 року зареєстрована та проживає в комунальній квартирі [ADDRESS] . [PERSON] , з 13.02.2012 року зареєстрована та проживає в комунальній квартирі [ADDRESS] . [PERSON] , з 04.10.2018 року зареєстрована та проживає в комунальній квартирі [ADDRESS] , представник неповнолітньої особи, мати - [PERSON] . Відповідно до п.1 Рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 21.07.2020 року №784 «Про виключення із числа службових приміщень № № 39,40 у квартирі спільного заселення [ADDRESS] »

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що [INFO] померла рідна мати [PERSON] , [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої увійшло право власності на житлову квартиру [ADDRESS] , що належала Спадкодавцю. Заявник є таким, що прийняв спадщину, як спадкоємець першої черги за законом. Інших спадкоємців першої черги, не було. Звернувшись до Гайворонської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини з`ясувалось, що в свідоцтві про народження заявника, його мати, російською мовою, записана, як « [PERSON] », з перекладу на українську мову «Чорна Ганна «Ксенофонтівна», насправді ж, його мати була « [PERSON] ». З огляду на те, що в свідоцтві про народження заявника, по-батькові його мати помилково записана як « [PERSON] », він позбавлений можливості реалізувати своє право на спадщину за законом на спадкове майно, що належало його матері, [PERSON] . Розбіжність в написанні по-батькові матері в свідоцтві про народження заявника виникла в зв`язку із помилкою. Однак на той час, ні заявник, ні його мати не звернули на це уваги. На теперішній час заявник має намір оформити спадщину, що відкрилась після смерті його матері, однак нотаріус відмовляється це робити через вказану розбіжність в написанні по-батькові спадкодавиці в свідоцтві про народження спадкоємця. Встановлення факту родинних відносин між заявником та його матір`ю має юридичне значення - породжує для заявника виникнення права на спадкування. Іншим шляхом даний факт встановити не можливо, тому заявник змушений звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали подану заяву, просили її задовольнити. Заінтересована особа представник Заваллівської селищної в судове засідання не з`явився. Копію заяви з доданими до неї документами отримав, заперечень щодо задоволення заяви не надіслав. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] кожна окремо суду пояснили, що їм достовірно відомо, що померла [PERSON] є рідною матір`ю заявника [PERSON] . Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин між померлою [PERSON] та заявником [PERSON] , а отже заява підлягає задоволенню. Той факт, що померла [PERSON] є рідною матір`ю заявника [PERSON] , стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12), копією свідоцтва про народження (а.с. 11), копією свідоцтва про одруження (а.с. 13), копією довідки Заваллівської селищної ради від 05.08.2024 року №331 (а.с. 5), копією домової книги (а.с. 6-8), заявою [PERSON] , про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка знаходяться в оглянутих в судовому засіданні матеріалах копії спадкової справи №259/2020 до майна померлої [INFO] [PERSON] та показами свідків [PERSON] та [PERSON] . Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо, оскільки [PERSON] померла. Встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає право на спадщину за законом, як спадкоємця першої черги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав його батькові [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, якому на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивач проживав у спадковому будинку з батьком до його смерті, вступив в управління спадковим майном, прийняв спадщину та проживає у вказаному будинку вданий час. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1964 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, так як оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до позивача правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав її бабі [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, заперечень не надала. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] баба позивачки, якій на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 08 грудня 2011 року заповіт, згідно якого заповіла вказаний будинок майно позивачці. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав та було відкрито спадкову справу №71996670, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець дочка спадкодавця [PERSON] , відповідач у справі, претензій на обов`язкову частку у спадщині не має про що надала письмову заяву. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, пацієнтка страждає на важкий депресивний розлад з психотичними симптомами, внаслідок чого вона неспроможна задовольняти свої життєві потреби, які забезпечують її життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано важкий депресивний розлад з психотичними симптомами. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не змогла усвідомлено надати згоду на примусову госпіталізацію. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 16 жовтня 2024 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 17 жовтня 2024 року оглянула та встановила наявність у неї важкого депресивного розладу з психотичними симптомами, внаслідок чого вона неспроможна задовольнити життєві потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 17 жовтня 2024 року, медичною карткою стаціонарного хворого №8506, заявою сина [PERSON] від 16.10.2024. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 259 ЦПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , 2016 року народження. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 19 грудня 2013 року, який зареєстровано у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 1095, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

01 жовтня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі №737/738/24 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» про стягнення коштів. Просить стягнути з ТОВ «АК ПЛЮС» на користь [PERSON] 23100 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 270 ЦПК України заяву розглянуто за відсутності учасників судового провадження. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 25 вересня 2024 року Куликівським районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення по справі №737/738/24, провадження №2/737/274/24 згідно з яким в задоволенні позову [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» відмовлено повністю. Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Розглядаючи заяву про ухвалення додаткового рішення суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, до судових витрат відносяться судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат та підлягають розподілу між сторонами відповідно до ст.ст. 141 та 264 ЦПК України. Згідно положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позову [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» про стягнення коштів відмовлено, відсутні підстави для стягнення витрат з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

В липні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 11 грудня 2018 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 11 грудня 2018 року Романівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області актовим записом № 64 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 28 липня 2018 року між сторонами було зареєстровано шлюб Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що було зроблено актовий запис за № 67. Сімейне життя між сторонами не склалося в зв`язку з тим, що сторони перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують близько року, шлюб носить формальний характер. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від відповідача до суду надійшла заява за якою він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 28.07.2018 року Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, між [PERSON] та\~ [PERSON] 28.07.2018року було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 67. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивачки, оскiльки вона не згодна перебувати в подальшому у шлюбі з відповідачем, тобто на даний час не існує її вільної згоди на шлюб. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, позов визнано відповідачем, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примушуванням до шлюбу заборонено законодавством.

Outcome: approved