Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з відповідачки 17 762 грн 70 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 8788083 від 28 липня 2023 року, укладеним з ТОВ «Мілоан», 32 400 грн 00 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 03178-11/2023 від 06 листопада 2023 року, що укладений з ТОВ «Стар файненс груп», 19\~136 грн 00 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 4234126 від 28 липня 2023 року, що укладений з ТОВ «ФК 1 безпечне агентство необхідних кредитів». В обґрунтування позову зазначив, що між ТОВ «Мілоан», ТОВ «Стар файненс груп», ТОВ «ФК 1 безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно, та відповідачем були укладені вищезазначені кредитні договори, за умовами яких відповідачка отримала кредитні кошти із зобов`язанням повернути їх зі сплатою відсотків за користування. Первісні кредитори відступили право вимоги за вказаними кредитними договорами ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідачка зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконала, внаслідок чого перед позивачем виникла вищезазначена заборгованість. Оскільки відповідачка ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, ухвалив розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 28 липня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачкою укладено кредитний договір № 8788083 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ «МІЛОАН» та\~доступний зокрема\~через сайт\~товариства та/або\~відповідний мобільний\~додаток.\~За умовами\~договору відповідачка\~отримала кредитні\~кошти в\~сумі 7\~000\~грн строком\~на 120\~днів зі\~сплатою відсотків\~за їх\~користування протягом\~пільгового періоду\~(30\~днів -\~до 27\~серпня 2023\~року)\~за ставкою\~1.5\~відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду, за стандартною процентною ставкою - 3 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду, з нарахуванням комісії у розмірі 10 відсотків від суми кредиту - одноразово в момент видачі кредиту. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, кредитні кошти надаються TOB «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п. 1.1. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. Кредитного договору. Підписанням кредитного договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася з умовами кредитування, отримала проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомилася з усіма його умовами. Приймаючи умови кредитного договору відповідачка також підтвердила, що умови договору їй зрозумілі та вона підтверджує, що договір адаптовано до її потреб та фінансового стану, а інформація надана їй кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання (пункт 5.1 Договору). 27 лютого 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27022024, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до відповідачки. З розрахунків\~заборгованості за\~договорами слідує,\~що станом\~на день\~укладення договорів\~факторингу заборгованість [PERSON] перед товариством становить 17 762 грн 00 коп., з яких: 5 250 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 11 812 грн 70 коп. - заборгованість по відсоткам, 700 грн 00 комісія. Крім того,\~судом встановлено,\~що 06 листопада 2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачкою укладено договір позики № 03178-11/2023, за умовами якого відповідачці було передано кредитні кошти в розмірі 6\~000 грн строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами в розмірі 2.5 відсотки за кожен день користування коштами. Зазначений договір підписано електронним підписом відповідачки, який відтворений шляхом використання нею одноразового ідентифікатора, що підтверджує факт погодження відповідачкою умов кредитування. 29 квітня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29042024-1, за умовами якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників у тому числі і до відповідачки. З розрахунку\~заборгованості за\~договором слідує,\~що станом\~на день\~укладення договору\~факторингу заборгованість [PERSON] перед товариством становить 32 400 грн 00 коп., з яких: 6 000 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 26 400 грн 00 коп. - заборгованість по відсоткам. Також судом\~встановлено,\~що 28 липня 2023 року між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою укладено договір позики № 4234126, за умовами якого відповідачці було передано кредитні кошти в розмірі 5 200 грн строком на 28 днів зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами в розмірі 2.5 відсотки за кожен день користування коштами. Зазначений договір підписано електронним підписом відповідачки, що відтворений шляхом використання нею одноразового ідентифікатора, що підтверджує факт погодження відповідачкою умов кредитування. 14 червня 2021 року між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до відповідачки. З розрахунку заборгованості за\~договором слідує,\~що станом\~на день\~укладення договору\~факторингу заборгованість [PERSON] перед товариством становить 19 136 грн 00 коп., з яких: 5\~200 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 13 396 грн 00 коп. - заборгованість по відсоткам . Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. За змістом ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електрону комерцію», якщо згідно\~з актом\~цивільного законодавства\~або за\~домовленістю сторін\~електронний правочин\~має бути\~підписаний сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про\~електронний цифровий\~підпис",\~за умови\~використання засобу\~електронного цифрового\~підпису усіма\~сторонами електронного\~правочину; електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором,\~визначеним цим\~Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за тілом кредиту за трьома кредитними договорами, а також відсотків за кредитними договорами, укладеними з ТОВ «МІЛОАН» в розмірі 11 812 грн 70 коп., комісії в розмірі 700 грн.; з ТОВ «Стар Файненс Груп» в розмірі 26\~400 грн. Вирішуючи вимогу про стягнення з\~відповідачки відсотків\~за користування\~кредитним коштами\~за договором\~№ 4234126,\~укладеним 28 липня 2023 року з TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», суд звертає увагу на правові позиції, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий правовий висновок було підтверджено і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16. Отже, враховуючи узгоджений сторонами строк кредитування - 28 днів, а також враховуючи відсутність належних та допустимих доказів щодо пролонгації строку дії кредитного договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] відсотків за користування кредитними коштами підлягають частковому задоволенню, а саме в межах строку дії кредитного договору. З огляду на викладене з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за процентами за кредитним договором №4234126, укладеним 28 липня 2023 року з TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в розмірі 3 276 грн 00 коп.. З урахуванням викладеного, а також того, що позивач свій процесуальний обов`язок доказування виконав довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитних договорів, перерахування коштів та наявність у відповідачки заборгованості за вказаними кредитними договорами у розмірі 58 638 грн 70 коп., позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 3 028 грн 00 коп., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією (а.с. 1). Разом із тим, відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог, з відповідачки на користь\~позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2\~562 грн 21 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: partial