Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

\~\~ У вересні 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] , в якій вона просить встановити факт батьківства [PERSON] , [INFO] , відносно її загиблого сина [PERSON] , який народився [INFO] в с.Нерудсталь П`ятихатського району Дніпропетровської області. Заяву [PERSON] мотивує тим, що з вересня 1994 року по жовтень 1995 року вона проживала у фактичному шлюбі з [PERSON] . Внаслідок їхніх стосунків у неї [INFO] народилася дитина син [PERSON] . [PERSON] визнав себе батьком дитини. Однак у зв`язку з тим, що на момент народження дитини їй та [PERSON] було 17 років і вони не перебували в зареєстрованому шлюбі, заявниця зареєструвала народження сина в Грушуватській сільській раді П`ятихатського району Дніпропетровської області. Ім`я дитини та по батькові у Книзі реєстрації народжень було записано відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України за вказівкою [PERSON] . Згодом з батьком дитини [PERSON] у них стали виникати непорозуміння та сварки на побутовому грунті, у зв`язку з чим вони перестали проживати разом та спілкуватися. Згодом заявниця вийшла заміж та змінила своє прізвище на « [PERSON] ». Але починаючи з 2014 року вони з [PERSON] та їхнім спільним сином [PERSON] почали проживати спільно однією сім`єю в с. Нерудсталь П`ятихатського району Дніпропетровської області в квартирі, що належить [PERSON] . [PERSON] завжди визнавав себе батьком [PERSON] , син заявниці також ставився до нього як до батька. Вони разом проводили час, спілкувалися, виїздили на відпочинок та риболовлю. [INFO] [PERSON] загинув при виконанні бойових завдань в населеному пункті Ясна Поляна Генічеського району Херсонської області. Загибель сина заявниця пережила тяжко і до теперішнього часу його загибель є для неї непоправною втратою. Єдиною особою, що на даний час здійснює її підтримку є її цивільний чоловік [PERSON] . Через органи ДРАЦС вони з [PERSON] не можуть за спільною заявою встановити батьківство [PERSON] щодо [PERSON] , оскільки [PERSON] загинув. Оскільки на даний час в Україні оголошено повну мобілізацію, а [PERSON] є військовозобов`язаною особою і підлягає мобілізації заявниця може залишитись без будь-якої підтримки, а тому встановлення факту, що [PERSON] є батьком загиблого [PERSON] їй необхідно для того, щоб [PERSON] мав право на отримання відстрочки від призову по мобілізації, як батько загиблого військового, як це передбачено ст.23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку». У зв`язку з вищевикладеним, заявниця звернулась до суду і просить суд встановити факт батьківства [PERSON] , [INFO] , відносно її загиблого сина [PERSON] , який народився [INFO] в с.Нерудсталь П`ятихатського району Дніпропетровської області. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 року було відкрито провадження по справі. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги про встановлення факту батьківства підтримала з підстав, що зазначені у заяві. Зазначила, що біологічним батьком загиблого сина є [PERSON] . Після народження сина вони прожили разом 3 місяці, після чого розійшлися і в кожного було своє життя. Але через певний час вони зустрілись і з 2012 року почали зустрічатись, а з 2014 року почали проживати однією сім`єю в [ADDRESS] , де і до цього часу проживають разом. На даний час вони зареєстрували шлюб. На той час питання про батьківство їх не турбувало, оскільки тоді син закінчив навчання, пройшов військову службу, треба було змінювати багато документів. Але коли син загинув, їй необхідна чоловіча підтримка і вона не готова відпускати чоловіка на службу. Коли син зник без вісти вони його чекали, шукали. Але потім їм повідомили, що він загинув і похований в м.Генічеськ Херсонської області. Вони їздили на ДНК тест, потім намагались вирішити питання щодо повернення його тіла на перепоховання додому. Від представника заявника адвоката Тарасевич С.О. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просив задовольнити заяву про встановлення факту батьківства. Підтвердив, що дійсно є біологічним батьком загиблого [PERSON] , однак в свідоцтві про народження батько був записаний згідно ст.135 СК України. Вони з заявницею проживали 3 місяці після народження сина, потім розійшлися. Але з 2014 року знову стали проживати разом з заявницею, сином [PERSON] та донькою заявниці від іншого шлюбу. Від заінтересованої особи Вільногірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника. Заінтересована особа [INFO] , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направили, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явились, які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 11 жовтня 2011 року, [PERSON] народився [INFO] в с.Нерудсталь П`ятихатського району Дніпропетровської області, про що Грушуватською сільською радою П`ятихатського району Дніпропетровської області в Книзі реєстрації народжень було зроблено запис за № 24. Батьками [PERSON] у свідоцтві про народження записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 29.03.2022 року [PERSON] народився [INFO] в с.Нерудсталь П`ятихатського району Дніпропетровської області та його батьком зазначений [PERSON] (відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України) (а.с.9). Відповідно до Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.07.2022 року, виданого Вільногірським відділом ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), [PERSON] , який народився [INFO] , помер [INFO] , місце смерті Генічеський район, Херсонська область, Україна, актовий запис №605 (а.с.8). Відповідно до Акту обстеження родини [PERSON] від 26 липня 2024 року комісією у складі депутата Саксаганської сільської ради Холод І.С., сусідів [PERSON] , [PERSON] було встановлено, що за адресою: [ADDRESS] проживає родина [PERSON] з 14.04.2014 року у складі: цивільна дружина [PERSON] , спільний син [PERSON] , донька дружини [PERSON] . Сім`я проживає фактично за вказаною адресою по теперішній час та веде спільне господарство (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.09.2024 року між [PERSON] та [PERSON] 05 вересня 2024 року було укладено шлюб, зареєстрований Вільногірським відділом ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №182 (а.с.38). Згідно постанови про встановлення анкетних даних померлого від 20.10.2023 року в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022100100001341 від 04.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України. Невстановлена особа чоловічної генетичної статі фрагменти кісток умовно позначених «1», «2» трупа 3007 якої надано на дослідження, може бути біологічним сином [PERSON] , [INFO] . Ймовірність даної події складає 99,99999%. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином досудовим розслідуванням встановлено достовірні дані особи, яку зареєстровано у КМБК СМЕ під №3007 за 2023 рік, а саме як [PERSON] , [INFO] , військовослужбовець в/ч [NUMBER] (а.с.11). Згідно висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19-23/46182-БД від 05.10.2023 року в ході досудового розслідування та проведення першочергових слідчих дій, у [PERSON] , батька зниклого безвісти [PERSON] , [INFO] , відібрано зразок букального епітелію. Під час досудового розслідування у приміщенні КМКБ СМЕ було вилучено фрагмент кістки з невстановленого трупу №3007. Невстановлена особа чоловічої генетичної статі, фрагменти кісток, умовно позначених «1», «2» трупа №3007, якої надано на дослідження, може бути біологічним сином [PERSON] , [INFO] . Ймовірність даної події складає 99,99999% (а.с.54-62). Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала суду покази про те, що вона є сусідкою заявниці. В 2013 році вона зі своїм чоловіком купили будинок в с.Нерудсталь. Приблизно в цей же час [PERSON] переїхав проживати з заявницею [PERSON] по сусідству. На даний час вони проживають разом, вона їх бачить кожен день. Батьком загиблого [PERSON] був [PERSON] , [PERSON] називав його татом. Батько з сином [PERSON] та [PERSON] робили все разом по господарству. Свідок [PERSON] дав суду покази про те, що вони з заявницею та [PERSON] проживають в одному селі із самого дитинства, а з 2014 року стали сусідами. У заявниці та [PERSON] був син [PERSON] , який називав [PERSON] татом. По сьогоднішній день [PERSON] та [PERSON] проживають в томуж будинку разом. Судом також досліджено в судовому засіданні фотознімки, надані заявницею, їм надана належна правова оцінка. У сукупності з іншими докази вони доводять, що починаючи з 2014 року заявниця, її син [PERSON] та [PERSON] , проживали однією сім`єю, піклувалися про спільний побут, а [PERSON] та [PERSON] мають між собою родинні біологічні зв?язки батька та сина. Відповідно до\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно з ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2\~ст. 315 ЦПК України\~в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною 1\~статті 135 СК України\~встановлено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Відповідно до п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.06.2006 року №3 роз`яснюється, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. У постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18 (провадження № 61-18333св19) зазначено, що «висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства». Згідно висновку експерта Державного науково-дослідного\~експертно-криміналістичного\~центру №СЕ-19-23/46182-БД\~від 05.10.2023\~року [PERSON] , фрагменти кісток якого були надані на дослідження, може бути біологічним сином [PERSON] , [INFO] , ймовірність даної події складає 99,99999% (а.с.54-62). Враховуючи вищевикладені норми матеріального та процесуального права, висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а також те, що факт, який просить встановити заявниця, підтверджується належними доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту батьківства. На підставі викладеного,

Outcome: approved