overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~даним позовом\~та повідомила,\~що між\~нею та\~відповідачем [PERSON] \~був зареєстрований\~шлюб 28.02.2004\~року у\~Міському відділі\~РАГС управління\~юстиції Вінницької\~області,\~за актовим\~записом №\~313;\~від шлюбу\~мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 20.08.2024\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за місцем\~реєстрації відповідача\~ [PERSON] ,\~однак ні\~відзиву на\~позов,\~ні клопотання\~про розгляд\~справи у\~судовому засіданні\~з повідомленням\~сторін до\~суду подано\~не було,\~поштове відправлення\~повернулося до\~суду з\~відміткою «за\~закінченням терміну\~зберігання».\~ Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 28.02.2004 року у Міському відділі РАГС управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 313; від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

[PERSON] , що діє в інтересах позивача [PERSON] звернувся до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 02.08.2021 р. між позивачкою та Кредитною спілкою «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН» (відокремленим підрозділом (філією) - Відділенням № 1 Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН») було укладено Договір № 463/08-21/Bl про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з періодичною виплатою процентів та поповненням). На виконання умов Договору позивачкою 02.08.2021 р. сплачено 500 грн. первісного внеску, та надалі 29.11.2021 р. поповнено вклад ще на 95 500 грн. Тобто загальна сума вкладу становить 96000 грн. Відповідно до п. 1.2. Договору строк Вкладу становить 13 місяців, у зв`язку з чим договір діяв до 02 вересня 2022 року. Дата повернення вкладу є наступний день, після закінчення строку дії договору. Оскільки відповідач не сплачував позивачці проценти за користування депозитом, та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану (виникненням форс-мажорної обставини), позивачка,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» Тараненко А.І. звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №00-8215733 від 01.06.2023 у розмірі 17 875,00 грн, яка складається з 5 250,00 грн - заборгованість за тілом та 12 625.00 грн - заборгованість за відсотками, а також стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. Обґрунтування позовних вимог. В обґрунтування позовної заяви представник позивача покликається на те, що 01.06.2023 між ТОВ "Качай гроші" та відповідачем, яким є [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії №00-8215733 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 12 вересня 2020 року, зареєстрованого Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №291. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що уклала з відповідачем шлюб та у подружжя є спільний син [PERSON] , [INFO] . Вказала, що з 2022 року відносини між сторонами погіршились, часто виникали конфліктні ситуації, які негативно впливали на дітей. З 2023 року подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали. Вважає, що примирення між ними є неможливим, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме їх інтересам. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд такі задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 вересня 2020 року, зареєстрували такий у Сихівському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №291. У подружжя є спільний син [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211,20 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено\~повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 14.10.2024.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] 05 вересня 2024 року звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 14 грудня 2001 року, від шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, оскільки між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного; спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу неможливе, а тому позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишивши їй прізвище " [PERSON] ". У тексті позовної заяви просила розглянути справу у спрощеному позовному провадженні. 06 вересня 2024 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка в установлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надала. Відповідач надав заяву про свою згоду із позовом та про те, що не заперечує про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.25). Відповідно до ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, вважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги позивачки щодо залишення їй шлюбного прізвища підлягають задоволенню. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачці належить повернути з державного бюджету 605,60 грн., що складає 50% судового збору, сплаченого при поданні позову; інші 50% судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

В травні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що фактичні сімейні відносини між позивачем та відповідачем давно припинились,спільне господарство вони не ведуть. Ухвалою від 19.06.2024 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач усудове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 280-281 ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 12 червня 2021 року, від якого сторони дітей не мають. На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України ,з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

13 червня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя. Ухвалою від 18.06.2024 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач усудове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 280-281 ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 07 березня 2008 року, від якого мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

03 вересня 2024 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 174. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 06 вересня 2013 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають\~малолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . З часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, зберігати шлюб позивач наміру не має.\~Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без його участі. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 174. Після державної реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що з часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Згідно вимог ч. 1. ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На основі встановленого та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Адвокат Богданов М.Ю., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 29.04.2024 (зареєстровано 30.04.2024), в подальшому частково змінивши пред`явлені вимоги, просив суд: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 06.08.2005 сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області. Від шлюбу вони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з матір`ю [PERSON] - позивачем у справі. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2019 шлюб між подружжям було розірвано. [PERSON] , будучи батьком дитини, визначений ст.180 СК України обов`язок з її утримання добровільно не виконує, жодної участі в матеріальному забезпеченні доньки не бере, повністю самоусунувшись від цього. Інших дітей на утриманні він не має, є фізично здоровим, працездатним, може працювати, отримувати дохід та матеріально забезпечувати доньку в силу наявного у нього зобов`язання як батька. Наразі [PERSON] навчається на І курсі денного відділення історичного факультету Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, стипендію не отримує та будь-якого джерела власних доходів не має. Оскільки позивач не взмозі самостійно належним чином матеріально забезпечити доньку, в силу рівності обов`язку обох батьків, вважає, що [PERSON] повинен надавати таку допомогу в примусовому порядку. Додатково представник зазначив, що з 02.10.2008 та дотепер [PERSON] працює вчителем хореографії у Дніпровській гімназії №35 Дніпропетровської міської ради. [PERSON] є військовослужбовцем, проте, де він проходить службу позивачеві не відомо. У позасудовому порядку досягти згоди з питання утримання доньки, сторони не можуть. Відтак,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 01.12.2020 року, який зареєстрований Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №120. Дошлюбне прізвище відповідачки Лютих. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява відповідно до якої просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла письмова заява в якій позов визнав в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved