Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Представник заявника [PERSON] адвокат Короп С.В. звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування зазначивши наступне. [PERSON] , [INFO] , для призначення пенсії за віком звернулася до управління ПФУ з відповідними документами, в тому числі і з трудовою книжкою та архівними довідками з архіву Новоушицької селищної ради Хмельницької області про те, що вона дійсно має трудовий стаж та працювала у радгоспі «Комунар», а також навчалася в Понінківському ПТУ № 2 Хмельницької області. Зазначає, що [PERSON] , яка у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на [PERSON] , з 01 вересня 1975 року по 17 липня 1976 року навчалася в міському професійно-технічному училищі № 2 м. Понінки Хмельницької області та їй присвоєно кваліфікацію «штукатур третього розряду». Після закінчення навчання їй видали атестат № 4324 від 17.07.1976, однак при виготовленні вказаного правовстановлюючого документу допущено помилку у написанні особистих даних заявника, а саме невірно зазначено ім`я, на яке видано документ. Так, замість « [PERSON] », вказано « [PERSON] ». У зв`язку із вказаною помилкою, заявник не має можливості документально підтвердити факт належності правовстановлюючого документа для зарахування часу навчання до трудового стажу та реалізувати своє право на пенсію. Внести виправлення у вищевказаний правовстановлюючий документ заявник також не має можливості, оскільки навчальний заклад було ліквідовано. Також, [PERSON] отримала архівну довідку з витягами із книги наказів по радгоспу «Комунар» для обчислення пенсії №1060 від 01.10.2020, що видана завідувачем трудового архіву Новоушицької селищної ради Хмельницької області. В даній архівній довідці зазначено, що у витязі із книги наказів наявні відомості про винесений наказ № 30 по радгоспу «Комунар» від 10.04.1981, в якому у п.5 вказано: прийняти на роботу [PERSON] робітницею садової бригади № 2 з 01.04.1981 з оплатою праці згідно виробітку на підставі заяви [PERSON] . Проте, у наказі не вірно вказано її ім`я, а саме записано як « [PERSON] », тоді як правильним є « [PERSON] ». Крім того, в даній архівній довідці зазначено, що у витязі із книги наказів наявні відомості про винесений наказ № 6 по радгоспу «Комунар» від 22.01.1982, в якому у п.1 вказано: звільнити з роботи робітницю садової бригади [PERSON] за власним бажанням з 22.01.1982 ст.38 КЗпП УРСР на підставі заяви [PERSON] . Проте, у наказі невірно вказано її ім`я, а саме записано як « [PERSON] », тоді як правильним є « [PERSON] ». Вказана невідповідність у документах виникла в зв`язку з неуважністю відповідних посадових осіб при оформлені відповідних документів, так як з 1981 по 1982 рік [PERSON] безперервно працювала у вказаному радгоспі. Усунути недоліки вчиненого запису невірності ім`я заявника неможливо, оскільки відповідно до довідки № 313 від 01.10.2020 завідувача трудового архіву Новоушицької селищної ради з 19.04.1991 радгосп «Комунар» було реорганізовано в радгосп «Перемога», згідно розпорядження про об`єднання «Хмельницьксадвинпром» № 19-л від 19.04.1991. 06.02.1996 радгосп «Перемога» було перейменовано в КСП «Перемога». Шляхи подальшої реорганізації та ліквідації КСП «Перемога» відсутні на зберіганні в трудовому архіві. Заявник [PERSON] звернулася до центру обслуговування Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, де її в усному порядку було роз`яснено про необхідність подання належних документів про її трудовий стаж (в яких її ім`я вказано як і в паспорті громадянина України), а також її право на звернення до суду для усунення розбіжностей у записах. Допущені помилки в написанні імені заявниці - « [PERSON] » та « [PERSON] » не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації її права на отримання пенсії. Просить встановити факт, що відомості, зазначені в атестаті № 4324 від 17.07.1976 про закінчення навчання у міському професійно-технічному училищі № 2 м.Понінки Хмельницької області, що виданий « [PERSON] », у якій зазначені дані про період навчання з 01 вересня 1975 року по [INFO] стосуються [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] . Встановити факт, що відомості, зазначені в архівній довідці №1060 від 01.10.2020, що видана завідувачем трудового архіву Новоушицької селищної ради Хмельницької області у якій вказані відомості щодо прийняття на роботу « [PERSON] » робітницею садової бригади № 2 з 01.04.1981 (наказ № 30 по радгоспу «Комунар» від 10.04.1981) та відомості щодо звільнення з роботи робітницю садової бригади « [PERSON] » за власним бажанням з 22.01.1982 (наказ № 6 по радгоспу «Комунар» від 22.01.1982) стосуються [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява представника заявника [PERSON] , у якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність його довірителя, заяву підтримує та просить суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд розгляд справи проводити без участі представника Головного управління, по наявних матеріалах справи. Суд, врахувавши процесуальну позицію учасників та дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу вимог п.6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до вимог ч. 3 ст. ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Так, судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 10.02.2000 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою [PERSON] , стать жіноча. Також на ім`я заявника, а саме [PERSON] , видано картку фізичної особи платника податків [PERSON] з присвоєнням їй ідентифікаційного номеру [NUMBER] . Крім того, згідно витягу з реєстру територіальної громади, а саме Паланської територіальної громади сформованої 15.07.2024 за № 2024/008382039, заявник [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] , з 22.07.2008 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, [PERSON] народилася [INFO] у с. Н.Лабунь Полонського району Хмельницької області, актовий запис про народження № 60. Своє дівоче прізвище « [PERSON] » заявник змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 28.07.1978, у якому зазначено російською мовою, що « [PERSON] » та « [PERSON] » шлюб 28 липня 1979 року, актовий запис про шлюб № [NUMBER] , та в подальшому, уклавши шлюб з [PERSON] , що підтверджується довідкою Полонського районного управління юстиції Хмельницької області м. Полонськ від 18.05.2006, стала носити прізвище « [PERSON] ». Разом з тим, у атестаті № 4324 державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті, виданого 17 липня 1976 року, та заповненого, як російською, так і українською, такий атестат виданий « [PERSON] » - так українською, та листок інформації про те, що « [PERSON] », так російською мовою, навчалася в училищі з 01.09.1975 по 17.07.1976, по професії штукатур. Цим же атестатом, «Смугловой Евгенье Михайловне» присвоєно кваліфікацію штукатур третього розряду. У трудовій книжці [NUMBER] , заповненої станом на 27.09.1976, спочатку на ім`я, на російській мові «Смуглова», « [PERSON] , навчалася в «Понинковском ПТУ-2» з 01.09.1975 по 20.07.1976, але не зазначено номер атестату, на підставі якого було внесено така інформація в трудову діяльність заявника, та у зв`язку з чим 04.08.1976 вона була прийнята на роботу штукатуром до Тресту. \~У архівній довідці з витягами із книги наказів по радгоспу «Комунар» для обчислення пенсії №1060 від 01.10.2020,\~що видана\~завідувачем трудового архіву Новоушицької селищної ради Хмельницької області зазначено, що у витязі із книги наказів наявні відомості про винесений наказ № 30 по радгоспу «Комунар» від 10.04.1981, в якому у п.5 вказано:\~ «прийняти на роботу [PERSON] робітницею садової бригади № 2 з 01.04.1981 з оплатою праці згідно виробітку на підставі заяви [PERSON] »; в даній архівній довідці також зазначено, що у витязі із книги наказів наявні відомості про винесений наказ № 6 по радгоспу «Комунар» від 22.01.1982, в якому у п.1 вказано: звільнити з роботи робітницю садової бригади [PERSON] за власним\~ бажанням з 22.01.1982 ст.38 КЗпП УРСР на підставі заяви [PERSON] . Відповідно до довідки № 313 від 01.10.2020 завідувача трудового архіву Новоушицької селищної ради з 19.04.1991 радгосп «Комунар» було реорганізовано в радгосп «Перемога», згідно розпорядження про об`єднання «Хмельницьксадвинпром» № 19-л від 19.04.1991. 06.02.1996 радгосп «Перемога» було перейменовано в КСП «Перемога». Шляхи подальшої реорганізації та ліквідації КСП «Перемога» відсутні на зберіганні в трудовому архіві. У відповідності до заяви про встановлення факту, поданої до суду, заявник, досягнувши певного віку, подала до ГУ ПФУ заяву про призначення їй пенсії за віком та подала усі зібрані нею документи, які підтверджують її трудовий стаж, навчання тощо, але в усній формі їй було повідомлено, що надані документи, не можуть підтвердити стаж її навчання, оскільки її ім`я у таких документах відрізняється від інших її правовстановлюючих документів, в тому числі паспорта громадянина України. Проти вказаного факту представник заінтересованої особи Управління ПФУ України в Черкаській області не заперечував, подавши заяву про розгляд справи у відсутність представника Управління. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.\~ \~ \~ \~ Факт, про вставлення якого просить заявник, має юридичне значення для охорони її прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для зарахування їй страхового стажу та отримання пенсії за віком, при призначенні якої виникають складнощі саме через розбіжності у написанні її імені у документах про освіту, архівних довідках та всіх інших правовстановлюючих документах, при чому деякі із цих записів були зроблені російською мовою, оскільки заповнялися у період існування СРСР, що не залежало від заявника. Положеннями ст. ст.\~80, 81 ЦПК України\~визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, з урахуванням зазначених положень закону, встановлені судом обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, свідчать про те, що атестат № 4324\~від 17.07.1976 про закінчення навчання у міському професійно-технічному училищі № 2 м.Понінки Хмельницької області, що виданий « [PERSON] » та архівна довідка \~№1060 від 01.10.2020, видана\~завідувачем трудового архіву Новоушицької селищної ради Хмельницької області\~у якій вказані відомості щодо\~прийняття на роботу « [PERSON] » робітницею садової бригади № 2 з 01.04.1981 (наказ № 30 по радгоспу «Комунар» від 10.04.1981) та відомості щодо звільнення з роботи робітницю садової бригади « [PERSON] » за власним\~ бажанням з 22.01.1982\~(наказ № 6 по радгоспу «Комунар» від 22.01.1982), дійсно видані і стосуються саме заявника по справі [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] . На думку суду, заявник не може нести відповідальність за ці недоліки, оскільки такі документи заповнялися відповідальними особами. Аналіз поданих доказів, у сукупності з тим, що оригінали всіх документів, виданих компетентними органами, знаходяться у заявника, наявність яких сама по собі свідчить на її користь, тому у суду є всі підстави для встановлення юридичного факту, на якому наполягає заявник. При цьому обставини, на які посилається заявник, підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у кадровій документації навчального закладу та радгоспу «Комунар», і невірність написання її імені не може бути підставою для позбавлення заявника її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань призначення пенсії. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved