Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

15 жовтня\~2024 року [PERSON] звернулася до суду із заявою\~про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що 09 жовтня 2024 року Глобинським районним судом Полтавської області позов [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] \~заборгованість\~за Договором позики № 1 від 18.12.2021 в розмірі 935671,00 грн.\~Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у сумі 9356,02 грн. В задоволенні позову до [PERSON] відмовлено. 20.02.2024 року між нею та адвокатом Завезіоном Є.Л. було укладено договір про надання правничої правової допомоги. Адвокатом було надано їй правову допомогу вартістю 5000,00 грн. Сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у його постановах. Посилаючись на те, що у випадку відмови у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача, відповідач [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] \~на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. Учасники в судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Від представника [PERSON] надійшли письмові заперечення на заяву [PERSON] про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2024 року позов [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] \~заборгованість\~за Договором позики № 1 від 18.12.2021 в розмірі 935671,00 грн.\~Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у сумі 9356,02 грн. В задоволенні позову до [PERSON] відмовлено. Відповідно до п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином, в даному випадку є підстави для ухвалення додаткового рішення. Згідно із ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України). Як зазначено в п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові на позивача. Відповідно до ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з Договору про надання правничої допомоги від 20.02.2024 року, адвокат Завезіон Є.Л. надавав правову допомогу [PERSON] , загальна вартість наданих послуг складає 5000,00 грн. Відповідно до ч.1,2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.\~У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Як встановлено судом з матеріалів цивільної справи, від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву (який є першою заявою по суті спору) , разом з відзивом на позовну заяву відповідачем не\~подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікувала понести в зв`язку із розглядом справи. Приймаючи до уваги те, що відповідачем\~з першою заявою по суті спору не подано попередній (орієнтовний) розрахунок\~витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про відмову\~ [PERSON] у їх\~відшкодуванні.

Outcome: dismissed