Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Лавренчука А.С. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення частки у праві спільної сумісної власності. Позов мотивовано тим, що [INFO] померла спадкодавець (бабуся позивача) [PERSON] . За життя спадкодавець залишила заповіт від 17.02.2017, відповідно до якого [PERSON] зробила розпорядження, яким належну їй 1/10 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходяться в [ADDRESS] , заповіла [PERSON] . Після смерті бабусі позивач прийняв спадщину. Відтак, [PERSON] , належить 1/10 частка житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , право власності позивача зареєстровано в Державному реєстрі речових прав. Крім того, спадкодавцю [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка, розташована в [ADDRESS] , площею 0,0472 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер - 0510100000:02:051:0024. Як вбачається із державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №321618 виданого 13.05.2005 земельна ділянка, розташована в [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Позивач звернувся до Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку вказаної земельної ділянки, однак [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку земельної ділянки, оскільки з наданого Державного акту на право власності на земельну ділянку, вбачається, що земельна ділянка перебуває у спільній сумісній власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , але розмір частки у спільній сумісній власності не визначений. Оскільки розмір частки спадкодавця у спільній сумісній власності на земельну ділянку не визначений, виникла необхідність звернутись до суду для визначення розмір цієї частки, відповідно до розміру частки в праві власності на житловий будинок. Виходячи з положень ч. 4 ст. 120 ЗК України частка померлого у праві власності на земельну ділянку має пропорційно відповідати частці у спільній власності на житловий будинок та становити 1/10 частку земельної ділянки. З огляду на викладене позивач просить визначити, що частка померлої [INFO] [PERSON] у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0472 га, кадастровий номер 0510100000:02:051:0024, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташовану за адресою: [ADDRESS] , становить 1/10 (одну десяту) частку. Судові витрати просив залишити за позивачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні. 04.03.2024 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області витребувано у Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином засвідчену копію спадкової справи №14/2023, заведеної після смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , а також витребувано у Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинок за адресою: [ADDRESS] . 02.05.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] , подана її представником адвокатом Гунько О.А., до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення частки у праві спільної сумісної власності. Зустрічний позов мотивовано тим, що відповідно до договору дарування частини жилого будинку посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Парфєновим І.В. 03 листопада 2000 року за р. №6149 [PERSON] являється власником 57/100 частки жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель розташованого за адресою: [ADDRESS] . Крім того, [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності земельна ділянка, розташована в [ADDRESS] , площею 0,0472 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер - 0510100000:02:051:0024, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №321616 виданим 13.05.2005. Як вбачається із вищевказаного державного акту на право власності на земельну ділянку, що розташована в [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Розмір часток у спільній сумісній власності не визначений. У зв`язку з тим, що частки співвласників у спільній частковій власності на земельну ділянку не виділені, [PERSON] не має змоги належним чином розпоряджатися належним їй майном. Виділити свою частку у спільній сумісній власності на вказану земельну ділянку шляхом укладення відповідного нотаріального договору [PERSON] не може, так як один із співвласників земельної ділянки, а саме [PERSON] померла. У зв`язку із зазначеним, з метою виділення частки у спільній сумісній власності на вказану земельну ділянку існує необхідність звернутись до суду для визначення розміру цієї частки, відповідно до розміру частки в праві власності на житловий будинок. Враховуючи те, що [PERSON] належить 57/100 частки у житловому будинку, вона має право на відповідну частку земельної ділянки, на якій розташована вказана частка житлового будинку. Виходячи із норм ч. 4 ст. 120 ЗК України частка [PERSON] у праві власності на земельну ділянку має пропорційно відповідати частці спільній власності на житловий будинок та має становити 57/100 частки земельної ділянки. З огляду на викладене просить визначити, що частка [PERSON] у спільній сумісній в земельну ділянку площею 0,0472 га, кадастровий номер 0510100000:02:051:0024, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку зони будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] , становить 57/100. Судові витрати просила залишити без компенсації. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2024 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляді та об`єднано в одне провадження з позовною заявою [PERSON] . Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач ні за первісним позовом, ні за зустрічним позовом не скористалися, однак до суду надійшли заяви представника [PERSON] , представника [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за змістом яких останні визнають позовні вимоги як за первісним позовом, так і за зустрічним. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2024 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] - адвокат Лавренчук А.С.. який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1110012 від 04.01.2024, подав заяву (вх №89708 від 16.10.2024) за змістом якої розгляд справи просив проводити у відсутність [PERSON] та його представника, повідомив, що первісний позов підтримує та просить задовольнити, зустрічний позов визнає. Представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] - адвокат Гунько О.А., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1125087 від 02.04.2024, також подав заяву за змістом якої просив судове засідання проводити без участі [PERSON] та її представника, позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував. Відповідач [PERSON] 16.10.2024 подала заяву (вх. №89715) згідно якої розгляд справи просила проводити у її відсутність, повідомила, що первісний та зустрічний позов визнає. Відповідач [PERSON] надіслала на адресу суду заяви (вх. №11400 від 09.02.2024, вх. №45979 від 24.05.2024) за змістом яких просила у зв`язку з її похилим віком та поганим станом здоров`я розгляд справи проводити у її відсутність. Повідомила, що первісний позов та зустрічний позов визнає, не заперечує щодо їх задоволення (а.с. 48, 152). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,0472 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0510100000:02:051:0024, що розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності без визначення часток кожного з них у праві власності: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №321618, виданого 13.05.2005 (а.с. 19). Земельна ділянка зареєстрована в державному земельному кадастрі, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0002310962023 від 31.10.2023 (а.с. 20-25). На вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами власниками якого на час видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №321618, виданого 13.05.2005 були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Матеріали справи містять копію технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду по [ADDRESS] , складений станом на 02.07.1997 (а.с. 16-18). Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 24.01.1986 [PERSON] продала, а [PERSON] купила 17/100 (сімнадцять сотих) частин будинку, що знаходиться у [ADDRESS] під номером 20 (а.с. 163-164). Згідно договору дарування частини жилого будинку від 03.11.2000 [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар 57/100 ідеальних часток жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться у [ADDRESS] під номером 20. Право власності [PERSON] на 57/100 часток будинковолодіння [ADDRESS] зареєстровано Вінницьким обласним бюро технічної інвентаризації і записано у реєстрову книгу №112 за реєстровим №6708 (а.с.133) Відповідно до договору дарування укладеного 25.07.1997 між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] прийняла у дар 1/10 (одну десяту) частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходяться у [ADDRESS] під номером двадцятим (а.с. 91 зворот-92). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 24.11.2021 Виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с. 9). 17.02.2017 [PERSON] склала заповіт та на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким належну їй 1/10 (одну десяту) частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходяться у [ADDRESS] заповіла [PERSON] , 1988 року народження (а.с. 87 зворот). Згідно матеріалів спадкової справи №14/2023 до майна померлої [INFO] [PERSON] її дочка [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини за заповітом та обов`язкової частки в спадщині після смерті своєї матері [PERSON] , а онук [PERSON] прийняв спадщину. Як вбачається із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.12.2023, зареєстрованого в реєстрі за №2-1137, державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області Гречко Ж.Б. посвідчено, що спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON] є її онук [PERSON] . Спадщина на яку видано це свідоцтво, складає з 1/10 частки житлового будинку з прибудовами господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 109). Право спільної часткової власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами (розмір частки 1/10), розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію №357103171 від 05.12.2024 (а.с. 15). Крім того, постановою державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області Гречко Ж.Б. про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1909/02-17 від 05.12.2023 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку земельної ділянки, площею 0,0472 га, кадастровий номер 0510100000:02:051:0024, розташованої за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить [PERSON] , померлій [INFO] , у зв`язку з відсутністю визначеної частки спадкодавця у спільній власності (а.с. 26). Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної сумісної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Частинами 4, 5 ст. 89 ЗК України передбачено, що співвласники земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або виділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачене законом або не встановлено судом. Відповідні роз`яснення містять положення п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року №20. Згідно з ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян. Позивач за первісним позовом [PERSON] , заявляючи вимоги про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, посилається на розмір часток сторін у праві власності на житловий будинок, з відповідною часткою прибудов, господарських будівель та споруд, [ADDRESS] , так як позбавлений можливості вирішити питання оформлення спадщини на земельну ділянку в позасудовому порядку, водночас позивач за зустрічним позовом [PERSON] вказує на неможливість визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку у зв`язку із смертю одного із співвласників - [PERSON] . Положеннями ч. 1 ст. 377 ЦК України (в редакції на час отримання в спільну сумісну власність земельної ділянки, 13.05.2005) встановлено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Співвласникам вказаного вище будинковолодіння передано у спільну сумісну власність земельну ділянку для обслуговування та будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд. Оскільки за положеннями частини третьої статті 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, за системним аналізом усіх зазначених норм матеріального права, які були чинними на час зазначених правовідносин, можна дійти висновку, що в разі набуття права спільної сумісної власності на земельну ділянку співвласниками будинковолодіння з виділеними частками, право власності на земельну ділянку переходить відповідно до їх розміру часток у будинковолодінні. При ухвалені рішення, суд враховує визнання відповідачами позовних вимог як за первісним позовом, так і за зустрічним, тому відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Крім того, відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного суд України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб (не відповідачів), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання позову не суперечить нормам законодавства, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, протилежного судом не встановлено. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення первісного та зустрічного позову, враховуючи відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, суд вважає за можливе визначити розмір часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку загальною площею 0,0472 га, кадастровий номер 0510100000:02:051:0024, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] , у розмірі, який зазначено у позовних вимогах, а саме: [PERSON] , яка померла [INFO] , - 1/10 частка; [PERSON] - 57/100 частки. При цьому суд враховує, роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в п. 3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Щодо розподілу судових витрат, позивач за первісним позовом [PERSON] та позивач за зустрічним позовом [PERSON] просили залишити судові витрати за ними.

Outcome: approved