Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики №1818772 від 26.01.2018 року в сумі 7211,69 гривень, посилаючись на те, що 23.08.2019 року між позивачем та відповідачем був укладений відповідний договір, згідно з яким позивач (позичкодавець за договором) перерахував відповідачу (позичальнику за договором) грошові кошти у якості позики в сумі 3000,00 грн., а відповідач повинен був повернути позику та сплатити відсотки. Строк дії договору 28 днів до 22.02.2018, але в будь-якому разі до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором. Грошові кошти були перераховані на картковий рахунок відповідача 26.01.2018, але позивач не повернув кошти та не сплатив відсотки за договором. Загальна сума заборгованості відповідача становить, за розрахунками позивача 7211,69 грн. та складається із заборгованості за кредитом в сумі 3000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 2778,00 грн, із інфляційних витрат в сумі 1014,29 грн. та 3% річних в сумі 419,40 грн., просить стягнути заборгованість в судовому порядку. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3028,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, що у випадку неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує, та просить розглянути справу за відсутності представника позивача. В судове засідання, призначені на 25.09.2024, 21.10.2024 відповідач не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляв належним чином шляхом направлення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав. Відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 26.01.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» та [PERSON] уклали Договір позики № 1818772 (далі за текстом - Договір позики), за яким Позикодавець надав Позичальнику позику в сумі - 3000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою зазначених у п.1.4 цього договору. Строк дії договору до 22.02.2018 (28) днів, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором. Позика надається строком на 28 днів. Дата перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний Позичальником, є датою укладання договору позики між Позикодавцем і Позичальником, згідно п. 1.3. Договору. Позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою зазначених у п.1.4 цього договору. Строк дії договору до 22.02.2018 (28) днів, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором. Позика надається строком на 28 днів. Договором встановлені такі умови позики: сума позики 3000,00 гривень, проценти за користування позикою 0,04% щоденно від суми позики, починаючи з дня надання позики. Дата перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний Позичальником, є датою укладання договору позики між Позикодавцем і Позичальником, згідно п. 1.3. Договору. Грошові кошти (позика) була перерахована на картковий рахунок № [NUMBER] , 26.01.2018 р. в сумі 3000,00 грн. Графік розрахунків (додаток № 1) є невід`ємною частиною договору позики та відповідно до якого сума позики складає 3 000,00 грн, нарахований процент ? 33,60 грн, до сплати разом 3033,60 грн. Термін платежу ? 28 днів. Згідно повідомлення ТОВ ФК «Вей Фор Пей» за вих. № 4586-ВП від 03.03.2021, відповідно до договору від 08.12.2016 № ВП-081216-2 було здійснено за дорученням ТОВ «Фінансово-кредитний Супермаркет» наступний успішний переказ коштів на картку клієнта: 26.01.2018 на суму 3 000,00 грн, власник картки ? [PERSON] , маска картки [NUMBER] , код авторизації 517456, із зазначенням номера транзакції в системі WayForPay. Отже, предметом розгляду є правовідносини сторін, що склалися у зв`язку з укладенням договору позики на умовах фінансового кредиту, однією із форм якого є он-лайн кредит, тобто позика оформлена через мережу Інтернет. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором позики № 1818772 від 26.01.2018, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань за вказаним договором, унаслідок чого у нього перед ТОВ «Фінансово-кредитний Супермаркет» утворилася заборгованість, яка станом на 01.06.2024 р. складається з заборгованості за кредитом - 3 000,00 грн. та заборгованості по відсоткам - 2 778,00 грн. Також, позивач нараховує 3% річних та втрати від інфляції, за період з лютого 2018 по листопад 2021 років. Надаючи оцінку зібраним доказам, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.\~12,\~13 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, що врегульовано положеннями ст. 77 ЦПК України. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона\~посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Правовідносини даного правочину регулюються\~Цивільним кодексом України,\~Законом України «Про споживче кредитування»,\~Законом України «Про електронну комерцію». За правилом ч. 1\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до ст.\~6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1\~ст. 627 ЦК України). За змістом ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.\~638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (ч. 2\~ст. 639 ЦК України). Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі\~Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.\~205,\~207 ЦК України). Відповідно до положень\~ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»\~(в редакції чинній на день укладення договору) договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються в письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку. визначеному законодавством. Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір ? це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Даний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції шляхом отримання заявки позичальника на сайті позикодавця. Отже, з огляду на положення вказаних вище норм законодавства позика відповідачу надавалась у відповідності до укладеного договору за допомогою веб-сайту ТОВ «Фінансово-кредитний Супермаркет»: https://fksm.com.ua з використанням позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором для підписання договору відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію»\~на умовах пропозиції (оферти), акцептованою відповідачем. З огляду на викладене, можливо дійти висновку, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладення в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. Тобто підписання договору позики відбувається шляхом входу в особистий кабінет позичальника, заповненням інформації про позичальника та акцептування пропозиції укласти договір шляхом підписання заяви електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Для отримання позики відповідач самостійно здійснив реєстрацію на сайті позивача, за наслідком чого отримав облікові дані (логін та пароль) до особистого кабінету клієнта, де подав електронну заявку на отримання кредиту. Судом встановлено, що відповідач надав згоду на укладення Договору шляхом реєстрації на сайті позивача за наслідком чого отримав логін та направив заявку про отримання позики. Отже, між ТОВ «Фінансово-кредитний Супермаркет» та [PERSON] був укладений договір позики № 1818772 від 26.01.2018 (продукт «Он-лайн кредитування») в тому числі і на умовах фінансового кредиту, який був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на вебсайті позивача і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Відповідачем були отримані кредитні кошти у відповідності до умов договору, про що свідчить довідка- повідомлення ТОВ ФК «Вей Фор Пей», яка міститься у матеріалах справи. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.\~1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з момент у передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Згідно ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або\~ речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1\~ст. 525 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1\~ст. 526 ЦК України). Згідно з ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор ? прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За правилом\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З наданого позивачем розрахунку вбачається, що за договором позики №1818772 від 26.01.2018, утворилася заборгованість, яка станом на 01.06.2024 р. становить 5778,00 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 3 000,00 грн. та заборгованості по відсоткам - 2 778,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Крім того, у відповідності до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем обґрунтовано нараховані 3% річних та витрати від інфляції за період з лютого 2018 по листопад 2021 років, що відповідає вимогам\~ст. 625 ЦК України. Таким чином, приймаючи до уваги те, що представником позивача доведено видачу відповідачу грошових коштів по договору позики №1818772 від 26.01.2018, нарахування відсотків здійснені у відповідності до договору, 3% річних та інфляційні втрати нараховані у період до введення воєнного стану в Україні, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved