Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

В серпні 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Індустріального районного суду з цим позовом до відповідача. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи. Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13.08.2024 року прийнято позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. В обгрунтування позову представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зазначено, що 09.03.2023 року між ТОВ «Міолан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №100099353, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти (фінансовий кредит) у розмірі 3000 гривень, а останній зобов`язався повернути дані кредитні кошти, сплатити комісію за надання послуг та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Представник позивача вказує, що відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором у розмірі 12\~570,0 грн.., з котрих: 3 000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 9\~000,0 грн. заборгованість за відсотками; 570 грн. прострочена заборгованість за комісією. 27.07.2023 року між ТзОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №102-МЛ/Т від 27.07.2023 року. Відповідно до умов даного Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача за кредитним договором №100099353 від 09.03.2023 року, розмір котрої становить 12\~570,0 грн., з котрих: 3 000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 9\~000,0 грн. заборгованість за відсотками; 570 грн. прострочена заборгованість за комісією. Вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. представник позивача просила стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал». Представник позивача у судове засідання не з`явився. Через систему «Електронний суд» подала клопотання, в котрому просила провести розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в котрій просив розглядати справу без його участі; зазначив, що позовні вимоги визнає частково, в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту. В іншій частині просить відмовити, оскільки в цей з 29.06.2023 року по 25.07.2024 року перебував в лавах ЗСУ. Вказане підтверджується наявністю військового квитка серії [NUMBER] . Є ветераном війни. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 09.03.2023 року між ТОВ «Міолан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №100099353, з використанням одноразового ідентифікатора (а.с. 17-22). Відповідно до умов даного кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 3 000,00 грн. строком на 105 днів з 09.03.2023 року. Відповідно до п.1.3.1. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 24.03.2023 року (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 22.06.2023 року (дата остаточного погашення заборгованості). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 24.03.2023 року, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 22.06.2023 року. Згідно п.1.5. Договору загальні витрати позичальника за пільговий період складають 1 470,00 грн. в грошовому виразі та 1\~637 467,00 відсотків річних у процентному значенні, загальні витрати позичальника за кредитом складають 9570,00 грн. в грошовому виразі та 1109,00 відсотків річних у процентному значенні. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 4 470,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк кредитування складає 12 570,00 грн. Відповідно до п.1.5.2. проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 900,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Відповідно до п.1.5.3. проценти за користування кредитом протягом поточного періоду -8100,00 грн. нарараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Також п.1.5.1. договору передбачена комісія за надання кредиту у розмірі 570,00 грн., яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та перерахувало [PERSON] кредитні кошти у розмірі 3 000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення 60726923 від 09.03.2023 року (а.с. 26). 27.07.2023 року між ТзОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», було укладено Договір відступлення права вимоги №102-МЛ/Т від 27.07.2023 року, відповідно до умов котрого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Кредит Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі, за кредитним договором №100099353 від 09.03.2023 pоку, що уклали ТОВ «Мілоан» та [PERSON] (а.с. 28-32). У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором №100099353 від 09.03.2023 pоку, станом на дату звернення до суду, а саме, на 12.08.2024 року, позивачем нарахована заборгованість у загальному розмірі 12 570 грн. 00 коп., з котрих: 3 000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 9 000 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками; 570 грн. прострочена заборгованість за комісією. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції, яка була чинна на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно зі\~статтею 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний\~і правовий\~захист військовослужбовців\~та членів\~їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Встановлено, що відповідач [PERSON] є військовослужбовцем, призваним на військову службу під час мобілізації, що підтверджується записом у військовому квитку серії [NUMBER] від 26.09.2023 року та посвідченням серії [NUMBER] від 05.12.2023 року, згідно котрого [PERSON] є особою з інвалідністю 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни за інвалідністю внаслідок війни. У зв`язку з наведеним, суд вважає, що відсутні підстави для нарахування будь-яких відсотків за користування кредитом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке є правонаступником кредитора, належним чином не виконав, про що свідчить наявність заборгованості, а також те, що [PERSON] є військовослужбовцем, призваним на військову службу під час мобілізації, і на підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільнений від сплати відсотків за користування кредитними коштами, суд вважає можливим задовольнити частково позовні вимоги, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №100099353 від 09.03.2023 року в розмірі 3 000,00 грн., що є сумою заборгованості за тілом кредиту та 570,00 грн. заборгованості за комісією. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України, відповідно до котрої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 687,96 грн. (28,40%). На підставі викладеного,

Outcome: partial