overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] 31.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 294. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 31.07.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. \~ \~ \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач надала заяву про розгляди справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128\~ЦПК України повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 26.09.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 17 жовтня 1997р., який був зареєстрований відділом РАГС Суворовської районної адміністрації виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 930. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка не з`явилась, однак в матеріалах справи наявна заява позивачки, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, однак судова повістка повернулась із відміткою, що адресат відсутній. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтувала тим, що з 07.10.2020 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності. Свій позов мотивує тим, що рішенням виконкому Світловодської міської Ради Кіровоградської області від 25 грудня 1980 року №460 йому була виділена земельна ділянка площею 30 м2 під забудову гаражу по [ADDRESS] у зв`язку з цим він в 1981 році побудував гараж. Рішенням від 27 травня 2024 року №541 гаражу площею 37,1 кв.м., присвоєна адреса: [ADDRESS] . З метою реєстрації права власності на гараж, позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Світловодської міської ради з заявою про проведення реєстраційних дій, але йому було відмовлено у зв`язку з тим, що подані заявником документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судовий збір просить віднести за рахунок держави, оскільки він має тяжке матеріальне становище та є інвалідом війни. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Рішенням виконкому Світловодської міської Ради Кіровоградської області від 25.12.1980 р. №460, [PERSON] надано право індивідуальної забудови гаражу на земельній ділянці по [ADDRESS] ) площею 30 м2 (а.с.10). 04.05.2024 року на ім`я [PERSON] виготовлено технічний паспорт на гараж по [ADDRESS] . (а.с.11-20) Згідно архівної довідки №792 від 13.06.2024 року, за [PERSON] право власності на гараж [ADDRESS] за архівними даними СКМБТІ станом на 01.01.2013 р. не зареєстровано. (а.с.21) Рішенням Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 27.05.2024 року №541, присвоєно адресу об`єкту нерухомого майна- гаражу гр. [PERSON] який знаходиться по [ADDRESS] , а саме: [ADDRESS] . (а.с.22) Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно № 74441406 від 06.08.2024 року, [PERSON] відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що подані заявником документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.(а.с.23) Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач в установленому законом порядку отримав право володіння, користування та розпорядження гаражем [ADDRESS] . Враховуючи, що позивач є інвалідом війни, що підтверджується посвідченням серія [NUMBER] від 16.06.2017 року, тому суд приходить до висновку про доцільність віднесення судового збору за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

в позові вказано, що сторони зареєстрували шлюб 10/11/2007 року. Від вказаного шлюбу є спільна дитина- [PERSON] [INFO] . Сторони не ведуть спільне господарство, спору про місце проживання і утримання дитини немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач просив справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримував в повному обсязі. Відповідач подала до суду заяву, в якій повідомила, що не має можливості бути присутньою на засіданні. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 10.11.2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] , батьками зареєстровано сторін спору. В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем визнано позов в повному обсязі, вимоги позивача обґрунтовано належними правовими підставами. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2024 року. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбні відносин припинені, наміру проживати разом та відновлювати шлюбні стосунки позивач не бажає. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки на дошлюбне « [PERSON] ». Ухвалою суду від 30.08.2024 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач та представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача, не заперечував проти задоволення позовних вимог. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 2024 року, згідно актового запису про шлюб № 358, складеного Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від даного шлюбу сторони по справі спільних дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося, сімейне життя та спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Вишгородського району Київської області про усуненні перешкод у спілкуванні з онукою та встановлення порядку участі у вихованні. Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 11 березня 2003 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (поштове повідомлення). Причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 11 березня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 162. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

17 травня 2024 року [PERSON] звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 14 квітня 2007 року, шлюб зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління Донецької області за актовим записом № 336. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. [PERSON] вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. В наданій до суду письмовій заяві позивач [PERSON] зазначив, що справу розглянути без його участі, позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. В наданій до суду письмовій заяві представник відповідача [PERSON] зазначила, що позовні вимоги відповідач визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити і розглянути справу без її участі та без участі відповідача. Суд, взявши до уваги позицію позивача та відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 14 квітня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління Донецької області за актовим записом № 336 (арк.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Відповідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірвання шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу стане припущенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.3 ст. 115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Судом встановлено, що сторони з 31 серпня 2001 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 601, серія [NUMBER] . Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн., враховуючи, що позов задоволено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

30 серпня 2024 року Управління охорони здоров`я Луцької міської ради звернулось до суду, з заявою (поданням) про звільнення від обовязків другого опікуна [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви Управління охорони здоров`я Луцької міської ради зазначає, що рішенням Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2006 року (справа №2о-95/2006р.) [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2006 року (справа №2о-273/06р.) встановлено опіку над недієздатною [PERSON] та призначено опікуном матір [PERSON] . Крім того, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2022 року (справа №161/4264/22) призначено [PERSON] другим опікуном над недієздатною [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , є особою яка страждає на психічне захворювання та потребує постійного стороннього догляду і допомоги. Її опікуном є мати [PERSON] , вони проживають разом у власному будинку по [ADDRESS] . До Управління охорони здоров`я Луцької міської ради через департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» звернулася [PERSON] із заявою про підготовку заяви до Луцького міськрайонного суду Волинської області про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною [PERSON] . В обґрунтування вказаної заяви [PERSON] вказала, що немає можливості більше їм допомагати у зв?язку із зайнятістю та піклуванням про своїх двох дітей. Також Управління охорони здоров`я Луцької міської ради зазначає, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: approved