Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», в особі представника позивача Цюпи Ольги Віталіївни, звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 461731-КС-003 про надання кредиту від 29.11.2023 в розмірі 5 133,86 грн, та сплачений судовий збір в сумі 2422 гривні 40 копійок. Позов мотивовано тим, що 29.11.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір №461731-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України « Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 9000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про видачу коштів (платіжним дорученням). До теперішнього часу [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 4461731-КС-003 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у [PERSON] станом на 09.06.2024 утворилась заборгованість за договором №4461731-КС-003 в розмірі 5133,86 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 3284,14 грн, суми прострочених платежів по відсотках - 1849,72 грн, суми прострочених платежів за комісією -0,00 грн. Ухвалою судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, а також задоволено клопотання позивача про витребування в АТ "ПУМБ" інформації щодо рахунків відповідача. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу [PERSON] на адресу реєстрації рекомендованим листом з повідомленням, однак, відповідач у встановлені судом строки правом надання відзиву на позовну заяву не скористався. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотань про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про вирішення спору за наявними матеріалами у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 29.11.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір №№4461731-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ « Про електронну комерцію» (а.с.29-33). ТОВ «Бізнес позика» 29.11.2023 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №№4461731-КС-003 про надання кредиту (а.с. 52-56). Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA - 4913, на номер телефону [NUMBER] , який зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено (відправлено) під час підписання договору (а.с.41). Відповідно до п. 2.1. договору кредиту ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 9000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з п. 2.4. договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить: стандартна процентна ставка - 2,0% в день, знижена процентна ставка - 1,15715961 % за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.7., 2.10 договору дата видачі кредиту - 29.11.2023, строк дії договру - до 20.03.2024. ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та 29.11.2023 о 16:04:48 год надало позичальнику грошові кошти в розмірі 9000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № № [NUMBER] , що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ "Платежі Онлайн" про видачу коштів (інформаційна довідка) (а.с. 60). Належність [PERSON] вказаної банківської карти підтверджується відповідю на запит АТ "ПУМБ" №КНО-07,8,6/7351БЕ від 06.09.2024, з якої вбачається, що на ім`я [PERSON] була випущена банківська платіжна картка № [NUMBER] до рахунку № [NUMBER] у гривні. Відповідно до виписки АТ "ПУМБ" по рахунку з використанням картки MC World PayPass Debit № [NUMBER] (власник картки [PERSON] ) та виписки по особовому рахунку [PERSON] підтверджено зарахування 29.11.2023 о 16:04:48 год грошових коштів в сумі 9000,00 грн. Станом на 09.06.2024 за договором №4461731-КС-003 утворилась заборгованість в розмірі 5133,86 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 3284,14 грн., суми прострочених платежів по відсотках - 1849,72 грн., суми прострочених платежів за комісією -0,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договром (а.с.18-19). За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У ст.3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7,12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається з розрахунку заборгованості проценти кредитодавцем було нараховано в межах строку дії договору, тобто з 29.11.2023 по 20.03.2024. В цей період позичальником частково виконано умови договру та сплачено частину тіла кредиту, частину нарахованих процентів та комісію. Однак, сплачених позичальником коштів виявилось недостатньо для повного виконання умов договору, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором та вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в загальній сумі 5133,86 грн за кредитним договором такими, що засновані на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., який, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved