Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди. Обґрунтовуючи вимоги поданого позову вказує на те, що 10.05.2022 року приблизно о 08 год. 00 хв. в м. Одесі по вул. Рішильєвській, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тоуоtа», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] , та автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «ЗАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Приморського районного суду міста Одеси від 31.05.2022 року, [PERSON] , було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відтак, потерпіла особа пошкодженого автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] , [INFO] повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому власник [PERSON] звернулася до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «ЗАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] », склала: 29\~063,93 грн. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ\~здійснило регламенту\~виплату відшкодування\~у розмірі\~25\~645,\~01\~грн, що підтверджується платіжним дорученням № 933456 від 02.09.2022 року. Крім того,\~Позивачем були\~понесені додаткові\~витрати на\~збір документів\~та визначення\~розміру шкоди\~в розмірі\~1559,94\~грн, що підтверджується платіжним дорученням № 885107 від 29.07.2022 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 27\~204, 95 грн. Враховуючи вищезазначене, представник позивача просив стягнути на користь МТСБУ з [PERSON] суму відшкодування в порядку регресу в розмірі 27 204 грн 95 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді від 30.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження, було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомленням та участю сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність. а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що судом розцінюється як належне повідомлення. Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17). Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав. Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 10.05.2022 року приблизно о 08 год. 00 хв. в м. Одесі по вул. Рішильєвській, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тоуоtа», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] , та автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП, автомобіль «ЗАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] », отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З наявної в матеріалах справи копії Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 року у справі № 522/6225/22 вбачається, що громадянина [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КпАП України, за результатами вказаної дорожньо \~транспортної пригоди, та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу. В результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «ЗАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] », власником якого являється [PERSON] . Судом встановлено, що на дату вчинення даної пригоди, транспортний засіб «Тоуоtа», державний номерний знак « [NUMBER] », не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності тобто був відсутній чинний Договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. [PERSON] \~не була відшкодована заподіяна ним шкода потерпілій особі. З наявної в матеріалах справи заяви від 10.05.2022 року вбачається, що потерпіла особа [PERSON] з метою відшкодування заподіяної шкоди, звернувся до МТСУБ з відповідною заявою, до якої було долучено необхідні документи, передбачені ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З наявного\~в матеріалах\~справи Звіту\~ №\~02-07/22\~від 22.07.2022\~року ТОВ\~«АВТО ОДЕКС»\~експертного автотоварознавчого\~дослідження автомобіля\~ ЗАЗ-DAEWOO Т13010, державний номерний знак [NUMBER] , складеного на замовлення МТСБУ, на підставі договору № 20/002 від 01.01.2020 року між ТОВ «АВТО ОДЕКС» та МТСБУ і дорученням № 84703: -ринкова вартість транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO Т13010, державний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого при ДТП, визначається рівно 73525,80 грн.; -вартість відновлювального\~ремонту транспортного\~засобу ЗАЗ-DAEWOO Т13010, державний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого при ДТП, визначається рівною 31879,40 грн.; -вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13010, державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників пошкодженого при ДТП визначається рівною 29063,93 грн; Понесені витрати\~на встановлення\~розміру збитків\~та збір\~документів у\~розмірі \~ \~1559,94\~грн, підтверджується платіжним дорученням № 885107 від 29.07.2022 року. Відповідно до вимог п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно вимог п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Судом встановлено, що на виконання своїх зобов`язань, після дослідження всіх наданих документів, МТСБУ було виплачено страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 25645,01 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 933456 від 02.09.2022 року. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Окрім того, згідно приписів п.п. 38.2.1 п. 38.2 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно приписів до ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, із відповідача [PERSON] підлягає стягненню відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 27204,95 грн. а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved