Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~про\~стягнення боргу\~за кредитним\~договором,\~покликаючись на\~те,\~що відповідно\~до укладеного\~договору від\~27\~червня 2018\~року,\~відповідачу встановлено\~орієнтовну суму\~кредиту в\~розмірі 10\~000,00\~грн.,\~максимальну суму\~овердрафту в\~розмірі до\~300\~000\~грн.,\~строком на\~12\~місяців зі\~сплатою 30\~%\~річних та\~48\~%\~річних,\~щомісячний платіж\~по кредиту\~7%\~мінімум 50,00\~грн. Так, 27 травня 2019 року банком було прийняте рішення щодо пролонгації ліміту овердрафту в сумі: 27\~500 грн. на строк 12 місяців, під процентну ставку 42% річних, що підтверджується випискою з рішення верифікатора та андерайтера. 12 травня 2020 року, відповідачу було встановлено ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 27678,98 грн строком на 12 місяців під процентну ставку 42% річних. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача, станом на 19 квітня 2024 року, становить 70564,37 грн. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути вищевказану заборгованість. Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема,\~у\~справі "Лазаренко та інші проти України",\~повідомлено про\~розгляд справи\~у порядку\~спрощеного провадження,\~направлено ухвалу\~про відкриття провадження разом з позовом та додатками до нього у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, які було повернуто до суду, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив до суду подано не було. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступного переконання. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 27 червня 2018 року, [PERSON] , встановлено орієнтовну суму кредиту в розмірі 10 000,00 грн., максимальну суму овердрафту в розмірі до 300 000 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 30 % річних та 48 % річних, щомісячний платіж по кредиту 7% мінімум 50,00 грн. Так, 27 травня 2019 року банком було прийняте рішення щодо пролонгації ліміту овердрафту в сумі: 27 500 грн. на строк 12 місяців, під процентну ставку 42% річних, що підтверджується випискою з рішення верифікатора та андерайтера. 12 травня 2020 року, відповідачу було встановлено ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 27678,98 грн строком на 12 місяців під процентну ставку 42% річних. Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості [PERSON] , станом на 19 квітня 2024 року, становить 70\~564,37 грн., та складається з заборгованості по кредиту (простроченої): 27678,98 грн., заборгованості по відсотках: 27517,67 грн., заборгованості по платежах за ч. 2 ст. 625 ЦК України: 15367,75 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги були задоволені частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: partial