Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

представник позивача ТзОВ «Споживчий центр» - Суржик Ю. В. через систему "Електронний суд" подав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 30.11.2023-100003447 від 30.11.2023 у розмірі 23760,00 грн та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.11.2023 між [PERSON] та ТзОВ «Споживчий центр» укладено кредитний договір № 30.11.2023-100003447, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит у сумі 12 000,00 грн., строком на 42 дні з фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 2 % (ставка економ, протягом первинного періоду користування кредитом) та 2.5 % (ставка стандарт, протягом всього строку, окрім первинного періоду) за один день користування кредитом. Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, порушив умови кредитного договору в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 23760,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати в справі. Ухвалою суду від 08.07.2024 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 22.08.2024 представник відповідача - адвокат Царьов М. В. подав відзив на позов, в якому позов заперечив. Вказав, що виклад в довільній формі позивачем процесу укладання електронного договору є лише припущенням, а наявність лише документу - кредитний договір не підтверджує його укладання, оскільки міститься не живий підпис, а нібито електронний, а позивач не надав доказів дотримання процедури укладання такого договору, відповідно до положень ст. 11, 12 Закону України Про електронну комерцію, без документів про направлення оферти та підтвердження акцепту такої пропозиції не можна встановити волевиявлення особи щодо отримання кредитних коштів. Звернув увагу на те, що паспорт споживчого кредиту, підтвердження укладання договору, заява кредитного договору, оферта, таблиця обчислення загальної вартості кредиту нібито були укладені в один час - 30.11.2023 о 19:53, що не відповідає п. 2.2 пропозиції; в заяві кредитного договору одразу міститься відповідь позичальника про прийняття пропозиції, незрозумілим є наявність підпису кредитодавця на заявці кредитного договору та відсутність підпису відповідача. Від імені кредитодавця паспорт споживчого кредиту, заявка, пропозиція підписані особою без зазначення яку посаду в ТОВ Споживчий центр вона займає. Також зазначив, що позивачем не надано доказів того що рахунок, на який переведено кредитні кошти, належить відповідачу. До позову не долучено первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували факт перерахування коштів. Розрахунок заборгованості не є первинним бухгалтерським документом та виконаний особою без підтвердження повноважень на підготовку такого. Ухвалою від 27.08.2024 прийнято відзив, що поданий представником відповідача та відкладено розгляд справи. Представником відповідача 01.09.2024 подано заяву, в межах строку для подання заперечень, в яких вказав, що відповідно до підтвердження укладання кредитного договору від 08.11.2021 відповідач підтвердив укладання такого одноразовим ідентифікатором. Квитанція Liqpay № 2398024004 від 30.11.2023 містить всі необхідні реквізити - номер, дату операції, суму призначення платежу - видача за договором № 0.11.2023-100003447. Крім того, в заяві додатково навів розрахунок заборгованості відповідача в розмірі 23760,00 грн з зазначенням періодів, процентних ставок, суми кредиту. Долучив до заяви довідку субконто в підтвердження наведених аргументів в противагу доводів відповідача в поданому відзиві. Долучив докази скерування документів на адресу відповідача. Суд, з метою більш всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи вважає за можливе долучити дану довідку до матеріалів справи. Представник позивача ТзОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, у позові просив розгляд справи проводити без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач та його представник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку у судове засідання не з`явився. Причин неявки не повідомив. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Також судом при зазначенні дати ухвалення судового рішення застосовано висновок ОП ВС викладений у постанові від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 в якому вказано, що у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Суд встановив, що 30.11.2023 між [PERSON] та ТОВ «Споживчий центр» укладено кредитний договір № 30.11.2023-100003447, шляхом підписання відповідачем електронним цифровим підписом заявки, що є невід`ємною частиною договору, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до умов кредитного договору кредит надається на наступних умовах: сума кредиту: 12000,00 грн; строк на який надається кредит: 42 дні з дня його надання; дата повернення (виплати) кредиту - 10.01.2024, період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту; процента ставка економ - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2 % за один день користування кредитом яка застосовується протягом первинного періоду (14 днів з дня надання кредиту), процентна ставка стандарт у розмірі 2,5 % всього строку на який надається кредит, окрім первинного періоду. Проценти сплачуються з періодичністю, встановленою у графіку платежів. Вказано номер кредитної картки позичальника, на яку має бути перерахований кредит - 5363-54хххххх0419. Частиною 1 ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. За таких обставин, слід дійти висновку, що між сторонами 30.11.2023 року був укладений кредитний договір № 30.11.2023-100003447 шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. При цьому, у змісті вказаного договору міститься вся необхідна інформація щодо персональних даних позичальника, а саме: номер, серія, дата та орган, який видав паспорт, ідентифікаційний номер позичальника, місце реєстрації, особистий номер телефону для отримання СМС оповіщення з одноразовим ідентифікатором, а також номер банківської картки для зарахування грошових коштів, тому заповнюючи власноручно заяву в особистому кабінеті у суду відсутні сумніви щодо не можливості однозначно ідентифікувати особу позичальника, при цьому негативні наслідки щодо правильності заповнених даних несе позичальник. Порядок укладення договору в електронному вигляді в повній мірі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію» та умовам договору, з якими боржник ознайомився до прийняття рішення щодо отримання кредиту, що підтверджується акцептуванням умов договору відповідачем. В матеріалах справи міститься паспорт споживчого кредиту, який містить 7 розділів, в яких зазначено інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань Споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, інші важливі аспекти. Так, в розділі 4 паспорту споживчого кредиту зазначена інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, а в розділі 6 Додаткової інформації паспорту споживчого кредиту зазначені відомості щодо процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. У вказаному паспорті споживчого кредиту від 30.11.2023 міститься відмітка, що підписано відповідачем, що свідчить про те, що він письмово був повідомлений про те, що укладений кредитний договір містить умови про встановлену в цьому договорі форми забезпечення виконання зобов`язання у виді процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Також [PERSON] 30.11.2023 було заповнено та підписано одноразовим цифровим ідентифікатором додаток до анкети позичальника, в якій зазначено його анкетні дані, номер телефону, адресу проживання. Тобто, сторонами при укладенні кредитного договору були досягнуто згоди щодо усіх істотні умови договору, обговорена процентна ставка за користування кредитом та процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Згідно з квитанцією № 2398024004 від 30.11.2023 про видачу коштів, кредитором надано, кредитні кошти у розмірі 12000,00 грн за договором 30.11.2023-10000344, отже, ТзОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі (а.с.13). З довідки субконто вбачається інформація за кредитним договором № 0.11.2023-100003447 з [PERSON] - підтвердження перерахування кредитних коштів в розмірі 12000 грн 30.11.2023, нарахування процентів за договором. Дані докази, в їх сукупності достовірно доводять факт отримання [PERSON] кредиту в розмірі 12000 грн У свою чергу, відповідач [PERSON] не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що підтверджено розрахунком заборгованості за договором. З розрахунку заборгованості, що долучений в якості окремого документів, а також такого, що наведений в заяві від 01.09.2024 вбачається, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань у нього, станом на 10.01.2024 утворилася заборгованість за договором в сумі 23760,00грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12000,00 грн, процентам в розмірі 10760,00 грн. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що суд встановив факт укладення між позивачем ТзОВ «Споживчий центр» та відповідачем [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні. Суд відхиляє аргументи відповідача, вважаючи, що позивач довів, що кредитний договір, що укладений в електронній формі підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором, порядок укладення та підписання такого, що вказаний позивачем не суперечить положенням ст. 11, 12 Закону України Про електронну комерцію. Суд не бере до уваги аргументи відповідача про підписання документів кредитного договору та розрахунку від імені позивача особою без зазначення яку посаду в ТОВ Споживчий центр вона займає, оскільки такі обставини не підлягають доказуванню в межах даного спору. Суд погоджується з позицією позивача про те, що квитанція Liqpay № 2398024004 від 30.11.2023 містить всі необхідні реквізити - номер, дату операції, суму платежу - 12000 грн, призначення платежу - видача за договором № 0.11.2023-100003447 та вважає, що така підтверджує перерахування кредитних коштів. З довідки субконто вбачається інформація за кредитним договором № 0.11.2023-100003447 з [PERSON] - підтвердження перерахування кредитних коштів в розмірі 12000 грн 30.11.2023, нарахування процентів за договором. Слід вказати, що підписання ряду документів, що становлять кредитний договір, в один час одноразовим ідентифікатором не вказує на неможливість такого у зв`язку з укладенням договору в електронній формі. Крім того кредитодавець не повинен контролювати повне та детальне прочитання всіх умов договору позичальником. Відтак, позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання судових витрат, які у цій справі складаються зі судового збору, суд виходить з такого. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved