Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Адвокат Кравченко Р.М., який діє від імені та в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту. Позов обґрунтований тим, що [INFO] померла [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] , як її дочка та спадкоємиця звернулася до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Животовської Н.Г. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері. Проте, нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.06.2024, у зв`язку з тим, що наявний запис про обтяження №1454101 від 09.11.2004, а саме про арешт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . Як з`ясувалося вказаний арешт був накладений в межах виконавчих проваджень, відкритих з приводу стягнення заборгованості з [PERSON] на користь УТКЕ та КП «Уманьводоканал». Станом на 05.12.2023 у відділі ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) виконавчі провадження відносно [PERSON] не перебувають, оскільки є завершеними та знищеними, при цьому обтяження скасовані не були. Оскільки, вказане питання може бути вирішено лише в судовому порядку, тому позивач через свого представника вимушена звертатися з даним позовом до суду. За вх. № 17352 від 08.07.2024 від головного державного виконавця Кокот Н. надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень, в тому числі спец розділ, на виконанні відносно особи [PERSON] перебували наступні виконавчі провадження: ВП № 3443148 по виконавчому листу №2-794 про стягнення з [PERSON] на користь УТКЕ 1236,01 грн., 20.09.2008 ВП завершено на підставі заяви стягувача, виконавчий документ направлено стягувачу згідно заяви; ВП № 344316 по виконавчому листу №2-794 про стягнення з [PERSON] на користь УТКЕ 10,00 грн.; ВП № 3536533 по постанові Уманського міськрайонного суду №2-37 від 07.06.2004 про стягнення з [PERSON] на користь УТКЕ 1738,94 грн., 20.09.2008 ВП завершено, судовий збір утримано в повному обсязі; ВП № 8264456 по виконавчому листу №2-2713 про стягнення з [PERSON] на користь КП «Уманьводоканал» боргу в розмірі 171.70 грн. Станом на 08.07.2024 діючі виконавчі провадження стосовно [PERSON] у відділі на виконанні не перебувають, тому при вирішенні питання відповідач щодо зняття заборони покладається на розсуд суду. Ухвалою судді від 27.06.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Відповідно до ч ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України\~визначено,\~що цивільне\~судочинство здійснюється\~на засадах\~змагальності сторін.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли у справі. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] . Належність вказаного майна [PERSON] підтверджується Договором дарування від 27.12.1995; Інформацією щодо показників технічної характеристики об`єкту нерухомого майна №2299 від 24.10.2023 та Інформацією про зареєстроване право власності №22990 від 24.10.2023. Позивач [PERSON] є дочкою померлої [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження [PERSON] Серії [NUMBER] , з якого вбачається, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Також, факт родинних відносин підтверджується Свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] , відповідно до якого [PERSON] після реєстрації шлюбу з громадянином [PERSON] отримала прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] , як дочка [PERSON] та її спадкоємиця звернулася до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Животовської Н.Г. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері. Постановою приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Животовської Н.Г. від 11.06.2024 «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії», [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок [ADDRESS] , що залишилися після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , до зняття арешту. Відповідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наявне обтяження - арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження невизначено, все майно, адреса: [ADDRESS] , власник [PERSON] , заявник: Уманський МВ ДВС. Відповідно до інформації, отриманої з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, в тому числі спец розділ, на виконанні відносно особи [PERSON] перебували наступні виконавчі провадження: ВП № 3443148 по виконавчому листу №2-794 про стягнення з [PERSON] на користь УТКЕ 1236,01 грн., 20.09.2008 ВП завершено на підставі заяви стягувача, виконавчий документ направлено стягувачу згідно заяви; ВП № 344316 по виконавчому листу №2-794 про стягнення з [PERSON] на користь УТКЕ 10,00 грн.; ВП № 3536533 по постанові Уманського міськрайонного суду №2-37 від 07.06.2004 про стягнення з [PERSON] на користь УТКЕ 1738,94 грн., 20.09.2008 ВП завершено, судовий збір утримано в повному обсязі; ВП № 8264456 по виконавчому листу №2-2713 про стягнення з [PERSON] на користь КП «Уманьводоканал» боргу в розмірі 171.70 грн. Станом на 08.07.2024 діючі виконавчі провадження стосовно [PERSON] у відділі на виконанні не перебувають Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею\~92\~Конституції України визначено, що правовий режим власності визначається виключно законами України. За положеннями ст. ст.15,16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ч. 2\~ст. 30 ЦПК України\~позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1,2 ст. 321\~ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За положеннями ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. На підставі викладеного, враховуючи, що наразі відсутні будь-які відомості щодо незавершених виконавчих проваджень чи не виконаних зобов`язань [PERSON] , у зв`язку з якими був накладений арешт на вказане спадкове майно, тому, з метою недопущення порушення реалізації спадкових прав позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved