Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК Одеські електромережі» заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 205928,88 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2471,14 грн, а також повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі» суму судового збору у розмірі 212,86 грн. Свої вимоги мотивує тим, що АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (правонаступник АТ «Одесаобленерго») постачає електричну енергію за адресою: [ADDRESS] , а споживач - [PERSON] , використовує електричну енергію для власних потреб та несе відповідальність згідно вимог чинного законодавства та нормативно-правових актів та відкритого особового рахунку № [NUMBER] . 01.03.2023 року уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» при проведені перевірки було виявлено порушення, а саме самовільне підключення електроустановок до електромережі АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з порушенням схеми обліку. Так було порушено схему підключення засобу обліку електричної енергії, шляхом встановлення перемички, яка шунтує струмові кола засобу обліку від ввідного приєднання до вихідного приєднання споживача, прихована у траверсі, в обхід засобу обліку, у зв`язку з чим складено акт про порушення № 8010728 від 01.03.2023 року, який підписано двома представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі», однак споживач [PERSON] від підпису акту відмовився. Так у зв`язку з відмовою споживача підписувати акт про порушення, таку відмову було засвідчено в акті підписом двох свідків. 10.04.2023 року комісією з розгляду актів про порушення АТ «ДТЕК Одеські електромережі» було розглянуто зазначений акт, за результатами розгляду якого було розраховані обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, що склала 205928,88 грн. Заборгованість відповідач не сплатив, у зв`язку з чим представник АТ «ДТЕК Одеські електромережі» звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 08 січня 2024 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні на позові наполягав, та пояснив, що в [ADDRESS] згідно акту про порушення було виявлено порушення схеми підключення шляхом перемички. Споживання електроенергії відбувалося, але не враховувалось електролічильником. Відповідач [PERSON] відмовився підписувати документи та представлятися. Порушення полягало в тому, що споживання електроенергії було в обхід лічильника. Акт був підписаний двома свідками, тому вважається складеним належним чином. На засідання комісії відповідач не з`явився, йому була нарахована сума до сплати за вказане порушення, яку він до теперішнього часу не сплатив. При поданні позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн, тоді як повинен бути сплачений у розмірі 2471,14 грн, (оскільки позовна заява подана в електронній формі через електронний кабінет), тому просив судовий збір у розмірі 2471,14 грн стягнути з відповідача на користь позивача, а залишок суми 212,86 грн - повернути позивачеві. Представник відповідача [PERSON] - Осадча Н.В. у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що між постачальником електричної енергії та споживачем [PERSON] відсутній договір в письмовій формі. Крім того, усі порушення, які вказані в акті від 01.03.2023 року, стосуються тих приладів, які йдуть до лічильника, це межа відповідальності позивача. Акт був складений без присутності споживача. Відповідач дізнався про порушення, коли йому було нараховано борг. В актах встановлення пломб від 04.07.2019 року та від 26.02.2020 року порушень не виявлено, відповідач добросовісно споживав електроенергію, будь-яких порушень не допускав. Просила відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), що регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії. Відповідно до п. 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку. Як зазначено у п. 1.2.15 ПРРЕЕ укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). Встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , за споживачем відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію та інших платежів. АТ ДТЕК Одеські електромережі є оператором системи розподілу на території Одеської області на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії. Пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Закон України «Про ринок електричної енергії» регулює відносини пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням електричної енергії за нормами якого постачання електричної енергії - це продаж, включаючи перепродаж, електричної енергії, а споживачі енергії - це фізичні особи, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. На підставі вищезазначеного вбачається, що енергопостачання - це послуга, в результаті якої споживач отримує електричну енергію. 01.03.2023 року уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі», за результатами перевірки на предмет дотримання відповідачем правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS] , складено Акт про порушення № 8010728 за фактом самовільне підключення електроустановок до електромережі АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з порушенням схеми обліку поза розрахунковим засобом обліку (а.с. 13). Згідно протоколу № 37 від 10.04.2023 року засідання комісії по розгляду акту про порушення № 8010728 від 01.03.2023 року було прийнято рішення провести нарахування за необліковану електричну активну енергію за 34687 кВт/год, у сумі 206150,50 грн (а.с. 57). На засідання комісії Оліщук В.С. був запрошений (а.с. 62) але не з`явився. Згідно рахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 8010728, заборгованість електричну енергію, щодо якої порушено облік, згідно з ПРРЕЕ, становить 205928,88 грн. (а.с. 65). Вказану заборгованість відповідач не сплатив. Відповідно до п. 8.2.5.ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Згідно п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Як зазначено у ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Щодо викладених обставин відповідача у судовому засіданні щодо заперечення суми заборгованості, суд зазначає про те, що вказані обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та спростованні матеріалами справи, оскільки представник позивача навів суду формулу розрахунку вартості необлікованої електричної енергії, яка була застосована під час нарахування відповідачу мінімальної суми вартості кількості недоврахованої електричної енергії, що також відображено у позовній заяві (а.с. 6) та у розрахунку (а.с.64). Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Вказаний Акт № 8010728 було підписано представниками AT «ДТЕК Одеські Електромережі» та двома свідками. Споживач [PERSON] не представився та від підпису відмовився. Суд погоджується з доводами представника позивача, що Акт № 8010728 складено у відповідності до вимог ПРРЕЕ, є належним та допустимим доказом наявності у відповідача порушення ПРЕЕ, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, оплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Як зазначено у ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. На підставі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. У відповідності до ст.ст. 76-77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. На підставі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовом представник позивача сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн., згідно квитанції. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовну вимогу майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3088,93 грн. У зв`язку з запровадженням підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, набрала чинності частина 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якою унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8% для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви складає: (3088,93*0,8%)=2471,14 грн. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим повернути АТ «ДТЕК Одеські електромережі» надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 212,86 грн.

Outcome: approved