Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором №24416-03/2023 в розмірі 39 565 грн. 00 коп., за Договором позики №4849924 в розмірі 7 330 грн. 00 коп., за Кредитним договором №7478803 в розмірі 15 421 грн. 35 коп., за Кредитним договором №101955970 в розмірі 13 454 грн. 21 коп. . В обґрунтування позову позивач зазначив, що 15.03.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір 24416-03/2023. 03.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «СтарФайненс Груп» укладено договір факторингу №3072023, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «СтарФайненс Груп» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Інвеструм». 27.12.2023 між ТОВ «СтарФайненс Груп» та позивачем укладено договір факторингу №27122023-2, за умовами якого ТОВ «СтарФайненс Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належить ТОВ «СтарФайненс Груп». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27122023-2 від 27.12.2023, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №24416-03/2023 в розмірі - 39565 грн., з яких: 12500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27065 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також, 11.08.2023 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №4849924. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від №16 від 25.01.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7330 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5330 грн. - сума заборгованості за відсотками. 16.03.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7478803. 16.03.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №101955970. Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» Позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту Згідно з п.1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. Кредитного договору. Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючиумови Кредитного Договору, Відповідач також підтверджує, що умови Договору йому зрозумілі та він підтверджує, шо договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 29.01.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 28092023, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору вищевказаного факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №7478803 в розмірі 15421,35 грн., з яких: 2323 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12148,35 грн. - сума заборгованості за відсотками, 950,00 грн. - заборгованість за комісією; за кредитним договором №101955970 в розмірі 13545,12 грн., з яких: 2437 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10443,21 грн. - сума заборгованості за відсотками, 665 грн. - заборгованість за комісією. Однак відповідач у порушення умов договорів не сплатив суму заборгованості позивачу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07.08.2024 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надіслала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився про час, день та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку за адресою місця реєстрації, проте повернувся конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Суд вважає можливим провести заочний розгляд, відповідно до вимог ст.280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 15.03.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір 24416-03/2023. Відповідно до умов якого, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 12500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п.1.1 договору). Відповідно до п.1.2 договору, мета отримання кредиту - власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 25 днів, тобто до 08.04.2023 року. За змістом п. 1.3 договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 638,75% річних від суми кредиту в розрахунку 1,75% на добу. Відповідно до графіку платежів, що є додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту № 24416-03/2023 від 15.03.2023, загальна сума кредиту складає 17968,75 грн., з яких: сума кредиту за договором - 12500 грн., проценти за користуванням кредитом - 5468,75 грн. 18.04.2023 на підставі заявки [PERSON] на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідач уклали Додаткову угоду до договору про надання фінансового кредиту №24416-03/2023 від 15.03.2023, за умовами якої сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за договором на 10 днів, тобто до 27.04.2023, при цьому будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості становить 23387,50 грн. у зв`язку з відстроченням виконання зобов`язання за договором, відповідач зобов`язався здійснити повернення кредиту відповідно до умов зміненого графіка розрахунків, у відповідності до якого загальна сума до оплати складає 23387,50 грн. з яких: сума кредиту за договором - 12500 грн., проценти за користуванням кредитом -10887,50 грн. 11.05.2023 на підставі заявки [PERSON] на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідач уклали Додаткову угоду до договору про надання фінансового кредиту №24416-03/2023 від 15.03.2023, за умовами якої сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за договором на 10 днів, тобто до 20.05.2023 року, при цьому будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості становить 27450 грн. у зв`язку з відстроченням виконання зобов`язання за договором, відповідач зобов`язався здійснити повернення кредиту відповідно до умов зміненого графіка розрахунків, у відповідності до якого загальна сума до оплати складає 27450 грн. з яких: сума кредиту за договором - 12500 грн., проценти за користуванням кредитом -14950 грн. 03.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «СтарФайненс Груп» укладено договір факторингу №3072023, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «СтарФайненс Груп» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Інвеструм». 27.12.2023 між ТОВ «СтарФайненс Груп» та позивачем укладено договір факторингу №27122023-2, за умовами якого ТОВ «СтарФайненс Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належить ТОВ «СтарФайненс Груп». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27122023-2 від 27.12.2023, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №24416-03/2023 в розмірі - 39565 грн., з яких: 12500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27065 грн. - сума заборгованості за відсотками. 11.08.2023 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №4849924, за умовами якого відповідач отримала позику в розмірі 2000 грн., строком на 24 днів, зі строком повернення позики (останній день) 04.09.2023 року, процентна ставка (базова) в день 2,50% в день (фіксована), знижена процентна ставка 0,01 % у день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2,70 % за день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 71001,32 %, орієнтовна загальна вартість позики 3800 грн. Відповідно до Додатку №1 до вказаного договору «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит», сума позики становить 3800 грн., з яких: 2000 грн сума позики; 1080 грн розмір процентів. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від №16 від 25.01.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7330 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5330 грн. - сума заборгованості за відсотками. 16.03.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7478803. 16.03.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №101955970. З матеріалів справи убачається, що кредитний договір №7478803 від 16.03.2023 року сторони уклали строком на 105 днів, тобто до 16.03.2023 року, сума кредиту: 5000 грн., процентна ставка: 2.00 % за кожен день користування кредитом в межах пільгового періоду відповідно до п.1.3.1. пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 31.03.2023 року; стандартна процентна ставка: 3.00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом поточного періоду вказаного в п. 1.3.2. поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 29.06.2023 року. Платежі за супровідні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладання договору: комісія за надання кредиту: 950,00 грн. Відповідно до графіку платежів за договором про споживчий кредит №7478803 від 16.03.2023 року сума кредиту за договором - 5000 грн., проценти за користування кредитом - 15000 грн., комісія за надання кредиту - 950 грн., загальна вартість кредиту - 20950 грн. З матеріалів справи убачається, що кредитний договір № 101955970 від 16.03.2023 року сторони уклали строком на 105 днів, тобто до 16.03.2023 року, сума кредиту: 5000 грн., процентна ставка: 1,40 % за кожен день користування кредитом в межах пільгового періоду відповідно до п.1.3.1. пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 31.03.2023 року; стандартна процентна ставка: 3.00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом поточного періоду вказаного в п. 1.3.2. поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 29.06.2023 року. Платежі за супровідні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладання договору: комісія за надання кредиту: 665 грн. Відповідно до графіку платежів за договором про споживчий кредит №101955970 від 16.03.2023 року сума кредиту за договором - 5000 грн., проценти за користування кредитом - 14550 грн., комісія за надання кредиту - 665 грн., загальна вартість кредиту -20215 грн. 29.01.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 28092023, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору вищевказаного факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №7478803 в розмірі 15421,35 грн., з яких: 2323 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12148,35 грн. - сума заборгованості за відсотками, 950,00 грн. - заборгованість за комісією; за кредитним договором №101955970 в розмірі 13545,12 грн., з яких: 2437 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10443,21 грн. - сума заборгованості за відсотками, 665 грн. - заборгованість за комісією. Судом також встановлено, що вищевказані договори укладено в електронному вигляді у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» та їх було підписано позичальником з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором і зазначенням у договорі персональних даних відповідача. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір. у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. У п.6 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Водночас договір, що укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, про що вказано також у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 та від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст. 1077 ЦК України). Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні в тому числі через передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦПК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно із Правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «…боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за вищезазначеними договорами, право вимоги за якими перейшло до нового кредитора. Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що позов у частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №7478803 від 16.03.2023 року - 2323 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12148,35 грн. - сума заборгованості за відсотками, 950,00 грн. - заборгованість за комісією; за кредитним договором №101955970 в розмірі 2437 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10443,21 грн. - сума заборгованості за відсотками, 665 грн. - заборгованість за комісією підлягає задоволенню в повному обсязі. З наданих доказів вбачається, що під час укладення вищевказаних кредитних договорів (договорів позики) сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов та визначено: валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування ним і порядок повернення кредиту, строк кредиту, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином укладені договори є обов`язковими до виконання. За вказаних обставин, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи в своїй сукупності свідчать про те, що відповідач отримала кредит/позику за вищевказаними договорами, проте не виконувала взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені договорами, кошти в повному обсязі не повернула. Термін повернення кредиту/позики у повному обсязі настав, а заборгованість за договорами у встановлений строк не була погашена (доказів погашення заборгованості суду не надано). Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Оскільки відповідач в порушення умов договорів, а також положень чинного законодавства свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснила погашення заборгованості за кредитом/позикою у встановленому договором порядку та в строки, то у неї утворилася заборгованість перед позивачем (як новим кредитором). Що ж стосується вимог позивача про стягнення з відповідача процентів за вказаними договорами, то суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Вказані висновки щодо застосування ч. 1 ст. 1050 та ст. 625 ЦК України у їх взаємозв`язку викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц, від 31.10.2018 у справі №202/4494/16-ц, від 04.02.2020 у справі №912/1120/16. За умовами кредитного договору №24416-03/2023 від 15.03.2023 року строк кредитування 25 днів та додаткових угод від 18.04.2023, 11.05.2023, які надавали відстрочку виконання зобов`язання за договором на 10 днів, тобто остання додаткова угода надавала відстрочку до 20.05.2023 року, у зв`язку з відстроченням виконання зобов`язання за договором будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупинялися, відповідач зобов`язався здійснити повернення кредиту відповідно до умов зміненого графіка розрахунків, у відповідності до якого загальна сума до оплати складає 27450 грн. з яких: сума кредиту за договором - 12500 грн., проценти за користуванням кредитом -14950 грн. Отже, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» має право на стягнення процентів за користування кредитом за вказаним договором з 15.03.2023 до 20.05.2023 року, що виходячи із установлених у договорі процентних ставок становить 14950 грн. За умовами договору позики № 4849924 від 11.08.2023 року строк кредитування 24 днів. Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором позики проценти за користування кредитом - 1080 грн. Отже, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» має право на стягнення процентів за користування кредитом за вказаним договором за 24 днів, тобто до 04.09.2023 року, що виходячи із установлених у договорі процентних ставок становить 1080 грн. Нарахування та стягнення процентів за користування кредитом поза визначеними строками суперечить вказаним вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №24416-03/2023 від 15.03.2023 року, сума кредиту за договором - 12500 грн., проценти за користуванням кредитом - 5468,75 грн.; за договором позики № 4849924 від 11.08.2023 року, сума позики за договором - 2000 грн., проценти за користуванням позикою -1080 грн. за кредитним договором №7478803 від 16.03.2023 року - 2323 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12148,35 грн. - сума заборгованості за відсотками, 950,00 грн. - заборгованість за комісією; за кредитним договором №101955970 в розмірі 2437 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10443,21 грн. - сума заборгованості за відсотками, 665 грн. - заборгованість за комісією. В задоволенні решти вимог слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог 1996 грн. 35 коп.

Outcome: partial