Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

[PERSON] у квітні 2024 року звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивувала тим, що її донька [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи, перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Донька з дитинства страждає на хронічне психічне захворювання шизофренію і у зв`язку із цим захворюванням є непрацездатною. За висновком лікарської комісії донька визнана такою, що потребує постійного стороннього догляду, за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Через свою хворобу донька не може розуміти значення своїх дій чи керувати ними і потребує опіки. Мовлення у дочки порушене, окремі звуки вимовляє, але це може бути зрозумілим тільки близьким її людям. Сама дочка жодного документа підписати не може, бо до цього часу писати не навчилася, і тому не може самостійно отримувати пенсію та розпоряджатися нею. Також заявниця вказала, що рішенням виконавчого комітету Боромлянської сільської ради від 20.03.2024 за № 36 було затверджено подання щодо призначення її опікуном над донькою. Посилаючись на зазначені обставини заявниця просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , недієздатною та призначити її опікуном останньої. Ухвалою суду від 11.04.2024 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 29.05.2024 за клопотанням заявниці було призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено. 19.07.2024 провадження у справі було поновлено у зв`язку з находженням висновку судово-психіатричного експерта. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити. [PERSON] у судове засідання не викликалася, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 03.07.2024 за № 580, за своїм психічним станом її участь у судовому засіданні є цілком недоцільною. Представник особи стосовно якої розглядається справа адвокат Борика\~О.О. у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій вказав, що просить справу розглянути без його участі, підтримує заявлені вимоги. Заслухавши пояснення заявниці, представника особи стосовно якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом установлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 3-5, 9). З довідки виданої виконавчим комітетом Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області вбачається, що [PERSON] проживає разом із батьками матір`ю [PERSON] та батьком [PERSON] за однією адресою по [ADDRESS] (а.с. 6). Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу за № 76/670 [PERSON] обмежена у самообслуговуванні, обмежена у здатності до орієнтації, обмежена у здатності до спілкування, обмежена у здатності контролювати свою поведінку (а.с. 13). З довідки до акта огляду МСЕК серії АС № 001098 від 22.03.2002 вбачається, що [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства другої групи, інвалідність встановлено безстроково, є непрацездатною, рекомендовано нагляд у лікаря психіатра (а.с. 14). Згідно висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 03.07.2024 за № 580 [PERSON] ,\~ [INFO] , страждає хронічним стійким психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 41-44). Згідно з ч. 1 ст. \~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 41\~ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого\~комітетуБоромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області від 20.03.2024 за № 36 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.\~7-8). Відповідно до ч. 4 ст. 63\~ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи вищевикладене,\~а також\~те,що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним захворюванням та не здатна внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а отже потребує постійного догляду та опіки, що є підставою для визнання її недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення її опікуном [PERSON] . Отже, заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оскільки [PERSON] страждає хронічним стійким психічним захворюванням, є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи,\~тому суд\~вважає необхідним\~визначити строк\~дії рішення\~про визнання\~її недієздатною\~тривалістю два\~рокиз моменту набрання цим рішенням суду законної сили. Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 4538 грн 52 коп., відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved