Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

15.08.2024 року , звернувшись до суду із даним позовом, представник позивача, адвокат Атаманюк В.М., посилається на те, що 22.07.2005 року позивачка зареєструвала шлюб із [PERSON] . Дане підтверджується свідоцтвом про шлюб. Після реєстрації шлюбу позивачка своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » змінила на « [PERSON] ». Від шлюбних взаємостосунків у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Перші роки сімейних відносин були добрими. Позивачка з відповідачем будували спільні плани на майбутнє та старались робити все для того, щоб їхні стосунки залишались міцними. Останні роки відповідач різко змінив відношення до [PERSON] . Відповідач безпричинно вчиняв вдома скандали та конфлікти, вчиняв домашнє насильство. [PERSON] неодноразово пробачала негідну поведінку чоловіка, сподіваючись, що він зміниться. Внаслідок цих обставин позивачка з відповідачем стали чужими, кожен має свої інтереси. Кілька місяців позивачка та відповідач фактично не проживають разом. Кожен з них має протилежні погляди на відносини в сім?ї. Наразі вони не ведуть спільне господарство, не спілкуються. Тому вона не бажає надалі жити в стресі і має твердий намір розлучитися. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] немає, тому що це суперечить інтересам їх обох, оскільки їхні життєві дороги розійшлися. Позивачка вимушена розривати шлюб з відповідачем в судовому порядку, оскільки в них є неповнолітній син. Питання про визначення місця проживання сина в межах даної позовної заяви не піднімається та спору щодо місця проживання дитини немає. Враховуючи вказане, примирення між позивачкою та відповідачем неможливе і недоцільне, так як [PERSON] не бачить жодних можливостей для налагодження сімейних стосунків. Щодо майна, спільно нажитого в шлюбі, то спору між ними на даний час з відповідачем немає. Після розірвання шлюбу просить залишити позивачці шлюбне прізвище « [PERSON] ». Рішення про розірвання шлюбу позивачки є твердим, остаточним та виваженим. Можливості зберегти їхній шлюб немає. Виходячи з вищенаведених обставин, вважає, що є всі підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем. Тому, просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , та після розірвання шлюбу визначити позивачці прізвище « [PERSON] », справу розглядати без її участі. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.08.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. У відповідності до ч. 2ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що22.07.2005 року між сторонами зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] », про що складено відповідний актовий запис № 227, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 22.07.2005 року (а.с. 8). Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 15.09.2006 року, у сторін [INFO] народився син [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 446 (а.с. 9). Відповідно до ч.2ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.\~112\~цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.\~104,\~110,\~112,СК України,

Outcome: approved