Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

АТ «Сенс Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 631408965 у розмірі 170328,15 гривень. Позов обґрунтований такими обставинами. 06.03.2023 року відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банкт належним чиноми виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 170328,15 грн. Сторона відповідача подала до суду відзив із запереченнями на позовну заяву, за змістом якого відповідач повністю заперечив на позов, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, а саме: сторона Відповідача зазначила, що матеріали судової справи не містять жодного кредитного договору, а містять лише оферту; що максимальний кредитний ліміт кредитних коштів згідно оферти 30\~000 грн. Також, разом із відзивом стороною відповідача до суду подано клопотання про витребування оригіналів доказів, що додано до позовної заяви. У судовому засіданні представник відповідача на позов заперечив. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши подані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Позивач, обґрунтовуючи викладеними вище обставинами право вимоги, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором, посилався на додані до позову копії документів:оферту АТ «Альфа-Банк» на укладання із [PERSON] угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 30.06.2020 року з додатками (заяви про акцент публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк», паспорту АТ «Альфа-Банк» споживчого кредиту, заяви (акцепт) про прийняття пропозиції ПрАТ «СК «Альфа Страхування» укласти договір страхування, довідки АТ «Альфа-Банк» про систему гарантування вкладів фізичних осіб). Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно п. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Таким чином, право витребування оригіналів доказів є безумовним правом сторін судового процесу. 25.06.2024р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було винесено ухвалу про витребування в позивача: оферти АТ «Альфа-Банк» на укладання із відповідачем угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 30.06.2020 року з додатками (заяви про акцент публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк», паспорту АТ «Альфа-Банк» споживчого кредиту, заяви (акцепт) про прийняття пропозиції ПрАТ «СК «Альфа Страхування» укласти договір страхування, довідки АТ «Альфа-Банк» про систему гарантування вкладів фізичних осіб). Однак, в порушення норм ЦПК позивачем не було надано до суду оригінали вищезазначених доказів, представник позивача у судове засідання не з`явився (причин поважності неявки у судове засідання подано не було), жодних пояснень з приводу не виконання чи неможливості виконання ухвали про витребування оригіналів доказів до суду не надано. Відповідно до частини 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Ураховуючи викладене, суд не вбачає законних підстав для дослідження поданих позивачем разом з позовної заявою доказів. Тобто, позивачем не було надано доказів в обґрунтування позовних вимог. Отже, за результатами судового розгляду встановлено, що позивач належними та допустимими доказами не довів наявність обставин, на які посилається, як на підставу своїх позовних вимог, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: dismissed