Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-59699385 від 17.08.2020 року в розмірі 69\~101,05 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 3\~028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1400 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що 17.08.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014-RO-82-59699385, відповідно до якого кредитодавець встановив поточний ліміт, розмір якого на дату укладення договору становив 66 548 грн. 36 коп. з максимальним лімітом, в межах якого встановлюється поточний ліміт кредиту, який відповідно до умов кредитного договору становить 60 0000 грн. 00 коп. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з 17 серпня 2020 року та закінчується 17 серпня 2024 року. Процентна ставка 47,90% річних. 20.12.2022 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло права вимоги за рядом кредитних договорів у тому числі і за кредитним договором № 014-RO-82-59699385 від 17.08.2020, укладеними між позичальником та АТ «Райффайзен Банк». Сума заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-59699385 від 17.08.2020року становить 69\~101,05 грн., з яких: 57\~735,84 грн.\~сума заборгованості по тілу кредиту; 11\~365,21 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Позивач направив відповідачу вимоги про виконання грошових зобов`язань за кредитними договорами. Проте, станом на дату подачі позову, вказана досудова вимога відповідачем не виконана, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою від 12.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідач [PERSON] не прибула у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомила та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи: 17.08.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014-RO-82-59699385, відповідно до якого кредитодавець встановив поточний ліміт, розмір якого на дату укладення договору становив 66 548 грн. 36 коп. з максимальним лімітом, в межах якого встановлюється поточний ліміт кредиту, який відповідно до умов кредитного договору становить 60 0000 грн. 00 коп. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з 17 серпня 2020 року та закінчується 17 серпня 2024 року. Процентна ставка 47,90% річних. [PERSON] була ознайомлена з умовами кредитування, що вбачається з підписаних нею документів, зокрема заяви на відкриття поточного рахунку, заяви на отримання кредитів, паспортів споживчого кредиту, та ін., що наявні в матеріалах справи. Також матеріалами справи підтверджено отримання [PERSON] та користування кредитними коштами, зокрема, копією розписки про отримання картки, виписками по рахунку. 20.12.2022 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло права вимоги за рядом кредитних договорів у тому числі і за кредитним договором № 014-RO-82-59699385 від 17.08.2020, укладеними між позичальником та АТ «Райффайзен Банк». Відповідно до платіжної інструкції від 21.12.2022 року № 2296 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» перерахувало АТ «Райффайзен Банк» кошти в рахунок оплати вартості портфеля заборгованостей згідно договору про відступлення прав вимоги №114/2-57-F. Також судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання за договорами не виконувала у зв`язку з чим допустила заборгованість. Згідно наявних розрахунків заборгованості, складених АТ «Райффайзен Банк» сума заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-59699385 від 17.08.2018 року, станом на 22.12.2022 року, становить 69\~101,05 грн., з яких: 57\~735,84 грн.\~сума заборгованості по тілу кредиту; 11\~365,21 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 23.02.2024 року позивач направив відповідачу вимоги про виконання грошових зобов`язань за кредитними договорами. Проте, вказана досудова вимога відповідачем не виконана, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулася до суду з даним позовом. Під час судового розгляду справи факту погашення відповідачем заборгованості за вказаними договорами судом не встановлено. Згідно ст.638 ЦК України,договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК України\~договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.642 ЦК України\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.\~1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. Згідно з ч.1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За правилами ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі матеріалів справи та пояснень відповідача, судом встановлено, що відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти відповідно до кредитних договорів та погодилася з усіма викладеними у них умовах взявши на себе зобов`язання належного виконання цих умов. Користувалася вказаними коштами, при цьому допустила порушення умов договорів щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, в наслідок чого утворилася заборгованість. Суми заборгованості підтверджені відповідними розрахунками, наданими позивачем. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. При цьому, суд враховує, що відповідач визнала факт отримання кредитних коштів, користування ними та наявності заборгованості. А тому зважаючи суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підставні, тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі. У відповідності до ст.141 ЦПК України\~суд, задовольняючи позовні вимоги, стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3\~028,00 грн., а також понесені позивачем витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 1 400 грн., що підтверджується Договором № 14/06/2023 про надання правничої допомоги від 14.06.2023, додатком № 1 до даного договору, замовленням №3,4 від 14.06.2023, Актом виконаних робіт до Замовлення № 3,4 від 21.06.2023 року; платіжним документом № 856 від 08.04.2024. При цьому, суд враховує відсутність клопотань сторони відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved