Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

28.08.2024 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС сформовано, а 02.09.2024 судом отримано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») в особі представника адвоката Тараненка А.І. до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 470900986 від 22.02.2022 розміром 23045,10 грн. Позов мотивований тим, що\~22.02.2022 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 470900986 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. У вказаному Кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами і типу процентної ставки. 22.02.2022 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 19500,00 грн. на банківську картку відповідача № [NUMBER] , що, в свою чергу, свідчить доказом, того, що [PERSON] прийняла пропозицію кредитодавця ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Отже, первісний кредитор свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів виконав в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних Доручень Крім того, на підтвердження даної інформації позивачем також долучено документ, виданий та підписаний електронним підписом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який здійснював платіж, з якого вбачається, що операція по перерахуванню коштів була успішною та кошти зараховані на картковий рахунок боржника. Таким чином, позивачем долучено всі наявні докази, що передані в результаті факторингового ланцюгу та підтверджують зобов`язання відповідача за Кредитним договором. На момент подання позовної заяви, загальна сума заборгованості, за Кредитним договором № 470900986 від 22.02.2022 становить 23045,10 грн., яка складається з наступного: 19500,00 грн. заборгованість за кредитом; 3545,10 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку на період 14.06.2024-15.07.2024. 28.11.2018 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» уклали Договір факторингу № 28/1118-01. За умовами якого, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 470900986 від 22.02.2022. В подальшому, ТОВ «Таліон Плюс» також відступив право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 470900986 від 22.02.2022 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». В свою чергу, ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» відступив на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»» право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 470900986 від 22.02.2022. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 470900986 від 22.02.2022 у розмірі 23045,10 грн., а також сплачений судовий збір та витирати на правову допомогу. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи. Копію ухвали від 05.09.2024 разом із копією позовної заяви з доданими до неї документами було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за адресою, що є її зареєстрованим місцем проживання. Однак, конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 30.09.2024 «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.\~Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Отже, відповідач є таким, що отримав вищезазначені матеріали у день проставлення відмітки у поштовому повідомленні про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку\~30.09.2024. Заяв по суті справи від сторін не надходило. Також до суду не надходило клопотань про розгляд цієї справи в порядку загального провадження або з повідомленням (викликом) сторін. За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі\~статті 279 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Згідно із ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Встановлено, що 22.02.2022 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 470900986 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. У вказаному Кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами і типу процентної ставки. 22.02.2022 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 19500,00 грн. на банківську картку відповідача № [NUMBER] , що, в свою чергу, свідчить доказом, того, що [PERSON] прийняла пропозицію кредитодавця ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Отже, первісний кредитор свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів виконав в повному обсязі. Дані обставини підтверджуються копіями платіжних Доручень, документом, який був виданий та підписаний електронним підписом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який здійснював платіж, з якого вбачається, що операція по перерахуванню коштів була успішною та кошти зараховані на картковий рахунок боржника. У відповідності до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України\~позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1\~ст. 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з ч. 1 та ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Встановлено, що\~\~ [PERSON] неналежним чином виконувала грошове зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 19500,00 грн. та заборгованість за відсотками 3545,10 грн. Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором № 470900986 від 22.02.2022 становить 23045,10 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку [PERSON] , на період 14.06.2024-15.07.2024. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач не надала суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання нею умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір. Згідно з ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом. 28.11.2018 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» уклав з ТОВ «Таліон Плюс» Договір факторингу № 28/1118-01. За умовами якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» зобов`язався відступити на користь ТОВ «Таліон Плюс» вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти за плату на умовах, визначених цим договором. 28.11.2019 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, якою дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2020 включно. \~ \~ \~ \~ 31.12.2021 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, якою дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2022 включно. ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» передав ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги, яке він мав до [PERSON] за Кредитним договором № 470900986 від 22.02.2022. Дана обставина підтверджується Витягом з Реєстру прав вимоги № 168 від 11.11.2022 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018. 05.08.2020 ТОВ «Таліон Плюс» уклав з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» Договір факторингу № 05/0820-01. Згідно з яким ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язався відступити на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти за плату на умовах, визначених цим договором. 30.12.2022 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали додаткову угоду до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, якою дійшли згоди продовжити строк дії договору до 30.12.2024 включно. ТОВ «Таліон Плюс» відступив ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги за Кредитним договором № 470900986 від 22.02.2022, що підтверджується копією Реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023. 14.06.2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклав з ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Договір факторингу № 14/06/24. За цим договором ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передав ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» право вимоги, яке він мав до\~ [PERSON] за Кредитним договором № 470900986 від 22.02.2022, що підтверджується копією Реєстру боржників. Оскільки на підставі даних договорів відбулась заміна первісного кредитора на ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості. В ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах Кредитного договору, має заборгованість перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за Кредитним договором № 470900986 від 22.02.2022 на загальну суму 23045,10 грн., яка жодними належними та допустимими доказами не спростована відповідачем. Отже, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Тому суд вважає, що з\~\~ [PERSON] \~на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» належить стягнути заборгованість за Кредитним договором № 470900986 від 22.02.2022 у розмірі 23045,10 грн. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За правилами з ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. З платіжної інструкції № 4290 від 02.08.2024 вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Відповідно до частин першої-третьої статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові Верховного Суду від 15.04.2020 у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19) витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Як слідує з договору про надання правової допомоги № 17/06/24-02 від 17.06.2024стороною позивача був укладений договір з Адвокатським бюро «Тараненко та партнери». З акту прийому-передачі надання послуг (даний акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги № 17/06/24-02 від 17.06.2024 встановлено, що позивачем понесено документально підтверджені обґрунтовані витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 5000,00 грн. З огляду на те, що від відповідача не надходило клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн обґрунтованими. Так як позов ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» задоволено, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Outcome: approved