Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.08.2021 року між сторонами було укладено договори про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти № 142 та про надання платної послуги з підготовки фахівців № 152, згідно яких КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» взяло на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача [PERSON] надати йому освітні послуги за денною формою здобуття освіти за освітньо-професійною програмою «Середня освіта» за Спеціальністю 014 Середня освіта (спеціалізація Фізична культура), для здобуття освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра. Відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу, вартість якої за 2021/2022 та 2022/2023 навчальні роки склала відповідно по 13\~700 грн. 00 коп. Проте, відповідач оплатив надані освітні послуги частково і хоча в телефонних розмовах він і члени його сім`ї зобов`язувалися погасити борг, не виконав свого обов`язку оплати вартості наданих йому освітніх послуг в повному обсязі, тому представник позивача звернулась до суду та просила стягнути з відповідача заборгованість за надані платні послуги в сумі 9 777 грн. 00 коп. та судові витрати по справі. В судовому\~засіданні представники\~позивача підтримали\~позовні вимоги\~в повному\~обсязі,\~звернули увагу\~на ті\~обставини,\~що \~в зв`язку\~введенням воєнного\~стану в\~коледжі з\~28.02.2022\~року по\~13.03.2022\~року було\~оголошено канікули;\~а в\~подальшому введено\~дистанційне навчання\~та забезпечено студентам можливість отримувати академічні відпустки; у зв`язку\~з відсутністю\~академічної \~заборгованості у\~відповідача,\~30.06.2022\~року [PERSON] було переведено на наступний курс навчання; що після цього - 09.08.2022 року він, отримуючи на руки свідоцтво про здобуття середньої освіти з метою подачі документів до закладу вищої освіти, зобов`язувався повернути їх позивачу до 01.09.2022 року для продовження отримання освітніх послуг. При цьому, відповідач позивачу заяв про відрахування з коледжу чи про розірвання договорів № 142 та № 152 не подавав. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовних вимог не визнав, а в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. В наданому суду відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог відповідач заперечив, мотивуючи це тим, що навчальний заклад повинен здійснювати навчання здобувача освіти на рівні стандартів фахової перед вищої освіти відповідно до ліцензійних умов провадження освітньої діяльності та інших вимог законодавства; що після початку військової агресії російської федерації відповідач став членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону; під час телефонної розмови з вчителями коледжу в березні 2022 року посилався на те, що не отримував знань і відмовився продовжувати навчання; не здавав у коледжі заліків та екзаменів, що на його думку свідчить про порушення позивачем умов укладених між сторонами договорів № 142 та № 152 та Закону України «Про фахову передвищу освіту». Розміру заборгованості, наведеного позивачем в позовній заяві відповідач не оспорив. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що працює завідувачем відділення початкової освіти у КЗ СОР\~«Лебединський педагогічний\~фаховий коледж\~імені А.С.\~Макаренка»повідомив суду, що відповідач став студентом 3 курсу цього навчального закладу у вересні 2021 року і отримував освітні послуги в повному обсязі згідно вимог Міністерства освіти і науки України , департаменту освіти і науки Сумської ОДА та статуту коледжу. Також свідок підтвердив суду, що після введення в державі воєнного стану в коледжі з було оголошено канікули, введено дистанційне навчання з використанням застосунків месенджер, вайбер, твітер, телеграм, а в зв`язку з неоплатою [PERSON] вартості навчання свідок особисто телефонував відповідачу та його сестрі [PERSON] і останні обіцяли сплатити заборгованість, претензій до якості освіти не висловлювали, про розірвання договорів про надання освітніх послуг розмов не заводили. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що працює викладачем фізичного виховання КЗ СОР\~«Лебединський педагогічний\~фаховий коледж\~імені А.С.\~Макаренка»був наставником студента [PERSON] , який навчався на комерційній основі і коли перестав оплачувати вартість навчання свідок телефонував відповідачу та його родичам, які давали обіцянки сплатити заборгованість та пояснювали її виникнення військовою агресією російської федерації. Претензій до якості освіти вони не висловлювали, про отримання академічної відпустки чи розірвання договорів про надання освітніх послуг розмови не вели. З договорів (а.с. 6-7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 13.08.2021 року між сторонами було укладено договори про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти № 142 та про надання платної послуги з підготовки фахівців № 152, згідно яких КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» взяло на себе зобов`язання за рахунок коштів [PERSON] надати освітні послуги за денною формою здобуття освіти за освітньо-професійною програмою «Середня освіта» за Спеціальністю 014 Середня освіта (спеціалізація Фізична культура), для здобуття освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра. Вартість освітньої послуги за 2021/2022 та 2022/2023 навчальні роки склала відповідно по 13\~700 грн. 00 коп. З договору (а.с. 8), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 31.08.2021 року між сторонами було укладено договір про надання житлової площі у гуртожитку КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» № 88, згідно якого коледж надав [PERSON] у користування житлову площу у вигляді окремого ліжко-місця та майно в кімнаті № [NUMBER] гуртожитку КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» за адресою [ADDRESS] , а [PERSON] зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість проживання та комунальних послуг. З наказу, додатку, витягу з наказу (а.с. 10-12, 16), досліджених в судовому засіданні вбачається, що наказом директора КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» від 13.08.2021 року № 99-с [PERSON] було зараховано з 01.09.2021 року студентом 3 курсу денної форми здобуття освіти за спеціалізацією «фізична культура» за кошти фізичних та/або юридичних осіб, а наказом від 30.06.2022 року № 46-с його було переведено на 4 курс. З паспорта, довідки (а.с. 13-14, 44), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] . З претензії (а.с. 15), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 03.08.2022 року позивач звертався до відповідача з претензією, у якій запропонував [PERSON] сплатити суму заборгованості за договором про надання платної\~освітньої послуги\~з підготовки\~фахівців №\~152від 13.08.2021 року в сумі 7 100 грн. 00 коп. З доповідної записки, наказу (а.с. 17-18), досліджених в судовому засіданні вбачається, що наказом директора КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» від 24.10.2022 року № 119-с було відраховано [PERSON] , який навчається за спеціальністю 014 Середня освіта (Фізична культура), 441 група (комерційна форма здобуття освіти) з коледжу у зв`язку з невиконанням індивідуального навчального плану, порушенням умов договору про надання освітніх послуг, який є підставою для зарахування з 24.10.2022 року. З листа, поштового відправлення (а.с. 19-20), досліджених в судовому засіданні вбачається, що листом від 25.10.2022 року № 01-13/456 КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» повідомив [PERSON] про розірвання договору про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти від 13.08.2021 №142 та договору про надання платної\~освітньої послуги\~з підготовки\~фахівців №\~152від 13.08.2021 року в односторонньому порядку, з 24.10.2022 року. Крім того, [PERSON] було повідомлено про те, що станом на 24.10.2022 року заборгованість за надання платної освітньої послуги становить 9\~531 грн. 00 коп. та запропоновано сплатити її протягом 10 календарних днів з моменту отримання вказаного листа. З платіжної інструкції (а.с. 21), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 028 грн. 00 коп. З наказів (а.с. 51-55), досліджених в судовому засіданні вбачається, що у зв`язку з уведенням на території України воєнного стану наказами директора КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» від 25.02.2022 року № 12-ОД та 11.03.2022 року № 13-ОД було відповідно оголошено в коледжі канікули з 28.02.2022 року до 13.03.2022 року та запроваджено змішаний режим роботи працівників коледжу, відновлено освітній процес у коледжі з 14.03.2022 року. З заяви (а.с. 56), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 09.08.2022 року [PERSON] звернувся до директора КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» з заявою видати йому оригінали свідоцтва про здобуття повної загальної середньої освіти та додаток до нього для подачі документів до закладу вищої освіти та зобов`язався повернути їх до 01.09.2022 року. З посвідчення (а.с. 21), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відповідач з 10.08.2023 по 10.08.2026 є членом ГФ Верхньосироватського ОТГ з охорони громадського порядку і державного кордону Вислухавши представників позивача, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами щодо виконання зобов`язань, які виникли за договором і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 13.08.2021 року між сторонами було укладено договори про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти № 142 та про надання платної послуги з підготовки фахівців № 152, згідно яких КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» взяло на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача [PERSON] надати йому освітні послуги за денною формою здобуття освіти за освітньо-професійною програмою «Середня освіта» за Спеціальністю 014 Середня освіта (спеціалізація Фізична культура), для здобуття освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра. Відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу, вартість якої за 2021/2022 та 2022/2023 навчальні роки склала відповідно по 13\~700 грн. 00 коп. Проте, відповідач оплатив надані освітні послуги частково і хоча в телефонних розмовах він висловлював обіцянки сплатити заборгованість не виконав свого обов`язку оплати вартості наданих йому освітніх послуг в повному обсязі, тому представник позивача звернулась до суду та просила стягнути з відповідача заборгованість за надані платні послуги в сумі 9 777 грн. 00 коп. та судові витрати по справі. Вказані обставини були встановлені з показів свідків, матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні. Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд бере\~до уваги,\~що згідно\~вимог ст.\~12\~ЦПК України цивільне\~судочинство здійснюються\~на засадах\~змагальності сторін\~і кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданні\~представниками позивача\~було доведено,\~щоміж сторонами були укладені договори про надання\~освітніх послуг\~Комунальним закладом\~СОР «Лебединський\~педагогічний фаховий\~коледж імені\~А.С.\~Макаренка» №\~142\~та про\~надання цим\~закладом платної\~послуги з\~підготовки фахівців\~№ 152\~іжитлової\~площі у\~гуртожитку коледжу\~№ 88;\~що позивач\~виконав свої\~обов`язки за\~вказаними договорами,\~а відповідач\~не виконав\~своїх зобов`язань\~ і станом на 22.04.2024 року розмір заборгованості\~по оплаті\~зазначених послуг,\~відповідно розрахунку\~позивача складає 9 777,00 грн. Вказані обставини стверджуються показами свідків [PERSON] та [PERSON] і матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні (а.с. 6-20, 51-56). В той же час, суд не може взяти до уваги доводи відповідача в тій частині, що навчальний заклад повинен здійснювати навчання здобувача освіти на рівні стандартів фахової перед вищої освіти відповідно до ліцензійних умов провадження освітньої діяльності та інших вимог законодавства і що [PERSON] не здавав у коледжі заліків та екзаменів і вказані обставини свідчать про порушення позивачем умов укладених між сторонами договорів та Закону України «Про фахову передвищу освіту», так як відповідачем в судовому засіданні не було роз`яснено та не доведено належними і допустимими доказами, які саме положення зазначених договорів та норми чинного законодавства були порушені позивачем у даному випадку. Крім того, суд не може взяти до уваги доводи відповідача в тій частині, що під час телефонної розмови з вчителями коледжу в березні 2022 року він посилався на те, що не отримував знань і відмовився продовжувати навчання, так вони спростовуються показами свідків [PERSON] та [PERSON] , а позивачем на їх підтвердження цієї обставини доказів у судове засідання подано не було. Також суд не може взяти до уваги доводи відповідача в тій частині, що після початку військової агресії російської федерації відповідач став членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, так як в судовому засіданні не було зазначено, яким чином дана обставина не дала можливості відповідачу виконати свої обов`язки по оплаті послуг, наданих навчальним закладом. Таким чином, суд вважає, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, які витікають із договорів про надання освітніх послуг та жилої площі, позивач виконав свої обов`язки за вказаними договорами, а відповідач свої зобов`язання за цими договорами належним чином не виконав, а тому сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, виходячи з розміру наведеного позивачем в позовній заяві і не оспореного відповідачем в судовому засіданні. Судовий збір з відповідача на користь позивача суд вважає необхідним стягнути на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved