Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

27 серпня 2024 року, [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд, встановити юридичний факт належності йому правовстановлюючого документу : свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 вересня 2004 року, виданого на підставі витягу з розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації № 529 від 26 серпня 2004 року на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , мотивуючи це розбіжністю (помилкою) в одну літеру у написанні його по батькові у вказаному свідоцтві про право власності на нерухоме майно « [PERSON] » з даними паспорту громадянина України серії [NUMBER] , в якому його прізвище вказане вірно, як « [PERSON] », що унеможливлює розпорядитися ним на власний розсуд своєю власністю, шляхом продажу вказаного садового будинку разом з земельною ділянкою, на якій він розташований, на що звернув увагу нотаріус при перевірці документів на нерухоме майно та у реєстраційній службі при внесенні даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про його право власності на вказаний садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами. В судове засідання заявник не з?явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, під розписку, причини неявки суду не повідомив, надіславши до суду письмове клопотання, в якому повністю підтримав доводи своєї заяви, яку просив задовольнити та слухати справу за його відсутністю (а.с. 36). Представниця заінтересованої особи в судове засідання не з?явилася, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином зворотним поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомила, надіславши на електронну адресу суду пояснення по справі, в яких просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с. 43-48). Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені\~ в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Статтею 316 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно правових позицій Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення - коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно постанови ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі, не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.\~Відповідно до п. 12 цієї Постанови, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ухвали Верховного суду України по справі 6-21859-св09 від 18.11.2009 року встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 259 ЦПК України (в редакції 2004 року) у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв`язку з чим заява про встановлення факту виконання роботи на певній посаді для зарахування до трудового стажу в порядку цивільного судочинства розглядатися не може. Суд встановив, що [PERSON] , [INFO] на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0,0632 га, призначена для ведення садівництва, кадастровий номер: 5123782000:02:001:0006, та розташований на ній садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6-30). Право власності на вказану вище земельну ділянку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № 472609, виданим 17 липня 2003 року на підставі рішення виконкому Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району № 56 від 30 травня 1995 року (а.с. 7). Право власності на вказаний вище садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 15 вересня 2004 року, виданим на підставі витягу з розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації № 529 від 26 серпня 2004 року (а.с. 12,13). Заявник вказує, що на сьогоднішній день він бажає здійснити відчуження вказаних вище земельної ділянки та садового будинку, для чого звернувся до нотаріуса, який йому повідомив, що інформацію про право власності на вказані вище об`єкти нерухомості необхідно внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки правовстановлюючі документи оформлювались 20 років назад, а тому необхідно оновити реєстрацію права власності на ці об`єкти. Заявник звернувся до реєстраційної служби Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про моє право власності на моє нерухоме майно, якою було зареєстровано земельну ділянку, і відмовили у реєстрації садового будинку з господарчими будівлями та спорудами право власності, оскільки у правовстановлюючому документі на цей будинок свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 15 вересня 2004 року допущена помилка в написані його «по батькові», а саме записано: «Со [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », яке вказано у паспортних даних (а.с. 4). Через вказану помилку, заявник не може зареєструвати своє право власності на вказаний вище садовий будинок з господарчмими будівлями та спорудами, тобто не може вільно розпорядитись своєї власністю на власний розсуд. Вищевказану, встановлену помилку у написанні по батькові заявника, суд вважає суттєвою і такою, про порушує конституційні права заявника на вільне право володіння нерухомим майном, яке належить заявнику на праві власності, а тому є встановленим юридичний факт належності вказаного садового будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] заявнику.

Outcome: approved