Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

26 вересня 2024 року представник заявника адвокат Мороз Л.О., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] від 27.08.1982 та записів у ній, виданої Роменським заводом Поліграфічних машин. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що через неправильно внесені її особисті дані, які не відповідають паспортним даним, їй не враховують відповідні періоди роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії, через що вона не має іншої можливості підтвердити свій трудовий стаж та оформити пенсію. Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду. В судове засідання заявник та її представник не з`явились, в заяві до суду представник просила справу слухати без їх участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи також до суду не з`явився, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін за наявними в матеріалах справи доказами. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , 27 серпня 1982 року була прийнята на роботу на посаду машиністки канцелярії Роменського заводу поліграфічних машин, 27.08.1982 року їй було видано трудову книжку серії [NUMBER] , у подальшому з 27.08.1982 року до 15.02.1999 року заявниця працювала у Роменському заводі поліграфічних машин, що підтверджується записами у вищевказаній трудовій книжці. 23 липня 1983 року заявниця вийшла заміж та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 23.07.1983 року серії [NUMBER] , виданому відділом ЗАГС Роменського райвиконкому Сумської області. Заявниця досягла пенсійного віку 11 серпня 2024 року, має стаж трудової діяльності з 1982 року до 2024року 41 рік з необхідних 31 років, але 21.08.2024 від Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яким розглядалося за принципом екстериторіальності звернення про призначення пенсії заявниці [PERSON] отримала відмову у призначенні пенсії за віком через те, що до загального стажу не зараховані періоди роботи по трудовій книжці [NUMBER] від 27.08.1982, оскільки ПІБ (ім`я) не співпадає з паспортними даними. При цьому до пенсійного стажу заявниці зарахований період з 01.12.2001 року до 30.06.2024 року (20 років 6 місяців та 6 днів) за цією ж трудовою книжкою, оскільки щодо нього здійснювалося електронне документування, про що свідчить довідка по формі РС-право. Відповідно до архівної довідки № 920, виданої виконавчим комітетом Роменської міської ради сумської області 05.09.2024 року, в архівному фонді ВАТ «Роменський завод «Поліграфмаш» у книгах наказів директора з кадрових питань за 1982, 1999 роки накази про прийняття на роботу, та про звільнення з роботи щодо [PERSON] відсутні. Архівними довідками архівного відділу виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 921, 922 та № 923 від 05.09.2024 року підтверджується, що заявниця дійсно працювала у ВАТ «Роменський завод «Поліграфмаш» та отримувала заробітну плату з серпня 1982 року по лютий 1999 року. Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.02.2014року у справі № 6/54-06 ВАТ «Роменськийзавод поліграфічних машин» ліквідовано, як юридичну особу. При внесенні необхідних відомостей до трудової книжки заявниці на першій сторінці книжки її ім`я записане російською мовою « [PERSON] ». При цьому на 41 сторінці книжки ім`я заявниці на українській мові написано вірно: « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК Україниусудовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Порядку № 637, затвердженого постановою КМУ, у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до п. 26 Порядку № 637, у судовому порядку може встановлюватися лише факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Отже, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється виключно органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії. Дослідивши надані заявником докази, суд дійшов висновку, що вони в сукупності у достатній мірі підтверджують факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] від 27.08.1982 та записів у ній, виданої Роменським заводом Поліграфічних машин, тому заява підлягає задоволенню. Крім того, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період`його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведенш правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою документа, який виданий підприємством, на якому працював заявник, а лише підтверджує належність такого документу заявнику, що у подальшому надасть йому можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересі, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать йому відповідно до положень ст. 46 Конституції України. На підставі викладеного,

Outcome: approved