Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

18 вересня 2024 року [PERSON] звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що 27 травня 2004 року він з відповідачкою уклав шлюб, який було зареєстровано у Жуківській сільській раді Бережанського району, актовий запис № 04. Під час шлюбу у сторін народилося троє дітей, з яких двоє неповнолітні: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Підставою позову у позовній заяві позивачем вказано непорозуміння та сварки між сторонами, внаслідок чого сторони перестали проживати як подружжя, - їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву відповідно до якої просить розглянути справу у відсутності сторони позивача, просить розірвати шлюб між сторонами. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Представник відповідачки [PERSON] подав до суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати у відсутності відповідачки, позов визнає. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 01 жовтня 2024 року судом відкрито спрощене провадження у вказаній справі, судове засідання по розгляду справи призначено на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони уклали шлюб 27 травня 2004 року у Жуківській сільській раді Бережанського району, актовий запис № 04. Під час шлюбу у сторін народилося троє дітей, з яких один син повнолітній, а двоє неповнолітні: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами виникали непорозуміння та сварки, внаслідок чого сторони перестали проживати як подружжя, - їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, непідлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з того, що відповідачкою визнано позов до початку розгляду справи по суті позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову стягнути з відповідачки.

Outcome: approved