Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 08 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та [PERSON] уклали кредитний договір № 6494087. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Кредитні кошти надано позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надано відповідачем. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у [PERSON] утворилась заборгованість перед кредитором у розмірі 49\~957,20 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 10\~325 грн, заборгованості за відсотками 38\~631,20 грн, заборгованості за комісією 1\~001 грн. 28 листопада 2024 року ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржників, зокрема і до [PERSON] за кредитним договором від 08 травня 2023 року № 6494087, що підтверджується договором факторингу № 28112023. Так, відповідно до реєстру боржників від 28\~листопада 2024\~року№ 1 до договору факторингу від\~28\~листопада\~2024\~року№\~28112023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 49\~957,20 грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу 10\~325 грн, заборгованість за відсотками 38\~631,20 грн, заборгованість за комісією 1\~001\~грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором від 08 травня 2023 року № 6494087 у розмірі 49\~957,20\~грн. На підставі викладеного ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 08 травня 2023 року № 6494087 у розмірі 49\~957,20 грн. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Рух справи Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2024 року вказану справу передано судді Пилипчуку М. М. Суддя на виконання вимог частини восьмої\~статті 187 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі \~ЦПК України) 26 липня 2024 року звернувся з відповідним запитом до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 26 липня 2024 року № 707508 зареєстроване місце проживання [PERSON] : [ADDRESS] . Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 липня 2024\~\~року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. Учасники процесу у судові засідання не з`явилися. ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явилося, подало до суду заяву в якій просило розглянути справу без участі представника позивача та у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач викликався в судові засідання судовими повістками, які були направлені за його зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, відповідача викликали у судове засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке було розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. Докази того, що відповідач на виконання вимог\~статті 131 ЦПК України\~повідомляв суд про зміну адреси місцезнаходження, в матеріалах справи відсутні. Суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Лубенський міськрайонний суд Полтавської області 16 жовтня 2024 року постановив ухвалу про проведення у справі заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідно до частини четвертої\~статті 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом Суд встановив, що 08 травня 2023 року ТОВ «Мілоан» та [PERSON] уклали договір про споживчий кредит № 6494087. Відповідно до умов вказаного договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором надати позичальнику кошти в сумі, визначеній у пункті 1.2 договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше остаточного погашення заборгованості згідно з пунктом 1.4 договору та виконати інші зобов`язання у порядку, обсязі на умовах та в строки, що визначені договором. Сума кредиту становить 14\~300 грн (пункт 1.2). Кредит надається загальним строком на 105 днів з 08 травня 2023 року і складається з пільгового та поточного періодів (пункт\~\~1.3). Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 23 травня 2023 року (пункт 1.3.1). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду та закінчується 21 серпня 2023 року (пункт 1.3.2). Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 23 травня 2023 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 21 серпня 2023 року (останнього дня строку кредитування) (пункт 1.4). Комісія за надання кредиту становить 1\~001 грн, яка нараховується за ставкою 7 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (пункт 1.5.1). Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 2 252,25 грн, які нараховуються за ставкою 1,05 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку кредитування кредитом протягом пільгового періоду (пункт 1.5.2). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 38\~610 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (пункт 1.5.3). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 56\~163,25 грн (пункт 1.5). Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] (пункт 2.1). Кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання. Відповідно до розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у [PERSON] утворилась заборгованість перед кредитором у розмірі 49\~957,20 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 10\~325\~\~грн, заборгованості за відсотками 38\~631,20 грн, заборгованості за комісією 1\~001 грн. 28 листопада 2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу № 28112023, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право майнової вимоги за договором про споживчий кредит № 6494087. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 28 листопада 2023 року № 1 до договору факторингу від 28 листопада 2023 року № 28112023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 49\~957,20 грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу 10\~325 грн, заборгованість за відсотками 38\~631,20 грн, заборгованість за комісією 1\~001 грн. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кредитні кошти. Натомість, всупереч умовам кредитного договору, відповідач свої кредитні зобов`язання не виконав, суму кредиту, нараховані відсотки та комісію у встановлений договором строк не повернув. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права За змістом частини першої\~статті 16 Цивільного кодексу України\~(далі ЦК\~\~України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (пункт 1 частини другої\~статті 11 ЦК України). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга\~статті 14 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених\~\~\~законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (частина третя статті 207 ЦК України). Згідно з частиною першою\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою\~статті 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 634 ЦК України\~передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно зі статтею 1046 ЦК України\~за договором\~позики одна\~сторона (позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~позикодавцеві таку\~ж суму\~грошових коштів\~(суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики\~укладається у\~письмовій формі,\~якщо його\~сума не\~менш як\~у десять\~разів перевищує\~встановлений законом\~розмір неоподатковуваного\~мінімуму доходів\~громадян,\~а у\~випадках,\~коли позикодавцем\~є юридична\~особа,\~ незалежно\~від суми (частина перша статті 1047 ЦК України). Особливості укладання договору позики в електронному вигляді визначені Законом\~України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею\~12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Зібраними у справі доказами підтверджено, що договір позики, за яким позивач заявив вимоги у цій справі, укладений в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». При цьому відповідач через особистий кабінет на веб-сайті позикодавців подав заявки на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання коштів, після чого кредитор надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який заявник використав для підтвердження підписання договору про споживчий кредит. Матеріалами справи підтверджено факт підписання відповідачем цього договору позики, за умовами якого йому передано у власність грошові кошти на погоджений сторонами цього правочину строк, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок відповідача з використанням картки. Вказані обставини свідчать про дотримання письмової форми правочину та укладення договору про споживчий кредит, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у вигляді встановленої суми на банківський рахунок. Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що всі дії, вчинені від імені відповідача, вчинені не ним, матеріали справи не містять. Таким чином, зібраними у справі доказами підтверджено, що договір про споживчий кредит укладений з дотриманням вимог закону. Частиною першою\~статті 526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Встановлено, що сторони узгодили умови договору, зокрема, щодо розміру процентів за користування коштами. Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» обґрунтовано звернулося до суду за захистом порушених прав шляхом стягнення заборгованості. Відповідно до наданого позивачем витягу з реєстру боржників від 28 листопада 2023\~\~року № 1 до договору факторингу від 28 листопада 2023 року № 28112023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 49\~957,20 грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу 10\~325 грн, заборгованість за відсотками 38\~631,20 грн, заборгованість за комісією 1\~001 грн. Згідно з частиною третьою\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості, який не спростовано належними та допустимими доказами, встановлено, що свої зобов`язання за договором про споживчий кредит відповідач не виконав належним чином та має непогашену заборгованість у розмірі 49\~957,20 грн. Висновки за результатами розгляду позовних вимог Суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду (частина перша\~статті 259 ЦПК України). Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором позики порушено майнові права позивача, тому наявні підстави для судового захисту прав кредитора, у зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» підлягають задоволенню. Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд відповідно до статті\~\~141\~\~ЦПК Україн \~стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. На\~підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved