Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

29.08.2024 року до суду звернулася представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Киричук Г. М. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зазначила, що відповідачу на підставі кредитного договору було видано кредит у розмірі 40 050 гривень. Відповідач [PERSON] не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 01.07.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 57 661,93 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 30 609,88 грн., заборгованості за комісією у розмірі 27 046,88 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 5,17 грн. Таким чином, представник позивача прохала суд стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 57 661,93 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,4 грн. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.09.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача\~ АТ\~ «Перший Український Міжнародний Банк» Киричук Г. М. в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві прохала суд розглядати справу за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю.\~ Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, дійшов до таких висновків. Судом установлено, що 17.01.2022 року між [PERSON] та АТ «Перший Український Міжнародний Банк» укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви №1002073256901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якого банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 40050 гривень на загальні споживчі цілі. Строк кредитування 24 місяці. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%. Розмір процентної ставки: 0,010% річних. Заяву підписано відповідачем 17.01.2022 року (а. с. 9). Підписавши вказану заяву, відповідач беззастережно підтвердив, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «Перший Український Міжнародний Банк»: pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути йому надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку). До позовної заяви також додано паспорт споживчого кредиту, що підписаний відповідачем 17.01.2022 року, та копію публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції станом на 01.11.2021 року (а. с. 10, 13-19). Відповідно до виписки з рахунку [PERSON] з 17.01.2022 по 01.07.2024 року та платіжної інструкції від 17.01.2022 року №TR.55270637.78542.8810 відповідач отримав кредитні кошти від позивача у розмірі 40050 гривень, частково погашав заборгованість (а. с. 22, 24-25). Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01.07.2024 року загальна сума заборгованості по сумі кредиту становить 57 661,93 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 30 609,88 грн., заборгованості за комісією у розмірі 27 046,88 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 5,17 грн. (а. с. 23). Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов`язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, слід повернути АТ «Перший Український Міжнародний Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1211,20 гривень. Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1211,20 гривень.

Outcome: approved