Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~ звернулися до суду із заявою, у якій просять встановити факт належності [PERSON] , 1949 року народження, який помер [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , свідоцтва про право власності на житло, яке було видане 27 березня 1996 року Кролевецькою житлово - експлуатаційною конторою на квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , з метою розпорядження своєю власністю, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документа. Заявники в судове засідання не з`явилися, просять справу розглядати без їхньої участі (а.с.4). Заінтересована особа КП «Кролевецька житлово - експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради та її представник в судове засідання не з`явилися, просить розгляд справи проводити без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує\~ (а.с. 42). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою 27 березня 1996 року згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 26 березня 1996 року № 66 видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної власності належить квартира [ADDRESS] . Квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на підставі свідоцтва про право власності (а.с.17). Однак у зазначеному свідоцтві існують розбіжності у написанні прізвищ заявників з їх даними, а саме, замість правильного « [PERSON] » зазначено неправильно « [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності указаного свідоцтва про право власності на житло [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами: - копіями паспортів громадянина України, виданих на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6-10); - копією будинкової книги (а.с.24-27). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявників юридичне значення, оскільки вони зможуть реалізувати своє право власності. За таких обставин, враховуючи, що факт належності серед інших і [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданого 27 березня 1996 року Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою, згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 26 березня 1996 року № 66, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду. У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з заявників [PERSON] , [PERSON] в дохід держави судовий збір у розмірі по 605 грн. 60 коп. з кожного.

Outcome: approved