Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , він є спадкоємцем після смерті батька, проте він не звернувся у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини, оскільки у нього не було юридичних підстав на це, через те, що батьківство [PERSON] по відношенню до нього не було підтверджено документально, та не було встановлено факт смерті [PERSON] . Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2024 року було встановлено факт смерті [PERSON] та встановлено батьківство [PERSON] відносно позивача, і 06.09.2024 р. на підставі даного рішення суду було видано свідоцтво про смерть [PERSON] . Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач Березівська сільська рада в підготовче судове засідання свого представника не направила, але подала заяву, у якій просила розглянути справу без участі її представника, не заперечує проти позову. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, а відповідно до ч. 4 ст. 206 цього кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач визнав позов на стадії підготовчого провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві, а тому перевіривши та дослідивши письмові докази і матеріали справи, суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що батько позивача [PERSON] , 1922 року народження, уродженець села Береза Глухівського району Сумської області, помер [INFO] в селі Береза Глухівського району Сумської області у віці 82 років (а.с. 7-10). Згідно довідки № 03-07/1/575 від 08.09.2020 р., виданої виконавчим комітетом Березівської сільської ради, разом з померлим [INFO] [PERSON] на час його смерті ніхто не був зареєстрований та не проживав однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] . Заповіт від імені [PERSON] Березівською сільською радою не посвідчувався (а.с. 11). За інформацією нотаріальної контори, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, заповіт відсутній (а.с. 13, 14). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, а спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи зазначені обставини у сукупності з віком позивача, заінтересованістю позивача у спадщині, відсутністю заперечень відповідача на поновлення позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини та з урахуванням загальних засад цивільного законодавства, суд вважає, що визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності, а тому задовольняє позов. На підставі викладеного та відповідно до статей 3, 16, 1220, 1222, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved