Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. 1. 30 вересня 2024 року заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 2. Заява обґрунтована тим, що 05 листопада 1998 року Потуторівською сільською Радою народних депутатів, на підставі рішення сесії від 05 червня 1993 року на ім`я [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ТР № 0085, з цільовим призначенням земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства. Під час заповнення державного акту на право приватної власності на землю було допущено помилку у написанні її імені, а саме - « [PERSON] », в той час як у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 14 січня 1999 року Шумським РВУМВСУ в Тернопільській області, її як особу вказано - [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 0085 виданого 05 листопада 1998 року Потуторівської сільською Радою народних депутатів на ім`я [PERSON] , необхідно з метою перенесення відомостей, щодо державної реєстрації речового права власності в державний реєстр. Окрім того, 16 вересня 2024 року у зв`язку з необхідністю проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно заявник звернулась до державного реєстратора Відділу «Центр надання адміністративних послуг Шумської міської ради» з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вищезазначену земельну ділянку, але отримала рішення про відмову з мотивів невідповідності її імені в належному їй паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданого 14 січня 1999 року Шумським РВУМВС України, з даними вказаним в державному акті на право приватної власності на землю серії ТР № 0085. Вважає, що помилка у державному акті на право власності на земельну ділянку буде унеможливлювати безперешкодно володіти, користуватися та розпоряджатися її нерухомим майном. У зв`язку з цим, заявник звернулась з проханням щодо виправлення помилки у державному акті на право приватної власності на землю серії ТР № 0085. Однак, на даний час, законодавством не передбачена видача такого правовстановлюючого документу, як державний акт на право власності на земельну ділянку, оскільки державні акти на право власності на земельні ділянки, як документи, виведені з обігу. Таким чином, внесення змін в даний правовстановлюючий документ, або видача нового акту з правильним написанням всіх даних не можлива. Вважає, що у неї немає можливості виправити зазначену помилку у державному акті на право власності на земельну ділянку, окрім як звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності їй правовстановлюючого документу. На підставі викладеного просила заявлені вимоги задовольнити. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків. 4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2024 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання на 22 жовтня 2024 року. 5. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, представила суду заяву згідно якої просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. 6. В судове засідання представник заінтересованої особи Шумської міської ради не з`явився, через систему Електронний суд надіслав суду клопотання, згідно якого просив розгляд справи здійснювати у відсутність представника, за наявними в матеріалах справи документами. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 8. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Шумським РВУМВС України в Тернопільській області 14 січня 1999 року вбачається, що заявник [PERSON] , народилась [INFO] в с. Потуторів Шумського району Тернопільської області. 9. 14 квітня 2003 року Кременецькою МДПІ заявнику [PERSON] видано картку платника податків, відповідно до якої останній присвоєно ідентифікаційний номер - [NUMBER] . 10. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28 серпня 1962 року В.Дедеркальським бюро ЗАГС заявник [PERSON] народилась [INFO] в с. Потуторів В.Дедеркальського району Тернопільської області та в графі батьки вказано - [PERSON] та [PERSON] , а/з № 12. 11. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 24 жовтня 1981 року Бриківською сільською Радою народних депутатів Шумського району Тернопільської області, заявник [PERSON] зареєструвала шлюб із гр. [PERSON] та їй присвоєно прізвище « [PERSON] », а.з. № 12. 12. 05 листопада 1998 року Потуторівською сільською Радою народних депутатів, на підставі рішення сесії від 05 червня 1993 року на ім`я [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ТР № 0085, з цільовим призначенням земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства. 13. Рішенням державного реєстратора Відділу «Центр надання адміністративних послуг Шумської міської ради» № 75063600 від 16 вересня 2024 року заявнику відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку невідповідності її прізвища імені та по батькові в належному їй паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданого 14 січня 1999 року Шумським РВУМВС України, з даними вказаним в державному акті на право приватної власності на землю серії ТР № 0085. 14. Неможливість внесення змін до державного акту на право приватної власності на землю серії ТР № 0085 в позасудовому порядку підтверджується довідкою №40 виданою 02.10.2024 р. старостою Потуторівського старистинського округу М.Чуйко. ІV. Оцінка Суду. 15. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 16. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 17. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч. 1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. 18. Так, відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала без весті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. 19. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 20. Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 21. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Отже системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дають підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просила встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки відомості написання її імені в належному їй паспорті громадянина України та інших правовстановлюючих документах не збігаються з даними у державному акті на право приватної власності на землю. 22. Згідно ч. 2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги те, що даний факт породжує для заявника юридичні наслідки, заявник [PERSON] не має іншої можливості внести відомості у документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, суд рахує за доцільне, заяву подану заявником задовольнити. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 23. Заявником при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З цих підстав,

Outcome: approved