overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

17 квітня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач через свого представника із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що 19 лютого 2013 року між сторонами було укладено договір довічного утримання, за умовами якого позивач передала у власність відповідачу нерухоме майно квартиру [ADDRESS] , відповідач, в свою чергу, надавати позивачу всі види матеріального забезпечення та догляду довічно. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором так і не почала виконувати, зокрема відповідач жодного разу не надавала позивачу матеріальне утримання в розмірі 500 гривень щомісячно, не забезпечувала позивача медикаментами, не сплачувала комунальні послуги. Влітку 2023 року позивач їздила до відповідача у Чернігівську область з метою розірвання спірного договору довічного утримання за згодою сторін, однак відповідач, пояснивши, що не проти розірвання договору, відмовилась брати участь у документальному оформленні такого розірвання, вказавши, що їй ніколи, і віддала позивачу оригінал договору довічного утримання. За викладених обставин, посилаючись на свій незадовільний стан здоров`я, самостійне забезпечення себе всім необхідним для лікування та життя, невиконання відповідачем її зобов`язань за договором довічного утримання, позивач звернулась до суду із даним позовом, в якому просила суд розірвати спірний договір довічного утримання. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Цією ж ухвалою до участі у справі залучено в якості третьої особи Четверту ДДНК. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги своєї довірительки підтримав, наполягав на задоволенні позову в повному обсязі з викладених у позові підстав та обставин. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, правом на подання відзиву не скористалась, натомість в ході розгляду справи надіслала до суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи за її відсутності, зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, надіслала до суду заяви про розгляд справи за відсутності даного учасника справи із ухвалення рішення суду на власний розсуд. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що 22 листопада 2020 року о 20:30 год.\~водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Peugeot», д.н.з. [NUMBER] , по проспекту Незалежності 96, м. Чернівці, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі та не виконав вимоги знаку 2.1., внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Субару», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.12.2020 року по справі № 727/10116/20 [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. В результаті ДТП автомобіль «SUBARU» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «PEUGEOT» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував Відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Транспортний засіб «SUBARU» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений полісом № 200731283. У зв`язку\~з настанням\~вищевказаної події, власник авто «SUBARU» Д.Н.З. [NUMBER] [PERSON] з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування у справі №72430, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з SUBARU р/н [NUMBER] (з урахуванням зносу) у розмірі 69\~803,15\~грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1 230,00 гри., що підтверджується платіжною інструкцією №247411 від «12» січня 2021 р.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування вимог у позові зазначив, що 07.09.2007 року зареєстрував шлюб із [PERSON] від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Представник позивача за ордером адвокат Лішунов Є.О. просить розглядати справу за його та позивача відсутності, вимоги підтримують, не заперечують заочному розгляду справи та винесенню заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] \~ у судове засідання не з`явилася. Процесуальні документи з повісткою направлені відповідачу поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації повернуті суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до положень п.п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому відділенні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою (а.с. 28). Оскільки представник позивача не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу можливо розглянути за відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними у справі доказами. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони уклали шлюб 07.09.2007 року у\~ відділі\~ реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 426 (а.с. 4). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, а тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона має намір прийняти спадщину після смерті матері. Однак не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про смерть матері зазначене її прізвище « [PERSON] », а свідоцтві про її народження прізвище матері « [PERSON] ». А тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] , яка померла [INFO] була її матір`ю. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. В якості заінтересованої особи представник Понорницької селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 19.09.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 20.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10.00 годин, 07.10.2024 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується актовим записом про смерть. Згідно наявних в справі документів, померла [PERSON] , являлась матір`ю заявника [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] являлась матір`ю заявника. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.04.2011 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] просить суд розірвати шлюб з [PERSON] вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, в них виникли різні погляди на життя. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не викликалась. В судове засідання відповідач [PERSON] не викликався. Відзив на позов не направив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Даний позов зареєстровано в суді 06.09.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 18.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження. Як встановлено, подружнє життя [PERSON] та [PERSON] не склалося, в них виникли різні погляди на життя. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. \~ \~ \~ \~При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Спору майнового характеру та місця проживання дітей на час розгляду справи між сторонами не має. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. В червні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом,\~який обґрунтував\~тим,\~що 09\~липня 2011\~року виконавчим\~комітетом Процівської\~сільської ради\~Бориспільського району\~Київської області\~між ним\~та [PERSON] був зареєстрований\~шлюб.\~Від цього\~шлюбу вони\~мають двох\~неповнолітніх дітей:\~дочку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя [PERSON] \~з відповідачем\~не склалося\~внаслідок діаметрально\~протилежних поглядів\~на шлюб\~та сім`ю.\~ [PERSON] \~переконаний,\~що збереження\~сім`ї та\~подальше спільне\~життя звідповідачем є неможливими, а тому просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, в якій вказав, що підтримує позов та наполягає на його задоволенні, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явилась. Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України постановлено проводити заочний розгляд цивільної справи. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 09 липня 2011 року виконавчим комітетом Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1. [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] (а.с.6,7). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 21.10.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Представника позивача просить суд розглядати справу у відсутності позивача. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників (частина друга статті 247 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.10.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, а/з 1597. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Згідно з частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд виснував, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача суму судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 02.09.2011 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Представник позивача просить суд розглядати справу у відсутності позивача та її представника. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників (частина друга статті 247 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.09.2011 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, а/з 1620. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Згідно з частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд виснував, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки суму судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 06 липня 1991 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ватутінського району м. Києва було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Причиною розірвання шлюбу є систематичне зловживання відповідачем спиртними напоями між ним та позивачем з`явились непорозуміння, суперечки, постійні сварки, що переростають у насильство в сім`ї. Представника позивача та позивач подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги позову підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників (частина друга статті 247 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 липня 1991 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ватутінського району м. Києва, а/з 806. Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Згідно з частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд виснував, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки суму судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 15 жовтня 2024р.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення рішення суду.

Outcome: approved