Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

01 липня 2024 року до суду звернулись Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що 27.02.2020 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було підписано заяву-договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №014/380805/82/836643 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 35825,20 грн. строком на 48 місяців, а клієнт зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. Станом на дату відступлення права вимоги 13.12.2022 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 40863,85 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 33\~425,96 грн., заборгованість за відсотками 7437,89 грн., заборгованість за пеню 0,00 грн. 13.12.2022 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-55. Відповідачка заборгованість не погасив. Просять стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 40863,85 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, заяв, клопотань не надав. Оскільки відповідач належним чином повідомлялась про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача\~суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 27.02.2020 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем була підписана\~Заява-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №014/380805/82/836643 на умовах якої банк зобов`язався надати клієнту кредитні кошти в межах поточного ліміту, а саме 35825,20 грн. строком на 48 місяців, а клієнт зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. З Виписки по рахунку станом на 31.05.2023 р. вбачається, що загальна сума транзакцій по рахунку [PERSON] становить 40863,85 грн. Відповідач всупереч умовам кредитного договору не виконав своїх зобов`язань, і допустив виникнення заборгованості за кредитом, яка станом на 15.12.2022 р. становить 40\~863,85 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 33\~425,96 грн., заборгованість за процентами 7437,89 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Банк звертався до [PERSON] з вимогою про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором вих.№22171279. З Договору відступлення права вимоги №114/2-55 від 13.12.2022 р. вбачається, що АТ «Райффайзен банк» передав (відступив) ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників, серед них і [PERSON] . Згідно з частиною 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 1 частини 1\~статті 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором. Крім того,\~статтею 1077 ЦК України\~визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Судом встановлено, що відповідач отримав кошти за вищевказаним кредитним договором. Заборгованість за ним не погасив, хоча відповідно до умов договору зобов`язаний був повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Позивачу відступлено право вимоги за вказаними кредитним договором, а отже відповідач зобов`язаний провести виконання зобов`язань на користь нового кредитора. Враховуючи наведене, суд зробив висновок по наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved