Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

12 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Широківського районного суду Дніпропетровської області №1140 надійшла вказана цивільна справа. [PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з метою реалізації права на призначення пенсії. В обґрунтування вказує, що 21 липня 2023 року нею до Головного управління Пенсійного фонду України було подано заяву про призначення пенсії за віком. Однак, в призначенні пенсії за віком їй було відмовлено за відсутністю необхідного страхового стажу. Пенсійний вік визначений ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 60 років, її вік на дату звернення до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком 60 років, необхідний стаж становить 30 років Ії страховий стаж становить за підрахунками Пенсійного фонду 27 років 5 місяців 12 днів. До стажу роботи не зараховано; період роботи з 1980 по 1989 згідно довідки від 19.06.2023 №468-О-2/069.2, оскільки не зазначено повністю ініціали заявниці ( [PERSON] ); періоди роботи з 15.11.1997 по 15.04.2000, оскільки довідка про заробітну плату від 19.06.2023 №47-о-2/069.2 не підтверджена первинними документами. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`я, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтво про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Тому вона звернулась в суд з вказаною заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, суду надано заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Дудар Т.Л. в судове засідання не з`явилась, надана заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідно до паспорту (а.с.5) - заявником є [PERSON] , [INFO] , місце народження: село Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області. Згідно ст.21 Закону України «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянства України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 января 1980 (російською), [PERSON] родилась 11 июня 1963 г, Николаевка Апостоловского района Днепропетровской область (російською) (а.с.19 - копія свідоцтва про народження). Прізвище « [PERSON] » присвоєно « [PERSON] , [INFO] (російською), яка народилась у «с. Николаевка Апостоловского района Днепропетровской область (російською), після укладення шлюбу з [PERSON] , [INFO] рождения (російською) (а.с. 20 - копія свідоцтва про шлюб). Трудова книжка [NUMBER] оформлена на [PERSON] , [INFO] (а.с. 11-12 -копія трудової книжки). Згідно з рішенням начальника відділу призначення пенсій в призначенні пенсії за віком [PERSON] було відмовлено (а.с. 8-9 копія рішення). Судом досліджені довідки: архівна довідка №468-О-2/069.2, виданої 19.06.2023 Комунальною установою «Широківський трудовий архів» Широківської селищної ради; архівна довідка №469-О-2/069.2, виданої 19.06.2023 Комунальною установою «Широківський трудовий архів» Широківської селищної ради; архівна довідка №470-О-2/069.2, виданої 19.06.2023 Комунальною установою «Широківський трудовий архів» Широківської селищної ради; архівна довідка №471-О-2/069.2, виданої 19.06.2023 Комунальною установою «Широківський трудовий архів» Широківської селищної ради; архівної довідки №472-О-2/069.2, виданої 19.06.2023 Комунальною установою «Широківський трудовий архів» Широківської селищної ради; архівна довідка №473-О-2/069.2, виданої 19.06.2023 Комунальною установою «Широківський трудовий архів» Широківської селищної ради, де видно, що [PERSON] ) зазначена як « [PERSON] », « [PERSON] » (а.с.13-18). Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку, що [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, РНОКПП: [NUMBER] , належать зазначені правовстановлюючі документів (довідки). При цьому, суд враховує, що в позасудовому порядку вирішити питання щодо підтвердження факту належності правовстановлюючого документу неможливо. Відповідно до\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Згідно зі п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення данного факту має для заявника юридичне значення, оскільки неповне зазначення по батькові в правовстановлюючому документі унеможливлює реалізацію останньою права отримання пенсії. Відповідно до ч.7\~ст.294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при постановленні рішення в справах про встановлення фактів що мають юридичне значення, відповідно до особливостей окремого провадження розподіл судових витрат та відшкодування витрат по оплаті допомоги адвоката у цих справах не застосовуються. На підставі\~ст.ст.263-267,273,293,294,\~315,\~319\~ЦПК України,суд

Outcome: approved