Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Тячівського районного суду Закарпатської області із позовом до [PERSON] про дострокове стягнення кредитної заборгованості. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20 вересня 2023 року [PERSON] через сервіс «Вчасно» з використанням електронного цифрового підпису підписав з АБ «УКРГАЗБАНК» Заяву-Договір № 2023/І_С/000-024267 (Договір карткового рахунку) за обраними Продуктами\~«Крок на зустріч» та « [PERSON] на зустріч» з програмою кредитування\~«Крок на зустріч». Підставою для укладення вказаного договору стала заява-анкета відповідача [PERSON] на реструктуризацію кредитного договору № 2021/ОВР/437-Z2079979-01, яку ним теж підписано через сервіс «Вчасно» з використанням електронного цифрового підпису. Згідно п. 2.1 розділу 2 «Загальні положення» ця Заява-Договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів, що всі розміщені на сайті Банку, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК», реквізити якого визначені у Правилах, та Клієнтом, реквізити якого зазначені у Заяві-Договорі. 20 вересня 2023 року на підставі вказаної Заяви-Договору між АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2023/І_С/000-024267 від 20 вересня 2023 року за програмою кредитування «Крок на зустріч» без забезпечення, з відкриттям віртуальної платіжної картки. Умови кредитного договору: мета кредиту споживчі цілі; реструктуризація карткового кредиту, тип та спосіб надання кредиту - ліміт дозволеного овердрафту; порядок надання кредиту\~ безготівковий, шляхом перерахування на поточний рахунок; валюта кредиту-гривня; орієнтовна сума кредиту - 10 000, 00 гривень; можлива сума кредиту 1 000, 00 - 300 000, 00 гривень; строк кредитування - 12 місяців; щомісячний платіж по кредиту\~- відповідно до графіку додатку № 1; відсоткова ставка\~- 29, 99 % річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48 %; порядок сплати відсотків\~ щомісячно; погашення кредиту - згідно графіку. Банк виконав взяті на себе зобов`язання\~та відкрив відповідачу [PERSON] поточний рахунок, окремий особовий Субрахунок в національній валюті України, надав йому кредитні кошти в розмірі 93\~171, 56 гривень з цільовим призначенням «реструктуризація карткового кредиту» за договором № 2021/І_С/437-Z2079979-01 та здійснював подальше банківське обслуговування його рахунків. Відповідно до виписки по рахунку за № [NUMBER] відповідачу на його поточний рахунок поступили кредитні кошти в сумі 93\~171, 56 гривень, які були спрямовані банком на погашення кредитної заборгованості відповідача за договором овердрафту. Внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором станом на 04 червня 2024 року заборгованість відповідача перед банком становить 116\~528, 20 гривень, а саме: 31\~059, 56 гривень - заборгованість по кредиту (поточна), 62\~112, 00 -\~заборгованість по кредиту (прострочена), 1 056, 16 гривень - заборгованість по процентах (поточна), 22\~300, 48 гривень -\~заборгованість по процентах (прострочена). Наявність заборгованості відповідача перед банком також підтверджується випискою по рахунках № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] та № [NUMBER] за період з 20 вересня 2023 року по 04 червня 2024 року. Просить стягнути із [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 116\~528, 20 гривень, а також судові витрати в розмірі 3\~028, 00 гривень. Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Артимич М. М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а тому, суд розглянув справу в його відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи. Заслухавши думку представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» - Артимича М. М., дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 20 вересня 2023 року [PERSON] через сервіс «Вчасно» з використанням електронного цифрового підпису підписав з АБ «УКРГАЗБАНК» Заяву-Договір № 2023/І_С/000-024267 (Договір карткового рахунку) за обраними Продуктами\~«Крок на зустріч», «Овердрафт Крок на зустріч» з програмою кредитування\~«Крок на зустріч». Підставою для укладення вказаного договору стала заява-анкета відповідача [PERSON] на реструктуризацію кредитного договору № 2021/ОВР/437-Z2079979-01, яку ним теж підписано через сервіс «Вчасно» з використанням електронного цифрового підпису. В заяві-договорі міститься інформація про розмір кредиту та порядок його погашення. Дана інформація була доведена до відповідача, що свідчить про його обізнаність з умовами договору. При цьому, суд виходить з того, що у даній заяві-договорі передбачено всі умови отримання кредиту. Судом також встановлено, що Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив позичальнику [PERSON] поточний рахунок, окремий особовий Субрахунок в національній валюті України № 26206330015969.500301.980, надав йому кредитні кошти в розмірі 93\~171, 56 гривень з цільовим призначенням «реструктуризація карткового кредиту» за договором № 2021/ОВР/437-Z2079979-01 та здійснював подальше банківське обслуговування його рахунків, проте, відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував та систематично порушував його умови, внаслідок чого у відповідача перед банком виникла заборгованість. Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості встановлено, що [PERSON] станом на 04 червня 2024 року має перед банком заборгованість, яка становить 116\~528, 20 (Сто шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім гривень 20 копійок) гривень, з яких: 31\~059, 56 (Тридцять одна тисяча п`ятдесят дев`ять гривень 56 копійок) гривень заборгованість по кредиту поточна, 62 112, 00 (Шістдесят дві тисячі сто дванадцять гривень 00 копійок) гривень - заборгованість по кредиту прострочена, 1\~056, 16 (Одна тисяча п`ятдесят шість гривень 16 копійок) гривень заборгованість по процентах поточна, 22\~300, 48 (Двадцять дві тисячі триста гривень 48 копійок) гривень заборгованість по процентах прострочена. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язуєтьс яповернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Згідност.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язанняповиннівиконуватисьналежним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно до ч.1\~ст. 611 Цивільного кодексу України\~в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором. Згідно\~ст. 629 Цивільного кодексу України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~передбачено, щодоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2 ст.\~1054 \~та ч. 2 ст.\~1050 ЦК України\~наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача направлялися вимоги про дострокове повернення кредиту, зокрема, 23 квітня 2024 року на адресу відповідача [PERSON] було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, однак, така залишена без реагування. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За наведених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 116\~528, 20 (Сто шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім гривень 20 копійок) гривень, з яких: 31\~059, 56 (Тридцять одна тисяча п`ятдесят дев`ять гривень 56 копійок) гривень заборгованість по кредиту поточна, 62 112, 00 (Шістдесят дві тисячі сто дванадцять гривень 00 копійок) гривень - заборгованість по кредиту прострочена, 1\~056, 16 (Одна тисяча п`ятдесят шість гривень 16 копійок) гривень заборгованість по процентах поточна, 22\~300, 48 (Двадцять дві тисячі триста гривень 48 копійок) гривень заборгованість по процентах прострочена та\~3 028, 00 гривень судового збору.

Outcome: approved