overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 9 жовтня 2024 року вирішено визнати протиправним звільнення [PERSON] з посади директора комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей №13 Хмельницької міської ради» з 18 червня 2024 року; скасувати наказ в.о. директора департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради від 31 травня 2024 року №152-к «Про звільнення [PERSON] »; поновити [PERSON] на посаді директора комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей №13 Хмельницької міської ради»; стягнути з департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 101208 грн. 50 коп. з урахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів, та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача\~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12000 грн. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та врахувавши принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку стягнути з департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність\~ у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~ з потребою\~ в обґрунтуванні доводів сторін, на що\~ може бути\~ витрачений значний\~ час, суд вважає\~ за\~ необхідне\~ проголосити\~ його вступну\~ та резолютивну\~ частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

17 вересня 2024 року Сумським районним судом Сумської області було ухвалено рішення по вищевказаній справі та позовні вимоги [PERSON] були частково задоволені. 20 вересня 2024 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Богданович М.Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по зазначеній справі щодо вирішення питання з приводу розподілу судових витрат. Свою заяву мотивує тим, що при ухваленні рішення по справі, судом не вирішилося питання стосовно розподілу понесених судових витрат. При розгляді вказаної справи стороною позивача було заявлено про факт понесених судових витрат на правову допомогу з попереднім орієнтованим розрахунком. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника відповідача ТОВ «Зернова Сумщина» - адвоката Мазурової К.Д. надійшла письмова заява в якій вона заперечувала проти задоволення заяви сторони позивача, просила відмовити у винесенні додаткового рішення з приводу розподілу судових витрат. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши позивача підлягає частковому задоволенню Відповідно до положень\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема і витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ст.\~141 ЦПК\~України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються,\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Представником позивача, під час судових дебатів було заявлено щодо понесених судових витрат стороною позивача. В підтвердження понесених витрат адвокатом надано договір № 3 від 01.03.2024 р., про надання правничої допомоги, акт виконаних робіт та розрахунок витрат на правовому допомогу згідно з договором, квитанції про сплату коштів позивачем в сумі 10000 грн.(а.с.98-105). Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати укладений 14 липня 2006 року шлюб із [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, за актовим записом № 886, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] , а сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних характерів та поглядів на подружнє життя, втрати поваги один до одного, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Ухвалою судді від 13 вересня 2024 року відкрито провадження по даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с. 16). Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Відзиву на позов відповідачкою не подано. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2006 року (а.с. 10). Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 4). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, різних характерів та поглядів на подружнє життя, втрати поваги один до одного, які примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

У березні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17 березня 2022 року. Від шлюбу народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що фактично подружні відносини розірвано, шлюб має формальний характер. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомленням) сторін. Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За змістом положень ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 17 березня 2022 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Торецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що видано повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №38. Від шлюбу народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Заявник, звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Берегометська селищна рада Вижницького району. Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадженнявідсутні. За таких обставин суд знаходить, що у справі слід відкрити провадження. Заявник [PERSON] , надав суду клопотання про витребування з Вижницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (спадкова справа №236), оскільки вона має значення для розгляду справи, але самостійно отримати вказані докази заявник не може Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково, в частині витребування інформації чи після смерті [PERSON] заводилася спадкова справа, та чи подавалися заяви про право власності на спадкове майно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

У липні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 вересня 2006 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 612. Від шлюбного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені через різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе. На даний момент, шлюб є лише формальним, фактично сім`я припинила своє існування. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідачка у судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 30 вересня 2006 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 612, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 30 вересня 2006 року. Від шлюбного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, які містяться в матеріалах справи. Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи відсутній. Питання про виплату аліментів у даному позові не ставилось. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

[PERSON] , через свого представника [PERSON] , звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 10.07.2015 Ковпаківським ВДРАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 559. Свою заяву мотивує тим, що вона уклала шлюб з відповідачем 10.07.2015. У них в шлюбі [INFO] народився син [PERSON] . З відповідачем сімейне життя не склалося, відносини між ними поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Вони вже більше року не проживають однією сім`єю, не ведуть спільне господарство та сумісне проживання, тому на за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спір щодо визначення місця проживання дитини відсутній. 14.08.2024 суд постановив ухвалу, якою відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб. 11.10.2024 до суду надійшла заява від [PERSON] про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд встановив, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 10 липня 2015 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому в Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 559. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. 3 і 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). Згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи положення ст. 105, 110 Сімейного кодексу України та те, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. З огляду на викладене, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, (ст.268 ЦПК України), - З цих підстав,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

[PERSON] (далі - Заявник), через свого представника, [PERSON] , звернулась в суд із заявою, у якій просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що Заявниця є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] , що проживала в [ADDRESS] . Заява мотивована тим, що Заявниця є донько померлої [PERSON] , однак, в документах , що підтверджують родинні зв`язки допущені описки, а саме в одних документах ім`я матері Заявниці зазначено як « [PERSON] », а в інших як « [PERSON] ». Тому, такі розбіжності, після смерті [PERSON] позбавляють Заявницю можливості реалізувати свої права як спадкоємця, у зв`язку з чим Заявниця просить суд встановити, що вона є донькою померлої [PERSON] . Рух справи 11.09.2024 заява надійшла до суду. 13.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Судове засідання призначене на 11.10.2024. Позиції сторін Заявник в судове засідання з`явилась. Представник Заявника подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд справи без неї та Заявниці. Заяву про встановлення факту родинних відносин підтримали. Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились. Їх представник подали до суду заяву, у яких просили розглянути справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 24.05.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В поданій до суду позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачам надані послуги з центрального опалення в квартиру [ADDRESS] , за період з 01.11.2021 по 01.03.2024 існує заборгованість в розмірі 35651,98 грн. В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за отримані послуги за період з 01.11.2021 по 01.03.2024 в розмірі 35651,98 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.06.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачі повідомлялися про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.11.2021 по 01.03.2024 надавав послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в розмірі 35651,98 грн. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідачі покладені на них як споживачів обов`язки належним чином не виконували, за отримані послуги не сплачували, суд приходить до висновку, що з відповідачів в солідарному порядку на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" підлягає стягненню сума заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.11.2021 по 01.03.2024 в розмірі 35651 грн 98 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати з кожного в розмірі по 1514 грн (3028 грн/2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved