Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Позивач\~\~ звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання в розмірі частин усіх видів доходу відповідача щомісячно починаючи стягнення з дати подання позову до суду та до закінчення навчання. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є батьком [PERSON] . На час подання позовної заяви їх син навчався у відокремленому структурному підрозділі «Херсонський політехнічний фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка». Син навчається на 4 курсі денної форми навчання та не має змоги працювати, а відповідач, в свою чергу матеріальної допомоги сину не надає, а позивач не взмозі самостійно утримувати сина, тому звернулася до суду із цим позовом. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі була направлена позивачу та відповідачу. У наданий в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву у якій просила розглядати справу за її відсутності, за наявними у справі доказами. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, а саме шляхом направлення судових повісток за останнім відомим суду зареєстрованим місцем його проживання та шляхом опублікування оголошень про дату та час судового засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст.223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Матір`ю є [PERSON] . Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції від 20.08.2005 року, актовий запис №447. Позивач з відповідачем перебували у шлюбі з 20.08.2005 року який розірвано рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.09.2006 року, справа №2-4576/2006. [PERSON] , [INFO] є студентом 4 курсу за денною формою\~навчання з 01.09.2020 року відокремленому структурному підрозділі «Херсонський політехнічний фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка». Термін закінчення навчання 30.06.2024 року, що підтверджується довідкою № 1-8/ДВ788 від 18.08.2023 року, виданою зазначеним навчальним закладом. Відповідно до\~ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до вимог ст.ст.182,\~200 Сімейного кодексу України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з вимогами ч.1 ст.141, ч.2 ст.200 СК України\~встановлено рівний обов`язок батьків щодо утримання дітей, а також, що при визначенні розміру утримання повнолітній дочці (сину) суд має враховувати можливість надання утримання іншим з батьків. У п. 20 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №\~3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. З урахування встановлених обставин, приймаючи до уваги рівність обов`язків батьків щодо утримання дитини, враховуючи матеріальне становище відповідача, який є особою працездатного віку, враховуючи матеріальне становище дитини, яка на час розгляду справи досягла 18 років і навчається за денною формою навчання та не має можливості працювати, що передбачає додаткові витрати на проживання, проїзд та харчування під час занять, суд виходячи з принципу розумності та справедливості, вважає доцільним визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дитини, в розмірі частин усіх видів доходу відповідача щомісячно до закінчення навчання, а саме до 30.06.2024 року. Згідно з ч. 1ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому у порядку ст.\~141\~ЦПК України суму судового збору необхідно стягнути із відповідача у дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved