Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

02 серпня 2024 року ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором.. Позов обґрунтовано тим, що20 вересня 2023 року між ТзОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно - телекомунікаційної системи укладено електронний договір № 7089589 про надання споживчого кредиту (далі по тексту рішення - Кредитний договір). Крім того, 21 вересня 2023 року між ТзОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно - телекомунікаційної системи укладено додаткову угоду до Кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору з урахуванням Додаткової угоди [PERSON] отримала кредит в загальному розмірі 25 000 гривень строком на 360 днів (дата повернення кредиту - 14 вересня 2024 року) зі сплатою процентів в розмірі 1,99% в день в межах строку кредиту. Кредитні кошти відповідачу перераховані за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію, на банківську картку № [NUMBER] . 27 травня 2024 року ТзОВ «Авентус Україна» на підставі договору факторингу № 27.05/2024-Ф за плату відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до [PERSON] . У відповідності до положень п. 1.3 Договору факторингу електронним листом від 27 травня 2024 року на електронну пошту [INFO] відповідача повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти своєчасно не повернула, розмір її заборгованості за Кредитним договором становить 100 520,51 гривень, з яких: 25 000 гривень - тіло кредиту; 45 670, 51 гривень - сума процентів, нарахованих за користування кредитом; 29 850 гривень - проценти, нараховані за 60 календарних днів. На підставі наведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором № 7089589 про надання споживчого кредиту в розмірі 100 520,51 гривень, з яких: 25 000 гривень - тіло кредиту, 45 670,51 гривень - сума процентів за користування кредитом; 29 850 гривень - сума процентів, нарахованих позивачем за 60 календарних днів. Крім того, позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень. Ухвалою судді від 06 серпня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача адвокат Столітній М. М. заявою від 18 жовтня 2024 року просить розгляд справи здійснювати без його участі. У вказаній заяві представник позивача повідомляє, що він позов підтримує, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, а також судові повістки надіслані рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. Однак, відповідне поштове відправлення повернулось на адресу суду неврученим відповідачу з відміткою поштаря про причину повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою». А тому, відповідно до змісту п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається такою, що отримала судову повістку. Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Відповідач у встановлений судом строк правом на подання письмового відзиву на позовну заяву не скористалася. Враховуючи наявність всіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд установив, що 20 вересня 2023 року між ТзОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТзОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 7089589 про надання споживчого кредиту. Кредитний договір відповідач підписала електронним підписом шляхом відтворення одноразового ідентифікатора «А5160» (а. с. 32 - 41). Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору його укладення здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства. На умовах, встановлених Договором, Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п. 1.2 Кредитного договору). Сума кредиту (загальний розмір) складає 20 000 гривень, тип кредиту - кредит (п. 1.3 Кредитного договору). Строк кредиту- 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору (п. 1.4 Кредитного договору). Відповідно до п.1.5 Кредитного договору тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного п 1.4 цього Договору; знижена процентна ставка 1,493 в день та застосовується, якщо клієнт до 20 жовтня 2023 року (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Згідно з пунктом 2.1. Кредитного договору кредитні кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування з використанням реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . На виконання ухвали суду від 28 серпня 2024 року про витребування доказів АТ «Універсал банк» повідомляє, що на ім`я [PERSON] емітовано карту № [NUMBER] , на яку 20 вересня 2023 року здійснено переказ коштів на суму 20 000 гривень. Порядок обчислення (нарахування) процентів врегульовано розділом 3 Договору. Так, п. 3.1 Договору передбачено, що нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Пунктом 3.2 Договору визначено, що до періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається перша дата сплати процентів, вказана в Графіку платежів. У випадку якщо день надання та день повернення кредиту співпадають, нарахування процентів здійснюється за один день. Також установлено, що 21 вересня 2023 року між ТзОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно - телекомунікаційної системи укладено додаткову угоду до Кредитного договору. Додаткова угода підписана відповідачем у відповідності до вимог Закону України «Про електронну комунікацію» за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С8984». Відповідно до умов Додаткової угоди сторони правочину домовились збільшити суму кредиту на 5000 гривень. Таким чином, загальна сума кредиту - 25 000 гривень. Враховуючи збільшення загальної суми кредиту, сторони правочину також визначили, що орієнтовна реальна річна процентна ставка складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом - 29 736,38 % річних; за стандартною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки - 19 728,33 % річних. Згідно з представленим позивачем розрахунком заборгованості за Кредитним договором, який здійснений ТзОВ «Авентус Україна», [PERSON] за період з 20 вересня 2023 року по 26 травня 2024 року не здійснила жодного платежу на виконання своїх зобов`язань за цим договором. Розмір заборгованості відповідача відповідно до вказаного розрахунку становить 70 670, 51 гривень, з яких 25 000 гривень - тіло кредиту, 45 670,51 гривень - нараховані проценти за користування кредитними коштами (а. с. 54-57). 27 травня 2024 року між ТзОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу № 27.05/2024-Ф, згідно з умовами якого ТзОВ «Авентус Україна» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором, укладеним з відповідачем. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27 травня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором в загальному розмірі 70 670, 51 гривень, з яких 25 000 гривень - тіло кредиту, 45 670,51 гривень - нараховані проценти за користування кредитними коштами. Частинами 1, 3 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до змісту ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон). Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст. ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Суд установив, що ТзОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги за Кредитним договором, а [PERSON] прийняла умови цього договору шляхом підписання його електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, однак в порушення умов цього договору не виконала своїх зобов`язань щодо повернення кредиту. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, розмір заборгованості [PERSON] станом на дату звернення до суду становить 100 520,51 гривень, з яких: 25 000 гривень - тіло кредиту, 45 670,51 гривень - сума процентів за користування кредитом; 29 850 гривень - сума процентів, нарахованих позивачем за 60 календарних днів. Ураховуючи суму кредиту (25 000 гривень), визначені Кредитним договором умови нарахування відсотків за користування кредитом, строк кредитування, перевіривши розрахунок заборгованості, який здійснений первісним кредитором, суд дійшов висновку про правомірність нарахування відповідачу процентів за користування кредитом за період з 20 вересня 2023 року по 26 травня 2024 року в розмірі 45 670,51 гривень (а. с. 54-57). Визначаючи належність правових підстав для стягнення з відповідача суми відсотків за 60 календарних днів (за період з 27 травня 2024 по 25 липня 2024 року), які нараховані ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст», суд враховує наступне. Так, суд зазначає, що договір факторингу між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та ТзОВ «Авентус Україна» укладений 27 травня 2023 року, тобто ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги саме з 27 травня 2023 року. Окрім цього, відповідно до додатку №1 до Договору факторингу № 27.05/24 (Реєстр боржників) ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» з однієї сторони та ТзОВ «Авентус Україна» з іншої сторони, домовилися про наступне: клієнт відступає факторові право вимоги заборгованостей до боржників - позичальників клієнту у тому числі до відповідача [PERSON] , кредитний договір № 7089589, сума заборгованості разом - 70 670, 51 гривень. Тобто, ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 27 травня 2023 року набуло право грошової вимоги щодо заборгованості [PERSON] саме на суму 70 670, 51 гривень, а тому суд не вбачає підстав для стягнення відсотків за 60 календарних днів (за період з 27 травня 2024 по 25 липня 2024 року). З наведених мотивів суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованості за Кредитним договором в розмірі 70 670, 51 гривень. Розподіл судових витрат. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України). У зв`язку з висновком суду про часткове задоволення позову, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 1702,95 гривень судового збору. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України). Звертаючись до суду із цим позовом, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» просить стягнути з відповідача [PERSON] в свою користь 10 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат позивач надав копію Договору про надання правової допомоги № 17/07-2024 від 17 липня 2024 року, укладеного між ним та адвокатом Столітнім М. М., рахунок на оплату по замовленню № 3576/18/07 від 18 липня 2024 року, відповідно до якого зустріч адвоката з клієнтом (1 год.) коштує 1000 гривень, аналіз практики та правових позицій Верховного Суду (1 год.) - 1000 гривень, оформлення додатків до позовної заяви (3 год.) - 3000 гривень, підготовка позовної заяви (4 год.) - 4000 гривень, підготовка адвоката до судових засідань, участь в судових засіданнях (1 год.) - 1000 гривень. Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, суд ураховує, що відповідно до умов Договору про надання правової допомоги Клієнт здійснює оплату за надані послуги згідно Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) протягом 30 днів з моменту набуття рішенням суду законної сили. Суд також враховує характер спірних правовідносин, незначну складність справи, яка розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Зокрема, суд звертає увагу на те, що представником позивача завищені години, які об`єктивно необхідні для вчинення певного виду правової допомоги як надання усної консультації, так і аналіз судової практики, складання позовної заяви про стягнення боргу. Дана категорія справ є поширеною, сама по собі позовна заява є нескладною, типовою та не потребує особливих затрат часу на її складання. Пакет документів, що доданий до позовної заяви, також є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання. Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат. Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial