Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

10.11.2023 року представниця позивачки [PERSON] адвокат Мєдвєдєва А.В. по системі «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до відповідача у якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання у зв`язку з навчанням у розмірі 1\\4 частини заробітку відповідача до закінчення терміну навчання. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] . Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний згідно рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.02.2012 року. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2010 р. справа №2-6233 були стягнуті аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , в розмірі частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законодавством, щомісячно починаючи з 28.09.10р. і до досягнення дитиною повнолітнього віку до 05.11.2023 року. 05 листопада 2023 року позивач досягла повноліття. На теперішній час позивач продовжує навчання в КЗ «Запорізький медичний фаховий коледж» ЗОР, термін навчання з 01.09.2023р. до 30.06.2027 р., денна форма навчання, на контрактній основі. Відповідно до договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №011ак/9д від 05.10.2023р. загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 105680 гривень. Вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить: 1 рік навчання - 25230 грн.; 2 рік навчання - 27380 грн.; 3 рік навчання 26190 грн.; 4 рік навчання - 26880 грн. Вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки у зв`язку з навчанням у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, тому що він працездатний, стан здоров`я задовільне. 22.12.2023 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін. 07.02.2024 року до суду від представника відповідача [PERSON] , адвоката Мартиненко К.І. надійшов відзив на позов у якому вказано, що відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та є безпідставними, у зв`язку з чим позовна заява не підлягає задоволенню в повному обсязі. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Позивач до позовної заяви не додала доказів необхідних для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановленню всіх обставин справи, зокрема: доказів того, що у Позивача дійсно існування потреби у матеріальній допомозі у визначеному нею у Позові розмірі, і як саме такі матеріальні потреби пов`язані з її навчанням; доказів того, що Відповідач має можливість надавати Позивачу матеріальну допомогу у визначеному Позивачем розмірі; доказів того, що Позивач разом із матерю - [PERSON] , на цей час зареєстровані та проживають за однією адресою; доказів того, що Позивач у зв`язку з навчанням знаходиться на повному утриманні матері [PERSON] , яка несе витрати пов`язанні з оплатою навчання витрати на харчування, одяг, ліки, оплату комунальних послуг, тощо. В свою чергу, Відповідач зазначає, що в дійсності не може надавати Позивачу матеріальну допомогу у вигляді сплати аліментів. На цей час, Відповідач разом зі своєю непрацездатною матерію [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS] . Квартира на праві часткової власності належить Відповідачу, [PERSON] та [PERSON] - брату Відповідача, який не мешкає в квартирі з 2006 р., мешкає в невідомому Відповідачу місці, оскільки з Відповідачем та [PERSON] жодним чином не спілкується вже 18-ть років поспіль. Раніше, частина квартири також на праві часткової власності належала батьку Відповідача - [PERSON] , який до моменту свої смерті, 29.01.2023 р. мешкав у квартирі. [PERSON] раніше мешкала та зареєстрована у селі Вищетарасівка, Томаківського району Дніпропетровської області, однак після смерті [PERSON] , та у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації була змушена переїхати до міста Запоріжжя, та разом із Відповідачем проживати у квартирі, який в свою чергу сплачує спожити у квартирі комунальні послуги. [PERSON] , перебуває на утримані Відповідача, оскільки є непрацездатною особою, в зв`язку із досягненням відповідного віку, та має захворювання, які потребують нагляду лікарів та медикаментозної терапії, що потребує великих матеріальних втрат з боку Відповідача, який з 24.12.2014 р. по цей час працює охоронником 4-го розряду у філії «Дніпровська ГЕС», ПрАТ «Укргідроенерго», отримує заробітну плату, більшу частину якої витрачає на утримання матері - [PERSON] , та її лікування, оскільки брат Відповідача - [PERSON] , жодним чином матері не допомагає. Вважає, що при таких обставинах Відповідач не може надавати матеріальну допомогу Позивачу у вигляді сплати аліментів, і зворотного Позивач суду не довела, а також не надала суду належних, допустимих та достатніх доказів того, що в дійсності потребує від Відповідача відповідної матеріальної допомоги, яка пов`язана з навчанням. Факт часткової оплати [PERSON] , вартості навчання Позивача, в жодному разі не свідчить про наявність у Позивача відповідних матеріальних потреб, а лише свідчить про те, що [PERSON] , як замовник за договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 011ак/9д від 05.10.2023 р., сплачує вартість навчання Позивача, тобто у разі необхідності [PERSON] у встановленому законом порядку може звернутися до Відповідача за компенсацію такої оплати. Вказано, що позов не містить в собі доказів, що підтверджують обставини, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема належних та допустимих доказів того, що Позивач знаходиться на утримані матері [PERSON] , яка несе витрати на утримання Позивача, зокрема витрати на харчування, одяг, ліки, оплату комунальних послуг, тощо, а також докази того, що [PERSON] складно самостійно утримувати Позивача, та після витрат на утримання Позивача, у [PERSON] взагалі не залишаєтеся коштів. Просить у позові відмовити. 26.02.2024 року до суду від представниці позивачки [PERSON] адвоката Мєдвєдєвої А.В., по системі «Електронний суд», надійшла відповідь на відзив у якій вказано, що на підтвердження викладених у позовній заяві обставин до позовної заяви додані копія договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №011ак/9д від 05.10.2023р., відповідно до якого загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 105680 гривень. Вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить: 1 рік навчання - 25230 грн.; 2 рік навчання - 27380 грн.; 3 рік навчання 26190 грн.; 4 рік навчання - 26880 грн. З 2021 року позивачка навчалася в ВНЗ в Республіці Польща. У зв`язку з військовою агресією РФ її мати [PERSON] залишалася без роботи, вимушена була виїхати за межі України, тому не мала змогли оплачувати її навчання в Польщі, тому позивачка вимушена була закінчити навчання в Польщі та поступила до КЗ «Запорізький медичний фаховий коледж» ЗОР на денну форму навчання, термін навчання з 01.09.2023р. до 30.06.2027 р, навчання в коледжі у зв`язку з військовою агресію РФ в м.Запоріжжі проводиться онлайн. Довідка форми ОК-5 ПФУ індивідуальна відомість про застраховану особу [PERSON] , щодо її доходів, свідчить, що з березня 2022 року у неї відсутні доходи; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про джерела/суми нарахованого доходу [PERSON] , щодо її доходів, відповідно до яких вбачається відсутність доходів у позивача; копії платіжних документів про сплату за навчання, згідно яких мати позивачки сплачує за навчання; інформацію про рух коштів по картці/рахунку [PERSON] , відповідно до якої вбачається сплата аліментів відповідачем на утримання неповнолітньої дитини до досягнення повноліття в середньому розмірі 3500 грн., що підтверджує що відповідач [PERSON] працює, має постійний дохід, та може сплачувати аліменти на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням. Згідно доданих до відзиву розрахункових листів відповідача за постійним місцем роботи вбачається, що його заробітна плата є значною, наприклад за серпень 2023 року складає 23195,58 грн., що підтверджує, що він має постійний дохід та може допомагати дитині у зв`язку з навчанням. Факт навчання позивачки на час розгляду справи судом підтверджується сплатою за навчання 02.02.2024 року. У [PERSON] , мати [PERSON] хворіє з 2011 року, має онкологічне захворювання злоякісне новоутворення верхнього зовнішнього квадранта грудної залози, є інвалідом третьої групи. До березня 2022 року [PERSON] надавали матері допомогу, у зв`язку з військовою агресію РФ залишалася без роботи, виїхала за межі України, тимчасово мешкає у Германії, забезпечити матеріальну допомогу матері та навчання дитини за кордоном не має можливості, так як отримує допомогу по безробіттю, у зв`язку з незнанням німецької мови не може влаштуватися на роботу. За місцем реєстрації позивача разом з матір`ю, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, склалася заборгованість по комунальним платежам. Щодо стану здоров`я позивачки, то позивач перебуває на обліку у ендокринолога, що потребує постійного контролю стану здоров`я шляхом здачі аналізів та приймання ліків, що також потребує матеріальних витрат. Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 29.02.2024 року залишено без задоволення заяву\~представника відповідача [PERSON] , адвоката Мартиненко К.І.\~про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 29.02.2024 року залучено до участі в цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] . 06.03.2024 року до суду від представника позивача надійшли заперечення узагальненими доводами яких вказано, що Позивач не зазначає відомостей про своє дійсне місце проживання, приховує від суду те, що на цей час знаходиться в Республіці Польща. На думку Відповідача, проживання Позивача та її матері [PERSON] , в різних країнах обумовлено існуванням між Позивачем та [PERSON] , певного конфлікту, який виник завдяки обставин, які виникли задовго до військового вторгнення РФ в України, та встановлені рішеннями Хортицького районного суду м. Запоріжжя Зважаючи на обставини встановлені в рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2020 р., які стосуються поведінки Позивача та її відношення до навчання, у Відповідача виникли об`єктивні сумніви, щодо дійсної мети влаштування Позивача на навчання до КЗ «Запорізький медичний фаховий коледж» та звернення до суду із Позовом, тобто на думку Відповідача, Позивач це робіть з метою отримання можливості стягнення з Відповідача на її користь аліментів в судовому порядку, до досягнення Позивачем 23-х років, які Позивач зможе витрачати на власні потребу, які в жодному разі не пов`язані з навчанням Позивача та отриманням відповідного фаху у КЗ «Запорізький медичний фаховий коледж». Довідка форми ОК-5 ПФУ індивідуальна відомість про застраховану особу Позивача, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків податку про джерела/суми нарахованого доходу Позивача, щодо її доходів, копію платіжних документів про сплату за навчання, інформацію про рух коштів по картці/рахунку [PERSON] в жодному разі не підтверджують, наявність у Позивача потреби у матеріальній допомозі на навчання після досягнення Позивачем 18-ти річного віку, оскільки Позивач приховала від суду своє знаходження в Республіці Польща, та не надала до суду доказів, що підтверджують розмір доходів, які Позивач отримує проживаючи у Республіці Польща. Бабуся [PERSON] мешкає в квартирі із своїм чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] , які споживають комунальні послуги, але сплачують їх вартість не в повному обсязі, в зв`язку з чим і склалася заборгованість по їх оплаті. Відповідач вважає, що хвороба бабусі Позивача та матеріальне становище членів її родини в жодному разі не підтверджують наявність у Позивача потреби у матеріальній допомозі на навчання. 13.03.2024 року до суду від третьої особи [PERSON] надійшли пояснення у яких окрім іншого вказано, що повнолітня донька продовжує навчання в КЗ «Запорізький медичний фаховий коледж» ЗОР, термін навчання з 01.09.2023р. до 30.06.2027 р., денна форма навчання, на контрактній основі. Відповідно до договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №011ак/9д від 05.10.2023р. загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 105680 гривень. Вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить: 1 рік навчання 25230 грн.; 2 рік навчання 27380 грн.; 3 рік навчання 26190 грн.; 4 рік навчання 26880 грн. На теперішній час донька перебуває тільки на її утримання вона несе усі витрати па її утримання пов`язані з харчуванням придбанням одягу ліків оплату комунальних послуг, оплату за навчання. З 2021 року позивачка навчалася в Республіці Польща. У зв`язку з військовою агресією РФ третя особа залишалася без роботи, вимушена була виїхати за межі України. На початку березня 2022 року поїхала до доньки у Польщу, а так як роботи не знайшла поїхала до Німеччини. Виникли фінансові труднощі не дали змоги забезпечити навчання доньки в Польщі і тому донька переїхала до неї до Німеччини та поступити до КЗ «Запорізький медичний фаховий коледж» ЗОР. Навчання в коледжі проводиться онлайн. Вона на даний час перебуває на обліку в центрі зайнятості та отримує допомогу з безробіття, яку витрачає на оплату за навчання доньки. на харчування та оплату комунальних послуг,на піки для доньки, коштів вже не вистачає. Донька перебуває на обліку у ендокринолога, шо потребує постійного контролю стану здоровя шляхом здачі аналізів та приймання ліків. Просить суд задовольнити позовні вимоги. 27.03.2024 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на пояснення третьої особи де вказано, що [PERSON] у поясненнях не конкретизувала свого місця проживання та місця проживання Позивача, а лише зазначила проте, що нібито вона разом із Позивачем на цей час тимчасового проживає у Німеччині, а також не зазначила адреси своєї електронної пошти, не зважаючи на її наявність, та не надала суду відповідних доказів, тобто посвідку на тимчасове проживання в Німеччині, при тому, що за законодавством Німеччини перебування громадян України в цій країни без відповідної посвідки можливе лише протягом 90 днів, а Позивач із позовом звернулася до суду ще в листопаді 2023 р., і вже на той час Позивач стверджувала, що перебуває на повному утриманні своєї матері. При цьому наведені посвідки Позивачем до суду разом із позовом також не надані. Погоджуючись із задоволенням позову, не надала суду доказів наявності обставин, якими обґрунтовані Пояснення, тобто доказів перебування Позивача під час проживання у Німеччині, тільки на утриманні [PERSON] , тобто докази того, що Позивач проживаючи у Німеччині не працює, а також не перебуває на утриманні держави Німеччина, та не отримує відповідну допомогу. Перебування [PERSON] на обліку в центрі зайнятості, розміру допомоги яку вона отримує від Німеччини, в зв`язку із безробіттям, а також докази того, що [PERSON] не працює у Німеччині в зв`язку із не знанням мови. Підтримуючи задоволення позову, [PERSON] не враховує те, що надані Позивачем до позову документи в жодному разі не підтверджують відсутність у Позивача доходів, які б дозволяли Позивачу самостійно сплачувати за свою освіту у КЗ «Запорізький медичний фаховий коледж» ЗОР. Пояснення [PERSON] в жодному разі не підтверджують законності та обґрунтованості заявлених Позивачем вимог, що на думку Відповідача, є підставою для відмови у задоволенні Позову. 16.04.2024 року до суду від представника відповідача надійшли пояснення щодо стану здоров`я відповідача у яких зазначено, що стан здоров`я Відповідача є незадовільним, в зв`язку з чим Відповідач переобує на лікарняному та потребує відповідного обстеження та лікування. Третя особа [PERSON] до суду не з`явилась, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за її відсутності. У судовому засіданні представниця позивачки підтримала позовні вимоги викладені у позові та заявах по суті та пояснила, що позивачка є донькою відповідача. Шлюб між батьками розірвано та з відповідача стягувались аліменти. Після досягнення повноліття стягнення аліментів припинено. Позивачка навчається в коледжі на контрактній основі і потребує матеріальної допомоги. Також вказала, що відомостей про доходи позивачки закордоном вона не має. У судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог з мотивів викладених у відзиві і заявах по суті та додатково пояснив, що згоден платити 3000 грн., аде вони вимагають більше. За 10 місяців він нічого не платив так як не знає куди надсилати гроші. Зв`язку з позивачкою він немає, вона ніколи йому не телефонує, їй потрібні тільки гроші. Також вказав, що він працевлаштований отримує щомісячний дохід близько 17000 грн. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що відповідач сплачував аліменти доньці до вісімнадцяти років, яка потім повідомила, що поступила на навчання в учбовий заклад і питала з приводу оплати за весь час навчання. Відповідач вказав їй на завеликий розмір суми до сплати і запропонував платити 3000 грн. на місяць. Позивачка спочатку погодилась, але згодом сказала, що відповідач буде сплачувати 25%. Також пояснила, що відповідач її син і її утримує. У неї невелика пенсія в 2725 грн.. Біля 35 років вона хворіє на бронхіальну астму і необхідні ліки. Вважає, що обидва батьки повинні сплачувати за навчання дитини. У неї в родині троє синів один з яких інвалід і проживає у Німеччині, другого вона дуже давно не бачила, та один відповідач надає їй допомогу, так як грошей на лікування недостає, а в неї крім пенсії інших доходів немає. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідка, суд приходить до наступних висновків. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] і [PERSON] перебували зареєстрованому шлюбі з 17.06.2005 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] [INFO] , являються [PERSON] і [PERSON] . Шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано нга підставі рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 06.02.2012 року. Відповідно до Договору про надання освітніх послуг КЗ «Запорізький медичний фаховий коледж» ЗОР від 05.10.2023 року, [PERSON] являється студенткою КЗ «Запорізький медичний фаховий коледж» ЗОР, на контрактній основі денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2023 року по 30.06.2027 року. Відповідно до відомостей від 07.02.2024 року з Державного реєстру фізичних осіб… ГУ ДПС у Запорізькій області, [PERSON] отримала доходи: у лютому 2023 року 103,59 грн., липні 2023 року 110,04 грн., серпні 2023 року 104,02 грн. Відповідно до реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України, [PERSON] за 2022 рік мала доходи в розмірі 11278,35 грн. Відповідно до платіжних інструкцій [PERSON] сплачено Запорізькому медичному фаховому коледжу ЗОР за здобувача навчання [PERSON] грошову суму у загальному розмірі 15000 грн. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 67539 від 18.08.2023 року, виписка епікриз № 2490 від 19.06.2023 року, виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 3300 від 15.09.2021 року, довідки МСЕК від 19.02.2024 року, довідки розрахунок пенсії, [PERSON] (бабуся позивачки) є івналідом 2 групи, страждає на захворювання та потребує лікування, має пенсію в 2980 грн. Відповідно до консультативних висновків ендокринолога від 12.10.2023 року, 12.12.2023 року(онлайн консультація) позивачка [PERSON] має захворювання. Відповідно до скріншотів платіжних інструкцій (платник [PERSON] та [PERSON] ) здійснювались оплати за електричну енергію, за ХВП, за спожитий газ за адресою: [ADDRESS] за період серпня листопад 2023 року. [PERSON] помер [INFO] , свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №305. Відповідно до акту від 04.02.2024 року обстеження квартири за адресою: [ADDRESS] , у квартирі проживають [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 11.01.2024 року [PERSON] страждає захворюваннями, у тому числі асмою потребує постійної медикаментозної терапії. Відповідно до розрахункових листків, відповідач [PERSON] працює в ПрАТ «Укргідроенерго», філія «Дніпровська ГЕС», охоронником 4 розряду і йому нараховано заробітної плати за лютий 2023 року у розмірі 15284,1 грн., за травень 2023 року у розмірі 16404,14 грн., за серпень 2023 року у розмірі 23195,58 грн. Відповідно до довідки про доходи № 6218 2020 4518 1220 [PERSON] перебуває на обліку в Правобережному об`єднаному УПФУ і отримує пенсію у розмірі 2520 грн. щомісячно у 2023 році. Відповідно до мультизрізової комп`ютерної томографії від 02.04.2024 року, рекомендації спеціаліста від 05.04.2024 року відповідач [PERSON] рекомендовано консультація хірурга, невропатолога, приймання ліків. Відповідно до\~ст.141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч.1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як передбачено п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язковою сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомоги, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема: матеріальне становище дитини, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (постанова Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 308/4214/18). Враховуючи те, що позивачка у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги з боку батька, навчання на денній формі, що суттєво утруднює можливість особистого працевлаштування, потребує матеріальних витрат на їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, також враховуючи працездатність відповідача, відсутність доказів на наявність у відповідача інших дітей, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу пов`язаною з навчанням. Приймаючи до уваги стан здоров`я відповідача, наявності на утримання відповідача непрацездатної матері яка страждає на захворювання, суд приходить до висновку про визначення розміру аліментів в 1\\6 частину заробітку відповідача щомісяця, і такий розмір аліментів на повнолітню дитину забезпечить можливість подальшого навчання, та не ускладнить матеріальний стан відповідача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Згідно з ст. 191, 201 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Оскільки позивачка, по даній категорії справ, звільнена від сплати судового збору при подачі позову, то відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України, ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial