Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] звернулася до суду зі заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. В\~обґрунтування заяви зазначила, що вона зверталася до головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії узв`язку із втратою годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв`язку зі смертю сина [PERSON] . При зверненні за призначенням такої пенсії, заявницею було надано свідоцтво серії [NUMBER] від 01.09.1982 про розірвання шлюбу із колишнім чоловіком. У свідоцтві її прізвище після розірвання шлюбу вказано як [PERSON] , що не відповідає паспортним даним, де зазначено її прізвище [PERSON] . На підставі зазначених документів, представником головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 05.08.2024 заявниці повідомлено, що зазначену пенсію буде призначено після приведення документів у відповідність. Також заявниця вказує, що на її звернення до Полонського відділу РАЦС їй надано відмову у внесенні змін до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 01.09.1982. Колишній чоловік заявниці [PERSON] помер. Факт смерті колишнього чоловіка підтверджується відсутністю правового спору. Просить заяву задовольнити. Ухвалою суду від 02.09.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, 24.10.2024 надала заяву, де просить розгляд справи проводити без її участі, заяву задовольнити. Представник заінтересованої особа - головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області до суду не прибув, 02.10.2024 подав суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Також 02.10.2024 надійшов відзив на заяву, у якому вказано, що у серпні 2024 заявниця [PERSON] звернулася до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо призначення пенсіїї у зв`язку із втратою годувальника згідно Закону України № 2262-XII. Листом № 2200-0310-8/75791 від 05.08.2024 [PERSON] повідомлено про відсутність підстав для призначення вказаної пенсії, оскільки згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 01.09.1982, прізвище заявниці [PERSON] . Вказують, що, враховуючи вищезазначені розбіжності, підстав для призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника немає. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких мотивів. Встановлено, що у даних паспорта серії НВ279682, виданого 23.09.2023 Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області, заявниця зазначена як [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-6). Як вбачається з даних свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , шлюб між [PERSON] та [PERSON] 02.06.1982 року розірвано, про що зроблено актовий запис № 48. Після розірвання шлюбу для чоловіка присвоєно прізвище [PERSON] , а дружині [PERSON] (а.с. 7). Згідно даних про свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] , актовий запис № 13 (а.с. 8). Як вбачається з даних відповіді, наданої головним управлінням Пенсійного фонду України від 05.08.2024, заявницю було повідомлено, що при перевірці наданих документів виявлено розбіжності, а саме: згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу прізвище [PERSON] , а згідно паспорту [PERSON] . Крім того, вказано, що заявниці можливо буде призначити пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у разі приведення документів у відповідність (а.с. 9, зворот). Відповідно до висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 10.08.2024, Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) встановлено таке: в паспорті заявниці серії [NUMBER] , виданого 23.09.2023 Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області, зазначено прізвище [PERSON] ; в оригіналі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.06.1977, виданому виконавчим комітетом Котелянської сільської ради Полонського району Хмельницької області, зазначено прізвище дитини та матері [PERSON] . У цій відповіді вказано, що відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 за № 96/5, неможливо внести зміни до актового запису про народження № 82, складеного 22.11.1957 виконавчим комітетом Котелянської сільської ради Полонського району Хмельницької області; неможливо внести зміни до актового запису про шлюб № 9, складеного 17.07.1977 виконавчим комітетом Котелянської сільської ради Полонського району Хмельницької області на [PERSON] та [PERSON] , а саме: у відомостях про наречену виправити прізвище нареченої до державної реєстрації шлюбу з [PERSON] на [PERSON] ; неможливо внести зміни до актового запису про розірвання шлюбу № 48, складеного 02.06.1982 Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на [PERSON] та [PERSON] у зв`язку з розбіжністю в актових записах про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу та паспорті заявниці (а.с. 10-11). Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України,\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. \~ \~ \~ \~ Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 вказаної Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~ Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України громадяни\~мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявниці для приведення документів у відповідність у зв`язку з оформлення пенсії, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки підтверджується дослідженими доказами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Виправити помилку іншим шляхом, окрім судового, неможливо, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved