Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Морозов Є.Є. звернувся до суду 06.12.2021 з позовом, з урахуванням уточнень просить суд: визнати [PERSON] , [INFO] , громадянина України, батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Внести зміни до актового запису №47 від 24.01.2005 про народження [PERSON] , [INFO] , складеного Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області: зазначити наступні відомості про батька дитини: [PERSON] , [INFO] , громадянин України, народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі - 19741012-01138, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ; підстава запису відомостей про батька - рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання батьківства по справі №214/10349/21 (із зазначенням дати винесення); змінити прізвище [PERSON] , [INFO] , з « [PERSON] » на « [PERSON] » (за умови надання дитиною добровільної згоди на зміну прізвища). Інші відомості про [PERSON] , [INFO] , в актовому записі про його народження залишити без змін. Понесені позивачем судові витрати по справі покласти на його рахунок. В обґрунтування позову зазначає, що він перебував з [PERSON] в близьких стосунках, з наміром створити міцну сім`ю та укласти шлюб. Познайомились вони у 2001 році, та незабаром почали проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу спочатку в орендованій квартирі по [ADDRESS] , а у 2007 році позивач оформив на своє ім`я кредит, поручителем за яким виступив [PERSON] , батько [PERSON] . За рахунок кредитних коштів вони придбали будинок за адресою: [ADDRESS] , право власності на який оформили на ім`я [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 10.07.2007, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Літвіновою І.І. У липні 2007 року позивач з [PERSON] переїхали проживати до цього будинку. Разом з ними в будинку проживали батьки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] . За згодою [PERSON] як власника будинку [ADDRESS] було зареєстроване місце проживання [PERSON] з 16.05.2008 як члена його сім`ї. Під час перебування [PERSON] у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON] , [INFO] у них народився син - [PERSON] , про що Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області складено актовий запис за №47 від 24.01.2005. Оскільки на той момент вони не перебували у шлюбі, відомості про батька було зазначено в порядку ч.1 ст.135 СК України зі слів матері - « [PERSON] ». Позивач мав намір подати заяву про визнання батьківства, однак [PERSON] вважала це формальністю та питання внесення змін до актового запису про народження у відомостях про батька дитини відкладалось. До того ж на той час їх сім`я перебувала в скрутному матеріальному становищі, а [PERSON] як матері-одиначки від держави виплачувалась допомога. За обопільною згодою вони вирішили, що внесуть зміни до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька пізніше, коли матеріальне становище їх сім`ї дещо стабілізується. Крім того, [PERSON] часто виїздив на заробітки за кордон, аби мати можливість заробити кошти для забезпечення матеріального добробуту сім`ї. З моменту народження сина [PERSON] позивач завжди визнавав своє батьківство, приймав участь у його вихованні, матеріальному забезпеченні, фізичному та духовному розвитку. Приблизно з 2014 року [PERSON] почав активно займатись професійним хокеєм, навчаючись в спортивній школі. Усе спорядження для занять хокеєм переважно купував йому позивач, який також сплачував видатки щодо участі сина в тренувань в спортивному таборі на Закарпатті тощо. Разом з тим, вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2011 у справі №1-6/11 позивача [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць без конфіскації майна. Строк відбування покарання визначено з 02.09.2010, запобіжний захід - тримання під вартою залишено без змін. З 27.08.2011 до 09.04.2014 [PERSON] відбував покарання в Софіївській виправній колонії №45 та на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2014 у справі №193/467/14-к був звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 26 днів. Після звільнення з місць позбавлення волі позивач [PERSON] повернувся до останнього місця мешкання за адресою: [ADDRESS] , до своєї цивільної дружини [PERSON] та їх спільного сина [PERSON] . Однак зі сплином 3 років 7 місяців, коли [PERSON] перебував у місцях позбавлення волі, їх стосунки з [PERSON] погіршились, вони віддалились один від одного. Неодноразові спроби з боку [PERSON] налагодити ці стосунки не призвели до позитивного результату. Не дивлячись на це, він постійно спілкувався з сином [PERSON] , підтримував його захоплення хокеєм, забезпечував матеріально, приймав участь в його розвитку, проводив дозвілля, свята. Перешкод у спілкуванні з сином [PERSON] йому ніколи не чинила, як і не чинили її батьки - [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] від 27.11.2020. Після смерті [PERSON] , позивач максимально намагався приділяти увагу дитині, забезпечувати матеріально та приймати участь в його розвитку. Оскільки [PERSON] часто виїздив на заробітки за кордон, з об`єктивних причин забрати сина проживати з ним він не міг. Наказом Служби у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 03.12.2020 за №117 на той час неповнолітнього [PERSON] тимчасово влаштовано у сім`ю рідного діда [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . На підставі рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 16.12.2020 за №479 на той час неповнолітньому [PERSON] , надано статус дитини-сироти. Також рішенням Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 17.02.2021 за №116 опікуном на той час неповнолітнього [PERSON] було призначено його діда - [PERSON] за заявою останнього. Однак з огляду на те, що у свідоцтві про народження дитини [PERSON] не був зазначений батьком [PERSON] , [PERSON] почав чинити позивачеві перешкоди у спілкуванні з сином, відмовлявся від отримання матеріальної допомоги, яку позивач стабільно надавав дитині. На переконання позивача, визнання його батьком відповідача, [PERSON] відповідає інтересам сина та до настання будь-яких негативних наслідків не призведе, адже біологічний батько не повинен виключатись з життя своєї дитини. Такі висновки узгоджуються з висновками Європейського суду з прав людини, викладеними у п.24 рішення за результатами розгляду справи «М.Т. проти України», у якому зазначено: «щодо спорів про батьківство, ініційованих ймовірними біологічними батьками, Суд нагадує, що незважаючи на надану національним органам влади свободу розсуду в цій сфері, біологічний батько не повинен повністю виключатись з життя своєї дитини, якщо тільки цього не вимагають відповідні причини щодо захисту найкращих інтересів дитини». Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 року справу передано у провадження судді Хомініч С.В. Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання (а.с. а.с.78-81). Одночасно ухвалою суду витребувано витребувано від Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Свято-Миколаївська, буд. 45, м. Кривий Ріг, 50000, vcs_tsm@kvm.dp.drsu.gov.ua): - відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження [PERSON] , [INFO] , а саме: номер актового запису про його народження, дату складання актового запису, яким відділом державної реєстрації актів цивільного стану складено, походження дитини, відомості про його батьків/опікунів, як вказано відомості про батька дитини відповідно до приписів Сімейного кодексу України; - відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження [PERSON] , [INFO] , в частині, що стосуються інформації про батька дитини (встановлення факту (визнання) батьківства), її опікуна (опікунів), із наданням обґрунтованого висновку органу державної реєстрації актів цивільного стану про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому; - повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження [PERSON] , [INFO] ; - належним чином засвідчену копію актового запису про народження. Витребувано від Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг, 50071, srvk@srvk.gov.ua ): - належним чином засвідчені копії рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про надання неповнолітньому [PERSON] , [INFO] , статусу дитини-сироти; - наказ Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про тимчасове влаштування дитини, яка залишилася без батьківського піклування - [PERSON] , [INFO] ; - подання Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення піклування над [PERSON] , [INFO] , як дитиною-сиротою; - рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення піклування над [PERSON] , [INFO] , призначення опікуном. 16 червня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду (а.с.т.1 а.с.144-147). 25 липня 2022 року відповідно до розпорядження керівника апарату суду [PERSON] №576 на підставі наказу №146-в від 15.06.2022 року у справі №214/10349/21 провадження 2/214/2478/22 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до якого справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г. (т. 1 а.с.152). 20 квітня 2023 року ухвалою суду залучено в якості третьої особи [PERSON] , який на час розгляду справи досяг повноліття. 26 грудня 2023 року за клопотання позивача замінено первісного позивача [PERSON] на належного відповідача [PERSON] . Після визначення остаточного кола сторін по справі, судовий розгляд призначався на 19.03.2024, 24.04.2024, 18.09.2024 року, 17.10.2024. Відповідачеві судові виклики направлялись за місцем реєстрації , однак повертались до суду за закінченням терміну зберігання, за запитуваної судом інформації відповідач державний кородон не перетинав. Крім того, суд зауважує, що 27.09.2023 на адресу суду через канцелярію надійшла заява від [PERSON] (а.с.196 том 1). Для перевірки достовірності авторства цієї заяви головуючим суддею Ковтун Н.Г. був скерований запит щодо проведення службової перевірки. Згідно пояснень старшого секретаря Саксаганського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області вбачається, що 27.09.2023 представником [PERSON] адвокатом Мордвінкіним В.В. була передана для реєстрації вищевказана заява від третьої особи, а саме [PERSON] , яка була зареєстрована за вх. №21396 від 27.09.2023 року (т.1 а.с.199). Адвокат Мордвінкін В.В. в суді заперечував факт передачі заяви. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не надав суду відзив на позовні вимоги та за згодою представника позивача проводить заочний розгляд справи. Позивач не скористувався правом особистої участі у судовому засіданні. Раніше в судовому засіданні представник позивача - адвокат Морозов Є.Є. уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить постановити рішення на підставі наявних доказів, судово-генетичну еккспертизу не можливо провести у зв`язку з відсутністю відповідача. Оскільки не можливо з`ясувати думку відповідача щодо зміни прізвища, то ці вимоги не підтримує. Представники третьої особи Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради в особі Органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, надали заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу, заперечень щодо позовних вимог немає. Свідок [PERSON] суду пояснив, що позивач його племінник, якого він знає з часу народження. Позивач, говорив, що у нього нарождився син. В 2000 роках племінник придбав в кредит хату по вул.Книгині [PERSON] , там жив з жінкою на ім`я [PERSON] та сином Родіоном. Про те, що він не записаний батьком дитини до цього часу йому не було відомо. З [PERSON] вони жили однією родиною, до [PERSON] він ставився як до сина. Потім позивача ув`язнили, а [PERSON] продовжила жити в цьому будинку разом з дитиною. Позивач звільнився через 6 років, відносини в родині були вже не було, він поїхав на заробітки до Польщі. Потім племінник гооворив, що дитину від нього ховають, він хотів забрати сина до Прольщі на навчання. При спілкуванні [PERSON] ніколи не говорила, що [PERSON] не є батьком [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснила, що є рідною сестрою позивача. Брат жив у шлюбі з [PERSON] , з якою познайомились у 2001 році, вони жили в орендованій квартирі, а потім брат купив в кредит будинок для родини. Тоді у них вже народився Родіон 8.01.2005 році. Вони спілкувались родинами. Потім брат був в місцях позбавлення волі . Вони продовжвали спілкуватись . [PERSON] звільнився з місць позбавлення волі, відносини з [PERSON] погіршились. Брат турбувався про неї та Родіона, коли [PERSON] хворіла. Вона особисто передавала кошти [PERSON] від брати. [PERSON] померда та опіку над дитиною взяв дід. За життя [PERSON] підтверджувала, що Родіон син брата, вони жити однією родиною. Це вже її батьки заперечували проти батьківства [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. На підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебував з [PERSON] в близьких стосунках. Під час перебування [PERSON] у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON] , [INFO] у них народився син - [PERSON] , про що Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області складено актовий запис за №47 від 24.01.2005. Оскільки на той момент вони не перебували у шлюбі, відомості про батька було зазначено в порядку ч.1 ст.135 СК України зі слів матері - « [PERSON] », що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та копією актового запису про народження (т.1 а.с.84-85,86). З матеріалів справи вбачається, що дійсно [PERSON] визнає себе батьком дитини - [PERSON] , [INFO] . З уточненої позовної заяви вбачається, що позивач мав намір подати заяву про визнання батьківства, однак мати дитини [PERSON] вважала це формальністю та питання внесення змін до актового запису про народження у відомостях про батька дитини відкладалось. За обопільною згодою вони вирішили, що внесуть зміни до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька пізніше, коли матеріальне становище їх сім`ї дещо стабілізується. Разом з тим, вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2011 у справі №1-6/11 позивача [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць без конфіскації майна. Строк відбування покарання визначено з 02.09.2010, запобіжний захід - тримання під вартою залишено без змін (т.1 а.с.30-31). З 27.08.2011 до 09.04.2014 [PERSON] відбував покарання в Софіївській виправній колонії №45 та на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2014 у справі №193/467/14-к був звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 26 днів (т.1 а.с.32-33). Після звільнення з місць позбавлення волі позивач [PERSON] повернувся до останнього місця мешкання за адресою: [ADDRESS] , до своєї цивільної дружини [PERSON] та їх спільного сина [PERSON] . Однак зі сплином 3 років 7 місяців, коли [PERSON] перебував у місцях позбавлення волі, їх стосунки з [PERSON] погіршились. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] від 27.11.2020 (т.1 а.с.24). Наказом Служби у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 03.12.2020 за №117 неповнолітнього [PERSON] тимчасово влаштовано у сім`ю рідного діда [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (т.1 а.с.91). На підставі рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 16.12.2020 за №479 неповнолітньому [PERSON] надано статус дитини-сироти (т.1 а.с.90). Рішенням Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 17.02.2021 за №116 опікуном неповнолітнього [PERSON] призначено відповідача [PERSON] за заявою останнього (т.1 а.с.89). Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою, відповідно до статті 51 Конституції України. Відповідно до статті 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Відповідно до ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду. Як слідує з ч.1 ст.126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Визнання батьківства - це волевиявлення особи, яка вважає себе батьком дитини. Однак одного волевиявлення особи щодо визнання себе батьком певної дитини недостатньо для настання правових наслідків. Необхідно також ще й волевиявлення матері дитини, яке полягає у вираженні згоди на те, щоб чоловік був записаний батьком її дитини. Саме тому вимагається подання до органів реєстрації актів цивільного стану спільної заяви матері дитини та чоловіка, який вважає себе батьком цієї дитини. Визнання батьківства є констатацією факту біологічного батьківства особи, яка подала заяву до органів реєстрації актів цивільного стану, метою якого є підтвердження вже існуючого біологічного (кровного) споріднення між чоловіком, який визнає себе батьком, та дитиною. Визнання батьківства за рішенням суду, розглядається як засіб захисту прав дитини, тобто міра, спрямована на відновлення, визнання порушених або оспорюваних прав дитини. Визнання батьківства за рішенням суду регулюється статтею 128 СК України. Відповідно до частини першої статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Враховуючи зазначене, у зв`язку із смертю [PERSON] , відсутня можливість встановити батьківство в порядку статті 128 СК України, тому порушене право позивача підлягає захисту в судовому порядку. Абзац 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вказано що заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини, а запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній. Такі позови можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог статей 77, 78 ЦПК України. Додані до матеріалів справи фотознімки, містять зображення позивача [PERSON] та його сина - Родіона, що повністю відповідають та підтверджуються показами свідка [PERSON] . З огляду на надані позивачем фотосвітлини та квитанції, доводяться обставини наявності сімейних відносин між померлою [PERSON] та позивачем [PERSON] . Походження дитини встановлюється судом з урахуванням усіх обставин. При цьому можуть застосовуватися будь-які засоби доказування, передбачені цивільним процесуальним законодавством: пояснення сторін та заінтересованих осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази, висновок експерта. В основу рішення суду не можуть бути покладені лише докази, отримані з порушенням закону, які не мають юридичної сили. Доказами походження дитини від певної особи можуть бути будь-які фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері й особи, яку та вважає батьком дитини, ведення ними спільного господарства до народження останньої, або спільне її виховання чи утримання, визнання особою батьківства, а також інші обставини, що засвідчують походження дитини від певної особи. Спільне проживання та ведення спільного господарства може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Обставин, які спростовують вимоги [PERSON] в процесі судового розгляду у справі не встановлено. Судово-медична генетична експертиза у справі не проводилася, оскільки сторони проживають за межами України. З врахуванням всього вищенаведеного, суд прийшов висновку, що позивач надав достатньо належних та допустимих доказів, які досліджені під час судового розгляду справи на обґрунтування його позову, які в своїй сукупності дають можливість суду прийти до переконання про обґрунтованість позовних вимог щодо встановлення факту батьківства. Крім того, відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. Відповідно до п.2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги про встановлення факту батьківства, суд вважає, що задоволенню також підлягають і похідні вимоги [PERSON] щодо внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини [PERSON] , змінивши відомості про батька.

Outcome: approved