Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

У березні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Комунальне некомерційне підприємство «Клініка Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною. Ухвалою суду від 06.03.2024 заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків. 02.04.2024 від заявника надійшла уточнена заява [PERSON] , заінтересована особа: виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною. Позовна заява аргументована тим, що [PERSON] , є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] . [PERSON] є інвалідом першої групи. На даний час [PERSON] доглядає брата - [PERSON] , оскільки він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю Причиною інвалідності [PERSON] є травма отримана при виконанні обов`язків під час військової служби, що призвело до непрацездатності та потреби постійного стороннього догляду. Також дане захворювання спонукало хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. На підставі викладеного [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою. Ухвалою суду від 05.04.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, витребувано з комунального некомерційного підприємства «Клініка сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області історію хвороби, амбулаторну картку та довідку ВТЄК [PERSON] , [INFO] , доручено Запорізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката Балицькому І.С.. 29.04.2024 з комунального некомерційного підприємства «Клініка сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшла медична карта амбулаторного хворого [PERSON] 14.05.2024 від виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшли пояснення, в яких заперечують щодо задоволення заяви, оскільки заявником не порушується питання щодо призначення опікуна [PERSON] .. в разі позбавлення [PERSON] дієздатності, відсутня кандидатура, яка може бути призначена його опікуном, що позбавить [PERSON] можливості реалізувати свої права. Ухвалою суду від 24.05.2024 призначено у справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 15.08.2027 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №301 від 04.07.2024 у відношенні [PERSON] .. Ухвалою суду від 16.08.2024 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 03.10.2024 до суду від [PERSON] надійшло клопотання, в якому вона просить суд у разі прийняття рішення про визнання [PERSON] недієздатним та необхідності у опікунстві, визначитися із особою, яка може бути опікуном її син [PERSON] .. [PERSON] повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла письмова заява, в якій свою заяву підтримує в повному обсязі, просить суд визнати [PERSON] недієздатним та признаяити його опікуном сина заявниці [PERSON] (а.с.149). [PERSON] та його представник адвокат Дерев`янко І.О. про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти прийняття рішення з урахуванням результатів проведеної судово-психіатричної експертизи не заперечує (а.с.136-137) Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, представника до суду не направили (а.с.126). Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Дослідивши надані письмові докази, заслухавши учасників справи, суд установив наступне. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. [PERSON] , [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується: копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , в якому батьком останнього зазначено [PERSON] та матір`ю [PERSON] ; копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , в якому батьком останнього зазначено [PERSON] та матір`ю [PERSON] ; копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] , після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 13-15). Відповідно до довідки №867 від 21.02.2024 наданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області установлено, що [PERSON] зареєстрований згідно акту умов проживання від 21.02.2024 проживає один за адресою: [ADDRESS] та потребує стороннього догляду (а.с. 10). Відповідно до довідки серії ВТЕ-26 №031093, [PERSON] , 1962 р.н., має першу групу інвалідності, безстроково (а.с. 12). Згідно із висновком судово-психіатричного експерта від 04.07.2024 №301, [PERSON] , 1962 р.н., виявляє ознаки психічного розладу у формі помірно вираженого психоорганічного синдрому внаслідок органічного ураження головного мозку травматичного генезу (черепно-мозкова травма у 1982 році), апатичний тип, з димнестичними порушеннями у вигляді гіпомнезій. Ступінь наявних у психічній діяльності такий, що істотно впливає (обмежує) на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с. 81-86). Таким чином, підстави для визнання [PERSON] недієздатним медичним висновком не підтверджені. Разом із тим, у відповідності до ч. 1 ст. 36 ЦК України наявність у особи психічного розладу, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є підставою для обмеження цивільної дієздатності такої особи. Згідно із ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Згідно із ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичної особою у разі обмеження її дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи характер цивільних правовідносин, суд, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку, що на теперішній час у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником та досліджених під час проведення психіатричної експертизи. Таким чином, всі зібрані по справі докази та їх належність, вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] обмежено дієздатною, тим самим задовольнивши частково вимоги заяви. У той же час підстави для призначення піклувальника над [PERSON] відсутні, адже органом опіки та піклування не було внесено до суду відповідне подання. Суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що для призначення особи піклувальником, вказаній особі необхідно звернутись до органу опіки та піклування, до повноважень якого входить внесення до суду подання про призначення піклувальника. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial