Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою до відповідача про поділ нерухомого\~майна,\~що є\~об`єктом права\~спільної часткової\~власності.\~Свої позовні\~вимоги,\~мотивує тим,\~що йому на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , яку він успадкував від батька [PERSON] , який помер [INFO] . Даний будинок, хоч і зареєстрований як один об`єкт нерухомості, від часу придбання його у спільну часткову власність приватними особами (батьком позивача та відповідачем [PERSON] ) він був фактично розділений на два відокремлені будинки, які поєднувала лише спільна стіна, що відмежовує один об`єкт від іншого, інші об`єкти будівництва в цьому домоволодінні (приміщення будинку, підсобні та господарські будівлі, опалення, освітлення, водопостачання) облаштовані для окремого користування кожним із власників будинку, у кожної відокремленої частини будинку є власний окремий вхід (в`їзд). Ще за життя батька позивача кожен із співвласників приватизував окремо земельні ділянки для обслуговування своєї частини житлового будинку. На даний час позивач має бажання виділити свою частку житлового будинку у натурі в окремий об`єкт нерухомості, не бажає в подальшому узгоджувати зі співвласником свої рішення щодо власного будинку. Позивач запропонував відповідачеві вирішити питання поділу будинку в натурі в добровільному порядку, уклавши відповідний договір із його нотаріальним посвідченням, однак, інший співвласник будинку, [PERSON] , відмовився, заявив, що він не заперечує відповідність будівель та приміщень на території кожної з їхніх частин домоволодіння розміру та вартості їхніх часток у праві власності на це домоволодіння відповідно до технічного паспорта, однак, не бажає укладати такий договір, оскільки його і так все влаштовує та, пославшись на відсутність коштів. Без бажання іншого співвласника укласти договір про поділ об`єкту нерухомості вирішити це питання в добровільному порядку неможливо, тому позивач змушений звернутись до суду із даним позовом. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення розгляду справи за їхньою відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як встановлено судом, [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , яку він успадкував від свого батька [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 30.04.2024 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Романченко Ю.В., спадкова справа № 79/2022, зареєстровано в реєстрі за № 422, спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з 1/2 частки житлового будинку, зазначеного на плані А1 загальною площею 123.2 кв.м, житловою площею 57.0 кв.м з відповідними господарськими будівлями і спорудами, зазначеними на плані: а 2- житлова прибудова, а 3 житловий будинок, Б-1 будівля кухні, в 1 сарай, в 2- підвал, Г 1-душ, Д 1-сарай, Е 1 сарай, Ж 1 будівля кухні, З 1-душ, № 1- водопровід, № 2 ворота, № 3- паркан, № 4- басейн, № 5- водопровід, № 6 басейн, № 7- ворота, № 8-паркан № 10- паркан, І- замощення, ІІ замощення, який розташований за адресою: [ADDRESS] , яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого 01.09.1992 року [PERSON] , секретарем виконавчого комітету Мар`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області за реєстровим № 106, дублікат якого видано [PERSON] , головним спеціалістом виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області 02.12.2022 року за реєстровим № 8-02, право власності на яку зареєстроване за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.10.2017 року, номер запису про право власності 22803124, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1377447812203. Даний будинок, хоч і зареєстрований як один об`єкт нерухомості, від часу придбання його у спільну часткову власність [PERSON] та [PERSON] він був фактично розділений на два відокремлені будинки, які поєднувала спільна стіна, що відмежовує один об`єкт від іншого, інші об`єкти будівництва в цьому домоволодінні (приміщення будинку, підсобні та господарські будівлі, опалення, освітлення, водопостачання) облаштовані для окремого користування кожним із власників будинку, у кожної відокремленої частини будинку є власний окремий вхід (в`їзд). Кожен із співвласників приватизував окремо земельні ділянки для обслуговування своєї частини житлового будинку. Так, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 157260, виданого 30.03.2007 року Апостолівським районним відділом земельних ресурсів на ім`я [PERSON] , йому належить земельна ділянка, розташована в [ADDRESS] , виділена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 1220385500:03:005:0013 площею 0.25 га. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер довідки 330046411 від 24.04.2023 року), адреса місцезнаходження земельної ділянки: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1541574812203, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер 1220385500:03:005:0045 площею 0.2263 га земельна ділянка з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських приміщень і споруд (присадибна ділянка), власник [PERSON] . Згідно Технічного висновку в [ADDRESS] два співвласника: [PERSON] та [PERSON] .. Домоволодіння складається: житловий будинок літ « А1,а2,а3», будівля кухні літ « Б1», сарай, підвал літ « В1, в2», душ літ «Г1», сарай літ « Д1», сарай літ « Е1», будівля кухні літ « Ж1», душ літ З1, водопровід № 1, Ворота № 2, паркан № 3, басейн № 4, водопровід № 5, басейн № 6, ворота № 7, паркан № 8, паркан №10, замощення І, замощення ІІ. 1ч.: 1/2 частина будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами власник [PERSON] - частина житлового будинку А1, прибудова а2: 1-1 коридор ( 4.1 кв.м); 1-2 санвузол (-3.1 кв. м); 1-3 кухня (12.2 кв. м); 1-4 передпокій (16.4 кв.м); 1-5 житлова ( 9.7 кв.м), 1-6 житлова-(18.9 кв.м); 1-7 коридор ( 8.3 кв.м ). Загальна площа 72.7 кв.м, житлова площа 28.6 кв.м. будівля кухні літ « Ж1», сарай літ « Е1», 1/2 сараю літ « Д1», душ літ «Г1», водопровід № 1, Ворота № 2, паркан № 3, басейн № 4 , 1/2 паркану №10, Замощення ІІ, що складає 1/2 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами. ІІ ч.: 1/2 частина будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами. Власник [PERSON] частина житлового будинку [ADDRESS] , прибудова а3: 2-1 веранда (11.5 кв.м) «2-2 коридор (2.7 кв.м); 2-3 житлова 18.8 кв.м); 2-4 житлова (9.6 кв.м), 2-5 кухня (4,2 кв.м); 2-6 санвузол- 3.7 кв.м. Загальна площа- 50.5 кв.м, Житлова площа- 28.4 кв.м будівля кухні літ « Б1», сарай, підвал літ « В1, в2», 1/2 сараю літ « Д1», душ літ З1, водопровід № 5, басейн № 6, ворота № 7, паркан № 8, 1/2 паркану №10, замощення І, що складає 1/2 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами. Наявність, площа та розташування визначених у технічному висновку будівель, приміщень та споруд встановлена технічним паспортом на будинок садибного типу по [ADDRESS] , виготовленим сертифікованим інженером [PERSON] ( [NUMBER] ) 17.05.2023року. Оціночна вартість домоволодіння згідно Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості до Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку (п. 5 розділу ІІІ) (унікальний реєстраційний номер 201-20230720-0006274763) становить 226229.46 грн. Вартість 1/2 частини домоволодіння [PERSON] складає 113114.73 грн. Вартість 1/2 частини домоволодіння [PERSON] складає 113114.73 грн. Норми ст.ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Оскільки між мною та відповідачем не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку в порядку передбаченому ч.3 ст. 367 ЦК України, я маю право на звернення до суду за захистом свого майнового права, шляхом здійснення поділу житлового будинку з метою припинення права спільної часткової власності на це майно. Як випливає з положення ч.1 та ч.3 ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким чином, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладення договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту. Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває права власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. За ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. У справі № 6-12цс13, а саме в постанові від 03 квітня 2013 року, Верховний Суд України дійшов наступних висновків щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності: « Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 р. у справі № 6-1443цс16 зазначено, що «оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно». У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» зазначено, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Таким чином, враховуючи, що співвласниками на будинок розташований в [ADDRESS] , є дві особи: [PERSON] та [PERSON] , беручи до уваги те, що даний будинок фактично складається з двох відокремлених частин домоволодіння з окремими входами (в`їздами), забезпечених автономним електро, газо, водопостачанням, кожна з частин співвласників знаходиться на окремій приватизованій земельній ділянці з власним кадастровим номером, суд приходить до переконання про можливість поділу даного житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами на два окремі об`єкта нерухомості з окремими поштовими адресами та з реєстрацією права власності на виділену в натурі частину будинку. На підставі викладеного, беручи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved