Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

11 вересня 2024 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 29 квітня 2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №8834678134 (далі по тексту рішення Кредитний договір). Цей договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів розміщенні на сайті ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» www.kreditmarket.ua, з якими позичальник ознайомився до укладання Кредитного договору та до яких позичальник приєднався, підписавши Кредитний договір. 29 грудня 2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20211229, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) за плату, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними Договорами, які вказані у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників, що є додатком №1 до Договору відступлення права вимоги №20211229 від 29 грудня 2021 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором в сумі 33 815, 68 гривень, з яких: 20\~935, 96 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 2\~419,57 гривень сума заборгованості за відсотками; 10\~460,15 гривень сума заборгованості за щомісячними відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, тобто з 29 грудня 2021 року позивач не здійснював нарахування штрафних санкцій за Кредитним договором. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором в розмірі 33 815, 68 гривень. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 31\~915,\~68 гривень та понесені судові витрати у розмірі 3028,00 гривень. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 вересня2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали. Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, попередньо заявив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками, а також судова повістка надіслані рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. Однак, відповідне поштове відправлення повернулось на адресу суду неврученим відповідачу з відміткою пошти про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». А тому, відповідно до змісту п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що отримав судову повістку. Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Відповідач у встановлений судом строк правом на подання письмового відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи наявність всіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд установив, 29 квітня 2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №8834678134 (а. с. 4). Відповідно до умов цього кредитного договору [PERSON] отримав кредит в розмірі 22\~424,34 гривень строком на 36 місяців. Окрім Кредитного договору [PERSON] підписав Паспорт кредиту від ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» №8834678134 (а. с. 5), який є невід`ємною частиною Кредитного договору. Пунктом 1.1 Кредитного договору визначено, що кредитодавець - ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. З паспорту кредиту від ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» №8834678134 встановлено, що сторони Кредитного договору погодили сплату відповідачем щомісячних процентів у розмірі 2,99 % в місяць від суми кредиту, а також річні відсотки у розмірі: 11,99 % та 0,01 % - на пільговий період. Відповідно до примітки пільговий період установлений на перші від дати надання кредиту 3 платіжних періоди; протягом цього періоду позичальник звільняється від внесення щомісячних процентів та сплачує річні проценти у розмірі, встановленому для пільгового періоду; сума належного виконання до закінчення пільгового періоду 22\~424,98 гривень; у випадку внесення позичальником всієї цієї суми до закінчення пільгового періоду без прострочення винесення щомісячних платежів, зобов`язання позичальника вважаються виконаними належним чином і припиненими. Згідно встановленого графіку платежів позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування щомісячно, починаючи з 29 квітня 2021 року та останній платіж повинен був здійснений 12 травня 2023 року. Згідно з довідкою ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» від 04 січня 2022 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №8834678134 станом на 29 грудня 2021 року становить 21\~703,25 гривень, сума для дострокового погашення 33\~815, 68 гривень (а. с. 12-13). 29 грудня 2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20211229, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників (а. с. 14-15). Витягом з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29 грудня 2021 року підтверджується, що ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму заборгованості 31\~915,68 гривень, з яких: 20\~935,96 гривень\~основна сума боргу; 2\~419,57 гривень\~заборгованість за річними відсотками; 10\~460,15 гривень\~сума заборгованості за щомісячними відсотками (а. с. 16). Після отримання права грошової вимоги ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування відповідачу штрафних санкцій. Згідно з представленим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 33\~815,68 гривень, з яких 20\~935,96 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 2\~419,57 гривень прострочена заборгованість за управління кредитом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, позивач наданими суду письмовими доказами підтвердив своє право вимоги за Кредитним договором, який укладений між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] . Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності до ст. 639 ЦК України Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Пунктом 5 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»). Таким чином, суд установив, що [PERSON] 29 квітня 2020 року підписав Кредитний Договір № 8834678134, отримав кредитні кошти, але своєчасно не виконав грошове зобов`язання, не сплатив заборгованість за вказаним договором, у зв`язку із чим утворилась заборгованість. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження належного виконання умов договору відповідачем. Здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідач не заперечив та не спростував. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Згідно з положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, суд ураховує, що договір про відступлення прав вимоги та Реєстр боржників між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТзОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~укладений 29\~грудня 2021\~року,\~тобто позивач\~набув право\~грошової вимоги\~до відповідача\~з 29\~грудня 2021\~року.\~Витяг з\~реєстру боржників\~свідчить,\~що станом\~на дату\~відступлення права\~вимоги розмір\~заборгованості відповідача\~за Кредитним\~договором становив\~31\~915,68\~гривень.\~Саме таку\~суму боргу ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача в цій справі. У витязі з реєстру боржників також зазначено складові заборгованості, а саме: 20 935,96 гривень - основна сума боргу; 2 419,57 гривень - заборгованість за річними відсотками; 10 460,15 гривень - сума заборгованості за щомісячними відсотками. Однак, якщо додати вказані суми, то загальний розмір заборгованості дорівнює 33\~815,68 гривень (а не 31\~915,68 гривень), що може свідчити про арифметичну помилку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, ураховуючи принцип диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за Кредитним договором в розмірі 31\~915,68 гривень, тобто суми, яка заявлена позивачем до стягнення, у зв`язку з чим позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи висновок суду про задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Outcome: approved