Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

В квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2001671370 від 01.12.2012 року у розмірі 22 145 грн. 32 коп. В позові зазначає, що [PERSON] уклала кредитний договір з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» №2001671370. 28.06.2023р. між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") укладено Договір факторингу №28/06/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2001671370, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ" Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2001671370, в сумі 22145,32 грн., з яких: 16138,66 грн. - загальна сума боргу по тілу; 6006,66 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн. - загальна сума боргу по комісії. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.06.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки передбачені кредитним договором. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №2001671370 в розмірі 22145,32 грн., з яких: 16138,66 грн. - загальна сума боргу по тілу; 6006,66 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн. - загальна сума боргу по комісії. Оскільки боржником не погашено зазначену вище заборгованість, позивач просить позов задовольнити. Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 05.06.2024 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, розгляд справи призначено на 05.08.2024 року (арк. спр. 36-37). Ухвалою суду від 05.08.2024 року розгляд справи відкладено на 10.10.2024 року (арк. спр. 42-43). Представником ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - Москаленко М.С. в позовній заяві зазначено, що позивач просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника та проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечує (арк. спр. 2). Відповідачка [PERSON] , яка про час, дату та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. У зв`язку із наведеним, враховуючи згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи в порядку, встановленому ст. 280 ЦПК України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 01.12.2012 року між [PERSON] та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» укладено договір про надання споживчого кредиту №2001671370, згідно з яким відповідачці надано кредит на загальну суму 5485 грн. 50 коп., строком на 6 місяців (арк. спр. 4-5). Відповідно до п. 1.1. зазначеного вище договору, банк надає позичальнику споживчий кредит на придбання товарів із розміром процентної ставки - 0,01 % річних. Згідно з п. п. 1.4.2. договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів. 28.06.2023р. між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") укладено Договір факторингу №28/06/23 (арк. спр. 14-15). Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2001671370, в сумі 22145,32 грн., з яких: 16138,66 грн. - загальна сума боргу по тілу; 6006,66 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн. - загальна сума боргу по комісії. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №2001671370 у відповідачки за період з 28.06.2023 року по 29.02.2024 року наявна заборгованість у розмірі 22145,32 грн., з яких: 16138,66 грн. - загальна сума боргу по тілу; 6006,66 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн. - загальна сума боргу по комісії (арк. спр. 13). Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник обв`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідачка не виконала своїх зобов`язань за договором кредиту, не здійснила платежів для погашення існуючої заборгованості. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті платежів за договором кредиту відповідач суду не надала. Ураховуючи наведене вище, оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує своїх зобов`язань за договором кредиту, належним чином не повертає отримані в кредит кошти, в судове засідання не з`явилась та не надала суду жодних доказів на спростування вимог позивача щодо нарахованої суми заборгованості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп., а тому, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3028 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved