Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою і просить стягнути з [PERSON] (далі - відповідач) в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 27788,70 грн., суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 1600 грн. та суму сплаченого судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 03.10.2022 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Nissan Maxima», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mitsubishi L200», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Зарічного районного суду міста Суми від 18.10.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП України. На дату ДТП, відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхуванні цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Mitsubishi L200» з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 27788,70 грн. 12.10.2022 потерпілою особою АТ «Сумиобленерго» подано заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, яка була здійснена 10.01.2023. Крім цього, було сплачено 1600 грн. на користь ТОВ «СОС Сервіс Україна» за послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку. Зазначає, що [PERSON] спричинив дорожньо-транспортну пригоду та на момент ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, МТСБУ, як страховик, що здійснив регламентну виплату потерпілій особі, має право регресу до нього. Представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України Панасюк О.М., згідно позовної заяви позивні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 05.08.2024 позовні вимоги визнав, просив розгляд справи відкласти для надання доказів. У судове засідання 24.09.2024 [PERSON] не прибув, згідно поданої заяви просив розгляд справи відкласти. У судове засідання 23.10.2024 [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Заяви, клопотання. 25.07.2024 представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі. 24.09.2024 від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Інші процесуальнідії усправі. Ухвалою суду від 10.07.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 05.08.2024. 05.08.2024 та 24.09.2024 за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 23.10.2024. Фактичні обставини, встановлені судом. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (а.с. 10). Установлено, що 03.10.2022 о 16:15 год. в м. Суми по вул. Білопільський шлях, 23/1, [PERSON] , керуючи автомобілем «Nissan Maxima», номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi L200», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порущив п.п. 2.3. «в», 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Станом на 03.10.2022 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Nissan Maxima», номерний знак [NUMBER] полісом обов`язкового страхуванні цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахований не був (а.с. 24 на звороті). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mitsubishi L200», номерний знак [NUMBER] АТ «Сумиобленерго» станом на 03.10.2022була застрахована в ПрАТ СК «Арсенал Страхування» полісом обов`язкового страхуванні цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/5890213 (а.с. 24). 12.10.2024 АТ «Сумиобленерго» звернулося до ПрАТ СК «Арсенал Страхування» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 03.10.2022 в м. Суми. По вул. Білопільський шлях, 23/1 за участю автомобіля «Nissan Maxima», номерний знак [NUMBER] та автомобіля «Mitsubishi L200», номерний знак [NUMBER] (а.с. 11). 12.10.2024 АТ «Сумиобленерго» звернулося до Моторно (транспортного) страхового бюро України з заявою про здійснення відшкодування оцінено шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 03.10.2022 в м. Суми. По вул. Білопільський шлях, 23/1 за участю автомобіля «Nissan Maxima», номерний знак [NUMBER] та автомобіля «Mitsubishi L200», номерний знак [NUMBER] (а.с. 12). Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до ТОВ «СОС Сервіс Україна» з заявою про надання доручення на виконання робіт по справі № 87070: проведення огляду ТЗ із фотографічною фіксацією; складення протоколу огляду; надання фотографій на електронному носії; визначення ринкової вартості ТЗ на момент ДТП; вартості відновлювального ремонту ТЗ із зазначенням включення або не включення в розраховану суму податку на додану вартість; коефіцієнту фізичного зносу складників; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників (а.с. 29). Згідно Звіту про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу № 79-22 від 11.11.2022, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi L200», номерний знак [NUMBER] з врахуванням фізичного зносу та ВТВ станом на 03.10.2022 становить 27788,70 грн. (а.с. 26-41). 04.07.2023 Моторно (транспортним) страховим бюро України на рахунок ТОВ СОС Сервіс Україна перераховано грошові кошти у сумі 1600 грн. в кості оплати послуг експерта по справі № 87070 (а.с. 44). На підставі Наказу «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих АТ «Сумиобленерго» № 87070 та Довідки № 1 від 22.11.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих на рахунок АТ «Сумиобленерго» перераховано грошові кошти в сумі 27788,70 грн. (а.с. 45, 46). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Цивільний кодексом України. Згідно статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до статті 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно вимог частини 1 статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина 1 статті 1166 ЦК України). Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено: Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно пункту 41.4 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пунктом 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. До страховика Моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Оскільки станом на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Nissan Maxima», номерний знак [NUMBER] не була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило відшкодування шкоди потерпілій особі, тому набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування у розмірі 27788,70 грн. та 1600 грн. у відшкодування витрат на оплату послуг для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди. Відтак з відповідача на користь позивача підлягають стягненню у відшкодування шкоди 27788,70 грн. та 1600 грн. у відшкодування витрат на оплату послуг для встановлення розміру заподіяної шкоди. З огляду на встановлені факти, надані та досліджені докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК України). Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн.

Outcome: approved