Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

07.08.2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 13.08.2024 року надійшла відповідь щодо місця проживання (перебування) відповідача. 13.08.2024 року відкрито провадження у даній справі. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 18.02.2023 року, між ним та відповідачем зареєстровано шлюб Окнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що зроблено актовий запис № 21. Від шлюбу дітей немає. Разом з тим, спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. У зв`язку з чим, сторони перестали розуміти один одного, втратили кохання та повагу один до одного. Сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені з початку квітня 2024 року. Пропозицію позивача про розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, відповідач проігнорувала, в зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Позивач повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився, однак при подачі позову просив розглядати справи в його відсутності, наполягаючи на задоволенні позову та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, про поважність причини неявки суд не сповістила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, відзив не подала, тому суд, за згодою позивача, прийняв рішення про заочний розгляд справи /а.с. 18/. Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 18.02.2023 року, Окнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 21 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ) /а.с.8/. Сімейне життя у подружжя не склалося. Подружжя проживає окремо. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони перестали розуміти один одного, втратили кохання та повагу один до одного. Сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України, встановлено право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У зв`язку з тим, що під час підготовки справи до розгляду були виявлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позиції інтересів подружжя, суд не надавав строку на примирення і приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved