Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~01 грудня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. \~ \~ \~ \~Свої вимоги\~обгрунтовує тим,\~що з 29 липня 2017 року до 11 березня 2020 року вона з відповідачем [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за згодою сторін в Нововолинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Вказує, що за час шлюбу ним, як подружжям було придбано напівпричіп LANGERDORF SGL 5, номер шасі [NUMBER] , на підставі договору купівлі-продажу №3246/2018/1162433 від 25 жовтня 2018 року, державна реєстрація права власності була здійснена за відповідачем [PERSON] . Зазначає, що після розірвання шлюбу напівпричепом постійно користувався відповідач, тому жодних сумнівів, що напівпричіп належить на праві власності іншій особі у позивача не виникало. Вказує, що їй стало відомо, що даний напівпричіп було пошкоджено у дорожньо-транспортній пригоді, при цьому автомобілем керував відповідач. Позивач посилається на те, що у вересні 2021 року вона звернулася до відповідача із пропозицією про поділ спільного майна подружжя, а саме сплати їй грошової компенсації вартості даного напівпричепу, так як відповідач використовує його у своїй професійній діяльності. Зазначає, що відповідач повідомив представнику позивача - адвокату Свередюк Ю.А., що 6 вересня 2019 року даний напівпричіп було продано ТзОВ «РЕНОПЛАСТ», на підтвердження чого надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Позивач вказує, що з того моменту їй стало відомо, що відповідач продав спірний напівпричіп без її згоди та частину коштів як співвласнику цього майна їй не передав, жодної письмової згоди на укладення даного договору купівлі-продажу позивач не надавала. Позивач вважає, що продаж даного автомобіля за час шлюбу було здійснено з метою уникнення поділу спільного майна подружжя, так як з кінця серпня та у вересні 2019 року подружнє життя між сторонами погіршилося, позивач певний час не проживала разом з відповідачем. При цьому зазначає, що відповідач по даний час користується даним напівпричепом, про що свідчить наявність у нього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Позивач покликається на те, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Позивач посилається на те, що відповідач відчужив спірний напівпричіп, який є спільною власністю подружжя без письмової згоди позивача, як дружини та за відсутності доказів використання отриманих від продажу цього майна коштів в інтересах сім`ї, тому позивач вирішила звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь грошової компенсації за належну їй 1/2 частку в праві власності на це майно в розмірі 131381,65 грн. \~ \~ \~ \~Позивач просить\~стягнути з\~відповідача [PERSON] \~в її\~користь грошову\~компенсацію в\~розмірі 131381\~грн.\~65\~коп.\~вартості 1/2 частини напівпричепу LANGERDORF SGL 5, номер шасі [NUMBER] , який був спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] , та стягнути з відповідача [PERSON] в її користь 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, витрати на проведення оцінки транспортного засобу та сплачений судовий збір. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити, пояснила, що вартість майна визначено оцінювачем, оскільки експертизу напівпричепу неможливо провести\~через ненадання\~відповідачем на\~дослідження свідоцтва\~про реєстрацію напівпричепу та безперешкодного доступу до напівпричіпа LANGERDORF SGL 5. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. \~ \~ \~ \~ Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази у їх сукупності, зокрема: копію паспорта позивача (а.с.7), копію свідоцтва про шлюб (а.с.8), копію свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.9), копію листа адвоката Свередюк Ю.А. адресованого [PERSON] (а.с.10), копію листування (а.с.11), копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.12), копію листа ТСЦ МВС №0744 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області віл 30.10.2021 (а.с.13), копію звіту №694-11\~про оцінку\~транспортного засобу\~складеного 30.11.2021\~(а.с.14-15),\~копію договору\~комісії від\~05.09.2019\~(а.с.37-38),\~копію договору\~купівлі-продажу\~транспортного засобу\~від 05.09.2019\~(а.с.39-40),\~копію акту\~технічного стану\~транспортного засобу\~або його\~складової частини,\~що має\~ідентифікаційний номер\~№ [NUMBER] \~від 05.09.2019\~(а.с.41),\~копію договору\~купівлі-продажу\~транспортного засобу\~від 04.07.2020\~(а.с.42), копію договору комісії №7646.07.2020 від 04.07.2020 (а.с.43), копію акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № [NUMBER] від 04.07.2020 (а.с.44), копію акту огляду реалізованого транспортного засобу №7628/20/006303 від 04.07.2020 (а.с.45), копію протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2021 (а.с.46), копії довідок про доходи відповідача (а.с.47-49), копію трудового договору (а.с.51), копію листа Волинського відділення Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз №875/15/вих.-24/ЛЕП від 29.01.2024 (а.с.164), копію повідомлення судового експерта про неможливість надання висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №5056-Е від 29.01.2024 (а.с.165), суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення. Із пояснень представника позивача та представника відповідача, досліджених письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що сторони - позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2017 року до 11 березня 2020 року (а.с.8, 9), в період шлюбу у 2018 році згідно договору купівлі-продажу №3246/2018/1162433 від 25.10.2018 подружжя Корнійчуків набуло право власності на напівпричіп LANGERDORF SGL 5, номер шасі [NUMBER] , який було зареєстровано на ім`я [PERSON] (а.с.13), відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу спеціалізований напівпричіп марки LANGERDORF, моделі SGL 5, номер шасі [NUMBER] 06.09.2019 року зареєстровано за ТзОВ "Ренопласт" (а.с.11, 12), згідно звіту №694-11 про оцінку транспортного засобу складеного 30.11.2021 середньоринкова вартість спеціалізованого напівпричіпу LANGERDORF SGL 5, номер (VIN) [NUMBER] на дату оцінки складає 262763,30 грн. (а.с.14-15). Судом встановлено, що ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 12 червня 2023 року у даній справі було призначено судову\~автотоварознавчу експертизу,\~проведення якої\~доручено Волинському\~відділенню Львівського\~Науково-дослідного\~інституту судових\~експертиз,\~апровадження в справі зупинено на час проведення експертизи. 19 вересня 2023 року до суду надійшов лист експерта №6470/15/вих.-23/ЛЕП від 12.09.2023 про залишення без виконання ухвали суду від 12 червня 2023 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки рахунок вартості проведення експертизи станом на 12.09.023 не було сплачено. У зв`язку із чим провадження у даній справі було поновлено. Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2023 року за клопотанням представника позивача [PERSON] було повторно призначено у даній справі судову автотоварознавчу експертизу. На вирішення експертизи було поставлено питання: яка ринкова\~вартість напівпричіпа\~LANGERDORF\~SGL\~5,\~номер шасі\~ [NUMBER] ,\~станом на\~01\~грудня 2021\~року,\~тобто на\~день звернення\~до суду?\~Зобов`язано відповідача\~ [PERSON] надати\~для огляду\~експертам напівпричіп\~LANGERDORF\~SGL\~5,\~номер шасі\~ [NUMBER] .\~Та ухвалено,\~у разі\~ненадання для\~огляду напівпричіпа\~LANGERDORF\~SGL\~5,\~номер шасі\~ [NUMBER] ,\~провести експертизу\~відповідно до\~п.5.1\~Розділу V\~Методики товарознавчої\~експертизи та\~оцінки колісних\~транспортнихтобтобез огляду особисто експертом КТЗ. Із листа Волинського відділення Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз №875/15/вих.-24/ЛЕП від 29.01.2024 та повідомлення судового експерта про неможливість надання висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №5056-Е від 29.01.2024 встановлено, що в розпорядження експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи не було надано на дослідження свідоцтво про реєстрацію (або його копію) на напівпричіп LANGERDORF SGL5, WLASGL337YWF54769 та не надано об`єктивної інформації про технічний стан напівпричепа станом на 01.12.2021 року, тому експерт не мав можливості провести необхідні дослідження та дати відповідь на питання поставлене в ухвалі про призначення експертизи, про що було складено відповідне повідомлення. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно до ч.1, 4 ст.65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Відповідно до ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. Частиною першою статті 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Згідно ч.3 ст.368 ЦК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: п.22: поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Пунктом 23 передбачено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч.3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Тобто\~статтею 60 СК України\~встановлено презумцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, хто її спростовує. \~ \~ \~ \~Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2019 року у справі № 339/116/16-ц, провадження № 61-15462св18. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтями\~69,\~70 СК України\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~ \~ \~ \~Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими\~статтями 69 - 72 СК\~\~України\~та\~статтею\~\~372\~\~ЦК України. \~ \~ \~ \~Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга\~статті 71\~\~СК України), або реалізується через виплату грошової чи матеріальної компенсації вартості його частки (частина четверта\~статті 71 СК України). У процесі поділу майна суди можуть одночасно застосовувати не один спосіб, а їх поєднання. \~ \~ \~ \~Системне тлумачення положень статті\~69,\~70,\~71 СК України\~дає підстави застосовувати такий спосіб поділу майна, як поділ речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні. \~ \~ \~ \~Згідно із частинами першою, другою, четвертою, п`ятою\~статті 71 СК України\~майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.\~Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема, на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених\~ЦК України.Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. \~ \~ \~ \~За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених\~ст. 365 ЦК України за умови звернення\~подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (стаття 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя невчинив таких дій, а неподільні речі неможуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. \~ \~ \~ \~Системне тлумачення частин четвертої та п`ятої\~статті 71 СК України\~дає підстави дійти висновку, що згоду на отримання компенсації за частину майна при його поділі повинен надати той з подружжя, на чию користь така компенсація присуджується, оскільки іншому з подружжя присуджується майно. Вимога одного з подружжя про стягнення з іншого з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, не породжує обов`язку такого у\~відповідача попередньо вносити відповідну грошову суму на депозитний рахунок суду. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що напівпричіп LANGERDORF SGL 5, номер шасі [NUMBER] , придбаний за спільні сумісні кошти подружжя під час шлюбу і є спільним сумісним майном подружжя, який відчужений відповідачем [PERSON] 06.09.2019 року Товаристу з обмеженою відповідальністю "Ренопласт" без відома позивача [PERSON] та не в інтересах сім`ї. \~ \~ \~ \~Згідно звіту №694-11 про оцінку транспортного засобу складеного 30.11.2021 середньоринкова вартість даного напівпричіпу на дату оцінки складає 262763,30 грн. \~ \~ \~ \~Ринкова вартість напівпричіпа LANGERDORF SGL 5, номер шасі [NUMBER] , станом на 01 грудня 2021 року, тобто на день звернення до суду не встановлена через неможливість експертом провести необхідні дослідження у зв`язку із ненаданням експерту на дослідження свідоцтва про реєстрацію (або його копію) на напівпричіп LANGERDORF SGL5, WLASGL337YWF54769 та ненаданням об`єктивної інформації про технічний стан напівпричепа станом на 01.12.2021 року. Оскільки судова автотоварознавча експертиза для визначення ринкової вартості напівпричепа LANGERDORF SGL 5, номер шасі [NUMBER] , станом на 01 грудня 2021 року не проведена, суд приходить до висновку, що вартість 1/2 частини напівпричепу LANGERDORF SGL 5, номер шасі [NUMBER] необхідно визначити виходячи з середньоринкова вартості даного напівпричіпу на дату оцінки, яка згідно звіту №694-11 про оцінку транспортного засобу складеного 30.11.2021 складає 262763,30 грн. Тобто із розрахунку: 262763,30 грн. : 2 = 131381 грн. 65 коп. Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення, суд позов задоволює та стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 131381 грн. 65 коп. вартості 1/2 частини напівпричепу LANGERDORF SGL 5, номер шасі [NUMBER] , який належить до спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] . Також до стягнення з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.ст. 137, 141, 142 ЦПК України підлягають судові витрати, а саме: сплачений судовий\~збір у\~розмірі 1313\~грн.\~82\~коп.\~та 4000\~грн.\~понесених витрат\~на професійну\~правничу допомогу,що підтверджується документально (а.с.1, 16-17). \~ \~ \~ \~Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України було відкладено на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved