Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

16.08.2024 позивач через свого представника адвоката Пономаренко Вікторію Володимирівну, яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВІ №1237573 від 16.08.2024 (а.с. 56), звернувся до суду з позовом до Великорублівської сільської ради про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу від 18.11.1997, посвідченого Котелевською державною нотаріальною конторою Полтавської області за реєстровим №2283, як покупцю житлового домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що [PERSON] не має можливості в нотаріальному порядку оформити у спадщину 1/2 частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , після смерті дружини [PERSON] , й здійснити розпорядження належному йому частки житлового будинку, через наявність помилки в написанні його прізвища як покупця за договором купівлі-продажу жилого будинку від 18.11.1997. Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 88-95, 141, 142). Позивач - [PERSON] про причини неявки суд не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Представник позивача - [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, ухвалити у підготовчому судовому засіданні рішення, у зв`язку з визнанням позову відповідачем, та задовольнити позов [PERSON] (а.с. 138-140). Відповідач Великорублівська сільська рада Полтавського району Полтавської області 22.08.2024 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача, та погоджується з задоволенням заявлених позовних вимог [PERSON] (а.с. 71). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача вважає обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню (а.с. 126 - 136). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вважає позов [PERSON] обґрунтованим й такими, що підлягає задоволенню, бо їх прізвище дійсно в усіх документах пишеться, як [PERSON] , а у договорі купівлі-продажу на будинок наявна лексична помилка (а.с. 141 - 146). Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11 зазначено, що згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням розумності положення ч. 5 ст. 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. Приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочкою Р.О. винесена 26.06.2024 постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій відмовлено [PERSON] у посвідченні договору дарування житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що нотаріусу не надано оригінал документа, який підтверджує право власності [PERSON] на житловий будинок, так як в договорі купівлі-продажу житловий будинок купив [PERSON] (а.с. 36). 18 листопада 1997 року укладено договір купівлі-продажу жилого будинку серії AАІ №255818, що посвідчений державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори Соломко З.В., реєстровий номер 2283, відповідно до якого [PERSON] , який діяв по дорученню КСП ім. Ковпака, продав, а [PERSON] купив жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Жилий будинок зареєстрований Полтавським БТІ на праві приватної власності за [PERSON] в реєстровій книзі №1 за реєстровим №44 від 12.01.1998 (а.с. 12, 15). Відповідно до довідки виконавчого комітету Малорублівської сільської Ради народних депутатів Котелевського району Полтавської області №97 від 03.11.1997 року, за покупцем [PERSON] лічиться земельна ділянка розміром 0,60 га. Довідка видана для пред`явлення в Котелевську державну нотаріальну контору (а.с. 30). Згідно з паспортом, виданого Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області 05.02.1996, [PERSON] , [INFO] , місце проживання зареєстровано 11.03.1993 за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10, 11). Розпорядженням Великорублівського сільського голови №02.1-10/63 від 26.04.2024, внесено зміни до назв топонімів Великорублівської сільської територіальної громади, а саме перейменовано в с. Мала Рублівка назви вулиці Ковпака на Центральна (а.с. 34). Відповідно до довідки виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №09-09/1207 від 07.05.2024, домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , згідно запису в Погосподарській книзі №3.1 села Мала Рублівка на 2016-2023 роки, особовий рахунок № [NUMBER] рахується за [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0500572622024 від 03.06.2024 за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1457 га, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована [ADDRESS] , кадастровий номер 5322282501:01:001:0342, на підставі державного акта від 27.10.2010 року ЯЛ 134371, підставою для виникнення права є рішення органу місцевого самоврядування від 12.08.2010 (а.с. 20-25). Технічний паспорт на житловий будинок садибного типу за адресою: [ADDRESS] , виданий ПП ПБТІ «Інвентаризатор» на ім`я [PERSON] (а.с. 17-19). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.10.1952, свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] від 06.11.1974, військового квитка серії [NUMBER] від 24.04.1993 прізвище позивача на російській мові пишеться « [PERSON] » (а.с. 37-39). Позивач зазначає, що при посвідченні нотаріусом договору купівлі продажу від 18.11.1997 невірно здійснено переклад його прізвища з російської на українську мову. Тобто, в поданих документах існують розбіжності в написанні прізвища позивача. На момент укладання вищевказаного правочину [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] , зареєстрованому 06.11.1974 року Відділом РАЦС м. Ясинувата Донецької області за актовим записом №376, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії [NUMBER] від 06.11.1974 (а.с. 37). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12.12.2022 (а.с. 13). Спадкоємцем спадкового майна після смерті [PERSON] є її чоловік [PERSON] , що підтверджуються спадковою справою №39/2023 (а.с. 97-119). Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Визнання відповідачем пред`явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved