Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник позивача зазначив, що 01.07.2022 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту, Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна лінія до 200\~000 гривень (п.1.2 Договору); - тип кредитної картки: картка «Універсальна»; - строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; - процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); - кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4 Договору); - розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 гривень, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 гривень, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4 Договору); - проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦПК встановлюються за домовленістю сторін у процентах від прострочення суми заборгованості в розмірі 60,00% (п.1.5 та п. 2.1.1.2.12 Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 року №151 «про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер [NUMBER] , тип «Універсальна», строк дії 06/26. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку, вчиняв операції, таким чином, згідно Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів,що затверджено Постановою НБУ від 29.07.2022 року № 164, відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5 та п. 2.1.1.2.12 Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідачем з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% для картки «Універсальна». У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором та урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач [PERSON] станом на 22.07.2024 року має заборгованість 34636,80 гривень, яка складається з: - заборгованість за тілом кредиту 29972,30 гривень; - заборгованість за простроченими відсотками 4664,50 гривень, яку представник позивача просив суд стягнути з відповідача, а також сплачений судовий збір. Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 06.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони. 23.09.2024 р. відповідачем було надано відзив, в якому зазначено, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві, відповідачем не визнаються повністю з наступних причин. Вимоги позивача ґрунтуються лише на правочинах (Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг), що підтверджує лише виникнення, але ніяк не підтверджують виконання зобов`язання. Відповідно позивач зобов`язаний надати грошові кошти, а відповідач прийняти виконання, про що будьякі докази відсутні у позовній заяві, тільки потім у відповідача виникає зобов`язання, щодо повернення коштів. Крім того, відповідач у відповідь на досудову претензію позивача, вимагав надання доказів виконання зобов`язання належними сторонами відповідно до ч. 2 ст. 527 ЦК України та у відповідь так і не отримав документів (платіжні інструкцій, квитанцій, розписку про виконання тощо), які б підтвердили надання коштів. Відповідачу на рахунок за карткою «Універсальна» платежі від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надходили та будьяка інша інформація про надання грошових коштів позивачем відсутня. Враховуючи викладене відповідач вважає, що позивач має надати докази з яких можливо визначити особу позичкодавця (належність кредитора та боржника), який насправді передав грошові кошти, у разі відсутності таких доказів право вимоги на майнові права підлягають стягненню на користь відповідача. 08.10.2024\~р.\~представником позивача\~було надано\~відповідь на\~відзив,\~в якому\~зазначено,\~що 01.07.2022\~відповідач ознайомився\~з умовами\~кредитування та\~підписав Паспорт\~кредиту (копія\~додається до\~позовної заяви).\~01.07.2022\~р.\~відповідач підписав\~Заяву про\~приєднання до\~умов та\~правил надання\~банківських послуг\~(надалі\~-\~Договір,\~копія додається\~до позовної\~заяви)\~та погодив\~наступні умови:\~тип кредиту\~та розмір\~кредитного ліміту:\~відновлювальна лінія\~до 200\~000\~гривень (п.1.2\~Договору);\~-\~тип кредитної\~картки:\~картка «Універсальна»;\~-\~строк кредитування:\~12\~місяців з\~пролонгацією;\~-\~процентна ставка,\~відсотків річних:\~42,0%\~(п.1.3\~Договору);\~-\~кількість та\~розмір платежів,\~періодичність:\~сплата мінімального\~обов`язкового платежу\~на поточний\~рахунок,\~для якого\~відкрито кредитну\~картку,\~до останнього\~календарного числа\~(включно)\~місяця,\~наступного за\~місяцем,\~у якому\~було здійснено\~витрати за\~рахунок кредитного\~ліміту (п.1.4\~Договору);\~-\~розмір мінімального\~обов`язкового платежу:\~5%\~від заборгованості,\~але не\~менше ніж\~100\~гривень,\~щомісячно,\~або 10%\~від заборгованості,\~але не\~менше 100\~гривень,\~щомісячно \~у разі\~прострочки,\~починаючи з\~другого місяця\~прострочення (п.1.4\~Договору);\~-\~проценти від\~суми неповернутого\~в строк\~кредиту,\~які у\~відповідності до\~ч.\~2\~ст.\~625\~ЦПК встановлюються\~за домовленістю\~сторін у\~процентах від\~прострочення суми\~заборгованості в\~розмірі 60,00%\~(п.1.5\~та п.\~2.1.1.2.12\~Договору).Стосовно наданих\~Банком доказів\~укладення кредитного\~договору.\~Банком надані\~такі докази,\~які підтверджують\~факт укладання\~кредитного договору\~та наявність\~не виконаних\~кредитних зобов`язань:\~1.\~Розрахунком заборгованості;\~2.\~Випискою по\~рахунку;\~3.\~Довідкою про\~зміну умов\~кредитування та\~обслуговування картрахунку;\~4.\~Довідкою про\~видані картки;\~5.\~Копією заяви\~позичальника;\~6.\~Копією Паспорту\~споживчого кредиту;\~7.\~Копією паспорта\~позичальника.\~Стосовно отримання\~кредитної картки\~та користування\~кредитними коштами.\~Банк надав\~до суду\~виписку по\~картрахунку,\~яка є\~підтвердженням,\~що Відповідачу\~було видано\~платіжну картку\~та відкрито\~картрахунок,\~на який\~встановлено кредитний\~ліміт та\~чітко прослідковується,\~що відповідач\~користувався грошима,\~отримував кошти\~через банкомат,\~здійснював розрахунки\~через термінали\~в касах\~магазинів,\~а отже\~й отримав\~кредитну картку\~"Універсальна",\~оскільки проведення\~вказаних операцій\~є неможливим\~без наявності\~картки.\~Також з\~розрахунку заборгованості\~та наданої\~виписки про\~рух коштів\~чітко вбачається,\~що Відповідач\~частково сплачував\~заборгованість за\~договором.\~Виписка з\~банківського рахунку\~містить інформацію\~про рух\~коштів на\~балансі кредитної\~катки Відповідача\~ баланс\~станом на\~дату укладання\~кредитного договору\~(надана\~сума кредиту),\~всі операції\~за кредитною\~карткою (з\~визначенням дати\~проведення операції\~та чітким\~визначенням проведеної\~операції,\~зазначенням суми\~на балансі\~рахунку після\~поведеної з\~коштами операції).\~З матеріалів\~справи не\~вбачається,\~а Відповідачем\~не доведено\~відсутність заборгованості\~та,\~відповідно,\~виконання умов\~договору належним\~чином,\~а тому\~вимоги позовної\~заяви підлягають\~задоволенню в\~повному обсязі.\~Надана виписка\~по картковому\~рахунку та\~розрахунок заборгованості,\~є належними\~та допустимими\~доказами по\~справі.\~Відповідач станом\~на 22.07.2024\~року має\~заборгованість -\~34636.80\~грн.,\~яка складається\~з наступного:29972.30\~грн.\~-\~заборгованість за\~тілом кредиту,\~4664.50\~грн.\~-\~заборгованість за\~простроченими відсотками.В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази погашення кредитної заборгованості за договором. Враховуючи норми закону та докази що містяться в матеріалах справи можна дійти висновку, що правовідносини між сторонами тривають й належним чином зобов`язання не виконані та кредитором не прийняті. На даний час, відповідач належним чином свої зобов`язання за Кредитним Договором не виконав. Враховуючи викладене, представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З досліджених доказів суд встановив наступні фактичні обставини: 01.07.2022 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту, Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив умови кредитування. На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку, тип «Універсальна». Згідно наданого розрахунку, в зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, утворилась заборгованість за кредитом, яка станом на 22.07.2024 року складається з: - заборгованість за тілом кредиту 29972,30 гривень; - заборгованість за простроченими відсотками 4664,50 гривень, всього 34\~636,80 гривень заборгованості. При ухваленні рішення судом застосовано наступні норми права: Як зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, серед іншого, договори та інші правочини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення\~\~повинно\~ ґрунтуватися\~\~на\~засадах верховенства\~права,\~бути\~законним\~і\~обґрунтованим.\~Законним\~є\~рішення,\~ухвалене\~судом\~відповідно\~до\~норм\~матеріального\~права\~із\~дотриманням\~норм\~процесуального\~права.Судове\~рішення\~має\~відповідати\~завданню\~цивільного\~судочинства,\~визначеному\~цим\~Кодексом. При\~\~виборі \~і\~\~застосуванні норми\~\~права до\~\~спірних правовідносин\~\~суд\~ враховує\~висновки \~щодо\~ застосування\~\~ відповідних\~\~норм \~права\~\~викладені\~ в\~постановах\~ Верховного\~Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановивши з наданих позивачем та досліджених і оцінених в порядку ст. 89 ЦПК України доказів фактичні обставини та беручи до уваги наведені норми права, суд вважає достовірно встановленим існування обов`язку відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного між ними договору, а порушене право позивача внаслідок невиконання відповідачем даного обов`язку таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16, 1048-1049 ЦК України. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved