Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило стягнути заборгованість за кредитним договором №2006712821 від 14.11.2013 року, а також судовий збір та понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.11.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №2006712821 у відповідності до якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 30145,30 грн. із нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13% річних, з яких 25335,00 грн надано на споживчі цілі. 13.06.2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 13/06/16 від 13.06.2016 року, відповідно до якого ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором №2006712821 від 14.11.2013 року. Відповідно до зазначеного договору до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором №2006712821 від 14.11.2013 року на загальну суму у розмірі 28900,26 грн. 29.01.2019 року між ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу № 29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором №2006712821 від 14.11.2013 року. На рахунки ТОВ «ФК «Прайм Альянс» надходили кошти за кредитним договором №2006712821 від 14.11.2013 року, на загальну суму у розмірі 12 899,67 грн. Відтак, сума заборгованості за кредитним договором №2006712821 від 14.11.2013 року зменшилась на 12 899,67 грн. та становить 16 000,59 грн. Однак, надалі жодних погашень здійснено не було, а тому, станом на 13.10.2023 року за Кредитним договором №2006712821 від 14.11.2013 року заборгованість за основною сумою кредиту (тіло) становить 16 000,59 грн. Відповідно до Графіку платежів, що є невід`ємною частиною кредитного договору, сума заборгованості в межах 3-х річного терміну за період з 14.03.2017 року по 14.11.2018 року складає 16 108,80 грн, з яких основна сума кредиту (тіло) - 13 733,37 грн та проценти за користування кредитом - 2 375,43 грн. Позивач просив стягнути зазначену суму заборгованості, а також, у відповідності до\~ст. 625 ЦК України,\~за період з 29.01.2019 року по 23.02.2022 року інфляційні втрати у розмірі 3086,68 грн та 3% річних у розмірі 1265,35 грн. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.10.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи. 19 грудня 2023 року судом ухвалено заочне рішення, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2006712821 від 14.11.2013 року в розмірі 20460,83 гривень та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 гривень. 08.01.2024 додатковим рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області стягнуто з [PERSON] накористь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» виртати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 гривень. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.06.2024 задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.12.2023 і додаткове рішення суду від 08.01.2024. Розгляд справи вирішено провести в порядку загального провадження, призначивши підготовче судове засідання. 11.07.2024 відповідач подала до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів сплати заборгованості по кредитному договору, зазначивши, що на виконанні у приватного виконавця перебував виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 28900,26 грн по кредитному договору №2006712821 від 14.11.2013 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс». У 2023 році із заробітної плати в рахунок погашення боргу було відраховано 4640,42 гривень. У подальшому, вказаний виконавчий напис було визнано таким, що не підлягає виконанню. Крім того, на підставі виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення суду, із заробітної плати відповідача було відраховано ще 8234,61 гривень. 16.07.2024 від позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в яких ТОВ «ФК «Прайм Альянс» просить стягнути з [PERSON] суму часткової заборгованості за кредитним договором №2006712821 від 14.11.2013, що становить 18085,05 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в межах 3-х річного терміну за період з 14.03.2017 року по 14.11.2018 року, що складає 13733,37 грн, з яких основна сума кредиту (тіло) - 13 733,37 грн (відповідно до графіку платежів), а також, у відповідності до\~ст. 625 ЦК України,\~за період з 29.01.2019 року по 23.02.2022 року інфляційні втрати та 3% річних у сумі 4351,68 грн. Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити позов у повному обсязі з підстав, зазначених у заяві про зменшення позовних вимог. Відповідач просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, оскільки нею сплачено суму заборгованості. Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 14.11.2013 між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2006712821, у відповідності до якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 30145,30 грн, з яких: 25335,00 грн на споживчі цілі, 4560,30 грн на придбання послуг у Продавця 1, 250,00 грн на придбання послуг у Продавця, із нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 18% річних, строком на 60 місяців. Також сторонами погоджено графік платежів по кредитному договору №2006712821 (а.сп. 10-13). Банк свої зобов`язання за договором виконав, а саме надав відповідачу грошові кошти у розмірі, передбаченому договором, що підтверджено копією заяви про видачу готівки № 4 від 14 листопада 2013 року (а.сп.14). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №2006712821 від 14.11.2013 року, який надано АТ «ОТП Банк», станом на 13.06.2016 [PERSON] мала заборгованість у розмірі 28900,26 грн (а.сп.159). 13.06.2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 13/06/16 від 13.06.2016 року, відповідно до якого ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до відповідача за кредитним договором №2006712821 від 14.11.2013 року. Відповідно до зазначеного договору до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги на загальну суму у розмірі 28900,26 грн, яка складається з суми строкової заборгованості за кредитом у розмірі 18139,78 грн, суми строкових нарахованих процентів в розмірі 636,24 грн, суми простроченого тіла кредиту в розмірі 4474,58 грн, суми нарахованих прострочених процентів за кредитом в розмірі 5649,66 грн. 29.01.2019 року між ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу № 29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором №2006712821 від 14.11.2013 року. Відповідно до зазначеного договору до ТОВ ФК «Прайм Альянс» перейшло право вимоги на загальну суму у розмірі 28900,26 грн. Позивачем визнається, що на рахунки ТОВ ФК «Прайм Альянс» надходили кошти за кредитним договором №2006712821 від 14.11.2013 року на загальну суму 12899,67 гривень. Вказане підтверджується як змістом позовної заяви, так і довідкою ТОВ ФК «Прайм Альянс» від 13.10.2023 (а.сп.8). Крім того, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. 16.03.2020 видано виконавчий напис №2354 про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 28900,26 грн по кредитному договору №2006712821 від 14.11.2013 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс». У подальшому, приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. на виконання виконавчого напису №2354 від 16.03.2020 про стягнення з [PERSON] прийнято постанову про звернення стягнення на доходи [PERSON] за місцем роботи останньої, а саме в КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» (ВП №62128936). Також, постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. на виконання виконавчого листа №276/2169/23 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості по кредитному договору №2006712821 від 14.11.2013 у розмірі 20460,83 грн та судового збору у розмірі 2684,00, виданого 22.01.2024 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області, прийнято постанову про звернення стягнення на доходи [PERSON] за місцем роботи останньої, а саме в КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» (ВП №74792250). 19.04.2024 постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. на виконання виконавчого листа №276/2169/23 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 гривень, виданого 25.03.2024 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області, прийнято постанову про звернення стягнення на доходи [PERSON] за місцем роботи в КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» (ВП №74791989). Згідно з довідкою КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» від 21.10.2024 №01.11-1467, із заробітної плати [PERSON] утримано кошти із заробітної плати по виконавчим провадженням: ВП 62128936 червень 2023 року 2180,10 грн, липень 2023 року 2460,32 грн; ВП 747792250: квітень 2024 року 2682,16 грн, травень 2024 року 2870,29 грн; ВП74791989 квітень 2024 року 2682,16 грн. Утримані кошти перераховувались за реквізитами, наданими приватним виконавцем Волковою Є.О. Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. Згідно\~ст.639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно зі\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.625\~ЦПК України\~боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Позивачем також надано суду розрахунок суми інфляції та 3% річних відповідно до\~ст. 625 ЦК України, які він просить суд стягнути з відповідача на його користь. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Нормами Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного Банку України від 04 липня 2018 року № 75\~(далі Положення № 75) встановлено основні вимоги щодо бухгалтерського обліку та бухгалтерського контролю, щодо змісту та форми первинних документів під час здійснення операційної діяльності в банках України. Відповідно до пунктів 59, 61 та 62 Положення № 75, банк обов`язково має складати на паперових та/або електронних носіях регістри, зокрема, особові рахунки та виписки з них, які повинні містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Із змісту наведених норм вбачається, що рух операцій по особовому рахунку має підтверджуватись випискою по особовому рахунку, яка має містити визначений перелік обов`язкових реквізитів. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 26 жовтня 2022 року у справі № 333/5483/20. Як зазначено позивачем, до нього за договором факторингу перейшло право вимоги за кредитним договором №2006712821 від 14.11.2013 року на загальну суму у розмірі 28900,26 грн. Суд критично оцінює надану позивачем виписку по особовим рахункам за період з 14.11.2013 по 13.06.2016, яка сформована АТ «ОТП Банк», оскільки зазначена виписка не підтверджує наявність заборгованості [PERSON] за кредитним договором №2006712821 від 14.11.2013 року саме у розмірі 28900,26 грн. Більш того, у вказаній виписці зазначено, що по кредиту рахунку документів сума складає 24782,53 грн, а по дебету рахунку документів вказано таку ж суму - 24782,53 гривень (а.сп. 160-195). Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує рух операцій по особовому рахунку, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості. Згідно з наведеним у позовній заяві розрахунку, сума часткової заборгованості за кредитним договором №2006712821 від 14.11.2013, становить 18085,05 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в межах 3-х річного терміну за період з 14.03.2017 року по 14.11.2018 року, що складає 13733,37 грн, з яких основна сума кредиту (тіло) - 13 733,37 грн (відповідно до графіку платежів), а також, у відповідності до\~ст. 625 ЦК України,\~за період з 29.01.2019 року по 23.02.2022 року інфляційні втрати та 3% річних у сумі 4351,68 грн. Виходячи з даного розрахунку, позивач просить стягнути суму заборгованості за кредитом за період з 14.03.2017 року по 14.11.2018 року, що складає 13733,37 гривень. З цієї ж суми заборгованості позивачем розраховано інфляційні втрати та 3% річних, відповідно до\~ст. 625 ЦК України. З досліджених судом матеріалів слідує, що розмір заборгованості - 13 733,37 грн позивачем взято з графіку платежів до договору про надання споживчого кредиту №2006712821 станом на 14.02.2017 (а.сп. 13). Разом з тим, жоден первинний документ не підтверджує факт того, що станом як на 14 лютого 2017 року, так і на 14 листопада 2018 року відповідач мав заборгованість перед позивачем чи банком на вказану вище суму. У свою чергу слід врахувати, що у період з вересня 2020 року по серпень 2023 року на рахунки ТОВ ФК «Прайм Альянс» надійшли кошти за кредитним договором №2006712821 від 14.11.2013 року на суму 12899,67 гривень. Вказане підтверджується як змістом позовної заяви, так і довідкою ТОВ ФК «Прайм Альянс» від 13.10.2023. Крім того, із заробітної плати відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитом було стягнуто 10192,87 гривень по виконавчим провадженням: ВП 62128936 червень 2023 року 2180,10 грн, липень 2023 року 2460,32 грн; ВП 747792250: квітень 2024 року 2682,16 грн, травень 2024 року 2870,29 грн. Вказане підтверджується довідкою КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» від 21.10.2024 №01.11-1467 та не спростовано позивачем належними і допустимими доказами. Сума сплачених коштів [PERSON] в рахунок оплати заборгованості по кредитному договору №2006712821 від 14.11.2013 в період з вересня 2020 року по травень 2024 року, а саме 23092,54 грн (12899,67 + 10192,87), перевищує суму заборгованості (18085,05 грн), яку просить стягнути ТОВ ФК «Прайм Альянс». З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ТОВ ФК «Прайм Альянс» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором кредитним договором №2006712821 від 14.11.2013 року слід відмовити у повному обсязі, у зв`язку з недоведеністю відповідними доказами. У відповідності до приписів\~ст.141 ЦПК України, судовий збір та витрати на правничу допомогу покладаються на позивача, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed