Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з 30 вересня 2015 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу вони мають дитину, [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що протягом останнього часу подружжя переживає кризу сімейних стосунків: порушення комунікацій, втрата емоційного зв`язку, втрата фізичного контакту, відмінності в життєвих цінностях, дистанціювання, яке переходить у відчуження. Позивач втратив почуття довіри та любові до дружити через постійні непорозуміння та конфлікти. Враховуючи наведене, позивач втратив бажання будувати сімейний союз з відповідачкою. Сторони по різному розуміють роль дружити і чоловіка у шлюбі та не зможуть спільно побудувати сильний сімейний союз в майбутньому. Позивач не бачить свого майбутнього в шлюбі з відповідачкою та не має наміру боротися за стосунки та спільно виходити з кризи. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який переконаний у необхідності розірвання шлюбу та бажає будувати своє майбутнє окремо. Тому позивач просив шлюб розірвати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 19 червня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали. Відзиву на позов відповідач не подала. За її клопотанням ухвалою суду від 30 липня 2024 року сторонам надано термін на примирення, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року провадження у справі відновлено. Інші заяви по суті справи та клопотання від учасників справи до суду не надходили. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились. В тексті позовної заяви звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Про причини неявки не повідомила. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 30 вересня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 30 вересня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем. На час розгляду справи він позов підтримує. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач, яка у шлюбі змінила прізвище, вимог про відновлення їй дошлюбного прізвища не заявляла. Тому вказане питання судом не розглядалось.

Outcome: approved