Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивач моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 38 962,73 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень. В обґрунтування позову зазначає, що 11.09.2022 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «GEELY», д.н.з. [NUMBER] , яким керувала та власником якого є [PERSON] , та «ЗАЗ А10», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , власником якого є ТДВ «Новомосковське АТП». Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2022 року у справі №202/6828/22 відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з цим потерпіла особа повідомила МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала усі необхідні документи. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Згідно висновку №1109222 з оцінки вартості матеріальних збитків, вартість матеріальних збитків склала 36\~654,73 гривень. Витрати позивача на збір документів та визначення розміру шкоди становлять 2308,00 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням страхової виплати потерпілій особі складає грн. Відповідач в добровільному порядку збитки не відшкодовує, тому просить стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу в розмірі 38\~962,73 грн. та судові витрати в розмірі 3028,00грн. Ухвалою суду від 11.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, витребувано від Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно [PERSON] . 25.07.2024 року на електронну пошту суду надійшла витребувана судом інформація від Міністерства соціальної політики України, в якій зазначено адресу реєстрації відповідача, як внутрішньо-переміщеної особи, [ADDRESS] (з 19.09.2022 року) та її контактний номер телефону. Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання належним чином та завчасно, разом з позовом подав клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації відповідача як внутрішньо-переміщеної особи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправленя 01.10.2024 року, яке повернулося на адресу суду 11.10.2024 року, направлення СМС на контактний номер телефона відповідачки, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Вайбер» 25.09.2024 року о 10-11 годині. Також про дату, час та місце судового засідання повідомлялась шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України з огляду на таке. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента Україна та триває й на теперішній час. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 23.12.2022, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004 (зі змінами), затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. До вказаного Переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій України входить Енергодарська міська територіальна громада (ч. 4 Розділу II) Зареєстрованим місцем\~проживання відповідача\~у справі\~ [PERSON] \~є [ADDRESS] ,\~що відноситься\~до тимчасово\~окупованої російською\~федерацією території\~України. Отже у відділень Укрпошти відсутні можливості доставки пошти відповідачу у місто Енергодар Запорізької області. Порядок повідомлення осіб, що знаходяться на тимчасово окупованій території врегульовано нормами ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України". Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. На підставі викладеного, повідомлення судом відповідача про розгляд справи здійснювалось через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, тобто він вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до статті 280\~ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Судом встановлено, що 11.09.2022 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «GEELY», д.н.з. [NUMBER] , яким керувала та власником якого є [PERSON] , та «ЗАЗ А10», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , власником якого є ТДВ «Новомосковське АТП» (а.с. 16-20). Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2022 року у справі № 202/6828/22 відповідача [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 25.10.2022 року (а.с. 14-15). Відповідно до ст.\~82\~ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. 13 вересня 2024 року ТДВ «Новомосковське АТП» повідомило МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 11.09.2022 о 140год. 30 хв в м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Архімеда, 1к, за участю транспортного засобу марки «GEELY GX2», державний номерний знак [NUMBER] , та транспортного засобу «ЗАЗ А10», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.22-23). В цей же день, 13.09.2022 року, генеральний директор ТДВ «Новомосковське АТП» - [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.09.2022 року (а.с.25). Відповідно до звіту № 1109222 про оцінку вартості матеріальних збитків, завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю «ЗАЗ А10», державний реєстраційний номер [NUMBER] , в дорожньо-транспортній пригоді, складеного Суб`єктом оціночної діяльності оцінювачем-автотоварознавцем [PERSON] , розмір майнової шкоди завданої власнику транспортного засобу «ЗАЗ А10», державний номерний знак [NUMBER] , завданої внаслідок ДТП складає 36\~654,73 грн (а.с. 27-57). Згідно платіжної інструкції № 392084 від 16.01.2023 року, МТСБУ здійснило виплату ТДВ «Новомосковське АТП» по справі № 86373, згідно наказу № 3/1217 від 13.01.2023 у розмірі 36\~654,73 гривень (а.с. 59). Крім того, згідно платіжної інструкції № 935072 від 20.10.2022 року, МТСБУ здійснило оплату послуг Суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] по справі № 86373, згідно рахунку № 86373 від 17.10.2022 року, у розмірі 2\~308,00 гривень (а.с.60). Таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ становить 38\~962,73 грн. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пунктом 38.2.1.ст.38Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. До страховика Моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілому за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому МТСБУ набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, шляхом стягнення з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 38\~962,73 грн. Крім того, на підставіст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved