Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Представник позивача ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що АТ «СГ «ТАС» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 8495732. Забезпеченим ТЗ за Полісом є ВАЗ 21099, д.н. [NUMBER] . Так, 31.09.2021 р. о 09 год. 50 хв. по вул. Макарова (7 М), м. Бердянськ, Запорізька область, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ ВАЗ 21099, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ Skoda Yeti, д.н. [NUMBER] . У результаті ДТП було пошкоджено зазначені ТЗ, та постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.09.2021 р. було визнано винним у вчиненні ДТП відповідача. Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ Skoda Yeti, д.н. [NUMBER] звернувся до АТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП. На підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування від власника складено Страховий акт № 26449/08/921 від 21.09.2021 р. на суму 16\~923,39 грн. та здійснено виплату в якості страхового відшкодування. Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.09.2021 р. встановлено, що відповідач залишив місце ДТП та на момент ДТП перебував в алкогольному сп`янінні. Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 16\~923,39 грн. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача 16\~923,39 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та судовий збір. Ухвалою Жовтневого районного суду від 23.09.2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.\~81,\~83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 31.08.2021 року о 09 год. 50 хв., [PERSON] по [ADDRESS] , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не додержався безпечного бокового інтервалу, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, д.н.з. [NUMBER] . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п. 13.1, 2.3 ПДР України. Крім того, [PERSON] залишив, в порушення встановлених правил, місце ДТП до якої він причетний. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.10 «А» ПДР України. Відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.09.2021 року (справа № 310/8251/21),\~ [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постанова набрала законної сили 28.09.2021 року. Крім того, 31.08.2021 року о 09 год. 50 хв. в м. Бердянську по вул. Макарова (7м), [PERSON] , знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота) керував автомобілем ВАЗ 21099 н.з. [NUMBER] . Від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення ступеня сп`яніння ухилився шляхом відмови у встановленому законом порядку. Продув алкотестер Драгер на місці ARBL 0703 3,98% та був причетний до ДТП. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.10.2021 року (справа № 310/8489/21),\~ [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17\~000,00 грн. та позбавлено [PERSON] права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постанова набрала законної сили 19.10.2021 року. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій [PERSON] . На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ 21099», н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач, був застрахований у ПрАТ «Страхова група «ТАС», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 8495732. Власник автомобіля Skoda Yeti, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , звернулася до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. На підставі страхового акту № 26449/08/921 від 21.09.2021 року, розрахунку суми страхового відшкодування та платіжного доручення № 214400 від 23.09.2021 року позивачем проведено виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в сумі 16 923 грн. 39 коп. Відповідно до ст.\~979\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, що підпадають під правове регулювання в тому числі, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з п. 22.1 ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 33.1, п. 33.1.1 ст.\~33\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний дотримуватися передбачених\~правилами дорожнього руху\~обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди. Згідно із п.\~2.10\~а)\~ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Пунктами «а», «в» п. 38.1, п. 38.1.1 в) ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено,\~що страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи, зокрема те, що відповідач, який спричинив ДТП, після цієї пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоди, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, то суд вважає, що у ПрАТ «СГ «ТАС» на підставі п. 38.1, п. 38.1.1 в) ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» виникло право вимоги до [PERSON] в порядку регресу. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ «СГ «ТАС» підлягає стягненню сума страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 16\~923,39 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved