Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

07.10.2024 до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов вищезазначений позов, мотивований тим, що 18.06.2006 року між [PERSON] та позивачкою укладено шлюб, в якому народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час відносини між сторонами погіршилися, сімейне життя не складається через різні погляди на шлюб, сім`ю та спільне майбутнє. Стосунки, притаманні подружжю, фактично припинились, проживають окремо, подальше спільне проживання і збереження шлюбних відносин є недоцільним. Враховуючи наведене, [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати, прізвище змінити на дошлюбне " [PERSON] " та стягнути на її користь судовий збір. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] до початку судового розгляду справи по суті надав заяву про визнання позову в повному обсязі. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 18.06.2006 року у виконавчому комітеті Скотарської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №4, що підтверджено Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 24.09.2024. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як зазначено у позовній заяві та не спростовано відповідачем, спору між сторонами щодо визначення місця проживання дітей немає. Згідно з ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не змогли створити міцної сім`ї, сімейне життя у них не склалося, оскільки спільним подружнім життям вони не проживають, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Від позивачки надійшла заява про відновлення дошлюбного прізвища " [PERSON] ". Згідно з ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов про розірвання шлюбу є обгрунтованим та підлягає до задоволення. На підставі ч.1 ст.142 ЦПК Україниу зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605 гривень 60 копійок. Водночас, згідно з ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Outcome: approved