Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Позивач, ТОВ «Діджи Фінанс», в особі представника Романенка М.Е. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] ,\~заборгованості за кредитним договором в сумі 50\~257,15 гривень. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 01.02.2022 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №811956. Власноручним підписанням Договору [PERSON] підтвердив, що він ознайомлений з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", яка розміщена на сайті Фінансової Компанії: https://sloncredit.ua/ \~в повному\~обсязі,\~з урахуванням\~Паспорту споживчого,\~Таблиці обчислення\~загальної вартості\~кредиту для\~споживача та\~реальної річної\~процентної ставки\~за договором\~про споживчий\~кредит,\~Тарифів та\~складають Договір\~про надання\~споживчого кредиту,\~укладання якого\~підтверджено.\~Порядок повернення\~позики надається\~у вигляді\~Графіку платежів,\~Таблиці обчислення\~загальної вартості\~кредиту для\~споживача та\~реальної річної\~процентної ставки\~за договором\~про споживчий\~кредит,\~що с\~Додатком №\~1\~до Договору\~про надання\~споживчого кредиту\~№ 811956\~від 01.02.2022\~р.\~та здійснюється\~шляхом перерахування\~грошових коштів\~на зазначені\~у Договорі\~та/або\~Веб-сайті\~поточні рахунки\~Фінансової компанії.\~Детальні терміни\~повернення кредиту,\~визначені в\~Графіку платежів,\~що є\~додатком №1\~до Договору.\~Відповідач погодив\~та зобов`язався\~виконувати його\~умови. Таким чином, Відповідач уклав Договір №811956 від 01.02.2022 року з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 20\~000 гривень. Згідно умов Договору факторингу №0308-23 від 03.08.2023 року, ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 811956 від 01.02.2022 року на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги до Відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» с обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 50 257,15 гривень, із яких; заборгованість за тілом кредиту становить 20 000 гривень; заборгованість за відсотками становить 30 257,15 гривень; заборгованість за комісійними винагородами становить 0 гривень; заборгованість за пенею становить 0 гривень. Разом з тим, зазначає, що позивач, скориставшись правом на правничу допомогу, звернувся до адвокатського бюро «Анастасії Міньковської» та отримав професійну допомогу . У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 50 257,15 гривень, судовий збір у розмірі 2422,40 гривні, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 гривень. Представник позивача\~ ТОВ\~«Діджи Фінанс» Романенко М.Е. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явилася, проте через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлявся як шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-ресурсі судової влади. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав. З огляду на викладене, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів. Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження. Суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд, виходячи з положень ст.281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 01.02.2022 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір №811956 про надання споживчого кредиту, який власноруч підписав позивач. Згідно вищезазначеного договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» зобов`язалося на умовах визначених цим договором надати [PERSON] грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 20 000 гривень на поточний рахунок споживача, тип кредиту кредит, строком на 730 днів до 01.02.2024 року включно, тип процентної ставки фіксована, проценти за користування кредитом становлять 25% в день (9125% річних) за перший день користування кредитом, за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня й до кінця строку надання кредиту -100 %. Додатками до вказаного договору є паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та Тарифи, які разом складають Договір про надання споживчого кредиту, відповідно до яких ліміт кредиту складає 25 000 гривень, строк кредитування 730 днів. Відповідно до копії платіжного доручення № 15580 від 01.02.2022 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» перерахувало [PERSON] 20 000 гривень згідно договору № 811956. Відповідно до акту приймання-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу №0308-23 від 03.08.2023 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передав, а ТОВ "Діджи Фінанс" прийняв Реєстрі прав вимоги з Договором. Відповідно до копії платіжної інструкції №4415 від 03.08.2023 року ТОВ "Діджи Фінанс" на рахунок ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» згідно договору в факторингу №0308-23 від 03.08.2023 перераховувались грошові кошти на виконання умов цього договору. Згідно витягу з Додатку до Договору факторингу №0308-23 від 03.08.2023, сформованого 26.06.2024 року, залишок боргу на момент відступлення прав вимоги по кредитному договору №811956 від 01.02.2022 ( [PERSON] ) становить 50 257,15 гривень, із яких; заборгованість за тілом кредиту становить 20 000 гривень; заборгованість за відсотками становить 30 257,15 гривень; заборгованість за комісійними винагородами становить 0 гривень; заборгованість за пенею становить 0 гривень. Ця сума заборгованості зазначена і у копії розрахунку заборгованості станом на 01.02.2024 року за вказаним договором. Відповідачу було надіслано досудову вимогу вих. №2363317654-АВ від 15.11.2023 року щодо погашення кредитної заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2023 між ТОВ "Діджи Фінанс" та Адвокатським бюро «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ» укладено договір про надання правової допомоги № 42649746, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Крім того, додатковою угодою 002363317654 до Договору №42649746 про надання правової допомоги від 11.12.2023 року предмет договору розширили та доповнили пунктом змісту, щодо представництва у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] . Відповідно до Акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 27.06.2024 року, Адвокатське бюро надало, а клієнт прийняв правничу допомогу загальною вартістю 6 000 гривень. Вирішуючи заявлені позивачем позовні вимоги, суд керується наступними положеннями законодавства. Згідно з п.1 ч. 2 ст.11\~Цивільного кодексу\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.\~205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно ст.599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.ст. 526, 629\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України). Статтею 1078\~ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Судом встановлено, що відповідач\~ [PERSON] свої зобов`язання за Договором №811956 про надання споживчого кредиту від 01.02.2022 не виконав і тому станом на 26.06.2024 року має перед позивачем заборгованість у розмірі 50 257,15 гривень, із яких; заборгованість за тілом кредиту становить 20 000 гривень; заборгованість за відсотками становить 30 257,15 гривень; заборгованість за комісійними винагородами становить 0 гривень; заборгованість за пенею становить 0 гривень. З огляду на вищенаведене, ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правову допомогу. Згідно із наданою до суду квитанцією про сплату №0384-7453-4430-7746 від 16.08.2024 року ТОВ "Діджи Фінанс" було сплачено судовий збір за подання до суду даного позову в сумі 2422,40 гривень. Приймаючи до уваги те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Діджи Фінанс", то вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень, а також витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 6\~000 гривень. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved