Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду, через підсистему «Електронний суд», з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 03 вересня 2021 року Індустріально-Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №1319. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 вересня 2021 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Індустріально-Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №1319. Спільних дітей сторони не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не проживають разом з 01.05.2024 року, мають різні інтереси та погляди на життя, втратили почуття любові один до одного, не мають взаєморозуміння, байдужо ставляться до життя та проблем один одного. Позивачка зазначає, що на примирення не згодна та вважає, що шлюб фактично припинив існування, має формальний характер, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їй інтересам. Після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] » просила залишити без змін. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, у позовній заяві просила суд проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином. 08 жовтня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява відповідача, у якій він просив суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~ Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Встановлено, що 03 вересня 2021 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований Індустріально-Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №1319 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі №442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.\~110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивачка та відповідач на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », суд вважає за необхідне залишити їй це прізвище. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. З матеріалі справи вбачається, що у зв`язку зі зверненням до суду позивачкою були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн, які остання просила залишити за собою. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Суд, враховуючи клопотання позивачки, вважає за можливе судові витрати залишити за позивачкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved