Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

27 грудня 2022 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 2013 року він знаходився у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , [INFO] . Вони проживали однією сім`єю, однак шлюб зареєстрованим не був. [INFO] у них народився син [PERSON] . На час народження сина його мати [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.1 ст.133 СК України, у свідоцтві про народження [PERSON] батьком був зазначений [PERSON] , який не є його біологічним батьком. [INFO] мати [PERSON] померла. Після її смерті він самостійно виховує сина. За час їх спільного проживання з [PERSON] - з 2013 року жодного разу не було будь-якого контакту з особою, яка зазначена в свідоцтві про народження [PERSON] в полі «батько дитини» - [PERSON] . З метою внесення змін до актового запису про народження сина, на підтвердження свого батьківства щодо [PERSON] він отримав аналіз ДНК, однак йому було роз`яснено про можливість внесення змін до вказаного актового запису про народження лише на підставі рішення суду та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання батьківства. Тому він просив визнати його батьком [PERSON] , [INFO] , та внести зміни до актового запису про народження дитини, зазначивши його батьком дитини та видати нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] », по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Ухвалами від 02.01.2023 року, від 16.01.2023 року, від 23.02.2023 року та від 08.03.2023 року позовна заява була залишена без руху. Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 24 березня 2023 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження по справі. Крім того, враховуючи, що відповідач є громадянином Республіки Молдова та проживає в Республіці Молдова, то на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до неї 1997 року, до компетентного суду (органу) Республіки Молдова було надіслано судове доручення про вручення документів (копії позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлення про день судового розгляду), а також про виконання окремих процесуальних дій (відібрання письмових пояснень по суті спору). 01.09.2023 року вказане судове доручення до суду надійшло без виконання з листом Міністерства юстиції Республіки Молдова, в якому зазначено про залишення доручення без розгляду, у зв`язку з тим, що в ньому зазначена адреса придністровського регіону (ПМР), який є невизнаним конституційним органом Республіки Молдова /а.с.123/. Ухвалою від 19.04.2024 року по справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження по справі. У зв`язку з надходженням до суду висновку експерта, ухвалою від 13.09.2024 року провадження по справі поновлено. 01.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] , який є громадянином Республіки Молдова, в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла нотаріально посвідчена заява, в якій він повідомив, що не має можливості прибувати в Україну в судові засідання, оскільки проживає в Республіці Молдова, але зі змістом справи він ознайомився та не заперечує проти задоволення позову, так як не є біологічним батьком [PERSON] /а.с.143, 144/. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує /а.с.158/. Тому справа розглянута у відсутність відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України. Заслухавши позивача, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом були\~ встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Дитина [PERSON] народилася [INFO] , матір`ю дитини записана [PERSON] , а батьком [PERSON] /а.с.20/. Народження дитини /актовий запис №5/ зареєстроване Окнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 27 вересня 2022 року /а.с.20/. За інформацією, наданою Окнянським відділом ДРАЦС у Подільському районі Одеської області від 06.12.2022 року, відповідно до відомостей, які внесені до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , №5 від 27.09.2022 року, в полі «Підстави запису відомостей про батька» зазначено: «Актовий запис про шлюб №10 від 09.03.1996 року, складений Варницьким відділом ЗАГС Республіки Молдова», відомості відносно батька внесені відповідно до ст.133 СК України, а саме: на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданого Варницькою службою цивільного стану Республіки Молдова 21.03.2022 р» /а.с.23/. Як вбачається з архівного витягу з запису акту про шлюб №10 від 09.03.1996 року, складеного Варницьким ЗАГС Республіки Молдова, 09.03.1996 року зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] /а.с.19/. Так, ч.1 ст.133 СК України визначено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. [INFO] померла мати дитини - [PERSON] , [INFO] /а.с.17/. Відповідно до довідок Римарівського старостинського округу №8 Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, на утриманні [PERSON] перебуває малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , який проживає на території старостинського округу без реєстрації місця проживання. Співмешканка [PERSON] [PERSON] , яка була матір`ю [PERSON] , померла [INFO] /а.с.24, 29, 30, 31/. Згідно з довідкою Філії Ткаченківського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області Римарівської загальної середньої школи І-ІІ ступенів з дошкільним відділенням від 23.03.2022 року, [PERSON] , 2016 року народження, відвідує дитячий садок «Капітошка». Дитина перебуває на утриманні [PERSON] , так як мати [PERSON] померла /а.с.25/. Відповідно до довідки Філії Римарівської гімназії з дошкільним відділенням та початковою школою Ткаченківського опорного ліцею від 04.11.2022 року, [PERSON] дійсно відвідував заклад дошкільної освіти філії Римарівського НВК Ткаченківського опорного закладу освіти з 01.09.2019 року по 01.08.2022 року. Протягом цього періоду [PERSON] постійно проживав разом з дитиною, приймав активну участь у його житті, приводив і забирав дитину з дитячого садка, оплачував харчування, регулярно був присутнім на батьківських зборах та виховних заходах. З 01.09.2022 року [PERSON] навчається в 1 класі Філії Римарівська гімназія з дошкільним відділенням та початковою школою Ткаченківського опорного ліцею. [PERSON] , проживаючи з [PERSON] , опікується ним як батько, займається вихованням дитини і приймає участь у його шкільному житті /а.с.26/. Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] , він проживає разом з сином [PERSON] у власному будинку. З народження [PERSON] , який народився [INFO] , вони проживали разом з матір`ю дитини [PERSON] по день її смерті [INFO] , яка проживала без реєстрації місця проживання. Фактично [PERSON] та [PERSON] проживали разом та вели спільне господарство з 2013 року /а.с.32-34/. Згідно результату дослідження №36451 від 03.11.2022 року, а саме аналізу ДНК на батьківство [PERSON] щодо дитини [PERSON] , яке було проведено за ініціативою позивача у порядку досудової підготовки ,виходячи з результатів дослідження, отриманих шляхом аналізу STR-локусів ДНК, ймовірність батьківства становить 99,999998%. Передбачуваний батько не виключається як біологічний батько тестованої дитини. Ймовірність його батьківства в 43138618 разів вища, ніж у випадкового чоловіка загальної популяції. /а.с.22/. Судом також досліджено копії медичних документів щодо стану здоров`я дитини [PERSON] , [INFO] /а.с.35, 36-38, 39, 40/. Позивач звертався до Окнянського ВДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з заявою про визнання батьківства, відносно [PERSON] , [INFO] , однак йому було роз`яснено, що так як в актовому записі про народження [PERSON] підставою запису відомостей про батька вказано актовий запис про шлюб, то зміни в зазначений актовий запис можливо внести виключно за рішенням суду про визнання батьківства з одночасним виключенням відомостей про попереднього батька дитини /а.с.23/. Відповідно до ч.1 ст.129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.\~ Відповідно до ст.134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у ст.126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", особа,\~ котра\~ вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком,\~ має право пред`явити до останнього, якщо того\~ записано\~ батьком,\~ позов\~ про\~ визнання\~ свого батьківства. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги\~ про визнання\~ батьківства\~ мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення\~ відомостей\~ про\~ цю\~ особу\~ як\~ батька\~ з актового запису про народження дитини. Пунктом 9 вказаної постанови передбачено, що рішення суду щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують чи спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом воно вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст.212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Згідно з висновком експерта №327 від 01.08.2024 року судово-медичної експертизи зразків рідкої крові, проведеної експертом КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] ,може являтися біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , з ймовірністю 99,98%, таким чином, батьківство практично доведене /а.с.167-172/. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] пояснила, що вона є старостою Римарівського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області і їй відомо, що позивач проживав разом з [PERSON] однією сім`єю. Спочатку вони жили в с.Садове, а потім переїхали до с.Римарівка. У [PERSON] є свій старший син [PERSON] , потім у неї з позивачем народився син [PERSON] . Через деякий час [PERSON] померла, не встигнувши зареєструвати народження дитини [PERSON] , так як вона не була громадянкою України і мала лише документи, видані невизнаною самопроголошеною ПМР. Після її смерті [PERSON] залишився проживати з позивачем. Він ходив до садочка, а тепер ходить до школи. Лише нещодавно народження [PERSON] було зареєстровано. Позивач виховує [PERSON] , піклується про нього як батько, тому у неї немає сумнівів щодо батьківства позивача відносно [PERSON] . Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що позивач [PERSON] є батьком дитини [PERSON] , запис про народження якого вчинено на підставі ч.1 ст.133 СК України. Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі і тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати. Разом з тим, виходячи із принципу диспозитивності, беручи до уваги те, що позивач не заявляв вимог щодо розподілу судових витрат, то судом це питання не вирішується.

Outcome: approved