Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В вересні 2024 року позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути на її користь заборгованість за договором позики в сумі 800000,00 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що 29.05.2024 року між нею та [PERSON] було укладено договір позики на суму 8000000 грн. строком до 01.07.2024 року. Зобов`язання відповідачем не виконано, тому позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов визнав в повному обсязі і просить його задовольнити. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши рішення суду на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засіданні 16.10.2024 16.10.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 29.05.2024 [PERSON] позичила [PERSON] кошти в сумі 800000 грн., що підтверджується розпискою (арк. спр.2). Дані кошти [PERSON] мав повернути до 01.07.2024, та зобов`язання не виконав, що визнає. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. За ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Згідно з частинами 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, беручи до уваги наявність законних підстав для задоволення позову, дійшов висновку про ухвалення рішення про задоволення позову, взявши до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і, з наявної в суду інформації, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики в сумі 800000 грн. 5. Розподіл судових витрат Позивачка від сплати судового збору звільнена в силу закону, відтак його з урахуванням ч. 1 ст. 142 ЦПК України в частці 50%, що становитиме 4000 грн., слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved