Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Позивачем подано до суду позов до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01 липня 2022 року о 22 год. 00 хв. [PERSON] в м. Прилуки по вул. Ярмаркова керував транспортним засобом «FIAT TIPO», д.н.з. [NUMBER] , не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1«г», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП. 01 липня 2022 року о 22 год. 00 хв. [PERSON] в м. Прилуки по вул. Ярмаркова керував транспортним засобом «FIAT TIPO», д.н.з. [NUMBER] , не маючи права керування транспортним засобом, так як не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1«а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП. Крім того, 01 липня 2022 року о 22 год. 00 хв. [PERSON] в м. Прилуки по вул. Ярмаркова керуючи транспортним засобом «FIAT TIPO», д.н.з. [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не виконав вимогу дорожнього знаку «дати дорогу», в ході чого виїхав на головну дорогу вул. Костянтинівська, де допустив зіткнення з автомобілем «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. [NUMBER] , що рухався по головній дорозі, в ході зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.8.4, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивач зазнав матеріальної шкоди. Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.126, ст.124 КУпАП. Згідно Висновку експерта №03520 від 06.07.2022 року за результатами проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. [NUMBER] , розмір (вартість) матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля станом на день ДТП 01 липня 2022 року становить 69940,63 грн. За таких обставин, позивач на підставі ст.1192 ЦК України подав до суду позов про стягнення з відповідача матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 69940,63 грн. та 2200 грн як відшкодування за оплату автотоварознавчого дослідження автомобіля, понесені судові витрати по сплаті судового збору. Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, згідно письмового клопотання його представника адвоката Жайворонко І.В. просили розгляд справи проводити без їх участі. Заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця реєстрації та розміщенням повідомлення на офіційному сайті судової влади. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: У відповідності до ст.55 Конституції України та ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ч.ч.1 та 2 ст.509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених ст.11 цього кодексу. За загальним правилом, закріпленим у ч.1 ст.1166 ЦКУ, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї завдала. Відповідно до ч.3 ст.33 ЦК України неповнолітня особа несе відповідальність за шкоду, завдану нею іншій особі, відповідно до статті 1179 цього Кодексу. Відповідно до ст.1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. Відповідно до ст.1180 ЦК України шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи, яка набула повної цивільної дієздатності, майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони дали згоду на набуття нею повної цивільної дієздатності і не доведуть, що шкоди було завдано не з їх вини. Обов`язок цих осіб відшкодувати шкоду припиняється з досягненням особою, яка завдала шкоди, повноліття. Згідно зі статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2022 року у провадженні №3/742/636/22 (єдиний унікальний №742/1463/22), 1 липня 2022 року о 22 год. 00 хв. [PERSON] в м. Прилуки по вул. Ярмаркова керував транспортним засобом «FIAT TIPO», д.н.з. [NUMBER] , не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1«г», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП. 01 липня 2022 року о 22 год. 00 хв. [PERSON] в м. Прилуки по вул. Ярмаркова керував транспортним засобом «FIAT TIPO», д.н.з. [NUMBER] , не маючи права керування транспортним засобом, так як не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1«а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП. Крім того, 01 липня 2022 року о 22 год. 00 хв. [PERSON] в м. Прилуки по вул. Ярмаркова керуючи транспортним засобом «FIAT TIPO», д.н.з. [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не виконав вимогу дорожнього знаку «дати дорогу», в ході чого виїхав на головну дорогу вул. Костянтинівська, де допустив зіткнення з автомобілем «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. [NUMBER] , що рухався по головній дорозі, в ході зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.8.4, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,2 ст.126, ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Ппостанова суду набрала законної сили 12 серпня 2022 року (а.с.9-10). Відповідно до копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , [PERSON] є власником автомобіля «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. [NUMBER] (а.с.21). Згідно Висновку експерта №035/22 від 06 липня 2022 року за результатами проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. [NUMBER] , розмір (вартість) матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. [NUMBER] станом на день ДТП 01.07.2022 року становить 69940,63грн. (а.с.11-25). Згідно Акту прийому-передачі наданих послуг від 07 липня 2022 року, вартість експертного авто-товарознавчого дослідження автомобіля «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. [NUMBER] становить 2 200 грн. (а.с.26). Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). При цьому, у відповідності до положень ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суиі справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Зокрема, судом встановлено, що згідно постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2022 року у провадженні №3/742/636/22 (єдиний унікальний №742/1463/22), [PERSON] керував транспортним засобом «FІАТ ТІРО», д.н.з. [NUMBER] , не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та порушив вимоги ПДР в результаті чого вчинив дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля належного позивачу та відповідно визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.126, ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Постанова суду набрала законної сили 12 серпня 2022 року (а.с.9-10), тобто ДТП сталася із вини неповнолітньої особи, яка не мала посвідчення на право керування транспортним засобом та керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність пов`язана із експлуатацією якого не була застрахована, а відтак заподіяну матеріальну шкоду позивачу пошкодженням належного йому автомобіля має відшкодувати саме водій [PERSON] , відповідач по справі і дані обставини, у довідності до норм ч.6 ст.82 ЦПК України є обов`язковими для суду, тому позовні вимоги у відповідності до норм ст.1192 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, судом було задоволено позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави і судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved