Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлія Володимирівна де просить встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] , який народився [INFO] є рідним братом [PERSON] ( [INFO] ), що помер [INFO] .\~ Заява обґрунтована тим, що [INFO] помер [PERSON] , який є рідним братом [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно: частина земельної ділянки, гараж, квартира та частка автомобіля. Заявник зазначає, що заяви про прийняття спадщини подали [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] не є кровними родичами [PERSON] . В свою чергу, заявник є спадкоємцем другої черги. В зв`язку з відсутністю оригіналу свідоцтва про народження [PERSON] , нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, він не має можливості реалізувати своє право на прийняття спадщини окрім, як звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.06.2024 заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Заявою від 11.07.2024 зазначені в ухвалі суду недоліки було усунуто. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.07.2024 було відкрите провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку окремого провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.09.2024 виключена [PERSON] з числа заінтересованих осіб, у зв`язку зі смертю. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі та участі його представника, заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Ткаченко А.В. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи за відсутності заінтересованої особи [PERSON] , також зазначила, що [PERSON] проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Приватний нотаріус Микитенко Ю.В. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі\~факти і відповідні ним\~правовідносини. Так, судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] у с. Заіченці Опішнянського району Полтавської області. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26.05.1953, батьками заявника зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14). [PERSON] народився [INFO] у с. Заіченці Опішнянського району Полтавської області. Згідно з копією свідоцтва про народження, виданого 01.05.1964, батьками [PERSON] зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Згідно з довідкою Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради від 24.03.2023 № 7, згідно погосподарської книги № 5 за 1964-1966 роки, [PERSON] , 1948 р.н. був зареєстрований та проживав у с. Човно-Федорівка Зінківського району (на той час) Полтавської області, і мав такий склад сім`ї: батько [PERSON] , 1920 р.н., мати [PERSON] , 1921 р.н., брат [PERSON] , 1953 р.н., брат [PERSON] , 1954 р.н. (а.с. 15). Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Опішнянської державної нотаріальної контори Піскун А.Ю. 25.11.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 1666, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] отримали у спадщину за заповітом земельну ділянку площею 8.17 га, що знаходиться на території Човно-Федорівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, після смерті їх матері [PERSON] (а.с. 16). Право власності [PERSON] та [PERSON] на вказану земельну ділянку підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданим 12.04.2012 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.02.2023 (а.с. 17-18). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8). З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 18.02.2023, вбачається, що 02.11.2010 реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області зареєстрований актовий запис № 1, складений 01.05.1954 Попівською сільською радою Зіньківського району Полтавської області про народження дитини, в графі «Відомості про дитину: прізвище, власне ім`я, по батькові» зазначено « [PERSON] », дата народження [INFO] . У графі «відомості про батька» зазначений « [PERSON] », у графі «відомості про матір» - зазначена « [PERSON] (а.с.13). Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Ю.В. від 01.05.2024 № 108/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлого [INFO] [PERSON] . Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину з`явилася відсутність документів про підтвердження родинних відносин із [PERSON] . У зв`язку із розбіжностями у імені [PERSON] , зазначеними у свідоцтві про його народження та свідоцтві про смерть із відомостями, зазначеними у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, заявник не має можливості документально підтвердити родинні відносини із ним. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що є двоюрідним братом [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] є рідними братами. [PERSON] всі звали « [PERSON] », щоб його називали « [PERSON] », свідок не пам`ятає. Свідок [PERSON] у судовому засіданні суду пояснила, що заявник [PERSON] є її двоюрідним братом. У [PERSON] ще був менший брат [PERSON] . Вона росла з ними. Меншого брата «Антоном» не звали. Пам`ятає, що брати разом приймали спадщину після смерті їх матері. Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку,\~встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про\~встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п.2, 6 ч.1 вказаної статті передбачає\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 7 Постанови № 5 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про\~встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про\~встановлення факту родинних відносин,\~коли цей\~факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для реалізації свого права на спадщину за законом. Таким чином, порівнявши та проаналізувавши відомості, зазначені в документах, заслухавши покази свідків, виходячи з принципу розумності, надавши їм належну оцінку, а також врахувавши відсутність іншої інформації щодо особових даних осіб-власників наявних у справі документів, суд вважає доведеним факт родинних відносин між [PERSON] та померлим [PERSON] . Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved