Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14.05.2021 в м. Києві по вул. Білицькій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хонда» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2021 [PERSON] та [PERSON] було визнано винними у скоєнні вказаного правопорушення та накладено адміністративне стягнення на обох у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Власник пошкодженого автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] , ТОВ «ЛВМ Холдінг», звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхове відшкодування, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, у зв`язку з чим МТСБУ відповідно до вимог чинного законодавства виплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування у розмірі 24550,48 грн. Крім того, МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1550 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого ним страхового відшкодування у загальному розмірі 26100,48 грн. та судовий збір. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, надав квитанцію на підтвердження відшкодування шкоди у повному обсязі, з урахуванням судового збору. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14.05.2021 в м. Києві по вул. Білицькій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хонда» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2021 [PERSON] та [PERSON] було визнано винними у скоєнні вказаного правопорушення та накладено адміністративне стягнення на обох у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с.17). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відомості щодо наявності полісу цивільно-правової відповідальності відповідача в матеріалах справи відсутні. За повідомленням позивача на дату скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно п. 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до п.п. та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пошкоджений автомобіль «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] належить ТОВ «ЛВМ Холдінг», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] (а.с. 13). Пунктом 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону З метою встановлення розміру заподіяної шкоди позивач залучив суб`єкта оціночної діяльності ФО-П [PERSON] , згідно звіту якого за №17642 від 26.06.2021 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] , вартість матеріального збитку складає 49100,96 грн. (а.с. 20-35). Відповідно до платіжної інструкції №1032711 від 21.07.2021 МТСБУ сплатило 1550 грн. на користь ФО-П [PERSON] за послуги аваркома (експерта) згідно рахунку №1821 від 04.07.2021 (ТЗ [NUMBER] ). В подальшому, на підставі наказу №3.1/5625 від 25.08.2021 та відповідно до платіжної інструкції №1102731 від 25.08.2021 МТСБУ сплатило на користь ТОВ «ЛВМ Холдінг» страхове відшкодування у розмірі 24550,48 грн. (а.с. 37,39). Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Разом з тим, як убачається з наданої відповідачем квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3905226824.1 від 24.09.2024, відповідачем сплачено на рахунок МТСБУ суму грошових коштів у розмірі 29128,48 грн., що, як встановлено судом, складає 26100,48 грн. розміру завданої шкоди та 3028 грн. судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом. Враховуючи викладене, суд не убачає підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed