Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

до Дружківського міського суду Донецької області звернувся позивач [PERSON] з позовом до [PERSON] , третя особа - Орган опіки та піклування Дружківської міської ради Служба у справах дітей Дружківської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Згідно заявлених вимог, позивач просить суд позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Вимоги позову обґрунтовані тим, що у період з січня 2018р. по травень 2020р. позивач перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою - [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] . Починаючи з травня 2020 року вони припинили спільне проживання та з цього часу відповідач залишила сина на виховання позивача. Відповідач отримує соціальну допомогу на сина, але з квітня 2020р. не надає синові гроші; постійного місця проживання не має, не працює, а також зловживає наркотичними засобами. Малолітній [PERSON] , зареєстрований та мешкає з позивачем за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Дружківського міського суду від 15.04.2021р. справа №229/5329/20 визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] за місцем проживання його батька [PERSON] . Тобто, відповідач ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров?я, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, навчання, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти - створились умови, які шкодять інтересам дитини. Відповідач, покладених законом на батьків обов?язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дитини. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. На даний час позивач працює в Групі компаній «DELIVERY» комірником, житлом забезпечений. До кримінальної та адміністративної відповідальності позивач не притягався, повністю забезпечує сина дитячими речами, харчуванням, піклується про проходження медичного огляду та лікування сина. Отже, з 2020 року відповідачка взагалі не приймає участі у вихованні дитини, не спілкується з ним, навіть в телефонному режимі; не цікавиться дитиною, та не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини, не вітає із святами. Жодного разу не зателефонувала. З часу припинення спільного проживання дитина жодного разу не бачила матері і не спілкувалась з нею. Пішовши із сім?ї відповідач жодного разу не виходила на зв?язок, ігноруючи свої батьківські обов?язки та інтереси дитини, місце проживання відповідача на теперішній час невідомо. Зазначене свідчить про те, що [PERSON] самоусунулася від виконання батьківських обов?язків відносно дитини - [PERSON] . Поважні причині, які б перешкоджали відповідачу виконанню батьківських обов?язків, спілкуванню з дитиною відсутні. Відповідач є працездатною особою, спроможна матеріально допомагати дитині, але свідомо не бажає цього роботи, як і свідомо не бажає спілкуватись з дитиною, приймати участь у його вихованні. Крім, того факт ухилення від виконання відповідачкою своїх батьківських обов?язків підтверджується письмовими поясненнями свідків - [PERSON] та [PERSON] . Натомість, батько, [PERSON] , самостійно забезпечує дитину, займається його вихованням, забезпечує розвиток та лікування дитини. Позивач вважає, що зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей матір?ю, свідомого нехтування нею своїми обов?язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов?язків. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28 травня 2024 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. Підготовче засідання призначено на 03 липня 2024 року. 03 липня 2024 року судом відкладено підготовче засідання на 05 серпня 2024 року для надання Органу опіки та піклування Дружківської міської ради додаткового часу на підготовку висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно її сина. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 05 серпня 2024 року відкладено підготовче засідання на 17 вересня 2024 року, витребувано з Міністерства соціальної політики відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформацію (персональні дані) про взятих на облік осіб, які переміщуються з районів проведення (можливих) бойових дій, відносно відповідача. Також витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради інформацію: чи перебуває відповідач на обліку у лікаря-психіатра або лікаря-нарколога; чи зверталась вона за медичною допомогою лікаря-психіатра або лікаря-нарколога. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 17 вересня 2024 року відкладено підготовче засідання до 08 жовтня 2024 року. Витребувано з Міністерства соціальної політики відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформацію (персональні дані) про взятих на облік осіб, які переміщуються з районів проведення (можливих) бойових дій, відносно відповідача. Також витребувано з Краматорського міського наркологічного диспансеру інформацію: чи перебуває відповідач на обліку у лікаря-нарколога; чи зверталась вона за медичною допомогою лікаря-нарколога. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Позивач надав пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялась про день, час та місце розгляду справи за адресою проживання, надіслані судом поштові відправлення повернулись до суду із довідкою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також відповідач повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду вона не подала. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Дружківської міської ради в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області в судовому засіданні зазначила, що вважають за доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України). Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, у період з січня 2018р. по травень 2020р. позивач перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою [PERSON] [INFO] народився [PERSON] , батько дитини [PERSON] , мати - [PERSON] , про що 02 листопада 2019 року Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис №305. Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 15 квітня 2021 року у справі №229/5329/20 провадження №2/229/147/2021 визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , за місцем проживання його батька [PERSON] , [INFO] . Малолітній [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та мешкає разом з батьком за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Актом територіального комітету від 21.04.2024р. та Довідкою про реєстрацію місця проживання №7513, виданою Виконавчим комітетом Дружківської міської ради 04.11.2019 р. Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного хворого 29.03.2024р. дитина щеплена за віком, дитина з?являється на прийом до лікаря у супроводі батька [PERSON] . За змістом висновку Органу опіки та піклування Дружківської міської ради в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до дитини [PERSON] , [INFO] , від 02 серпня 2024 року №0116/5725, вказано наступне. Громадяни [PERSON] та [PERSON] протягом 2018 - 2019 років перебували у цивільних відносинах, від яких [INFO] у них народився син [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] мешкали за адресою: [ADDRESS] , сумісно займались вихованням сина. Однак подружнє життя не склалося, у травні 2020 року пара припинила сумісне проживання. [PERSON] пішла від заявника, при цьому забрати з собою сина не намагалася, залишила його проживати з батьком. Жінка сина не навідувала, коштів на його утримання не надавала. Інколи відповідачка спілкувалася з [PERSON] у соціальних мережах і навіть висловлювала побажання забрати сина після того, як облаштує своє життя. Оскільки протягом півроку жінка до сина так жодного разу і не прийшла, у листопаді 2020 року [PERSON] звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом про визначення місця проживання дитини. Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 15 квітня 2021 року (справа № 229/5329/20, провадження № 2/229/147/2021) позов [PERSON] було задоволено [PERSON] повністю, місце проживання малолітнього [PERSON] було визначено разом з батьком. [PERSON] до суду жодного разу не з`явилася, оскаржити позовні вимоги [PERSON] не намагалася. На теперішній час [PERSON] разом з сином [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . Разом з ними проживає і мати позивача [PERSON] , яка допомагає синові доглядати дитину. За місцем проживання [PERSON] створені належні умови для проживання дитини, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 21 червня 2024 року. Дитина знаходиться на повному утриманні батька. Документально інформація про працевлаштування та прибутки позивачем не підтверджена. Зі слів [PERSON] , він має стабільний підробіток, працює комірником в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Делівері», його заробітна плата на місяць складає 8000 грн. [PERSON] піклується про здоров`я сина. Згідно з випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 29 квітня 2024 року, виданою Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружківської міської ради, хлопчик має усі необхідні профілактичні щеплення, у разі захворювання дитини до лікаря її супроводжує батько. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За адресою реєстрації жінка не проживає близько одинадцяти років. До 2022 року за вказаною адресою проживала мати відповідачки та двоє старших [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , по відношенню до яких вона позбавлена батьківських прав рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 07 травня 2014 року (справа № 229/777/14-ц, провадження №2/229/343/2014). Зі старшими синами відповідачка також не спілкувалася, жодної участі у їх вихованні та утриманні не приймала, поновитися у своїх правах не намагалася. [INFO] [PERSON] народила доньку [PERSON] , яку самостійно навіть не зареєструвала. На теперішній час [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] разом з бабусею [PERSON], яка є їх опікуном, перебувають в Німеччині, куди вимушено евакуювалися через військову агресію російської федерації. Відповідачка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме: вироком Дружківського міського суду Донецької області від 24 листопада 2014 року (ЄУН 229/2434/14-к, провадження №1-кп/229/230/2014) та вироком Дружківського міського суду Донецької області від 12 червня 2019 року (справа № 229/38/19, провадження № 1-кп/229/268/2019). Жінці двічі призначалися покарання у вигляді позбавлення волі, і кожного разу на підставі ст. 79 Кримінального кодексу України її звільняли від відбування покарання, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов?язки. Під час першого іспитового строку [PERSON] вимоги ст. 76 Кримінального кодексу України виконувала частково, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, в результаті ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 08 лютого 2016 року була звільнена від відбування покарання у зв?язку з закінченням іспитового строку. Умови другого іспитового строку відповідачка систематично порушувала, у зв?язку з чим органи пробації двічі зверталися до суду з клопотаннями про скасування звільнення її від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання до виправної установи. У задоволенні першого клопотання, поданого у 2020 році, судом було відмовлено, оскільки [PERSON] в суді заявила, що має на вихованні малолітню дитину, через складні стосунки зі співмешканцем не може в повній мірі виконувати умови іспитового строку. Фактично на той час жінка з сином не проживала вже півроку, прикривалася дитиною і ввела суд в оману. Друге клопотання, подане органом пробації у 2021 році, судом було задоволено, ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 15 вересні 2021 року, для відбування покарання [PERSON] було направлено до виправної установи. Зазначена ухвала суду була виконана 15 грудня 2021 року. Відповідно до листа Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 17 червня 2024 року № 6841/5-2024, отриманого на запит служби у справах дітей Дружківської міської ради, станом на 24 лютого 2022 року [PERSON] відбувала покарання у державній установі «Приазовська виправна колонія (№107)». На теперішній час перевірити наявні обліки зазначеної державної установи немає можливості, оскільки вона розташована на території, яка є тимчасово окупованою. Питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до сина [PERSON] розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. З?ясувати позицію відповідачки щодо заявленого до неї позову, забезпечити її участь у засіданні не вдалося через відсутність зв?язку та будь-якої інформації щодо місця перебування жінки. Заслухавши позивача, ознайомившись із матеріалами справи, члени комісії прийшли до висновку, що в даній ситуації має місце свідоме умисне ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов?язків по відношенню до сина [PERSON] . Було прийняте рішення підтримати позов [PERSON] та рекомендувати органу опіки та піклування Дружківської міської ради надати до суду відповідний висновок. Виходячи із зазначеного, в інтересах малолітнього [PERSON] , [INFO] ,

Outcome: approved