Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

08 серпня 2024 року представник заявника адвокат Лисенко Н.О., діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з заявою та свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер чоловік заявниці - [PERSON] . Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS] . За життя [PERSON] заповів належну йому квартиру дружині. В даній квартир -поружжя проживало разом на момент відкриття спадщини. Заявниця своєчасно звернулась до державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Є.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після [PERSON] , який помер [INFO] . В наданому державному нотаріусу правовстановлюючому документі на спадкове майно - в Свідоцтві на право власності на квартиру, виданому 16.06.1995 року виконавчим комітетом Сумської міської Ради народних депутатів зареєстрованому в Сумському ООБТІ 09.06.1995 року в реєстрову книгу №3 за р.№220 вказано прізвище власника « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть (серія [NUMBER] ), виданому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції 13.04.2023 року, актовий запис № 1092, вказане прізвище « [PERSON] », що позбавляє можливості заявницю в позасудовому порядку довести та встановити факт належності правовстановлюючого документу померлому. У зв`язку із вказаними обставинами [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не надано документів, які б підтвердили, що особа зазначена у вказаному свідоцтві про право власності на квартиру та спадкодавець є однією і тією самою особою. Помилка в прізвищі [PERSON] в подальшому була зроблена і в технічному паспорті, окрім того, відповідно до довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 26.07.2024 року, квартира за вищезазначеною адресою також належить [PERSON] , а не [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, видане виконавчим комітетом Сумської міської Ради народних депутатів 09.06.1995 року в реєстрову книгу №3 за р.№220. Відповідно до паспорта, свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , свідоцтва про одруження серії [NUMBER] прізвище чоловіка заявниці зазначено як « [PERSON] ». Крім того прізвище « [PERSON] » зазначене в пенсійному посвідченні померлого, в свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, в картці платника податків, в заповіті спадкодавця. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , від 16.06.1995 року, виданого на підставі рішення Сумської міської ради від 20.02.1992 року на ім`я [PERSON] - [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 22.08.2024 року відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 17.10.2024 року. 24.09.2024 року від представника заінтересованої особи Сумської міської ради надійшов відзив на заяву, в якому предстанвик посилається на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.08.2018 року по справі № 545/1472/17 (провадження № 61-1584св17) де зазначено, що "при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Тому просить враховуючи вищенаведене, при розгляді справи врахувати вищенаведену судову практику та прийняти законне і обґрунтоване рішення суду не порушуючи прав та законних інтересів Сумської міської ради та інших осіб. В судове засідання представник заявника та заявниця не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Сумської міської ради до суду не з`явилася, у відзиві від 24.09.2024 року просить розгядати справу за її відсутності. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб між померлим та заявницею 10.02.2006 року укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 140, прізвище чоловіка зазначено як « [PERSON] » (а.с. 13). Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зроблено відповідний актовий запис № 1092, прізвище спадкодавця зазначено як « [PERSON] » (а.с 15). Відповідно до копії заяви від 16.08.2024 року заявниця звернулась до Сумської міської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті чоловіка [PERSON] (а.с. 50). \~ \~ \~ \~З копії постанови від 06.08.2024 року №2766/02-31 вбачається, що державним нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Є. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не надано документів, які б підтвердили, що особа зазначена у вказаному свідоцтві про право власності на квартиру та спадкодавець є однією і тією самою особою (а.с. 24). Відповідно до копії заповіту реєстраційний номер 5-1252 посвідченого державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Виносум М.Є. 05.07.2006 року прізвище, ім`я та по батькові померлого зазначено як « [PERSON] », все своє майно померлий заповідав дружині [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , прізвище померлого зазначено як « [PERSON] » (а.с. 14). Згідно копії технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] власником квартири зазначено « [PERSON] » (а.с. 19-22). З копії довідки про причину смерті №49 від 11.04.2023 року вбачається, що прізвище померлого зазначено як « [PERSON] » (а.с. 9). Відповідно до копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] [PERSON] прізвище померлого зазначено як « [PERSON] » (а.с. 11). З копії картки платника податків від 27.03.2019 року вбачається, що прізвище померлого зазначено як « [PERSON] » (а.с. 12). Зазначені розбіжності\~в\~написанні прізвища чоловіка заявниці\~\~викликають сумніви у належності чоловіка заявниці вказаних правовстановлюючих документів свідоцтва про право власності на квартиру, а також технічного паспорта на квартиру, а позасудовим порядком їх усунути неможливо. \~ Відповідно до ч. 2 п. 5 ст.\~294\~ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин, необхідно заявнику для підтвердження факту спорідненості з матір`ю. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , від 16.06.1995 року, виданого на підставі рішення Сумської міської ради від 20.02.1992 року на ім`я [PERSON] - [PERSON] , який помер [INFO] . Заявниця у справі позбавлена можливості оформити спадщину за заповітом після смерті чоловіка у зв`язку з розбіжностями в написанні його прізвища у свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] та його свідоцтві про смерть. За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] , [INFO] , є власником квартири [ADDRESS] . На підставі викладеного та

Outcome: approved