overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 03.03.2024 у м. Донецьку, на території якого органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, померла її матір - [PERSON] , [INFO] . Причина смерті: атеросклеротична хвороба серця. Документами, що підтверджують факт смерті [PERSON] є довідка про причини смерті № 1889 від 04.03.2024, свідоцтво про смерть, видане 05.03.2024 в м. Донецьку. При зверненні до Шевченківського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з метою проведення державної реєстрації смерті та отримання свідоцтва про смерть, державним органом було відмовлено у вчиненні реєстраційної дії, оскільки документ, що підтверджує факт смерті виданий на тимчасово непідконтрольній території та не має юридичної сили на території України. На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , громадянки України, померлої в м. Донецьку 03.03.2024. В судове засідання заявниця не з`явилася, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, про час, місце та дату слухання справи повідомлялася належним чином. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.03.2024 у м. Донецьку, на території якого органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними доказами. Заявник [PERSON] є донькою померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника та свідоцтвом про укладення шлюбу, долученими до матеріалів справи. При зверненні до Шевченківського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) заявнику було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] , оскільки документи, що підтверджують цей факт, видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, що підтверджується відмовою у проведенні державної реєстрації смерті № 716/33.10-87 від 19.03.2024. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. З огляду на викладене суд вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують той факт, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у м. Донецьку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів. На підставі викладеного, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач уклав Договір № 200522456 від 05.05.2016 року та йому було надано кредит. Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення за кредитним договором № 200522456 від 05.05.2016 у сумі 44664,34 грн., з яких: сума заборгованості становить 29838,82 грн.; суми інфляційних втрат 12136,23 грн; суми 3 % річних 2689,29 грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з урахуванням відсутності відзиву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору № 200522456 від 05.05.2016 року відповідачем було отримано кредит. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення рахується у сумі 44664,34 грн., з яких: сума заборгованості становить 29838,82 грн.; суми інфляційних втрат 12136,23 грн; суми 3 % річних 2689,29 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2422,40 грн у виді сплаченого судового збору, та в розмірі 7500 грн у виді витрат на правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення, суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 27 жовтня 2024 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~ \~ \~ \~ \~\~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Так, відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

23 вересня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 08 серпня 1987 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки сторони мають різні характери, а також втрачено почуття взаємної любові та поваги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо більше 10 років. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 серпня 1987 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, актовий запис № 149, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим повторно 24 березня 2010 року (а.с. 4). Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки сторони мають різні характери, а також втрачено почуття взаємної любові та поваги, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Відповідно до ч.1\~ст. 268 ЦПК України\~суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 28.10.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

13 вересня 2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що 05 жовтня 2007 року між позивачкою та [PERSON] було укладено шлюб, але подружнє життя не склалося, вже більше року вони з відповідачем проживають окремо. Вважає примирення неможливим, зазначає, що від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , яка народилася [INFO] . Позивачка просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Також просила розгляд справи провести без виклику сторін. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.09.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши докази, суд встановив наступне. 05 жовтня 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що 05 жовтня 2007 року складено відповідний актовий запис №\~731 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у шлюбі народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач подала позовну заяву про розірвання шлюбу, у якій стверджує, що шлюб між нею та відповідачем не може бути збережено, то вочевидь подальше спільне життя суперечитиме інтересам позивачки. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення позовних вимог. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . На підставі ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1211,20 грн, сплачений позивачем покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 31 серпня 2019 року, актовий запис № 341. Позов мотивує тим, що 31 серпня 2019 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є дитина, [PERSON] , [INFO] . На початку серпня 2024 року позивачка припинила фактичні шлюбні стосунки з відповідачем, не веде з ним спільного господарства, проживає окремо. Відповідач зловживає алкоголем, веде себе неадекватно, неодноразово мали місце випадки фізичного та психологічного насильства, що є неприйнятним та суперечить інтересам позивачки, а також дитини. [PERSON] стверджує, що через поведінку відповідача та його відношення до сім`ї, втратила до нього почуття, які були рушієм для укладення шлюб. Примирення неможливе. Відповідач [PERSON] відзив на позов у встановлений строк не надіслав. Повідомлявся про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що на первинному обліку служби (управління) у справах дітей ЗМР перебуває неповнолітня [PERSON] , [INFO] . Дитина має статус позбавленої батьківського піклування на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 02.11.2021 № 390/4 про надання дитині статусу. [PERSON] , 2008 р.н., перебуває під піклуванням баби, [PERSON] , [INFO] , на підставі розпорядженням голови районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району від 01.12.2021 № 569р «Про встановлення опіки над малолітньою [PERSON] , [INFO] , піклування над неповнолітнім [PERSON] , [INFO] , та призначення опікуном, піклувальником [PERSON] ». [PERSON] , 2008 р.н., мешкає разом з піклувальником за адресою: [ADDRESS] . Батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , є мати [PERSON] та батько [PERSON] . Батько неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , [PERSON] помер [INFO] . Мати [PERSON] , [INFO] , відбувала покарання у ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65» з 06.10.2021 року по 25.10.2023 рік. 23.10.2023 згідно з довідки про звільнення серія ПОЛ № 04368, [PERSON] , 1975 р.н., звільнена з ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65». Після звільнення з місць позбавлення волі [PERSON] до служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради із заявою про повернення доньки їй на виховання самостійно не звернулася. Представниками Відділу під час відвідування за місцем мешкання [PERSON] була ознайомлення з вимогами законодавства щодо повернення дитини батькам після звільнення з місць позбавлення волі, повідомлено про необхідність звернутись до відділу по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради із заявою про повернення їй дитини на виховання дитини та надання необхідних документів, які передбачені п.п.14 п. 27 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 (зі змінами). Станом на 07.02.2024 [PERSON] до служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради з приводу повернення дитини на виховання в родину не звертались. Комісія з питань захисту прав дитини при районній адміністрації ЗМР по Олександрівському району розглянувши матеріали справи, враховуючи ставлення матері до дитини, вважає наявним факт ухиляння [PERSON] від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що є підставою, передбаченою ст. 164 Сімейного кодексу України, для позбавлення її батьківських прав. Враховуючи викладене,

Outcome: approved