overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

24.07.2024 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.02.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Новокаховського міського управління юстиції. Позов обґрунтовано тим, що між позивачем та відповідачем почались поступово погіршуватись відносини, зникло взаєморозуміння та повага один до одного. Шлюб існує лише формально. Ухвалою від 01.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву з проханням не змінювати прізвище та залишити післяшлюбне - Освальд та провести розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся неодноразово про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 14.02.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Новокаховського міського управління юстиції. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

У грудні 2023 року ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на свою користь вартість необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПРРЕЕ в розмірі 6956, 62 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначається, що 20 травня 2023 року працівниками ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", за адресою: [ADDRESS] було виявлено факт порушення п 5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідає порушенню визначеному п.п.6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: "Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку". Порушення вчинене відкритим способом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 12.03.2021 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2022. Представик позивача надав заяву про розгляд справи за його відстності, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, та просить їх задовольнити. Просить справу розглядати без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 12.03.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 75. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.07.2022 року, виданого Костянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Спір між сторонами, щодо визначення місця проживання дитини відсутній. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 04.07.2017 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач у своєму позові зазначила про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти зачного рішення не заперчує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (потове відправлення). Причини неявки суду не повідомив, заяв та відзив не надавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 04.07.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 340. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 27.10.2021 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис №447. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади), відзив на позов не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що 27.10.2021 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис №447. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 04 жовтня 2008 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та не запаречував, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] , від імені якого діє його представник [PERSON] звернувся до Першотравневого міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує наступним. 12.07.2022 було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] .. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалося, внаслідок відсутності взаємних почуттів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини припинилися, примирення між ними не можливе. Почуттів кохання та взаємоповаги між ними не збереглися. Зазначає, що примирення та збереження шлюбу вважає неможливим. 19.06.2024 цивільна справа надійшла до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю. Ухвалою від 09.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження ( а. с. 25). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Представник позивач направив до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без участі позивача, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а. с. 29-30). Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2022 року у Бориспільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] , [INFO] , та громадянкою України [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 488, прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 12 липня 2022 року (а. с. 10). За змістом позовної заяви від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Як стверджує позивач, сторони подружніх стосунків не підтримують, примирення позивач вважає неможливим. Ці обставини відповідачем не оспорюються. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 гривні (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересована особа - Ізяславська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] померла бабуся заявниці по батьковій лінії - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина. При зверненні заявником до нотаріуса, з приводу оформлення спадщини, їй було відмовлено, оскільки є розбіжності у документах. Просить встановити факт родинних відносин, що [PERSON] є онукою [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] від 16.10.2023 року. 11 січня 2011 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , внаслідок чого зміни прізвище з дошлюбного - « [PERSON] » на - « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 11 січня 2011 року. Батьком заявниці є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 30 квітня 1983 року. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 27 липня 2015 року. З копії Витягу №00034228119 від 16 грудня 2019 року вбачається, що матір`ю [PERSON] є [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 16 жовтня 2023 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на яку заявниця має право за законом. Проте, при зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав, заявниці було відмовлено, у зв`язку із розбіжностями написання по батькові баби та в актовому записі про народження батька № [NUMBER] від 20.09.1955 року, в графі мати вказано [PERSON] , а у свідоцтві про смерть баби - [PERSON] . Тому листом №661/02-14 від 17.05.2024 року державного нотаріуса Ізяславської державної нотаріальної контори заявниці запропоновано встановити в судовому порядку факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] є моєю бабою заявниці. З копії інформаційної довідки №75332583 від 04 січня 2024 року вбачається, що спадкова справа №71812834 відкрита після смерті [PERSON] відкрита Ізяславською державною нотаріальною конторою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи, що в позасудовому порядку встановити факт родинних відносин не має можливості, а досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують ці факти, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 19 вересня 2009 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №597. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які мешкають разом із відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо з початку 2024 року. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати та виховуватись відповідачкою. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо з початку 2024 року. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обгрунтування заяви зазначає, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй нерухоме майно. За життя [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 15 січня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М., згідно якого все належне їй майно заповіла заявнику. [PERSON] звернувся до Другої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте постановою № 02/31 від 13 липня 2019 року державного нотаріуса Ткач О.А. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з неможливістю встановити родинні стосунки між померлою та спадкоємцем. За таких підстав, заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він - [PERSON] , [INFO] , є онуком [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2024 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 18) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року вирішено питання про витребування доказів у справі. Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити заяву. Заінтересована особа - Друга київська державна нотаріальна контора в судове засідання надіслала клопотання про судовий розгляд без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в м. Києві та його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] одружилися 13 липня 1968 року, внаслідок чого [PERSON] змінила прізвище на " [PERSON] ". (а.с. 9) [PERSON] , [INFO] , народилась у батьків [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] одружились [INFO] , [PERSON] змінила прізвище на " [PERSON] ". [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 31 липня 2012 року. (а.с. 11) За життя [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 15 січня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М., згідно якого все належне їй майно заповіла заявнику. (а.с. 12) Другою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу після смерті [PERSON] . Постановою № 02/31 від 13 липня 2019 року державного нотаріуса Ткач О.А. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з неможливістю встановити родинні стосунки між померлою та спадкоємцем. (а.с. 14) Звернення в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадкових прав. З огляду на наведене, оцінивши надані заявником докази, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є бабусею [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved