Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У червні 2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Соловей О.В. звернувся до суду із позовом в якому просив визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини нотаріусу після смерті [PERSON] Позовна заява мотивована тим, що позивач [PERSON] спадщину після\~смерті батька\~ [PERSON] ,\~яка мала\~місце 19\~січня 2020\~року \~не \~прийняла з\~поважних причин,\~оскільки не\~подала у\~визначений законом\~строк заяву\~нотаріусу про\~прийняття спадщини через перебування на лікуванні в період з 10 липня 2020 року до 20 липня 2020 року, а тому звернулась до суду. Представник позивача - адвокат Соловей О.В. подав до суду клопотання про розгляд справи без його та позивача участі, позов підтримав (арк.спр.29). Відповідач Новоушицька селищна рада Хмельницької області направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника та визнання позову (арк.спр.26). Процесуальні дії у справі 19 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 03 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Фактичні обставини справи, встановлені судом 17 січня 2020 року [PERSON] заповів все його майно, де б воно не було і з чого воно не складалося і взагалі все те, що належатиме йому на день його смерті і на що він за законом матиме право [PERSON] , 30 березня 1962, тобто позивачу (арк. спр. 12). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (арк. спр. 11 на звороті). Із державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №719327 від 23 грудня 2009 видно, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0640 га, яка розташована в с. Бучая, Новоушицького району Хмельницької області (арк.спр.13). На день своєї смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав один\~ в [ADDRESS] , про що свідчить довідка від 03 липня 2024 року, сформована на підставі виписки з погосподарської книги (арк. спр. 15). Позивач [PERSON] з 10 липня 2020 року по 20 липня 2020 перебувала на лікуванні, про що свідчить виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (арк. спр. 16). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена, що підтверджується повідомленням нотаріуса (арк. спр. 21-23). Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском встановленого строку для прийняття спадщини, що підтверджується постановою нотаріуса від 17 липня 2024 року (арк. спр. 14), що є підставою для звернення позивача за захистом своїх прав до суду. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Предметом спору у цій справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] спадкоємцеві [PERSON] . За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст.ст. 1217, 1223 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за відсутності інших спадкоємців пред`являється до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. У постанові\~від 23\~листопада 2020\~року в\~справі №315/714/19\~Верховний Суд\~дійшов висновку,\~що гостре\~раптове захворювання\~позивача,\~яке сталося\~за декілька\~днів до\~спливу шестимісячного\~строку для\~прийняття спадщини, унеможливило його своєчасне звернення до приватного нотаріуса. За висновком Верховного Суду вказана обставина була пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для прийняття спадкоємцем спадщини. Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, посилалась на те, що після смерті [PERSON] , вона як спадкоємець за заповітом, не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки в період з 10 липня 2020 року до 20 липня 2020 року перебувала на лікуванні. Отже,\~раптове захворювання\~ [PERSON] ,\~яке сталося\~за тиждень\~до закінчення\~шестимісячного строку\~для подання\~нотаріусу заяви\~про прийняття\~спадщини (19\~червня 2020\~року),\~а також\~її подальше\~лікування унеможливило\~її своєчасне звернення з такою заявою. Суд оцінює обставини кожної справи у їх сукупності, враховуючи принцип «пропорційності», як невід`ємну складову принципу «верховенства права». При цьому, суд враховує, що в ході судового розгляду суд не здобув даних щодо наявності інших спадкоємців після смерті [PERSON] , які прийняли спадщину чи претендували б на неї, право позивача на прийняття спадщини ніким не оспорюється, а відповідач у справі позов визнав, а тому відмова у позові фактично порушила б законне право позивача на отримання спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON] , який за життя висловив свою волю щодо заповідання належного йому майна позивачу, що диспропорційно вплинуло б на принцип «справедливості» при вирішенні даної справи та принцип «свободи заповіту». Таким чином, враховуючи обставини даної справи суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову суд не знаходить, а тому позов підлягає задоволенню. Оскільки відсутні інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, Новоушицька селищна рада, на території якої знаходиться спадкове майно, є належним відповідачем у справі.

Outcome: approved