Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 18.07.2009 року виконкомом Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 17. В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, протягом останніх років сімейне життя в шлюбі поступово погіршувалося, що кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та спільного проживання. Крім того, з часом, як зазначає позивач, з`ясувалося, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а окрім того, кожен має різні цінності в житті. На глибоке переконання позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, як і не має сенсу надавати їм строк на примирення, оскільки вичерпано всі спроби для його поновлення. А тому позивач вважає, що подальше існування шлюбу буде негативно впливати не тільки на батьків, а й на дитину. Ухвалою суду від 09.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судом було вжито належних заходів для повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (поштове повідомлення міститься в матеріалах справи), своїм процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі\~статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом достовірно встановлено, що 18 липня 2009 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18 липня 2009 року (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження, що міститься в матеріалах справи( а.с. 5). Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої\~статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача (а.с. 1). За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням наведеного‚

Outcome: approved