Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права на земельну частку (пай) площею 3,50 умовних кадастрових гектари із земель колективної власності КСП «Авангард» с. Чернелівка Хмельницького району Хмельницької області. Позов обґрунтовує\~тим,\~що він був членом КСП «Авангард» с. Чернелівка Красилівського району, у якому згідно\~Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям» від 08.08.1995 року № 720/95,\~було проведено розпаювання земель за результатами якого вона набула права на земельну частку (пай) розміром 3,50 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). 16 листопада 1995 року КСП «Авангард» був виданий Державний акт на право колективної власності на землю серії ХМ № 00034 разом із додатком, а саме Списком громадян - членів КСП та він включений до зазначеного списку під № 1046, як член зазначеного КСП. Також, як власник земельної частки (паю), він приймав участь у розподілі земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) КСП «Авангард», за результатами якого набув право на отримання у власність земельну ділянку під № 11 площею 3,60 га. За таких обставин, з моменту включення його до вищезазначеного Державного акта на право колективної власності на землю він\~набув права на земельну частку (пай) із земель колективної класності КСІ1 «Авангард». Однак, сертифікату на право на земельну частку (пай) позивач\~не отримував. На сьогоднішній день, за відсутності передбаченого\~ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»\~правовстановлюючого документа на право на земельну частку (пай), а саме відповідного сертифіката чи рішення суду він не може реалізувати своє право на земельний пай. Вказав, що отримати на даний час сертифікат на право на земельну частку (пай) та документально посвідчити його право на нього на даний час не можливо, так як чинним на сьогоднішній день законодавством не передбачено можливості, процедури та повноважень на видачу таких сертифікатів. Представник позивача подав до суду заяву, у якій вимоги позову підтримав та просив справу слухати у його та позивача відсутності. Представник відповідача подав до суду заяву, у якій справу просив розглянути на розсуд суду та у відсутність представника міської ради. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи [PERSON] був членом КСП «Авангард» с. Чернелівка Красилівського району Хмельницької області. Відповідно до довідки № 1429/281-24 від 03 квітня 2024 року, виданої Управлінням надання послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ № 00034 від 16 листопада 1995 року, виданого агрофірмі «Авангард» с. Чернелівка\~Красилівського району, [PERSON] включений під № 1046 до Списку громадян - членів колективного сільськогосподарського\~товариства, які мають право на земельну частку (пай). Згідно з довідкою Чернелівського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області № 278 від 02 листопада 2023 року [PERSON] \~брав участь у жеребкуванні земельної частки (пай), який розташований на території Чернелівського старостинського округу № 7, під № [NUMBER] , в розмірі 3,60 га. Середня вартість земельної частки (паю) по КСП «Авангард» с. Чернелівка, бувшого Красилівського району, відповідно до розпорядження Красилівської райдержадміністрації № 425-р від 02.12.1996 року становить (без урахування коефіцієнтів індексації)\~10660,00 грн, середній розмір земельної частки (паю) в\~умовних кадастрових гектарах складає 3,50 га. Згідно з листом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 1429/281-24 від 03 квітня 2024 року у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП «Авангард» с. Чернелівка Красилівського району Хмельницької області на ім`я [PERSON] не реєструвався та видавався. У відповідності з п. 2\~Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»\~право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Зі змісту наведеного вбачається, що особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві, була його членом та включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. За змістом статей 22, 23\~ЗК України (у редакції Закону України від 18 грудня 1990 року № 561-XII) особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП на час паювання; включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; одержання КСП цього акта. Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами\~ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Отже, особа набуває права на земельну частку (пай) в разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві, була його членом та включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року по справі № 149/2978/18 Як встановлено судом, на момент одержання КСП «Авангард» с. Чернелівка Красилівського району державного акта на право колективної власності на землю позивач був членом даного КСП, включений до списку, що додається до виданому цьому КСП державного акта на право колективної власності на землю, а тому набув права на останню та у встановленому законом порядку посвідчив своє право на неї. Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивач довів належними достатніми та допустимими доказами, що на час передачі державного акта про право на колективну власність на землю в КСП «Авангард» с. Чернелівка в 1995 році був членом вказаного КСП, та був внесений до списку, що додається до акта про право колективної власності на землю. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення від 18.07 2006 року у справі «Проніна проти України»). На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності, визначеним ч. 1 ст.\~13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача не вбачається. На підставі викладеного та

Outcome: approved