Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки від 30.09.2024 року № 76/03-30/10, так як в архівних довідках №628-630 від 03.09.2024 року, виданих КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради, є розходження в написанні прізвища, імені та по батькові (в архівних документах " [PERSON] .", " [PERSON] " - за паспортом українською мовою " [PERSON] "), а також в трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] від 06.02.1980 року не повністю зазначено дату народження. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутись до суду. Просить встановити факт належності йому: - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №628 від 03.09.2024 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №629 від 03.09.2024 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №630 від 03.09.2024 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - трудової книжки колгоспника № [NUMBER] від 06.02.1980 року. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління [PERSON] у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець села Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 15 грудня 1998 року (а.с.5-7), дійсно працював в колгоспі (КСП) "Україна" Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] від 06.02.1980р. (а.с.9-10), а тому той факт, що архівні довідки №628-630 від 03.09.2024 року, видані КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради, в яких є розходження в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (в архівних документах " [PERSON] .", " [PERSON] " - за паспортом українською мовою " [PERSON] "), а також трудова книжка колгоспника № [NUMBER] від 06.02.1980 року, в якій не повністю зазначено дату народження, належать саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків від 26.12.2000 (а.с.8). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved