Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та просить зарахувати грошові кошти в сумі 163777 гривень 66 копійок, перераховані позивачем з його карткового рахунку на картковий рахунок відповідача в якості аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , а також визначити, що станом на 01.05.2024 року у боржника [PERSON] відсутня заборгованість зі сплати аліментів та наявна переплата зі сплати аліментів в сумі 48493 гривні 86 копійок у виконавчому провадженні [NUMBER] з виконання судового наказу №941/1245/21, виданого Петрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх видів заробітку(доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення з 23.09.2021 року, зарахувавши переплату в сумі 48493 гривні 86 копійок в рахунок майбутніх платежів, починаючи з 01.05.2024 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві . Представник відповідача в судовому засіданні з позовом не погодився та просив суд відмовити з задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву. Третя особа - державний виконавець Жовтоводсько - П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тищенко Вікторія Володимирівна в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо. Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі, який розірвали 14.09.2023 року, що підтверджується копією рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (а. с. 8-9). Від шлюбу позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . З позивача [PERSON] судовим наказом Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2021 року стягнуто аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі частини всіх видів заробітку(доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення з 23.09.2021 року, що підтверджується копією судового наказу виданного Петрівським районним судом Кіровоградської області 11.10.2021 року (а. с.7). 30.03.2023 року державним виконавцем Жовтоводсько - П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тищенко В.В. відкрито виконавче провадження [NUMBER] на підставі судового наказу №2-н/941/103/21 виданого 11.10.2021 року (а.с.10). Постановою державного виконавця Жовтоводсько - П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тищенко В.В. від 18.03.2024 року, звернено стягнення з позивача [PERSON] на його доходи, а саме з доходу який останній отримує у військовій частині [NUMBER] (а.с.13). Згідно розрахунку державного виконавця Жовтоводсько - П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тищенко В.В., станом на 01.05.2024 року заборгованість зі сплати аліментів позивача [PERSON] складає 115283 гривні 80 копійок (а.с.14). Позивачем [PERSON] долучено до позовної заяви виписку з карткового рахунку, що підтверджує факт перерахування позивачем на рахунок відповідача - [PERSON] коштів в розмірі 163777 гривень 66 копійок (а.с.12). Відповідно до заяви позивача [PERSON] від 30.04.2024 року, останній звертався до начальника Жовтоводсько - П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про долучення до матеріалів виконавчого провадження [NUMBER] виписки з банківського рахунку про перерахування останнім на рахунок відповідача - [PERSON] коштів в розмірі 163777 гривень 66 копійок та здійснення перерахування заборгованості з врахуванням сплачених сум (а.с.11). Але, державним виконавцем Жовтоводсько - П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тищенко В.В. перераховані позивачем кошти на рахунок відповідача, не були враховані в рахунок заборгованість зі сплати аліментів. Як вбачається з тексту заяви позивача [PERSON] від 30.04.2024 року, з якою він звертався до начальника Жовтоводсько - П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), перерахування коштів на рахунок відповідача позивач робив добровільно як матеріальна допомога своїй дитині, а не як аліменти. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, визначеним цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст.141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Частинами першою та третьою ст.181 СК України, передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно до положень ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тобто, суд приймає до уваги, що протягом періоду з 02.02.2022 року по 22.10.2023 рік позивач активно приймав участь у матеріальному забезпеченні та житті доньки [PERSON] , [INFO] та добровільно сплатив на потреби на користь відповідача гроші кошти в розмірі 163777 гривень 66 копійок. Проте суд не погоджується з твердженням позивача, що ці грошові кошти повинні враховуватися в рахунок сплати аліментів, з огляду на наступне. Суд звертає увагу суду, що позивач в позовній заяві вказує, що він в добровільному порядку перераховував грошові кошти для забезпечення доньки [PERSON] . Ці ж обставини позивач підтвердив під час судового рогзляду справи особисто. Суд зазначає, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як батька так і матері. При чому обов`язок є особистим, індивідуальним, а не солідарним. Тобто, обов`язок утримувати дитинну належить не тільки відповідачу, але й позивачу як батьку. Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по цивільній справі №712/4702/19 від 27.05.2020 року, що надання малолітній дитині матеріальної допомоги у добровільному порядку є правом батька та не звільняє його від обов`язку утримувати дитину. Судовим наказом Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2021 року №2-н/941/103/21 встановлено порядок сплати аліментів, тобто отримувачем грошових коштів зі сплати аліментів є відповідач - [PERSON] . Крім цього, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що між позивачем та відповідачем є домовленість, щодо порядку сплати аліментів на утримання дитини. Таким чином, суд приймає до уваги заперечення представника відповідача, надані ним в судовому засіданні, що грошові кошти у розмірі 163777 гривень 66 копійок перерахованім позивачем на особистий картковий рахунок відповідача не є аліментними платежами. Також не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зарахування переплати в сумі 48493 гривні 86 копійок в рахунок майбутніх платежів по сплаті алімнтів. Вказані правовідносини регулюються ст. ст.180, 181, 183, 141, 192 Сімейного кодексу України та ст. 4 ЦПК України.

Outcome: dismissed