Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

19 серпня 2024 року [PERSON] , засобом поштового зв`язку, звернулася до суду з позовом, в якому просить продовжити їй додатковий строк у два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла бабуся позивача по лінії матері [PERSON] . [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки її мати, [PERSON] , померла [INFO] , до відкриття спадщини після смерті [PERSON] . Однак будучи не обізнаною про наявність у спадкодавця майна, про яке вона дізнався лише у квітні 2024 року, знайшовши у будинку бабусі сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0173970, вона з об`єктивних причин вчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з цим позич просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 21 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. До підготовчого засідання відзив на позов не надходив. 23 вересня 2024 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області закрито підтовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач - Михайло-Коцюбинська селищна ради Чернігівського району Чернігівської області явку представника не забезпечила, надавши клопотання про проведення судового засідання без їх участі. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Пономаренко Євгеній Петрович у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Судом установлено, що [INFO] у м. Києві у віці 73 років померла [PERSON] , що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії « [NUMBER] , виданим 26.04.2024 р. Чернігівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівській області Східного міжрегіонального управління юстиції. (а.с.6) [INFO] у с. Ковпита Чернігівського району Чернігівської області у віці 74 років помер [PERSON] , що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть" [NUMBER] , виданим 26 квітня 2024 року Чернігівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівській області Східного міжрегіонального управління юстиції ( а.с.- 43) Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00044734508 від 26.04.2024, [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] , зареєстрованому виконавчим комітетом Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 30.01.1954, актовий запис №5. (а.с.9) З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00044732977 від 26.04.2024 та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00044730340 від 26.04.2024 встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . [INFO] . [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу отримала прізвище « [PERSON] ». (а.с.10, 11) Відповідно до повторного свідоцтва про смерть серії « [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, [PERSON] померла [INFO] у віці 44 років у смт. Баришівка, Баришівського району, Київської області. (а.с.5) Копія свідоцтва про народження серії « [NUMBER] свідчить, що позивач по справі є дочкою [PERSON] . (а.с.-7) Згідно копії Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії «ЧН» №0173970 виданого [PERSON] на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 20.09.1996 р. №430 останній належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства ім. Коцюбинського, розміром 3,68 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). (а.с.13) Відповідно до інформації зазначеній в довідці Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №П-957/0-1017/6-24 від 21.06.2024 , Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії «ЧН» №0173970 [PERSON] не отримувала. (а.с.14) Як вбачається з довідки адміністратора ЦНАП Ковпитського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області №9-215 від 30.04.2024 року [PERSON] , [INFO], станом на день її смерті [INFO] , була зареєстровано по [ADDRESS] , та проживала одна. (а.с.12) Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №78239255 від 05.09.2024 спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась. (а.с. - 30) Відповідно до п.1 постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини. У разі, коли спадщина, яка відкрилась до набуття чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. Згідно ст.524 ЦК УРСР (чинного на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що спадкування здійснюється за законом і за заповітом. В силу приписів ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Отже, позивач по справі [PERSON] є онукою по лінії матері [PERSON] , та в силу приписів ст.529 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї баби [PERSON] оскільки на момент відкриття спадщини не було в живих її матері. Згідно вимог ст.ст.548, 549 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно ст.550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Враховуючи наведені [PERSON] причини щодо недотримання строку встановленого ст.549ЦК УРСР для прийняття спадщини, суд вважає, що у позивача не було об`єктивної можливості знати про факт наявності спадкового майна, яке залишилося неуспадкованим після смерті її бабусі [PERSON] і дана обставина робила неможливим своєчасне її звернення із заявою про бажання прийняти спадщину. Виходячи з рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Спадкове право захищає власність фізичних осіб, позивач пов`язаний зі спадкодавцем кровним походженням, усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких є позивач. Із врахуванням положень ст.8 Конституції України щодо верховенства права, та збереження справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення ЄСПЛ у справі "Федоренко проти України" від 01.06.2006 року) суд вважає поважною причиною пропуск [PERSON] строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Враховуючи вищенаведені обставини, відсутність спору про спадщину, суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] та відповідно до ст. 550 ЦК УРСР продовжити їй строк для прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] померлої [INFO] , терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved