Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Представник позивача\~звернулась\~до суду\~\~з позовом,\~\~зазначивши,\~що\~ [INFO] помер\~батько позивачки\~ [PERSON] .\~\~Після його\~смерті залишилося\~спадкове\~майно,\~яке\~складається\~із житлового\~будинку,\~розташованого по\~ [ADDRESS] .\~Після його\~смерті була\~заведена спадкова\~справа за\~№66/2023,\~згідно якої\~спадкоємцями за\~законом вищевказаного\~майна є:\~дочка \~ [PERSON] та\~син \~ [PERSON] .\~Постановою державного\~нотаріуса Новоархангельської\~державної нотаріальної\~контори Голованівського\~району Кіровоградської\~області Південного\~МУ МЮ\~(м.\~Одеса)\~Іванової Н.К.\~від 09.07.2024\~ року\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом на\~житловий будинок\~відмовлено через\~відсутність правовстановлюючих\~документів на\~спадковий житловий\~будинок,\~що залишився\~після смерті\~батька,\~ [PERSON] ,\~померлого [INFO] .\~Ця обставина\~перешкоджає отримати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~законом,\~на житловий\~будинок.\~ Просила\~суд визнати\~за нею,\~ право\~приватної власності\~на житловий\~будинок з\~господарськими будівлями\~і спорудами,\~що розташований\~по [ADDRESS] ,\~в порядку\~спадкування за\~законом,\~після смерті\~батька [PERSON] , який помер [INFO] . В\~ судове\~\~засідання\~ позивач\~ не\~з`явилася, її представник подала до канцелярії суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, судові витрати просили залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його у даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків: Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.07.2023 року, виданого Новоархангельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 9). Відповідно до\~копії технічного\~паспорту, виготовленого 03.04.2024 року на замовлення [PERSON] , домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] , складається із: житлового будинку - літера А, веранди а, ганок а1, погріб Б, літня кухня В, прибудова в, гараж Г, сарай Д, сарай - Е, вбиральня Є, літній душ Ж, огорожа №1, хвіртка №2, ворота - №3 (а.с. 15-17). Згідно Архівної довідки №22 від 30.01.2024 року, право власності на будинок [ADDRESS] за архівними даними КП «Благовіщенським МБТІ» не зареєстровано (а.с. 14). Згідно Висновку про оцінку об`єкту нерухомого майна, вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] складає 99971,08 грн. (а.с. 18-20). Відповідно до\~копії спадкової\~справи,\~після смерті\~ [INFO] [PERSON] \~ із\~заявами про\~прийняття спадщини,\~що залишилася\~після смерті\~батька до\~нотаріальної контори\~звернулися двоє: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . (а.с. 37-51). Постановою державного нотаріуса Новоархангельської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іванової Н.К. від 09.07.2024 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] , оскільки позивачем не надано правовстановлюючих документів на житловий будинок [PERSON] , який помер [INFO] , на підтвердження належності вищевказаного майна спадкодавцеві (а.с. 50). Факт родинних\~відносин\~позивача\~зі спадкодавцем\~\~підтверджується:\~копією\~ свідоцтва\~про народження\~позивачки [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~серії [NUMBER] ,\~виданого Надлацькою\~сільською радою\~Новоархангельського району\~Кіровоградської області\~від 21.07.1993\~року,\~де в\~графі батько\~зазначено « [PERSON] »,\~в графі\~мати « [PERSON] »\~(а.с.\~7);\~копією свідоцтва\~про шлюб,\~укладений 30.07.2010\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~після реєстрації\~шлюбу обрано\~спільне прізвище\~« [PERSON] »; копією свідоцтва про народження відповідача [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого Надлацькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області від 01.03.1990 року, де в графі батько зазначено « [PERSON] », в графі мати « [PERSON] » (а.с. 10). У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, відповідно до роз`яснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Аналогічна позиція викладена і в постанові Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (у п. 24 постанови). Враховуючи те, що відповідач по справі визнав позов у повному обсязі, судом встановлено, що визнання відповідачем позову є добровільним, не суперечить закону та не порушує права інших осіб, тому суд приймає визнання позову та приходитьдо висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог. Суд вважає,\~що позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню,\~матеріали\~справи містять\~ належні докази,\~що свідчать\~про наявність\~достатніх правових\~підстав для\~визнання за\~ позивачем права\~приватної власності\~на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по [ADDRESS] , \~оскільки спадкоємець\~прийняла спадщину,\~подавши до\~нотаріальної контори\~відповідну заяву\~про прийняття\~спадщини,\~проте не\~має можливості\~оформити в\~установленому законом\~порядку спадщину\~та отримати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину за законом,\~через відсутність\~правовстановлюючого документу\~на будинок.\~Проте з\~огляду на\~долучені позивачем\~до матеріалів\~справи належні\~та допустимі докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Зважаючи на заяву позивача про залишення за ним витрат по сплаті судового збору, понесені витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved