Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

24.05.2024 представник ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-8098637 від 24.05.2023 у розмірі 40750,00 грн, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. Позовна заява вмотивована тим, що 24.05.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №00-8098637 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 10000,00 грн, строком на 120 днів, тобто до 21.09.2023 або достроково, зобов`язавшись повернути кредит, сплатити проценти за користування ним в розмірі 2,5% від суми кредиту за кожний день його користування та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Однак відповідач свої зобов`язання з повернення коштів у встановлений договором строк не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 40750 грн, яка складається з: 10500,00 грн - заборгованість по кредиту, 30250 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. В подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі Договору факторингу №28112023 від 28.11.2023 та акту приймання-передачі реєстру боржників, укладеного на виконання договору факторингу, перейшло від ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» до ТОВ «ФК «ЕЙС», що і стало підставою звернення до суду. 07.06.2024 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. 06.08.2024 від представника відповідача - адвоката Кудіна О.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що [PERSON] особисто не брав в кредит ніяких грошових коштів у ТОВ «ФК «ЕЙС» в сумі 10000,00 грн чи в будь-якому іншому розмірі. Позивачем не додано до позову у якості доказу відомостей із АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на картковий рахунок якого могли здійснюватися транзакції, а подані позивачем документи у вигляді копії платіжної інструкції не є належним та допустимим доказом. Крім того, відповідач на цей час проходить військову службу за мобілізацією, а тому відповідно до вимог п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільняється від сплати штрафних санкцій і відсотків за користування кредитом. Тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 08.08.2024 представником позивача подано відповідь на відзив, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності. Відповідач, його представник в судове засідання не з`явилися. У відзиві на позовну заяву проти позову заперечили та просили відмовити в його задоволенні. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Установлено, що 24.05.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», укладено договір кредитної лінії №00-8098637 (а.с. 11-15). Кредитний договір №00-8098637 від 24.05.2023 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 9237F, який відправлено 24.05.2023 о 17:34:03 на номер телефону відповідача [NUMBER] та введено ним 24.05.2023 о 17:34:18. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору сума кредитного ліміту складає 10000,00 грн, тип кредиту - кредитна лінія. Строк дії кредитної лінії 120 днів, позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 21.09.2023 або достроково (п. 1.3 кредитного договору). Згідно з п. 1.3.1 кредитного договору позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 13.06.2023 протягом дії кредитної лінії, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. Відповідно до п. 1.4 кредитного договору сторони погодили: знижена процентна ставка становить 2,50% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п.1.3.1. даного договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання Кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно. Стандартна процентна ставка складає 2,50% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту. За надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5,00% від суми кредиту, що складає 500,00 грн (п. 1.5. кредитного договору). Згідно з п. 2.3 кредитного договору дата надання/видачі кредиту - дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту на карту позичальника № [NUMBER] , яка зазначається у форматі [NUMBER], емітовану банком України. У додатку №1 до договору встановлено графік розрахунків. До укладення кредитного договору, 24.05.2023 [PERSON] підписано також одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту, в якому йому була надана інформація щодо умов кредитування (а.с. 29 зворот - 30). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. У ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 ст. 639 ЦК України). Нормою ст. 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах. Пунктами 5-7 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає порядок укладення електронного договору. Так пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі «Інтернет» або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України. За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 527 ЦК України передбачає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 24.05.2023 ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» виконано свої зобов`язання за договором та перераховано на картку [NUMBER], номер якої надано йому позичальником та вказано у кредитному договорі, кредитні кошти в сумі 10000,00 грн, транзакція у системі EasyPay №1239339081, що підтверджується повідомленням ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 11.12.2023 №3859 та додатком до нього (а.с. 31 зворот -32, 33 зворот. 35). Відповідно до відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 09.09.2024 №20.1.0.0.0/7-240904/77076 на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) в банку відкрито карту № [NUMBER] на яку 24.05.2023 здійснено переказ коштів на суму 10000,00 грн. Інформація про платника відсутня, визначити відправника не є можливим, це звичайний Р2Р переказ з рахунку іншого банку. Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій (фінансовий номер телефону): [NUMBER] . Отже, мобільний номер телефону [NUMBER] , на який відправлялися одноразові ідентифікатори при укладенні кредитного договору, та банківська картка № [NUMBER] , на яку позивачем було здійснено переказ кредитних коштів, належить [PERSON] . Таким чином, позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитного договору та отримання [PERSON] кредитних коштів у сумі 10000,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 28.11.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» як клієнтом та ТОВ «ФК «ЕЙС» як фактором укладено договір факторингу №28112023, на підставі якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» права грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором №00-8098637, укладеним 24.05.2023 з [PERSON] , у розмірі 40750,00 грн, з яких: 10500,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 30250,00 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 40 зворот - 44). Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЙС» є новим кредитором, так як набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором №00-8098637 від 24.05.2023, а тому вправі вимагати погашення відповідачем заборгованості згідно з кредитним договором. Як вбачається з детального розрахунку заборгованості по договору №00-8098637 від 24.05.2023 [PERSON] станом на 28.11.2023 мав заборгованість у розмірі 40750,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10500,00 грн, заборгованість за відсотками - 30250,00 грн (а.с. 45). Правильність вищезазначеного розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачем не спростована. Разом з цим, пунктом 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин) визначено, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. З довідки №6331, виданої 05.08.2024 [INFO] , вбачається, що солдат [PERSON] відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» призваний на військову службу під час мобілізації в воєнний час 15.09.2023 та направлений для проходження військової служби (а.с. 78). Відповідно до довідки №642/70/1837, виданої 25.07.2024 військовою частиною [NUMBER] , солдат [PERSON] з 31.10.2023 по 07.11.2023, з 06.12.2023 по 09.01.2024, з 02.02.2024 по 04.05.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (а.с. 82). Таким чином, нараховані з 15.09.2023 в розмірі 1750,00 грн не підлягають стягненню з відповідача. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 39000,00 грн. Враховуючи наявність підстав для часткового задоволення позову (95,7%), з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень Глави 8 ЦПК України. Так положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4). Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані: договір про надання правничої допомоги від 03.04.2024 №03/04/24 про надання правничої допомоги Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» з додатком до нього (а.с. 47-48); додаткова угода до договору про надання правничої допомоги №02/030424 від 20.05.2024 (а.с. 49-50); акт прийому-передачі наданих послуг від 20.05.2024, відповідно до якого вартість наданих плугу становить 5000,00 грн (а.с. 51). Оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката, суд виходить з наступного. У детальному описі виконаних робіт зазначено, що адвокатським бюро здійснено таку роботу: складання позовної заяви ТОВ «ФК «ЕЙС»» до боржника, яким є [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-8098637 від 24.05.2023 - 2 год. - 3000,00 грн; вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника, яким є [PERSON] , за кредитним договором №00-8098637 від 24.05.2023 - 1 год. - 500,00 грн; надання усної консультації стосовно складання позовної заяви ТОВ «ФК «ЕЙС» до боржника, яким є [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-8098637 від 24.05.2023 - 1 год. - 500,00 грн; підготовка адвокатського запиту про зарахування/перерахування коштів на картковий рахунок боржника [PERSON] за кредитним договором №00-8098637 від 24.05.2023 - 1 год. - 500,00 грн; підготовка клопотання про витребування інформації щодо зарахування/перерахування коштів на картковий рахунок боржника [PERSON] за кредитним договором №00-8098637 від 24.05.2023 - 1 год. - 500,00 грн, всього на суму 5000,00 грн. Враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що дана цивільна справа не є справою значної складності, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 5000,00 грн є завищеним і неспівмірним із предметом даного позову, в зв`язку з чим наявні підстави для застосування положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 3000,00 грн. Крім того, при подачі позовної заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн (а.с. 8). Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача в рахунок відшкодування судових витрат 5189,24 грн ((3000,00 грн + 2422,40 грн) х 95,7%). На підставі викладеного,

Outcome: approved