Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

30.11.2023 представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся із згаданим позовом до відповідача, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2928663 у розмірі 41001,96 грн. та понесені судові витрати. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 27.02.2024 у цивільній\~справі №\~553/3212/23\~позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №\~2928663 в розмірі 41001,96 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.05.2024 зазначене вище заочне рішення було скасоване та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. 11.06.2024 представником відповідача було подано відзив, в якому останній не погодився з позовними вимогами з огляду на таке. [PERSON] 28.02.2022 був мобілізований до лав Збройних Сил України і перебуває з 28.02.2022 по теперішній час на військовій службі у військовій частині [NUMBER] . З огляду на це, нарахування процентів по кредитному договору № 2928663, укладеному 11.02.2022 між ТОВ «Лінеура України» та [PERSON] заборонено з дня призову останнього на військову службу по мобілізації. Відтак, розрахунок суми заборгованості не відповідає ч. 15 ст. 14 Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Проценти за кредитним договором підлягають нарахуванню лише за період з 11.02.2022 по 24.02.2022, оскільки нарахування процентів було зупинено ТОВ «Лінеура Україна» 24.02.2022. Отже, сума заборгованості за процентами, згідно з розрахунком представника відповідача становить 877,66 грн. Крім того, представник відповідача зазначив, що при примусовому виконанні виконавчого листа Ленінського районного суду м. Полтави №\~553/3212/23 від 27.02.2024 у виконавчому провадженні \~№\~74958218, з [PERSON] на користь позивача було стягнуто 1928 грн., що підтверджується листом приватного виконавця. Отже, за розрахунком представника відповідача заборгованість [PERSON] по кредитному договору №2928663 від 11.02.2022 складає 9449,24 грн (10500,00+877,66 1928,42 = 9449,24). Просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»до [PERSON] в частині стягнення 31552,72 грн. 09.08.2024 представником відповідача було надано письмові пояснення, у яких останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» до [PERSON] в частині стягнення 31552,72 грн., з мотивів аналогічних викладеним у відзиві. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у судове засідання не з`явився. Заяв або клопотань до суду не надав. Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його та відповідача участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, наступне. Відповідно до\~ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1\~ст. 625 ЦК України\~зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України\~вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~Статтею 612 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 11.02.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2928663 «Про надання коштів на умовах споживчого кредиту», відповідно до якого, ТОВ «Лінеура Україна» надала [PERSON] грошові кошти у сумі 10 500,00 грн. строком на 360 днів, періодичність зі сплати процентів кожні 30 днів, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, підписавши договір електронним підписом з одноразовим ідентифікатором М108 (а.с. 6-14). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно ч. 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язанні з нею. Частиною 8 ст. 11 цього Закону встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12 цього Закону\~передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, із вказаного вбачається, що кредитний договір був укладений в електронній формі. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 року у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20). 17.05.2023 Між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №17052023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржникі (а.с. 18-20). Актом прийому\~передачі реєстру боржників за договором факторингу №17052023 від 17.05.2023 ТОВ «Лінеура Україна» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр боржників після чого до нього перейшли права вимоги до боржників (а.с. 21). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №17052023 від 17.05.2023 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до [PERSON] за сумою заборгованості: за основною сумою боргу 10500,00 грн., за процентами 30501,96 грн., а всього 41001,96 грн. (а.с. 22). Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором №\~2928663 від 11.02.2022 відповідач має заборгованість у розмірі 41001,96 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 10500 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 30501,96 грн. З листа приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло М.М. від 10.06.2024 №\~3158 вбачається, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №74958218 з виконання виконавчого листа № 553/3212/23 від 27.02.2024 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі 41001,96\~грн. та судового збору у розмірі 2684,26 грн. У відповідності до платіжної інструкції № 544 від 08.05.2024 з рахунків боржника списано 2610,26 грн. та перераховано згідно платіжної інструкції № 242 на користь стягувача у розмірі 1928,42 грн, утримано витрати виконавчого провадження у розмірі 489,00 грн та виконавчий збір у розмірі 192,84 грн.(а.с.\~79). Щодо посилання представника відповідача про заборону нарахування відсотків [PERSON] як мобілізованому військовослужбовцю, суд зазначає таке. Згідно п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції Закону № 1357-IX від 30.03.2021, яка набрала чинності 23 квітня 2021 року та була чинною станом на визначений позивачем період спірних правовідносин - лютий 2022 року) військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Згідно із Законом України від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано. Особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває на час розгляду справи. Національний банк України у своєму листі від 02 вересня 2014 року № 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. Тобто на вказані пільги мають право мобілізовані позичальники, військовослужбовці Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та, правоохоронних органів спеціального призначення, залучених до проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, з метою виконання службових завдань. Відповідний правовий висновок міститься і в постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 306/1157/15-ц (провадження № 61-2525св18), від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14. Разом з тим, у матеріалах справи (провадження 2-п/553/22/2024) міститься довідка видана командиром військової частини [NUMBER] , від 13.05.2024 № 890 з якої вбачається, що старший солдат [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] з 28.02.2022 по теперішній час (а.с. 10, провадження 2-п/553/22/2024). Також, факт мобілізації відповідача підтверджується відміткою у військовому квитку [PERSON] (а.с. 11-12, провадження 2-п/553/22/2024). Крім того, відповідно до копії посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] має статус учасника бойових дій (а.с. 95, провадження 2/553/404/2024). Відповідно до пункту 13 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» особам, які мають право на пільги, гарантії та компенсації, передбачені цим Законом, видаються посвідчення. Аналіз статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» дає підстави зробити висновок, що перелік пільг військовослужбовців та членів їх сімей закріплений у пунктах 1-12 цього Закону та право на отримання саме цих пільг потребує наявність відповідного посвідчення. Разом з цим пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення. Вказані правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 522/12270/15-ц (провадження № 61-21025св18). У постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі №642/548/21 (провадження №61-9565св22) зазначено наступне: «У справі, яка переглядається, встановивши, що відповідач перебував на військовій службі у Збройних Силах України, суди дійшли правильного висновку про те, що на нього поширювалися пільги (не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом), передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з початку запровадження особливого періоду, тобто з 17 березня 2014 року. Таким чином, на відповідача [PERSON] поширюються пільги передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме: не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом за період з моменту його призову у зв`язку з мобілізацією (28.02.2022). Але, оскільки ТОВ «Лінеура Україна», відповідно до розрахунку заборгованості за договором №\~2928663 від 11.02.2022 (а.с. 33 провадження 2-п/553/22/2024) зупинило нарахування процентів по кредиту з 24.02.2022 по 26.04.2022, стягненню з [PERSON] підлягають лише нараховані проценти за період з 11.02.2022 по 24.02.2022, що становить - 877, 66 грн. Також суд враховує, що в ході примусового виконання заочного рішення суду з [PERSON] на користь ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»в рамках виконавчого провадження №\~74958218, було частково стягнуто заборгованість у розмірі 1928,42 грн. З урахуванням викладеного, оскільки [PERSON] не виконав узяті на себе зобов`язання, але є особою на яку поширюються пільги встановлені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід задовольнити частково, стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №\~2928663 від 11.02.2022 року у розмірі 9449,24 грн., що складається із суми заборгованості за тілом кредиту (з урахуванням вже стягнутої в рамках виконавчого провадження суми) та процентів за період з 11.02.2024 по 24.02.2024, Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають частковому задоволенню, то понесені судові витрати за подання позовної заяви відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з матеріалами справи, при подачі позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.1). Позовні вимоги позивача задоволені частково на 23%. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог) судовий збір у розмірі 617,32 грн., який сплачений при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: partial