Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року в справі №686/18804/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості, задоволено повністю. 09.10.2024року до суду надійшла заява представника позивача\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Юніт Капітал»\~-\~Тараненко А.І.\~про ухвалення\~додаткового рішенняв якій він просить: ухвалити додаткове рішення у справі № 686/18804/24 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ЮНІТ Капітал»витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. В обґрунтування заяви представник позивача вказав, що 01.10.2024 року у справі № 686/18804/24 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області задовольнив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ Капітал»до [PERSON] про стягнення заборгованості. Однак, під час розгляду справи не вирішено питання про судові витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. До позовної заяви додано договір про надання правничої допомоги №17/06/24-02 від 17.06.2024р. та Додаткову угоду № 2 до цього Договору. Між Товариством (клієнт) та Адвокатом укладено Договір про надання правничої допомоги №17/06/24-02, предметом якого є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів. Відповідно до умов Договору, а саме п.3.1 отримання винагороди Адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. Згідно з п.3.3 Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами в Протоколі погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №17/06/24-02 від 17.06.2024 року. Пунктом 3.5 передбачено, що після належного виконання доручення Адвокатське бюро надає Клієнту Акт прийому-передачі наданих послуг. Наданий Адвокатським бюро Акт прийому-передачі наданих послуг долучений до позовної заяви. В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року в справі №686/18804/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості, задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 15467,15грн. заборгованості за кредитним договором №331252231 від 22.01.2022р. та 2422,40грн. судового збору В позовній заяві позивач також просив покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000грн., проте у рішенні суду судом не було вирішено питання про розподіл вказаних судових витрат. У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що 17.06.2024 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери», було укладено Договір про надання правничої допомоги №17/06/24-02, згідно якого Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (п.1.1. Договору). Згідно п.п. 3.1, 3.3, 3.4 Договору, сторони перебачили отримання винагороди Адвокатським бюро за надання правничої допомоги у формі гонорару. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгодженні Сторонами в Протоколі погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №17/06/24-02 від 17.06.2024 (Додаток №1 до цього Договору). Після належного виконання доручення Адвокатське бюро надає Клієнту Акт прийому-передачі наданих послуг Згідно Акту від 17.06.2024 року, сторони засвідчили, що Виконавець надав, а Клієнт отримав правові та юридичні послуги, детальний опис яких вказаний у даному акті, а всього на суму 5000грн. Відповідно до ч.ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.ч.3-6 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з ч.ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягають\~стягненню витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 5000 грн., згідно з договором про надання правової допомоги №17/06/24-02 від 17.06.2024 року, які підтверджено належними та допустимими доказами. При цьому відповідачем не доведено неспівмірності вказаних витрат позивача на правничу допомогу - складності справи, виконаній адвокатом роботі, витраченому ним часу на виконання робіт, обсягу наданих послуг, ціні позову. Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не подано Враховуючи вищевикладене,\~суд приходить\~до висновку,\~що заява\~представника позивача\~підлягає задоволенню\~і слід\~ухвалити додаткове\~рішення по\~справі №\~686/18804/24\~та стягнути\~з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved