Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України понесені витрати в розмірі 110 708,65 грн. та судові витрати в розмірі 3 028,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 09.09.2022 відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем «SKODA» д.н.з. [NUMBER] на А/Д М-0159 км в напрямку м. Чернігів, порушив ПДР України внаслідок чого автомобіль «VOLKSWAGEN» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Обставини вказаної ДТП підтверджується \~ \~ \~ \~ постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2022 у справі № 361/5605/22. На дату скоєння цієї пригоди Відповідач не мав чинного \~ \~ \~ \~договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до Звіту оцінювача розмір збитку, завданий \~ \~ \~ \~ потерпілій стороні, становить 119 832,98 грн. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не \~ \~ \~ \~ була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернулася \~ \~ \~ \~ з відповідною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій \~ \~ \~ \~особі в розмірі 109 028,65 грн за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення \~ \~ \~ \~ розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1680,00 грн. Після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідача. З метою досудового врегулювання спору, позивачем надіслано відповідачу повідомлення \~ \~ \~ \~ №3-01б/29779 від 15.12.2022, однак, станом на дату подання позовної заяви відповідачем не відшкодовано витрат, пов`язаних з виплатою страхового \~ \~ \~ \~ відшкодування. Вказані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою від 04.07.2024 судом відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 11.09.2024 постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, проте поштове відправлення повернулись до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з відміткою "адресат відмовився". Заяв по суті справи до суду не надійшло, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Згідно з ч. 1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. ст. 211, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін і ухвалити заочне рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню, оцінка та мотиви суду Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Обов`язок водія мати поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності встановлений положеннями пп. ґп.2.1 Правил дорожнього руху України та ст. 16 Закону України «Про дорожній рух». Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Згідно з пп."а" пункту 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого це, в тому числі, шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, а також з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. Згідно п. 9.4 ст. 9 цього ж Закону, страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених уст. 41 цього Закону. Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року №5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ. Згідно з пунктом 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійного комісара, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3статті 40 цього Закону. Згідно п. в пп. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п. 13.1.ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Статтею 1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою. Під час регресу право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов`язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження Судом встановлено, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2022 у справі №361/5605/22 [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно постанови, 09.09.2022 о 20-00год А/Дм-0159 км в напрямку м.Чернігів, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Skoda д.н.з. [NUMBER] , не вибравши безпечної швидкості та не дотримавшись безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. [NUMBER] , що зупинився попереду. При ДТП обидва ТЗ отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] вимоги п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 14-16). Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ (а.с.78). 09.09.2022 власник транспортного засобу Volkswagen д.н.з. [NUMBER] [PERSON] повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 11) та в цей же день звернувся з відповідною заявою до МТСБУ з метою отримання відшкодування (а.с. 9). Відповідно до звіту від 23.09.2022 вих. № 19189 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen д.н.з. [NUMBER] , виконаного ТОВ ЕАК «Довіра», розмір завданих збитків, заподіяних власнику вказаного транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.09.2022, станом на 23.09.2022 становить 119 832,98 грн. з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу (а.с. 19-36). Відповідно до рахунку №19189 від 28.09.2022, ТОВ «ЕАК «Довіра» за дорученням МТБСУ №86321, вартість робіт, пов`язаних з дослідженням транспортного засобу, становить 1680 грн (а.с.64). Згідно з копією платіжної інструкції №935521 від 04.11.2022, МТСБУ сплатило ТОВ «ЕАК «Довіра» 1680 грн. за послуги експерта згідно рахунку №86321 від 28.09.2022 (а.с.65 на звороті). Факт сплати МТСБУ на користь [PERSON] коштів у сумі 109 028,65 грн. згідно наказу № 3/12700 від 13.12.2022 підтверджується копією платіжної інструкції №937184 від 19.12.2022 (а.с. 63). МТСБУ надіслано [PERSON] повідомлення №3-01б/29779 від15.12.2022 про компенсацію вказаних витрат. VІ. Висновки суду Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо встановлений порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДПТ особі, а саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Матеріали справи не містить інформації про те, що [PERSON] належить до осіб, зазначених у п. 13.1.ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Регресом є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до особи, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим, виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Матеріалами справи\~доведено,\~що МТСБУ\~виконало покладений\~на нього\~законом обов`язок\~з відшкодування\~шкоди з\~вини власника\~транспортного засобу,\~який не\~застрахував свою\~цивільно-правову\~відповідальність,\~сплативши потерпілій\~внаслідок ДТП\~особі відшкодування\~у розмірі\~119\~832,98\~грн.\~Окрім того,\~ МТСБУ понесено витрати на послуги аварійного комісара (експерта) в розмірі 1680,00 грн. Таким чином, після проведення виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] . З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, тому позов підлягає повному задоволенню. VІІ. Розподіл судових витрат На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені нею судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого у розмірі 3028,00 грн при поданні позовної заяви.

Outcome: approved