Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Адвокат Римлянська Г.О., діючи в інтересах позивача [PERSON] , звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини. Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилалася на те, що рідною сестрою його прабабусі була [PERSON] , [INFO] , яка одиноко проживала в своєму будинку за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. Крім позивача, його матері [PERSON] та сестри [PERSON] на момент смерті [PERSON] інших живих родичів не залишилося, тому останні роки вона проживала в будинку батьків позивача в с.Михалкове, де його мати здійснювала за нею догляд. Позивачу було відомо, що за свого життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно та всі права на майно заповіла його матері [PERSON] , яка мала б його успадкувати, тому він не цікавився подробицями наявності спадкового майна та його успадкування. Напочатку березня 2024 року мати позивача [PERSON] прибирала в старенькому будинку [PERSON] та знайшла там останній заповіт тітки, яким покійна все своє майно та всі права на майно заповіла позивачу [PERSON] . Тоді ж мати позивача виявила правовстановлюючі документи на майно померлої, а саме: свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] від 12.12.1989 року; сертифікат на право на земельну частку (пай) в колгоспі «Україна», с. Михалкове, серія ЧВ №0107807, виданий Сокирянською РДА на ім`я [PERSON] від 10.02.1997 року. Про знахідку вона негайно повідомила позивача, який знаходився за кордоном. До березня 2024 року [PERSON] не знав як про наявність заповіту [PERSON] на його ім`я, так і про наявність у останньої права на земельну частку (пай), оскільки проживав в іншому селі та певний час знаходився за кордоном. Бажаючи успадкувати майно [PERSON] , 22.03.2024 року [PERSON] , за місцем свого знаходження, склав на ім`я своєї матері [PERSON] довіреність, якою довірив представництво його інтересів в усіх органах та організаціях з приводу всіх без винятку питань, яка посвідчена державним нотаріусом Единбургу, Шотландія, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії Льюїс Ян Шанд. Дану довіреність [PERSON] переслав своїй матері, яка 10.08.2024 року звернулася до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Гапчука Віталія Володимировича з заявою про видачу позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] та на підставі її заяви нотаріусом відкрито спадкову справу №84/2024 (запис в Спадковому реєстрі №72824009). Як пізніше з`ясувалося, спадкодавиця на протязі свого життя складала три заповіти на все своє майно і останній заповіт, який скасовує всі попередні на ім`я позивача. Станом на день подання представником позивача до нотаріуса заяви про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом, жодні інші особи не зверталися з заявами про прийняття спадщини [PERSON] , незважаючи на те, що з моменту смерті останньої пройшов досить значний час. Тобто, як про наявність на його ім`я заповіту, так і про наявність спадкового майна після смерті [PERSON] , спадкоємцем за законом на яке він є, [PERSON] дізнався тільки в березні 2024 року. З цих підстав, у встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а звернувся тільки 10.08.2024 року до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Гапчука В.В. Однак, своєю постановою від 10.08.2024 року приватний нотаріус Гапчук В.В. відмовив у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на ім`я [PERSON] , так як ним пропущений встановлений чинним законодавством строк для прийняття спадщини. З наведених підстав, вважає причину пропуску позивачем строку прийняття спадщини поважною. Просила визначити [PERSON] додатковий трьохмісячний строк для подання ним до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак представник позивача - адвокат Римлянська Г.О. подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її присутності та присутності позивача, позовні вимоги підтримують повністю. Представник відповідача Сокирянської міської ради Дністровського району Сираєва Н.С. у судове засідання не з`явилася, однак направила до суду клопотання про розгляд справи без представника міської ради, вирішення справи залишила на розсуд суду. Частиною 3 ст.211\~ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Підстав, передбачених ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню, з огляду на таке. З наданих\~позивачем доказів\~та копії\~спадкової справи\~№84/2024щодо майна померлої [PERSON] . судом встановлено, що [INFO] в с.Михалкове Дністровського району Чернівецької області померла [PERSON] , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.10.2004 року, виданого виконавчим комітетом Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. На день смерті [PERSON] , яка постійно проживала в с.Михалкове Дністровського району Чернівецької області, залишилась спадщина, яка складається із: житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] від 12.12.1989 року, право власності [PERSON] на який зареєстровано в Чернівецькому ОБТІ в реєстрову книгу №2, стор.№78, за реєстровим номером 374 від 12.12.1989 року; права на земельну частку (пай) в колгоспі «Україна», с.Михалкове, яке підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія ЧВ №0107807, виданим Сокирянською РДА на ім`я [PERSON] від 10.02.1997 року. З матеріалів спадкової справи [PERSON] встановлено, що за свого життя спадкодавця зробила три заповіти і останній, який скасовує всі попередні заповіти заповіт, посвідчений 22.01.1993 року секретарем виконкому Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області [PERSON] на ім`я позивача [PERSON] . Даним заповітом [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно та всі права на майно, які належатимуть їй на момент її смерті. Згідно заяви, поданої 10.08.2024 року уповноваженим представником спадкоємця [PERSON] [PERSON] до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчука В.В., була відкрита спадкова справа №84/2024 та внесено в Спадковий реєстр за №72824009. Особи, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині [PERSON] та звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, відсутні. На звернення представника позивача [PERSON] до приватного нотаріуса Гапчука В.В., постановою від 10.08.2024 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане майно, оскільки ним пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч.ч.1,2 ст.1269\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч.1 ст.1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1272\~ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Зазначений правовий висновок Верховним Судом викладено у постанові від 28.10.2019 року по справі №761/42165/17-ц (провадження №61-49121св18). Крім того, згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від\~30.05.2008\~року №\~7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Узагальнення судової практики розгляду судами справ про надання спадкоємцеві додаткового строку для прийняття спадщини свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. При цьому, є підстави вважати, що позивач [PERSON] про наявність на його ім`я заповіту [PERSON] не знав. Також, слід врахувати, що позивач заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті спадкодавиці не подавав, від права на спадкування не усунутий і бажає прийняти спадщину, що підтверджується заведеною приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчуком В.В. спадковою справою за №84/2024 року та заявою представника [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка в ній міститься. З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень щодо позову представника відповідача, суд вважає, що вказана обставина є поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.1268-1270, 1272\~ЦК України та

Outcome: approved