Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ\~«Орендний Бізнес»\~спричинену шкоду внаслідок ДТП в сумі 594980 грн. Позивач обґрунтовує вимоги тим, що\~17.07.2023 року між ТОВ «Орендний Бізнес» та [PERSON] був укладений Договір оренди транспортного засобу №422/23, та передало в користування орендарю, фізичній особі [PERSON] , транспортний засіб Hyundai Sonata 2017 р.в., кузов [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , строком до 16.07.2024 року, без права передачі в користування іншим третім особам. Згідно з п. 2.2 зазначеного договору, у випадку неповернення орендарем майна до моменту закінчення дії договору, строк дії договору продовжується автоматично на кожен наступний місяць. Тобто сторонами погоджено пролонгацію договору. Відповідно до Акту приймання-передачі, який є невід?ємною частиною Договору оренди транспортного засобу №422/23, автомобіль Hyundai Sonata 2017 р.в., д.н.з. [NUMBER] належить ТОВ «Орендний Бізнес», вартість автомобіля складає 600000 грн. 15.08.2023 близько 14:35 год., за адресою: Київська область, м. Буча перехрестя вул. Яблунська з а/д Т 1002 відбулось зіткнення автомобіля марки «Hyundai Sonata», кузов [NUMBER] , реєстраційний номер «Ludoed», під керуванням гр. [PERSON] , [INFO] , який рухався по а/д Т 1001 з боку а/д м-07 в напрямку м. Ірпінь, з автомобілем марки «SKODA SUPER B», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням гр. [PERSON] , [INFO] , з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля «Hyundai Sonata».\~ Внаслідок пригоди водій автомобіля «SKODA SUPER B» [PERSON] , загинув на місці пригоди, пасажири даного автомобіля [PERSON] , отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом лівої гомілкової кістки, [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді: кома, полі травма.\~ Водій автомобіля Hyundai Sonata» реєстраційний номер LUDOED [PERSON] , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, перелом лівої гомілки та правого стегна, пасажир даного автомобіля [PERSON] , отримав тілесні ушкодження у вигляді: СГМ, забійна рана лобної ділянки справа, садна правого коліна, забій верхньої губи. Відповідно до висновку від 18.10.2023 року № СЕ-19/111-23/53088-АВ експерта автотоварознавчої експертизи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, ринкова вартість автомобіля Hyundai Sonata 2017 р.в., кузов [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] станом на 15.08.2023 року становила 594980 грн. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Hyundai Sonata 2017 р.в., д.н.з. [NUMBER] дорівнює ринковій власності, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 15.08.2023 року, дорівнює ринковій власності цього ж транспортного засобу в непошкодженому стані на момент події та становить 594980 грн. Відповідно до зазначеного висновку, транспортний засіб відновленню не підлягає. Солідарними протиправними діями відповідачів [PERSON] , яка полягає в частині передачі права користування транспортним засобом Hyundai Sonata 2017 р.в., д.н.з. [NUMBER] , третій особі [PERSON] без письмового дозволу законного власника, всупереч п. 4.1.2. Договору № 422/23 оренди, та відповідача [PERSON] в частині повного фізичного знищення майна, внаслідок ДТП, позивачу вказані матеріальні збитки позивачу не відшкодовані, що і змусило звернутись з позовом до суду. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.12.2023 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. 13.02.2024 року представник позивача подав заяву про усунення недоліків по справі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.02.2024 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви. 30.03.2024 року представник позивача подав заяву про усунення недоліків по справі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.04.2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно з п. 1 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 282 ЦПК України. Судом встановлено: 17.07.2023 року між ТОВ «Орендний Бізнес» та [PERSON] був укладений Договір оренди транспортного засобу №422/23, та передало в користування орендарю, фізичній особі [PERSON] , транспортний засіб Hyundai Sonata 2017 р.в., кузов [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , строком до 16.07.2024 року, без права передачі в користування іншим третім особам. Згідно з актом приймання-передачі від 17.07.2023 року ТОВ «Орендний Бізнес» передало [PERSON] технічно справний автомобіль Hyundai Sonata 2017 р.в., д.н.з. [NUMBER] , кузов [NUMBER] . 15.08.2023 близько 14:35 год., за адресою: Київська область, м. Буча перехрестя вул. Яблунська з а/д Т 1002 відбулось зіткнення автомобіля марки «Hyundai Sonata», кузов [NUMBER] , реєстраційний номер «Ludoed», під керуванням гр. [PERSON] , [INFO] , який рухався по а/д Т 1001 з боку а/д м-07 в напрямку м. Ірпінь, з автомобілем марки «SKODA SUPER B», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням гр. [PERSON] , [INFO] , з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля «Hyundai Sonata».\~ Відповідно до висновку від 18.10.2023 року № СЕ-19/111-23/53088-АВ експерта автотоварознавчої експертизи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, ринкова вартість автомобіля Hyundai Sonata 2017 р.в., кузов [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] станом на 15.08.2023 року становила 594980 грн. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Hyundai Sonata 2017 р.в., д.н.з. [NUMBER] дорівнює ринковій власності, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 15.08.2023 року, дорівнює ринковій власності цього ж транспортного засобу в непошкодженому стані на момент події та становить 594980 грн. Відповідно до зазначеного висновку, транспортний засіб відновленню не підлягає. Солідарними протиправними діями відповідачів [PERSON] , яка полягає в частині передачі права користування транспортним засобом Hyundai Sonata 2017 р.в., кузов [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , третій особі [PERSON] без письмового дозволу законного власника, всупереч п. 4.1.2. Договору № 422/23 оренди, та відповідача [PERSON] в частині повного фізичного знищення майна, внаслідок ДТП, позивачу вказані матеріальні збитки позивачу не відшкодовані. Згідно зі\~ст. 798 ЦК України, предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається в найм з екіпажем, який його обслуговує. Сторони можуть домовитися про надання наймодавцем наймачеві комплексу послуг для забезпечення нормального використання транспортного засобу. Згідно зі\~ст. 803 ЦК України, наймач зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані у зв`язку із втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини. Згідно з ч. 4\~ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Зобов`язання про відшкодування шкоди\~це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У\~ст. 1166 ЦК України\~міститься законодавче визначення деліктної відповідальності за шкоду, завдану майну, та підстави її виникнення. Так, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; г) вина. Системний аналіз положень ст.\~11,\~1166 ЦК України\~дає підстави вважати, що підставою для виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за умов наявності шкоди, протиправної поведінки особи, яка завдала шкоду, наявності причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та завданою шкодою, вини особи, яка завдала шкоду. Так, судом встановлено, що відповідно до копії акту приймання-передачі від 17.07.2023 року ТОВ «Орендний Бізнес» передало [PERSON] технічно справний автомобіль Hyundai Sonata 2017 р.в., д.н.з. [NUMBER] , кузов [NUMBER] , без пошкоджень. Згідно з висновком експерта від 18.10.2023 року № СЕ-19/111-23/53088-АВ експерта автотоварознавчої експертизи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, складає 594980 грн. За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 594980грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов підлягає повному задоволенню, солідарно з відповідачів на користь позивача належить стягнути 8924,71 грн. сплаченого судового збору при подачі позову.

Outcome: approved