Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

У лютому 2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Сауляк Є.В., звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 24 липня 2023 року у розмірі 35000,00 грн. та понесені судові витрати по справі. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 24 липня 2023 року між позивачем [PERSON] та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до\~якого він\~надав відповідачеві\~позику в\~сумі 35000,00 грн. з умовою їх повернення до 05 серпня 2023 року, що підтверджується власноручно складеною та підписаною розпискою відповідача. Оскільки відповідач свої зобов`язання щодо повернення боргу за договором позики станом на 05 серпня 2023 року не виконав, а спроби вирішити питання в досудовому порядку до позитивних наслідків не привели так, як відповідач всіляко уникає спілкування із зазначеного приводу в зв`язку із чим позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом. Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Відповідачу визначено право на подання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу визначено право на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Представник позивача [PERSON] - адвокат Сауляк Є.В. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи останній повідомлявся шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Томашпільського районного суду та заперечень на позов не подав. В зв`язку з чим суд ухвалив провести по даній справі заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши заяву представника позивача [PERSON] -адвоката Сауляка Є.В. дослідивши матеріали\~ справи,\~ всебічно і\~ повно з`ясувавши\~всі фактичні\~обставини,\~на яких\~ґрунтується позовна\~заява,\~об`єктивно оцінивши\~докази,\~які мають\~значення для\~розгляду справи\~по суті,\~суд приходить\~до наступного\~висновку з таких підстав. Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства\~\~\~(ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до положень\~ст. 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 24 липня 2023 року відповідач по справі [PERSON] уклав договір позики з позивачем по справі за яким отримав у позивача грошові кошти у сумі 35000,00 грн. строком до 05 серпня 2023 року, що підтверджується письмовою розпискою (а.с. 4). Даний борг відповідач не повернув. Наявність у позивача оригіналу розписки свідчить про неповернення боргу відповідачем. Відповідно до\~ст.1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~ \~ \~ \~Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі\~ст.1047 ЦК\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Отже, сторонами дотримано вимог закону щодо форми та умов договору позики, визначених у\~ст. 1047 ЦК України. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відтак суд з урахуванням встановлених обставин справи, приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно стягнення з відповідача позики в сумі 35000,00 грн., є обгрунтованими та належно доведеними, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Відповідно 526, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України,

Outcome: approved