Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

У червні 2024 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що 02.09.2022 з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Рута», д.н.з. [NUMBER] . Вина відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2022 та та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Згідно Звіту № 8567/09/22 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 08.12.2022, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Сател Груп", розмір завданих збитків становить 98 967 грн. 25 коп. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля ПП "А.Т.Н." з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/209620236 термін дії з 23.06.2022 до 22.12.2022. Відповідно до платіжної інструкції № 937300 від 22.12.2022 МТСБУ виплатило ПП "А.Т.Н."страхове відшкодування у сумі 66 560,65 грн., оскільки на дату скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З огляду на викладене, МТСБУ просить суд стягнути з відповідача шкоду у порядку регресу у сумі 66 560,65 грн., витрати понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів у сумі 2616,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. Ухвалою судді від27.06.2024 було відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ст. 274 ЦПК України. У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення повідомлений належним чином. Однак, звертаючись до суду з позовом, представником позивача одночасно подано клопотання про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду та постановлення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved