Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про припинення стягнення із нього аліментів згідно судового наказу, виданого 12.08.2021р. суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області в користь відповідача на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своєї позиції посилається на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від котрого у них народилася дочка [PERSON] ; відповідач звернулася до суду із заявою про стягнення із нього аліментів не маючи на те жодних підстав з огляду на те, що коли дитина проживала із матір`ю він один раз на місяць провідував її та у добровільному порядку сплачував 4000-5000грн на утримання дитини; після чергового візиту 10.07.2021 року він забрав дочку до м. Бровари Київської області з метою отримання консультацій від медичних фахівців щодо розладів в її психоемоційному стані. Від тоді малолітня [PERSON] проживає разом з батьком, про що свідчать також звернення відповідача із позовними заявами до Броварського міськрайонного суду Київської області про визначення місця проживання дитини та про особисті зустрічі з дочкою, що у свою чергу також свідчить про безпідставність вимог про стягнення аліментів у користь [PERSON] , котра проживає окремо від дитини. Тому позивач просить припинити стягнення із нього аліментів у користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] . Крім того на даний час на примусовому виконанні Броварського ВДВС у Броварському районі перебуває судовий наказ про стягнення із позивача аліментів та в результаті нарахованої заборгованості на рахунки позивача накладено арешт, що суперечить інтересам дитини, котра повністю перебуває на його утриманні, - а тому просить звільнити його від нарахованої заборгованості. Позивач та його представник-адвокат у судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у зверненні до суду, просили такі задовольнити. Представник відповідача адвокат Волков А.В. проти позову заперечив та посилався на викладені ним обставини в інтересах довірительки у письмовому відзиві на позовну заяву. Вислухавши пояснення учасників, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Судом встановлено, що 10 серпня 2021 року суддею Самбірського міськрайонного суду видано судовий наказ, згідно якого із [PERSON] , зареєстрованого та проживаючого за адресою [ADDRESS] , на користь [PERSON] , проживаючої за адресою [ADDRESS] , присуджено стягнення аліменти на утримання малолітньої дитини доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області 20 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження згідно даного судового наказу №452/2666/21 від 12.08.2021р. Із розрахунку заборгованості вбачається, що за [PERSON] станом на 30.06.2022 року числиться заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 33309,36грн за період із липня 2021 року по червень 2022 року; крім того з інформації про виконавче провадження відомо, що 30.06.2022р. накладено арешт на все майно та кошти боржника. Разом з тим те, що малолітня [PERSON] проживає із батьком за адресою [ADDRESS] та перебуває на його утриманні, підтверджується зокрема: копією карти профілактичних щеплень, з якої відомо, що [PERSON] 14.07.2021 року проведено щеплення у медичному закладі м. Бровари Київської області; випискою з медичної карти стоматологічного хворого про проведення лікування зубів [PERSON] 23.07.2021р.; протоколом бесіди із дитиною служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області від 23.10.2021р.; довідкою №13 від 12.11.2021р. закладу дошкільної освіти Броварської міської ради про те, що [PERSON] зарахована та відвідує заклад з 14.07.2021р.; свідоцтвом досягнень учениці 2-Б класу Броварського ліцею №7; характеристиками керівника студії малювання та творчості. Також про наведений факт свідчить розгляд цивільної справи про визначення місця проживання дитини за позовом [PERSON] до [PERSON] , що перебуває у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області з 29 липня 2021 року; позивачем водночас представлено суду копії фіскальних чеків на придбання продуктів, засобів гігієни, інших товарів для забезпечення в тому числі потреб дитини за період з липня 2021 року по червень 2024 року. Отже, судом установлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між сторонами є відносини, які пов`язані із припиненням стягнення аліментів на утримання дитини із батька дитини (сімейні правовідносини). Стаття 15 ЦК України\~закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3\~ст. 181 Сімейного Кодексу України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно із п. 17\~постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. Статтею 182\~СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Зважаючи на викладене розмір аліментів суд визначає з урахуванням, що батьки спільно зобов`язанні утримувати дітей до їх повноліття та інших обставин, що мають істотне значення. Тому, не ревізуючи судового рішення про присудження до стягнення щомісячних аліментних платежів, суд однозначно погоджується із таким і позицією представника-адвоката Волкова А.В. і констатує, що є законним на час його прийняття; також із тими твердженнями сторони, що є встановлена преюдиція щодо законності та чинності рішення Органу опіки та піклування, яке не виконується позивачем цьому спорі; однак, на переконання суду стосовно преюдиції виконання за спірний період судового наказу є відсутня, відтак накопичені (нараховані державним виконавцем) кошти повинні бути виключно скеровані та використані в інтересах дитини. При цьому суд звертає увагу, що\~стаття 179 СК України\~передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Із аналізу наведених вище норм Сімейного Закону вбачається, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дитину. У такому разі відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів, - матір дитини. При цьому обов`язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється. Сімейний кодекс\~України також передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3\~ст. 181 СК України) та підстави припинення сплати аліментів.\~Стаття 192 СК України\~тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а\~ст. 273 СК України\~додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених\~статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. Із огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~ст. 192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, - за положеннями\~ст. 273 СК України\~має на меті можливість скасування їх присудження. Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2\~ст. 18 СК України, згідно з нормою якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання. Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення у справі, зокрема, з одержувачем аліментів чи з їх платником. При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 4 вересня 2019 року (справа №711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь в її вихованні. Окрім того як зазначено в постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року в справі №596/826/21-ц щодо звільнення від сплати аліментів, з урахуванням предмета цієї категорії спорів (припинення стягнення аліментів на утримання дитини, звільнення від сплати заборгованості), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час вирішення спору судом та ухвалення рішення у справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником. Нарахування аліментів за період, коли дитина не проживала з матір`ю, суперечить цільовому призначенню аліментів, за рахунок яких утримується дитина. Зміна фактичних обставин після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, а саме: встановлення судом факту проживання дитини з іншим з батьків, а не з тим, на чию користь стягуються аліменти, є тією істотною обставиною, яка в розумінні частини другої\~статті 197 Сімейного кодексу України\~може бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами платника аліментів. Рішення про звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами повинно також відповідати найкращим інтересам дитини. Висновки щодо застосування указаних норм матеріального права викладені у постановах Верховного Суду від 21 липня 2021 року в справі №477/1165/20, від 3 лютого 2021 року в справі №125/2525/18, від 26 грудня 2019 року в справі № 219/6287/17, від 26 вересня 2019 року в справі №760/32225/18, від 27 лютого 2019 року в справі №307/1186/17. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків: При дослідженні матеріалів справи в їх сукупності судом об`єктивно встановлено, що неповнолітня дитина [PERSON] не проживає з матір`ю, на користь якої були присуджені стягнуті аліменти з позивача - батька дитини, а проживає зі своїм батьком [PERSON] та знаходиться на його утриманні; представник відповідача адвокат у судовому засіданні не заперечив факт проживання дочки разом із батьком, нічим цього не спростовував, а також жодним чином не навів суду в який спосіб матір дитини за такий тривалий період брала участь матеріально в її утриманні та фактичну участь у вихованні дочки. Напротивагу цьому факт спільного проживання із батьком підтверджується письмовими доказами, поданими позивачем у цивільній справі. Також у зв`язку з наведеним суд може відзначити правильність позиції представника відповідача [PERSON] адвоката Волкова А.В. у тому, що опонентом акцентується увага на спорі про визначення місця проживання дитини, а його довірителька ставить питання саме про відібрання дитини та про законність і чинність рішення досудового органу влади, що всупереч закону не виконується тривалий час батьком [PERSON] , що останнім затягується вирішення об`єднаного спору в Броварському суді Київської області, - що все сукупно дійсно може бути порушенням прав дитини та не в її інтересах. Згідно з ч. 4\~ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відтак, враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, судову практику, що склалася при вирішенні аналогічних справ, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення на користь відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , які стягуються на підставі судового наказу по справі №452/2666/21, виданого 12 серпня 2021 року суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області. Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача щодо припинення стягнення з нього аліментів є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, - судом із матеріалів справи встановлено які реально права порушені, ким саме, в який спосіб і які конкретно несприятливі наслідки спричинило для позивача це порушення; а також мету пред`явлення позову позивачем як захист (відновлення) його прав і законних інтересів, оскільки лише при обраному ним способі захисту можливо відновити (захистити) його права саме у спірних правовідносинах про припинення стягнення аліментів. Разом з тим, позивачем при поданні позову до суду також заявлено вимогу про звільнення його від сплати заборгованості по аліментах, накопиченої за період спільного проживання із дитиною, про що позивачем надано суду достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеної вимоги, а тому позивача [PERSON] слід звільнити від нарахованої заборгованості по аліментах, оскільки в цей період дитина фактично проживала із батьком, котрий дійсно ніс усі витрати на неї, а [PERSON] не брала достатню та основну участь в матеріальному забезпеченні дитини через віддалену відстань від місця проживання матері, а також через відсутність даних у цій цивільній справі про те, що саме вона брала участь у вихованні та утриманні дочки, відтак, суд дійшов переконання, що слід визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню із 16.07.21р. та необхідно [PERSON] звільнити від сплати заборгованості за аліментами, нарахованої Броварським ВДВС у Броварському районі Київської області у відповідному виконавчому провадженні.

Outcome: approved