Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Лукіянчук О.М., через систему «Електронний суд», звернулася\~з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 09 березня 2024 року сторони зареєстрували шлюб у Красилівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблений актовий запис № 16. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя у них не склалося по причині різності поглядів на подружнє життя та сімейні цінності, між ними відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, в сім`ї постійно виникали сварки та конфлікти. З 29 липня 2024 року сторони разом не проживають, спільно домашнє господарство не ведуть. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах ДРАЦС. За таких обставин подальше збереження сім`ї з відповідачем вважає неможливим, тому змушена звертатись з даним позовом до суду. Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області 09 вересня 2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач у судове засідання не з`явилася, позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до\~ст. 279 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09 березня 2024 року сторони зареєстрували шлюб у Красилівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблений актовий запис № 16. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди життя та сімейні цінності. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття, що єднали їх сім`єю. Шлюб існує формально. Відповідно до ст.ст. 110,\~112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Спору про майно не виникає. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується\~статтею 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved