overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на житлову квартиру, яка належала [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] батько позивача, якому на праві власності належала житлова квартира з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивач постійно проживав з батькм до його смерті та проживає у спадковому житлі в даний час, таким чином він прийняв спадщину. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що правовстановлюючі документи на спадкове майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець відповідач у справі, дружина спадкодавця [PERSON] претензій на дане спадкове майно не має, що засвідчує її заява. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача аліменти на синів [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, справу просить розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, відзиву чи будь яких клопотань не надав. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що 25 квітня 2011 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який було зареєстровано Славнянською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 01. В шлюбі в сторін народились діти: син [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), син [PERSON] [INFO] , (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~182\~Сімейного кодексу\~України розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В силу ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Враховуючи, що відповідач є працездатною особою і зобов`язаний утримувати своїх дітей з нього слід стягувати аліменти. Таким чином позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.07.2024\~року позивачка\~звернулася \~до Покровського\~районного суду\~Дніпропетровської області\~ \~з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 року, дану справу направлено до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для розгляду за територіальною підсудністю. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з березня 2023 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є неналежне ставлення відповідача до виконання своїх обов`язків, так як він не бажає розуміти сутності проблем, які виникають в сім`ї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин. І-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Впевнилися, що зберегти сім`ю вже не можливо, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.03.2023 року. Від шлюбу дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що причиною розірвання шлюбу є неналежне виконання обов`язків відповідачем, як чоловіка. Позивачка на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. Жити разом не зможуть. Сім`я існує формально. Отже, суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

24 травня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , у якому вони перебувають з 02 червня 2007 року. Позов мотивований тим, що від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні відносини, внаслідок чого шлюбні стосунки припинилися тому примирення не можливе. Шлюб існує лише формально та його збереження суперечить інтересам позивачки. Ухвалою судді від 28 травня 2024 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. [PERSON] копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками отримав 01.06.2024 року. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказувала [PERSON] , наявність у них неповнолітньої дитини, ухвалою судді від 20 червня 2024 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на чотири місяці. 21 жовтня 2024 року провадження у справі поновлено, у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення [PERSON] та [PERSON] заяв, клопотань про примирення чи відкладення розгляду справи до суду не подали. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 02 червня 2007 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управлінням юстиції Хмельницької області, актовий запис № 76 (а.с. 5). Як вбачається з даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.11.2008 року за період шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Однак через відсутність порозуміння, несумісність характерів припинили спільне проживання та сімейні відносини, примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про неможливість подальшого спільного життя\~\~подружжя, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

09.08.2024 позивачка звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя у них не склалося і шлюбні відносини припинені. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.08.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 21.10.2024. У судове засідання сторони не з`явилися, позивачка у позовній заяві просила провести розгляд справи без її участі, дала згоду на заочний розгляд; відповідач про час і місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За згодою позивачки суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.04.2007, актовий запис № 532 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). За змістом позовної заяви, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться з лютого 2022 року, подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на чотири дні, до 25 жовтня 2024 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 328,392,1216-218,1223,1225,1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики (розписки) від 21.04.2024 року у розмірі 75153,69 гривень, з яких: 75000,0 гривень - сума основного боргу та 153,69 гривень - 3% річних. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 25.04.2018 із [PERSON] , аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери, погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбних стосунків з травня 2024 року, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді\~19.09.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач зазначив про підтримання позову, а відповідачка про визнання позову. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до частини четвертої статті 206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.04.2018 Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 112. Згідно частини першої статті 24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56\~Сімейного\~кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 112\~Сімейного\~кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні на підставі частини 6 статті 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Rеруючись ст. ст. 10, 12, 27, 77, 81,\~141, 223, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення. \~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 17 вересня 1983 року, зареєстрований виконавчим комітетом Базарської сільської ради Народицького району Житомирської області, мотивуючи тим, що відносини у сім`ї не склались, збереження сім`ї вважає неможливим. Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, ухвалою суду від 18 вересня 2024 року постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 09 серпня 2024 року. Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відносини між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання подальшого перебування у шлюбі й за таких умов їх подальше спільне життя неможливе, а отже, подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити. Позивач сплатив судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок, в порядку статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

12.09.2024 [PERSON] ,\~\~ який проживає в [ADDRESS] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між ним\~ та відповідачкою, зареєстрований 19 липня 2013 року виконавчим комітетом Хлуплянської сільської ради.\~\~\~ Мотивуючи тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] .. Відносини в сім`ї не склалися. В сім`ї відсутнє взаєморозуміння. Вони припинили спільне проживання та на даний час є чужими людьми. Миритися з відповідачем не бажає. Вважає, що їхня сім`я розпалася та зберегти її неможливо, а тому він твердо має намір розірвати шлюб.\~ Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 28.09.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення,\~ яке міститься в матеріалах справи.\~ Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується\~ свідоцтвом\~ про\~ шлюб\~ від 19 липня 2013 року серії [NUMBER] . Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] ,\~\~\~ про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.2,3). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Доводи позивача відповідачем не спростовані, право на подання відзиву не використано. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved