Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

26.04.2024 року представник позивача - адвокат Прохоренко В.П., який діє на підставі довіреності від 05.12.2022 року, строком дії до 05.12.2025 року (а.с.22), звернувся до суду\~ із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 11.07.2019 року у сумі 24 175,86 грн.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн. та 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу (правову) допомогу; мотивуючи тим, що з відповідачем\~ [PERSON] 11.07.2019 року був\~ укладений договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов Договору Банком відкрито позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» та встановлено ліміт 10\~000,00 грн., строк дії ліміту овердрафту 12 місяців з 11.07.2019 року по 10.07.2020 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) у розмірі 46,8%, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) 0,0001%. Договір не виконаний позичальником належним чином, у зв`язку з чим станом на 01.04.2024 року утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 24\~175,86 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплачує, що стало приводом для звернення до суду з позовними вимогами. 02.05.2024 року по справі відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін (а.с.46-47,48). Представник позивача Мала В.В., яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності, 16.10.2024 року звернулася до суду шляхом формування документу в системі «Електронний суд» з заявою, в якій просить розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач\~ [PERSON] до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/ та надіслання судової повістки за місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 липня 2019 року між АТ «Комерційний банк «Глобус» та [PERSON] був укладений договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети №07/11072019 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту 10 000,00 грн зі строком дії 12 місяців, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 46,8 %. 11 липня 2019 року відповідач підписав заяву-анкету № 07/11072019 на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб) (а.с.12). Згідно змісту Заяви-Анкети №07/11072019 [PERSON] просив надати кредит в національній валюті України, шляхом встановлення ліміту овердрафту на поточному картковому рахунку № [NUMBER] , за тарифним планом "Запасочка", строком на 12 місяців, з початковою сумою ліміту дозволеного овердрафту 10 000,00 грн., з фіксованою процентною ставкою у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період користування - 46,8% річних, з процентною ставкою в пільговий період кредитування 0,0001% річних (а.с.12). Пунктами 4.3.1., 4.3.2. Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, ПАТ "КБ "Глобус" (для фізичних осіб) (далі - договір) встановлено, що щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування, Клієнт сплачує обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та нараховані проценти за користування Дозволеним овердрафтом. В разі несплати обов`язкового щомісячного платежу (якщо такий визначений Тарифами) та/або процентів у визначений термін, наступного робочого дня несплачений обов`язковий щомісячний платіж та проценти вважаються простроченими та переносяться на рахунок простроченої заборгованості. Проценти за користування недозволеним овердрафтом відносяться на рахунки простроченої заборгованості у день їх нарахування. Заборгованість за Недозволеним овердрафтом вважається простроченою в день її виникнення. Проценти за користування Недозволеним овердрафтом вважаються простроченими в момент їх нарахування (а.с.6-11). Згідно п. 4.7.2 договору, сплачувати обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та проценти за користування Дозволеним овердрафтом в строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання Договору. Наявні у справі докази свідчать про те, що банк виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу в користування кредитні кошти, та доказів фактичного не отримання коштів від банку стороною відповідача суду надано не було. Із наданого позивачем розрахунку та виписки за договором вбачається, що відповідач користувався коштами, однак, у встановленому договором порядку та строки, не погасив заборгованість, у результаті чого у відповідача перед позивачем станом на 01.04.2024 року утворилась заборгованість в сумі 24\~175,86 грн., із яких: 9\~257,20 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 14\~918,66 грн. - прострочена заборгованість за процентами (а.с.24-39). Відповідач не надав іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, а тому суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає розрахунок позивача, як належний та допустимий доказ у справі, який підтверджує наявність заборгованості відповідача перед позивачем. Згідно з ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів сплати відповідачем простроченої суми заборгованості, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України, суду не надано. З матеріалів справи вбачається, що банк звертався до відповідача 14.09.2023 року з листом (вимогою) щодо сплати існуючої заборгованості, яка за період з 11.07.2019 року по 31.08.2023 року, яка склала 21\~647,66 грн. (а.с. 15), але вимоги банка були відповідачем проігноровані. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ст.ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання, а на підставі ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та його умовами, а відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, яка передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з положеннями ст.ст. 530,612 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки укладений між відповідачем та позивачем договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки не виконувався належним чином, що призвело до утворення зазначеної вище заборгованості за договором перед позивачем, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує, тому суд стягує зі [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 24\~175,86 грн. Щодо стягнення судових витрат на надання правничої допомоги та судового збору. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Так, на підтвердження здійснених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3352 (а.с.23), акт №07/11072019 прийому-передачі послуг за договором №010224 про надання правничої допомоги від 01.02.2024 року, відповідно до якого адвокатом витрачено 4 години на складання позовної заяви та надання консультації (а.с.40), платіжна інструкція кредитового переказу коштів №9065 від 17.04.2024 року (а.с.41), які свідчать, що витрати на правничу допомогу щодо розгляду цієї справи понесені позивачем становлять 6 000, 00 грн. (а.с.41). Таким чином, судом встановлено, що позивачем понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000, 00 грн., які необхідно віднести на рахунок відповідача. Також відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3 028,00 грн. понесених позивачем витрат зі сплати судового збору (а.с.4,5). На підставі викладеного,

Outcome: approved