Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому прохає визнати право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 11.03.2024 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. 26.03.2024 відповідач надав суду зустрічну позовну заяву, в якій прохає визнати право власності на 3/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.04.2024, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності. Присвоєно загальний номер справи 545/934/24, провадження № 2/545/1064/24. 08.04.2024 від представника третьої особи Державної інспекції архітектури та містобудування України Бабій А.А., до суду надійшли письмові пояснення, в яких вказала, що законодавством не передбачено можливості звернення до суду з вимогою про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, який не прийнято у встановленому законом порядку до експлуатації. У такому випадку об`єкт незавершеного будівництва ще не набув статусу нерухомого майна як об`єкта цивільного права. У судовому засіданні 26.09.2024 представник третьої особи Державної інспекції архітектури та містобудування України - Бабій А.А., вказала, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Ухвалою суду від 26.09.2024 підготовче засідання по справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] адвокат Касьян В.В., направила до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Позивач зустрічні позовні вимоги [PERSON] визнала. Представник відповідача [PERSON] адвокат Борисенко Є.М., направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача. Зустрічні позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Відповідач позовні вимоги [PERSON] визнала. Представник третьої особи Державної інспекції архітектури та містобудування України, будучи належним чином повідомленим згідно вимог ст.128 ЦПК (а.с. 105), у судове засідання не з`явився, клопотань не направляв. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] отримали у спадок земельну ділянку після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 11,32). Так, [PERSON] належить на праві власності 1/4 частка земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий №5324085701:01:003:0109, площею 0,1482 га., місце розташування: [ADDRESS] . 3/4 частки зазначеної ділянки належать відповідачу [PERSON] . На вищевказаній земельній ділянці [PERSON] та [PERSON] збудовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що згідно даних технічного паспорта виготовленого ФОП [PERSON] станом на 02.10.2023 відповідає наступним характеристикам: житловий будинок «А-1» загальною площею 112,9 м.кв., житловою площею 85,8 м.кв.; літня кухня «Б»; колодязь №1; вигріб №2,3; огорожа, ворота, хвіртка №4-6 (а.с. 13-15). Будинок збудовано у 2014 році без дозвільного документа на виконання будівельних робіт. Згідно ст. 1268 ЦК України спадщину після смерті [PERSON] , до складу якої входить і земельна ділянка з кадастровим номером: 5324085701:01:003:0109, позивачем прийнято у 2011 році, але формально право власності зареєстроване позивачем [PERSON] 04.02.2019, відповідачем [PERSON] 20.12.2018. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] позбавлені можливості оформити право власності на частку самочинно збудованого житлового будинку у позасудовому порядку. За домовленістю сторін їх частки у праві власності на самочинно збудований житловий будинок за адресою: [ADDRESS] відповідають розміру часток у праві власності на земельну ділянку на якій він розташований. Тобто, частка [PERSON] у праві власності на самочинно збудований житловий будинок складає 1/4, частка [PERSON] 3/4. Відповідно до статті 16\~Цивільного кодексу\~України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з положеннями статті 328\~Цивільного кодексу\~України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до частини першої статті 317\~Цивільного кодексу\~України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини перша та друга статті 319 Цивільного кодексу України). Згідно із частиною першою статті 321\~Цивільного кодексу\~України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно зі статтею 392\~Цивільного кодексу\~України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом цієї правової норми судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його. При цьому, звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що це питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Такий висновок узгоджуються з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах: від 27 травня 2015 року у справі № 6-159цс15, від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1328цс15, а також висновками Верховного Суду, викладеними у постановах: від 04 червня 2018 року у справі № 640/13030/16-ц (провадження № 61-1073св17) та від 18 лютого 2019 року у справі № 308/5988/17 (провадження № 61-39346св18). Так, позивачем надані відомості про те, що за його зверненням до Державної інспекції архітектури та містобудування України з метою оформлення права власності на житловий будинок, його Декларація № ІУ161231128114 від 29.11.2023 року була повернута у зв`язку з тим, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 5324085701:01:003:0109 набуте замовниками 04.02.2019 та 20.12.2018 року на підставі свідоцтва про права на спадщину, у Державному Реєстрі Речових прав на нерухоме майно, відсутня інформація стосовно розміщення (знаходження) на вказаній земельній ділянці будь-яких самочинно збудованих до 2015 року будівель та споруд, що суперечить вимогам абзацу першого п. 9 розділу V Прикінцеві положення ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с. 7-8). Окрім того, згідно Витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва №661 від 02.10.2023, вбачається, що за результатами проведеного технічного обстеження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації об`єкта. Будинок за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (а.с. 5-6). Разом з тим, власниками земельної ділянки, на якій розташований самочинно збудований житловий будинок, є сторони по справі, цільове призначення цієї земельної ділянки\~для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Даним самочинним будівництвом права інших осіб не порушені. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] та зустрічних позовних вимог [PERSON] .

Outcome: approved