Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Представник Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернувся до суду із заявою, в якій просить суд вирішити питання щодо компенсації понесених судових витрат у цивільній справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням. В заяві зазначає, що рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.04.2024 року заяву АТ «Укрзалізниця» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задоволено, у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням відмовлено, стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в розмірі 1878 (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) гривень 93 копійок. Однак судом не вирішено питання про компенсацію понесених відповідачем витрат по сплаті судового збору у розмірі 1878 грн. 90 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, від представника заявника надійшла заява про проведення судового засідання за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч..8 ст.\~141 ЦПК\~України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Статтею 270 ЦПК України\~в п.3 ч.1 передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2023 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 27.12.2023 року та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22.01.2024 року, - задоволений позов [PERSON] до Акціонерного товариства "Українська залізниця" «Про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням», а саме: «стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням в період з 01.04.2022 року по 21.12.2022 року в сумі 125\~261/сто двадцять п`ять тисяч двісті шістдесят одну/ гривні 64 копійок, визначений без утримання податків, зборів, інших обов`язкових платежів. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» судовий збір в дохід держави в розмірі 1252 /одна тисяча двісті п`ятдесят дві/ гривні 62 копійок». Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2024 (справа №333/6285/23, пр.№ 61-1640ск23) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27.12.2023 року в справі за позовом [PERSON] до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням відмовлено з посиланням на пункт 1 частини 2 статті 394 ЦПК України. Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.04.2024 року заяву АТ «Укрзалізниця» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задоволено з огляду на скасування рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2022, наявністю та чинністю якого було вмотивоване рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року, у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням відмовлено, стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в розмірі 1878 (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) гривень 93 копійок. Проте судом не вирішено питання про компенсацію понесених відповідачем витрат по сплаті судового збору у розмірі 1878 грн. 93 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. За загальними правилами, визначеними положеннями статті 141 ЦПК України, судові витрати стороні, яка виграла справу, у випадку звільнення іншої сторони від сплати судового збору, компенсуються за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі, зокрема, у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Оскільки рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у задоволенні позову [PERSON] про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням відмовлено, а від сплати судового збору при поданні позовної заяви [PERSON] була звільнена - понесені АТ «Укрзалізниця» витрати по сплаті судового збору мають бути компенсовані за рахунок держави. З наведених підстав суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо компенсації вказаних судових витрат за рахунок держави в розмірі 1878,93 грн.

Outcome: approved