Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») в особі представника Летун Тетяни Віталіївни (далі Представник позивача) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач, Позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29 878,17 грн. (двадцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень сімнадцять копійок) та судових витрат в розмірі 3 028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень). Позивач посилається на те, що 25 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія «Центр фінансових рішень" (далі Первісний кредитор, ТОВ "ФК «Центр фінансових рішень») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9534877715. Цей Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "ЦФР", які розміщенні на сайті ТОВ "ФК "ЦФР" www.kreditmarket.ua та з якими Позичальник ознайомився до укладення Договору за до яких Позичальник приєднався, підписавши Договір, - складає єдиний кредитний договір. 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило АТ «ТАСКОМБАНК» належне йому право вимоги, АТ «ТАСКОМБАНК» набуло право вимоги грошових коштів. 21 березня 2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 року, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 року Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 25 272,95 грн., з яких: 19 618,29 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 2,62 грн. - загальна заборгованість по відсотками; 5 652,04 грн. - загальна заборгованість по комісії; 0 грн. - пеня/штраф. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Проте, [PERSON] не виконав своїх зобов`язань та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені договором. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 9534877715 в розмірі 25 272,95 грн., з яких: 19 618,29 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 2,62 грн. - загальна заборгованість по відсотками; 5 652,04 грн. - загальна заборгованість по комісії. 22 квітня 2019 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (далі Первісний кредитор, АТ «ТАСКОМБАНК») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002/6292634-СК, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 3 000 грн. строком на 365 днів, зі сплатою відсотків. 21.03.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023, за умовами якого АТ «ТАСКОМБАНК» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 4 605,22 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 1605,22 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - загальна заборгованість по комісії; 0 грн. - пеня/штрафи. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Проте, [PERSON] не виконав своїх зобов`язань та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені договором. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 002/6292634-СК від 22.04.2019 в розмірі 4 605,22 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 1 605,22 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - загальна заборгованість по комісії; 0 грн. - пеня/штрафи. Дані Договори підписано електронним підписом Позичальника, який відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання за кредитним договором, заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав позивача. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 31 липня 2024 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін /а.с. 58-59/. Розгляд справи, призначений на 19 серпня 2024 року, було відкладено на 02 жовтня 2024 року, у зв`язку з неявкою відповідача /а.с. 63/. 02 жовтня 2024 року розгляд справи не відбувся, оскільки суддя перебував в нарядчій кімнаті по кримінальній справі /а.с. 69/. Розгляд справи призначено на 16 жовтня 2024 року на 11 год. 50 хв. У судове засідання представник позивача не з`явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із клопотанням, в якому просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду повідомлений вчасно. Відзив, заяв та клопотань до суду від [PERSON] не надходило. Крім того, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення. Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, [PERSON] відзив не надіслав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як вбачається в ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. Судом встановлено, що між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України. 25 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія «Центр фінансових рішень" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9534877715 /а.с. 8/. 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило АТ «ТАСКОМБАНК» належне йому право вимоги, АТ «ТАСКОМБАНК» набуло право вимоги грошових коштів /а.с. 14-15/. 21 березня 2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 року за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги /а.с. 16-17/. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 року Реєстру прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 25 272,95 грн., з яких: 19 618,29 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 2,62 грн. - загальна заборгованість по відсотками; 5 652,04 грн. - загальна заборгованість по комісії; 0 грн. - пеня/штраф /а.с. 18, 19/. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Проте, [PERSON] не виконав своїх зобов`язань та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені договором. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 9534877715 в розмірі 25 272,95 грн., з яких: 19 618,29 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 2,62 грн. - загальна заборгованість по відсотками; 5 652,04 грн. - загальна заборгованість по комісії. 22 квітня 2019 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002/6292634-СК /а.с. 24, 25, 26/. Кредитний договір підписано електронним підписом. Відповідно до договору, відповідачу надано кредит у розмірі 3 000,00 грн., строком на 365 днів. 21.03.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023, за умовами якого АТ «ТАСКОМБАНК» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників /а.с. 35-36/. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 4 605,22 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 1605,22 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - загальна заборгованість по комісії; 0 грн. - пеня/штрафи /а.с. 37, 38/. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Проте, [PERSON] не виконав своїх зобов`язань та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені договором. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 002/6292634-СК від 22.04.2019 в розмірі 4 605,22 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 1605,22 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - загальна заборгованість по комісії; 0 грн. - пеня/штрафи. Згідно умов кредитних договорів, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитними договорами. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що відповідач [PERSON] всупереч умовам кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредитам та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Вищевказані Договори підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Невід`ємною частиною кредитного договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах фінансових установ. Приймаючи умови Кредитного Договору, Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 статті 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконана зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач [PERSON] не сплативши у вказаний в договорах строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України. Сплата заборгованості по відсотках, пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 боржник, який отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитора неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Відповідно до Договорів факторингу, у разі отримання коштів від Боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення Заборгованості після дати підписання цього Договору, Клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти Фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок Фактора, вказаний в розділі 10 даного Договору. При перерахуванні коштів Клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Вбачається, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Судом встановлено, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами на загальну суму 29 878,17 грн. (двадцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень сімнадцять копійок). Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами в сумі 29 878,17 грн. (двадцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень сімнадцять копійок). Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Outcome: approved