Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Супрунівської сільської ради народних депутатів 04.03.1988 на підставі рішення Полтавської районної ради народних депутатів №69 від 18.02.1988. У зв`язку з тим, що працівниками органу приватизації, при видачі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок допущено помилку у написанні імені заявника, а саме було помилково зазначено ім`я без апострофа « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », оскільки на даний час вже не існує органу приватизації, як юридичної особи, який видав дане свідоцтво, тому заявник не може підтвердити належність йому цього документу, що перешкоджає внесенню інформації про власника в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Територіальної громади в особі Полтавської міської ради - у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , видане виконавчим комітетом Супрунівської сільської ради народних депутатів 04.03.1988 на підставі рішення Полтавської районної ради народних депутатів №69 від 18.02.1988 на ім`я « [PERSON] » (а.с.4). Як вбачається із паспорту громадянина України, виданого 04 жовтня 2011 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про народження, ім`я заявника зазначено з апострофом « [PERSON] » (а.с.5-6,8). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Відповідно із п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Отже, суд приходить до висновку про належність [PERSON] , свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Супрунівської сільської ради народних депутатів 04.03.1988 на підставі рішення Полтавської районної ради народних депутатів №69 від 18.02.1988. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved