Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] \~про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 липня 1989 року відділом запису актів громадянського стану Костянтинівського міськвиконкому, актовий запис №449. З грудня 2023 року сторони припинили спільне проживання у зв`язку зі сварками, які виникали на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 08 липня 1989 року відділом запису актів громадянського стану Костянтинівського міськвиконкому, актовий запис №449. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2024 року відкрите провадження у цивільній справі № 233/4424/24 за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги; не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З`ясувавши позицію позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 липня 1989 року відділом запису актів громадянського стану Костянтинівського міськвиконкому, актовий запис №449, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне проживання сторонами по справі припинено з грудня 2023 року і позивачка не бажає надалі перебувати у шлюбі, вважає примирення та збереження сім`ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Про існування між сторонами по справі майнового спору не заявлено. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачці залишити право іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved