overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище - « [PERSON] ») звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 06.08.2022 року Теребовлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №133. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Зазначає, що втратили одне до одного почуття поваги та любові, в сім`ї часто виникають конфлікти і суперечки. З відповідачем спільного господарства не ведуть, проживають окремо, від шлюбу дітей не мають. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, в позовній заяві вказала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 06.08.2022 року Теребовлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), зареєстровано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №133. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Позивач на примирення категорично не погоджується. У позові позивач просить змінити прізвище на " [PERSON] ". Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судові витрати у справі, які складаються із судового збору у розмірі 1211.20 грн., стягнути з відповідача на користь позивача. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

[PERSON] , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Віхерко Н.О., звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 серпня 2002 року у відділ реєстрації актів громадянського стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №113. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне життя у сторін не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, неповнолітніх дітей не мають. Представник позивачки подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, справу розглянути без участі сторони позивачки в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подавав, клопотань не заявляв. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2024 року постановлено заочний розгляд. У відповідності до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 03 серпня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (актовий запис № 113), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області 03 серпня 2002 року. Спільне життя у сторін не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, неповнолітніх дітей не мають. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому за таких обставин шлюб підлягає розірванню. На підставі\~ ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відтак з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

13.09.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] (далі - Позивачка) до [PERSON] (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу, яка мотивована тим, що 21.05.2011 між сторонами був укладений шлюб, у якому [INFO] у них народилася дочка [PERSON] ; на даний час сторони фактично припинили шлюбні відносини та спільно не проживають через відсутність спільних інтересів, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного. Вказані обставини унеможливлюють подальше сімейне життя сторін, тому Позивачка просить шлюб розірвати; після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище « [PERSON] ». Згідно з ухвалою суду від 18.09.2024 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 16.10.2024. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому, Позивачка позов підтримує та просить його задовольнити; Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, відзиву на позов не подав. На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з положеннями ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як вбачається з матеріалів справи, Позивачка та Відповідач 21.05.2011 уклали між собою шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, за актовим записом №1 (а.с.8). Сторони мають спільну неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Позивачка та Відповідач подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, ведуть окреме господарство, спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини та розподілу майна не мають. За даних обставин шлюб між ними носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, шлюб буде суперечити інтересам сторін та інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому заявлений позов підлягає задоволенню. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з Відповідача на користь Позивачки підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого при подачі позову судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи - до 26 жовтня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

05.09.2024 заходами електронного суду, діючи в інтересах [PERSON] , як його представник адвокат Доготер Оксана Георгіївна звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 27.04.2012 виконавчим комітетом Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області. \~Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.09.24 відкрито провадження у справі. В матеріалах справи міститься заява представника позивача адвоката Доготер О.Г. про можливість розгляду справи за її та позивача відсутності, в якій позовні вимоги підтримані. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.04.2012 року Виконавчим комітетом Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №2. Від шлюбу сторони мають спільну дочку: [PERSON] , [INFO] . В позові не зазначено відомостей щодо наявності спору про поділ спільного майна подружжя, а також відсутні відомості щодо наявності спору про місце проживання дитини та її утримання. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть серпня 2018 року, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України, яка подана адвокатом Равлюком Андрієм Григоровичем до [PERSON] про відшкодування шкоди, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати в розмірі 20595,34 гривень та судові витрати у розмірі 3028,00 гривень. В обґрунтування позову зазначено, що 22.02.2022 [PERSON] керуючи автомобілем «TOYOTA» д.н.з. [NUMBER] , в місті Одеса, допустила зіткнення з автомобілем «AUDI» д.н.з. [NUMBER] , який отримав механічні пошкодження. Своїми діями, які виразились в порушенні п. п. 16.11, 2.3б Правил дорожнього руху відповідачка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2022 № 016108, схемою місця ДТП, довідкою про ДТП Національної поліції, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2022 у справі № 522/5059/22. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2022 у справі № 522/5059/22 провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП. Однак, застосування пункту 7 статті 247 можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - через відсутність події і складу" адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.02.2018 у справі № 910/18319/16. На дату скоєння ДТП відповідачка не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до Звіту від 16.06.2022 № 83248 розмір матеріального збитку (розмір відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного знос) завданий потерпілій стороні становить 19318,60 грн. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла особа [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

у травні 2024 року позивач звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 листопада 1993 року. Позовні вимоги обґрунтував тим, що через непорозуміння та різні погляди на сімейне життя, у 2018 році сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідачка відмовляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу. Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 травня 2024 року зазначена цивільна справа в порядку ст.31 ЦПК України передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області. Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду, головуючою суддею у справі визначено суддю Саратського районного суду Бучацьку А.І. Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 09 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні та призначено розгляд справи по суті. Позивач та його представник адвокат Дімітренко В.Є., яких належним чином повідомили про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явились. Від представника позивача надійшла заяву, в якій він просив розглянути справу за їх відсутності, позов підтримав, погодився на заочний розгляд справи (а.с. 42). Відповідачка [PERSON] яку належним чином повідомили про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин та не подала відзиву (а.с.33, 41).

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 11.08.2017 пребуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюб має формальний характер, відносини між подружжям фактично припинені, спільне господарство не ведеться, шлюбних стосунків не підтримують, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки, подальше спільне проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 11.08.2017 Козелецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 11.08.2017 складено актовий запис за № 59 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 11.08.2017). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

17.09.2024 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що між сторонами тривалий час були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Справа передана головуючому судді 17.09.2024 р. 23.09.2024 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Ріпкинського районного суд Чернігівської області від 23.09.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 16.10.2024 р. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином. 15.10.2024 р. позивач звернулася з заявою, зареєстрованою за вх № 4207/24, про проведення судового засідання без її участі, із зазначенням про підтримку позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони 06.09.2008 р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 12). Також сторони мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 13). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 110 Сімейного кодексу України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та не має підстав вважати, що внаслідок розірвання шлюбу будуть порушені права сторін та дитини, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. А тому суд не вбачає перешкод для вирішення даного питання при вирішенні спору про розірвання шлюбу. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved