Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

08 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження №1527 Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 26.06.2019 року [PERSON] з Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» уклав Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №95440380000. Позичальник, в порушення умов Договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізінг» на підставі Договору факторингу №164 від 20.02.2020 року право вимоги до відповідача. Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізінг» було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» право вимоги на підставі Договору факторингу №2002-Ф1 від 20.02.2020. Загальна заборгованість відповідача у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу №2002-Ф1 від 20.02.2020 складає 33255,09 грн. Відповідачем було сплачено на рахунок позивача 696,00 грн. Заборгованість склала 32559,09 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, та судові витрати по справі 2422,40 грн. У судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив на позов не надходив. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. В позовній заяві позивач зазначив, що просить розглядати справу в спрощеному позовному провадженні за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечують. У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. 20 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження\~у даній цивільній справі. Її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 26.06.2019 року [PERSON] уклав з Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №95440380000. Відповідно до п.1.1 Договору, банк відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану, розміщеного на сайті й на інформаційних стендах приміщення установ банку, поточний рахунок, який обслуговується згідно цього договору-анкети та Правил. Відповідно до п.1.2 Договору, банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит), на картковому рахунку клієнта, а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах визначених цим Договором-анкетою та Правилами. Відповідно до п.1.4 Договору після підписання сторонами Договору-анкети, Правила стають його невідємною частиною. Підписуючи Договір-анкету, сторони підтверджують, що досягли згоди за всіма істотними умовами. Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізінг» на підставі Договору факторингу №164 від 20.02.2020 право вимоги до відповідача. Товариством з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізінг» було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» право вимоги на підставі Договору факторингу №2002-Ф1 від 20.02.2020. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу позивач набув права вимоги до відповідача в сумі 33255,09 грн., з яких заборгованість за основним боргом 24577,20 грн.; заборгованість за відсотками 8497,89 грн.; заборгованість за комісією 180,00 грн. Відповідачем було сплачено на рахунок позивача 696,00 грн. Заборгованість склала 32559,09 грн. Позивачем відповідачу [PERSON] було направлено досудову вимогу (вих №95440380000/23-1 від 21.12.2023 року) щодо погашення заборгованості за вказаним договором. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за договором кредиту. За змістом статей 626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Встановлено, що сторонами визначені істотні умови договору (в тому числі сума та строк кредиту, розмір відсотків, загальні витрати за кредимитом, строк дії договору). У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Частиною 1\~ст.611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно зі\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Встановлено, що боржник не виконав зобов`язання за договором, вчасно отримані в кредит кошти не повернув, відсотки за користування такими коштами не сплатив, заборгованість погашена не була. Відповідно до ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1\~ст.1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення відповідачем договору та порушення ним взятих на себе зобов`язань. Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування того, що підписував договір, отримував кредитні кошти і користувався ними, а також щодо суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надав, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Отже,\~оцінив\~кожний\~доказ з\~точки\~зору\~їх належності\~та\~допустимості,\~а\~сукупності\~доказів з\~точки\~зору\~достатності та\~взаємозв`язку,\~суд\~вважає,\~що позовні вимоги є обґрутованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved