Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Адвокат Римлянська Г.О., діючи в інтересах позивачки [PERSON] , звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, зазначивши третьою особою на стороні відповідача [PERSON] . Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилалася на те, що батьками позивачки є: батько [PERSON] та мати [PERSON] . Батько позивачки [PERSON] помер [INFO] , а мати [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Дідом позивачки зі сторони батька був [PERSON] , [INFO] , який проживав в с.Вітрянка та помер там [INFO] . Після смерті [PERSON] залишилося спадове майно: житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , а також житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . За свого життя [PERSON] склав заповіти: на ім`я позивачки [PERSON] на все своє майно та всі права на майно, посвідчений 26.11.2018 року, посвідчений секретарем виконкому Вітрянської сільської ради Аузяком О.І., зареєстрований в реєстрі за №81; на ім`я третьої особи [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , посвідчений секретарем виконкому Вітрянської сільської ради Аузяком О.І., зареєстрований в реєстрі за №82. На момент своєї смерті спадкодавець проживав один в своєму будинку по [ADDRESS] , ніхто із членів сім`ї та родичів з ним не проживав та не був зареєстрований. Позивачка [PERSON] була зареєстрована та фактично проживала в іншому будинку [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , який був заповіданий їй. Осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині [PERSON] та осіб, які б звернулися до нотаріуса за спадкуванням спадкового майна, немає. 15.08.2024 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Гапчука В`ячеслава Володимировича з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину і на підставі її заяви нотаріусом заведена спадкова справа [PERSON] . Однак, своїм Листом від 15.08.2024 року №1073/02-14 нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва з підстав пропуску нею строку подання заяви про прийняття спадщини. [PERSON] з 2019 року проживає в Франції і з того часу, аж до 2024 року в Україну не приїжджала. Крім того, в 2021 році, не перебуваючи у шлюбі, в Франції вона народила дитину. Дані обставини стали для неї непереборними та перешкодили вчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини [PERSON] . З наведених підстав, вважає причину пропуску позивачкою строку прийняття спадщини поважною. Просила визначити [PERSON] додатковий строк для подання нею до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , терміном в три місяці. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак представник позивача - адвокат Римлянська Г.О. подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її присутності та присутності позивачки, позовні вимоги підтримують повністю. Представник відповідача Сокирянської міської ради Дністровського району у судове засідання не з`явився, однак секретар міської ради Войняк Н.А. подала до суду заяву про розгляд справи без представника міської ради, в якій не заперечила щодо задоволення позову. Третя особи на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання також не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, якою проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечувала та просила суд розглянути справу без її присутності в судових засіданнях. Частиною 3 ст.211\~ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Підстав, передбачених ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З наданих\~позивачкою доказів\~та копії\~спадкової справи\~№77/2024щодо майна померлого [PERSON] . судом встановлено, що [INFO] в с.Вітрянка Дністровського (до реорганізації Сокирянського) району Чернівецької області помер [PERSON] , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.07.2021 року, виданого Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). На день смерті [PERSON] , який постійно проживав в с.Вітрянка Дністровського району Чернівецької області, залишилась спадщина, яка складається із: житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , право власності покійного на який підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.08.2012 року та Витягом про державну реєстрацію прав №35411698 від 06.09.2012 року; житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , право власності покійного на який підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.08.2012 року та Витягом про державну реєстрацію прав №35412392 від 06.09.2012 року. З матеріалів спадкової справи [PERSON] встановлено, що за свого життя [PERSON] склав заповіти: на ім`я позивачки [PERSON] на все своє майно та всі права на майно, посвідчений 26.11.2018 року секретарем виконкому Вітрянської сільської ради Аузяком О.І., зареєстрований в реєстрі за №81; на ім`я третьої особи [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , посвідчений секретарем виконкому Вітрянської сільської ради Аузяком О.І., зареєстрований в реєстрі за №82. Осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, немає. Позивачка [PERSON] є онукою спадкодавця [PERSON] , а третя особа [PERSON] невісткою. Згідно заяви, поданої 15.08.2024 року спадкоємицею [PERSON] до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчука В`ячеслава Володимировича, була відкрита спадкова справа №77/2024 та внесено в Спадковий реєстр за №72845461. Спадкоємиця [PERSON] подала до приватного нотаріуса Гапчука В.В. заяву, якою повідомила про свою відмову від своєї частки спадкового майна [PERSON] та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. На звернення позивачки [PERSON] до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчука В.В., Листом від 15.08.2024 року №1073/02-14 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане майно, оскільки нею пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч.ч.1,2 ст.1269\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч.1 ст.1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1272\~ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Зазначений правовий висновок Верховним Судом викладено у постанові від 28.10.2019 року по справі №761/42165/17-ц (провадження №61-49121св18). Крім того, згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від\~30.05.2008\~року №\~7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Узагальнення судової практики розгляду судами справ про надання спадкоємцеві додаткового строку для прийняття спадщини свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Наданими позивачкою доказами підтверджується факт її проживання з 2019 року в Франції, тобто велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємиці і місцем знаходження спадкового майна. Крім того, суд враховує, що суттєвою перешкодою для приїзду [PERSON] в Україну та подання нею заяви про прийняття спадщини є народження нею 07.04.2021 року дитини. При цьому, позивач [PERSON] заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті спадкодавця не подавала, від права на спадкування не усунута і бажає прийняти спадщину, що підтверджується заведеною приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчуком В.В. спадковою справою за №77/2024 року та заявою [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка в ній міститься. З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень щодо позову представника відповідача та третьої особи, суд вважає, що вказана обставина є поважною причиною пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті діда [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.1268-1270, 1272\~ЦК України та

Outcome: approved