Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

У вересні 2024 року представник Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів на користь держави заподіяну ними майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, в сумі 44 880,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.01.2024 відповідач разом з невстановленою особою, в місті Миколаєві поблизу вул..Казарського на річці Інгул, здійснював вилов водних біоресурсів з човна за допомогою забороненого знаряддя лову сіткою лісковою в кількості 2 одиниці, загальною довжиною 80 метрів. Під час проведення огляду сіток виявлено водні біоресурси: карась сріблястий 25 екземплярів, розміри 15-17 см., сазан 1 екземпляр, розміром 58 см., лящ-1екземпляр, розмір 18 см. Своїми діями відповідач порушив вимоги розділу 4 пункту 1 підпункту 1 Правил любительського та спортивного рибальства, чим заподіяли шкоду рибним запасам України на суму 44 880,00 грн., розраховану згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 № 1042. Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва по справі №489/1007/24 від 25.03.2024 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накладено штраф. Однак, при розгляді адміністративної справи судом не було вирішено питання про відшкодування збитків рибному господарству, які підлягають стягненню на користь держави. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5\~статті 279 ЦПК України\~не надходило. Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресою реєстрації проживання, відправлена судом кореспонденція повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно вимог\~статті 247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, дійшов наступного висновку. Із матеріалів справи встановлено, що 30.01.2024 о 06:30 годині в місті Миколаєві біля вул..Казарського на річці Інгул відповідач [PERSON] разом з невстановленою особою здійснював вилов водних біоресурсів з човна за допомогою забороненого знаряддя лову сіткою лісковою в кількості 2 одиниці, загальною довжиною 80 метрів. Під час проведення огляду сіток виявлено водні біоресурси: карась сріблястий 25 екземплярів, розміри 15-17 см., сазан 1 екземпляр, розміром 58 см., лящ-1екземпляр, розмір 18 см., що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №018445 від 30.01.2024 року. Згідно опису та опису-оцінки від 30.01.2024 у відповідача вилучено рибу карась сріблястий 25 екземплярів, сазан 1 екземпляр, лящ-1екземпляр, та сітку ліскову в кількості 2 шт. загальною довжиною 80 м, висотою 1,5 м, вічко 50 мм. Внаслідок протиправних дій відповідач завдав шкоду рибному господарству на суму 44 880,00 грн. з розрахунку згідно Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 № 1042. Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.03.2024 по справі №489/1007/23 [PERSON] визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. 20.06.2024 Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області надіслало відповідачу вимогу про сплату в добровільному порядку 44 880,00 грн. заподіяної шкоди за порушення вимог Правил любительського і спортивного рибальства, що підтверджується претензією №38.7-14/22 про сплату заподіяних збитків. Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України. Незаконно добуті (зібрані) об`єкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку. Згідно з пунктом 4.1.1. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики України від 19.09.2022 №700 (далі Правила рибальства) забороняється добування\~(вилов)\~такими знаряддями\~лову сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів. Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.03.2024, яка набрала законної сили, встановлено порушення [PERSON] пункту 4.1.1. Правил рибальства. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Постановою КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» № 1042 від 29.09.2023 встановлено такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України. Враховуючи, що в результаті незаконного вилову риби відповідачем спричинено шкоду рибному господарству України в розмірі 3570,00 грн., суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволенню в повному обсязі. На підставі\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved