Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилалася на те, що у 1973 році вона одружилася з [PERSON] та своє дівоче прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Однак 19.01.1983 року шлюб заявниці було розірвано, про що Ленінським райвідділом РАГС в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу було зроблено запис №30 та після розірвання шлюбу, прізвище « [PERSON] » не змінювала. В паспорті громадянина України [NUMBER] , виданому Ленінським РВ УМВС України в Чернівецький області від 05.01.1998 року її прізвище зазначено як « [PERSON] ». Під час видачі трудової книжки від 01.06.1968 року прізвище заявниці вказано на російській мові як «Шляхтицькая» [PERSON] . Пізніше при отриманні 18.06.1984 року вкладишу до трудової книжки [NUMBER] прізвище заявниці було зазначено на російській мові, як «Клишина» [PERSON] . На підставі розпорядження №149 від 12.12.1994 року заявницею було приватизовано квартиру [ADDRESS] , про що видано свідоцтво про право власності на житло. У вказаному свідоцтві про право власності на житло з невідомих підстав зазначено прізвище як « [PERSON] » і за вказаним прізвищем проведено реєстрацію даної квартири ЧДОБТІ в реєстровій книзі №81 стор № 239 за реєстровим номером 7175 04.09.1997 року. При цьому в технічному паспорті на вказану квартиру прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] ». При отриманні паспорту громадянина України для виїзду за кордон від 08.03.2005 року № [NUMBER] її прізвище було вказано як « [PERSON] ». У пенсійному посвідченні серії [NUMBER] прізвище зазначено, як « [PERSON] ». На момент звернення до суду внести зміни в частині прізвища в свідоцтво про право власності на житло від 14.12.1994 року не вдалося можливим, в зв`язку з відсутністю зазначеної підстави і порядку в Законі України «Про приватизацію державного житлового фонду» та відсутністю будь-яких записів в електронних реєстрах: Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, і підтвердженням права власності на приватизовану частину квартири. Таким чином, та враховуючи наявність помилок у написанні прізвища заявниці вона не в змозі реалізувати своє право на власність, а тому з метою захисту свого порушеного права змушена була звернутись із заявою до суду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилаяь, у поданій писькомый до суду заяві просила розглянути справу у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Чернівецького металообробного\~заводуу судове засідання не з`явилася, з невыдомих суду причин. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у відповідності до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав. Положеннями ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснив\~Пленум Верховного\~Суду України\~у постанові\~№ 5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як було встановлено судом, на підставі розпорядження №149 від 12.12.1994 року [PERSON] було приватизовано квартиру [ADDRESS] , про що видано свідоцтво про право власності на житло від 14.12.1994 року.(а.с. 10) З паспорта громадянина України, серії [NUMBER] судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , та зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.4-5) У паспорті громадянина України для виїзду за кордон від 08.03.2005 року № [NUMBER] , пенсійному посвідченні серії [NUMBER] , прізвище заявниці вказано « [PERSON] (а.с.6-7) У трудовій книжці, прізвище заявниці вказано на російській мові як «Шляхтицькая» [PERSON] . Згідно вкладишу до трудової книжки [NUMBER] прізвище заявниці зазначено [PERSON] . (а.с.8) Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 19.01.1983 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що Ленінським райвідділом РАГС в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу від 19.01.1983 року було зроблено запис №30. Після розірвання шлюбу дружина залишила прізвище « [PERSON] ».(а.с. 9) Досліджені судом докази вказують на те, що правовстановлюючий документ, зокрема свідоцтво про право власності на житло від 14 грудня 1994 року на квартиру [ADDRESS] видане на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, оскільки заявник фактично просить підтвердити факт належності правовстановлюючого документу, що тягне за собою можливі юридичні наслідки, і такий факт підтверджений належними письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved