Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 30.12.2019 р. між АТ "Перший Український міжнародний банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 20115099682, на підставі якого відповідачу було надано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3 000 грн., який пізніше було збільшено до 46 846 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином тривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2024 р. складає 80949,38 грн., з яких: 41845,74 грн. - заборгованість за кредитом; 39103,64 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією. Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку умови договорів не виконує та не сплачує заборгованість, позивач був змушений звернутися в суд з даним позовом. Ухвалою суду від 28.03.2024 року провадження по зазначеній справі було відкрито та справа призначена до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи в спрощеному провадженні, за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує.. Відповідач до суду не з`явився, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. До суду надійшла про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги не визнає, так як причиною не сплати договірних зобов`язань є повномасштабне вторгнення та мінімальної заробітної плати. Вважає, що якщо банк зробить реструктуризацію боргу, то вона готова заплатити борг у повній мірі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд доходить наступного висновку. Під час розгляду справи судом встановлено,що 30.12.2019 р. між Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 20115099682 шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов вказаного договору відповідачу відкрито поточний рахунок та надано кредитну картку з кредитним лімітом на загальні цілі в сумі 3 000,00 грн. строком на 12 місяців (зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін) з реальною процентною ставкою 47,88 % річних. В той же день відповідачем також був підписаний паспорт споживчого кредиту, у якому банк ознайомив відповідача з умовами кредитування. В подальшому, кредитний ліміт було збільшено до 46\~846,00 грн. Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копія витягу з якого додається, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Так, згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою. У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язків за кредитним договором утворилася заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2024 р. складає 80949,38 грн., з яких: 41845,74 грн. - заборгованість за кредитом; 39103,64 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією. Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного правового регулювання. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Статтею 1050ЦК України передбачено право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Згідно з п. З ч. 1 ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. ст. 509, 524ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з статтею 530ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтями 610-611ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Статтею 1054ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, вважає, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з відповідача заборгованості за кредитним договором № 20115099682 від 30.12.2019 року в розмірі 80949,38 грн. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн., а тому він підлягає до стягнення з відповідача.

Outcome: approved