Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , померлий [INFO] , є чоловіком [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування зазначеної заяви представник заявника зазначає, що 25.11.1972 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований в місті Капчагай, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.11.1972 року. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 29.11.2023 року Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). У березні 2024 року [PERSON] звернулася до ГУ ПФУ в Одеській області з заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», однак рішенням ГУ ПФУ в Одеській області №643 від 13.03.2024 року їй було відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з розбіжністю в поданих документах, що засвідчують особу та ступінь родинного зв`язку, а саме: у свідоцтві про смерть по батькові громадянина, який одружився зазначено українською мовою [PERSON] , в паспорті зазначено російською мовою [PERSON] , в свідоцтві про шлюб [PERSON] . Зазначена обставина стала підставою для звернення до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 року справу розподілено судді Литвинюк А.В. Ухвалою суду від 13.08.2024 року відкрито провадження та призначено розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст.128-130 ЦПК України. В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, однак 07.10.2024 року представник [PERSON] через підсистему «Електронний суд» звернувся з заявою, в якій просив суд здійснювати розгляд заяви у їх відсутність та задовольнити заяву, з підстав викладених у ній. 17.09.2024 року представник ГУ ПФУ в Одеській області Магіс О.О. через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою, в якій просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника управління та не заперечувала щодо задоволення заяви. У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 25.11.1972 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований в місті Капчагай, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.11.1972 року. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 29.11.2023 року Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). У березні 2024 року [PERSON] звернулася до ГУ ПФУ в Одеській області з заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», однак рішенням ГУ ПФУ в Одеській області №643 від 13.03.2024 року їй було відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з розбіжністю в поданих документах, що засвідчують особу та ступінь родинного зв`язку, а саме: у свідоцтві про смерть по батькові громадянина, який одружився зазначено українською мовою [PERSON] , в паспорті зазначено російською мовою [PERSON] , в свідоцтві про шлюб [PERSON] . Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1\~ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до п.1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. За таких обставин, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки встановлені факти підтверджують родинний зв`язок. Враховуючи викладене та

Outcome: approved