Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з із зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог представник позивача\~ посилається на те, що 12 грудня 2022 року в 09.30 год [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Peugeot 301», д.н.з. [NUMBER] , рухався по вул Генерала Доватора, 4 у м Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не5 дотримався безпечної дистанції т а скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan X-Trail», д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду м Києва від 07.03.2023 року у справі № 752/786/23 водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП. В результаті даної ДТП, яка сталася з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль «Nissan X-Trail», д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , а на момент ДТП автомобілем керував [PERSON] . Цивільно- правова відповідальність автомобіля була застрахована в ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»\~ на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорт них засобів № АТ209577750 терміном дії з 21.06.2022 року по 20.06.2023 року. На час створення даної ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим власниця пошкодженого автомобіля «Nissan X-Trail», д.н.з. [NUMBER] , звернулась до МТСБУ з відповідним повідомленням про ДТП. Згідно звіту № 180/М/2022 від 30.12.2022 року про оцінку вартості\~\~ відновлювального ремонту автомобіля «Nissan X-Trail», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу ДТП, вартість відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням фізичного зносу становить 18 014, 63 грн. У зв`язку з настанням страхової події, розглянувши заяву власниці пошкодженого автомобіля щодо виплати страхового відшкодування, зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 3/6572 від 09.04.2023 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] грошові кошти в сумі 18 014, 64 грн згідно платіжної інструкції № 920617 від 11.04.2023 року. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «Незалежна Експертна Компанія» грошові кошти за послуги аварійного комісара за огляд авто та збір документів - у розмірі 1 563, 00 грн згідно платіжної інструкції № 2969891 від 11.01.2023 року. У зв`язку з тим, що постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, за якою [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного судового рішення потерпілій стороні відшкодована\~ матеріальна шкоду, у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги до відповідача, як винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 19 577, 64 грн, оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі понесених витрат 19 577, 64 грн та понесені судові витрати в розмірі 3028 грн.\~\~\~\~ Ухвалою від 23 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін та призначено справу до розгляду\~ по суті на 21 жовтня 2024 року. В ухвалі про відкриття провадження відповідачу було запропоновано\~ у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову та роз`яснено, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами; визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.\~ У судове засідання учасники справи не з`явились, представник позивача разом з позовною заявою надав клопотання в порядку ч.3 ст 211 ЦПК України про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином матеріали справи містять поштову розписку про вручення відповідачу судового виклику. Відзиву на позов відповідачем не подано, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до початку судового розгляду до суду не надійшло, тому розгляд справи проведений на підставі наявних у справі доказів. Крім того, згідно\~ ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного висновку.\~\~ Як встановлено в судовому засіданні постановою Голосіївського районного суду\~ м Києва 07 березня 2023 року у справі № 752/786/23 водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.\~ Згідно постанови суду\~ ДТП сталася з вини [PERSON] , який керував транспортним засобом «Peugeot 301», д.н.з. [NUMBER] , рухався по вул Генерала Доватора, 4 у м Києві і скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan X-Trail», д.н.з. [NUMBER] (а.с.8) Згідно звіту № 180/М/2022 від 30.12.2022 року про оцінку вартості\~\~ відновлювального ремонту автомобіля «Nissan X-Trail», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу ДТП, вартість відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням фізичного зносу становить 18 014, 63 грн. (а.с.10-19) Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ209577750 терміном дії з 21.06.2022 року по 20.06.2023 року (а.с.7 зв) МТСБУ 27.12.2022 року направило [PERSON] повідомлення про надання ним інформації щодо наявності полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та надання документального підтвердження можливої наявності договору, наявності статусу особи, яка звільнена від обов`язкового страхування та інших факторів, які впливають на визначення розміру відшкодування (а.с. 9) Автомобіль«Nissan X-Trail», д.н.з. [NUMBER] належить на праві власності водію [PERSON] згідно копії реєстраційного документу (а.с. 7). МТСБУ направило [PERSON] вимогу щодо добровільного відшкодування в порядку регрес у витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування 21.08.2024 року (а.с.22) 09 квітня 2023 року наказом № 88903 МТСБУ прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] грошові кошти в сумі 18 014, 64 грн (а.с. 19-20). МТСБУ було сплачено ТОВ «Незалежна Експертна Компанія» грошові кошти за послуги аварійного комісара за огляд авто та збір документів - у розмірі 1 563, 00 грн згідно платіжної інструкції від 11.01.2023 року. (а.с.20)\~ МТСБУ 10.07.2024 року направило [PERSON] вимогу щодо добровільного відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування (а.с.22)\~\~\~\~\~ Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, які підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими учасниками справи на підтвердження своїх вимог та заперечень щодо позову, на підставі яких встановлені відповідні обставини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з положеннями п.п. «ґ» п. 2.1 ПДР України та п. 21.3 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (п. 2.2. Правил дорожнього руху України). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є відшкодування шкоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Згідно зі ст. 22 даного Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. За змістом ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Для отримання страхового відшкодування потерпілий подає страховику заяву про страхове відшкодування відповідно ст. 35 Закону. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved