Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

У квітні 2024 року позивач Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" звернувся з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просив стягнути на свою користь з відповідачів заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з центрального опалення у розмірі 20 460,83 грн, з центрального гарячого водопостачання у розмірі 59 811,94 грн; за спожиті з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року послуги з центрального опалення у розмірі 22 065,79 грн, центрального постачання гарячої води у розмірі 66 536,86 грн; за спожиті з 01.11.2021 року послуги з теплової енергії у розмірі 19 989,87 грн, з постачання гарячої води у розмірі 49 345,08 грн; за абонентське обслуговування з теплової енергії у розмірі 869,84 грн та гарячого водопостачання у розмірі 429,80 грн; з обслуговування вузлів комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 92,47 грн, постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн; витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 43,00 грн; судовий збір у розмірі 3 594,04 грн. В обґрунтування позовних вимог ПрАТ «АК «Київводоканал» посилається на те, що з 01.05.2018 року КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" є виконавцем комунальних послуг до 31.10.2021 року - з центрального опалення та з центрального постачання гарячої води. З 01.11.2021 року є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та гарячої води. На своєму веб-сайті оприлюднив типові індивідуальні договори про надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води. Будинок за адресою: [ADDRESS] в цілому під`єднаний до мереж тепло - та водопостачання, як наслідок квартира [ADDRESS] під`єднана до внутрішньо-будинкової системи тепло - та водопостачання, а тому відповідачі є споживачами послуг з ЦО/ЦПГВ, а з 01.11.2021 року споживачами послуг з ТЕ/ПГВ, від яких у встановленому чинним законодавством порядку не відмовивлялись (не відключались). Позивач надає відповідачам щомісячно послуги, проте відповідачі у порушення вимог законодавства своєчасно не сплачують за споживі послуг ЦО/ЦПГВ та ТЕ/ПГВ, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.03.2024 року складає 157 937,60 грн, за період з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року з центрального опалення в розмірі 22 065,79 грн, за послуги з центрального постачання гарячої води у розмірі 66 536,86 грн; за період з 01.11.2021 року за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 19 989,87 грн, з постачання гарячої води у розмірі 49 345,08 грн. Також, у період з 31.10.2021 року заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку послуг з центрального опалення у розмірі 92,47 грн, з цетрального постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн; за період з 01.11.2021 року заборгованість зі сплати за обонентське обслуговування з послуг з постачання теплової енергії у розмірі 869,84 грн, з гарячої води у розмірі 429,80 грн. Також, на підтаві договору про відступлення прав вимоги (цесії) від 11.10.2018 року № 602-18 укладеного між ПАТ ""КИЇВЕНЕРГО" та КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" набув право грошової вимоги до відповідачів з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг з центравльного опаленнята/або з центрального постачання гарячої води у розмірі 80 272,77 грн. У зв`язку з вказаними обставинами просить позов задовольнити. Процесуальні дії Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 26.04.2024 року справу передано судді (а.с 83-84). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін та витребувано докази у справі (а.с. 87). Представник позивача у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву у якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала (а.с. 134). [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надали, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів направлялась ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та повістки, які повернулись на адресу суду (а.с. 100-103, 114-117, 129-133). [PERSON] позовну заяву з додатками отримав особисто 15.05.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с. 99). Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved