overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 01.12.2022 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №18 у Департаменті адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Подружні відносини були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не з`явилась, але її представник надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивача. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому суд на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, зазначивши наступне. Так, сторони перебувають у шлюбі з 01.12.2022 року, зареєстрованому за №18 у Департаменті адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодна. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з огляду на характер спору, відсутність вимог про компенсацію понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, на підставі\~ст.141 ЦПК України\~суд вважає за можливе залишити їх за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

ТОВ ФК «Кредит - Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.06.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3134378, відповідно до якого відповідачці були надані кредитні кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби в сумі 20\~000,00 грн. 09.02.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07.07.2017 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] видане Київським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1475. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у сторін народились діти. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомленний судом належним чином. Від позивача [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про причини не явки суд не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено\~про те,\~що між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] 07.07.2017 року зареєстрований шлюб свідоцтво серія [NUMBER] видане Київським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1475. За час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина - [PERSON] [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що його рідний дід [PERSON] ,\~ [INFO] , страждає на психічні розлади. В зв`язку зі своїм станом здоров`я він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки та догляду. Тому заявник просив визнати [PERSON] , недієздатним та призначити його опікуном. Представниця заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю. Представник органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Лебединської міської\~радипроти задоволення заявлених вимог не заперечив. Рішення просив прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. Представник [PERSON] , вважає, що заява є обґрунтованою. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] ,\~ [INFO] , який є рідним дідом заявника (а.с. 13, 20), страждає психічним розладом здоров`я, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду (а.с. 22, 23). За висновком\~судово-психіатричного\~експерта №\~751\~від 12.09.2024\~(а.с.\~60-62)\~ [PERSON] страждає стійким психічним розладом у виді: Розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного генезу) з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, фіксаційною амнезією, вираженою емоційною лабільністю. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи те, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що встановлено відповідним висновкам судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним визнати його недієздатним. В частині вимог про призначення опікуна суд враховує положення ст. 58 ЦК України, яка говорить, що над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка, а також приймає до уваги висновок Опікунської ради при виконавчому комітеті\~Лебединської міської\~ради(а.с. 29), згідно з якими визнано доцільним призначення заявникаопікуном над [PERSON] . Про направлення до суду відповідного подання у справі мається витяг з рішення Лебединської міської ради (а.с. 28).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 00-8066990 від 22.05.2023 в розмірі 12400,00 грн, поклавши судові витрати на відповідача. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 22.05.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та відповідачем [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-8066990 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно, без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримати коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 501409415 від 20 грудня 2021 року у розмірі 99805 грн. 97 коп. та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 грудня 2012 року між сторонами укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501409415. Позивач зобов`язався надати відповідачу кошти, а він у свою чергу зобов`язався повернути кредит у строк, сплатити проценти та комісію за обслуговування кредиту. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 99805 грн. 97 коп. На підставі викладеного просив позов задовольнити. Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без їх участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «І АМ Груп» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 14 719,93 грн., а також, стягнення судових витрат у розмірі 3 028 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23 січня 2024 року 09 год. 06 хв. в м. Київ по вул. Володимирський узвіз навпроти будинку 11 по вул. Сагайдачного відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі за текстом - ДТП) за участю транспортного засобу TOYOTA COROLLA, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу FORD FUSION, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача. Внаслідок вищевказаної ДТП, транспортний засіб TOYOTA COROLLA, д.р.н. [NUMBER] , який належить позивачу, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Згідно Постанови Подільського районного суду м. Києва від 08.03.2024 року у справі № 758/1553/24, винним за ст. 124 КУпАП у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія транспортного засобу FORD FUSION, д.р.н. [NUMBER] - відповідача. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу FUSION, д.р.н. [NUMBER] , на момент пригоди застрахована в ПАТ «СГ «ТАС», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) № 217232389 від 06.10.2023 року, в якому франшиза становить 0,00 грн. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», представником позивача було надано страховику ПАТ «СГ «ТАС» повідомлення про ДТП, заяву про страхове відшкодування та інші документи необхідні для здійснення виплати страхового відшкодування та надано пошкоджений транспортний засіб на огляд. Таким чином, з боку позивача було виконано всі покладені на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язки. Згідно ремонтної калькуляції проведений ПАТ «СГ «ТАС», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу TOYOTA COROLLA, д.р.н. [NUMBER] , в результаті ДТП від 23.01.2024 року становить 84 719, 93 грн. З боку страховика ПАТ «СГ «ТАС» виконано зобов`язання та сплачено на користь позивача страхове відшкодування в розмір 70 000 (сімдесят тисяч) гривень. Проте, розмір страхового відшкодування, сплачене страховиком, не покриває фактичного розміру шкоди на відновлення пошкодженого транспортного засобу TOYOTA COROLLA, д.р.н. [NUMBER] . Оскільки вартість відновлювального ремонту транспортного засобу TOYOTA COROLLA, д.р.н. [NUMBER] , у зв`язку з його пошкодженням, перевищує суму страхового відшкодування, яка сплачена з боку страхової компанії, на користь позивача підлягає стягненню різниця між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та сумою страхового відшкодування з боку страховика. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із уточненою позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого уточненого позову позивач вказав, що з 27 червня 2019 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 50. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати та виховуватись відповідачкою. Просить позовну заяву задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з січня 2024 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які мешкають разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати та виховуватись відповідачкою. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Башуцький І.Я. звернувся до суду із позовом до Тернопільської міської ради, у якому просить визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 48,7 кв.м (26,6 кв.м житлова площа; 21,3 кв.м допоміжна площа; 0,8 кв.м площа літніх, неопалювальних приміщень) в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [INFO] померла баба позивачки [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на вищевказану квартиру. Зазначеним майном [PERSON] володіла на підставі ордеру на житлове приміщення. В подальшому вона сплатила усю суму пайового внеску, а відтак набула право власності на квартиру. Єдиним її спадкоємцем є позивачка, яка у визначеному законом порядку спадщину прийняла, після чого приватним нотаріусом було заведено спадкову справу. Інші спадкоємці відсутні. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на квартиру та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація щодо реєстрації права власності на квартиру. Оскільки позивач позбавлена можливості реалізувати свої права у позасудовому порядку, просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 09.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, а також витребувано у приватного нотаріуса ТМНО Бадер Л.В. копію спадкової справи, заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду, постановленою 10.09.2024 без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення покладається на думку суду. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ 13.08.2024\~року позивач\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позовна заява\~мотивована тим,\~що з\~18\~жовтня 1986\~року позивач\~проживає з\~відповідачем у\~зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дорослих дітей. Причиною розпаду сім`ї став від`їзд відповідача в 2010 році на заробітки до м. Києва, де він наразі і проживає з іншою жінкою. Сторони не проживають разом однією сім`єю, не ведуть спільний побут. Фактично шлюб існує лише на папері. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним, в зв`язку з чим і звернувся до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явився,\~хоч був\~належно повідомлений\~про час\~та місце\~розгляду даної\~справи. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 18 жовтня 1986 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем Білокриницькою селищною радою Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 26, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від шлюбу мають двох дорослих дітей. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім`єю і не ведуть сумісне господарство, подружжя не бажає зберегти родинні стосунки, між ними було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~статті 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису\~статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Згідно положень\~статті 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 29.09.2007 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №1123. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу без його участі. У судове засідання відповідачка не з`явилась, надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, просить провести розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №1123. Сторони від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved