Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У грудні 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до АТ «СГ» «ТАС», в якому просить стягнути з АТ «СГ» «ТАС» на користь позивача на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди кошти в сумі 27920,51 грн., що включає в себе 25920,51 грн. розмір матеріального збитку та 2000,00 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 жовтня 2022 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання. У результаті дорожньо-транспортної пригоди належний позивачеві на праві власності напівпричіп марки зазнав значних механічних пошкоджень. Відповідно до висновку експерта №026/22 від 01.06.2022 року за результатами проведення автоговарознавчого дослідження напівпричепа розмір (вартість) матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого напівпричіпа станом на день ДТП 22.11.2021 р„ становить 25920,51 грн. За проведення автотоварознавчого дослідження мною сплачено 2000,00 грн. Сума заподіяної матеріальної шкоди власнику автомобіля у загальному складає 27920,51 грн. Оскільки пошкоджений напівпричіп був застрахований у відповідача, позивач просить стягнути у рахунок компенсації завдані матеріальні збитки. 19.01.2024 представник відповідача подав відзив, згідно якого не заперечує обставин щодо ДТП та факту страхування напівпричепа, проте вказує, що у задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки позивач порушив процедуру та терміни звернення до страховика за страховим відшкодуванням. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Суд своєю ухвалою від 07.12.2023 відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання. ІІІ. Позиції сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені позивні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві. Третя особа до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 жовтня 2022 року по справі №751/2247/22 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 ( два) роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнено [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 ( три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього ст.76 КК України обов`язки. Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.10.2022 року встановлено, що 22.11.2021 року близько 17 год. 43 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки MAN TGA 33.480, д.н.з. [NUMBER] у зчепленні з напівпричепом - спеціалізованим марки SCHWARZMULLER 99, д.н.з. [NUMBER] , які перебувають у власності ТОВ «Синергія Оіл», рухався проїзною частиною дороги вул. Короткого с.Заїзд Прилуцького району, в напрямку автодороги Київ Суми Юнаківка Н-07 (а.с.6-8). Рухаючись у вищевказаному напрямку, неподалік буд. 100, розташованого на вказаній вулиці, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити. [PERSON] перевищив дозволену швидкість, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відповідно не реагував на її зміну, при виникненні перешкоди для руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2109, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який зупинився попереду в попутному напрямку, з метою здійснення маневру повороту ліворуч в бік с.Тихе, Прилуцького району, надаючи таким чином перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, автомобілю марки DAF XF- 105.460, д.н.з. [NUMBER] , у зчепленні з напівпричепом марки VAN HOOL VHLO-1134, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався проїзною частиною вул.Короткого с.Заїзд в бік м.Прилуки. V результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ВАЗ 2109, д.н.з. [NUMBER] малолітній [PERSON] отримав тілесні ушкодження від яких номер на місці. Крім зазначеного, в результаті дорожньо-транспортної пригоди належний позивачеві на праві власності напівпричіп марки VAN HOOL VHLO-1134, д.н.з. [NUMBER] зазнав значних механічних пошкоджень. Відповідно до висновку експерта №026/22 від 01.06.2022 року за результатами проведення автотоварознавчого дослідження напівпричепа марки VAN HOOL VHLO-1134, д.н.з. [NUMBER] розмір (вартість) матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого, напівпричепа марки VAN HOOL VHLO-1134, д.н.з. [NUMBER] станом на день ДТП 22.11.2021 р„ становить 25920,51 грн. За проведення автотоварознавчого дослідження позивачем сплачено 2000,00 грн (а.с.9-19). 07.07.2023 позивач звертався до відповідача з заявою про відшкодування йому збитків внаслідок пошкодження напівпричепа (а.с.20). На момент ДТП напівпричіп VAN HOOL VHLO-1134, д.н.з. [NUMBER] був застрахований у АТ «СГ «ТАС» (а.с.23). 19.07.2023 позивач отримав лист від відповідача про відмову у виплаті страхового відшкодування (а.с.24) V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Згідно із\~статтею 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до пункту 3 частини другої\~статті 11 ЦК України\~підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно п. 2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон №1961-IV), відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Згідно п.33.1.4 Закону 1961-IV у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п. 33-1.1. статті 33-1 Закону № 1961-IV особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику на МТСБУ у розслідуванні причин не обставин дорожньо-транспортної пригоди а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика про всі відомі їй обставини та падати для огляду та копіювання наявні у не документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально. Згідно п. 35.1. статті 35 Закону N? 1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; 6) прізвище, ім?я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; г) підпис заявника та дата подання заяви. Згідно п. 35.2. статті 35 Закону N? 1961-IV до заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов?язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв?язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності). Документи, зазначені у підпунктах "а"-"ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування. Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону N? 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених\~статтями 32\~та/або\~37\~цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Згідно п.37.1.4 Закону N? 1961-1 підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: неподання заяви про страхове відшкодуваннявпродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров?ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. При цьому зазначений у пункті 37.1.4 статті 37 вказаного Закону строк є присічним і поновленню не підлягає. Тому саме річний строк звернення із заявою про виплату страхового відшкодування є припинювальним і з його спливом у страховика настає право на відмову у виплаті страхового відшкодування. Як встановлено у судовому засіданні дорожньо-транспортна пригода за участі причепа VAN HOOL VHLO-1134, д.н.з. [NUMBER] сталася 22.11.2021. Отже позивач, відповідно вимог ст. 35, 27 Закону N? 1961-1, зобов`язаний був звернутися до страховика з заявою про виплату протягом одного року, тобто не пізніше 22.11.2022, проте цього не зробив і звернувся лише 07.07.2023. Будь яких причин та доказів про поважність пропущення вказаного річного строку позивач ні страховику ні суду не надав. Вказані обставини свідчать про обґрунтованість відмови страховика відповідача у здійсненні страхового відшкодування. Суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до страховика без поважних на те причин, тому правомірну відмову. Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed