Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , видане 06 січня 2016 року на ім`я [PERSON] , індексний номер 51454166, та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 27768681 від 06 січня 2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 826448156226. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що рішенням Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області від 22 грудня 1982 року № 107/2 їй було виділено земельну ділянку для індивідуального будівництва площею 800 кв.м по [ADDRESS] . Після завершення будівництва їй було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , яке зареєстровано в Рівненському обласному бюро технічної інвентаризації. У липні 2024 року їй стало відомо, що на вказаний житловий будинок 06 січня 2016 року видано свідоцтво про право власності її колишньому чоловікові [PERSON] та зареєстровано за ним право власності на вказане будинковолодіння. Однак, свідоцтво про право власності на ім`я [PERSON] видано на підставі того ж рішення Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області від 22 грудня 1982 року № 107/2, яким їй було виділено земельну ділянку для індивідуального будівництва площею 800 кв.м по [ADDRESS] . Вказує, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 14 травня 1978 року до 31 жовтня 2011 року. Після розірвання шлюбу [PERSON] не звертався до суду щодо поділу спільного майна. Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2013 року за її позовом [PERSON] було визнано таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті спадщину прийняла його дочка [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Стверджує, що свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями видане на ім`я [PERSON] неправомірно. Тому просить суд визнати недійсним свідоцтво про\~право власності\~на житловий\~будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , видане 06 січня 2016 року на ім`я [PERSON] , індексний номер 51454166, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 27768681 від 06 січня 2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 826448156226. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає повністю, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Мізоцької селищної ради народних депутатів Здолбунівського району Рівненської області № 107/2 від 22 грудня 1982 року [PERSON] виділено земельну ділянку в безстрокове користування під індивідуальне житлове будівництво в [ADDRESS] , площею 800 кв.м. Згідно свідоцтва про право власності від 14 жовтня 2002 року, виданого виконавчим комітетом Мізоцької селищної ради, [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] , що зареєстровано в Рівненському обласному бюро технічної інвентаризації. Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2013 року в справі № 562/170/13-ц задоволено позов [PERSON] та визнано [PERSON] таким, що втратив право на користування житловими приміщеннями в домоволодінні [ADDRESS] шляхом зняття його з реєстрації. Разом з тим, 06 січня 2016 року [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 51454166, на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 388130687 від 24 липня 2024 року, за [PERSON] 26 червня 2015 року зареєстроване право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності від 14 жовтня 2002 року та в подальшому 05 січня 2016 року за [PERSON] зареєстроване право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 06 січня 2016 року. Підставою внесення запису про державну реєстрацію права власності зазначено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27768681 від 06.01.2016. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають, змінюються та припиняються з моменту такої реєстрації (частина друга статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Згідно з ч.3 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 грудня 2022 року у справі №914/2350/18 (914/608/20), провадження № 12-83гс21, дійшла висновку про те, що для захисту порушеного права власності позивача необхідно відновити становище, яке існувало до порушення. А оскільки порушення права власності позивача відбулось у результаті державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно, заявлені ним позовні вимоги про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав опосередковують відновлення становища, яке існувало до порушення. Отже, враховуючи обставини конкретної справи та за умови, якщо правовідносини між сторонами щодо спірного нерухомого майна мають договірний характер та таке майно не було відчужено до третіх осіб, вимога про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно не може бути розцінена судами як неналежний спосіб захисту. Задоволення такого позову призводить до внесення державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майновідомостей про речове право позивача на спірне нерухоме майно. Це відновлює становище, яке існувало до прийняття державним реєстратором оспорюваного рішення. Зазначене відповідає способу захисту, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 16 ЦК України. [INFO] [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 02 лютого 2024 року виконавчим комітетом Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області. \~ \~ \~ \~Як вбачається зі спадкової справи № 48/2024, заведеної 26 липня 2024 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Довгалюк Н.М., спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дочка [PERSON] - відповідач по справі. Інший спадкоємець за законом першої черги - син спадкодавця [PERSON] відмовився від прийняття спадщини, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. Відповідач позов визнала, що в\~\~силу\~\~ст.82 ЦПК України\~є\~\~підставою для задоволення\~\~позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не\~\~порушує права, свободи та\~\~інтереси інших осіб. Враховуючи, що право власності позивача було порушене та підлягає поновленню, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі. У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved