Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

У вересні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначає, що 04.02.2020 трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак [NUMBER] порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Renault, державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно постанови суду по справі № 330/238/20 від 27.02.2020 відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з цим потерпіла особа повідомила МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала усі необхідні документи. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до звіту № 09/03/20 встановлено, що вартість відновлювального ремонту Renault, державний номерний знак [NUMBER] становить 116616,50грн. Витрати позивача на збір документів та визначення розміру шкоди становлять 2906,04грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням страхової виплати потерпілій особі складає 41809,79 грн. Відповідач в добровільному порядку збитки не відшкодовує, тому просить стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу в розмірі 41809,79 грн. та судові витрати в розмірі 3028,00грн. В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві просив розглядати справу без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не подавав. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до \~статті 280 ЦПК України\~суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою\~статті 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.\~12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1, 6ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1,2 ст.\~77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Судом встановлено, що 04.02.2020 о 13год. 40хв., на 431 км траси Харків-Сімферополь, [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак [NUMBER] , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Внаслідок чого сталося ДТП з автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 27.02.2020 у справі № 330/238/20 відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили. Відповідно до\~ст. 82 ЦПК України\~постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. 06.02.2020 [PERSON] повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 04.02.2020 о 13год. 45хв на 431 км траси Харків Сімферополь за участю транспортного засобу марки ВАЗ 21011, державний номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу Renault Kangoo, державний номерний знак [NUMBER] . В цей же день, 06.02.2020, [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.02.2020. Відповідно до звіту № 09/03/20 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, складеного СПД « [PERSON] », розмір майнової шкоди завданої власнику транспортного засобу Renault Kangoo, державний номерний знак [NUMBER] , завданої внаслідок ДТП складає 116616,50грн. Згідно платіжної інструкції № 1478058 від 27.04.2020, МТСБУ здійснило виплату [PERSON] по справі № 66259, згідно наказу № 4712 від 23.04.2020 у розмірі 38903,75грн. Крім того, згідно платіжної інструкції № 1478863 від 21.05.2020, МТСБУ здійснило оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 66259, згідно рахунку № 1138 від 28.04.2020, у розмірі 2200,00 грн. Згідно платіжної інструкції № 1478830 від 21.05.2020 МТСБУ здійснило оплату послуг по справі № 66259, згідно рахунку № [NUMBER] від 28.04.2020 у сумі 706,04 грн. Таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ становить 41809,79 грн. 12.05.2020 [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про розстрочку заборгованості, яку він має по справі МТСБУ № 66259 на 36 місяців. 04.06.2020 між МТСБУ та [PERSON] укладено договір № 66259/1373 про порядок повернення коштів, відповідно до якого [PERSON] зобов`язався компенсувати витрати понесені МТСБУ по справі № 66259 у зв`язку з виплатою відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.02.2020 о 13:45 за участі транспортного засобу Renault, державний номерний знак [NUMBER] (власник [PERSON] ) та транспортного засобу ВАЗ 21011, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та сплатити МТСБУ 41809,79 грн. протягом 36 місяців (з 25.06.2020 по 25.05.2023) за встановленим графіком з можливістю дострокового погашення боргу. Частиною першою статті 1166\~ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно дост.1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно дост.22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п.41.1ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пунктом 38.2.1.ст.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Таким чином, Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. До страховика Моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілому за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому МТСБУ набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, шляхом стягнення з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 41809,79 грн. Крім того, на підставіст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved