Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

З метою реалізацій свого права на земельну ділянку [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 469031. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що у Державному акті на право приватної власності неправильно зазначено реєстраційний номер його облікової картки платника податків (цифра «0» замість цифри «8»). Виправити вказану помилку в позасудовому порядку не має можливості. Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року у справі відрито провадження та призначено її судовий розгляд. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання заявлених вимог.\~ Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його\~ відсутність. Заявлені [PERSON] вимоги підтримав в повному обсязі. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно паспорту громадянина України № [NUMBER] , виданого 26.09.2022 органом 5342 на ім`я заявника, його анкетні дані викладені як « [PERSON] , [INFO] » (а.с.5). Відповідно до картки платника податків від 13 жовтня 2011 року [PERSON] , [INFO] , має реєстраційний номер облікової картки [NUMBER] (а.с.7). На підставі розпорядження № 57 від 12 березня 2010 року голови Шишацької районної державної адміністрації на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] ,\~ видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 469031, яким посвідчено його право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,0036 га. в Михайликівській сільській раді\~ Шишацького району Полтавської області (поза межами населеного пункту) (а.с.7). Враховуючи вищевикладене, а також факт того, що заявник має на руках оригінал вищевказаного\~ Державного акту на право власності на земельну ділянку, його прізвище, ім`я та по батькові збігаються з аналогічними ідентифікаційними ознаками власника Державного акту, а\~ реєстраційний номер облікової картки платника податків має відмінність з зазначеним у Державному акті лише на одну цифру, суд вважає, що вищевказаний Державний акт дійсно належить заявнику, а невірне зазначення у ньому реєстраційного номера облікової картки платника податків (п`ята цифра у номері «0» замість вірної «8») є лише технічною опискою.\~ Виправити вказану описку в позасудовому порядку немає можливості через законодавчу неврегульованість даної процедури. Згідно ст.ст. 24, 28 ЦК України фізичною особою є людина як учасник цивільних відносин. Фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Ім`я фізичній особі надається відповідно до закону. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. На підставі наведеного, в зв`язку з допущенням технічної описки в реєстраційному номері облікової картки платника податків, зазначеної у Державному акті на право власності на земельну ділянку, що унеможливлює реалізацію заявником своїх майнових прав, неможливості виправлення даної описки в позасудовому порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника в повному обсязі. Згідно ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved