Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

22 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» через свого представника адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю. 21 лютого 2024 року справа надійшла до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 29 лютого 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями. Позиція позивача \~ Позивач посилається на те, що 09 липня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2118736 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Договір підписаний позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатора. Сума виданого кредиту 5000 грн, дата надання кредиту 09 липня 2021 року, строк кредиту 30 днів, цільове призначення на споживчі потреби, стандартна процентна ставка 1,9 відсотка в день. 24 грудня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» укладений договір факторингу № 02-24122001, за умовами якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» належні йому права вимоги до боржників згідно реєстру, зокрема право вимоги до [PERSON] . Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 2118736 від 09 липня 2021 року, яка виникла станом на 19 лютого 2023 року, у загальному розмірі 16\~390 грн, у тому числі: сума кредиту 5000 грн, проценти 11\~390 грн. \~ \~ \~ \~ \~Також позивач\~просить стягнути\~з відповідачки\~судові витрати\~на сплату\~судового збору\~у розмірі\~2684\~грн. \~ \~ Рух по справі Ухвалою від 01 березня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою [ADDRESS] . (а.с.37) Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками двічі були надіслані відповідачу за адресою реєстрації 08 квітня 2024 року та 28 червня 2024 року, відомості про отримання поштового відправлення на адресу суду не надійшли з невідомих причин. \~ \~ Висновки за результатами розгляду заявлених вимог Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, \~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як визначено статтями 11-12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. З матеріалів справи видно, що 09 липня 2021 року [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» договір № 2118736 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. (а.с.7-13) Кредитний договір підписаний позичальником шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За умовами договору ТОВ «Лінеура Україна» надало [PERSON] кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки, наданими позичальником, у розмірі 5000 грн на споживчі потреби строком на 30 днів зі стандартною процентною ставкою 1,9 відсотка в день. Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, зазначений кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним. За інформацією ТОВ «Універсальні платіжні рішення», з яким ТОВ «Лінеура Україна» укладений договір на переказ коштів, здійснено операцію з перерахування коштів на банківську карту [NUMBER] у розмірі 5000 грн 09 липня 2021 року, номер транзакції в системі iPay.ua 97078009. (а.с.18) Згідно виписки з особового рахунка [PERSON] за кредитним договором № 2118736 прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5000 грн, прострочена заборгованість за процентами 11 390 грн, загальна сума заборгованості 16 390 грн. (а.с.16) Отже відповідачкою не повернута сума кредитних коштів 5000 грн, які надавалися їй на строк 30 днів. За стандартною процентною ставкою (1,9 відсотка в день) за період користування кредитними коштами (30 днів) підлягають нарахуванню проценти 5000 : 100 х 1,9 х 30 = 2850 грн. Розділом 4 договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2118736 від 09 липня 2021 року передбачено продовження строку кредиту за ініціативою позичальника (пролонгація) шляхом укладення додаткової угоди до договору. Як визначено пунктами 4.2.1 4.2.8 договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2118736 від 09 липня 2021 року, сторони домовились, що у випадку, якщо у позичальника на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, а позичальник не продовжив строк кредиту шляхом укладення додаткової угоди, застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом (автопролонгація) з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. За користування кредитом в період автопролонгації нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою. Автопролонгація означає продовження строку кредиту ще на 15 календарних днів. З урахуванням всіх автопролонгацій загальна кількість днів користування кредитом не може бути більшою за 120 календарних днів. Продовження строку користування кредитом не відбувається, якщо право вимоги за договором відступлено третій особі. Оскільки відповідач не повернула кредитні кошти після закінчення строку кредитування (30 днів), за умовами договору № 2118736 від 09 липня 2021 року відбувалось автоматичне продовження його дії. Через 168 календарних днів, починаючи з наступного дня після укладення договору № 2118736 від 09 липня 2021 року, право вимоги до позичальника за цим договором було відступлено первісним кредитором на користь позивача. Тому загальна кількість днів користування кредитом складає 120 календарних днів, проценти за цей період підлягають нарахуванню за стандартною процентною ставкою (1,9 відсотка в день). Отже за загальний період користування кредитними коштами, враховуючи автоматичне продовження строку кредиту (120 днів), підлягають нарахуванню проценти у розмірі 5000 : 100 х 1,9 х 120 = 11 400 грн. Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за процентами у розмірі 11\~390 грн. За договором факторингу № 02-24122001 від 24 грудня 2021 року ТОВ «Лінеура Україна» відступило, а ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором № 2118736 від 09 липня 2021 року. (а.с.20-24) Як визначено статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ Згідно з частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивачем набуто право вимоги до відповідачки за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2118736 від 09 липня 2021 року, відомостей про погашення існуючої заборгованості немає. Тому позовні вимоги ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою станом на день звернення до суду (2684 грн), що підтверджується платіжною інструкцією від 26 жовтня 2023 року. (а.с.1) Майнові вимоги позивача підлягають задоволенню, тому сплачена позивачем мінімальна сума судового збору є пропорційною розміру задоволених позовних вимог і підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved