Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

26.01.2024р. ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості (а.с. 1 - 3). Ухвалою судді Наумової О.С. від 11.03.2024р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 54). В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначав, що\~22.02.2021р. між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1800/82/1013736, відповідно до якої кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 40 000,00 грн., з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500\~000,00 грн. (п.п. 1.3, 1.4.1 договору). Строк кредиту сукупність періодів, протягом яких банк визначає поточний ліміт відповідно до пункту 2 заяви. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (дати початку кредитування). Відповідно датою початку кредитування є 22.02.2021р., з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 22.02.2025р. Факт надання банком позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов кредитного договору № 010/1800/82/1013736 від 22.02.2021р. підтверджується копією Виписки по рахунку, що підтверджує початок користування кредитом. Відповідно до висновку Вищого господарського суду України, наведеному в постанові Вищого господарського суду України від 06.04.2017р. у справі № 905/2009/15, банківські виписки - є належними доказами на підтвердження видачі кредиту. Таким чином, банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідно до\~умов кредитного\~договору,\~проценти (за\~користування кредитом),\~в т.ч.\~за користування\~недозволеним овердрафтом\~-\~процентна ставка\~фіксована, становить 48,0% річних. Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов`язався сплачувати банку обов`язковий щомісячний платіж за користуванням кредитом в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом в т.ч. недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5 2.5.13 пункту 2.5 статті 2 Розділу 6 Правил. Клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів не пізніше дати закінчення строку кредиту, а у разі його подовження в останній робочий день строку користування кредитом (п. 3.2 договору). Проте, всупереч умовам кредитного договору, позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору. 20.12.2022р. між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F. У відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до п. 2.4 договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній. Відповідно до\~Реєстру боржників\~до договору\~відступлення права\~вимоги №114/2-57-F\~від 20.12.2022р.,\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Сіті\~Фінанс» набуло\~право грошової\~вимоги за\~рядом кредитних\~договорів,\~у т.ч.\~і за\~кредитним договором\~№ 010/1800/82/1013736\~від 22.02.2021р.,\~укладеним між\~позичальником та\~АТ «Райффайзен\~Банк»,\~сума заборгованості\~за яким,\~становить 58\~026,01\~грн.,\~з яких: - 48\~305,00 грн. - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; - 7\~731,33 грн. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; - 1\~989,68 грн. сума заборгованості за відсотками. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок нового кредитора. Враховуючи все вищенаведене, у відповідача виникло зобов`язання за кредитним договором та існує перед позивачем заборгованість, розмір, структура і порядок обчислення якої вказано у Розрахунку заборгованості. Зокрема,\~станом на\~дату відступлення\~заборгованість за\~кредитним договором\~складає 58\~026,01 грн., з яких: - 48\~305,00 грн. - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; - 7\~731,33 грн. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; - 1\~989,68 грн. сума заборгованості за відсотками. Позивач (новий кредитор) направив відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Проте, станом на дату подачі позову вказана досудова вимога відповідачем не виконана, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звертається до суду з даною позовною заявою. В судові засідання 29.03.2024р., 14.05.2024р., 20.08.2024р. та 16.10.2024р. представник позивача - адвокат Титаренко В.В. (діє на підставі ордера серії АІ № 1533135 від 22.01.2024р. а.с. 47) не з`явився, про дати розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення про виклик до суду на електрону адресу, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази (а.с. 55, 57, 70, 71). У поданому позові представник позивача просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. 16.10.2024р. представник позивача - адвокат Титаренко В.В. через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 73 74). В судові засідання 29.03.2024р., 14.05.2024р., 20.08.2024р. та 16.10.2024р. відповідач не з`явився, про дати розгляду справи відповідач повідомлялася шляхом направлення судових повісток на підтверджену адресу місця його реєстрації (а.с. 53, 55, 57). Втім, конверт з судовими повістками було повернуто суду за зворотньою адресою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 62 63). Також про дату розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом направлення sms-повідомлень (а.с. 72). Крім того, про дату розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 68). Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, а також не скористався правом ознайомлення з матеріалами справи та подачі відзиву на позов. Згідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомленого про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень\~ст. 128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання обох сторін (їх представників), розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1\~ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу\~в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1\~ст.13 ЦПК України).\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 22.02.2021р. між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було підписано заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1800/82/1013736, відповідно до якого кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 40 000,00 грн., з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500\~000,00 грн. (п.п. 1.3, 1.4.1 договору) (а.с. 5 6). Відповідно до умов кредитного договору, з дати встановлення (зміни) поточного ліміту клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на картковому рахунку надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за картковим рахунком, із здійсненням банком договірного списання коштів кредиту з карткового рахунку у визначених договором випадках, виконанні банком інших операцій за картковим рахунком відповідно до умов договору. Метою кредиту є придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 1.2 договору). Строк кредиту сукупність періодів, протягом яких банк визначає поточний ліміт відповідно до пункту 2 заяви. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (дати початку кредитування). Відповідно датою початку кредитування є 22.02.2021р., з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 22.02.2025р. Відповідно до\~умов кредитного\~договору,\~проценти (за\~користування кредитом),\~в т.ч.\~за користування\~недозволеним овердрафтом\~-\~процентна ставка\~фіксована, становить 48,0% річних. Підпунктом 2.1 кредитного договору визначено, що на дату підписання заяви та відкриття карткового рахунку поточний ліміт становить 0 (нуль) гривень. Протягом тридцяти робочих днів з дати заяви, після відкриття карткового рахунку банк може змінити розмір поточного ліміту, про що направляє клієнту SMS-повідомлення на номер телефону, що наданий клієнтом при підписанні заяви або інший номер телефону, що наданий клієнтом в процесі обслуговування. Датою початку кредитування є дата направлення банком клієнту першого після підписання заяви SMS повідомлення про встановлення (зміни) поточного ліміту. Банк повідомляє клієнта про розмір поточного ліміту в наступному періоді згідно порядку, передбаченому підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Розділу 6 Правил (Правила перебувають у вільному/відкритому доступі на сайті банку https://raiffeisen.ua/ з яким клієнта було ознайомлено відповідно до п. 7 договору). Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов`язався сплачувати банку обов`язковий щомісячний платіж за користуванням кредитом в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом в т.ч. недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5 2.5.13 пункту 2.5 статті 2 Розділу 6 Правил. Клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів не пізніше дати закінчення строку кредиту, а у разі його подовження в останній робочий день строку користування кредитом (п. 3.2 договору). Отже, відповідачем 22.02.2021р. було підписано заяву № 010/1800/82/1013736 про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» (а.с. 5). Також відповідачем було підписано і паспорт споживчого кредиту (а.с. 6). Сторонами при укладенні договору було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитування карткового рахунку.\~\~\~\~\~\~\~\~ Заперечень щодо підписання паспорту споживчого кредиту відповідачем не надано. Підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення його з умовами кредитування,\~відповідний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 23.12.2019р. у справі №572/1169/17, від 12.02.2020р. у справі №382/327/18. Факт надання банком позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов кредитного договору № 010/1800/82/1013736 від 22.02.2021р. підтверджується копією Виписки по рахунку, що підтверджує початок користування кредитом (а.с. 15 21). Відповідно до висновку Вищого господарського суду України, наведеному в постанові Вищого господарського суду України від 06.04.2017р. у справі № 905/2009/15, банківські виписки - є належними доказами на підтвердження видачі кредиту. Таким чином, банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором.\~\~\~\~\~\~\~\~ Представником позивача на підтвердження заборгованості за кредитом та не виконання його умов відповідачем надано Виписку з рахунку, відповідно до якої заборгованість позичальника станом на дату відступлення становить - 58 026 грн. 01 коп., з яких: - 48\~305,00 грн. - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; - 7\~731,33 грн. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; - 1\~989,68 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 22). Матеріалами справи встановлено, що 20.12.2022р. між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F. У відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 23 33). Відповідно до п. 2.4 договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній. Відповідно до\~Реєстру боржників\~до договору\~відступлення права\~вимоги №114/2-57-F\~від 20.12.2022р.,\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Сіті\~Фінанс» набуло\~право грошової\~вимоги за\~рядом кредитних\~договорів,\~у т.ч.\~і за\~кредитним договором\~№ 010/1800/82/1013736\~від 22.02.2021р.,\~укладеним між\~позичальником та\~АТ «Райффайзен\~Банк»,\~сума заборгованості\~за яким,\~становить 58\~026,01\~грн.,\~з яких: - 48\~305,00 грн. - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; - 7\~731,33 грн. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; - 1\~989,68 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 33). Відповідачу позивачем була направлена досудова вимога про виконання зобов`язань за кредитним договором (а.с. 34 - 37). Зазначену вимогу відповідач також проігнорував та її вимоги не виконав. Зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання стосовно повернення кредиту та ігнорування вищезазначеного повідомлення та вимоги, позивач вправі вимагати у позичальника дострокового повернення суми боргу за неналежне виконання умов кредитного договору в судовому порядку. Відповідно до\~статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з частиною 1\~статтею 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як передбачено\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу\~(ст. 1050 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до\~ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 та ч. 2\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Матеріалами справи встановлено, що банком були виконанні взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 22.02.2021р. № 010/1800/82/1013736, позичальнику були надані в користування грошові кошти за умови їх повернення зі сплатою відсотків, та матеріалами справи також встановлено, що позичальник порушив умови кредитного договору, та доведено право позивача на пред`явлення даного позову про стягнення заборгованості. Відповідно до положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. При цьому, відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. З огляду на викладене, саме по собі неповідомлення позичальника про уступку права вимоги, на що посилається представник відповідача, не припиняє зобов`язань сторін за кредитним договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора. Саме правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06.02.2018р. по справі №278/1679/13-ц. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові КЦС ВС від 06.02.2019р. у справі №361/2105/16-ц. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано, отже, позивач має право на стягнення заборгованості за договором позики. Таким чином,\~позовні вимоги\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Сіті\~Фінанс» підлягають\~задоволенню та\~стягненню з\~ [PERSON] \~на користь\~позивача підлягає\~заборгованість за\~кредитним договором\~від 22.02.2021р.\~№ 010/1800/82/1013736 станом на 20.12.2022р. у розмірі 58 026 грн. 01 коп., з яких: - 48\~305,00 грн. - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; - 7\~731,33 грн. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; - 1\~989,68 грн. - сума заборгованості за відсотками. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Із положень ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України\~слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі\~№751/3840/15-ц від 20.09.2018р.\~суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 400 грн. суду надано копії: договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023р. № 14/06/2023 з адвокатом Титаренком В.В., додатку № 1 до договору від 14.06.2023р. № 14/06/2023, замовлення № 324 до договору від 14.06.2023р. № 14/06/2023, акту виконаних робіт від 12.01.2024р., платіжної інструкції № 119 від 15.01.2024р., ордеру серії 1533135 від 27.01.2024р. на ім`я адвоката Титаренка В.В. та свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю адвоката Титаренка В.В. (а.с. 40 46). Також з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. (а.с. 4), а разом на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати у загальному розмірі 4 428 грн. (3\~028 грн. + 1 400 грн. = 4 428 грн.). На підставі викладеного,

Outcome: approved