Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МАРИН-ФІНАНС" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що [PERSON] уклав з АТ «Кредобанк» кредитний договір № ПKK/119374, відповідно до умов якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату цієї вимоги заборгованість за кредитним договором складає 94110,29 грн., в тому числі строкове тіло кредиту 26948,13 грн., прострочене тіло кредиту 33833,46 грн., строкові відсотки 0 грн., прострочені відсотки 33328,70 грн. 08.11.2023 р. у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з АТ «Кредобанк» на ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» на підставі договору факторингу. Боржника було повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні. Але позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконує. За вказаних обставин позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості в розмірі 94110,29 грн. та судові витрати по справі. Згідно з ухвалою суду від 12.08.2024 р. в справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження з направленням копії позовної заяви з додатками, відзиву на позов з наданням усіх доказів, якими обгрунтовуються заперечення, суду не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, врегульовані нормами ЦК України про зобов`язання з повернення кредиту. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 23.07.2021 року між [PERSON] та АТ «Кредобанк» було укладено кредитний договір шляхом підписання позичальником Анкети-заяви №38186 на отримання ліміту по кредитній картці та підписання сторонами Додатку про відкриття кредитної лінії № ПКК/38186 від 26.10.2020 р. до Заяви-Договору № 2625201687306/980/РК від 26.11.2019 р. Відповідно до встановлених умов договору сторони дійшли згоди про те, що цей додаток, заява-договір, правила ФО, тарифи надалі іменуються як кредитний договір. Також сторони погодили максимальний ліміт кредитної лінії 200000, 00 грн. (п. 1.3.2), термін (строк) кредитної лінії до 22.07.2024 (включно) (п. 1.3.2.2), розмір процентної ставки 30,00 % річних (п. 1.3.2.3.2.1), розмір орієнтовної реальної процентної ставки 46,09 % річних, орієнтовну загальну вартість кредиту для клієнта за кредитним договором в сумі 240819,44 грн. Видача клієнту кредиту за кредитним договором здійснюється банком в межах поточного ліміту кредитної лінії, безготівковим шляхом з позичкового рахунку на поточний рахунок клієнта, на якому встановлений поточний ліміт кредитної лінії під час ініціювання клієнтом видаткової операції, якщо сума видаткової операції перевищує залишок власних коштів клієнта на поточному рахунку. Датою видачі банком клієнту кредиту є дата проведення відповідної видаткової операції зі списання коштів з поточного рахунку клієнта в межах поточного ліміту кредитної лінії. Мета видачі кредиту за кредитним договором поточні потреби клієнта (п. 1.3.2.6.1). Клієнт зобов`язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором шляхом внесення коштів на поточний рахунок у будь-який спосіб, передбачений законодавством України (п. 1.3.2.7.1). Клієнт зобов`язаний повністю погасити заборгованість за кредитом (кредитами), виданими в межах кредитної лінії, процентами, комісіями, неустойкою та іншими платежами, передбаченими кредитним договором не пізніше терміну, вказаного у п. 1.3.2.2 цього додатку або впродовж строку, передбаченого п. 1.3.2.7.5 цього додатку. Банк має право в будь-який момент, без обгрунтування причин такого рішення, вимагати від клієнта повернути усю суму заборгованості за кредитним договором, за умови направлення клієнту попередження про це за 30 календарних днів до запланованої дати повернення. Попередження направляється банком клієнту у спосіб, що дає змогу встановити дату відправлення повідомлення. Клієнт зобов`язаний повернути банку усю суму заборгованості за кредитним договором не пізніше 31 календарного дня від дати відправлення банком відповідного повідомлення клієнту (п. 1.3.2.7.5). 08.11.2023 р. між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами. Згідно з додатком № 1 до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами від 08.11.2023 до ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» перейшли права вимоги до відповідача за кредитним договором № ПKK/119374 від 23.07.2021р., заборгованість за яким станом на 08.11.2023 становить 94110,29 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 02.11.2020 р. по 08.11.2023 р. за кредитним договором № ПКК/119374 від 23.07.2021 р. станом на 08.11.2023 р. загальна сума заборгованості [PERSON] становить 94110,29 грн., з яких: строкове тіло кредиту 26948,13 грн., прострочене тіло кредиту 33833,46 грн., строкові відсотки грн., прострочені відсотки 33328,70 грн. 01.04.2024 ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» надіслало відповідачу досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань та повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні. Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Отже, з огляду на встановлені судом обставини, позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] за договором факторингу від 08.11.2023р. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Встановивши, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором факторингу від 08.11.2023 р., а відповідач, в свою чергу, отримав кредитні кошти в кредитодавця та не повернув їх у встановлений договором строк, суд дійшов до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Марин-Фінанс». Зважаючи на викладене вище, оскільки відповідач не виконує умови укладеного Договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернув, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростував, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422, 40 грн. Також позивач просить стягнути понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн., на підтвердження чого ним надано Акт надання послуг № 1 до договору про надання правничої допомоги від 01.05.2024 № 01.05.2024 р., а також копію Договору про надання правничої допомоги № 01/05/24 від 01.05.2024 р. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, в тому числі, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Наявність або відсутність заперечень процесуального опонента проти відшкодування витрат на професійну правничу допомогу має значення лише для розв`язання питання про співмірність судових витрат на правову допомогу, заявлених до відшкодування. Водночас, це не впливає на обов`язок перевіряти заявлені витрати на відповідність іншим критеріям. Висновок з цього питання зробив Касаційний адміністративний суд Верховного Суду у постанові від 25.07.2023 р. у справі № 340/4492/22. Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу, що предметом наданого позивачем Договору про надання правової допомоги є зобов`язання адвоката надавати клієнту необхідну правничу допомогу у всіх судах на території України, інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування, а також на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності, строком на один рік. Наданий суду Акт наданих послуг №1 містить посилання лише на клієнта (ТОВ «ФК «Марин-Фінанс») та вищевказаний договір від 01.05.2024, а детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, в межах саме цієї цивільної справи позивачем (його представником) суду не надано. Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано. Отже, за таких обставин суд не може встановити розмір та наявність судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, які стосуються саме цієї справи, а тому, на переконання суду, такі витрати не підлягають відшкодуванню.

Outcome: approved