Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

[PERSON] \~звернулася\~до\~суду з\~вищевказаним\~позовом\~в обґрунтування\~якого\~зазначила,\~що\~04.06.2010\~року\~між\~нею та\~відповідачем\~було\~укладено шлюб,\~який\~був\~зареєстрований Червонозаводським\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Харківського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 140.\~Від\~шлюбу\~подружжя \~мають двох\~неповнолітніх дітей:\~сина \~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~які мешкають\~разом з\~позивачем [PERSON] . З моменту реєстрації шлюбу подружжя проживало однією родиною. Позивач зазначила, що шлюб виявився невдалим через різні погляди на сімейне життя, побут та ведення спільного господарства. Це призвело до того, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. З липня 2024 року подружжя повністю припинили шлюбні відносини. Спроби налагодити подружнє життя позитивного результату не надали. Вважає, подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливі. Спільне господарство не ведеться. Просила розірвати формально існуючий шлюб. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу, в порядку спрощеного позовного провадження, окрім іншого, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлялася своєчасно\~та належним\~чином. Від її представника, адвоката Козирєва А.В., до суду надійшла заява в якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримують та просив їх задовольнити. Розгляд справи проводити у його та позивача відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 04 червня 2010 року, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04 червня 2010 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 140.(а.с.10) Причиною розірвання шлюбу послужило відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя, шлюбно-сімейні відносини між подружжям фактично припинені, наразі подружжя спільне господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо. Згідно ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім`ї неможливе. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї. Щодо відновлення позивачу дошлюбного прізвища, суд зазначає наступне. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Відповідно до\~ч.8\~ст.\~294\~ЦПК\~України\~у рішенні\~про\~розірвання\~шлюбу зазначається\~про\~вибір\~прізвища тим\~з\~подружжя,\~який\~змінив\~прізвище під\~час\~державної\~реєстрації шлюбу,\~що\~розривається. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, при державній реєстрації шлюбу позивач [PERSON] прізвище не змінювала. Питання щодо розподілу судових витрат вирішити у порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved