Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомир Агро- Інвест» (далі Позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) третя особа: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно - [PERSON] про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, в якому вказує, що між ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» та [PERSON] укладено договір оренди землі від 21.06.2018 р., відповідно до якого в оренду передано земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер 1820384800:05:000:0190, розташованої на території Івницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області зі строком оренди від дня державної реєстрації права оренди до 30.11.2038 року. Право оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 21.06.2018 р. за номером запису: 26789975 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.06.2018, індексний номер: 41787965 приватним нотаріусом Вальчуком Олегом Миколайовичем, Бердичівський районний нотаріальний округ, Житомирська обл.. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав від 03.05.2023 р. [PERSON] , державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Житомирської міської ради на підставі рішення від 01.07.2022 р., індексний номер рішення: 64048016, внесено зміни до запису про інше речове право, а саме: в розділі «Документи, подані для державної реєстрації» додано «рішення суду, серія та номер: 240/32175/21, виданий 10.05.2022, видавник: Житомирський окружний адміністративний суд»; в розділі «Відомості про суб`єкта іншого речового права» змінено «Орендар: ТОВ «Житомир-Агро-Інвест», код ЄДРПОУ: 40307316, раїна реєстрації: Україна» на «Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-Інвест», код ЄДРПОУ: 40307316, раїна реєстрації: Україна», змінено «Орендодавець: [PERSON] » на «Орендодавець: [PERSON] »; в розділі «Зміст, характеристика іншого речового права» змінено «Строк дії: 30.11.2038» на «Дата укладення договору (після 2013 р.)/Дата державної реєстрації (до 2013 р.): 21.06.2018, Строк: 5р., Дата закінчення дії: 21.06.2023». Вважають що рішення державного реєстратора від 01.07.2022 р., індексний номер рішення: 64048016 прийнято з порушенням закону, а відтак воно підлягає скасуванню. Представник Позивача зазначає, що станом на даний час рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.06.2018, індексний номер: 41787965, яке прийнято на підставі договору оренди землі від 21.06.2018 р. про державну реєстрацію речового права є чинним - відсутнє будь-яке судове рішення про його скасування. Станом на даний час зміни до договору оренди землі не вносилися, чи за згодою сторін чи за рішенням суду. На даний час відсутнє будь-яке судове рішення, яке було б прийнято в справі за позовом [PERSON] із позовною вимогою про внесення змін до договору оренди землі та в резолютивній частині якого зазначалося б про внесення змін до договору оренди землі (як це передбачено ч.9 ст. 265 ЦПК України). Як слідує з Інформації з Державного реєстру речових прав від 03.05.2023 р. [PERSON] , державний реєстратором речових прав на нерухоме майно Житомирської міської ради внесено запис про заміну, зокрема, в розділі «Зміст, характеристика іншого речового права» змінено «Строк дії: 30.11.2038» на «Дата укладення договору (після 2013 р.)/Дата державної реєстрації (до 2013 р.): 21.06.2018, Строк: 5р., Дата закінчення дії: 21.06.2023» на підставі «рішення суду, серія та номер: 240/32175/21, виданий 10.05.2022, видавник: Житомирський окружний адміністративний суд». Як слідує із у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 р. у справі № 240/32175/21 воно прийнято у зв`язку з адміністративним позовом [PERSON] до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради. З даного рішення слідує, що 06.05.2021 [PERSON] звернувся до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради з заявою, в якій просить внести зміни до Державного реєстру речових прав щодо строку дії договору оренди (а відповідно і тривалості права оренди ТОВ "Житомир-Агро-Інвест") у належний стан - тривалістю 5 років, тобто до 21.06.2023 та надав Постанову Верховного Суду від 10.02.2019 р. у справі №752/5810/19. Листом від 26.05.2021 №239 Департаменту реєстрації Житомирської міської ради за результатами розгляду заяви повідомив [PERSON] , що правовою підставою для проведення державної реєстрації внесення змін до запису про інше речове право (право оренди земельної ділянки) та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру стосовно строку дії договору оренди, може бути відповідне судове рішення, що набрало законної сили, за умови наявності в резолютивній частині означуваного рішення правових висновків суду щодо спірної умови договору. Не погодившись із відповіддю [PERSON] звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із наступними вимогами: визнати протиправними дії Департаменту реєстрації Житомирської міської ради щодо відмови [PERSON] у внесенні змін до Державного реєстру речових прав щодо строку дії договору оренди; зобов`язати Департамент реєстрації Житомирської міської ради внести зміни до Державного реєстру речових прав, а саме змінити строк дії договору оренди земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер: 1820384800:05:000:0190, розташованої на території Івницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, укладеною між ним та ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» з 20 (двадцяти) років на 5 (п`ять) років, тобто з 21.06.2018 до 21.06.2023. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 р. у справі № 240/32175/21 позовні вимоги задоволено повністю. Проте, дане рішення суду не є рішенням суду, на підставі якого можуть вноситися записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки воно не відповідає наступним вимогам: не є судовим рішенням, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно згідно п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону № 1952-IV; не скасовує рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.06.2018, індексний номер: 41787965 приватним нотаріусом Вальчуком Олегом Миколайовичем, Бердичівський районний нотаріальний округ, Житомирська обл. на підставі якого було зареєстровано право оренди зі строком до 30.11.2038; не вносить зміни до договору оренди землі. Так само,\~не можуть\~вноситися зміни\~до Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~на підставі\~судових рішень,\~які набрали\~законної сили\~по справі\~№752/5810/19\~за позовом\~ [PERSON] \~до ТОВ\~«Житомир-Агро-\~Інвест» про\~визнання договору\~оренди земельної\~ділянки недійсним, оскільки: по даній справі не заявлялася вимога про внесення змін до договору оренди землі; договір оренди землі не визнавався недійсним; постанови судів апеляційної та касаційної інстанції по цій справі не містять прийнятого рішення про внесення змін до договору чи визнання його недійсним. Більше того, згідно резолютивних частин цих постанов у позові відмовлено повністю. Оскільки, постановою апеляційного суду, яка в резолютивній частині залишена без змін касаційним судом, відмовлено в позові то такі постанови апеляційного і касаційного суду не можуть змінювати чи припинити будь- які цивільні відносини, тобто не є судовими рішеннями щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Таким чином, рішення від 01.07.2022 р., індексний номер рішення: 64048016, прийняте [PERSON] , державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Житомирської міської ради, на підставі якого внесено запис про заміну, зокрема, в розділі «Зміст, характеристика іншого речового права» змінено «Строк дії: 30.11.2038» на «Дата укладення договору (після 2013 р.)/Дата державної реєстрації (до 2013 р.): 21.06.2018, Строк: 5р., Дата закінчення дії: 21.06.2023» прийнято з порушенням пп. 3-5 ч. 1 ст. 24 Закону № 1952-IV, оскільки ним прийнято рішення про внесення змін до Державного реєстру речових прав на підставі судового рішення, яке не є рішенням щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Прийняттям оскаржуваного рішення державний реєстратор порушив цивільні права Позивача як орендаря земельної ділянки згідно договору оренди землі, оскільки, після внесення запису на підставі оскаржуваного рішення до Державного реєстру речових прав інформація про строк оренди не відповідає договору оренди землі від 21.06.2018 р., відповідно до якого в оренду передано земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер 1820384800:05:000:0190. Так, на адресу ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» надійшов лист [PERSON] від 21.04.2023 р., в якому він зазначає з посиланням на відомості ДРП, що спірна земельна ділянка була передана на строк 5 років, тобто до 21.06.2023 р., і він має намір на наступний день після закінчення строку оренди, що вказаний в ДРП, здійснити виділення меж земельної ділянки. За таких обставин, рішення державного реєстратора, на підставі якого в суперечить умовам договору оренди землі та вимогам законодавства внесено зміни до ДРП, безпосередньо порушує права позивача на користування земельною ділянкою протягом всього строку, що визначений договором оренди землі. Враховуючи вищевикладеного, просить скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень від 01 липня 2022 \~ \~ \~ \~року, індексний номер рішення: 64048016, прийняте державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Житомирської міської ради Русецьким Ігорем Васильовичем. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир Агро - Інвест» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлений. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суд заяву в якій просив справу розглядати без його у часті, позовні вимоги залишити без задоволення. Третя особа:\~державний реєстратор\~речових прав\~на нерухоме\~майно -\~ [PERSON] в\~судове засідання\~не з`явився відповідно до статті 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до Судових викликів № 272/435/23/8916/234 від 28 травня 2024 року, № 272/435/23/10531/24 від 24 червня 2024року, розміщених на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет,\~ [PERSON] був повідомлений про судові засідання. 30 червня 2023 року Відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву в якому між ним як орендодавцем та ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» існував спір щодо строку дії укладеного договору оренди вказаної земельної ділянки: справа №752/5810/19, який вже розглянуто всіма судовими інстанціями. Результатом розгляду даного спору стала констатація Верховним Судом в постанові від 10.02.2021 наступної належної юридичної оцінки фактичних обставин щодо строку дії вказаного договору оренди земельної ділянки, а саме: «У справі, що переглядається, з урахуванням встановлених обставин: [PERSON] , як орендодавець, та ТОВ «Житомир-Агро-Інвест», як орендар, в момент укладення оспорюваного договору оренди від 21 червня 2018 року домовилися про строк оренди земельної ділянки в 5 років; підстави для визнання недійсним оспорюваного договору оренди від 21 червня 2018 року зі строком оренди земельної ділянки в 5 років відсутні; сторони не досягли домовленості про вчинення змін до оспорюваного договору оренди від 21 червня 2018 року щодо строку оренди земельної ділянки на 20 років. За таких обставин, апеляційний суд не звернув уваги, що: недійсним може бути визнаний тільки укладений договір (договір про внесення змін); сторони оспорюваного договору оренди від 21 червня 2018 року не досягли домовленості про вчинення змін до оспорюваного договору оренди від 21 червня 2018 року щодо строку оренди земельної ділянки на 20 років, а тому в цій частині підстави для визнання недійсним договору про внесення змін відсутні. Тому постанова апеляційного суду підлягає зміні в мотивувальній частині». Виходячи з даного висновку Верховним Судом було констатовано, що договір оренди, яким внесено зміни до первісного правочину в частині строку його дії (20 (двадцять) років замість 5 (п`яти) років) є неукладеним, оскільки відсутня необхідна для цього згода позивача. Він звернувся до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради із заявою від 06.05.2021 про внесення змін до Державного реєстру речових прав, просив змінити строк дії вказаного договору оренди землі з 20 років на 5 років, але йому було протиправно відмовлено. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 (справа №240/32175/21), яке набрало законної сили 20.04.2023, визнано протиправними дії Департаменту реєстрації Житомирської міської ради щодо відмови у внесенні змін до Державного реєстру речових прав щодо строку дії договору оренди. Зобов`язано Департамент реєстрації Житомирської міської ради внести зміни до Державного реєстру речових прав, а саме змінити строк дії договору оренди земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер: 1820384800:05:000:0190, розташованої на території Івницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, укладеною між ним та ТОВ "Житомир-Агро-Інвест" з 20 (двадцяти) років на 5 (п`ять) років, тобто з 21.06.2018 до 21.06.2023. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 оскаржувалось ТОВ "Житомир-Агро-Інвест" в апеляційному порядку, але апеляційним судом апеляційну скаргу ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року без змін. ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» звернулось до Касаційного адміністративного суду з касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023, проте касаційна інстанція відмовила у відкритті касаційного провадження. На підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 він звернувся до державного реєстратора, яким і було виконане судове рішення, змінено строк дії договору оренди земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер: 1820384800:05:000:0190, розташованої на території Івницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, укладеною між ним та ТОВ "Житомир-Агро-Інвест" з 20 (двадцяти) років на 5 (п`ять) років, тобто з 21.06.2018 до 21.06.2023. Позов ТОВ "Житомир-Агро-Інвест", який перебуває на розгляді в Попільнянському районному суді носить штучний характер, позивач зловживає своїми правами подавши такий позов, метою позову є намагання зашкодити, свого роду помста за те що він відстояв свої права в судах. Аналогічний спір між ним та позивачем вже було розглянуто в адміністративному суді, на сьогодні між ними відсутній спір. /т. 1 а.с.79-82/ 04 вересня 2023 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир Агро - Інвест» до суду подано відповідь на відзив. /т. 1 а.с. 169-178/ 15 вересня 2023 року Відповідач [PERSON] подав заперечення на відповідь на відзив. /т.1 а.с.197-199/ Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. У відповідності до статті 4 ЦПК України, \~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 21 червня 2018 року між ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» та [PERSON] укладено договір оренди землі, відповідно до якого в оренду передано земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер 1820384800:05:000:0190, розташованої на території Івницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області зі строком оренди від дня державної реєстрації права оренди до 30 листопада 2038 року. /т.1 а.с.28-30/ Право оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 21 червня 2018 року за номером запису: 26789975 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 червня 2018 року, індексний номер: 41787965 приватним нотаріусом Вальчуком Олегом Миколайовичем, Бердичівський районний нотаріальний округ, Житомирська область. Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2019 року по справі № 752/5810/19, визнано недійсним\~договір оренди\~земельної ділянки\~площею 2,0000\~га,\~кадастровий номер\~1820384800:05:000:0190,\~розташованої на\~території Івницької\~сільської ради,\~Андрушівського району,\~Житомирської області,\~укладений 21\~червня 2018\~року між\~ [PERSON] та\~ТОВАРИСТВОМ З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~"ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ",\~зареєстрований 21.06.2018\~року приватним\~нотаріусом Андрушівського\~нотаріального округу\~Житомирської області\~Вальчуком О.М.\~за №\~26789975. /т. 1, а.с. 16-19, 210-213/ Постановою Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2020 року по справі №752/5810/19, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" задоволено. Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2019 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову в позові. /т. 1 а.с.19 на звороті аркуша 22, 214-216/ Постановою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року по справі №272/5810/19, касаційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Постанову Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2020 року змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції постанови ВС. Зазначено, що «У справі, що переглядається, з урахуванням встановлених обставин: [PERSON] , як орендодавець, та ТОВ «Житомир-Агро-Інвест», як орендар, в момент укладення оспорюваного договору оренди від 21 червня 2018 року домовилися про строк оренди земельної ділянки в 5 років; підстави для визнання недійсним оспорюваного договору оренди від 21 червня 2018 року зі строком оренди земельної ділянки в 5 років відсутні; сторони не досягли домовленості про вчинення змін до оспорюваного договору оренди від 21 червня 2018 року щодо строку оренди земельної ділянки на 20 років. За таких обставин, апеляційний суд не звернув уваги, що: недійсним може бути визнаний тільки укладений договір (договір про внесення змін); сторони оспорюваного договору оренди від 21 червня 2018 року не досягли домовленості про вчинення змін до оспорюваного договору оренди від 21 червня 2018 року щодо строку оренди земельної ділянки на 20 років, а тому в цій частині підстави для визнання недійсним договору про внесення змін відсутні. Тому постанова апеляційного суду підлягає зміні в мотивувальній частині». /т. 1 а.с.22 26, 134-147/ Аналіз встановлених обставин справи дозволяє суду зробити висновок, що колегія суддів Верховного Суду переглядаючи рішення щодо правомірності договірних відносин між [PERSON] , як орендодавцем, та ТОВ "Житомир-Агро-Інвест" дійшла обґрунтованого висновку, що обумовленим строком оренди земельної ділянки визначено 5 років. Водночас, вказана обставина не впливає на факт виникнення договірних правовідносин, а тому не може слугувати підставою для визнання таких договірних відносин недійсними. Відтак, мотивувальною частиною постанови Верховного Суду по справі №752/5810/19 від 10.02.2021 встановлено строк договору оренди між сторонами 5 років. Постанова набирала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Заочним рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2019 року по справі № 272/1194/21, у задоволенні позову [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест", приватного підприємства "Лан Холдінгс" про скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди земельної ділянки - відмовлено. Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року по справі № 272/1194/21, апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а заочне рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 5 травня 2022 року, - без змін. /т. 1 а.с.56-59, 115-118/ Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року по справі № 240/32175/21, визнано протиправними дії Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (майдан С.П.Корольова,4/2, м.Житомир, 10014, ЄДРПОУ 40418650) щодо відмови [PERSON] ( [ADDRESS] , інд. код [NUMBER] ) у внесенні змін до Державного реєстру речових прав щодо строку дії договору оренди. Зобов`язано Департамент реєстрації Житомирської міської ради внести зміни до Державного реєстру речових прав, а саме змінити строк дії договору оренди земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер: 1820384800:05:000:0190, розташованої на території Івницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, укладеною між ним та ТОВ "Житомир-Агро-Інвест" з 20 (двадцяти) років на 5 (п`ять) років, тобто з 21.06.2018 до 21.06.2023./т. 1 а.с.12-15, 90-97, 241-248/ Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року по справі № 240/32175/21, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-Інвест» залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року - без змін. /т. 1 а.с.86-89/ 21 квітня 2023 року [PERSON] звернувся з заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-Інвест» про повернення земельної ділянки, оскільки строк оренди закінчується 21.06.2023. /т.1 а.с. 27/ Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року по справі № 240/32175/21, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-Інвест» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №240/32175/21. /т. 1 а.с. 62, 99-102/ Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав від 03 травня 2023 року [PERSON] , державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Житомирської міської ради на підставі рішення від 01 липня 2022 року, індексний номер рішення: 64048016, внесено зміни до запису про інше речове право, а саме: в розділі «Документи, подані для державної реєстрації» додано «рішення суду, серія та номер: 240/32175/21, виданий 10.05.2022, видавник: Житомирський окружний адміністративний суд»; в розділі «Відомості про суб`єкта іншого речового права» змінено «Орендар: ТОВ «Житомир-Агро-Інвест», код ЄДРПОУ: 40307316, раїна реєстрації: Україна» на «Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-Інвест», код ЄДРПОУ: 40307316, раїна реєстрації: Україна», змінено «Орендодавець: [PERSON] » на «Орендодавець: [PERSON] »; в розділі «Зміст, характеристика іншого речового права» змінено «Строк дії: 30.11.2038» на «Дата укладення договору (після 2013 р.)/Дата державної реєстрації (до 2013 р.): 21.06.2018, Строк: 5р., Дата закінчення дії: 21.06.2023». /т.1 а.с.31-32/ На виконання ухвали суду від 24 жовтня 2023 року, Департаментом реєстрації Житомирської міської ради від 03 листопада 203 року № 224, надано матеріали реєстраційної справи № 1578827818203, яка була сформовано у зв`язку з прийняттям державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Житомирської міської ради Русецьким Ігорем Васильовичем рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень від 01 липня 2022 року, індексний номер рішення: 64048016, яка досліджена судом. Реєстраційна справа містить: заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.06.2022, індексний номер 51562392; картку прийому заяви від 28.06.2022, індексний номер 303692793; рішення суду отримане з ЄДРСР від 10.05.2022 № 240/32175/21; відомості з ДЗК від 28.06.2022, індексний номер 55998386; відомості із бази даних від 01.07.2022, індексний номер 304027253; інформацію з ДРРП від 01.07.2022, індексний номер 304027339; інформацію з ДРРП від 01.07.2022, індексний номер 304027405; рішення про державну реєстрацію прав від 01.07.2022, індексний номер 64048016; витяг з ДРРП від 01.07.2022, індексний номер 304030069. /т. 1 а.с.223-238/ Статтею 5 ЦПК України встановлено, що\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на\~захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Позивач звернувся до суду з позовом в якому посилаючись на порушення їх права оренди земельної ділянки, просить скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень прийняте державним реєстратором речових прав на нерухоме майно, з тих\~підстав,\~що станом на даний час рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.06.2018, індексний номер: 41787965, яке прийнято на підставі договору оренди землі від 21.06.2018 р. про державну реєстрацію речового права є чинним - відсутнє будь-яке судове рішення про його скасування, та яке було б прийнято в справі за позовом [PERSON] із позовною вимогою про внесення змін до договору оренди землі та в резолютивній частині якого зазначалося б про внесення змін до договору оренди землі. Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтвердженого належними доказами факту порушення (невизнання або оспорювання) цього права на земельну ділянку, зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 27 січня\~\~2021 року у справі № 175/4348/17 (провадження № 61-12868св19). Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, згідно зі ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом частини 1 статті 4 Закону № 1952-IV, обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно; право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; інші речові права відповідно до закону. У відповідності до частини першої статті 11 Закону № 1952-IV державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Законом: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4)перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви. Частиною 8 вказаної статті Закону № 1952-IV визначено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Згідно зі частиною 1 статті 27 Закону № 1952-IV, державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва або майбутній об`єкт нерухомості, речові права на які підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості. Приписами частини другої статті 9 Закону № 1952-IV визначено, що державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов`язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки. Частиною 1 ст. 24 Закону № 1952-IV встановлено (на момент прийняття спірного рішення державного реєстратора), що підставою для відмови в державній реєстрації прав є, зокрема: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом (пункт 3); подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження (пункт 4); наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями (пункт 5). Частиною 2 ст. 24 Закону № 1952-IV встановлено (на момент прийняття спірного рішення державного реєстратора), що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Правовий припис ч.1 ст.22 Закону встановлює, що документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Електронні документи, подані для проведення державної реєстрації прав, оформляються згідно з вимогами, встановленими цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства. Таким чином, правовою підставою для проведення державної реєстрації внесення змін до запису про інше речове право (право оренди земельної ділянки) та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру стосовно строку дії договору оренди, може бути відповідне судове рішення, що набрало законної сили, за умови наявності в резолютивній частині означуваного рішення правових висновків суду щодо спірної умови договору. Як встановлено судом,\~що [PERSON] звернувся до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради із заявою від 06.05.2021 про внесення змін до Державного реєстру речових прав, просив змінити строк дії вказаного договору оренди землі з 20 років на 5 років, проте йому було відмовлено. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 (справа №240/32175/21), яке набрало законної сили 20.04.2023, визнано протиправними дії Департаменту реєстрації Житомирської міської ради щодо відмови [PERSON] у внесенні змін до Державного реєстру речових прав щодо строку дії договору оренди. Зобов`язано Департамент реєстрації Житомирської міської ради внести зміни до Державного реєстру речових прав, а саме змінити строк дії договору оренди земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер: 1820384800:05:000:0190, розташованої на території Івницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, укладеною між мною та ТОВ "Житомир-Агро-Інвест" з 20 (двадцяти) років на 5 (п`ять) років, тобто з 21.06.2018 до 21.06.2023. Відповідно до положень статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. На підставі вищезазначеного рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 [PERSON] звернувся до державного реєстратора, яким і було виконане судове рішення, змінено строк дії договору оренди земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер: 1820384800:05:000:0190, розташованої на території Івницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, укладеною між [PERSON] та ТОВ "Житомир-Агро-Інвест" з 20 (двадцяти) років на 5 (п`ять) років, тобто з 21.06.2018 до 21.06.2023. З матеріалів справи вбачається наявність підстав для внесення змін до Державного реєстру речових прав щодо строку дії договору оренди. Таким чином, рішення від 01.07.2022, індексний номер рішення: 64048016, прийняте [PERSON] , державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Житомирської міської ради, на підставі якого внесено запис про заміну, зокрема, в розділі «Зміст, характеристика іншого речового права» змінено «Строк дії: 30.11.2038» на «Дата укладення договору (після 2013 р.)/Дата державної реєстрації (до 2013 р.): 21.06.2018, Строк: 5р., Дата закінчення дії: 21.06.2023», відповідає вимогам закону. Враховуючи наведене,\~суд\~приходить\~до висновку,\~що\~обставини,\~на\~які\~посилається Позивач,\~як\~на\~підставу для\~задоволення\~заявлених\~ним позовних\~вимог,\~не знайшли\~свого\~підтвердження\~в ході\~судового\~розгляду,\~оскільки\~не\~ґрунтуються на\~достатніх,\~належних\~та\~допустимих доказах\~по\~справі,\~які\~доводять\~наявність існування\~порушень\~чи\~реальної небезпеки\~порушень\~з\~боку Відповідача\~прав\~Позивача,\~які підлягають відновленню в порядку встановленому законом. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 червня 2023 року, заяву представника позивача Товариства з\~обмеженою\~відповідальністю\~«Житомир \~Агро\~Інвест»\~-\~Служавого\~Віктора\~Володимировича про\~забезпечення\~позову\~ задоволено. Заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації, припинення, зміни права оренди, права суборенди, іншого речового права щодо земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер 1820384800:05:000:0190. На виконання ухвали суду від 20 червня 2023 року, державним реєстратором Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області повідомлено, що рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій внесені до Державного реєстру речових прав 27 червня 2023 року о 11:53:36. Надано відомості із бази даних про реєстрацію заяв та записів Державного реєстру речових прав від 27 червня 2023 року, картка прийому заяви № 337090628, згідно яких 27 червня 2023 року о 11:53:36 Ружинською селищною радою на підставі рішення суду № 272/435/23 Попільнянського районного суду Житомирської області зареєстровано заборону вчинення реєстраційних дій внесені до Державного реєстру речових прав /т. 1 а.с. 165-167/ Відповідно до частини 9-10 статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 червня 2023 року по справі № 272/435/23, підлягають скасуванню. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України відмовляючи в задоволенні позову суд не стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Outcome: dismissed