overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

24.07.2024 позивач [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вона з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11.06.2011, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №134. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що її сім`я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору на час розгляду справи не мають. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 11.06.2011 Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №134. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 11.06.2011 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.11). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору на час розгляду справи не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до\~ст.141 ЦПК України,\~у зв`язку з задоволенням позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 1211,20 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Позивачкою, [PERSON] 28.06.2024 року, подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 08 серпня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 874. В обґрунтування позову зазначено, що сімейне життя з часом погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин, з червня 2022 року припинили стосунки, не ведуть спільного господарства, через постійні сварки позасудове врегулювання не можливе, відповідач від розірвання шлюбу в позасудовому порядку ухиляється. Спільних дітей вони не мають. Позивачка подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності, розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання призначене на 24.09.2024 року, 24.10.2024 року не з`явився, повідомлявся про розгляд справи, копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав, жодних заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позовну заяву, заперечень на адресу суду не надсилав. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 08 серпня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 874, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з червня 2022 року та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть, спору про поділ спільного майна немає. Відповідач, у судове засідання не з`явився, обставини викладені позивачкою не спростовував. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Позивачка просила не стягувати з Відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлений судом протягом 5 днів, не пізніше 30 жовтня 2024 року. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складання повного тексту відкладає на чотири дні до 28.10.2024 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

В травні 2024 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та з лютого 2024 року сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Позивач звернулась до суду із заявою, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач позов не визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 березня 2019 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу, під час наданого судом строку примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. Статтею 113\~СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач заявила про бажання далі іменуватися прізвищем « [PERSON] », то у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. В той же час, доводи відповідача про неможливість розірвання шлюбу між сторонами, оскільки він сподівається на примирення з позивачем, суд вважає безпідставними, так як шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, а позивач не бажає примиритися та наполягає на розірванні даного шлюбу, сторони фактично не підтримують подружніх відносин та ними протягом даного судом терміну примирення не досягнуто. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

23.09.2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягає. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.04.2007 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис №131. Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї являється відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.11.2007 відділом РАЦС Городоцького районного управління юстиції Львівської області Україна, актовий запис №\~161. Вимоги в основному, мотивує тим, що у них з відповідачкою протилежні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого сімейне життя поступово стало погіршуватися, він втратив до відповідачки почуття любові, з квітня 2024 року разом не проживають та припинили підтримувати подружні стосунки, вважає, що шлюб виявився помилкою, примирення між ними не можливе, просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] подав заяву в якій клопотав про розгляд справи у його відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідачка [PERSON] подала заяву у якій просила про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Згідно з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Із свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] вбачається, що сторони 10.11.2007 зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Городоцького районного управління юстиції Львівської області Україна, актовий запис №\~161, у шлюбі мають дітей [PERSON] [INFO] - свідоцтво про народження Серія [NUMBER] та [PERSON] [INFO] - свідоцтво про народження Серія [NUMBER] . Із змісту позовної заяви, із матеріалів справи убачається, що сторони з квітня 2024 року припинили шлюбні стосунки, втратили один до одного почуття любові, примирення між ними не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки, а тому, згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, а також інші фактичні взаємини подружжя [PERSON] , з огляду на те, що позивач наполягає, а відповідачка не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий. Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача 1\~211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення та його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення суду, відповідно до вимог ч. 6\~ст.\~259\~ЦПК України, відкласти не більше як на десять днів. На підставі ст.ст.12, 13, 81, 89, 264,\~ 263-265,\~280-287, 354-355 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, відповідно до якої просить визнати [PERSON] , [INFO] , усиновлювачем дитини [PERSON] , [INFO] ; внести зміни в актовий запис № 370 про народження [PERSON] , а саме: вказати матір`ю дитини - [PERSON] , [INFO] , громадянку України; змінити прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] »; змінити ім`я дитини з « [PERSON] » - на « [PERSON] »; змінити прізвище батька дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] »; змінити по-батькові батька дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] »; змінити дату народження дитини з « [INFO] » на « [INFO] »; змінити дату складання актового запису з «15 травня 2024 року» на «30 серпня 2024 року»; в іншій частині актовий запис залишити без змін. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 05 березня 1994 року, який зареєстрований у Чайковичцькій сільській раді народних депутатів Самбірського району Львівської області за актовим записом № 6 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 05 березня 1994 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину, яка на даний час є вже повнолітня. Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що на початку спільного життя у них складалися хороші відносини. Однак з часом, відповідач почав зловживати спиртними напоями, внаслідок чого почали виникати сварки, скандали. З 2019 року разом не проживають, не ведуть спільного господарства, кожен живе своїм життям, шлюб існує формально. Просить позов задовольнити. Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити, просила слухати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] » Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутност. Відповідно до ч. 4 ст.\~19\~ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових\~\~відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 05 березня 1994 року у Чайковичцькій сільській раді народних депутатів Самбірського району Львівської області за актовим записом № 6 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 05 березня 1994 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину, яка на даний час є вже повнолітня. У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» через систему «Електронний суд» подав до суду позовну заяву до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 26895 грн., яка складається з 6930 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 19965 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками, 2422 грн 40 коп. судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 16.04.2023 між ТОВ «Качай Гроші» ( первісний кредитор, кредитодавець) та відповідачем [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії №00-7590353 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією правил надання грошових коштів у позику, зареєструвавшись на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі \~ст.\~81, 89, 141, 259,\~263- 265, 268 \~ЦПК України,\~суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

05.07.2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник надала до суду заяву про підтримання вимог позову та розгляд справи за відсутності позивача та її представника (а.с.6-7) Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.41), причини неявки до суду не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, відзив на позов не подавав. Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] \~та [PERSON] зареєстрували\~шлюб 16\~грудня 2014\~року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с.36). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: approved