Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів. У позовній заяві вказала, що з [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі, у сторін народилися діти: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 04.08.2015 шлюб між сторонами було розірвано. 11.12.2015 Барським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки всіх доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27.08.2015 і до їх повноліття. У результаті невиконання відповідачем рішення суду щодо сплати аліментів на користь позивача на утримання дітей утворилася заборгованість. Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 21.05.2020 з відповідача стягнуто неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів за виконавчим листом № 125/1910/15-ц від 16.02.2016 за період з 01.11.2016 по 30.11.2019 у розмірі 25894,64 грн. Відповідач і надалі нерегулярно сплачує аліменти на утримання дітей, унаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 08.11.2023 становить 131024,59 грн, що підтверджується даними розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 50659259. Ураховуючи даний розрахунок, пеня за прострочення сплати аліментів становить 425178,65 грн. Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, розмір пені не може перевищувати розміру заборгованості зі сплати аліментів, то позивач просила стягнути пеню у розмірі 131024,59 грн. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її та позивача відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечують. З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, ураховуючи, що вона скористалася своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подав. 10.10.2024 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до даних копії довідки про реєстрацію місця проживання особи відділу «Центр надання адміністративних послуг» Барської міської ради Вінницької області № 1061 від 18.08.2021, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 19.07.1995 по теперішній час. Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 11.12.2015 ухвалено стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки всіх доходів щомісячно, але не менше 30\~% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27.08.2015 і до їх повноліття. Рішення суду набрало законної сили 03.02.2016. Відповідно до даних копії розрахунку головного державного виконавця, заборгованість відповідача зі сплати аліментів станом на 01.10.2023 становить 131024,59 грн. На підставі цих даних позивач здійснила розрахунок пені за прострочення сплати аліментів за період з січня 2020 року по жовтень 2023 року включно, розмір якої склав 425178,65 грн. З урахуванням положень ч. 1 ст.\~196 СК України, пеня за прострочення сплати аліментів буде становити 131024,59 грн. Відповідно до статті 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Факт наявності у відповідача заборгованості зі сплати аліментів та її розмір позивачем доведений. Таким чином, судом встановлено, що відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на корить позивача, у відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів. Доказів того, що несплата аліментів була зумовлена незалежною від відповідача обставиною, суду подано не було, тому суд вважає, що заборгованість виникла з вини відповідача. Суд приймає розрахунок, проведений позивачем, та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами документів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представник позивача зробила відповідну заяву щодо вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved