Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

У квітні 2024 р. [PERSON] звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області із вищевказаною заявою у якій просить встановити факт перебування у родинних відносинах [PERSON] та [PERSON] , а саме те, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та встановити факт належності правовстановлюючих документів - державних актів ЖТ №053636 та ЖТ №053637 від 18.04.2003 р., видані Овруцькою районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] - померлій [PERSON] . Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 10.05.2024 р. відкрито окреме провадження у справі. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 11.06.2024 р. матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 18 липня 2024 року прийнято до розгляду заяву. У судовому засіданні заявник заяву підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи належним чином судом повідомлена. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 12.03.2024 р. постановою нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори Бобику М.Д. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] , оскільки не доведено факту родинних відносин, а саме що гр. [PERSON] дійсно є дочкою [PERSON] , відсутнє свідоцтво про народження [PERSON] . Також не доведено факту належності померлій [PERSON] державних актів на право власності на земельні ділянки, а саме у свідоцтві про смерть померла вказана як [PERSON] , а у державних актах вказана [PERSON] . Вказане підтверджується матеріалами справи. Як вбачається з погосподарської книги, [PERSON] - голова господарства, [PERSON] - дружина, [PERSON] - теща, проживали разом. Згідно особового рахунку № [NUMBER] членами домогосподарства значаться: [PERSON] - голова господарства, [PERSON] - дружина, [PERSON] - теща. З посвідчення потерпілого від Чорнобильської автокатастрофи серії [NUMBER] померла значиться як [PERSON] . У той час як в акті про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства вказана як [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , про що виконавчим комітетом Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області складено актовий запис №10. [INFO] померла [PERSON] , про що виконавчим комітетом Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області складено актовий запис №4. [INFO] помер [PERSON] , про що виконавчим комітетом Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області складено актовий запис №3. 16.05.2016 р. державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області Бобику М.Д. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом [PERSON] , який помер [INFO] . Спадщина на яку видане свідоцтво складається із земельної ділянки площею 0,4468 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пасовища) з кадастровим номером 1824281300:11:000:0072. Згідно довідки Вилекочернігівського старостинського округу №4 Коростенського району Житомирської області від 11.03.2024 р. №61, [PERSON] по день смерті [INFO] дійсно проживала та була зареєстрована у [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] в будинку були зареєстровані та проживали зять [PERSON] та дочка [PERSON] . Згідно відповіді державного архіву Житомирської області від 04.04.2024 р. №Л-1925/01 на адвокатський запит, книга реєстрації актових записів про народження по Богданівській сільраді Овруцького району за 1928 рік на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходила, тому підтвердити дату народження [PERSON] неможливо. У судовому засіданні допитаний як свідок заявник [PERSON] вказує, що померла [PERSON] доводилась йому бабусею. Він постійно відвідував бабусю та дідуся, які проживали разом у будинку, який у подальшому перейшов йому у спадок. У судовому засіданні свідок [PERSON] вказує, що [PERSON] доводилась їй бабусею, [PERSON] доводилась їй матір`ю. Внаслідок пожежі у будинку згоріли всі документи, після відновлення яких [PERSON] записали як « [PERSON] ». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За умовами п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Згідно з роз`ясненнями п. 7 Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Верховний Суд України в листі від 01.01.2012 року "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначає, що заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути, зокрема, спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом). За таких встановлених обставин суд доходить висновку, що [PERSON] є дочкою [PERSON] . Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог заяви і встановлення факту, що правовстановлюючі документи - державні акти ЖТ №053636 та ЖТ №053637 від 18.04.2003 р., видані Овруцькою районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] - належать померлій [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить його право на спадщину, а тому суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved