Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за наданим кредитом в розмірі 96627,82 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 06.03.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 26203000411121, за умовами якого банком надано позичальнику кредит у розмірі 40000 грн строком на 12 місяців зі сплатою процентів у розмірі 48,00% річних на строкову заборгованість та в розмірі 56,00% річних - на прострочену заборгованість; реальна річна процентна ставка за кредитом становить 89,88%. Розмір обов`язкового платежу становить 2% від суми фактичної заборгованості за договором, визначеної відповідно до умов УДБО, та суми нарахованих процентів і комісій за користування кредитом станом на останній банківський день місяця за який сплачується обов`язковий платіж. АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі 41527,00 грн. Станом на 12.07.2023 у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 96627,82 грн, яка складається з: 31938,34 грн - залишок простроченого кредиту; 52711,14 грн - залишок прострочених відсотків; 11978,34 грн - залишок прострочених комісій. У подальшому, через укладання договорів факторингу, до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача у розмірі 96627,82 грн. Оскільки відповідач відмовляється у добровільному порядку здійснювати погашення заборгованості як на користь попередніх кредиторів, так і на користь нового кредитора, позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивачеві була направлена така ухвала засобами електронного зв`язку, про що свідчить довідка про доставку електронного листа 10.05.2024, яка міститься в матеріалах справи. У прохальній частині позову позивач просив провести судове засідання за відсутності представника, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу зазначену в позовній заяві, про що свідчить розписка про отримання поштового відправлення. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом установлено, що 06.03.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено Договір про встановлення кредитного ліміту № 26203000411121. Згідно п. 1.2. договору кредитне обслуговування рахунку здійснювалось на наступних умовах: ліміт кредитної лінії на дату укладення договору про встановлення кредитного ліміту становив- 40000,00 грн, проте відповідно до договору може змінюватись в порядку визначеному УДБО. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дати встановлення кредитного ліміту. Якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку кредитного ліміту жодна зі сторін в установленому порядку не заявить про припинення строку дії кредитного ліміту жодна зі сторін в установленому в УДБО порядку не заявить про припинення строку дії кредитного ліміту , строк дії кредитного ліміту продовжується на той же строк і на тих же умовах ,що визначені у договорі. Продовження строку дії кредитного договору може здійснюватися необмежену кількість разів. Щомісячна комісія за користування лімітом кредитної лінії - 2% від фактичної заборгованості за кредитом станом на останнній банківський день поточного місяця (п.1.2.4 договору). Відповідно до п.1.2.3 процентна ставка за користування кредитом є фіксованою, стороно погодили нараховувати її в наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом: 48,00% річних; на прострочену заборгованість за кредитом: 56,00 % річних. Без пільгового періоду. Реальна річна процентна ставка за кредитом становить 89,88% (п.1.4. договору). Відповідно до Розділу 2 договору «Користування лімітом кредитної лінії та погашення заборгованості» банк нараховує проценти за користування кредитом у валюті кредиту на суму фактичної заборгованості за Кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році, при цьому враховуючи перший і не враховуючи останній день користування кредитом. Базою для нарахувань процентів є фактична заборгованість за кредитом станом на кінець кожного операційного дня банку. Ліміт кредитної лінії (або його частина) вважається використаним з дати відображення на рахунку суми, яка була списана (повністю або частково) в межах кредитної лінії. У випадку виникнення простроченої суми заборгованості за кредитом банк продовжує нараховувати проценти за його користування у розмірі, визначеному у п.1.2.3. Заборгованість за цим договором погашається клієнтом шляхом зарахування обов`язкового платежу на рахунок, визначений в п.1.1. цього договору з 1 до 25 числа місяця, наступного за місяцем в якому був використаний кредит. Розмір обов`язкового платежу становить 2,0% від суми фактичної заборгованості за цим договором. Згідно умов Паспорта споживчого кредиту, банк надав кредит в межах ліміту в розмірі 40000 грн строком на 12 місяців під фіксовану процентну ставку 48,0 % річних, а відповідач у свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитом, комісії, згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, у останнього утворилась заборгованість, яка станом на 12.07.2023 року становить 96627,82 грн, та складається з: 31938,34 грн - залишок простроченого кредиту, 52711,14 грн - залишок прострочених відсотків, 11978,34 грн - залишок прострочених комісій. Наведена обставина підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 06.03.2019 по 11.07.2023, а також розрахунком заборгованості станом на 11.07.2023, складеним позивачем. 12.07.2023 АТ «Банк Кредит Дніпро» (Клієнт) та ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» (Фактор) уклали Договір факторингу №12/07/23 строк дії якого закінчується 12.07.2026. Відповідно до п.1.1 Договору факторингу №12/07/23 Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами (Портфель Заборгованості) відповідно до реєстру боржників згідно додатку 1. Згідно з витягом із Реєстром Боржників до Договору факторингу №12/07/23 від 12.07.2023 від АТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 96627,82 грн. (Додаток №1 до Договору). Згідно п 6.2.2 Договору факторингу №12/07/23 права вимоги переходять до Фактора з моменту набрання чинності даним Договором та підписання Акту приймання-передачі прав вимоги (Додаток 3 до Договору факторингу), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. На виконання даних умов договору, відповідно до Акту приймання-передачі прав вимоги до договору факторингу №12/07/23 від 12.07.2023 (Додаток №3 до Договору), Акту приймання-передачі Реєстру Боржників до договору факторингу №12/07/23 від 12.07.2023 (Додаток №2 до Договору) від АТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 96627,82 грн. Відповідно до п. 1.3 Договору факторингу №12/07/23 Фактор має право здійснити наступне відступлення третім особам прав вимоги до Боржників, придбаних від Клієнта за цим Договором. 06.03.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали Договір факторингу №06/03/24, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «Юніт Капітал» до відповідача за кредитним договором. Пунктом 1.1 Договору факторингу встановлено, що перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується з Додатком №1, є невід`ємною частиною Договору. Згідно з Реєстром боржників від 06.03.204 до Договору факторингу №06/03/24 від 06.03.2024, від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 96627,82 грн. Відповідно до п.1.2 Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу №06/03/24 від 06.03.2024 (Додаток №2 до Договору) - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Отже, ТОВ «Юніт Капітал» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1ст. 526 ЦК Українивстановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи знайшло своє об`єктивне підтвердження факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, що призвело до заборгованості перед позивачем, твердження позивача не спростовані, а відтак позов є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню 2422,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Вирішуючи питання стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов наступного висновку. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено копію Договору про надання правової допомоги № 06032024 від 06.03.2024, укладеного між Адвокатське бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ ТОВ «Юніт Капітал», Протокол погодження вартості послуг, копію Додаткової угоди до Договору № 06032024 від 20.05.2024, акт прийому-передачі наданих послуг від 20.05.2024. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, враховуючи категорію справи, обсяг виконаних робіт та наданих адвокатом послуг, значення справи для сторони позивача, її публічним інтересом, співмірність даних витрат, які суд вважає завищеними, тому суд вважає такими, що підлягають до задоволенню витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн, які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved