Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 24 квітня 2019 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 20 000 грн 00 коп. терміном користування до 25 квітня 2020 року, який він зобов`язався повернути зі сплатою процентів за користування кредитом 52,00 % річних. Між та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено договір факторинг, у відповідності до умов якого АТ «ЮНЕКС БАНК» відступило право вимоги до відповідача. Оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, станом на 31 березня 2021 року відповідно до реєстру прав вимоги сума заборгованості за кредитним договором від 24 квітня 2019 року складає 37 243,21 грн, з яких: 19 628,25 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 6 027,60 грн - сума заборгованості за процентами, 800,00 грн - заборгованість за штрафом і пенею, 10 787,36 грн - прострочені проценти, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. В судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив на позов не надходив. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. \~ \~ \~ \~08 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~20 серпня 2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Мазуренком В.В. та відкрито провадження у справі. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Судом встановлено, що 24 квітня 2019 року між АТ «ЮНЕКС БАНК», як позикодавцем, та відповідачем, як позичальником, був укладений кредитний договір (виписка-повідомлення №26205082193001.UAH, анкета-заява, паспорт споживчого кредиту), відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 20 000 грн 00 коп. зі сплатою 52,00 відсотків річних за користування кредитом настрок 12 місяців, зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти за його користування, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Як видно із виписки по особовому рахунку відповідача за період з 25 квітня 2019 року по 31 березня 2021 року відповідач користувався кредитними коштами. 31 березня 2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та позивачем укладено договір факторингу №31/03-2021, за яким АТ «ЮНЕКС БАНК» відступило позивачу право вимоги за кредитним договором від 24 квітня 2019 року, про що відповідачу було направлено повідомлення. Судом встановлено, що згідно з наданим позивачем розрахунку заборгованість за спірним кредитним договором від 24 квітня 2019 року складає 37 243,21 грн, з яких: 19 628,25 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 6 027,60 грн - сума заборгованості за процентами, 800,00 грн - заборгованість за штрафом і пенею, 10 787,36 грн - прострочені проценти. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за договором кредиту. \~ \~ \~ \~За змістом статей 626, 628,\~629\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Встановлено, що кредит було надано відповідачу на споживчі потреби, отже особливості регулювання відносин сторін визначаються\~ Законом України\~«Про споживче\~кредитування» від 15 листопада 2016 року №1734-VIII, прийняттям якого законодавець залишив за банком можливість встановлення комісії під час укладення кредитних договорів. З\~матеріалів цивільної справи видно, що позивачу було надано на ознайомлення паспорт споживчого кредиту, в якому доведено до відома позичальника суму кредиту та умови його отримання. Підписавши кредитний договір, відповідач засвідчив, що згоден з умовами, вони йому зрозумілі, отже погодився на отримання коштів у кредит саме на умовах, що визначені договором. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).\\ \~ \~ \~ \~До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~На підставі укладеного договору факторингу від 31 березня 2021 року позивач набув права вимоги до відповідача за договором від 24 квітня 2019 року. \~ \~ \~ \~Встановлено, що відповідачем порушувались умови договору, кошти на повернення кредиту не сплачувались, що призвело до виникнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надав, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, та оскільки судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, суд вважає,\~що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений\~судовий збір.

Outcome: approved