Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

У березні 2024 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа Дніпровська міська рада, яку уточнила 14 серпня 2024 року, в якій остаточно просила: виділити в натурі майно, що належить [PERSON] на праві спільної часткової власності, а саме житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., що складається з: 1 - кухня, 2- ванна, 3 - житлова, 4 - житлова, 5 - житлова, 6 - коридор, 7 - тамбур, 8 коридор; визнати за [PERSON] право власності на житлове приміщення - квартиру [ADDRESS] , загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., що складається з: 1 - кухня, 2- ванна, 3 - житлова, 4 - житлова, 5 - житлова, 6 - коридор, 7 - тамбур, 8 коридор; припинити право спільної часткової власності за [PERSON] на 1/6 житлового будинку садибного типу, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачу на праві приватної власності належить 1/6 частина індивідуального житлового будинку садибного типу, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Вказана частка у праві власності на житловий будинок садибного типу належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 07 жовтня 1975 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Саплахіді К.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2-2725. Відповідно до вказаного договору у фактичному користуванні позивача перебувають: в жилому будинку А-2, приміщення 1/2 частина коридора П-1, 1-1 кухня; 1-2 санвузел, 1-3 коридор, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 - жил. площею 42,0 кв.м., сарай, споруди № 1, 2, 3, 6. Вказаними приміщеннями позивач користується з 1975 року по теперішній час. Будь-яких спорів щодо встановлення режиму користування вказаним житловим будинком протягом цих років між співвласниками не було. На теперішній час, у зв`язку з тим, що інші співвласники фактично не проживають у житловому будинку, надання їх згоди на поділ вказаного житлового будинку не вбачається можливим. Позивач неодноразово намагався знайти їх з метою запрошення до нотаріуса для укладання договору поділу житлового будинку, втім це результатів не принесло. З метою здійснення виділу частки в спільній власності на житловий будинок позивач звернулась до інженера з технічної інвентаризації, яким було складено висновок щодо технічної можливості виділу приміщень в окреме право власності, які належать позивачу. Підставою для звернення до суду є порушення прав та законних інтересів позивача, які зводяться до неможливості продати свою частку та оформити право користування або власності на земельну ділянку без участі інших співвласників, місце перебування яких є невідомим. На підставі викладеного позивач звернулась до суду з даним позовом. Представник позивача\~ [PERSON] \~в судове\~засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в\~судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи в судове\~засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07 жовтня 1975 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Саплахіді К.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2-2725, належить 1/6 частина домоволодіння [ADDRESS] , з відповідною частиною господарчих будівель (а.с. 24-25). У вказаному договорі купівлі-продажу зазначено, що це домоволодіння в цілому складається з жилого будинку А-2 жилою площею 191,9 кв.м., жилого будинку Б-1 жилою площею 45,5 кв.м. з господарчими будівлями. В користування набувача надходить: в жилому будинку А-2, приміщення частина коридора П-1, 1-1 кухня, 1-2 санвузол, 1-3 коридор, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 жил. площею 42,0 кв.м., сарай Н, споруди № 1, 2, 3, 6. Право власності позивача [PERSON] на 1/6 частину домоволодіння [ADDRESS] було зареєстровано нею в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР та записано в реєстрову книгу № 295 за реєстровим № 100. Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина 1 статті 317 ЦК України). Відповідно до\~статті 328\~ЦК України\~право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно з відповіддю Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради № 8570 від 22 серпня 2023 року (а.с. 17), станом на 31 грудня 2012 року в інвентаризаційній справі за адресою: [ADDRESS] , містяться відомості про право власності, яке зареєстровано: - за [PERSON] 1/36 частин, [PERSON] 1/18 частин на підставі договору купівлі-продажу від 12 жовтня 2007 року, посвідченого Першою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-2712, зареєстровано КП «ДМБТІ» ДОР в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 8121027; - за [PERSON] 3/24 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23 червня 2006 року, виданого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-1650, зареєстровано КП «ДМБТІ» ДОР в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 8121027 - за [PERSON] 1/6 частина на підставі договору купівлі-продажу від 29 березня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Козіною А.В. за реєстром № 1876, зареєстровано КП «ДМБТІ» ДОР в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 8121027; - за [PERSON] 3/24 частин на підставі договору дарування від 27 січня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Лопатою О.О. за реєстром № 149, зареєстровано КП «ДМБТІ» ДОР в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 8121027; - за [PERSON] 1/24 частин на підставі договору купівлі-продажу від 29 травня 1984 року, посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-1719, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 339 за реєстровим № 93; - за [PERSON] 1/24 частин на підставі договору дарування від 19 серпня 1983 року, посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-4039, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 339 за реєстровим № 93; - за [PERSON] 1/6 частина на підставі договору купівлі-продажу від 07 жовтня 1975 року, посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-2725, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 295 за реєстровим № 100; - за [PERSON] 1/8 частина на підставі договору дарування від 13 травня 1971 року, посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-1295, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 219 за реєстровим № 29; - за [PERSON] 1/8 частина (прізвище змінено на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу від 23 січня 1970 року серії [NUMBER] з «Животовська» на «Завізіон») на підставі договору дарування від 08 червня 1966 року, посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-2056, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 295 за реєстровим № 100. У вищевказаній відповіді Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради № 8570 від 22 серпня 2023 року також зазначено, що в матеріалах інвентаризаційної справи містяться: рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної ради у місті Дніпропетровську від 18 лютого 2005 року № 53/8, узаконено приміщення коридору позиція 1-6 площею 5,7 кв.м., сараї літ. О, літ. Т по [ADDRESS] за [PERSON] ; штамп щодо вирішення питання оформлення права власності закінчених будівництвом об`єктів, побудованих до 05 серпня 1992 року, сараю літ. Л (стіни цегла, 1970 р. побудови). Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Таким чином, домоволодіння [ADDRESS] належить позивачу та відповідачам на праві спільної часткової власності. При цьому, з договору купівлі-продажу від 07 жовтня 1975 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Саплахіді К.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2-2725 та інших наявних у справі матеріалів в їх сукупності вбачається, що належні позивачу на праві власності приміщення домоволодіння [ADDRESS] фактично складають квартиру [ADDRESS] . З технічного паспорту на житловий будинок садибного типу за адресою: [ADDRESS] , виготовленого фізичною особою-підприємцем [PERSON] станом на 22 грудня 2023 року, вбачається, що домоволодіння [ADDRESS] в цілому складається з: А-2, Б-2 житлові будинки; В, Т, С, Л, М, Ж, Г, Д, О сараї; Н, П гаражі, К, У альтанки; Е погріб; № 1-7 споруди. При цьому, квартира [ADDRESS] розташована на першому поверсі будинку літ. А-2 та складається з наступних приміщень: 1 кухня площею 7,7 кв.м., 2- ванна площею 2,1 кв.м., 3 житлова площею 12,3 кв.м., 4 житлова площею 10,5 кв.м., 5 житлова площею 13,7 кв.м., 6 коридор площею 5,7 кв.м., 7 тамбур площею 2,4 кв.м., 8 коридор площею 1,8 кв.м. Загальна площа квартири № 1 - 56,2 кв.м., житлова площа - 36,5 кв.м. (а.с. 11-16). У частині 1 статті 364 ЦК України закріплено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Звертаючись до суду з даним позовом позивач [PERSON] просила виділити в натурі належне їй на праві спільної часткової власності нерухоме майно житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., що складається з: 1 - кухня, 2- ванна, 3 - житлова, 4 - житлова, 5 - житлова, 6 - коридор, 7 - тамбур, 8 коридор; визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., яка складається з вищевказаних приміщень, а також припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 1/6 житлового будинку садибного типу, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Так,\~у статті\~319\~ЦК України\~закріплено,\~що власник\~володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд. Власник\~має право\~вчиняти щодо\~свого майна\~будь-які\~дії,\~які не\~суперечать закону. При\~здійсненні своїх\~прав та\~виконанні обов`язків\~власник зобов`язаний\~додержуватися моральних\~засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі статтею 41 Конституції України, кожен має\~право володіти,\~користуватися і\~розпоряджатися своєю\~власністю,\~результатами своєї\~інтелектуальної,\~творчої діяльності. Право\~приватної власності\~набувається в\~порядку,\~визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. У пунктах\~6,\~7\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~7\~від 04\~жовтня 1991\~року «Про\~практику застосування\~судами законодавства,\~що регулює\~право приватної\~власності громадян\~на жилий\~будинок» роз`яснено,\~що при\~вирішенні справ\~про виділ\~в натурі\~часток жилого\~будинку,\~що є\~спільною частковою\~власністю,\~судам належить\~мати на\~увазі,\~що,\~виходячи зі\~змісту ст.\~115\~ЦК,\~це можливо,\~якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. 15 березня 2024 року фізичною особою-підприємцем [PERSON] було складено Висновок щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна № 15/03/24-1, в якому зазначено, що за технічними показниками може бути виділено об`єкт квартиру [ADDRESS] , загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., яка складається з: 1 кухня, 2- ванна, 3 житлова, 4 житлова, 5 житлова, 6 коридор, 7 тамбур, 8 коридор (а.с. 28). Враховуючи, що позивач [PERSON] є власником 1/6 частини домоволодіння [ADDRESS] та наявна технічна можливість виділу у натурі її частки з вказаного нерухомого майна, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] та виділу в натурі нерухомого майна, яке належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07 жовтня 1975 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Саплахіді К.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2-2725, а саме житлових приміщень загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., в житловому будинку літ. А-2 по [ADDRESS] , які є квартирою [ADDRESS] та складаються з: 1 кухня, 2- ванна, 3 житлова, 4 житлова, 5 житлова, 6 коридор, 7 тамбур, 8 коридор. Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. За таких обставин , за [PERSON] слід визнати право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., яка складається з: 1 кухня, 2- ванна, 3 житлова, 4 житлова, 5 житлова, 6 коридор, 7 тамбур, 8 коридор, а також припинити її право спільної часткової власності на 1/6 частину житлового будинку садибного типу, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до\~переконливого висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 328, 355, 364, 366 ЦК України та

Outcome: approved