Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z52.20069.003982910 від 30 травня 2018 року в сумі 19 174,27 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30 травня 2018 року між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №Z52.20069.003982910. На підставі договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року, укладеного між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z52.20069.003982910 від 30 травня 2018 року, укладеним між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] , перейшло до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Оскільки, відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань, згідно з кредитним договором № Z52.20069.003982910 від 30 травня 2018 року, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" кредитну заборгованість в розмірі 19 174,27 грн. (з яких 5740,16 грн. - заборгованість за основним боргом; 13 434,11 грн.\~заборгованість за відсотками), а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала, тому суд у відповідності до\~ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ч.2\~ст.247\~ЦПК України зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 30 травня 2018 року між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №Z52.20069.003982910 (а.с.5-6). На підставі договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року укладеного між АТ "Ідея Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z52.20069.003982910 від 30 травня 2018 року, укладеним між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] , перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". (а.с.18-19). Згідно положень п.2.1 Договору факторингу АТ "Ідея Банк" відступає ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ "Ідея Банк" за плату та на умовах, визначених вищезазначеним Договором. Відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань згідно з кредитним договором №Z52.20069.003982910 від 30 травня 2018 року, внаслідок чого в неї виникла кредитна заборгованість в розмірі 19 174,27 грн.(з яких 5740,16 грн. - заборгованість за основним боргом; 13 434,11 грн.\~заборгованість за відсотками). Положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Відповідно до положень ст.1050 ЦК України\~вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Згідно положень ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Положеннями ст.610 ЦК України передбачено, що\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ч. 1\~ст.527ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Положеннями ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, враховуючи вимоги\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, вважає вимоги позивача обґрунтованими, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно положень ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2684 грн..

Outcome: approved