Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

У травні 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва звернулось ТОВ «Київські енергетичні послуги» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 33 901,92 грн. Позовні вимоги мотивовані таким. З 01.01.2019 позивач виконує функції постачальника універсальних послуг на території міста Києва. [PERSON] , шляхом фактичного споживання електричної енергії та шляхом здійснення оплат, приєднався до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах комерційної пропозиції «Побутова» для індивідуальних побутових споживачів. Позивачем у відповідності до п. 13 розділу 17 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про ринок електричної енергії», коли відбувалась передача постачальнику універсальних послуг персональних даних щодо побутового споживача під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу відкрито особовий рахунок споживача електроенергії № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . Станом на сьогоднішній день Відповідач є споживачем електричної енергії. Інформацію щодо будь-яких змін стосовно власника квартири за вищевказаною адресою ні від відповідача, ні від третіх осіб до позивача не надходило. Станом на дату подачі позовної заяви заборгованість відповідача за спожиту електроенергію за особовим рахунком № [NUMBER] становить 33 901,92 грн. Заборгованість виникла з огляду на неповноту оплат відповідача та сформувалась за період з 01.10.2020 по 30.04.2023. Ухвалою від 07.08.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач на виклик суду повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, правом щодо подання відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не скористався. Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного про розгляду. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 357 від 26.07.1999, чинні до 11.06.2018, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, чинні з 11.06.2018 (далі Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживача Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] (а.с.20, 21). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач шляхом фактичного споживання електричної енергії та здійснення часткових оплат, приєднався до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах комерційної пропозиції «Побутова» для індивідуальних побутових споживачів. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок споживача електроенергії № [NUMBER] . Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у строки встановлені умовами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань щодо внесення платежів за спожиту електроенергію за період з 01.10.2020 по 30.04.2023 у відповідача за особовим рахунком № [NUMBER] виникла заборгованість у розмірі 33 901,92 грн, на підтвердження чого позивач надав розрахунок заборгованості (а.с.14-16). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача щодо внесення платежів за спожиту електроенергію за період з 01.10.2020 по 30.04.2023, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 33 901,92 грн, розмір якої відповідач не спростував, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved