overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений між ними 25 березня 2024 року. В обґрунтування позову зазначено, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Спірне майно відсутнє. Позивачем вказано, що збереження шлюбу неможливе та буде суперечити його інтересам. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено перше судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій прохав, розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав суд задовольнити їх. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час, в судове засідання не з`явився. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі, про що постановлено ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що знаходиться в матеріалах справи, встановлено що 25 березня 2022 року, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб в Шевченківському відділі державної реєстраціїї актів цивільнго стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 284. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - « [PERSON] », дружини - « [PERSON] ». Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільна сумісна власність відсутня. Як встановлено з позовної заяви, подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, позивач примирення не бажає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами фактично припинені, примирення неможливе, наявність шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зі [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що їхня з відповідачем сім`я розпалася через несумісність характерів, різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. Від шлюбу вони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження сім`ї позивачка вважає неможливим та на примирення не згодна. У судове засідання позивачка не з`явилась, проте завчасно подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу, просила залишити їй прізвище « [PERSON] » (а.п.16). Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча вважається таким, що був повідомлений завчасно та належним чином про час і місце судового засідання (а.п.15), а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з даним позовом до суду. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 24.09.2011 року між сторонами була зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , 2012 року народження. Дитина проживає разом з позивачем. Шлюб між сторонами було розірвано рішенням Деснянського районного суду міста Києва 07.0.2023 року. Дитина відвідує курси з англійської, німецької мови, де одне заняття коштує 300 грн. В найближчий час планує ще відвідувати додаткові заняття з математики, де година заняття коштує 200 грн. Такий рівень позивач одна забезпечити не може, тому вважає, що відповідач, який є здоровим та працездатним, зможе сплачувати аліменти на рівні частини з усіх видів заробітку, оскільки працює у ПрАТ «Філіп Морріс Україна» та має постійний дохід у розмірі близько 20 000,00 грн./місяць, а тому позивач змушена була звертатись до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 14.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадженн з викликом сторін. 23.04.2024 року від [PERSON] на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. 09.10.2024 року від [PERSON] на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву. 10.10.2024 року представник [PERSON] - адвокат Микитишин О.М. подала до суду заяву про відкликання зустрічного позову. Ухвалою суду від 10.10.2024 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, повернуто повернути заявнику. 25.04.2024 року від представника [PERSON] - адвоката Микитишин О.М. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали вимоги позову та просили суд ухвалити рішення про його задоволення. Представник відповідача не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у викладенні обставин справи та мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2015 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 18.07.2015 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, в шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років відношення з відповідачем поступово погіршувались, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Разом не проживають більше року, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно не має. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя та сімейні відносини, спільних інтересів, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згодний, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від шлюбу одна, спір про її місце проживання та спір майнового характеру відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 24.10.2020 року, який зареєстрований Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №102. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON] . Від шлюбу неповнолініх дітей не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява відповідно до якої просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла письмова заява в якій позов визнав в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 16.07.1988року. Від шлюбу у сторін народилася дочка яка вже повнолітня. Зазначає, що шлюбні відносини у них з відповідачем не склалися та протягом останніх п`яти років припинені. Примирення та збереження шлюбу сторін є неможливим. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій просила розгляд справи просила проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що визнає позовні вимоги, справу просить розглядати у його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, обоє не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, і свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ». Відповідач по справі має перед ним заборгованість по заробітній платі розмір якої станом на 18.09.2024 становить 22737,94 грн. Посилаючись на положення ст.115 КЗпП України, просить стягнути з\~відповідача на\~свою користь\~суму заборгованості\~з виплати\~заробітної плати\~у вказаному\~розмірі. Ухвалою суду від 19.09.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до ч.5 ст.279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання будь-якої зі сторін про інший порядок розгляду справи суду не надходило. Відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження у справі, а також прикрипленні файли в його електоронному кабінеті 19.09.2024 19:00:05; правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористався. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 20.02.2020 перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ», що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с.3-9). Згідно з\~розрахунковим листом\~за серпень\~2024\~року,\~заборгованість відповідача\~по заробітній\~платі перед [PERSON] \~ станом\~на 18.09.2024\~становить 22737,94\~грн(а.с. 12). Згідно зі ст.115\~КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 22737,94 грн. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн. Згідно п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

У травні 2024 року КП «СЄЗ» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 21 879,03 грн за період 01 січня 2017 року по 31 березня 2024 року, а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Позовна заява мотивована тим, що 02.04.2019 між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , та управителем КП «СЄЗ» укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідач є співвласником указаного багатоквартирного будинку та власником (користувачем) квартири [ADDRESS] у цьому будинку, на його ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідач порушує умови договору щодо своєчасної оплати за послугу з управління багатоквартирним будинком, які надає позивач, внаслідок чого за період з 01 січня 2017 року по 31 березня 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 21 879,03 грн. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 06 серпня 2024 року 15-00 год., яке відкладено на 10 жовтня 2024 року 11-30 год. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача - Корман В. А. подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, при цьому належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов, жодних заяв/клопотань до суду не подавав. З огляду на вказане, з урахуванням вимог ст. 128, 223, 280 ЦПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Позиція заявника та іншої заінтересованої особи 06 серпня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі - суд) звернулася [PERSON] (адреса реєстрації: [ADDRESS] , РНОККП [NUMBER] ) (далі - заявниця), інша заінтересована особа: Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Полтавської області (37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок №33, код ЄДРПОУ 21053182) (далі - інша заінтересована особа) із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, в якій просить суд: Встановити факт проживання [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] , померлим [INFO] , однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 25 березня 2016 року до часу відкриття спадщини [INFO] в будинку [ADDRESS] . Свою позицію Заявниця обгрунтовує тим, що 19 червня 1990 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] , проте життя не склалося і вони роз`їхалися. Заявниця приїхала жити у село Мацківці Лубенського району Полтавської області, де і познайомилася та стала проживати як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу із [PERSON] (далі - [PERSON] ) постійно до його смерті - [INFO] . Після смерті заявниця звернулася до нотаріуса із заявою для оформлення спадкових прав на земельну ділянку, яка належала померлому [PERSON] , проте отримала відмову, оскільки нею не доведено факт родинних відносин з померлим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні тексту рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе в порядку частини 6 статті 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2024 року по цивільній справі № 204/6438/23 було відмовлено у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпласт Україна» до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпласт Україна» на користь [PERSON] , [INFO] , витрати пов`язані з проведенням комплексної судової\~технічної експертизи\~документів у розмірі 43\~972,32 грн. 01 жовтня 2024 року від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона просила ухвалити по справі № 204/6438/23 додаткове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпласт Україна» на користь [PERSON] судові витрати на правову допомогу у розмірі 31\~000,00 грн. В обгрунтування заяви представником відповідача зазначено, що 19 липня 2024 року представником відповідача було подано клопотання в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якого було зазначено, що відповідачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, будуть додатково надані до суду докази витрат, понесених на професійну правничу допомогу адвоката по справі № 204/6438/23. Відповідачем разом з відзивом на позовну заяву було надано до суду докази понесених ним судових витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 11 000,00 грн. Крім того,

Outcome: partial