Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

у червні 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24 липня 2023 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 3895242 відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) від 01 липня 2004 року № 1961-IV (з подальшими змінами). За полісом забезпеченим є транспортний засіб Mercedes-Benz Atego 1223 AE4930BT. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року у справі № 183/380/24 встановлено, що 21 грудня 2023 року об 11:00 год. [PERSON] в м. Одеса, на вул. Пантелеймонівська, 27, керуючи автомобілем Mercedes Benz Atego 1223 AE 4930 BT, став учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Тoyota Highlander KA3600IC та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. Окрім того, [PERSON] , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль Тoyota Highlander KA3600IC, як наслідок, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками. Таким чином [PERSON] порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. 22 січня 2024 року власник потерпілого транспортного засобу [PERSON] звернулася до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з заявою про страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу Тoyota Highlander KA 3600 IC. Згідно з розрахунком вартості страхового відшкодування вартість витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, складає 50 961,82 грн. Страхове відшкодування у розмірі 45 461,82 грн за вирахуванням франшизи у розмірі 2 500,00 грн виплачене на користь потерпілого ТЗ на підставі страхового акту № ОЦВ-СП-У-24-15-105434/1, складеного за Узгодженням суми відшкодування з [PERSON] . Позивач належним чином повідомлений шляхом направлення регресною вимоги поштою та шляхом направлення регресної вимоги на мессенджер Viber ( [NUMBER] ). Позивач указує, що виплативши страхове відшкодування, з урахуванням абзацу «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закон України № 1961-IV, факту самовільного залишення місця пригоди водієм забезпеченого транспортного засобу (відповідачем), позивач має право стягнути в порядку регресу з винної особи виплачене відшкодування. Постановленою суддею ухвалою від 01 липня 2024 року позовна заява залишена без руху та постановленою суддею ухвалою від 02 серпня 2024 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, прийнята до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності за наявними доказами. Відповідач у судовому засіданні позов та його підстави визнав. Пояснив, що поїхав з місця ДТП, так як не побачив ушкоджень у автомобіля. Крім того, автомобіль був залишений з порушенням правил дорожнього руху, закритий іншим транспортним засобом. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, висновує таке. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до частин 4, 5 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Судом установлена наявність укладеного 24 липня 2023 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу АТ 3895242 з терміном дії до 24 липня 2024 року. Згідно з умовами Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 грн, розмір франшизи 2 500,00 грн, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Mercedes-Benz Atego 1223, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] /а.с.12/. Ухваленою Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановою від 22 лютого 2024 року у справі № 183/380/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. Накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень. Згідно з постановою, 21 грудня 2023 року о 11:00 год. водій [PERSON] в м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 27, керуючи автомобілем Mercedes Benz Atego 1223 номерний знак [NUMBER] став учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Тoyota номерний знак [NUMBER] та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 а. Правил дорожнього руху. Окрім того, 21 грудня 2023 року о 11:00 год. в м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 27, водій [PERSON] керуючи автомобілем Mercedes Benz Atego 1223 номерний знак [NUMBER] рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль Тoyota номерний знак [NUMBER] , як внаслідок транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками. Судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що [PERSON] своїми діями порушив вимоги п. 2.10 а та п. 10.9 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП. Власник потерпілого транспортного засобу [PERSON] звернулася до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з заявою про страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу Тoyota Highlander KA3600IC та 07 січня 2024 року між потерпілою та страховиком узгоджено розмір матеріального збитку в сумі 47\~961,82 грн, розмір франшизи 2\~500,00 грн, розмір страхового відшкодування 45\~461,82 грн /а.с.13/. Згідно з розрахунком вартості страхового відшкодування від 10 лютого 2024 року вартість витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, складає 50961,82 грн /а.с.11/. 13 лютого 2024 року затверджений страховий акт № ОСВ-СП-У-24-15-105434/1, за яким сума страхового відшкодування становить 45 461,82 грн /а.с.11, зворот/. Платіжною інструкцією № 8305 від 13 лютого 2024 року страхове відшкодування в розмірі 45\~461,82 грн перераховано на рахунок [PERSON] /а.с.6/ Також матеріали справи свідчать, що позивач повідомлений про необхідність сплати грошових коштів в розмірі 45\~461,82 грн шляхом направлення регресної вимоги поштою /а.с.7/ та на мессенджер Viber ( [NUMBER] ) /а.с.9, 10/. Вирішуючи спір, суд виходить з таких норм законодавства, застосовуючи їх до правовідносин, що виникли. Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Так, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу). Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України. Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. За статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. П. «в» пп. 38.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України № 1961-IV визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив\~місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Ураховуючи викладене, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є регресом. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки позивач відшкодував потерпілій стороні матеріальну шкоду, яка завдана [PERSON] , транспортна пригода сталася внаслідок дій водія [PERSON] , який своїми діями порушив вимоги п. 2.10 а та п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, що підтверджено постановою суду, позивач має право, в порядку регресу стягнути з відповідача суму виплаченої потерпілій особі матеріальної шкоди. Враховуючи, що матеріальні збитки відповідач у добровільному порядку не відшкодовує, позовні вимоги ПАТ «НАСК «ОРАНТА» обґрунтовані та підлягають задоволенню. Посилання відповідача щодо порушення іншим водієм правил дорожнього руху, відсутність ушкоджень транспортного засобу потерпілої особи, з урахуванням відсутності доказів та того, що судом вирішується питання про регресні зобов`язання, за умови відсутності факту скасування преюдиційної постанови суду, суд відхиляє. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статей 141 та 142 ЦПК України. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач позов визнав, а суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~211,20 грн та така ж сума підлягає поверненню позивачеві. На підставі викладеного,

Outcome: approved