Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 01.04.2021 на підставі кредитного договору №40018489599 відповідачу видано кредит у сумі 99574,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.06.2024 складає 57744,08 грн, з яких: - 57730.69 грн. заборгованість за кредитом; - 13.39 грн. заборгованість процентами; - 0 грн. заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті заяві на отримання кредиту, однак заборгованість відповідачем погашена не була. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 57744,08 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 16.08.2024 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначено про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався. Враховуючи зазначене вище та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Судом встановлено, що 31.03.2021 [PERSON] підписала заяву № 40018489599 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно якої підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі. На підставі заяви [PERSON] надано споживчий кредит в сумі 99574,00 грн, строком на 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 0% та розмір процентної ставки 0,01% річних. Схема повернення кредиту ануїтентна (рівними платежами). Платіжні періоди з 01.04.2021 по 01.04.2023. Сума платежу за розрахунковий період 4139,35 грн щомісяця та 4149,21 грн останній платіж. Окрім того, відповідачкою 31.03.2021 підписано паспорт споживчого кредиту, в якому надано інформацію щодо умов кредитування. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачці кредитні кошти в повному обсязі в розмірі 99574,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією. №TR.48432108.9608.359 від 01.04.2021 Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 40018489599 від 01.04.2021, станом на 04.06.2024 розмір заборгованості перед Банком складає 57744,08 грн, з яких: 57730,69 грн - заборгованість за кредитом, 13,39 грн - заборгованість за процентами, 0 грн - заборгованість за комісією. Згідно з випискою по рахунку за період з 31.03.2021 по 04.06.2024 року зазначено, що 01.04.2021 на підставі документа № TR. 48432108.9608.359 на рахунок відповідача зараховані кредитні кошти в сумі 99874,00 грн. за договором № 40018489599 від 31.03.2021 за позикою [PERSON] . Згідно із правовими висновками, наведеними в постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Підтвердженням направлення позивачем відповідачці письмової вимоги-повідомлення про необхідність термінового погашення заборгованості за кредитним договором є дані Укрпошти згрупованих відправлень рекомендованих листів за списком 20240606 ПУМБ_1283. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди. Як вбачається з копії заяви №140018489599 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, остання містять істотні умови кредитного договору, спосіб надання кредиту, суму кредиту, строк повернення кредиту, розмір процентної ставки, розмір комісії за обслуговування кредиту та інші істотні умови. Відповідач погодилася з умовами заяви №140018489599 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, про що свідчить наявність її власноручного підпису в ній, а також ознайомилась з умовами кредитування шляхом підписання нею паспорту споживчого кредиту. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Слід звернути увагу, що Заява та Паспорт споживчого кредиту, яким, зокрема, встановлено розмір процентної ставки, підписані сторонами, а отже умови кредитного договору були зрозумілі відповідачу. Позивачем також надано виписку по особовому рахунку [PERSON] за період з 31.03.2021 по 04.06.2024, що є належним доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації кредитної картки зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості, яка відповідачем не спростована . За вказаних обставин судом встановлено, що отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку в повному обсязі позивачу не повернуто, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення отриманої суми кредитних коштів, а також процентів за користування ними, розмір яких узгоджено сторонами, а тому стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентами суд вважає обґрунтованими. Також суд зауважує, що на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем згідно кредитного договору не погашена, розмір такої заборгованості відповідачем не спростований та власних розрахунків з даного приводу ним не надано. Відповідач відзиву на позовну заяву не подала, не висловила своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви і не представила суду будь-яких доказів на спростування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частин 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З урахуванням вище установленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved