Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. В обґрунтування своїх вимог вказала, що [INFO] померла [PERSON] . На день смерті вона проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Вона була матір`ю її чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] . Зазначила, що здійснювала догляд за [PERSON] . За життя 21 грудня 2005 року [PERSON] склала заповіт, за яким все належне майно, усі майнові права та обов`язки заповіла їй. Заповіт посвідчено у виконкомі Зорянської сільської ради за реєстровим №83. Згідно рішення №10-01/VІІ від 30.11.2015р. Зорянську сільську раду Царичанського району Дніпропетровської області припинено як юридичну особу шляхом приєднання до Могилівської сільської ради. Текст заповіту було втрачено, 22.01.2019 р. нею було отримано дублікат заповіту, який має силу оригіналу, який зареєстровано в реєстрі за №16. В лютому 2019 року звернувшись до Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини, 13.02.2019р. нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку з невстановленням факту спільного проживання з [PERSON] та пропущеним строком для прийняття спадщини. 18 липня 2019 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення про встановлення факту її постійного проживання з померлою [INFO] [PERSON] . У зв`язку зі станом здоров`я, введенням карантину, воєнним станом, для подальшого оформлення спадщини вона звернулась лише в травні 2024 року до Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області. Державним нотаріусом було проведено перевірку Державного реєстру актів цивільного стану громадян та було встановлено, що в свідоцтві про смерть серія [NUMBER] від 25 червня 2007 року на ім`я " [PERSON] " невірно зазначено прізвище - " [PERSON] ", а потрібно " [PERSON] ", що є вірним згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER] виданого 17 лютого 2004 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. Зазначила, що звернувшись до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, при перевірці архівних документів було встановлено, що: 03 квітня 1997 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області було видано паспорт громадянина України серія [NUMBER] на ім`я " [PERSON] "; 17 лютого 2004р. Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я " [PERSON] "; 20 листопада 2003 року було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ДП №100781 площею 2,680 га на території Зорянської сільської ради, кадастровий номер 1225681300:01:013:0012, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власник " [PERSON] ", що є вірним згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER] ; 21 грудня 2005 року було посвідчено заповіт секретарем виконкому Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від імені " [PERSON] ", але прізвище вказано не вірно, так як на той час вже було видано паспорт на прізвище " [PERSON] " від 17 лютого 2004р.; свідоцтво про смерть з позначкою повторно серія [NUMBER] від 04 липня 2007р. на ім`я " [PERSON] " є вірним, так як узгоджується з паспортом громадянина України серія [NUMBER] на ім`я [PERSON] , виданий 17 лютого 2004 року Царичанським РВ УМВС. Державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори було прийнято свідоцтво про смерть з позначкою повторно від 04 липня 2007 р. серія [NUMBER] на ім`я " [PERSON] " та внесено зміни в нотаріальну справу №27/2019, змінено прізвище померлої на " [PERSON] ". 01 травня 2024 року державний нотаріус Фрізен Н.Ю. Царичанської державної нотаріальної контори винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з наявними розбіжностями в написанні прізвища померлої. В уточненій позовній заяві просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП №100781 від 20 листопада 2023 року на земельну ділянку площею 2.680 га за призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225681300:01:013:0012 на ім`я " [PERSON] " видано саме померлій [INFO] [PERSON] ; визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 2.680 га, за призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225681300:01:013:0012. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року прийнято до\~розгляду та\~відкрито загальне\~позовне провадження\~у цивільній\~справі за\~позовною заявою\~ [PERSON] до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024р. від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. витребувано належним чином завірену копію спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] Ухвалою суду від 08.08.2024 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву позивачки [PERSON] до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою суду від 06.09.2024 року закрито підготовче провадження по справі за позовом [PERSON] до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та встановлення факту, що має юридичне значення та призначено справу до розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача - Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, подали до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнають повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1\~ст. 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.\~328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п.11 ч.1 ст.\~346\~ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи зі змісту ст.392\~ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст.1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1233\~ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Так,\~судом встановлено\~і підтверджується\~матеріалами справи,\~що [INFO] померла свекруха позивачки - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим 25 червня 2007 року виконкомом Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.11). Згідно повторного свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 04 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, [INFO] померла [PERSON] (а.с.12). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, площею 2.680 гектарів, кадастровий номер 1225681300:01:013:0012, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Могилівської сільської ради (раніше Зорянської сільської ради) Дніпровського району (раніше Царичанського району) Дніпропетровської області, яка належить померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДП №100781 від 20.11.2003р. (а.с.21). Згідно дублікату заповіту посвідченого 21 грудня 2005 року секретарем виконкому Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, [PERSON] заповіла все належне їй майно, майнові права та обов`язки позивачці [PERSON] (а.с.15). Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 19.02.1966р. позивачка ( [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] 19.02.1966р., після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " [PERSON] " (а.с.19). 13 лютого 2019 року позивачка [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] (а.с.39). 01 травня 2024 року позивачка звернулась до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про внесення зміни щодо прізвища померлої (а.с.46), та із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] (а.с. 39, 39 зворот). 01 травня 2024 року [PERSON] отримала постанову державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що наявні розбіжності в написанні прізвища померлої [PERSON] (а.с.10). Паспорт громадянина України серія [NUMBER] виданий 03 квітня 1997 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області [PERSON] , [INFO] , уродженці села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Паспорт громадянина України серія [NUMBER] виданий 17 лютого 2004 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області [PERSON] , [INFO] , уродженці с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ДП №100781 від 20.11.2003р. виданий [PERSON] (а.с.21). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-9938942602024 від 12.05.2024р., земельна ділянка з кадастровим номером 1225681300:01:013:0012 належить [PERSON] (а.с.28-32). Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2019 року (справа №196/556/19) встановлено факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] на час відкриття спадщини, а саме станом на 24.06.2007 року разом із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Згідно довідки виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №560 від 01.05.2024 року [PERSON] , яка померла [INFO] була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] з 1978 року. Разом з нею на день смерті постійно проживала без реєстрації її невістка [PERSON] . Заповіт від імені [PERSON] по Могилівській сільській раді зареєстровано за реєстровим №83 від 21 грудня 2005 року (а.с.18). Отже, як встановлено судом, суперечлива інформація щодо прізвищ померлої [INFO] " [PERSON] " - " [PERSON] " - є технічною опискою. Згідно з п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№ 5\~від 31.03.1995\~року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що згідно повторного свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 04 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, [INFO] померла свекруха позивачки - [PERSON] (а.с.12). \~\~\~\~\~\~ За життя їй було видано 20 листопада 2003 року Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ДП №100781, в якому помилково прізвище останньої зазначено як « [PERSON] » (а.с.21). Враховуючи викладене, суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, підтверджують той факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ДП №100781 від 20.11.2003р. видано саме [PERSON] . Крім того, судом встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , тому має право на спадкування. Виходячи з того, що позивачка є спадкоємцем за заповітом на майно, яке належало спадкодавцю, прийняла спадщину та бажає оформити\~свої спадкові\~права,\~а її\~вимоги ґрунтуються\~на законному\~праві на\~спадщину та\~не суперечать\~правам та\~інтересам інших\~осіб,відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги. При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір із відповідача.

Outcome: approved