Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що [INFO] , у віці 92 роки, померла [PERSON] , 1914 року народження, яка доводилася заявнику бабусею по батьківській лінії. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на нерухоме майно померлої, а саме: житловий будинок під [ADDRESS] , що належав померлій за життя, земельну ділянку загальною площею 0,7080 га, яка була передана у приватну власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства За життя [PERSON] заповітного розпорядження не залишила. На час смерті, [PERSON] , яка була постійною мешканкою [ADDRESS] , разом із нею у будинку постійно проживав, але не був зареєстрований заявник, ніхто інший не проживав та не був зареєстрований. Заявник [PERSON] фактично постійно проживав однією сім`єю із своєю бабусею [PERSON] , хоча був та є на даний час зареєстрований у батьківському будинку, за адресою [ADDRESS] , який розташований поряд із будинком його бабусі [PERSON] . Заявник, як внук [PERSON] , доглядав бабусю, допомагав їй у веденні сільського господарства, утримував її та лікував, бо така потребувала його допомоги та піклування, у зв`язку з похилим віком та за станом здоров`я. Обряд поховання [PERSON] проводив заявник [PERSON] , який взяв на себе всі витрати пов`язані з похованням. Після смерті [PERSON] заявник використовує належні померлій земельні ділянки за їх цільовим призначенням, проживає у спадковому житловому будинку та здійснює поточні ремонти в будинку. Батько заявника [PERSON] , зареєстрований та постійно проживає за адресою: [ADDRESS] , у власному будинку, а тому не бажає приймати спадщину до майна померлої матері, як спадкоємець першої черги. Чоловік [PERSON] [PERSON] , помер [INFO] . З наведених підстав у заяві висловлено прохання встановити факт постійного проживання заявника разом зі своєю бабусею на час відкриття спадщини. Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. В судове засідання заявник не з`явився, його представником подано заяву з проханням розглядати справу без її участі та участі її довірительки. Заявлені вимоги підтримує. Від Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради, висловлено позицію про відсутність заперечень щодо задоволення вимог заяви. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 статті 315\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом перевірені докази, які надані на підтвердження викладених в заяві обставин, зокрема копії свідоцтв про смерть серії [NUMBER] , згідно якого [PERSON] померла [INFO] , свідоцтв про народження, копія державного акту на право приватної власності на землю виданого на ім`я [PERSON] , виписку з по господарської книги, інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори), довідку № 684 від 02.09.2024, видану Пилипецькою сільською радою Хустського району Закарпатської області, якою підтверджується, що [PERSON] на день смерті фактично проживав разом із [PERSON] в будинку [ADDRESS] , довідку № 681 від 02.09.2024, видану Пилипецькою сільською радою Хустського району Закарпатської області, якою підтверджується, що [PERSON] взяв на себе всі витрати пов`язані з похованням [PERSON] , довідку № 683 від 02.09.2024, видану Пилипецькою сільською радою Хустського району Закарпатської області, якою підтверджується, що будинок в [ADDRESS] придатний для проживання та експлуатації, довідку № 682 від 02.09.2024, видану Пилипецькою сільською радою Хустського району Закарпатської області, якою підтверджується, що [PERSON] обробляє та використовує земельні ділянки померлої [PERSON] за їх цільовим призначенням, витяг з реєстру територіальної громади, згідно якого [PERSON] , був зареєстрований в [ADDRESS] . Враховуючи те, що встановлення факту заявнику необхідне для оформлення права на спадщину та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує, на підставі зібраних у справі та досліджених доказів, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] проживав із рідною бабусею [PERSON] , померлою [INFO] на час її смерті, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved