Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Позивач 09.08.2024 звернувся у суд з позовом про стягнення з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у порядку суброгації у розмірі 17834,41 грн та судові витрати.Свої вимоги мотивує тим,\~що 08.07.2021\~між ПрАТ\~"Страхова\~компанія "ПЗУ\~Україна"\~та [PERSON] \~було укладено\~Договір добровільного\~страхування наземних\~транспортних засобів\~№163237,\~за яким\~страховик взяв\~на себе\~зобов`язання компенсувати\~будь-яке\~пошкодження або\~знищення застрахованого\~транспортного засобу\~«Mercedes»\~номерний знак\~ [NUMBER] .\~13.12.2021\~у м.\~Львові відбулась\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю застрахованого\~транспортного засобу\~«Mercedes»\~номерний знак\~ [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] \~та транспортного\~засобу «Mercedes»\~номерний знак\~ [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] .\~Постановою Франківського\~районного суду\~м.\~Львова від\~11.02.2022\~ [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Окрім цього, постановою Франківського районного суду м.Львова [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 130 КУпАП. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Mercedes» номерний знак [NUMBER] . Позивач на підставі Страхового акту №13758/1, Страхового акту №18705/2, враховуючи рахунок-фактуру №СЧ-0005488 від 23.12.2021, здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок СТО у розмірі 34425,65 грн. Згодом стало відомо, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання страхової події була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" за договором обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №206378645.\~На підставі\~вимоги у\~порядку суброгації\~№18101/13758/1\~від 27.06.2022\~Товариство з\~додатковою відповідальністю\~"Страхова\~компанія "Гардіан"\~здійснило виплату\~у розмірі\~16591,24\~грн.\~Оскільки на\~даний час\~різниця між\~фактичним розміром\~шкоди та\~страховою виплатою,\~яку здійснило\~Товариство з\~додатковою відповідальністю\~"Страхова\~компанія "Гардіан"\~становить 17834,41\~грн /34425,65\~грн \~16591,24\~грн/,\~то зазначена\~сума підлягає\~стягненню з\~відповідача.16.10.2023 на адресу відповідача було направлено претензію про відшкодування завданої\~майнової шкоди,\~однак така\~була проігнорована\~ [PERSON] . За наведеного, просить позов задовольнити. Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 16.08.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, про що повідомлено сторони. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] 13.12.2021 о 20.10 год на вул. Володимира Великого, 58 у м. Львові, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 180C» номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz GLC220D» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.3.б; 12.1; 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Окрім цього, [PERSON] , [INFO] о 20 год. 10 хв. по вул. Володимира Великого, 58 у м.Львові, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 180C» номерний знак [NUMBER] , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП. Окрім цього, [PERSON] , [INFO] о 20 год. 15 хв. по вул. Володимира Великого, 58 у м.Львові, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 180C» номерний знак [NUMBER] , не оцінив дорожню обстановку, не був уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Laguna», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.3.б; 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Окрім цього, [PERSON] , [INFO] о 20 год. 15 хв. по вул. Володимира Великого, 58 у м.Львові, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 180C» номерний знак [NUMBER] , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП. Окрім цього, [PERSON] , 13.12.2021 року о 20 год. 10 хв. по вул. Володимира Великого, 58 у м.Львові, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 180C» номерний знак [NUMBER] з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився пройти у присутності двох свідків. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 1.3; 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Факт вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Франківського районного суду м.Львова від 11.02.2022 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4, 130 КУпАП. Дана постанова суду набрала законної сили /а.с.16-19/. У відповідності до ч.6\~ст.82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Наведеним також стверджується, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини [PERSON] , який порушив п.п.\~2.3.б;\~12.1;\~13.1,\~2.10а,\~1.3;\~2.5 ПДР\~України, та що автомобіль «Mercedes-Benz\~GLC220D»\~номерний знак\~ [NUMBER] ,у цій дорожньо-транспортній пригоді був пошкоджений. Згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ №163237 від 08.07.2021, власником якого є [PERSON] , застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» /а.с.10/. 15.12.2021 [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» із заявою про настання випадку, що має ознаки страхового /а.с.11-12/. Згідно з рахунком-фактурою №СЧ-0005488 від 23.12.2021 вартість ремонту автомобіля «Mercedes-Benz GLC220D» номерний знак [NUMBER] складає 34425,65 грн /а.с.22/. Відповідно до страхового акту КАСКО №13758/1 від 18.05.2022, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті складає 34425,65 грн /а.с.20-21/. Згідно з платіжним дорученням №00069608 від 30.11.2021, до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» сплатило ВАТ «Галичина Авто» 34425,65 грн, призначення платежу: страх. Відшкод за автор.роб.згідно рах. №СЧ-5488\~від 23.12.2021 /а.с.23/. Окрім цього, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника наземного транспорту «Mercedes-Benz\~180C»\~номерний знак\~ [NUMBER] була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №206378645 /а.с.24/. ТДВ «СК «Гардіан» 27.07.2022 виплатило ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виплатило регресний платіж у розмірі 16591,24 грн по справі №13758, договір А.М.163267, що підтверджується довідкою ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» /а.с.27/. Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» набуло право вимоги до [PERSON] щодо несплаченої різниці між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, що становить 17834,41 грн. Відповідно до п. 4 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої. Відповідно до\~\~норм\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове\~\~відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від\~\~страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному\~\~зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала. Перехід права вимоги за наведеними нормами права (ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27\~\~Закону України «Про страхування») слід відрізняти від зворотної вимоги (регресу), яка\~\~регулюється положеннями\~ст. 1191 ЦК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку, що для її застосування\~\~необхідні дві умови: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання зобов`язання перед потерпілим; регрес має місце після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди. Зважаючи на викладене, саме положеннями\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону\~\~України «Про страхування»\~регулюються правовідносини між сторонами у\~\~даній справі, так як позивач ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», виплативши страхове відшкодування потерпілому [PERSON] за договором добровільного страхування, отримало від нього права кредитора до [PERSON] , а тому між сторонами\~\~склались правовідносини щодо відшкодування шкоди в порядку суброгації. Відповідно до частин першої та другої\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. З огляду на зазначені положення статті 509 ЦК України\~ та з урахуванням приписів статей\~11,\~22,\~23,\~599,\~1166-1168 ЦК України\~факт завдання фізичній особі шкоди, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах із особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка завдала шкоду. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник). За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга\~статті 1187 ЦК України). Разом із тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, відповідно до\~статті 999 ЦК України\~законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього\~Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним\~Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності\~Закон «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).\~\~ Згідно зі\~статтею 6 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом статей\~9,\~22-31,\~35,\~36\~\~цього\~Закону, настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Як передбачено\~статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що в досудовому порядку ТДВ «СК «Гардіан», в якій була застрахована цивільна відповідальність відповідача, в межах ліміту відповідальності було сплачено 16591,24 грн, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування у розмірі 17834,41 коп. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~ На\~підставі наведеного\~та

Outcome: approved