overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що вона має з відповідачем спільну дитину, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач не надає в добровільному порядку кошти на утримання їх дитини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх дитини в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с. 1 3). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви із додатками, надіслані відповідачу за відомою суду останньою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач проживає в житловому приміщенні, де позивач надає послуги по постачанню теплової енергії, централізованого опалення, постачання гарячої води (підігрів води), а відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення. За вказаною адресою відкрито відповідний особовий рахунок. Нарахування за послуги з централізованого опалення проводяться відповідно до опалювальної площі квартири та тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №№ 339 і 536 від 18.10.2017 року і 20.12.2018 року відповідно. Посилаючись на пункти 37 39 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019 року, позивач зазначає, що відповідач порушує такі вимоги та не проводить оплату за опалення квартири, внаслідок чого має відповідну заборгованість (а.с. 1 5). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи,\~що судове повідомлення разом із копію ухвали про відкриття провадження надіслані відповідачу за відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 07.09.1999 року у Жоравській сільській раді Яготинського району Київської області, актовий запис № 2 (прізвище позивачки до одруження " [PERSON] "). Від подружнього життя мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивачка зазначила, що сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони з чоловіком перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, разом не проживають. Отже, позивачка вважає, що збереження сім`ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися. Позивачка просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище чоловіка " [PERSON] ". Ухвалою від 26.07.2024 року в справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала та просила задовольнити, термін для примирення не потрібен. Відповідач на розгляд справи не з`явився, відзив на позов не надіслав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку згідно з вимогами ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В силу ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.09.1999 року у Жоравській сільській раді, Яготинського району, Київської області, актовий запис № 2. В обґрунтування позову позивачка стверджує, що сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони з чоловіком перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки. Позивачка вважає, що збереження сім`ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не подав доказів на спростування тверджень позивачки, не спростував наявність фактичних та правових підстав її звернення з позовом до суду у цій справі. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.10.2024 в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Харківобленерго» до [PERSON] про стягнення суми нарахувань за актом відмовлено. Відповідач [PERSON] звернулася в суд з заявою про відшкодування понесених судових витрат, а саме суми сплаченого судового збору. Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків. Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Частинами \~ 3,\~4\~ст.\~270\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Необхідність у виклику сторін в судове засідання відсутня. У ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При ухваленні судового рішення в справі № 642/1367/22 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат відповідача на сплату судового збору при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Відповідачем [PERSON] документально підтверджено понесені судові витрати на сплату судового зору в сумі 536,80 грн (а.с. 58). Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог понесені відповідачем судові витрати підлягають їй відшкодуванню. При вирішенні питання щодо розміру витрат, які підлягають відшкодуванню, судом враховується, що в 2023 році розмір судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення складав 536,80 грн Заява про перегляд заочного рішення була подана відповідачем через систему «Електронний суд» та сформована 30.12.2023. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, підлягав сплаті судовий збір в розмірі 429,44 грн, сума якого і підлягає відшкодуванню відповідачеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

02.09.2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 05.08.2000 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини між сторонами припинено пів року тому через різні характери та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Таким чином, позивач прохала шлюб розірвати та залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.09.2024 року по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив. Судова повістка повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»/«адресат відмовився». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05.08.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кобеляцького районного управління юстиції, Полтавська область, Україна між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено запис № 44 (а. с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і позивач відновлювати їх не має наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .\~\~ Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 1211,20 гривень судового збору, сплаченого при поданні позову.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

16.10.2024 року до суду звернувся позивач [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що він з відповідачем уклав шлюб 23.01.2018 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Через несумісність характерів та різні погляди на сімейні відносини сімейне життя не склалося. Таким чином позивач прохав шлюб між ним та відповідачем розірвати. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.10.2024 року по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.01.2018 року у Кобеляцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №2. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 6-7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку загального позовного провадження.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з вказаним позовом. У позовній заяві вказано, що відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту продукту «Кредитної лінії старт» № 1326146161991 від 18.09.2023, укладеного між позивачем та відповідачем, який був підписаний сторонами у порядку, визначеному\~статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідач отримала на споживчі цілі кредит у розмірі 6100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі від 885,00% до 915,00% (1,00% (денна) перші 20 днів, 2,50% (денна) з 21 дня по дату повернення) річних від суми кредиту. Реальна річна процентна ставка становить від 50611,89% до 184361,03%. Згідно п. 1.3 договору кредит надано строком на 120 днів з 18.09.2023 по 16.01.2024. Позивач вказує, що відповідач не повернула своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 19.07.2024 загальна сума заборгованості становить 24400,00 грн., яка складається з наступного: 6100,00 грн. - заборгованість за кредитом, 18300,00 грн. - заборгованість за відсотками. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 24400,00 грн. за договором про надання фінансового кредиту № 1326146161991 від 18.09.2023, стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 10600,00 грн. Ухвалою суду від 01.08.2024 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 31000,00 грн. та судові витрати із сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 29 червня 2023 року між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" (первісний кредитор) та відповідачем [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №00-8586845 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. \~ \~ \~ \~Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зміненим позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю, за адресою реєстрації місця проживання останньої - [ADDRESS] , без згоди батька дитини, [PERSON] . Позов обґрунтовує тим, що 31.01.2020 р. Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області у справі №700/501/19 розірвано шлюб між нею та [PERSON] . Від шлюбу позивачка та відповідач мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . На даний час малолітня дочка, хоча формально зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , проте фактично проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Між сторонами виник спір про місце реєстрації проживання малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , тому просить в судовому порядку надати дозвіл за рішенням суду щодо реєстрації місця проживання дитини разом з матір`ю, оскільки, фактично так і має місце спільне проживання дитини з матір`ю. У відзиві на позов представник відповідача зокрема вказує, що після розірвання шлюбу позивачка забрала дочку і перейшла проживати до своїх батьків, де й була зареєстрована дочка, за адресою: [ADDRESS] . Саме цю адресу відповідач знає, як місце проживання малолітньої дочки. Позивачка вчиняла перешкоди щодо участі відповідача, як батька, у вихованні дочки, не дозволяла спілкуватися з нею. Тому за зверненням відповідача, як батька дитини, органи опіки і піклування Виконавчого комітету Лисянської селищної ради ухвалювали рішення «Про участь у вихованні дитини та порядок побачення з дитиною [PERSON] батька - [PERSON] ». Зокрема, рішенням Виконавчого комітету Лисянської селищної ради №30 від 27.02.2023 року затверджений порядок побачень з дитиною [PERSON] , [INFO] , батька дитини, який проживає окремо, [PERSON] , рекомендований графік спілкування з дитиною. Зазначене рішення органів опіки і піклування позивачка ігнорувала, створювала відповідачу перешкоди для участі у вихованні дочки. Зокрема, 04 серпня 2024 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved