Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

У серпні 2024 до Слов`янського міськрайонного суду надійшла вказана справа. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 22.09.2018 позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 2020641478. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 кредитного договору кредит у розмірі 16798 грн на придбання товару у продавця на строк до 22.09.2020 та відповідно до п. 2 кредитного договору (заяви анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2020641478-CARD від 22.09.2018) кредитну лінію з встановленим розділом кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк три роки (з правом пролонгації). На підставі Заяви-анкети, Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався з огляду на регулярне використання кредитного ліміту відповідачем, а також відсутність звернення із заявою про зменшення кредитного ліміту. На виконання умов договору банк свої зобов`язання виконав. Відповідач виконувала умови договору з істотним порушенням умов, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Відповідач допустила заборгованість перед позивачем, яка становить 75445,71 грн. Відповідач в добровільному порядку не вчиняє дій на погашення заборгованості, що стало підставою звернення до суду з даним позовом. Представник позивача до судового засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи повідомленою про час та місце судового розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечення на позов не надала, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до правил ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~ ухвалити заочне рішення. Дослідивши надані матеріали, суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне. Судом встановлено, що 22.09.2018 відповідач [PERSON] заповнила та підписала анкету-заяву на отримання кредиту у АТ «ОТП Банк» внаслідок чого 22.09.2018 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2020641478. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач отримала два типи кредиту одночасно, а саме кредит в розмірі 16798 грн на придбання товару у Продавця та кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації). Разом з тим відповідно до умов договору, позивач взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На карткових рахунок відкритий за заявою [PERSON] було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. На виконання умов договору банк свої зобов`язання виконав. В порушення умов договору відповідач [PERSON] зобов`язання за договором належним чином не виконала. З наданого банком розрахунку вбачається, що відповідач має заборгованість за Кредитним договором №2020641478 від 22.09.2018 станом на 09.05.2024 у розмірі 75445,71 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 9696,75 грн., заборгованість за відсотками 939,69 грн, заборгованість за прострочене тіло кредиту 28303,25 грн, заборгованість за простроченими відсотками 36506,02 грн). Відтак, судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. За змістом норм\~ст.627 ЦК України, відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статей\~626,628\~ЦКУкраїни\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1048 ЦК України). У відповідності до ч.3\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом, відповідач власноручним підписом підтвердила повне ознайомлення з інформацією про отримані кредитні послуги, які містять основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; розмір відсотків та порядок повернення кредиту; розміри комісій та штрафів тощо. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені всі істотні умови. З наданого позивачем розрахунку заборгованості, який не спростований відповідачем, встановлено, що остання має заборгованість: за кредитним договором № 2020641478 від 22.09.2018 року у розмірі 75445,71 грн, з яких заборгованості за тілом кредиту 9696,75 грн., заборгованість за відсотками 939,69 грн, заборгованість за прострочене тіло кредиту 28303,25 грн, заборгованість за простроченими відсотками 36506,02 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 75445,71 грн. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved