Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором № 18.12.2019 -100007414 від 18.12.2019 року у розмірі 17300, 00 грн. та судові витрати у розмірі 2422, 40 грн. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 18.12.2019 року між ТОВ «Новий Колектр» та [PERSON] було укладено Кредитний договір (оферти) № 18.12.2019-100007414, шляхом підписання Заяви, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10000, 00 грн. з первинним строком користування 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою у розмірі 28%. 29.02.2024 року між ТОВ «Новий Колектор» та ТОВ «Споживчий Центр» було укладено Договір факторингу №290224-11, у відповідності до умов якого ТОВ «Споживчий Центр» передало ТОВ «Новий Колеткор» належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «Новий КолектоР» прийняв належні ТОВ «Споживчий Центр» права вимоги до боржників, у тому числі і до [PERSON] . Відповідач належним чином договірні зобов`язання за кредитним договором не виконував, таким чином, згідно розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитом [PERSON] станом на 17.06.2024 року становить 17300, 00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 10000, 00 грн.; сума заборгованості за відсотками -2800, 00 грн., а також штраф у розмірі 4500, 00 грн. Добровільно [PERSON] заборгованість не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 12.07.2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Відзив на позов матеріали справи не містять. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.12.2019 року між ТОВ «Споживчий Центр» та [PERSON] було укладено Кредитний договір (оферти) № 18.12.2019 -100007414, шляхом підписання Заяви, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10000,00 грн. з первинним строком користування 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою 28%. Відповідач належним чином договірні зобов`язання за кредитним договором не виконував, таким чином, згідно розрахунку заборгованості заборгованість за кредитом [PERSON] становить 17300, 00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 10000, 00 грн., за відсотками- 2800, 00 грн., а також штраф у розмірі 4500, 00 грн. Згідно з умовами кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не сплачував за кредитом у строки, передбачені договором. 29.02.2024 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «Новий Колектор» було укладено Договір факторингу №290224-11, у відповідності до умов якого ТОВ «Споживчий Центр» передало ТОВ «Новий Колектор» належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «Новий Колектор» прийняв належні ТОВ «Споживчий Центр» права вимоги до боржників, у тому числі і до [PERSON] . Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України). Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати -2422, 40 грн. судового збору.

Outcome: approved