Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 1.1 В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2019 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №296. Від шлюбу мають сина [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними зникло взаєморозуміння та повага, стали частими сварки, фактично сім`я припинила своє існування. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких строків на примирення недоцільним. З наведених підстав просить шлюб розірвати. 1.2 Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Ухвалою головуючого судді Ральця Р.В. від 12.08.2024 відкрито провадження в справі і призначено судове засідання на 23.10.2024, сторони повідомлені про час і місце розгляду справи. 02.10.2024 ухвалою суду справу прийнято в провадження головуючої судді Жуковської О.Ю та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 23.10.2024. Позивачка просить справу розглядати у її відсутності, про що зазначила у поданій до суду заяві. Відповідач згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. На підставі ч. 2 ст.\~247,\~ ч. 4\~ст. 268 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2019 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №296, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). [PERSON] народився [INFO] , у свідоцтві про народження серії [NUMBER] його батьками вказані сторони по справі (а.с.11). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1\~ст. 111 СК України\~вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення\~ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин більше не існує. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, примушування до шлюбу недопустиме, тому суд робить висновок, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін і позов задовольняє.

Outcome: approved