Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

02.08.2024 року представник позивача [PERSON] - адвокат Марценюк Л.А. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що 25 лютого 2017 року між [PERSON] та [PERSON] , було укладено шлюб. У шлюбі у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] , про що відділом реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис № 64 та видано свідоцтво про народження дитини серія [NUMBER] . Спільне життя подружжя не склалося, рішенням Володарського районного суду Київської області від 13.09.2018 року шлюб було розірвано, дитина залишилась проживати з батьком, та перебуває на його утриманні. 13.07.2018 року Володарським районним судом Київської області було видано судовий наказ № 364/788/18 про стягнення з Відповідачки аліментів на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] . Однак, починаючи з липня 2018 року Відповідачка аліменти не сплачувала у відповідному розмірі, внаслідок чого заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.06.2024 року склала 133909,57 грн. Відповідачка жодним чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти - створились умови, які шкодять інтересам дитини. Відповідачка, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової (копія розрахунку заборгованості зі сплати аліментів додається), посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. У зв`язку з цим, Позивач звернувся до органу опіки та піклування Володарської селищної ради з проханням позбавити Відповідачку батьківських прав, на що йому було рекомендовано звернутися до суду та надано роз`яснення, що висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав органом опіки та піклування буде надано безпосередньо до суду на вимогу суду. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини матір`ю, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення Відповідача до своїх батьківських обов`язків. В зв`язку з даними обставинами позивач просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса проживання [ADDRESS] , відносно її доньки - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса проживання [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні та його представник - адвокат Марценюк Л.А. в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримали в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнає повністю, обставини, викладені у позовній заяві відповідають дійсності, судове засідання просить розглядати без її участі, також до заяви надала свідоцтво про шлюб, згідно якого вона змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », та паспорт з зміненим прізвищем « [PERSON] ». Третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області в судовому засіданні підтримали даний позов, просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені у Висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , щодо її малолітньої дочки [PERSON] . Суд визнав наявних у справі матеріалів достатнім для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Ознайомившись із позовною заявою, матеріалами справи, висновком органу опіки та піклування, заслухавши в режимі відеоконференції представника позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. По справі встановлено, що 25 лютого 2017 року між [PERSON] та [PERSON] , було укладено шлюб. Рішенням Володарського районного суду Київської області від 13.09.2018 року шлюб було розірвано (а.с. 13-14). В шлюбі у позивача та відповідачки [INFO] народилася дочка [PERSON] , про що Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, 31.05.2017 року зроблено відповідний актовий запис за № 64 ( а.с. 10). Дитина проживає разом з батьком - [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить акт обстеження матеріально-побутових умов ( а.с. 6). Відповідно до Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 08.04.2023 року, відповідачка змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджено паспортом виданим [PERSON] , [INFO] , орган що видав 3237. [PERSON] , [INFO] , є донькою відповідачки [PERSON] (а.с. 10). 13.07.2018 року Володарським районним судом Київської області було видано судовий наказ № 364/788/18 про стягнення з Відповідачки аліментів на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] . Починаючи з липня 2018 року Відповідачка аліменти не сплачувала у відповідному розмірі, внаслідок чого заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.06.2024 року склала 133909,57 грн. (а.с. 10-11). Відповідно до довідки виданої Володарським ліцеєм ім. В.П. Мельника Володарської селищної ради від 16.05.2024 року №02-04/166 про те, що [PERSON] , [INFO] , дійсно навчається в 1-А класі Володарського ліцею ім. В.П. Мельника. Мати [PERSON] не бере участі у вихованні доньки, не відвідує батьківські збори, не цікавиться успіхами дитини, з класним керівником не спілкується (а.с. 5). Представник позивача, як на підставу обґрунтованості позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] , вказував суду, що відповідачка жодної участі у вихованні доньки не приймає, про її здоров`я та фізичний, духовний, моральний розвиток не піклується, що, в свою чергу, свідчить про ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, які забезпечують життєдіяльність дитини, зокрема відповідачка не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитині. Про що зазначено і у висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] затвердженого рішенням виконавчого комітету селищної ради 08.10.2024 №311. Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог: органу опіки і піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її дочки [PERSON] . Позивач надав пояснення у судовому засіданні, вказавши суду, що дитина [PERSON] проживає з ним та перебуває на його утриманні. Мати свою дочку залишила в три місяці після її народження, аліменти на утримання дитини не сплачує, не телефонує, не приїздить та не цікавиться дитиною взагалі. Встановлені судом та зазначені вище обставини справи свідчать про ухиляння відповідачки від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що може бути підставою для позбавлення її батьківських прав, оскільки наявні факти винної поведінки матері та свідомого нехтування своїми обов`язками по відношенню до дитини. Така позиція суду узгоджена із діючим законодавством. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, щодо усіх своїх дітей або когось із них. Так, згідно ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. В п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено , що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний стан, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарання, які принижують людську гідність дитини. Відповідно до вимог ст. 12. Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків у відношенні дочки, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, матеріальне забезпечення, зокрема: не забезпечує та не турбується про наявність необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з нею, тобто не надає дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляє жодного інтересу до дитини, що є правовою підставою для позбавлення її батьківських прав. Судом не встановлено будь-яких об`єктивних підстав, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку матері по відношенню до дочки. Тому суд приходить до переконання, що інші заходи впливу на відповідачку, окрім позбавлення її батьківських прав, будуть недостатніми, а позбавлення батьківських прав буде відповідати в першу чергу саме інтересам дитини. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Аналогічної позиції притримується і судова практика. Зокрема, у Постанові Великої Палати Верховного суду від 29.05.2019 у справі № 357/17852/15 визначено, що «Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть переважати інтереси батьків. При цьому при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформувати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1211,20 гривень.

Outcome: approved