overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 17.06.2015 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюб має формальний характер, мають різні характери, не можуть знайти спільну мову в питаннях фінансів та бюджету сім?ї, збереження сім`ї позивач вважає неможливим, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач\~подала заяву\~про розгляд\~справи без\~її участі,\~позовні вимоги\~підтримала,\~не заперечує\~проти ухвалення\~заочного рішення. Відповідач,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про день,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином,\~відзив на\~позовну заяву\~не подав.\~ З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 17.06.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 17.06.2015 складено актовий запис за № 891 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 17.05.2015). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. ст.\~110,\~112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач не наполягає на відновленні їй дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище « [PERSON] ». Згідно із ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений за подання заяви про розірвання шлюбу судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 09 вересня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 21 серпня 2021 року між ними був зареєстрований шлюб Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з серпня 2024 року, і на примирення позивач не згодна. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явилася, згідно заяви просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи, не заперечує. 3. Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Позов визнав в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 16.09.2024 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.10). 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі \~ст.\~81, 89, 141, 259,\~263- 265, 268 \~ЦПК України,\~суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.09.2024 постановлено здійснювати розгляд справи з проведенням судового засідання та викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна її заява, в якій вона просить проводити судовий розгляд без її участі. Проти заочного рішення не заперечувала. Позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином за адресою реєстрації. Про поважність причин неявки до суду не повідомив. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 15.10.2024 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 18.10.2017 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " [PERSON] ". Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтвв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.9,12). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачапро розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 лютого 2018 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №171. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей : доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені чотири роки тому, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилась, згідно заяви просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 03 лютого 2018 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №171, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 03 лютого 2018 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 06 грудня 2019 року (а.с.7), та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Ониськівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 16 травня 2018 року (а.с.6). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 21 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та відповідачем було укладено кредитний договір № 9721066, згідно умов якого відповідач отримаа кредит у розмірі 5 000 гривень зі сплатою відсотків за користування коштами, з кінцевим терміном повернення до 06 жовтня 2022 включно. 21 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 87-МЛ, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 9721066 від 21 вересня 2022 року. Відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість в сумі 19 600 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 5 000 грн; заборгованості за відсотками 13 650 грн; заборгованості за комісією 950 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК Кредит-Капітал». Крім того представник позивача просить стягнути з відповідача 2422,20 грн. судового збору. Відповідач про дату судового засідання належним чином повідомлений, причини своєї неявки до суду не повідомив. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, так як у судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та відповідачем на підставі ст. 1054 ЦК України було укладено кредитний договір № 9721066, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 гривень зі сплатою відсотків за користування коштами, з кінцевим терміном повернення до 06 жовтня 2022 включно. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши 19 600грн., які складаються із заборгованості за тілом кредиту 5 000 грн; заборгованості за відсотками 13 650 грн; заборгованості за комісією 950 грн. 27 .12. 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 100-МЛ/Т, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 97211066 від 21 вересня 2022 року. У відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат 2422,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Адвокат Козар М.М., який діє в в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 25 липня 2015 року3 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Плосківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області. Від шлюбу в сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружжя разом не проживає, не спілкуються та не підтримують жодних відносин, постійні непорозуміння в сімейному житті призвели до того, що сімейне життя є неможливим. Фактично сім"я розпалася, а тому просить шлюб розірвати, залишити прізвище [PERSON] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2024 року справу № 306/901/24 (провадження № 2/306/499/24) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 8). 19 липня 2024 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 11). Позивач та її адвокат в судове засідання не з"явилися,в позові зазначив про розгляд справи без участі позивача (а.с. 2). Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.15-20). Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 липня 2015 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Плосківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 11, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.07.2015 року (а.с. 5). Від шлюбу в сторін народився син - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ч.3\~ ст.105 Сімейного Кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ч. 2\~ ст. 112 Сімейного кодексу України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сім"я розпалась і поновити її не має можливості, суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити шлюбне прізвище [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення рішення суду вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

В серпні 2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, 17.11.2010 року, актовий запис за № 2117. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просить задовольнити. Відповідач позов визнала, просила справу слухати за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

В вересні 2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, 09.08.2015 року, актовий запис за № 1554. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просить задовольнити. Відповідач позов визнала, просила справу слухати за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

В серпні 2024 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницький міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), 05.06.2001 року, актовий запис за № 584. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

В вересні 2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 08.12.2022, актовий запис за № 2599. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просить задовольнити. Відповідач позов визнала, просила справу слухати за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

В жовтні 2023 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області 04.09.2007, актовий запис за № 141. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка після скасування в порядку перегляду заочного рішення у даній справі в судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять її заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона також просить позов задовольнити. Відповідач після скасування в порядку перегляду заочного рішення у даній справі в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду справи за його відсутності, наполягаючи на зупиненні провадження у справі. В задоволенні клопотання про зупинення провадження ухвалою суду від 15.10.2024 було відмовлено. Також в матеріалах справи є його заява із запереченнями щодо розірвання шлюбу та щодо завищення, на його думку, розміру витрат на правничу допомогу позивачки. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи закінчити за відсутності сторін та їх представників особисто в судовому засіданні, ухваливши рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вжиті судом заходи до примирення подружжя позитивного результату не дали, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. При цьому\~суд бере\~до уваги,\~що згідно\~з ч.\~1\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У справі наявні судові витрати, понесені сторонами, які складаються з: -сплачених позивачкою судового збору в сумі 1073,00 грн. і витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн., -сплаченого відповідачем судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення в сумі 536,80 грн. Суми судового збору, сплачені сторонами, слід стягнути на їх користь в повному обсязі, оскільки як позовна заява позивачки, так і заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволені судом. Сума витрат на правничу допомогу позивачки на підстави заяви відповідача та з врахуванням характеру справи підлягає зменшенню з підстави непропорційності до складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, до 2500 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved