Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

В червні 2024 року позивач звернувся з позовом до суду до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором №2039026476 від 18.02.2022 року у розмірі 115\~689,29 грн., судового збору 3028 грн. Банк видав клієнту кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 66\~000 грн. Відповідач зобов`язання по кредитному договору виконав неналежним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 115689,29 грн., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту 63055,21 грн., заборгованість по відсотках 52\~634,08 грн. Неналежне виконання кредитних зобовязань спричинило звернення позивача до суду. Сторони до суду не з`явилися, повідомлені про час та дату судового засідання в установленному порядку. Клопотання про відкладення розгляд справи за відсутності від відповідачів не надходили. Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності; не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд ухвалив заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Наслідки заочного розгляду розяснені та зрозумілі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 лютого 2022 року між Акціонерним товариством ОТП Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір №2039026476, за яким видано кредит у розмірі 66\~000 грн. Відповідач зобов`язання по кредитному договору виконав неналежним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 115689,29 грн., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту 63055,21 грн., заборгованість по відсотках 52\~634,08 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Відповідно до частин першої та третьої\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів. Статтею 536 ЦК України\~встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його\~ невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/. Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. В силу ст. 554 ч.ч.1,2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій\~статті 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки кредитні зобов`язання з повернення грошових коштів позивачу не виконані, а тому з відповідача слід стягнути заявлену суму. Відповідно до ст.81ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки кредитні зобов`язання з повернення грошових коштів позивачу не виконані, а тому з відповідача слід стягнути заявлену суму кредиту по кредитному договору № 2039026476 в розмірі 115\~689,29 грн., з яких: 63\~055,21 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 52\~634,08 сума заборгованості за відсотками та судові витрати у виді судового збору 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved