Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] (заявниця) подала до суду заяву, заінтересованими особами в якій зазначено військову частину [NUMBER] Національної Гвардії України, Жидачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] , [PERSON] , в якій просить встановити факт загибелі солдата [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса місця проживання: [ADDRESS] , який [INFO] загинув під час виконання бойового завдання, приймаючи безпосередню участь у бойових діях, при здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, внаслідок вибухової травми та осколкових поранень, несумісних з життям, місце смерті: в районі населеного пункту [ADDRESS]. В обґрунтування заяви покликається на те, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який загинув під час виконання бойового завдання, приймаючи безпосередню участь у бойових діях, при здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, внаслідок вибухової травми та осколкових поранень, несумісних з життям; місце смерті: в районі населеного пункту [ADDRESS]. Її сина було призвано на військову службу 23.03.2022 року [INFO] , який в подальшому проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] Національної гвардії України на посаді старшого кулеметника [INFO] (стрілецької роти з охорони та оборони важливого державного об`єкта №43) 4-го стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) у військовому званні «солдат». У період з 06:45 до 11.00 [INFO] він приймав участь у відбитті штурмових дій з боку регулярних військ збройних сил рф на вогневу позицію «БАНКА» та отримав поранення. З дозволу з КСП здійснював переміщення з ВП «БАНКА» на ВП «МУРАХА». За свідченнями 2 військовослужбовців, які прибули приблизно об 11:00 [INFO] для надання допомоги пораненим, тіло солдата [PERSON] перебувало поза межами позиції в нерухомому стані і не подавало ознак життя. За свідченням 2-х офіцерів, які спостерігали дану ситуацію з КСП по стріму з дрона, скоріш за все солдат [PERSON] зазнав поранень, несумісних з життям. Зв`язок з даним військовослужбовцем в подальшому встановити не вдалося. У зв`язку з тим, що вогнева позиція «БАНКА», поблизу координат якого знаходилось тіло солдата [PERSON] , вже перебувала під контролем противника, евакуація стала не можливою. 05.06.2024 командиром військової частини [NUMBER] надіслано сповіщення (№50/02/4-1221) на солдата [PERSON] , який зник безвісти під час виконання бойового завдання в районі н.п. Сокіл, начальнику [INFO] про сповіщення дружини [PERSON] . Зважаючи на те, що факт смерті внаслідок поранення на місці бойового зіткнення з противником підтвердити не має змоги 07.06.2024 слідчим відділенням поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141230000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України. Водночас, командиром військової частини [NUMBER] було призначене службове розслідування за даним фактом (наказ від 05.06.2024 №754). У ході службового розслідування було встановлено, що кулеметник 1 відділення 3 стрілецького взводу стрілецької роти (з ООВДО №43) 4-го стрілецького батальйону (з ООВДО) військової частини [NUMBER] солдат [PERSON] виконував завдання на «БАНЦІ». Отримав поранення спини та ноги. Отримавши дозвіл на переміщення з «БАНКИ «на «МУРАХУ» почав рух. З пояснень офіцерів [PERSON] та [PERSON] , які спостерігали за його переміщенням по стріму з КП, солдат [PERSON] рухаючись, в якийсь момент раптом впав і не рухався. З пояснень двох військовослужбовців: [PERSON] та [PERSON] , які були відправлені на допомогу вбачається, що вони особисто безпосередньо спостерігали, що солдат [PERSON] отримав черепно-мозкову травму голови та який не подавав ознак життя. Через те, що розпочався мінометний обстріл, евакуювати тіло не змогли. За результатами службового розслідування солдат [PERSON] залишився в обліку військової частини, як зниклий. Станом на теперішній час не має можливості у встановленому законом порядку зареєструвати в органах ДРАЦС смерть [PERSON] . За відсутності можливості з об`єктивних причин отримати документ встановленої форми про смерть сина, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичного установою, заявник позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію його смерті та отримати свідоцтво про смерть. Таким чином, відсутність медичних документів про смерть [PERSON] позбавляє заявника можливості як встановити факт його смерті, так і оформити відповідні соціальні пільги, передбачені чинним законодавством. Заінтересовані особи правом на подання відзиву не скористалися. У судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю. Представник заявника заяву підтримала повністю, покликаючись на викладені у ній обставини. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримав. Представник заінтересованої особи військової частини [NUMBER] Національної Гвардії України проти задоволення заяви не заперечила, суду пояснила, що військовослужбовець [PERSON] зник безвісти під час виконання військового обов`язку. За цим фактом було призначено службове розслідування, яким підтверджено цю обставину. На даний час [PERSON] облікується у частині і знаходиться на повному забезпеченні, а також продовжує перебувати на посаді. Представник заінтересованої особи Жидачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій, окрім цього, зазначила, що заявлені вимоги не підтримує. Вона є дружиною [PERSON] 05.06.2024 командиром військової частини [NUMBER] надіслано начальнику [INFO] сповіщення про зникнення безвісти її чоловіка під час виконання бойового завдання в районі н.п. Сокіл. З врахуванням положень частини 2 статті 46 ЦК України у задоволені вимог просить відмовити. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником заявника подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.44), клопотання про виклик свідків (а.с.69). Заінтересованою особою [PERSON] подано заяву про розгляд справи за її відсутності та відмову у задоволенні заяви (а.с.59, 64). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 09.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.36-37). Ухвалою судового засідання від 10.10.2024 відкладено розгляд справи (а.с.47). Позиція суду. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, врахувавши позицію заінтересованої особи [PERSON] , всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження від 09.02.1985 (а.с.11). Відповідно до записів у військовому квитку серії [NUMBER] від 19.09.2022 [PERSON] , [INFO] , 23.03.2022 на підставі УПУ від 24.02.2022 №69/2022 призваний у Збройні Сили України по мобілізації (а.с.12-15). Відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 115 КК України внесені до ЄРДР за №12024141230000142 від 07.06.2024. Короткий виклад обставин: [PERSON] солдат військової частини [NUMBER] був відправлений у с. [ADDRESS], де брав участь у бойових діях проти рф та з 02.06.2024 перестав виходи тини на зв`язок та по сьогоднішній день його місце перебування невідоме (а.с.22). [PERSON] , [INFO] , перебуває у Єдиному реєстрі осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, що підтверджується відповідним витягом, сформованим 26.06.2024 (а.с.24). Згідно з висновком службового розслідування, затвердженого командиром військової частини [NUMBER] від 08.07.2024, [PERSON] вирішено залишити в обліку, як зниклого безвісти з [INFO] під час виконання бойового завдання в складі зведеного підрозділу батальйонної групи [NUMBER] бр в оперативному підпорядкуванні 47 омбр на північній околиці [ADDRESS]. У ході проведеного службового розслідування були досліджені письмові докази, а саме: журнал бойових дій 3 ротної групи, позатермінове донесення командира 3 ротної групи, журнал бойових дій батальйонної групи, сповіщення про зникнення безвісти [PERSON] , витяг з ЄРДР, донесення, а також отримані письмові пояснення старшого сержанта [PERSON] , старшого солдата [PERSON] , старшого лейтенанта [PERSON] , старшого лейтенанта [PERSON] , у яких ті вказали про виявлення [INFO] тіла [PERSON] без ознак життя та неможливість його евакуації через щільний мінометно-артилерійський обстріл. Факт безвісті зниклого [PERSON] мав місце на північній околиці н.п. Сокіл при відбитті штурмових дій противника на вогневу позицію «Банка» (а.с.26-30). Свідок [PERSON] надав суду показання, за змістом яких вони отримали бойове розпорядження зайти на позицію в н.п. Сокіл. Він, будучи заступником командира по бою, був залучений з метою взаємодії під час керуванням бою. [PERSON] та інші бійці літом 2024 року зайшли на визначену у розпорядженні позицію «Банка». Позицію постійно обстрілювали та штурмувала піхота противника. Зв`язок з позицією тримався за допомогою рацій та візуально за допомогою дрону. По рації отримав повідомлення від [PERSON] про знищення їхніх укриттів та отримання поранення ним та [PERSON] , у зв`язку з чим [PERSON] запросив евакуацію. Отримав дозвіл на самостійний вихід з позиції і відхід на іншу позицію. При виході [PERSON] та [PERSON] супроводжував візуально дрон. Рухалися самостійно, активно, швидко. У цей час дрон повернувся на позицію «Банка» через активні бойові дії і був відсутній приблизно 15-20 хв. [PERSON] вийшов на зв`язок і повідомив, що він трьохсотий, отримав поранення ніг через прильот, а Заблоцький двохсотий. Двоє військовослужбовців визвалися вийти до [PERSON] та [PERSON] , які знаходилися від другої позиції на відстані приблизно 500 метрів. На місці виявили [PERSON] та [PERSON] , яких оглянули. Вони обоє були без ознак життя. У [PERSON] було виявлено поранення голови та відсутність половини черепа. У [PERSON] візуально не прослідковувалося поранень, однак були посічені ноги та відсутній пульс. Через щільний обстріл військовослужбовці змушені були відступити та залишити [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] надав суду показання, за змістом яких він спостерігав по стріму як військовослужбовці [PERSON] та [PERSON] відходили з позиції на іншу позицію, оскільки отримали поранення та їм було надано дозвіл на переміщення. Контакт з ворогом був інтенсивний. Рація була у [PERSON] і останній через деякий час запросив допомоги. До них вирушили інші два військовослужбовці, а він орієнтував їх на місцевості, де знаходяться [PERSON] та [PERSON] знайшли [PERSON] , у якого виявили осколкові поранення голови. Він був без ознак життя. Потім знайшли [PERSON] , який також був без ознак життя. Свідок [PERSON] надав суду показання, за змістом яких [PERSON] та [PERSON] перебували на позиції, яку обстрілювати від ранку. Останні вийшли з позиції по команді через отримані поранення. Попали під обстріл. [PERSON] вийшов на зв`язок по рації і запросив допомоги. Він і ще один військовослужбовець вийшли до них. На місці знайшли [PERSON] , у якого була рана на голові. Особисто пробував у нього пульс, який був відсутній. Потім знайшли [PERSON] , у якого також був відсутній пульс. По рації повідомили про виявлення двох двохсотих, після чого повернулися на позицію. Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із смертю сина заявниці на території, на якій введено воєнний стан, під час виконання бойового завдання, приймаючи безпосередню участь у бойових діях, при здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Норми права, які застосував суд. За змістом статті 25 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Згідно з частинами 3, 4 статті 49 ЦК України державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. Реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону. Народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до вимог частини 2 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі - Закон № 2398-VI) смерть підлягає державній реєстрації. Нормою частини 1 статті 17 Закону № 2398-VI передбачено, що державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Заява про державну реєстрацію смерті подається не пізніше трьох днів з дня настання смерті або виявлення трупа, а в разі якщо неможливо одержати документ закладу охорони здоров`я або судово-медичної установи, - не пізніше п`яти днів (частина 2 статті 17 Закону № 2398-VI). Згідно з підпунктом «ґ» пункту 1 підрозділу 2 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5 (далі - Правила) підставою для державної реєстрації смерті є рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Заява про державну реєстрацію смерті (додаток 17-1) подається не пізніше трьох днів з дня настання смерті чи виявлення трупа, а в разі неможливості одержання лікарського свідоцтва про смерть, фельдшерської довідки про смерть - не пізніше п`яти днів (пункт 2 Правил). Відповідно до приписів абзацу 2 частини 1 статті 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Крім цього, суд застосував норми статей 293, 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Згідно з приписами частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, у постанові від 05 грудня 2022 року у справі № 490/6057/19-ц (провадження № 61-18514сво21) об`єднана палата Касаційного цивільного суду зазначила, що встановлення факту, що має юридичне значення, щодо загибелі військовослужбовця під час захисту Батьківщини внаслідок збройної агресії російської федерації проти України можливе лише у судовому порядку, оскільки законодавець не визначив іншого, позасудового способу встановлення причинно-наслідкового зв`язку між смертю військовослужбовця та військовою агресією російської федерації. Від встановлення факту загибелі військовослужбовця при виконанні військової служби внаслідок збройної агресії російської федерації проти України залежить виникнення та реалізація особистих та майнових прав заявника як члена сім`ї загиблого військовослужбовця. Тобто, відповідний юридичний факт має індивідуальний характер, оскільки породжує правові наслідки лише для заявника, а саме: отримання загиблим статусу жертви міжнародного збройного конфлікту з подальшим отриманням членами сім`ї загиблого допомоги від гуманітарних організацій та можливості звернення членів сім`ї загиблого до міжнародних судів із відповідними вимогами. У постановах від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22, від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22 Верховний Суд дійшов висновків, що підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Доказами, що підтверджують факт смерті особи в умовах воєнного стану або на тимчасово окупованій території України, можуть бути зокрема письмові докази; речові докази, у тому числі звуко- і відеозаписи; висновки експертів; копії лікарського свідоцтва/довідки про смерть; показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник; довідки з військкомату або від командира військової частини (у випадку загибелі військовослужбовців); заяви до правоохоронних органів про зникнення особи, в тому числі при обставинах, що загрожували їй смертю. Подібні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року справі № 607/1612/23 (провадження № 61-6323св23). Звернення заявниці із заявою про встановлення юридичного факту у порядку окремого провадження узгоджується з позицією Великої Палата Верховного Суду, висловленою у постанові від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20). У постанові від 28 лютого 2024 року в справі № 506/358/22 (провадження № 61-7094св23) Верховний Суд дійшов висновків, згідно з якими встановлення факту смерті фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 315 ЦПК України можливе лише тоді, якщо суд на підставі незаперечних доказів ствердить, тобто доведе обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час, за яких настала смерть, і факт неможливості реєстрації органом державної факту смерті. Виходячи зі змісту положень статей 43, 46 ЦК України, статей 305, 306 ЦПК України, за наявності припущень про факт смерті фізичної особи, у тому числі у зв`язку з воєнними діями, без достовірних доказів, які свідчать про цей факт, правильним буде звернення до суду із заявою про оголошення судом особи померлою (частина друга статті 46 ЦК України), а не із заявою про встановлення факту смерті цієї фізичної особи (пункт 8 частини першої статті 315 ЦПК України). Окрім наведеного, суд також зважає на роз`яснення, викладені в пунктах 1, 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що кулеметник [INFO] військової частини [NUMBER] солдат [PERSON] вважається зниклим безвісти з [INFO] під час виконання бойового завдання в складі зведеного підрозділу батальйонної групи [NUMBER] бр в оперативному підпорядкуванні 47 омбр на північній околиці [ADDRESS]. Суд зазначає, що заявником наведено достатньо аргументів та надано достатньо доказів, які з урахуванням положень статті 317 ЦПК України дають підстави для встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, військової частини [NUMBER] , [INFO] в районі населеного пункту [ADDRESS] під час виконання бойового завдання, приймаючи безпосередню участь у бойових діях, при здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Так, зазначені вище письмові докази та показання свідків дозволяють чітко відтворити послідовність подій, які відбувалися [INFO] за участю солдата [PERSON] , коли, де і за яких обставин було виявлено його місцезнаходження, характер отриманих ним поранень та відсутність у [PERSON] при його виявлення ознак життя (відсутність пульсу). Згадані докази, на переконання суду, містять інформацію щодо предмета доказування, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, є логічними та послідовними, отримані у порядку, встановленого законом, дозволяють встановити дійсні обставини справи, а відтак є належними, допустимими та достовірними доказами. У своїй сукупності зазначені докази є достатніми, оскільки дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме: з достатньою вірогідністю підтверджують факт смерті солдата [PERSON] , [INFO] , [INFO] в районі населеного пункту [ADDRESS] під час виконання бойового завдання. З урахуванням наведених вище мотивів, суд відхиляє аргументи заінтересованої особи [PERSON] щодо застосування до цих правовідносин положень частини 2 статті 46 ЦК України, як помилкові. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved