Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 51 887,53 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що 06.11.2022 мала місце ДТП за участі колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 21093» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «Audi А5» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 14.12.2022, справа № 754/10982/22, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 21093» державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] . У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «Audi А5» державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . Згідно Відповіді від НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП, автомобіль марки «ВАЗ 21093» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки «Audi А5» державний номерний знак [NUMBER] на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-208514019. Відповідно до Звіту авто-товарознавчого дослідження № 148/М/2022 від 19.11.2022, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 88661 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу марки «Audi А5» державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без врахування ПДВ на комплектуючі та замінні деталі складає 58 421,03 грн. Згідно Розрахунку відділу експертиз МТСБ № 87773 від 20.11.2022, розмір регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки «Audi А5» державний номерний знак [NUMBER] складає 50 334,53 грн. Потерпілою особою [PERSON] подано 07.11.2022 до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 50 334,53 грн. Окрім того, згідно платіжної інструкції № 296941 від 11.01.2023, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 87773 на користь ТОВ «Незалежна експертна компанія» у сумі 1 553,00 грн. Оскільки особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію здійснених витрат у розмірі 51 887,53 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 року справу передано для розгляду головуючому-судді Панченко О.М. Відповідно до відповіді №6744189 від 03.07.2024 року з Єдиного демографічного реєстру боржника [PERSON] не знайдено. З метою встановлення підсудності суддею Панченко О.М. 03.07.2024 року було зроблено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянського району Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача - [PERSON] , [INFO] . 09.07.2024 року на адресу суду надійшла відповідь від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянського району Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації на запит Деснянського районного суду м.Києва від 03.07.2024 року, відповідно до якого згідно даних Реєстру територіальної громади м.Києва - [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 16.09.2014 року і по теперішній час. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, відзив, або пояснення на позов не надавав. Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи. Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 06.11.2022 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 21093» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «Audi А5» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 14.12.2022, справа № 754/10982/22, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 21093» державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «Audi А5» державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . Колісний транспортний засіб марки «Audi А5» державний номерний знак [NUMBER] на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-208514019. Згідно Відповіді від НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП, автомобіль марки «ВАЗ 21093» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою стороною та відповідачем не виникало. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно ч. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до Звіту авто-товарознавчого дослідження № 148/М/2022 від 19.11.2022, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 88661 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу марки «Audi А5» державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без врахування ПДВ на комплектуючі та замінні деталі складає 58 421,03 грн. Згідно Розрахунку відділу експертиз МТСБ № 87773 від 20.11.2022, розмір регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки «Audi А5» державний номерний знак [NUMBER] складає 50 334,53 грн. Потерпілою особою [PERSON] подано 07.11.2022 до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону, страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Положенням п. 36.2 ст. 36 Закону визначено, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 50 334,53 грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою [PERSON] , на користь останнього, регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 50 334,53 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 823839 від 06.03.2023, а отже виконало вимоги Закону. Окрім того, згідно платіжної інструкції № 296941 від 11.01.2023, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 87773 на користь ТОВ «Незалежна експертна компанія» у сумі 1 553,00 грн. Так, положенням п. 40.3 ст. 40 Закону, МТСБУ надано право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст. 41 Закону. Згідно п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата. Таким чином, обов`язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку. Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 27 Закону України «Про страхування» (із змінами і доповненнями) передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: ) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до вище викладеного та на підставі наведених правових норм, пред`явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми відшкодування у розмірі 51 887,53 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved