Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» (далі ТОВ «ФК «Паріс») звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свої вимоги мотивує тим, що 23 травня 2019 року між відповідачем та\~ АТ «РВС Банк» (далі АТ «РВС Банк») було підписано Заяву-Договір № 0031893 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідач підписанням вказаної заяви фактично акцептувала укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на сайті АТ «РВС Банк» і беззастережно приєдналась до умов договору. За умовами заяви відповідачу було надано споживний кредит шляхом перерахування на картковий рахунок грошових коштів у сумі 5128 грн. 21 коп. строком на 24 місяці з процентною ставкою 18,00 % річних, тип ставки-фіксована, разовою комісією при видачі кредиту 2,5% від суми наданого кредиту, щомісячною комісією за супроводження кредиту - 3% від суми наданого кредиту. Крім того, 23 грудня 2019 року між відповідачем та\~ АТ «РВС Банк» було підписано Заяву-Договір № 1031893 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідач підписанням вказаної заяви фактично акцептувала укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на сайті АТ «РВС Банк» і беззастережно приєдналась до умов договору. За умовами заяви відповідачу було надано споживний кредит шляхом перерахування на картковий рахунок грошових коштів у сумі 10256 грн. 41 коп. строком на 12 місяців з процентною ставкою 18,00 % річних, тип ставки-фіксована, разовою комісією при видачі кредиту 2,5% від суми наданого кредиту, щомісячною комісією за супроводження кредиту - 3% від суми наданого кредиту. АТ «РВС Банк» належним чином виконав свої зобов`язання за кредитними договорами, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитних договорів, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Водночас, відповідач порушила взяті на себе зобов`язання за договорами, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість: -\~ за договором № 0031893 від 23 травня 2019 року у розмірі 6067,47 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту 2595,45 грн, заборгованості за процентами 702,72 грн, заборгованості за комісією 2769,30 грн; - за договором № 1031893 від 23 грудня 2019 року у розмірі 15796,74 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту 8040,33 грн, заборгованості за процентами 2217,99 грн, заборгованості за комісією 5538,42 грн. 28 грудня 2021 року між АТ «РВС Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 28/12/2021-1, відповідно до якого АТ «РВС Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Паріс» набуло право вимоги до боржників, у тому числі за Заявами-Договорами № 0031893 від 23 травня 2019 року та № 1031893 від 23 грудня 2019 року.\~ Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] . Посилаючись на вказані обставини та те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за кредитними договорами не погашає, позивач просить стягнути заборгованість за вказаними договорами у загальному розмірі 22607,05 грн., до складу якої входять заборгованість за тілом кредиту, за відсотками, за комісіями, а також 3% річних та інфляційні втрати по кожному з договорів. Ухвалою від 28 серпня 2024 року суд визнав справу малозначною та постановив її розгляд проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 23 травня 2019 року між АТ «РВС Банк» та [PERSON] було підписано заяву-договір № 0031893 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, підписанням якої позичальник акцептувала укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на сайті банку і беззастережно приєдналася до умов договору. Додатком №1, який є невід`ємною частиною заяви-договору, визначено графік платежів та розрахунок загальної вартості споживчого кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг). Так, сторонами було погоджено умови кредитування, а саме: дата надання кредиту 23.05.2019, сума кредиту 5128,21 грн., строк користування кредитом 24 місяці, тип відсоткової ставки фіксована, номінальна процентна ставка 18%. Наведене підтверджується також паспортом споживчого кредиту від 23 травня 2019 року. Крім того, сторонами були погоджені супутні витрати позивальника: комісія за розрахунково-касове обслуговування заборгованості 3%, комісія за надання кредиту 128,21 грн., а також погоджено метод нарахування відсотків нараховуються на залишок заборгованості щомісячно протягом періоду від дня надання кредиту до календарної дати (в залежності від того, яка з них настає раніше: 1) яка визначена сторонами як дата припинення нарахування процентів за користування кредитом та вказана в договорі, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році, або 2) фактичного повернення заборгованості за кредитом. Загальна вартість кредиту була визначена сторонами у розмірі 9859,99 грн, з якої 5128,21 грн. сума кредиту, 1039,38 грн. проценти за користування кредитом, а також 3692,40 грн. розрахунково-касове обслуговування, 128.21 грн. комісія за надання кредиту. Грошові кошти у сумі 5000,00 грн були перераховані АТ «РВС Банк» 23 травня 2019 року на картковий рахунок відповідача, що підтверджується меморіальним ордером № 519 від 23 травня 2019 року та виписками по картковому рахунку [PERSON] . Крім того, банком одночасно було вчинено дисконт при видачі кредиту згідно кредитного договору №0031893 від 23.05.2019 у розмірі 128,21 грн., доказом чого є меморіальний ордер №520 від 23 травня 2019 року. 23 грудня 2019 року між АТ «РВС Банк» та [PERSON] було підписано заяву-договір № 1031893 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, підписанням якої позичальник акцептувала укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на сайті банку і беззастережно приєдналася до умов договору. Додатком №1, який є невід`ємною частиною заяви-договору, визначено графік платежів та розрахунок загальної вартості споживчого кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг). Так, сторонами було погоджено умови кредитування, а саме: дата надання кредиту 23.12.2019, сума кредиту 10256,41 грн., строк користування кредитом 24 місяці, тип відсоткової ставки фіксована, номінальна процентна ставка 18%. Крім того, сторонами були погоджені супутні витрати позивальника: комісія за розрахунково-касове обслуговування заборгованості 3%, комісія за надання кредиту 256,41 грн., а також погоджено метод нарахування відсотків нараховуються на залишок заборгованості щомісячно протягом періоду від дня надання кредиту до календарної дати (в залежності від того, яка з них настає раніше: 1) яка визначена сторонами як дата припинення нарахування процентів за користування кредитом та вказана в договорі, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році, або 2) фактичного повернення заборгованості за кредитом. Загальна вартість кредиту була визначена сторонами у розмірі 19714,19 грн, з якої 10256,41 грн. сума кредиту, 2073,22 грн. проценти за користування кредитом, а також 7384,56 грн. розрахунково-касове обслуговування, 256,41 грн. комісія за надання кредиту. Наведене підтверджується також паспортом споживчого кредиту від 23 грудня 2019 року. Грошові кошти у сумі 10000,00 грн були перераховані АТ «РВС Банк» 23 грудня 2019 року на картковий рахунок відповідача, що підтверджується меморіальним ордером № 8632 від 23 грудня 2019 року та виписками по картковому рахунку [PERSON] . Крім того, банком одночасно було вчинено дисконт при видачі кредиту згідно кредитного договору №1031893 від 23.12.2019 у розмірі 256,41 грн., доказом чого є меморіальний ордер №8633 від 23 грудня 2019 року. 28 грудня 2021 року між АТ «РВС Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 28/12/2021-1, відповідно до умов якого АТ «РВС Банк» відступив (передав) ТОВ «ФК «Паріс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Паріс» прийняв (набув) належні АТ «РВС Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку № 1 до цього договору. Пунктом 1.2 цього договору визначено, що право вимоги за кредитними договорами відступається в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи: право вимоги основної суми заборгованості за кредитним договором; право вимоги суми нарахованих процентів за кредитним договором, строк платежу яких настав на дату укладання цього договору; процентів; штрафів, пені; сплати інших платежів, згідно з умовами кредитного договору, які виникли та/або можуть виникнути після укладання цього договору, тощо. Відповідно до Додатку № 1 до договору відступлення № 28/12/2021-1 від 28 грудня 2021 року, ТОВ «ФК «Паріс» набуло права грошової вимоги до відповідача: 1) за договором №0031893 від 23 травня 2019 року в сумі 6067,47 грн, з яких: 2595,47 грн заборгованість за тілом кредиту, 702,72 грн заборгованість за відсотками, 2769,30 грн. заборгованість за комісією; 2) за договором № 1031893 від 23 грудня 2019 року в сумі 15796,74 грн, з яких: 8040,23 грн заборгованість за тілом кредиту, 2217,99 грн заборгованість за відсотками, 5538,42 грн. заборгованість за комісією. З наданих позивачем розрахунків заборгованості за вказаними кредитними договорами вбачається, що відповідач зобов`язання за договорами належним чином не виконувала, після відступлення права грошової вимоги платежів для погашення існуючої заборгованості не здійснювала. 25 січня 2022 року позивач направив на адресу відповідача письмові вимоги про усунення порушення кредитного зобов`язання, що підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальним чеком та описом вкладення до листа, які залишились без належного реагування з боку відповідача. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч. 1 ст. 633 ЦК України). За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У ч. 1 ст. 612 ЦК України вказано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд зазначає, що спірні кредитні договори містять інформацію як про суму кредиту, так і про детальний розпис його сукупної вартості, дату укладення правочину та процентну ставку, строк його дії, відповідальність сторін та порядок розрахунків, окрім того містить всі істотні умови, передбачені законодавством України, і відповідач була ознайомлена зі всіма істотними умовами\~ кредитних договорів. [PERSON] , будучи вільною в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, та будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписавши кредитні документи, погодила таким чином умови сплати процентів за користування кредитними коштами та інші платежі. Крім того, як вбачається з наданого позивачем розрахунку, [PERSON] частково виконувала свої зобов`язання за кредитними договорами, що вказує на прийняття нею умов кредитування. Доказів на спростування вказаного рахунку або надання власного розрахунку\~ відповідач суду не надала. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі договору факторингу, копія якого наявна у справі, банк передав своє право вимоги до відповідача позивачеві. Відомостей про добровільну сплату боргу новому кредиту справа не містить. Будь-яких спростувань доказів, що подані позивачем на обґрунтування викладених в позовній заяві обставин, відповідачем суду не надано. Суд зазначає, що після переходу права вимоги до позивача останнім не здійснювалося нарахування відповідачу процентів на заборгованість та будь-яких штрафних санкцій. Загальний розмір заборгованості станом на день ухвалення рішення за обома кредитними договорами не збільшився, проте позивачем нараховані на вказану заборгованість штрафні санкції, передбачені ст. 625 ЦК України, за період з січня 2022 року по 23 лютого 2022 року, а саме: за договором від 23 травня 2019 року 177,22 грн. інфляційних втрат та 28,92 грн. 3% річних; за договором від 23 грудня 2019 року 461,39 грн. інфляційних втрат та 75,31 грн. 3% річних. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За змістом ч.1,2 наведеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до платіжної інструкції №6396 від 16.07.2024 позивач сплатив 2422 грн. 40 коп. судового збору за звернення до суду з наведеним позовом. Враховуючи, що позов підлягає до повного задоволення з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. Докази на понесення позивачем будь-яких інших судових витрат матеріали справи не містять. На підставі наведеного,

Outcome: approved