Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Прокурор в інтересах Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу. Свій позов обґрунтовує тим, що постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2024 року [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення. Згідно згаданої постанови, [PERSON] на Кам`янському водосховищі, поблизу селища Власівка, здійснив протизаконний вилов риби сіткою з берега, а саме: 22 плітки та 1 плоскирку, загальною вагою 3,5 кілограми. Матеріальна шкода, що була заподіяна протиправними діями [PERSON] , водним живим ресурсам відшкодована не була, в зв`язку з чим стягненню з винної особи підлягає спричинена шкода в розмірі 35972 гривні. Прокурор повністю підтримав позовні вимоги, пославшись на обставини, якими обґрунтовує свій позов та просив стягнути з відповідача на користь Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 24 вересня 2024 року. 24 вересня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд на 14 жовтня 2024 року. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2024 року [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення(а.с.25-26). Згідно розрахунку розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів риб, матеріальна шкода заподіяна внаслідок незаконного вилову риби: плітка 22 штуки-34408 гривень, плоскирка 2 штука-1564 гривні, а всього: 35972 гривні(а.с.19, 24). Відповідно до ст.10 Закону України "Про тваринний світ", громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до ст.20 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Згідно зі ст.37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України. Згідно з вимогами ст.47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", згідно з якими, шкода і збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу підлягають зарахуванню на рахунки фондів охорони навколишньому природного середовища відповідних рад. Відповідно до ст.63 Закону України "Про тваринний світ", підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Згідно ст.69 ЗУ\~"Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. На підставі ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", ЗУ "Про тваринний світ", Правил любительського і спортивного рибальства, ст.1166 ЦК України,

Outcome: approved