Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

14.05.2024\~р. до суду заявлено цей позов, у якому представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №\~C-001-068126-19-980 від 29.08.2019 р. в сумі 102544,16 грн. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 28.08.2019 р. між Акціонерного товариства «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №\~C-001-068126-19-980 від 29.08.2019, на підставі якого відповідач отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в сумі 25500 грн., операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту Кредитної лінії доступного [PERSON] , процентна ставка за користування кредитної лінії становить 24% річних, остання взяла на себе зобов`язання повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов`язання не виконує і станом на 30.01.2023 р. її борг по вказаному кредитному договору становить 102544,16 грн., з яких: 50606,57 грн. заборгованість за прострочений борг та 51937,59 грн. заборгованість за прострочені проценти. 06.06.2024 р. представник позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» надіслав до суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду у зв`язку із тим, що відповідач [PERSON] сплатила кошти в сумі 25000,00 грн. за кредитним договором №\~C-001-068126-19-980 від 29.08.2019 р. 24.10.2024 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області постановлено: 1. Заяву представника позивача [PERSON] про залишення без розгляду частини заявлених позовних вимог, - задовільнити. 2. Цивільний позов (позовні вимоги) Акціонерного товариства «Ідея Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних про стягнення із відповідача [PERSON] на користь позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» грошових коштів у розмірі 25000,00 грн. заборгованості за кредитним договором №\~C-001-068126-19-980 від 28.08.2019, - залишити без розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заявив про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявила, відповідно до ч.\~8 ст.\~128 ЦПК України була повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки належним чином повідомлений у розумінні ст.\~128 ЦПК України про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач неодноразово у призначені у справі судові засідання не з`явився, в числі інших не з`явилася 25.06.2024 р., 24.10.2024 р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав, крім того відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.08.2024 р., а представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи, тому відповідно до ст.\~280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку спрощеного позовного провадження, про що 24.10.2024\~р. постановив ухвалу. З урахуванням письмової позиції позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.\~280 ЦПК України ухвалити заочне рішення, яким змінені позовні вимоги задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що 28.08.2019 р. між Акціонерного товариства «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №\~C-001-068126-19-980 від 29.08.2019, на підставі якого відповідач отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в сумі 25500 грн., операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту Кредитної лінії доступного [PERSON] , процентна ставка за користування кредитної лінії становить 24% річних, остання взяла на себе зобов`язання повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов`язання не виконує і станом на 30.01.2023 р. її борг по вказаному кредитному договору становить 102544,16 грн., з яких: 50606,57 грн. заборгованість за прострочений борг та 51937,59 грн. заборгованість за прострочені проценти. 06.06.2024 р. представник позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» надіслав до суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду у зв`язку із тим, що відповідач [PERSON] в рахунок боргу сплатила кошти в сумі 25000,00 грн. за кредитним договором №\~C-001-068126-19-980 від 29.08.2019 р., та її борг за кредитним договором зменшився. 24.10.2024 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області постановлено: 1. Заяву представника позивача [PERSON] про залишення без розгляду частини заявлених позовних вимог, - задовільнити. 2. Цивільний позов (позовні вимоги) Акціонерного товариства «Ідея Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних про стягнення із відповідача [PERSON] на користь позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» грошових коштів у розмірі 25000,00 грн. заборгованості за кредитним договором №\~C-001-068126-19-980 від 28.08.2019, - залишити без розгляду. Встановлені у справі обставини та висновки суду підтверджуються такими доказами: публічною пропозицією АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.а.с.4-13), угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування картки та страхування №C-001-068126-19-980 (а.с.14), анкетою опитувальник клієнта фізичної особи від 28.08.2019 р. (а.с.15), випискою по рахунку клієнта за період з 01.06.2016 по 05.04.2024 р. (а.с.а.с.16-21), довідкою розрахунком заборгованості [PERSON] станом на 05.04.2024 р. (а.с.22). Спірні правовідносини регламентуються: -ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; -ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом; -ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки позичальник\~ [PERSON] добровільно взятих на себе зобов`язань по сплаті позивачеві кредитних коштів та відсотків за користування ними відповідно до кредитного договору №\~C-001-068126-19-980 від 29.08.2019р. не виконує і станом на 24.10.2024 р. її борг складає загалом 77544,16\~грн., що порушує законне право позивача на повернення йому кредитору та сплати відсотків, то для захисту цього права з відповідача на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», борг, а також судові витрати на підставі\~ст. 141 ЦПК України, - необхідно стягнути рішенням суду.

Outcome: approved