overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до п`яти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання, а саме просила ухвалити рішення, яким встановити, що її матір [PERSON] , яка померла [INFO] , проживала з нею з 17 вересня 2008 року по день її смерті [INFO] . Обґрунтовуючи вимоги, заявник зазначила, що з 17 вересня 2008 року, її матір [PERSON] проживала разом із нею без реєстрації в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] та здійснювала її догляд. У зв`язку зі смертю [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. Реалізувати своє право на спадщину не може, оскільки [PERSON] проживала з нею без реєстрації, тому вона змушена звертатися до суду. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, її представник [PERSON] подав до суду заяву, якою вимоги\~заяви\~підтримав, просив розглянути справу без його участі. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, якою вимоги\~ [PERSON] просив задовольнити, розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи Мізоцької селищної рада Рівненської області в судове засідання не з`явився, подав до суду лист від 29.08.2023, яким просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~234\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с. Цурків, Здолбунівського району Рівненської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 19.10.2009. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 26.04.1969, копією свідоцтва про укладення шлюбу від 03.09.1988. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Мізоцької селищної ради Рівненської області від 06.08.2024, [PERSON] , яка померла [INFO] до дня смерті проживала разом із своєю дочкою в [ADDRESS] , яка здійснила її поховання. Заповітом від 20.11.2008 року [PERSON] заповіла своє майно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] в с. Цурків, Здолбунівського району Рівненської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 08.10.2015. Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені [PERSON] вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому її заява підлягає задоволенню повністю. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] у квітні 2024 р. звернулася до суду із вказаним вище позов в обґрунтування якого посилається на те, що 26 липня 2023 року набрало законної сили рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у справі № 759/1038/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів. Вказаним рішенням суд стягнув з відповідача на користь позивача суми авансового платежу; 3% річних за період до січня 2022 року включно та інфляційні втрати за період до грудня 2021 року включно. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 15 серпня 2023 року відмовив відповідачу у відкритті касаційного провадження зя касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року. Враховуючи, що факт виконання відповідачем грошового зобов`язання у мав місце у вересні 2023 року, позивач, користуючись зазначеним правом, звертається до суду і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача: 3% річних за період з лютого 2022 року по серпень 2023 року у розмірі 17 352 грн. 68 коп., інфляційні втрати за період з січня 2022 року по серпень 2023 року у розмірі 108 911 грн .14 коп. та судові витрати по справі. Ухвалою судді від 04.04.2024 року відкрито провадження по справі. Представник позивачки [PERSON] адвокат Бєлоус Л.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] адвокат Козир С.В. в судовому засіданні визнав позовні вимоги. Згідно ч.4 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює в засіданні судове рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON] , що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

20.06.2024 ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» (далі ПрАТ «УСК») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10\~061,47 грн. В обґрунтування позову зазначало, що між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» та відповідачем було укладено кредитний договір №\~11753с від 11.11.2013, згідно з яким відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги про їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 17\~000,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою процентів у розмірі 28,8%. Між ПрАТ «УСК» та КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» було укладено договір добровільного страхування кредитів № 26 від 02.12.2013. Відповідач умови договору виконував неналежним чином, щомісячні платежі не сплачував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 1.1 В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 30 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №377. Від шлюбу мають дві доньки [PERSON] та [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними почали виникати сімейні негаразди та непорозуміння, які призвели до припинення сімейних відносин. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких строків на примирення недоцільним. З наведених підстав просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача сплачений судовий збір. 1.2 Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі. Ухвалою суду\~від 11.09.2024\~відкрито провадження\~у справі\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивачка просить справу розглядати у її відсутності, про що зазначила у поданій до суду позовній заяві. Відповідач згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. На підставі ч. 2 ст.\~247,\~ ч. 4\~ст. 268 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №377, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). [PERSON] народилася [INFO] , [PERSON] народилася [INFO] . У свідоцтвах\~про народження\~серії [NUMBER] та серії [NUMBER] їхніми батьками вказані сторони по справі (а.с.7,8). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя згідно ст.111 СК України суд не вбачає. Згідно ч.3\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин більше не існує. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, примушування до шлюбу недопустиме, тому суд робить висновок, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін і позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 1.1 В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 лютого 2024 року Дубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №30. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони спільно не проживають та господарства не ведуть. Відповідач добровільно подати заяву до органів реєстрації актів цивільного стану не бажає, тому вона змушена звернутися до суду. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких строків на примирення не доцільним. З наведених підстав просить шлюб розірвати. 1.2 Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі. Ухвалою суду від 05.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивачка просить справу розглядати у її відсутності, про що зазначила у поданій до суду позовній заяві. Відповідач згідно поданої заяви його представником [PERSON] просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 247, ч. 4 ст. 268 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 лютого 2024 року Дубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №30.(а.с.4) Від шлюбу дітей не мають. IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин більше не існує. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, примушування до шлюбу недопустиме, тому суд робить висновок, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін і позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони зареєстрували шлюб 02 жовтня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2615. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 24 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 02 жовтня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2615 (а.с. 8). Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім`я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім`ї неможливе. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2023 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 258. Від шлюбу спільних дітей не мають. Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 29 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2023 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 258 (а.с. 4). Від шлюбу спільних дітей не мають. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім`я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім`ї неможливе. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2018 року в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1015. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 01 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2018 року в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1015 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім`я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім`ї неможливе. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем [PERSON] ніколи не перебували в офіційному шлюбі через небажання відповідача реєстрвати шлюб , однак, [INFO] у них народився спільний син [PERSON] . Позивач вказує, що відповідач [PERSON] визнав батьківство, після чого, 27.10.2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород було видано свідоцтво про народження їхнього спільного сина. Позивач зазначає, що спільне життя між ними не можливе через різні непорозуміння, недружню атмосферу. Їх спільний син [PERSON] з моменту народження і до тепер проживає разом з позивачем [PERSON] , яка піклується про його фізичний і духовний розвиток. Позввач стверджує, що матеріальне становище відповідача не погіршилося та такий стабільно та офіційно працевлаштований, інших дітей не має, в шлюбі не перебуває, на утриманні непрацездатних батьків не має. Окрім того, позивач не має можливості забезпечити їхньому спільному синові належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, через значне погіршення власного здоров`я та здоров`я їхнього сина за останній рік. Вважає, що відповідач, який є здоровим та працездатним зможе сплачувати аліменти на рівні частини з усіх видів заробітку, оскільки є офіційно працевлаштованим. Позивач вказує, що на даний момент вона є працевлаштована, однак , через погіршення стану здоров`я останньої та їхнього з відповідачем спільного сина, в найближчому майбутньому буде змушена тимчасово, на невизначений термін, перейти на неповний робочий тиждень. На підставі викладеного у позові та у відповідності до ст.ст.150, 180-184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

30.08.2024 [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (актовий запис №18 від 25.01.2019). 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 25.01.2019 сторони уклали шлюб, який зареєстрований Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 18. Спільних інтересів та побуту сторони не мають. Подальше спільне життя і збереження подружніх відносин суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер. 1.2. Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2. Рух справи у суді. Ухвалою від 17.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 23.10.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. Сторони у судове засідання не з`явились. 22.10.2024 відповідач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі; проти заявлених позовних вимог не заперечила. 23.10.2024 представник позивача адвокат Боян О.Б. надала до суду заяву про розгляд справи позивача та його представника, позовні вимоги підтримала. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи позиції учасників провадження,

Outcome: approved