Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Ігнатов Д.І., звернулася до суду з позовом до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 вересня 2007 року Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області за актовим записом № 67. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 21 вересня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони мешкають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Позивач зазначила, що подальше спільне життя та збереження шлюбно-сімейних стосунків неможливе та суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Ігнатов Д.І. у судове засідання не з`явилися, представник позивача - адвокат Ігнатов Д.І. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21 вересня 2007 року Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області за актовим записом №67, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 21 вересня 2007 року Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 28 грудня 2015 року Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області) та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 22 квітня 2009 року Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області). \~ \~ \~ \~За змістом положень ч. 1 ст.\~24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~ \~ \~ \~Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Згідно квитанції про сплату №9657-7876-7884-0896 від 22 травня 2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 968 гривень 96 копійок. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 968 гривень 96 копійок (станом на день подання позову 18 березня 2024 року). На підставі викладеного і

Outcome: approved