overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

03.06.2024 [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 14\~000 грн щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позову (03.06.2024) і до досягнення дитиною повноліття ( [INFO] ); аліментів на утримання матері [PERSON] , з якою проживає дитина до трьох років, у твердій грошовій сумі 6\~000 грн щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позову (03.06.2024) і до досягнення дитиною трьох років (15.07.2024); аліментів на утримання матері, яка проживає з дитиною із інвалідністю, яка не може обходитись без постійного стороннього догляду, опікується нею, у твердій грошовій сумі 5\~000 грн, починаючи із дня пред`явлення позову (03.06.2024). 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Сторони перебувають у шлюбі з 07.07.2021 року, актовий запис № 200. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час позивач та відповідач фактично припинили шлюбні відносини, однією сім`єю не проживають; дитина, яка станом на дату звернення до суду не досягла трьох років, проживає разом із матір`ю та знаходиться на її утриманні. Донька [PERSON] є інвалідом з дитинства, не може обходитись без постійного стороннього догляду. Досягнути домовленості із відповідачем щодо спільної матеріальної участі в утриманні дитини не видалось можливим; відповідач є працездатною особою, із задовільним станом здоров`ям, із достатнім доходом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] в с. Нові Вороб?ї Коростенського району Житомирської області, тривалістю два місяця з дня набрання рішенням законної сили. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 21.10.2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ»(далі по тексту-позивач, ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту-відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 192939 від 17.05.2021 у розмірі 10 400,00 грн, з яких 2 000,00 грн - прострочена заборгованість; 8 400,00 грн - простросена заборгованість за процентами. Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що 17.05.2021 між ТОВ «ЗАЙМЕР»та [PERSON] було укладено кредитний договір № 192939. 17.02.2022 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК «Кеш ТУ ГОУ»було укдаено договірфакторингу № 01-17/02/2022, відповідно умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ»право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 192939 від 17.05.2021. Відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого перед позивачем у неї існує заборгованість в загальному розмірі 10 400,00 грн, через що позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2024 провадження по справі відкрито, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 15.10.2024 від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат. Ухвалою суду від 16.10.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, заяву долучено до матеріалів справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку за останньою відомою адресою реєстрації місця проживання, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подавала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] 03.09.2024 року звернулася до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення із дня звернення до суду і до досягнення сином повноліття. \~ \~ \~ \~У позовній заяві вказала, що проживала з Відповідачем у незареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Більше року сторони проживають окремо, син знаходиться на повному утриманні Позивачки, Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у незареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.4). Більше року сторони проживають окремо, син знаходиться на повному утриманні Позивачки, Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. \~ \~ \~ \~Приймаючи рішення, суд керується наступним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 03.02.2008. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, різні цінності та життєві пріоритети. Між ними часто виникали суперечки, що в кінцевому результаті призвело до повної втрати почуття любові. З 2022 року вони проживають окремо. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України для такого порядку розгляду. \~ \~ \~ \~З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 03.02.2008 Виконкомом Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 02. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду 16.10.2024 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~У позовній заяві вказав, що перебуває з Відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 26.05.2015 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо один від одного. Наміру зберегти шлюб подружжя не має. \~ \~ \~ \~Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 26.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції., актовий запис №747. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з"явився, подавши до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №747, про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8-9). \~ \~ \~ \~Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо. Наміру зберегти шлюб подружжя не має, що вбачається із поданих заяв. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.08.2024 року до Ульяновського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", представник позивача Кіріченко В.М., в якому зазначено, що 14.09.2021 [PERSON] ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту, а також підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: 1) Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.1.2. Договору); 2) Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 3) Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); 4) Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); 5) Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 6) Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 7) Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п.2.1.1.2.12. Договору). \~ \~ \~ \~Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. \~ \~ \~ \~У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості [PERSON] станом на 20.08.2024 року має заборгованість - 33339,13 грн., яка складається з наступного: \~ \~ \~ \~- 29999.27 грн. - заборгованість за тілом кредита, \~ \~ \~ \~- 3339.86 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з"явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, заперечень, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~19.06.2024 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 30.09.2015 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 1677. Від шлюбу мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 30.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1677. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

У червні 2024 року ТОВ ««БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що відповідач є власником машиномісця № № [NUMBER] , яке розташоване на першому поверсі секції А та [NUMBER] на першому поверсі секції «А» . Між позивачем та відповідачем було укладено договір №01-10-30,31А/Кп «Про надання послуг по обслуговуванню і участь у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території» від 01.10.2011 року. За період з 01.05.2023 року по 31.05.2024 року включно утворилась заборгованість за належним чином надані послуги утримання машиномісць за відповідачем утворився борг в сумі 16 250 грн, інфляційні витрати - 988,60 грн а 3% річних в сумі 253,05 грн, яку він просить стягнути. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2024 відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та/або відзиву на позов до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

30 вересня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.\~Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 03 вересня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до того, що шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства сторонами фактично припинено. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, однак направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористалась. Натомість, направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved