Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 28 липня 2021 року [PERSON] керуючи транспортним засобом «Honda», державний номерний знак « [NUMBER] », порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2021 року відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Згідно Звіту, складеного спеціалістом ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та ПДВ склав суму 70 782 грн. 81 коп. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 05 листопада 2021 року перерахувало потерпілій особі суму страхового відшкодування в розмірі 60 750 грн. 68 коп., що підтверджується платіжною інструкцією. Окрім того, витрати на збір документів склали 2\~596 грн. 16 коп. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 63\~346 грн. 84 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, то відповідач як особа, винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Тому просить, стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в сумі 63\~346 грн. 84 коп. та судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп. 19 червня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача до судового засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалася. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 28.07.2021 року о 18.10 год. в м. Черкаси керував транспортним засобом «Honda Accord, д.н.з. ( [NUMBER] по вул. С. Амброса, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Чехова, не надав переваги в русі автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з ним, чим порушив п. 16.11 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.\~\~\~ Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2021 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~ На дату скоєння цієї пригоди водій, [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. При цьому, вина відповідача підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2021 року. Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі [PERSON] . Згідно Звіту, складеного спеціалістом ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та ПДВ склав суму 70 782 грн. 81 коп. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 05 листопада 2021 року перерахувало потерпілій особі суму страхового відшкодування в розмірі 60 750 грн. 68 коп., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією. Відповідно до\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. \~Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. \~\~\~Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1\~статті 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~\~Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 Цивільного кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~\~\~Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2\~статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Положенням п. 40.3 ст. 40 Закону, МТСБУ надано право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст. 41 Закону. Згідно п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата. Таким чином, обов`язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку. Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП. Позивач також вказує, що витрати на збір документів склали 2\~596 грн. 16 коп. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 63\~346 грн. 84 коп. Оскільки цивільно-правова\~відповідальність на\~момент дорожньо-транспортної\~пригоди відповідача\~не була\~застрахована,\~а позивач\~відшкодував потерпілій\~особі завдану\~шкоду,\~Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України має\~право зворотної\~вимоги до\~відповідача,\~як до\~водія транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~а тому\~суд вважає,\~що позов\~є обґрунтованим\~і таким,\~що підлягає\~задоволенню в\~повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 3 028 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в сумі 63\~346 грн. 84 коп. та судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Outcome: approved