Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

15.07.2024 р. АТ КБ «Приват Банк» звернулось до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, відповідач звернулася до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 21.08.2008 р. та приєдналася до умов та правил надання банківських послуг. 21.10.2008 р. відповідачем також підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердила, що «З фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що зазначені у довідці, і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 40000, 00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала згідно довідки про видані картки - кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 08/12, тип Універсальна. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані картки: кредитка карта Універсальна - 5211537329051085, строк дії 07/16; кредитка карта Універсальна 5168755633477977, строк дії 03/20; кредитка карта Універсальна Gold 5168742215705553, строк дії 01/22. У процесі користування рахунком 31.01.2022 р. відповідачем підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 02/26, тип - картка «Універсальная Gold», а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБ України від 13.12.2019 р. № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». При цьому заборгованість відповідача на момент підписання заяви становила 27229, 30 грн. Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 31.01.2022 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3 у розмірі 40, 8 %. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотки у розмірі 7458, 01 грн. У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії Російської Федерації, банк пішов назустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.2022 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти\~для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом 23.06.2024 р. має заборгованість 38992, 97 грн, яка складається з 31534, 96 грн\~заборгованість за тілом кредиту, 7458, 01 грн\~заборгованість за простроченими відсотками. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.07.2024 р. справу було передано за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.08.2024 р. справу передано за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області. Справу передано головуючому судді 03.09.2024 р. 04.09.2024 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.09.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.10.2024 р. 03.10.2024 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в іншому провадженні. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином. 18.10.2024 р. від відповідача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 4232/24, в якій вона просив розглянути справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає, та зазначає, що заборгованість виникла у зв`язку з психічним захворюванням і лікуванням. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що 21.08.2008 р. [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а .с. 14-25). На виконання умов договору банк видав [PERSON] картку [NUMBER] , строк дії - 08/12, тип - карта Універсальна, на яку встановила кредитний ліміт, який неодноразово збільшувала, у максимальному розмірі 31.01.2022 р. до 40 000 грн, а 01.02.2024 р. - зменшила до 0 грн (а. с. 26, зворот). Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 01.07.2024 р. відповідачем додатково отримані картки: кредитка карта Універсальна - 5211537329051085, строк дії 07/16; кредитка карта Універсальна 5168755633477977, строк дії 03/20; кредитка карта Універсальна Gold 5168742215705553, строк дії 01/22; кредитна карта [NUMBER] , строк дії 02/26 (а. с. 26). Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 21.08.2008 р. відповідач станом 23.06.2024 р. має заборгованість у розмірі 38992, 97 грн, яка складається з 31534, 96 грн заборгованість за тілом кредиту, 7458, 01 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 27-42). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2422, 40 грн. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211, 20 грн.

Outcome: approved