overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

19 вересня 2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», до відповідача [PERSON] , в якому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №98659939000 від 11.02.2022 року в розмірі 35985,50 грн. та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.02.2022 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (надалі Банк) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] (надалі Договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі передбачені Договором. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. У порушення положень договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач користуючись коштами наданими йому Банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. 16.04.2024 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст.ст. 11, 207, 514, 526, 527, 530, 549, 551, 625, 626, 628, 629, 633-634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

16.08.2024 позивачка звернулася до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя у них не склалося і шлюбні відносини припинені. Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.08.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 24.10.2024. У судове засідання сторони не з`явилися, позивачка у поданій до початку судового засідання заяві просила провести розгляд справи без її участі, дала згоду на заочний розгляд; відповідач про час і місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За згодою позивачки суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.08.2015, актовий запис № 1589 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). За змістом позовної заяви, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Позивачка 09.09.2024 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.05.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою судді\~19.09.2024 постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивачки зазначила про підтримання позову, відповідач - про визнання позову. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до частини четвертої статті 206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.05.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 153. Згідно частини першої статті 24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56\~Сімейного\~кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 112\~Сімейного\~кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України. При зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Оскільки відповідачем визнано позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, згідно з ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору при поданні позовної заяви, що становить 605 гривень 60 копійок. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 605 гривень 60 копійок. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

23.04.2024 року адвокат Сільницька Катерина Володимирівна, яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1128729 від 22.04.2024 року, в інтересах [PERSON] звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обгрунтування позову вказує, що 24.12.2002 року відділом з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради було видано свідоцтво про право власності, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 48,5 кв. м, дійсно належить на праві спільної сумісної власності гр. [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] . Згідно зі зворотної сторінки свідоцтва про право власності квартира зареєстрована Артемівським бюро технічної інвентаризації на праві власності на підставі свідоцтва про власність на житло і записаний у реєстровану книгу за № 65-15896 від 26.12.2002 року. [INFO] помер [PERSON] , чоловік та відповідно батько співвласників квартири, про що Виконавчим комітетом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області було складено відповідний актовий запис № 158. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] в рівних частинах є позивач та її мати [PERSON] , та брат [PERSON] . [INFO] з метою прийняття спадщини за померлим [PERSON] позивач разом із відповідачами звернулись до Другої бахмутської державної нотаріальної контори, про що була заведена спадкова справа № 215/2019. Проте, до 24.02.2022 позивач не встигла завершити спадкування. 20.04.2022 року, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, позивач вимушено перемістилась з м. Бахмут до м. Вінниця, про що свідчить довідка від 20.04.2022 року № 509-5001244211 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Після вимушеного переміщення позивач дізналась про значне пошкодження, ймовірно руйнування квартири внаслідок активний бойових дій на території м. Бахмут. Згідно з Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджених Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 з 24.02.2022 року м. Бахмут Бахмутської міської територіальної громади належить до території активних бойових дій (код UA14020010010059145).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

14 серпня 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 25 квітня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №501. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з травня 2024 року. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, однак подружжя не може спільно прибути до органів РАЦС. Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2024 року цивільну справу за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу направлено\~за підсудністю\~до Хортицького\~районного суду\~м.\~Запоріжжя Ухвалою судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 05 вересня 2024 року справу прийнято до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження, призначено засідання з повідомленням (викликом) сторін. 18 вересня 2024 року позивачка [PERSON] подала заяву в якій вона наполягає на задоволенні позову, розгляд просить провести за її відсутності, і задовольнити позов. 03 жовтня 2024 року відповідач [PERSON] також подав заяву згідно якої він визнає заявлені позовні вимоги і не заперечує проти розірвання шлюбу. Справу просить розглянути без його участі. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 25 квітня 2024 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №501, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Як вказує позивачка у позові, і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини, з травня 2024 року проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому, сторони не мають можливості розірвати шлюб в органах РАЦС. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про відшкодування судових витрат чи про відновлення дошлюбного прізвища у справі не ініційоване, тому судом не вирішується. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі ст. 51 Конституції України, ст. 7, 133, 137, 141, 150, 180, 181, 182, 191, 192 СК України; ст. 27 Конвенції про права дитини, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

13.08.2024 позивачка через адвоката Мерцалова М.Ю. через систему «Електронний суд» звернулася до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя у них не склалося і шлюбні відносини припинені. Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.08.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 24.10.2024. У судове засідання сторони не з`явилися, позивачка у поданій до початку судового засідання заяві просила провести розгляд справи без її участі, дала згоду на заочний розгляд; відповідач про час і місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За згодою позивачки суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.05.2005, актовий запис № 09 (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження від 22.06.2005 (а.с. 9). За змістом позовної заяви, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] [PERSON] . Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як не знав про наявність спадкового майна в спадкодавця. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Вивчивши докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 8 - копія свідоцтва про смерть). Згідно заповіту посвідченого державним нотаріусом, в.о. державного нотаріуса Сосницької державної нотаріальної контори Петрикей К.І. 20.10.1999 року (а.с.36) [PERSON] заповіла все своє майно позивачці. [PERSON] проживала одна в будинку за адресою: [ADDRESS] . З копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 34) вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту складеного спадкодавцем на його ім`я. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed