Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Бориславського міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позову позивач\~зазначила,\~що 20\~листопада 1997\~року між\~нею та\~відповідачем [PERSON] \~укладено шлюб,\~який зареєстровано\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Бориславського міського\~управління юстиції\~Львівської області,\~актовий запис\~№\~295. У їхньому шлюбі народився син [PERSON] , який є повнолітнім та проживає окремо. Подружнє життя з відповідачем склалося невдало. З квітня 2021 року вони фактично припинили будь-які подружні стосунки, ведення спільного господарства та сімейного бюджету. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на спільне подружнє життя, сімейні обов`язки, з приводу чого у них часто виникали непорозуміння та конфлікти. Позивач наголошує, що примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище [PERSON] . Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2024 року вказана позовна заява (справа №\~438/1461/24) передана судді Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В. Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 438/1461/24. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 11 вересня 2024 року. У судові засідання 11, 25 вересня та 10 жовтня 2024 року сторони не з`явились. Представник позивача адвокат Вілінська Г.М. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, у судове засідання не з`явився, відзиву чи клопотань до суду не надходило. Конверти з рекомендованим повідомленням з копією позовної заяви та судовими повістками з повідомленням про судові засідання, направлені на адресу [PERSON] повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до практики Верховного Суду (постанова від 18 березня 2021 року у справі №\~443/3142/24, постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №\~800/547/17) є достатніми для того, щоб вважати повідомлення належним. Враховуючи положення частини першої статті 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.\~ Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із\~положеннями частин\~3\~та 4\~статті 56\~СК України\~кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 3 статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України). Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтва про шлюб, виданого повторно 7 серпня 204 року, Дрогобицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що 20 листопада 1997 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №\~295 (а.с.5). Оскільки сторони проживають окремо, з квітня 2021 року подружніх стосунків не підтримують, примирення між сторонами на переконання позивача є неможливим, та враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимогі підлягають задоволенню. Згідно із частиною 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати позивач просить лишити за нею.

Outcome: approved