Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах позивача 22.05.2024 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором №60200308525 від 30.06.2023 у сумі 7 805,60 гривень, яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням у сумі 6 003,10 гривень, штрафних санкцій, нарахованих згідно з п. 12.2-12.3 договору, у сумі 1 802,50 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 30.06.2023 між ФОП [PERSON] , код ЄДРПОУ [NUMBER] , (далі - Постачальник) та [PERSON] (далі - Відповідач) укладено договір N60200308525 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше"™ (далі - Договір). Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Згідно з п. 8.1 Договору Клієнт (Відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування (далі - Пакет фінансування), а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фангарант Груп", далі - Позивач). Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу N05/02-18 від 05.02.2018, що є невід?ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в Розділі 5 Правил. Відповідно по п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід?ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення. Крім того, на виконання ст.634 ЦК України, відповідно до п. 13.7 Договору Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу N05/02-18 від 05.02.2018, зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. У позовній заяві наголошено, що відповідачка своїм підписом у Договорі підтвердила, що з усіма його умовами ознайомлена, зокрема і з тим, що ознайомлена та повністю погоджується з Правилами, додатковий її підпис на самих Правилах не потрібен. Пунктом 9.1. Договору визначено, якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. У разі якщо момент підписання цього Договору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів (послуг), Клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Згідно з вказаними умовами Договору відповідачці передано в оренду на умовах лізингу "Ладанка Захисниця із червоного золота 000129802, Ланцюжок золотий в червоному кольорі плетіння ромб з алмазною гранню, 2 мм 000115627" (далі - Товар), встановленою вартістю 11 995,71 грн. Передача Товару Відповідачу засвідчена підписом Відповідача на Договорі. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: [ADDRESS] . Умовами Пакету фінансування, визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Так, відповідно до умов фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 1 199,57 гривень, кількість місячних платежів (крім першого): 9; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - по 1 199,57 гривень, вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта відбувається за умови виплати всіх зобов?язань за Договором. Також, згідно з п.1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ N2017070602 від 06.07.2017 всі права вимоги до Відповідача, що випливають з умов Договору відступлені Постачальником на користь Позивача в момент підписання Договору, тобто, 30.06.2023. Про відступлення прав вимоги за Договором відповідачка повідомлена в письмовій формі, згідно з п. 8.1. Договору. Так, як стверджує сторона позивача, станом на 22.05.2024 відповідачка не виконала прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов?язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Відповідно, за весь період дії Договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого Товару сплачено: 30.06.2023 - 1 210,03 гривень (платіж при отриманні Товарів); 01.08.2023 - 1 204,52 гривень; 02.09.2023 - 1 192,30 гривень; 09.10.2023 - 1 198,41 гривень; 21.11.2023 - 1 198,41 гривень. Разом з цим, положеннями п. 12.1. Договору визначено, що Сторони несуть відповідальність, встановлену цим Договором, Правилами та чинним законодавством України. Так, позивач стверджує, що на правовідносини сторін розповсюджуються положення ст. 806 ЦК України. Крім того, п. 12.2-12.3 Договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів відповідачка сплачує неустойку в розмірі 5 (п?ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, відповідачка зобов?язана сплатити позивачу неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Згідно з положеннями п. 12.4. Договору, у разі прострочення відповідачкою сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, остання зобов?язана за першою вимогою позивача протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування. Відповідно до положень п. 12.5. Договору у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 (тридцяти) днів, відповідачка зобов?язана самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє відповідачку від обов?язку сплатити наявну поточну заборгованість за Договором. Приймаючи до уваги вищевикладене, на день подання позовної заяви, заборгованість відповідачки перед позивачем за Договором складає 7 805,60 гривень, в тому числі: ??6 003,10 гривень - сума заборгованості за основним зобов?язанням з оплати вартості отриманого Товару; ??1 802,50 гривень - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Вимог про повернення товару не заявлено. Враховуючи наведене, неможливість позасудового врегулювання спору, із посиланням на положення ст. 11, 546, 549, 522, 612, 629 ЦК України, ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», представник позивача просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Ухвалою судді від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до провадження судді та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ухвалою відповідачці визначено строк на подання відзиву та роз`яснено, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі його ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви просить розглядати справу без участі сторони позивача із посиланням на ст.43, ч.3 ст.211 ЦПК України, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово та належним чином, викликалась до суду шляхом надіслання судової повістки за адресою реєстрації особи, підтвердженою на запит суду, та засобами електронного листування на адресу, зазначену у справі. Ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заяв та клопотань до матеріалів справи відповідачкою не подано, про причини своєї неявки [PERSON] суд в належний спосіб не повідомила, заяв по суті справи (відзиву) не подала, проте це є правом відповідача відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. За приписами ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. Судом встановлено, що 30.06.2023 між ФОП [PERSON] , код ЄДРПОУ [NUMBER] , (далі - Постачальник) та [PERSON] (далі - Відповідач) укладено договір N60200308525 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше"™ (далі - Договір). Зазначений договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Згідно з п. 8.1 Договору Клієнт (Відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування (далі - Пакет фінансування), а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фангарант Груп", далі - Позивач). Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу N05/02-18 від 05.02.2018, що є невід?ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в Розділі 5 Правил. Крім того, відповідно по п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід?ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення. Так, на виконання ст.634 ЦК України, відповідно до п. 13.7 Договору Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу N05/02-18 від 05.02.2018, зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. Відповідачка своїм підписом у Договорі підтвердила, що з усіма його умовами ознайомлена, зокрема і з тим, що ознайомлена та повністю погоджується з Правилами, додатковий її підпис на самих Правилах не потрібен. Пунктом 9.1. Договору визначено, якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. У разі якщо момент підписання цього Договору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів (послуг), Клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Згідно з вказаними умовами Договору відповідачці передано в оренду на умовах лізингу "Ладанка Захисниця із червоного золота 000129802, Ланцюжок золотий в червоному кольорі плетіння ромб з алмазною гранню, 2 мм 000115627" (далі - Товар), встановленою вартістю 11 995,71 гривень. Передача Товару Відповідачу засвідчена підписом Відповідача на Договорі, докази протилежного стороною відповідача не надано. Крім того, за Умовами Пакету фінансування, визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Так, відповідно до умов фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 1 199,57 гривень, кількість місячних платежів (крім першого): 9; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - по 1 199,57 гривень, вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта відбувається за умови виплати всіх зобов?язань за Договором. Також, згідно з п.1.1., п.1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ N2017070602 від 06.07.2017 всі права вимоги до Відповідача, що випливають з умов Договору відступлені Постачальником на користь Позивача в момент підписання Договору, тобто, 30.06.2023. Про відступлення прав вимоги за Договором відповідачка повідомлена в письмовій формі, згідно з п. 8.1. Договору (на користь Процесинг-центра). Станом на 22.05.2024 відповідачка не виконала прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов?язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. За період дії Договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого Товару сплачено: 30.06.2023 - 1 210,03 гривень (платіж при отриманні Товарів); 01.08.2023 - 1 204,52 гривень; 02.09.2023 - 1 192,30 гривень; 09.10.2023 - 1 198,41 гривень; 21.11.2023 - 1 198,41 гривень, що встановлено відповідно до наданого розрахунка заборгованості. Разом з цим, судом встановлено, що положеннями п. 12.1. Договору визначено, що Сторони несуть відповідальність, встановлену цим Договором, Правилами та чинним законодавством України. Крім того, положеннями п. 12.2-12.3 Договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів відповідачка сплачує неустойку в розмірі 5 (п?ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, відповідачка зобов?язана сплатити позивачу неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Згідно з положеннями п. 12.4. Договору, у разі прострочення відповідачкою сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, остання зобов?язана за першою вимогою позивача протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування. Відповідно до положень п. 12.5. Договору у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 (тридцяти) днів, відповідачка зобов?язана самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє відповідачку від обов?язку сплатити наявну поточну заборгованість за Договором. Вимог про повернення товару стороною позивача не заявлено. Приймаючи до уваги вищевикладене, згідно з наданим розрахунком, станом на 22.05.2024, заборгованість відповідачки перед позивачем за Договором складає 7 805,60 гривень, в тому числі: ??6 003,10 гривень - сума заборгованості за основним зобов?язанням з оплати вартості отриманого Товару; ??1 802,50 гривень - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Штрафні санкції нараховувались в період з 20.12.2023 . Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходить з таких норм цивільного законодавства. За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених ч.2 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд при розгляді справи застосовує правовий зміст норм, які регулюють загальні умови, строки виконання зобов`язань учасниками цивільних правовідносин, правові наслідки їх порушень, зокрема, у відносинах щодо позики, а саме, ст. 207, 509, 525-527, 599, 610, 611, 625, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України. Крім того, на дані правовідносини, поширюються положення про договір (ст. 626-629, 631 ЦК України). Відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. За приписами ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків. Згідно з положеннями ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За приписами ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ч. 1 ст.638 та ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За приписами статей 530, 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, відповідно до статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Частиною другою зазначеної вище норми визначено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. Статтею 807 ЦК України визначено, що предметом договору лізингу може бути майно, визначене індивідуальними ознаками, яке відповідає критеріям основних засобів відповідно до законодавства. Не можуть бути предметом договору лізингу земельні ділянки та інші природні об`єкти, а також інші речі, встановлені законом. У відповідності до ч. 1 ст.\~2\~Закону України\~«Про фінансовий\~лізинг» відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом. Також з матеріалів справи встановлено, що договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, укладений між сторонами саме в електронному вигляді. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, як встановлено судом в даній справі, сторони узгодили розмір суми послуги, строк та умови, що свідчить про наявність волевиявлення відповідачки для укладення саме такого Договору, та на визначених у досліджених вище судом складових договору умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно, виходячи з наданих позивачем доказів, фінансова компанія виконала свій обов`язок своєчасно та у повному обсязі, а [PERSON] порушила умови договору та зобов`язання по погашенню визначених договором №60200308525 від 30.06.2023 платежів згідно з узгодженим сторонами графіком. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «Фангарант Груп» до [PERSON] в частині стягнення заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару в розмірі 6\~003,10 гривень підлягає задоволенню. Разом з цим, статтею 549 ЦК України закріплено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Так, стосовно стягнення суми штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору, суд зазначає таке. Згідно з розрахунком суми заборгованості, наданим позивачем, станом на 22.05.2024, сума штрафних санкцій складає 1\~802,50 гривень, є за своєю сутністю неустойкою, що нарахована з 20.12.2023 по 22.05.2024. Разом з тим, 15 березня 2022 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX, який набув чинності 17 березня 2022 року та відповідно до якого розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 18 наступного змісту: «у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який неодноразово був продовжений й на час розгляду справи судом. Враховуючи викладене, суд відмовляє у позові в частині застосування наслідків порушення грошового зобов`язання (стягнення неустойки). Щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого. Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються частково, із відповідачки слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у сумі 1 863,01 гривень, тобто, пропорційно до розміру заборгованості, що підлягає стягненню.

Outcome: partial