Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.03.2023 між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено Договір позики № 5334833. Відповідно до умов Договору Товариство надає клієнту кредит в розмірі 5500,00грн, а позичальник зобов`язаний повернути суму позики та сплатити проценти від суми позики. 10.08.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №10-08/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] у загальному розмірі 16412,00грн. Також позивач зазначає, що 19.03.2023 та 26.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] були укладені кредитні Договори № 30607-03/2023 та №41922-03/2023. Відповідно до умов Договорів, товариство надає клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кошти та сплатити проценти за користування кредитом. 30.07.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» було укладено Договір факторингу №3072023, у відповідності до умов якого фактор стає новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів, та отримує права вимоги по зобов`язаннях за основними договорами, у тому числі права вимоги до боржників. 27.10.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 27102023, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним Договором № 30607-03/2023 у загальному розмірі 21450,00грн, та за кредитним Договором № 41922-03/2023 у загальному розмірі 15210,00грн. У позовній заяві позивач також вказує, що 09.03.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики № 78482945. Відповідно до умов Договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж саму суму коштів та сплатити проценти від суми позики. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] у загальному розмірі 52000,00грн. Позивач зазначає, що 08.03.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , було укладено Договір кредиту № 6443823. Відповідно до умов Договору Товариство надає клієнту кредит в розмірі 13000,00грн, на умовах строковості, зворотності та платності. 24.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №24112023, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] у загальному розмірі 36283,00грн. У зв`язку з тим, що первісні кредитори, виконали свої зобов`язання за кредитом перед відповідачкою у повному обсязі, надавши кредитні кошти, а відповідачка порушила свої зобов`язання за кредитними договорами, то ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як правонаступник, просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість: за Договором позики №5334833 в розмірі 16412,00грн, Кредитним договором № 30607-03/2023 в розмірі 21450,00грн, Кредитним договором №41922-03/2023 в розмірі 15210,00грн, Договором позики №78482945 в розмірі 52000,00грн, Кредитним договором №6443823 в розмірі 36283,00грн. 16.02.2024 ухвалою Деснянського районного суму м. Києва, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 20.03.2024 до суду від [PERSON] надійшли письмові пояснення, відповідно до яких зазначено, що відповідачка, відповідно до Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 12.04.202, змінила прізвище на [PERSON] . Вказує, що позивачем не надано належного підтвердження видачі кредитних коштів за Договором позики № 5334833, Кредитним договором № 30607-03/2023, Кредитним договором №41922-03/2023, Договором позики №78482945 та Кредитним договором № 6443823. Також зазначає, що позивачем не надано жодної завіреної копії первинного до документу, який містить відомості про господарську операцію (ідентифікацію платника та отримувача коштів, підстави перерахунку відповідних коштів та зв`язок з кредитним договором). Із позовної заяви не вбачається про укладання із позичальником Договорів позики у вигляді договору приєднання, адже позивач не надав доказів погодження між сторонами його окремих частин. Зазначає, що при укладанні договорів позичальнику не надавались правила надання коштів. А нарахування заборгованості та відсотків здійснювалось в обхід погоджених між сторонами умов кредитних договорів. Також відповідачка зазначає, що позивачем не надано до суду належний розрахунок суми боргу за кредитними договорами. У своїх поясненнях відповідачка вказує, що позивачем до суду не надано підтвердження оплати права вимоги за Договорами факторингів, які б підтверджували дійсність переходу права вимоги. Крім того, матеріали справи не містять повного тексту договорів факторингу. А додані витяги з реєстру боржників, не передбачені договорами факторингу та є неналежними доказами відступлення права вимоги. На підставі наведеного просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. 21.03.2024 до суду від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшли заперечення на письмові пояснення, відповідно до яких зазначено, що жодних заперечень з приводу того, що відповідачка не погодилась з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання вищезазначених договорів відповідачкою висловлено не було. Відповідачка була належним чином ознайомлена з умовами вищевказаних договорів. При цьому вказані договори та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Зазначають, що позивачем надано до суду копії кредитних договорів у відповідності до вимог законодавства, які є належними доказами існування правовідносин між відповідачем та первісними кредиторами. А зазначені правочини підтверджують факт наявності відповідних правовідносин, їх зміст та погоджені сторонами обставини щодо передання в позику чи кредит відповідачу коштів у погодженому розмірі. Наголошують, що доводи відповідачки щодо неналежності доданих розрахунків заборгованості, як доказів наявності заборгованості, не можуть бути враховані. Адже, належних та допустимих доказів, які спростовоють інформацію викладену у розрахунках заборгованості відповідачкою не подано. Також вказують, що договори факторингу були укладені між первісними кредиторами та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у встановленому порядку, вони не визнані недійсними, тобто в силу ст.204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. На підставі наведеного просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів", в судове засідання, призначене на 08.10.2024, свого представника до суду не направило. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності їх представника. [PERSON] в судовому засіданні, призначене на 08.10.2024, не була присутня. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причину нез"явлення суду не повідомлено. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення по справі у відсутності учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлені такі факти та їх правовідносини. 18.03.2023 між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] , було укладено Договір позики № 5334833, за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» (п.9.1.Договору). Відповідно до п. 2.1. Договору, позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти, а позичальник приймає на себе обов`язки повернути таку ж саму суму та сплатити проценти за користування позикою. Згідно із п. 2.3.3., 2.3.4., 2.4.1., 2.4.2. Договору, товариство надає клієнту кредит в розмірі 5500,00грн, строком на 72 дні. Процентні ставки що застосовуються в межах строку: акційна процентна ставка, фіксована 1.65000% на день, базова процентна ставка, фіксована 2.20000% на день. Пунктом 5.4.1. Договору визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позику та сплатити нараховані проценти. Згідно із Довідки ТОВ «Універсальний дата центр» № 2782-240206154447 вбачається, що 18.03.2023 о 18:01:02 на суму 5500,00грн, на карту маска, номер транзакції в системі iPay.ua - 212965030, призначення платежу: Зарахування 5500грн на карту. 10.08.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №10-08/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно із Витягу з Реєстру боржників за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] у загальному розмірі 16412,00грн. 19.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний Договір № 30607-03/2023, шляхом заповнення заявки на сайті товариства або в мобільному застосунку з використанням електронного підпису клієнта (п. 1.9, 1.10 Договору). Відповідно до п. 1.1., 1.2. Договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5500,00грн на 25 днів, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кошти та сплатити проценти за користування кредитом. Згідно із п. 1.2. Договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 365,0% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,00% на добу. Пунктом 3.4.2 Договору визначено, що клієнт зобов`язаний своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Згідно із Довідки ТОВ «Універсальний дата центр» № 2919-240205111012 вбачається, що 19.03.2023 о 20:50:07 на суму 5500,00грн, на карту маска, номер транзакції в системі iPay.ua - 213138969, призначення платежу: Зарахування 5500грн на карту. 26.03.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний Договір №41922-03/2023, шляхом заповнення заявки на сайті товариства або в мобільному застосунку з використанням електронного підпису клієнта (п. 1.9, 1.10 Договору). Відповідно до п. 1.1., 1.2. Договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3900,00грн на 25 днів, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кошти та сплатити проценти за користування кредитом. Згідно із п. 1.2. Договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 365,0% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0,01% на добу. Пунктом 3.4.2 Договору визначено, зо клієнт зобов`язаний своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. 03.07.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» було укладено Договір факторингу №3072023, у відповідності до умов якого фактор стає новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів, та отримує права вимоги по зобов`язаннях за основними договорами, в тому числі права вимоги до боржників. 27.10.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 27102023, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні права вимоги до боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним Договором № 30607-03/2023 у загальному розмірі 21450,00грн, та за кредитним Договором № 41922-03/2023 у загальному розмірі 15210,00грн. 09.03.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики № 78482945 у вигляді електронного документу згідно Закону України «Про електронну комерцію» (п. 20 Договору). Відповідно до основних параметрів договору, сума позики становить 13000,00грн, строком на 30 днів, процентна ставка 2,5% фіксована. Дата повернення позики 08.04.2023, знижена процентна ставка 1% і день, процентна ставка за понадстрокове користування 2,70%, пеня 2,70%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 2333,95%, орієнтовна загальна вартість позики 16900,00грн. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 28.07.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого сторони погодили внести зміни до п.1.3. Договору та викласти його у наступній редакції: "1.3. клієнт зобов`язується протягом 10 робочих дні з дати відступлення права вимоги за Договором позики фактору, повідомити боржників про відступлення прав вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства". 23.08.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Додаткову угоду № 10 до Договору факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого сторони уклали цю угоду про наступне: "Загальна сума прав вимоги, що відступається згідно Реєстру Боржників № 9 від 23.08.2023 становить грн. В якості ціни продажу згідно Реєстру Боржників № 11 від 23.08.2023 фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів, яка становить 9,1% від основної суми заборговності (тіло кредиту), що становить грн." Відповідно до Витягу з Реєстру боржників за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за Договором позики №78482945, у загальному розмірі 52000,00грн. 08.03.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 6443823, за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний додаток (п. 1.1.Договору). Відповідно до п. 1.2. - 1.4. Договору, Товариство надає споживачу кредит в розмірі 13000,00грн, строком на 360 днів, а позивач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту та сплатити проценти за користування ним. Згідно із п. 1.5.1., 1.5.2. Договору, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день, загальна процентна ставка становить 0,796% в день. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою становить 106132,00грн, за зниженою процентною ставкою 101475,40грн (п. 1.8.1., 1.8.2. Договору). Пунктом 4.4. Договору визначено, що споживач зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. 24.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №24112023, у відповідності до умов якого ТОВ Авентус Україна передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним Договором № 6443823, у загальному розмірі 36283,00грн. Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Разом з тим, положеннями ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Пунктом 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06 лютого 2014 року № 352 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03 квітня 2009 року №231» до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - суб`єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі, права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі, шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 вересня 2018 року у справі №909/968/16 зазначила такі характеристики договору факторингу як правочину: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватися у твердій сумі, у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляд різниці між номінальної вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Таким чином із Витягів з Реєстру боржників за Договором позики №5334833, Кредитним договором № 30607-03/2023, Кредитним договором №41922-03/2023, Договором позики №78482945 та Кредитним договором № 6443823, вбачається передача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржника [PERSON] вже наявної вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Судом установлено, що відповідно до кредитних договорів, первісні кредитори зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах встановлених договорами. Згідно із кредитними договорами, відповідачка зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Маніфою», ТОВ «ФК Інвеструм», ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за договорами виконав у повному обсязі - надавши відповідачці кредити в розмірах, обумовленими в договорах. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Зміст статей 610, 612 ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму та укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Також визнано, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях, крім того підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та/або банком з використанням електронного цифрового підпису. Усе листування щодо цього договору просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. Отже, підписання договору електронним підписом, відповідачка підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Враховуючи вищевикладене вище, суд вважає, що кредитні договори підписані відповідачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Оскільки, відповідачкою порушене зобов`язання з повернення кредитних коштів, що встановлені умовами Договору, тавнаслідок неналежного виконання зобов`язань у відповідачки виникла заборгованість за: Договором позики №5334833 в розмірі 16412,00грн, Кредитним договором № 30607-03/2023 в розмірі 21450,00грн, Кредитним договором №41922-03/2023 в розмірі 15210,00грн, Договором позики №78482945 в розмірі 52000,00грн, Кредитним договором №6443823 в розмірі 36283,00грн, що в разом становить 141355,00грн. Вказаний розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Суд критично ставиться до посилання відповідачки на те, що позивачем не додано завіреної копії первинного документу, який містить відомості про господарську операцію. Що із позовної заяви не вбачається відомостей про укладання із позичальником Договорів позики у вигляді договору приєднання, адже позивач не надав доказів погодження між сторонами його окремих частин, та що при укладанні договорів позичальнику не надавались правила надання коштів. Оскільки матеріалами справи підтверджено, що всі кредитні договори та договори позики укладались між відповідачкою [PERSON] та фінансовими установами, саме за допомогою інформаційно-телеконунікаційних систем. Жодних доказів щодо спростування укладання ціх договорів, відповідачкою до суду не надано. Крім того всі вищезазначені договори укладені з [PERSON] та первісними кредиторами, в судовому порядку не були розірваними та не визнавались не дійсними. Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129). Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Враховуючи викладене више, а також приймаючи до уваги те, що відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала в зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, тому суд вважає позов про стягнення заборгованості, таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00грн, відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідачку.

Outcome: approved