Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 07 липня 2023 року між Акціонерним товариством Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №07072023, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № D44.00615.005169033 від 19 квітня 2019 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до позивача. Згідно реєстру боржників №2 до договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги з відповідача [PERSON] за кредитним договором № D44.00615.005169033 від 19 квітня 2019 року в сумі 54 283 гривні 30 копійок, в тому числі: 20 083 гривні 13 копійок заборгованість за основним боргом; 10 535 гривень 67 копійок заборгованість за відсотками, 23 664 гривні 50 копійок заборгованість за комісіями. Заборгованість за кредитним договором № D44.00615.005169033 від 19 квітня 2019 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , відповідачем до цього часу не погашена. Враховуючи викладене, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою по розгляд справи без його участі; заявлені\~ позовні вимоги підтримує в повному обсязі; проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу її реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України». Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (ухвалює заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання повторно\~ не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви суду не надав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. ( ч.2 ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. 19 квітня 2019 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» та [PERSON] був укладений договір кредиту та страхування № D44.00615.005169033 від 19 квітня 2019 року, на виконання умов якого згідно ордеру розпорядження № 1 відповідачу були видані грошові кошти в розмірі 25 446 гривень 43 копійки, а також згідно розпорядження № 2 сплачено передбачений умовами вказаного договору страховий платіж від [PERSON] в розмірі 3053 гривні 57 копійок. Враховуючи викладене, сторонами договору № D44.00615.005169033 від 19 квітня 2019 року є три особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» та боржник [PERSON] . Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 10 березня 2021 року у справі №199/1917/19, «відповідно зі статтями 626 , 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору встановлюють умови, визначені на сторінках розсуду і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначених умов договору з вимогами цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України ). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства (стаття 526 ЦК України )… Сторони мають право укласти договір, в якому відповідають елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін\~ у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких складаються у змішаному договорі, якщо інший договір не встановлено або не випливає із суті змішаного договору (частина друга статті 628 ЦК України ). Колегія суддів погоджується з доводами касаційної скарги про те, що по суті договір від 15 серпня 2017 року є змішаним, який складається з елементів різних договорів». Згідно ч.4 ст. 263 ЦК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Договір кредиту та страхування № D44.00615.005169033 від 19 квітня 2019 року є змішаним договором, який є одночасно кредитним договором та договором страхування. Таким чином, договір кредиту та страхування № D44.00615.005169033 від 19 квітня 2019 року, укладений між Акціонерним товариством «Ідея Банк»,Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» та [PERSON] , на підставі якого виникла заборгованість у відповідача, є трьох стороннім змішаним договором, єдиним боржником в якому\~ є [PERSON] . Відповідно до п.1) ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.514 ЦК України,\~ до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, чинним законодавством передбачено, що для заміни сторони у зобов`язанні\~ не\~ є необхідним отримання згоди виключно відповідача. Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» не є боржником\~ за\~ договором кредиту та страхування № D44.00615.005169033 від 19 квітня 2019 року, а тому для укладення договору про відступлення права вимоги, договору факторингу тощо за\~ договором кредиту та страхування № D44.00615.005169033 від 19 квітня 2019 року, укладеним між Акціонерним товариством «Ідея Банк»,Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» та [PERSON] , згода Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс»\~ є обов`язковою. Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що 07 липня 2023 року між Акціонерним товариством Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №07072023, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № D44.00615.005169033 від 19 квітня 2019 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до позивача. Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України,\~ заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.510 «Сторони у зобов`язанні» ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Згідно ч.2 ст. 510 ЦК України,\~ у зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Відповідно до ч.5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України,\~ обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України,\~ достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Доказів\~ надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», як стороною (яка не є боржником) змішаного трьохстороннього договору кредиту та страхування № D44.00615.005169033 від 19 квітня 2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» та [PERSON] , згоди на укладення між Акціонерним товариством Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року, умовами якого передбачений перехід права грошової вимоги за договором кредиту і страхування № D44.00615.005169033 від 19 квітня 2019 року до позивача, матеріали справи не містять і позивачем суду не надано. Згідно ч. 1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Таким чином, правом визначати учасників справи наділений\~ виключно позивач. Позивачем в позовній заяві останнього Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» та Акціонерне товариство «Ідея Банк» не залучені до участі у справі. Згідно матеріалів справи, досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні, стороні договору кредиту та страхування № D44.00615.005169033 від 19 квітня 2019 року - Товариству з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс»\~ не відомо ні про укладення договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та позивачем, ні про звернення позивача до суду з вказаною позовною заявою. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 6,15, 16, 509, 512, 514, 516, 517, 518,\~ 526, 530, 610, 611, 626, 628, 629, 634, 638, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та\~

Outcome: dismissed