Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

У вересні 2024 року представник позивача [PERSON] , адвокат Карпенко В.М., звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з цим позовом до відповідача. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2024 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи. Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.09.2024 року прийнято позовну заяву [PERSON] до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за прострочення виплати страхового відшкодування до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позову [PERSON] зазначено, що 04.01.2023 року по [ADDRESS] відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Eskape», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2023 року відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача «Ford Eskape», реєстраційний номер [NUMBER] , чим завдані матеріальні збитки. 09.01.2023 року адвокат Демарчук М.В., як представник [PERSON] , направив на електронну пошту ПАТ «Наск Оранта» повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування, запрошення на проведення експертизи та весь необхідний пакет документів. Вказана заява отримана ПАТ «Наск Оранта» 09.01.2023 року електронною поштою. 25.04.2023 року ПАТ «Наск Оранта» виплатила страхове відшкодування в розмірі 59 862,39 грн. на рахунок ФОП [PERSON] , не узгодивши розмір із позивачем. 13.06.2023 року [PERSON] через свого представника звернувся до ПАТ «Наск Оранта» із заявою про перегляд розміру відшкодування, оскільки згідно висновку експерта [PERSON] №05С23 від 26.01.2023 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіля «Ford Eskape», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає 195\~842,43 грн. В свою чергу, ПАТ «Наск Оранта» відповідь на запит не надала, доплату не здійснила. З урахуванням наведеного, [PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за захистом своїх прав. Рішенням Індустріального\~районного суду\~м.Дніпропетровська\~від 31.01.2024\~року по\~справі №202/16244/23\~позовні вимоги [PERSON] задоволено: стягнуто з ПАТ«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 98 637 грн. 61 коп.; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] франшизу в розмірі 1500 грн.; стягнуто з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1057 грн. 50 коп. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.05.2024 року по справі №202/16244/23 апеляційну скаргу ПАТ «Національна акціонерна страховакомпанія «Оранта» залишено без задоволення; рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2024 року в оскаржуваній частині залишено без змін. 17.05.2024 року ПАТ «Наск Оранта» виконала рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2024 року по справі №202/16244/23. Представник позивача зазначає, що [PERSON] вважає, що оскільки саме безпідставне зменшення страхового відшкодування стало наслідком звернення до суду з метою поновлення свого порушеного права, то зазначене свідчить про наявність з боку боржника ПАТ «НАСК Оранта» прострочки належного виконання грошового зобов`язання перед кредитором саме з дати такої часткової сплати до виконання рішення суду у повному обсязі. 09.01.2023 року ПАТ «НАСК Оранта» отримало від представника позивача заяву на виплату страхового відшкодування. Строк виплати страхового відшкодування відраховується саме з дати отримання заяви на виплату страхового відшкодування. Тому відповідач повинен був виконати обов`язок по сплаті страхового відшкодування 09.04.2023 року включно. Таким чином, за період з 10.04.2023 року по 16.05.2024 року, оскільки рішення добровільно виконане ПАТ «НАСК Оранта» 17.05.2024 року, з ПАТ «НАСК Оранта», на думку представника позивача, підлягає стягненню пеня в розмірі 41\~460,21 грн., що розрахована на суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 98\~637,61 грн., котра була встановлена рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2024 року по справі №202/16244/23. Представник позивача також зазначає, що оскільки відповідач ПАТ «НАСК Оранта» виконало свої зобов`язання не в повному обсязі, то з останнього підлягають стягненню три проценти річних у відповідності до вимог ст.625 ЦПК України, що пов`язані з несвоєчасністю виплати страхового відшкодування та інфляційні втрати, що нараховані на суму прострочення в розмірі 98\~637,61 грн. Крім того, представник позивача зазначає, що позивач також просить стягнути з ПАТ «НАСК Оранта» три відсотки річних за період з 10.04.2023 року по 16.05.2024 року в розмірі 3\~259,00 грн. та інфляційні втрати за період з 10.04.2023 року по 16.05.2024 року в розмірі 3\~383,66 грн., розраховані на суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 98\~637,61 грн. З урахуванням наведеного, представник позивача, адвокат Карпенко В.М., просив стягнути з ПАТ «НАСК Оранта» на користь [PERSON] пеню в розмірі 41\~460,21 грн., три відсотки річних у розмірі 3\~259,00 грн. та втрати від інфляції в розмірі 3\~383,66 грн., а всього 48\~102,87 грн. та судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн. Позивач у судове засідання не з`явився. Від його представника, адвоката Демарчук Н.О., надійшла заява, в котрій остання просила провести розгляд справи без її та позивача участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» подала відзив, в котрому просила у задоволенні позовних вимог [PERSON] до ПАТ «Наск Оранта» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначила наступне. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2024 року встановлено, що 09.01.2023 року адвокат Демарчук М.В., як представник [PERSON] , направив на електронну пошту ПАТ «НАСК Оранта» повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування та весь необхідний пакет документів. 02.02.2023 року адвокатом Демарчуком М.В. було направлено на електронну пошту ПАТ «НаАСК Оранта» рахунок зі СТО №015 від 25.01.2023 року ФОП [PERSON] , виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ФОП [PERSON] , витяг з реєстру платників єдиного податку ФОП [PERSON] 23.02.2023 року на електронну пошту ПАТ «НАСК Оранта» також направлено копію постанови Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відносно [PERSON] 10.04.2023 року було направлено до Національного банку України скаргу на затримку виплати страхового відшкодування. 25.04.2023 року ПАТ «НАСК ОРАНТА» виплатила страхове відшкодування в розмірі 59 862,39 грн. на рахунок ФОП [PERSON] , а також пеню за затримку виплати страхового відшкодування, не узгодивши розмір відшкодування із позивачем. 13.06.2023 року до ПАТ «НАСК Оранта» було направлено запит-вимогу стосовно надання документів, на підставі котрих встановлювався розмір заподіяної шкоди та вимогу щодо сплати страхового відшкодування на підставі висновку судового експерта [PERSON] №05С23 від 26.01.2023 року, оскільки саме судовий експерт [PERSON] оглядав пошкоджений транспортний засіб в якості представника ПАТ «НАСК Оранта» та складав розрахунок на замовлення страховика. Відповіді на вказаний запит не отримано. 13.06.2023 року [PERSON] , як представником [PERSON] , направлено до НБУ скаргу щодо недоплати страхового відшкодування. Таким чином, Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2024 року встановлено, що страхове відшкодування у розмірі 59 862,39 грн. виплачено за рахунок ФОП [PERSON] , не узгодивши розмір із позивачем. Саме через неузгодження розміру виплати страхового відшкодування позивач звернувся до суду. 09.01.2023 року представником позивача [PERSON] направлено на електронну пошту ПАТ «НАСК Оранта» повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування та весь необхідний пакет документів. 12.01.2024 року ПАТ «НАСК Оранта» замовила експертизу у судового експерта Пилипенка О.С., протокол огляду підписаний власником ТЗ без зауважень. 25.04.2023 року ПАТ «НАСК Оранта» виплатила страхове відшкодування в розмірі 59 862,39 грн. на рахунок ФОП [PERSON] , а також пеню за затримку виплати страхового відшкодування. 13.06.2023 року (через півтора місяці) до ПАТ «Наск Оранта» було направлено запит-вимогу стосовно надання документів, на підставі котрих встановлювався розмір заподіяної шкоди та вимогу щодо сплати страхового відшкодування на підставі висновку судового експерта [PERSON] №05С23 від 26.01.2023 року. Таким чином, представник позивача вважає, що недоплата страхового відшкодування та регламентна виплата-це одне і те ж, однак, це, на думку представника відповідача, помилка. ПАТ «НАСК Оранта» прийнято заяву 09.01.2024 року, 12.01.2024 року експертом [PERSON] оглянуто автівку, 25.04.2023 року виплачено страхове відшкодування в розмірі 59 862,39 грн., а також пеню. Незгода представника позивача виявилася тільки 13.06.2023 року, тому вимоги нараховувати штрафні санкції з 09.01.2023 року необгрунтовані та не грунтуються на нормах законодавства. Так, ПАТ «НАСК Оранта» відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що і було виконано. Законом не встановлено обовязку виплачувати страхове відшкодування за експертизою власника пошкодженого транпсортного засобу, встановлено тільки його право на отримання доплати. В даному випадку власник пошкодженого транспортного засобу експертизу не ініціював, не замовляв, таким чином, спору про розмір страхового відшкодування між власником пошкодженого транспортного засобу та ПАТ ПАТ «НАСК Оранта» не існує, він погодився з сумою регламентної виплати. Але, на думку прелставника відповідача, з цим не погодився, представник позивача, який вже отримав та повторно намагається отримати неправомірну вигоду. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.01.2023 року по [ADDRESS] відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Eskape», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2023 року відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача [PERSON] - «Ford Eskape», реєстраційний номер [NUMBER] , чим завдані матеріальні збитки. 09.01.2023 року адвокат Демарчук М.В., як представник [PERSON] , направила на електронну пошту ПАТ «НАСК Оранта» повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування, запрошення на проведення експертизи та весь необхідний пакет документів. Вказана заява отримана ПАТ «НАСК Оранта» 09.01.2023 року електронною поштою. 25.04.2023 року ПАТ «НаАСК Оранта» виплатила страхове відшкодування в розмірі 59 862,39 грн. на рахунок ФОП [PERSON] . Вказаний розмір виплати не був узгоджений з позивачем. 13.06.2023 року [PERSON] через свого представника звернувся до ПАТ «НАСК Оранта» із заявою про перегляд розміру відшкодування, оскільки згідно висновку експерта [PERSON] №05С23 від 26.01.2023 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіля «Ford Eskape», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає 195\~842,43 грн. В свою чергу, ПАТ «НАСК Оранта» відповідь на запит не надала, доплату не здійснила. Рішенням Індустріального\~районного суду\~м.Дніпропетровська\~від 31.01.2024\~року по\~справі №202/16244/23\~позовні вимоги [PERSON] задоволено: стягнуто з ПАТ«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 98 637 грн. 61 коп.; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] франшизу в розмірі 1500 грн.; стягнуто з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1057 грн. 50 коп. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.05.2024 року по справі №202/16244/23 апеляційну скаргу ПАТ «Національна акціонерна страховакомпанія «Оранта» залишено без задоволення; рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2024 року в оскаржуваній частині залишено без змін. Відповідно до вимог ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 17.05.2024 року ПАТ «НАСК Оранта» виконала рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2024 року по справі №202/16244/23. Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2024 року по справі №202/16244/23 встановлено, що 09.01.2023 року ПАТ «НАСК Оранта» отримало від представника [PERSON] заяву на виплату страхового відшкодування. У відповідності з вимогами п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно ст.992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно до п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Оскільки заяву на виплату страхового відшкодування ПАТ «НАСК Оранта» було отримано 09.01.2023 року, у відповідності до вимог п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач повинен був виконати обов`язок по сплаті страхового відшкодування 09.04.2023 року, в той час як рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2024 року по справі №202/16244/23 було виконане ПАТ «НАСК Оранта» лише 17.05.2024 року. У позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача пеню за період з 10.04.2023 року по 16.05.2024 включно в розмірі 41\~460,21 грн., проте суд вважає за необхідне провести власний розрахунок пені за вказаний період. Суд визначає розмір пені за період з 10.04.2023 року по 16.05.2024 включно у розмірі 20\~876,17 грн. виходячи з наступного розрахунку: - з 10.04.2023 р. до 27.07.2023 р. - подвійна облікова ставка 25 %: 98\~637,61 грн. ? 25% = 24\~659,4025 грн. : 365 дн. = 67,56 грн. ? 109 дн. = 7\~364,04 грн.; - з 28.07.2023 р. до 14.09.2023 р. - подвійна облікова ставка 22 %: 98\~637,61 грн. ? 22% = 21\~700,2742 грн. : 365 дн. = 59,45 грн. ? 49 дн. = 2\~913,05 грн.; - з 15.09.2023 р. до 26.10.2023 р. - подвійна облікова ставка 20 %: 98\~637,61 грн. ? 20 % = 19\~727,522 грн. : 365 дн. = 54,05 грн. ? 42 дн. = 2\~270,10 грн.; - з 27.10.2023 р. до 14.12.2023 р. - подвійна облікова ставка 16 %: 98\~637,61 грн. ? 16 % = 15\~782,0176 грн. : 365 дн. = 43,24 грн. ? 49 дн. = 2\~118,76 грн.; - з 15.12.2023 р. до 14.03.2024 р. - подвійна облікова ставка 15 %: 98\~637,61 грн. ? 15 % = 14\~795,6415 грн. : 365 дн. = 40,54 грн. ? 91 дн. = 3\~689,14 грн.; - з 15.03.2024 р. до 25.04.2024 р. - подвійна облікова ставка 14.5 %: 98\~637,61 грн. ? 14.5 % = 14\~302,45 грн. : 365 дн. = 39,18 грн. ? 42 дн. = 1\~645,56 грн.; - з 26.04.2024 р. до 15.05.2024 р. - подвійна облікова ставка 13,5 %: 98\~637,61 грн. ? 13,5 % = 13\~316,0773 грн. : 365 дн. = 36,48 грн. ? 21 дн. = 875,52 грн. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 20\~876,17 грн., задовольнивши таким чином вимоги позивача в цій частині частково. Доводи представника відповідача стосовно вже сплаченої на користь [PERSON] пені за затримку виплати страхового відшкодування не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи і представником відповідача не надано жодного доказу на підтвердження виплати пені на користь позивача. Щодо стягнення з ПАТ «НАСК Оранта» на користь [PERSON] трьох процентів річних, пов`язаних з несвоєчасністю виплати страхового відшкодування та інфляційних втрат, що нараховані на суму прострочення в розмірі 98\~637,61 грн. суд зазначає наступне. Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року в справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18), від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 19.06.2019 № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19), від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18). від 19.06.2019 у справі № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) викладено висновки щодо застосування положень ст 625 ЦК України. Вказано, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань. Грошові зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з деліктного зобов`язання та рішення суду. За змістом ч.2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.06.2018 у справі №308/3162/15-ц позивач (потерпілий), хоча і не є стороною договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного відповідачами, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування. Отже, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (висновок Верховного Суду України, сформульований у постанові від 01.06.2016 у справі №6-927цс16). З урахуванням вказаних вище вимог п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо обов`язку страховика виплатити страхове відшкодування не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, з огляду на те, що заява позивача про виплату страхового відшкодування отримана відповідачем 09.01.2023 року, 90 днів минуло 09.04.2023 р., суд розраховує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми за період з 09.04.2023 р. до 16.05.2024 р. (вказаної позивачем дати). У позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 3\~383,66 грн. та 3% річних у розмірі 3\~259,00 грн. за період з 10.04.2023 року по 16.05.2024 року, проте суд вважає за необхідне здійснити власний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних наступним чином. Індекс інфляції розраховується шляхом множенням суми боргу на індекс інфляції за обчислюваний період та відніманням суми боргу. Розрахунок інфляційного\~збільшення здійснюється\~за формулою:\~ІІС =\~(\~ІІ1\~:\~100\~)\~? (\~ІІ2\~:\~100\~)\~? (\~ІІ3\~:\~100\~)\~? ...\~(\~ІІZ\~:\~100\~),\~де ІІ1\~-\~індекс інфляції\~за перший\~місяць прострочення;\~ІІZ\~-\~індекс інфляції\~за останній\~місяць прострочення.Останній період:IIc (100,20 : 100)\~?\~(100,50 : 100)\~?\~(100,80 : 100)\~?\~(99,40 : 100)\~?\~(98,60 : 100)\~?\~(100,50 : 100)\~?\~(100,80 : 100)\~?\~(100,50 : 100)\~?\~(100,70 : 100)\~?\~(100,40 : 100)\~?\~(100,30 : 100)\~?\~(100,50 : 100)\~?\~(100,20 : 100)\~?\~(100,60 : 100)\~= 1.04050974. Інфляційне збільшення: 98\~637,61 ? 1.04050974 - 98\~637,61 =\~3\~995,78 грн. Розрахунок 3% річних здійснюється за формулою: Сума санкції = С ? 3 ? Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення. Тобто, сума 3% річних становить за період з 10.04.2023 року до 31.12.2023 року наступним чином 98\~637,61 ? 3 % ? 266 : 365 : 100 = 2\~156,52 грн.; за період з 01.01.2024 року до 16.05.2024 року наступним чином 98\~637,61 ? 3 % ? 137 : 366 : 100 = 1\~107,65 грн. З урахуванням зазначеного, загальна сума 3% річних, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача становить 3\~264,17 грн. = 2\~156,52 грн. + 1\~107,65 грн. Враховуючи вищевикладене, провівши власний розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат за період з 10.04.2023 року по 16.05.2024 року, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з ПАТ «НАСК Оранта» на користь [PERSON] пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 10.04.2023 року по 16.05.2024 року включно у розмірі 20\~876,17 грн., три відсотки річних від простроченої суми боргу за період з 10.04.2023 року по 16.05.2024 року включно у розмірі 3\~264,17 грн., інфляційні втрати за період з 10.04.2023 року по 16.05.2024 року включно у розмірі 3\~995,78 грн., а всього 28\~136,12 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України, відповідно до котрої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 708,43 грн. (58,49%).

Outcome: partial