Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

12.04.2024 року представник ТОВ «ФК «Паріс» - Єгоров О.Ф. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] сформувавши її в системі «Електронний суд», якою просив стягнути заборгованість за кредитним договором №1043578 від 09.12.2019 року, в сумі 28541,42 гривень. Окрім того, просив стягнути з відповідача на їх користь витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 17.09.2021 між АТ «РВС Банк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №1043578. Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором позики, перерахувавши [PERSON] кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору на зазначену ним банківську картку. Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість. 26.11.2021 між АТ «РВС Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір про відступлення прав вимоги №\~26/11/2021-1, відповідно до умов якого АТ «РВС Банк» відступило ТОВ «ФК «Паріс» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №1043578. Таким чином, ТОВ «ФК «Паріс» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з позичальника становить 28541,42\~грн. Вищевикладені обставини стали підставою для звернення до суду з позовом. Ухвалою суду від 22.04.2024 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не надавав. З відома позивача, у відповідності до положень ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного. Судом встановлено, що 09.12.2019 між АТ «РВС Банк» та [PERSON] шляхом підписання Заяви-Договору про надання банківської послуги укладено договір №1043578 про надання споживчого кредиту. Підписанням цієї заяви відповідач погодився з тим що заява-договір разом з Публічною пропозицією і Паспортом споживчого кредиту та графіком погашення складають договір про надання банківських послуг. За вказаним договором останній отримав 15384,62 грн. кредитних коштів. Строк дії договору становить 12 місяців з процентною ставкою 18 % річних, тип ставки фіксована, разова комісія при видачі кредиту - 1% від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту - 5% від суми наданого кредиту. В Додатку №1, який є невід`ємною частиною вищенаведеної Заяви-Договору, визначається такі деталі: складові загальної вартості кредиту, графік платежів з повернення кредиту та сплати відсотків (процентів) за його користування, суми комісійної винагороди та інші платежі за Договором. Окрім того, 09.12.2019 АТ «РВС БАНК» та відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, який містить детальну інформацію щодо істотних умов кредитного договору. Грошові кошти у сумі 15384,62 грн були зараховані АТ "РВС БАНК" 09.12.2019 року на картковий рахунок відповідача зазначений ним у заяві-договорі, що підтверджується меморіальним ордером №7964 від 09.12.2019 та меморіальним ордером №7965 від 09.12.2019. 26.11.2021 року між АТ «РВС Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги № 26/11/2021-1, відповідно до умов якого АТ «РВС Банк» відступило ТОВ «ФК «Паріс» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором №1043578 від 09.12.2019 року укладеним з [PERSON] на загальну суму 26940,49 грн., яка складається з: 14212,62 грн. заборгованості за тілом кредиту, 4881,69 грн. заборгованості за процентами та 7846,18 грн. заборгованості за комісією. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем в зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору нараховано заборгованість, яка станом на 05.04.2024 року становить 28541,42 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 14212,62 грн.; 4881,69 грн. - заборгованість за процентами; 7846, 18 грн. - заборгованість за комісією; 202,47 грн.. трьох відсотків річних за користування грошовими коштами за період з 26.11.2021 по 23.02.2022 року; 968,46 грн. - інфляційних втрат за період з 26.11.2021 по 23.02.2022 року. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України). Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дослідженими судом доказами підтверджується, що відповідач отримав кредитні кошти на умовах передбачених договором. Між тим, в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів та інших передбачених договором платежів не виконав, внаслідок чого заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ПАРІС» становить - 28541,42 грн., яка нічим не спростована. Досудова вимога про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором відповідачем не виконана. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача нараховану заборгованість по договором. Відповідно дост. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved