Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. \~ \~ \~ \~19.06.2024 представник позивача Шапошник Є.В., який діє в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про вішкодування шкоди, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму невідшкодованого матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 38713,71 грн., та вирішити питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат. В обгрунтування позову представник вказує, що 02.09.2023 о 10 год. 40 хв., [PERSON] на перехресті нерівнозначних доріг вул. Богуславська, вул. Зарічок в с. Медвин Білоцерківського району Київської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», дрнз. [NUMBER] , який належить [PERSON] , на порушення вимог п. 16.11 ПДР України, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю марки «КІА SPORTAGE», дрнз. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі праворуч. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Богуславського районного суду Київської області у справі № 358/1452/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП. Таким чином вина відповідача [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди доведена в повному обсязі, при цьому цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «ВАЗ 2108», дрнз. [NUMBER] [PERSON] станом на 02.09.2023 була застрахована в ТзДВ СК «Альфа-Гарант». На даний час вищевказана страхова компанія виплатила позивачу [PERSON] грошові кошти в розмірі 55 000 грн. в розрахунок відшкодування матеріальної шкоди, проте вказана сума відшкодування не покриває матеріальні збитки, що були заподіяні позивачу. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 56/10 від 24.10.2023 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «KIA SPORTAGE» реєстраційний номер [NUMBER] в результаті пошкоджения КТЗ при ДТП складає 93 713,71 грн. На даний час позивачу залишились не відшкодованими грошові кошти в сумі 38 713,71 грн., які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] . Крім того представник просить стягнути з відповідача витрати понесені за проведення експертного автотоварознавчого дослідження № 56/10 від 24.10.2023 в сумі 3 000, витрати на професійну правову допомогу та судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Заяви, клопотання учасників справи. \~ \~ \~ \~ В судове\~засідання представник\~позивача,\~адвокат Шапошник\~Є.В.,\~та позивач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд розглядати справу за їх відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно повернутого поштового повідомлення, а.с. 69-70, а також за допомогою оголошення про виклик відповідача, яке було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а.с. 78, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили, відзив на позов до суду не надавав. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10-00 год. 29.08.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~280,\~281\~ЦПК України,\~23.10.2024 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як вбачається\~з матеріалів\~справи та\~встановлено судом,\~що 18.09.2023\~постановою \~Богуславського районного\~суду Київської\~області у\~справі №\~358/1452/23,\~ [PERSON] \~визнано винуватим\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП та\~притягнуто до\~адміністративної відповідальності\~шляхом накладання\~адміністративного стягнення\~у вигляді\~штрафу в\~розмірі 850\~грн.\~За результатом\~даної справи\~встановлено,\~що 02.09.2023\~о 10\~год.\~40\~хв.,\~ [PERSON] \~на перехресті\~нерівнозначних доріг\~вул.\~Богуславська,\~вул.\~Зарічок в\~с.\~Медвин Білоцерківського\~району Київської\~області,\~керуючи автомобілем\~марки «ВАЗ\~2108»,\~дрнз.\~ [NUMBER] ,\~який належить\~ [PERSON] ,\~на порушення\~вимог п.\~16.11\~ПДР України,\~рухаючись по\~другорядній дорозі,\~не надав\~перевагу в\~русі автомобілю\~марки «КІА\~SPORTAGE»,\~дрнз.\~ [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] ,\~який рухався\~по головній\~дорозі праворуч.\~Внаслідок ДТП\~обидва автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження з\~матеріальними збитками. (а.с. 9-10). Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб КІА SPORTAGE», дрнз. [NUMBER] , 2010 року випуску, належить [PERSON] (а.с. 48). Згідно висновку судового експерта Заіменка В.О. №56/10 від 24.10.2023 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля КІА SPORTAGE», дрнз. [NUMBER] , в результаті пошкодження КТЗ при ДТП складає 93713,71 грн. (а.с. 17-51). Відповідно до Угоди про розмір страхового відшкодування від 04.01.2023, ТзДВ СК «Альфа-Гарант» з потерпілим [PERSON] досягли згоди про розмір матеріального збитку та розмір страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 02.09.2023. Згідно п. 3 Угоди, страховик і потерпілий досягли згоди, що сума страхового відшкодування за вказаним страховим випадком визначається з урахуванням франшизи, яка за полісом 216415541, складає 3200 грн., в розмірі 55000 грн. Сторони підтверджують, що вказана в п. 3 Угоди сума страхового відшкодування за ДТП є остаточною. Сторони не матимуть жодних фінансових або будь-яких інших претензій щодо розміру цієї суми (а.с. 16). \~ \~ \~ \~Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. \~ \~ \~ \~Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним позов задовольнити. Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що відповідно до статей 55, 124\~Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі змісту ч. 6 ст. 82 ЦПК постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої вона ухвалена, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, та \~не підлягає доказуванню при розгляді даної справи, що 18.09.2023 постановою Богуславського районного суду Київської області у справі № 358/1452/23,яка набрала законної сили 29.09.2023, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 9-10). Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У частинах першій, другій статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.наченої статті). Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування» (далі - Закон № 85/96-ВР)). Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (частина шістнадцята статті 9 Закону України «Про страхування»). Згідно з статтею 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-IV). Відповідно до статті 3 Закону №1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV). Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved