Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

05 серпня 2024 року позивач [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя, у якій просив суд у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ним право власності на: - земельну ділянку площею 1,400 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану у с. Горбані Кременчуцького (бувшого Козельщинського) району Полтавської області, кадастровий номер 5322055503:03:001:0172; - земельну ділянку площею 1,600 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану у с. Горбані Кременчуцького (бувшого Козельщинського) району Полтавської області, кадастровий номер 5322055503:03:001:0179; - земельну ділянку площею 1,800 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану у с. Горбані Кременчуцького (бувшого Козельщинського) району Полтавської області, кадастровий номер 5322055503:03:001:0168; - малу архітектурну форму - кафе-бар «Копійка», яка знаходиться в [ADDRESS] , загальною площею 86,24 кв.м, торгівельною - 61,00 кв.м. 1.Процесуальні дії у справі Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у цивільній справі та призначено у справі підготовче судове засіданні на 16 вересня 2024 року (а.с. 32-33). Ухвалою суду від 16.09.2024 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 10.10.2024 на 13 годину 30 хвилин. У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про місце, дату та час судового розгляду справи. Позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, судові витрати просив залишити за ним (а.с. 39). Відповідачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с. 35). Представник відповідачки [PERSON] - адвокат Марченко Віталій Володимирович подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідачки, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с. 36, 51). Згідно зі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 2.Аргументи сторін 2.1.Позиція позивача (а.с. 7-11) Позовні вимоги обґрунтовані таким. 09 грудня 2005 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини фактично припинились у січні 2023 року, а на даний час Козельщинським районним судом Полтавської області розглядається позовна заява про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою. За період спільного проживання у шлюбі спільними грошовими затратами та трудовими зусиллями він та відповідачка набули у спільну сумісну власність таке майно: - земельну ділянку площею 1,400 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану у с. Горбані Кременчуцького (бувшого Козельщинського) району Полтавської області, кадастровий номер 5322055503:03:001:0172; - земельну ділянку площею 1,600 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану у с. Горбані Кременчуцького (бувшого Козельщинського) району Полтавської області, кадастровий номер 5322055503:03:001:0179; - земельну ділянку площею 1,800 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану у с. Горбані Кременчуцького (бувшого Козельщинського) району Полтавської області, кадастровий номер 5322055503:03:001:0168; - малу архітектурну форму - кафе-бар «Копійка», яка знаходиться в [ADDRESS] , загальною площею 86,24 кв.м, торгівельною - 61,00 кв.м. Загальна вартість спільного набутого за період шлюбу майна за домовленістю між сторонами оцінено у сумі 190 000,00 грн. Позивач зазначав, що до моменту звернення до суду з позовною заявою він запропонував [PERSON] викупити її частку у спільному сумісному майні подружжя, на що відповідачка погодилась, а позивач виплатив їй 95 000,00 грн. 07 травня 2024 року позивач та відповідачка домовились укласти у нотаріуса договір купівлі-продажу частки у спільному сумісному майні подружжя, але в призначений нотаріусом час для укладення угоди відповідачка не прибула з невідомих причин. У подальшому [PERSON] відмовилась прибути до нотаріуса для укладення даної угоди без дудь-яких пояснень. Позивач уважає, що він компенсував вартість частки у спільному сумісному майні подружжя [PERSON] у повному обсязі. При нормативному обґрунтуванні позову позивач посилався на статті 60, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, статті 358, 364 Цивільного кодексу України, Постанову Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя». 2.2.Позиція відповідача Відповідачка позовні вимоги визнала та просила позовні вимоги задовольнити. Обставини, викладені у позовній заяві, не заперечила. 3.Фактичні обставини справи, встановлені судом 09 грудня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Новогалещинській сільській раді, про що міститься відмітка у паспорті відповідачки (а.с.14 на звороті). 05 травня 2012 року [PERSON] придбав у [PERSON] малу архітектурну форму - кафе-бар «Копійку», яка знаходиться у селищі Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області по провулку Лісному, загальною площею 86,24 кв.м, торгівельною - 61,00 кв.м, яка знаходиться на земельній ділянці на території Новогалещинської селищної Ради Козельщинського району Полтавської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченим 05.05.2012 державним нотаріусом Козельщинської держаної нотаріальної контори Курочкіним О.О. та зареєстрованим у реєстрі за № 11944 (а.с.25). Вказане у договорі майно придбане за 35000,00 грн (п. 1.4 договору). У договорі купівлі-продажу міститься застереження, що придбання [PERSON] даного майна відбувається з відому дружини - [PERSON] , згода якої на таке придбання оформлена заявою, справжність підпису на якій засвідчено нотаріусом. 26 жовтня 2017 року [PERSON] придбав у [PERSON] земельну ділянку площею 1,8000 гектара, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5322055503:03:001:0168, що знаходиться в селі Горбані на території Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, у тому числі за земельними угіддями: рілля - 1,8000 гектари, що підтверджується копіє договору купівлі-продажу, який посвідчено 26.10.2017 державним нотаріусом Козельщинської держаної нотаріальної контори Курочкіним О.О. та зареєстровано у реєстрі за № 4469 (а.с.19-20), та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.10.2017 № 101695733 (а.с.21). Продаж земельної ділянки вчинено за 50000,00 грн (п. 2 договору). У пункту 8 договору купівлі-продажу зазначено, що придбання [PERSON] даної земельної ділянки відбувається з відому дружини - [PERSON] , згода якої на таке придбання оформлена заявою, справжність підпису на якій засвідчена нотаріусом. 26 грудня 2019 року [PERSON] придбав у [PERSON] земельну ділянку площею 1,6000 гектара, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5322055503:03:001:0179, що знаходиться у селі Горбані Козельщинського району Полтавської області, у тому числі за земельними угіддями: рілля - 1,6000 гектари, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, який 26.12.2019 посвідчено державним нотаріусом Козельщинської держаної нотаріальної контори Курочкіним О.О. та зареєстровано у реєстрі за № 5867 (а.с.16-17), та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.12.2019 № 195050796 (а.с.18). Продаж земельної ділянки вчинено за 47900,00 грн (п. 2 договору). У пункту 8 договору купівлі-продажу зазначено, що придбання [PERSON] даної земельної ділянки відбувається з відому дружини - [PERSON] , згода якої на таке придбання оформлена заявою, справжність підпису на якій засвідчена нотаріусом. 22 вересня 2021 року [PERSON] придбав у [PERSON] земельну ділянку площею 1,4000 гектара, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5322055503:03:001:0172, що знаходиться в селі Горбані Козельщинського району Полтавської області, що підтверджується договором купівлі-продажу, який 22.09.2021 посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Мушинським О.Ю. та зареєстрований у реєстрі за № 2544 (а.с.22-23), та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 22.09.2021 № 276134828 (а.с.24). Продаж вчинено за 37500,00 грн (п. 3 договору). У пункті 8 договору купівлі-продажу [PERSON] підтвердив, що об`єкт нерухомості купується ним за спільні кошти подружжя, що підтверджується заявою про згоду, яку надала дружина покупця - [PERSON] , справжність підпису якої засвідчено нотаріально. Придбаний об`єкт нерухомості буде являтись предметом спільної сумісної власності подружжя. Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 22.07.2024 у справі № 533/557/24 шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано (а.с. 49-50). 4. Застосовані судом норми права Згідно зі ч. 1-2, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У відповідності до ч. 2 та ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ч. 1, ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) (стаття 60 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини першої та другої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Згідно зі ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. У відповідності ч. 1-2, 4 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Відповідно до частини першої, другої статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. 5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] перебували у шлюбі, який станом на дату розгляду справи по суті судом, - розірвано. За період спільного проживання у шлюбі подружжям набуто у спільну сумісну власність майно, а саме: - земельну ділянку площею 1,400 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану у с. Горбані Кременчуцького (бувшого Козельщинського) району Полтавської області, кадастровий номер 5322055503:03:001:0172; - земельну ділянку площею 1,600 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану у с. Горбані Кременчуцького (бувшого Козельщинського) району Полтавської області, кадастровий номер 5322055503:03:001:0179; - земельну ділянку площею 1,800 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану у с. Горбані Кременчуцького (бувшого Козельщинського) району Полтавської області, кадастровий номер 5322055503:03:001:0168; - малу архітектурну форму - кафе-бар «Копійка», яка знаходиться в [ADDRESS] , загальною площею 86,24 кв.м, торгівельною - 61,00 кв.м. Майно, набуте позивачем та відповідачкою у шлюбі, у відповідності до положень ст. 60 СК України належить їм на праві спільної сумісної власності. Загальна вартість спільного сумісного майна станом на час його придбання становить 170400,00 грн. У відповідності до приписів ст. 69, 70 СК України позивач та відповідачка мають право на поділ майна, що належить їм на праві сумісної власності, і їх частки майна є рівними. Позивач стверджував, що ним з відповідачкою досягнуто домовленостей про певний порядок поділу майна, який полягає у тому, що все спільне сумісне нерухоме майно, що є предметом позову, залишається позивачеві, який половину вартості майна компенсує відповідачці. Сума компенсації за домовленістю складає 95000,00 грн. На виконання таких домовленостей позивач стверджував, що передав відповідачці 95000,00 грн за її частку. Відповідачка позов та факт компенсації позивачем їй частки спільного сумісного майна визнала. Будь-яких заперечень щодо наведених у позовній заяві обставин не навела. Скористалася професійною правничою допомогою адвоката, отже мала б бути обізнана про наслідки визнання позову. Представник відповідачки позовні вимоги також не заперечував. Отже, нерухоме майно, придбане сторонами за час шлюбу, може бути присуджене позивачеві, оскільки відповідачка погодилася на отримання грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно та таку грошову компенсацію отримала. Принаймні факт отримання компенсації не заперечувала та визнала. Такий порядок врегулювання спору цілком відповідає положенням ч. 4 ст. 71 СК України, ч. 2 ст. 364 ЦК України. Оскільки відповідачка позовні вимоги визнала, а представник відповідачки, яким подано заяву від імені та в інтересах відповідачки про відсутність заперечень проти задоволення позовних вимог, є професійним адвокатом, якому відомі наслідки визнання позову та який зобов`язаний був роз`яснити своїй клієнтці такі наслідки, суд уважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб. Отже суд висновує, що слід прийняти визнання позову відповідачкою та позовні вимоги задовольнити. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, позивач просив не здійснювати розподіл судових витрат.

Outcome: approved