Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач ПрАТ "ПРОСТО" звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне. 08.04.2021 року ПрАТ "ПРОСТО-страхування", правонаступником якого є ПрАТ "ПРОСТО", та [PERSON] уклали Поліс № АР/1699660 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу "Opel VECTRA", реєстраційний номер [NUMBER] . 01.06.2021 року в місті Миколаєві на проспекті Богоявленському відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасником якої були: автомобіль "Daewoo LANOS", реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та забезпечений транспортний засіб "Opel VECTRA", реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідно до постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 30.06.2021 року дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] 01.06.2021 року до ПрАТ "ПРОСТО-страхування" із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, звернувся [PERSON] та повідомив, що внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Daewoo LANOS", реєстраційний номер [NUMBER] , який належить йому на праві власності. Відповідно до Звіту № 071/06-21 від 18.06.2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Daewoo LANOS", реєстраційний номер [NUMBER] , становить 27374,28 грн., а відповідно до Рахунку № 59 від 25.06.2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Daewoo LANOS", реєстраційний номер [NUMBER] , становить 29570,00 грн. 01.07.2021 року до ПрАТ "ПРОСТО-страхування" звернувся [PERSON] із заявою на виплату/доплату страхового відшкодування. За результатами розгляду отриманих матеріалів позивачем прийнято рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2021 року страховим випадком, про що 12.07.2021 року було складено страховий акт № 152903. Відповідно до страхового акту розмір страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу "Daewoo LANOS", реєстраційний номер [NUMBER] , становить 24544,75 грн. Відповідно до платіжного доручення № 12138 від 12.07.2021 року ПрАТ "ПРОСТО-страхування" виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля "Daewoo LANOS", реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 24544,75 грн. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, у ПрАТ "ПРОСТО" виникло право регресної вимоги, відповідно до ст. 1191 ЦК України. Відповідачем було сплачено позивачу 6690,00 грн. \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача невідшкодовану частину сплаченого страхового відшкодування у розмірі 17854,75 грн. , а також понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрат, пов`язаних з оплатою професійної правової допомоги в розмірі 6000,00 грн. \~ \~ \~ \~14.02.2024 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав, в судове засідання не з`явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав заяву, в якій просить про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Частина 3 ст. 12 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". \~ \~ \~ \~08.04.2021 року ПрАТ "ПРОСТО-страхування", правонаступником якого є ПрАТ "ПРОСТО", та [PERSON] уклали Поліс № АР/1699660 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу "Opel VECTRA", реєстраційний номер [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 01.06.2021 року о 10-28 годині сталася дорожньо-транспорта пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля "Daewoo\~LANOS",\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.06.2021 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні ПДР під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.06.2021 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~82\~ЦПК України\~вирок суду\~в кримінальному\~провадженні,\~ухвала про\~закриття кримінального\~провадження і\~звільнення особи\~від кримінальної\~відповідальності або\~постанова суду\~у справі\~про адміністративне\~правопорушення,\~які набрали\~законної сили,\~є обов`язковими\~для суду,\~що розглядає\~справу про\~правові наслідки\~дій чи\~бездіяльності особи,\~стосовно якої\~ухвалений вирок,\~ухвала або\~постанова суду,\~лише в\~питанні,\~чи мали\~місце ці\~дії (бездіяльність)\~та чи\~вчинені вони\~цією особою. Таким чином, вина [PERSON] встановлена та не підлягає доказуванню. 01.06.2021 року до ПрАТ "ПРОСТО-страхування" із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, звернувся [PERSON] та повідомив, що внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Daewoo LANOS", реєстраційний номер [NUMBER] , який належить йому на праві власності. Відповідно до Звіту № 071/06-21 від 18.06.2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Daewoo LANOS", реєстраційний номер [NUMBER] , становить 27374,28 грн., а відповідно до Рахунку № 59 від 25.06.2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Daewoo LANOS", реєстраційний номер [NUMBER] , становить 29570,00 грн. 01.07.2021 року до ПрАТ "ПРОСТО-страхування" звернувся [PERSON] із заявою на виплату/доплату страхового відшкодування. За результатами розгляду отриманих матеріалів позивачем прийнято рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2021 року страховим випадком, про що 12.07.2021 року було складено страховий акт № 152903. Відповідно до страхового акту розмір страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу "Daewoo LANOS", реєстраційний номер [NUMBER] , становить 24544,75 грн. Відповідно до платіжного доручення № 12138 від 12.07.2021 року ПрАТ "ПРОСТО-страхування" виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля "Daewoo LANOS", реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 24544,75 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що позивач в повному обсязі виконав свої зобов`язання перед потерпілим, а саме сплатив 24544,75 грн. страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. \~ \~ \~ \~Як встановлено з постанови N° ЕАН4287472 про накладення адміністративного стягнення від 01.06.2021 року відповідач [PERSON] 01.06.2021 року керував транспортним засобом "Opel VECTRA", реєстраційний номер [NUMBER] , без посвідчення водія відповідної категорії, не маючи права на керування таким транспортним засобом. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що [PERSON] відшкодував шкоду частково в розмірі 6690,00 грн., тому залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає 17854,75 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~За таких обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати від відповідача компенсації витрат на страхове відшкодування потерпілій в ДТП особі. Отже позов в частині стягнення витрат на страхове відшкодування, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, підлягає задоволенню у повному обсязі. Доказів, які б спростовували викладене, судом не здобуто. \~ \~ \~ \~Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн., суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 133 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч. 1 ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Пунктами 1, 2 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. \~ \~ \~ \~Частиною 8\~ст. 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~На підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, позивачем суду надано копію договору про надання правової допомоги № 1 від 03.01.2024 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних для надання правової допомоги, акт виконаних робіт та копію платіжної інструкції № 6012. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного вище, беручи до уваги ті обставини, що витрати позивача на професійну правничу допомогу дійсно мали місце та підтверджуються належними і допустимим доказами, враховуючи значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, які підтверджуються матеріалами справи, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 6000,00 грн., що відповідатиме вимогам розумності та співмірності. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також належить стягнути понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved