Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Позивач Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Кредит\~-\~Капітал» звернулось\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~посилаючись на\~те,\~що \~30.05.2021\~року між\~фізичною особою\~позичальником [PERSON] \~та ТОВ\~«Мілоан» був\~укладений кредитний\~договір №\~3145987,\~згідно з\~умовами якого\~відповідач отримав\~15000 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 3145987 від 30.05.2021 р.) платіж: повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 29.06.2021 року. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідачка зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Враховуючи ці\~обставини та\~умови чинного\~законодавства та\~п.\~3.2.6. Кредитного договору\~№ 3145987 від 30.05.2021 року позивач вказує, що позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди позичальника. Пункт 7.1.\~Кредитного договору\~№ 3145937 від 30.05.2021 року визначає,\~що цей\~ Договір набуває\~чинності з\~моменту його\~укладення в\~електронній формі,\~а права\~та обов`язки\~сторін,\~що ним\~обумовлені,\~з моменту\~переказу кредитних\~коштів на\~картковий рахунок\~Позичальника і\~діє до\~повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Укладаючи Кредитний\~договір Відповідач\~та ТзОВ\~«Мілоан» вчинили\~дії визначені\~ст.\~11\~та ст.\~12 Закону України\~«Про електронну\~комерцію».\~Відповідачка підписала\~Кредитний договір\~шляхом використання\~електронного підпису\~одноразовим ідентифікатором (Копія довідки про ідентифікацію додається). Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між; сторонами спірного правочину. Без отримання\~листа на адресу електронної\~пошти та/або\~смс повідомлення,\~без здійснення входу на\~сайт товариства\~за допомогою\~логіна особистого\~кабінету і\~пароля особистого кабінету кредитний\~договір між:\~ТОВ Мілоан та відповідачкою,\~не був би укладений. До аналогічних\~висновків дійшов\~Верховний Суд\~у постановах:\~від 23\~березня 2021\~року у\~справі №\~404/502/18\~(провадження\~№ 61-8449св19);\~від 09 вересня 2020\~року :\~справі №\~732/670/19\~(провадження\~№ 61-7203св20);\~від 12\~січня 2021\~року у\~справ:\~№ 524/5556/19\~(провадження\~№ 61-16243ск20),\~від 2\~листопада 2021\~року у\~справ:\~№ 243/6552/20.\~Тобто судова\~практика у\~цій категорії\~справ є\~незмінною.\~Після чого,\~укладений кредитний\~договір було розмішено\~в особистому\~кабінеті Відповідача,\~якому в\~свою чергу були перераховані\~кошти,\~відповідно до\~умов п.2.1\~Кредитного договору\~шляхом безготівкового\~переказу на\~рахунок платіжної\~карти Позичальника,\~що підтверджується\~Платіжним дорученням\~на користь\~Відповідача від ТОВ Мідоан.\~Підтвердженням добровільного\~укладення Відповідачем даного Договору підтверджує Анкета-заява на кредит № 3145987 Позичальника від 30.05.2021 року, що заповнена відповідачем (копія анкети заяви позичальника від 30.05.2021 року додається). Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 30.05.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір відступлення прав вимоги № 80-МЛ від 09.02.2022 р. (Копія додається). Відповідно до\~умов даного\~Договору відбулося\~відступлення права\~вимоги :\~за Кредитним\~договором №\~3145987\~від 30.05.2021\~року,\~що укладений\~між:\~ТОВ «Мілоан»\~та Відповідачем\~(Копія\~Витягу з\~реєстру Боржників\~до Договору\~відступлення прав\~вимоги №\~80-МЛ\~від 09.02.2022\~р.\~додається).\~Варто зазначити,\~що сума\~та розрахунок\~заборгованості за\~Кредитним договором\~№ 3145987\~від 30.05.2021\~року було\~передано Позивачу\~від первинного\~кредитора ТОВ\~«Мілоан» згідно\~Договору відступлення\~прав вимоги\~№80-МЛ\~від 09.02.2022\~року.\~ Сума\~заборгованості Відповідача становить 18440,73 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №80-МЛ від 09.02.2022 року. З них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 4529 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 13911,73 грн., прострочена заборгованість за комісією становить - 0 грн. Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості Відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме: Відповідачці було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 21683824/22 від 18.04.2024 року. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Ч. З ст. 207 ЦК України зазначає, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно ЗУ «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно кредитного договору № 3145987 від 30.05.2021 року поширюється дія цього закону. Первинний кредитор\~ТОВ «Мілоан»\~передав ТзОВ\~«ФК «Кредит-Капітал»\~відповідно до\~Договору відступлення\~прав вимоги\~№80-МЛ\~від 09.02.2022 року разом з матеріалами кредитної справи і Довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що Відповідач, з яким укладено Кредитний договір № 314598" від 30.05.2021 року ідентифікований. Акцепт договору Відповідачем вчинено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст.16 ЦК, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст.\~1054\~ЦК України,\~за кредитним\~договором кредитодавець\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти позичальнику\~в розмірі\~та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~626\~ЦК України\~договором є\~домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~ Ст.\~627\~ЦК України\~передбачає,\~що відповідно\~до статті\~6\~ЦК України сторони\~є вільними\~в укладенні\~договору,\~виборі контрагента\~та визначенні\~умов договору\~з урахуванням\~вимог цього\~Кодексу,\~інших актів\~цивільного законодавства,\~звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво на право на спадщину, передавальний акт комісії з припинення юридичної особи, правочин щодо заміни кредитора, або боржника у зобов`язанні(ст. 512, 513, 520, 521 ЦК України). Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 визначено, що підставою для процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Позивач просить позов задоволити та стягнути з [PERSON] , р.н.о.к.п.п: [NUMBER] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: 143808050000000000265032314 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 - заборгованість за Кредитним договором № 3145987 від 30.05.2021 року в сумі 18440 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок) гривень 73 копійки. Також просить стягнути з [PERSON] , р.н.о.к.п.п: [NUMBER] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: 143808050000000000265032314 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Представник позивача надав заяву про розгляді справи у його відсутність, позовні вимоги повністю підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] , будучи повідомленим про розгляд справи судом у встановленому законом порядку, до суду не з`явилась, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання ,до суду не подала. За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено\~30.05.2021\~року між\~фізичною особою\~позичальником [PERSON] (надалі\~-\~Відповідач)\~та ТОВ\~«Мілоан» був\~укладений кредитний\~договір №\~3145987 (надалі\~-\~Кредитний договір),\~згідно з\~умовами якого\~відповідач отримав\~15000 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 3145987 від 30.05.2021 р.) платіж: повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 29.06.2021 року. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідачка [PERSON] , зі свого боку, не виконала умов Кредитного договору. Відповідно до\~умов чинного\~законодавства та\~п.\~3.2.6. Кредитного договору\~№ 3145987 від 30.05.2021 року Позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника. Пункт 7.1.\~Кредитного договору\~№ 3145937 від 30.05.2021 року визначає,\~що цей\~ Договір набуває\~чинності з\~моменту його\~укладення в\~електронній формі,\~а права\~та обов`язки\~сторін,\~що ним\~обумовлені,\~з моменту\~переказу кредитних\~коштів на\~картковий рахунок\~Позичальника і\~діє до\~повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Укладаючи Кредитний\~договір відповідачка\~ [PERSON] \~та ТзОВ\~«Мілоан» вчинили\~дії,\~визначені ст.\~11\~та ст.\~12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачка [PERSON] підписала Кредитний договір, шляхом використання електронного підпису, одноразовим ідентифікатором. (Копія довідки про ідентифікацію додається). Договір про надання кредиту, підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання\~листа на адресу електронної\~пошти та/або\~смс повідомлення,\~без здійснення входу на\~сайт товариства\~за допомогою\~логіна особистого\~кабінету і\~пароля особистого кабінету кредитний\~договір між:\~ТОВ Мілоан та Відповідачем\~не був би укладений. До аналогічних\~висновків дійшов\~Верховний Суд\~у постановах:\~від 23\~березня 2021\~року у\~справі №\~404/502/18\~(провадження\~№ 61-8449св19);\~від 09 вересня 2020\~року :\~справі №\~732/670/19\~(провадження\~№ 61-7203св20);\~від 12\~січня 2021\~року у\~справ:\~№ 524/5556/19\~(провадження\~№ 61-16243ск20),\~від 2\~листопада 2021\~року у\~справ:\~№ 243/6552/20.\~Тобто судова\~практика у\~цій категорії\~справ є\~незмінною.\~Після чого,\~укладений кредитний\~договір було розмішено\~в особистому\~кабінеті Відповідача,\~якому в\~свою чергу були перераховані\~кошти,\~відповідно до\~умов п.2.1\~Кредитного договору\~шляхом безготівкового\~переказу на\~рахунок платіжної\~карти Позичальника,\~що підтверджується\~Платіжним дорученням\~на користь\~Відповідача від ТОВ Мідоан.(Копія\~додається).\~Підтвердженням добровільного\~укладення Відповідачем даного Договору підтверджує Анкета-заява на кредит № 3145987 Позичальника від 30.05.2021 року, що заповнена відповідачем (копія анкети заяви позичальника від 30.05.2021 року додається). Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 30.05.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір відступлення прав вимоги № 80-МЛ від 09.02.2022 р. (Копія додається). Відповідно до\~умов даного\~Договору відбулося\~відступлення права\~вимоги :\~за Кредитним\~договором №\~3145987\~від 30.05.2021\~року,\~що укладений\~між:\~ТОВ «Мілоан»\~та Відповідачем\~(Копія\~Витягу з\~реєстру Боржників\~до Договору\~відступлення прав\~вимоги №\~80-МЛ\~від 09.02.2022\~р.\~додається).\~Варто зазначити,\~що сума\~та розрахунок\~заборгованості за\~Кредитним договором\~№ 3145987\~від 30.05.2021\~року було\~передано Позивачу\~від первинного\~кредитора ТОВ\~«Мілоан» згідно\~Договору відступлення\~прав вимоги\~№80-МЛ\~від 09.02.2022\~року.\~ Сума\~заборгованості Відповідача становить 18440,73 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №80-МЛ від 09.02.2022 року. З них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 4529 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 13911,73 грн., прострочена заборгованість за комісією становить - 0 грн. Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості Відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме: Відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 21683824/22 від 18.04.2024 р. (Копія додається). Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Ч. З ст. 207 ЦК України зазначає, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно ЗУ «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно кредитного договору № 3145987 від 30.05.2021 року поширюється дія цього закону. Ч. З ст. 11 до ЗУ «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 6 ст. 11 до ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - \~ \~ \~ \~ електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - \~ \~ \~ \~аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. П.\~9.1.\~кредитного договору\~№ 3145987\~від 30.05.2021\~року, сторони домовились про те, що цей кредитний договір (індивідуальна частина) є самостійним кредитним договором, що містить істотні умови, укладений у порядку, спосіб а формі, що відповідає вимогам законодавства. Визнання недійним, неукладеним, нікчемним будь-якого додатку, документу, що є частиною цього договору або окремих умов цього договору не має наслідком недійсність, нікчемність або неукладеність цього кредитного договору (індивідуальна частина) в цілому і сторони підтверджують, що уклали б цей кредитний договір індивідуальна частина) і без включення до нього умов, що визнані недійними, нікчемними, неукладеними. Таким чином,\~первинний кредитор\~ТОВ «Мілоан»\~передав ТзОВ\~«ФК «Кредит-Капітал»\~відповідно до\~Договору відступлення\~прав вимоги\~№80-МЛ\~від 09.02.2022 року разом з матеріалами кредитної справи і Довідку про ідентифікацію, яка підтверджує,\~що Відповідач,\~з яким\~укладено Кредитний\~договір №\~314598"\~від 30.05.2021\~року ідентифікований.\~Акцепт договору\~Відповідачем вчинено\~з використанням\~електронного підпису\~одноразовим ідентифікатором (Копія додається). За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст.16 ЦК, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст.\~1054\~ЦК України,\~за кредитним\~договором кредитодавець\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти позичальнику\~в розмірі\~та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~626\~ЦК України\~договором є\~домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~ Ст.\~627\~ЦК України\~передбачає,\~що відповідно\~до статті\~6\~ЦК України сторони\~є вільними\~в укладенні\~договору,\~виборі контрагента\~та визначенні\~умов договору\~з урахуванням\~вимог цього\~Кодексу,\~інших актів\~цивільного законодавства,\~звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво на право на спадщину, передавальний акт комісії з припинення юридичної особи, правочин щодо заміни кредитора, або боржника у зобов`язанні(ст. 512, 513, 520, 521 ЦК України). Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 визначено, що підставою для процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. На підставі статті 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422, 40 гривень.

Outcome: approved