overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі кредитного договору № 1002054838301 від 28 грудня 2021 року відповідач отримав кредит в сумі 57339 грн. Внаслідок невиконання зобов`язань заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 04 червня 2024 року складає 65045,23 грн., з яких 52480,52 грн. заборгованість за кредитом, 13,16 грн. заборгованість за відсотками, 12551,55 грн. заборгованість за комісією. Тому, оскільки відповідач заборгованість не погашає, просив стягнути з нього заборгованість в сумі 65045,23 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримав 03 вересня 2024 року, у встановлені судом строки відзив не подав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №1002054838301 від 28 грудня 2021 року відповідач отримав кредит в сумі 57339 грн., строком на 12 місяців; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,99%, розмір процентної ставки 0,01% річних (а.с.9-11, 13-19, 28-31). Внаслідок невиконання зобов`язань заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 04 червня 2024 року становить 65045,23 грн., з яких: 52480,52 грн. заборгованість за кредитом, 13,16 грн. заборгованість за відсотками, 12551,55 грн. заборгованість за комісією (а.с. 23-25.) Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у заявленому позивачем розмірі 65045,23 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог [PERSON] (далі Позивач) звернулась в суд з позовом до Іванківської селищної ради (далі Відповідач 1) та [PERSON] (далі Відповідач 2), у якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами. Позов мотивований тим, що Позивач є володільцем зазначеного будинку. У травні 1986 їй, як переселенці із Чорнобильської зони відчуження та як голові її сім`ї видано ордер № 810 про тимчасове вселення в спірний будинок. З травня 1986 вона проживає у спірному будинку. Після Позивача, власником спірного будинку був її чоловік, [PERSON] на підставі виписки з погосподарської книги. [INFO] помер [PERSON] , а [INFO] помер син Позивача, [PERSON] . Позивач у спірному домоволодіння фактично проживає одна та підтримує його в належному для проживання стані. З метою реалізації своїх прав як власника майна, Позивач звернулась до органу приватизації житлового фонду із заявою про передачу ї у безоплатну власність спірного будинку, однак у задоволені такої заяви Позивачу відмовлено. За таких обставин, Позивач просить визнати за нею право власності на спірний будинок, оскільки таке право є невизнаним. Рух справи 20.09.2024 позовна заява надійшла до суду 25.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 23.10.2024. Позиції сторін Позивач у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник Відповідача 1 у судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відсутність заперечень проти задоволення позовних вимог суд розцінює як визнання позову. Відповідач 2 у судове засідання також не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи без його участі, позов визнає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд роз`яснює сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 04.06.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В поданій до суду позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачам надані послуги з центрального опалення в квартиру [ADDRESS] , за період з 01.11.2021 по 01.04.2024 існує заборгованість в розмірі 28719,25 грн. В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за отримані послуги за період з 01.11.2021 по 01.04.2024 в розмірі 287149,25 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.06.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачі повідомлялися про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.11.2021 по 01.04.2024 надавав послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в розмірі 28719,25 грн. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідачі покладені на них як споживачів обов`язки належним чином не виконували, за отримані послуги не сплачували, суд приходить до висновку, що з відповідачів в солідарному порядку на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" підлягає стягненню сума заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.11.2021 по 01.04.2024 в розмірі 28719 грн 25 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати з кожного в розмірі по 1514 грн (3028 грн/2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 26.06.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В поданій до суду позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачу надані послуги з теплопостачання в квартиру [ADDRESS] , за період з 01.10.2021 по 01.04.2024 існує заборгованість в розмірі 22464,30 грн. В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги за період з 01.10.2021 по 01.04.2024 в розмірі 22464,3грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача просив проводити розгляд справи без участі. Відповідач повідомлялася про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.10.2021 по 01.04.2024 надавав послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в розмірі 22464,30 грн. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідач покладені як на споживача обов`язки належним чином не виконувала, за отримані послуги не сплачувала, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" підлягає стягненню сума заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.10.2021 по 01.04.2024 в розмірі 22464 грн 30 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 04.06.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В поданій до суду позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачу надані послуги з теплопостачання в квартиру [ADDRESS] , за період з 01.10.2021 по 01.04.2024 існує заборгованість в розмірі 30107,47 грн. В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги за період з 01.10.2021 по 01.04.2024 в розмірі 30107,47 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.06.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача просив проводити розгляд справи без участі. Відповідач повідомлялася про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.10.2021 по 01.04.2024 надавав послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в розмірі 30107,47 грн. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідач покладені як на споживача обов`язки належним чином не виконувала, за отримані послуги не сплачувала, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" підлягає стягненню сума заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.10.2021 по 01.04.2024 в розмірі 30107 грн 47 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 04.06.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В поданій до суду позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачам надані послуги з центрального опалення в квартиру [ADDRESS] , за період з 01.12.2021 по 01.03.2024 існує заборгованість в розмірі 31473,81 грн. В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за отримані послуги за період з 01.12.2021 по 01.03.2024 в розмірі 31473,81 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.06.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачі повідомлялися про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.12.2021 по 01.03.2024 надавав послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в розмірі 31473,81 грн. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідачі покладені на них як споживачів обов`язки належним чином не виконували, за отримані послуги не сплачували, суд приходить до висновку, що з відповідачів в солідарному порядку на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" підлягає стягненню сума заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.12.2021 по 01.03.2024 в розмірі 31473 грн 81 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати з кожного в розмірі по 1514 грн (3028 грн/2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 27.04.2013 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач посилається на те, що з відповідачем протягом останнього року сімейне життя поступово погіршилося, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне господарство не ведуть, оскільки з 09.07.2024 року проживають окремо. Примирення неможливе. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Пунктом другим позовної заяви зазначив про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. 27.09.2024 року подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, сторони 27 квітня 2013 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис №319. Від шлюбу дітей немає. Спору про поділ майна, що є спільною власністю сторін, на час звернення до суду - немає. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

АТ «Акцент-банк» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення 89031 грн. 18 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 грудня 2015 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банку» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банку» відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач стверджує, що [PERSON] станом на 20 травня 2024 року має заборгованість за кредитом в розмірі 59907 грн 58 коп. та 29123 грн 60 коп. заборгованість за відсотками. Посилаючись на те, що [PERSON] \~ умови укладеного договору не виконує в зв`язку з чим у нього утворилася вказана заборгованість, АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду та просить стягнути з нього вказану заборгованість. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. У наданому суду відзиві відповідач позовні вимоги визнав частково, в частині стягнення з нього основного боргу в сумі 40284 грн 46 коп. В частині стягнення заборгованості за відсотками\~ просив відмовити, посилаючись на ту обставину, що він є військовослужбовцем та, відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військововозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду\~ штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі\~ банками та фізичними\~ особами, а також проценти за користування кредитом не нараховується.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Зважаючи на складність в складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення та відкласти складання повного рішення. Повне рішення буде складене протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved