Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивач АТ «Райффайзен Банк» звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-96824013 від 13.07.2021 в сумі 177 310 грн 85 коп. та судового збору у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ті обставини, що 13.07.2021 між банком та [PERSON] було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-96824013, за яким банк надав останньому кредит в розмірі 137378,89 грн до 13.07.2027 року під 36,90% річних, а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. 02.09.2023 та 31.01.2024 між банком та [PERSON] було укладено додаткові угоди про зміну умов погашення заборгованості. Так, за вказаними угодами було збільшено строк кредиту, врегульовано прострочену заборгованість, тимчасово зменшено розмір щомісячного ануїтентного платежу, підписано графіки погашення кредиту в оновленій редакції. Фактична заборгованість з кредиту була збільшена на суму заборгованості по процентам та не пов`язана з видачею кредитних коштів. Банк виконав свої зобов`язання, надав відповідачу кредитні кошти, відповідач свої зобов`язання за договором відповідно до його умов не виконав та станом на 23.05.2024 має заборгованість 177310,85 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 159300,08 грн, з яких прострочено 6135,96 грн; заборгованості за відсотками у розмірі 18010,77 грн, з яких прострочено 16404,71 грн, яку просив стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 24 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подав. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких\~підстав. Судом встановлено, що 13.07.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-96824013, за яким банк надав [PERSON] кредит в розмірі 134 700 грн зі сплатою [PERSON] страхового платежу 2687,89 грн для погашення заборгованості за споживчим кредитом перед банком на суму 130519,20 грн за договором №014-RO-82-46561389 від 08.03.2020 на строк 72 місяці зі сплатою 36,90% річних зі сплатою щомісячного ануїтентного платежу в сумі 4762,40 грн згідно з графіком. 02 вересня 2023 року між між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору №014-RO-82-96824013\~від 13.07.2024 якою збільшено строк кредиту на 6 календарних місяців з 13.07.2021 по 13.09.2028, врегулювання простроченої заборгованості за процентами шляхом збільшення суми кредиту, яке не пов`язано з видачею кредитних коштів у зв`язку з чим змінюється графік погашення заборгованості та зменшується розмір щомісячного ануїтентного платежу на період з 02.09.2023 по 12.12.2023. 31 січня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та\~ [PERSON] \~укладено додаткову\~угоду до договору №014-RO-82-96824013\~від 13.07.2024 за якою якою збільшено строк кредиту на 6 календарних місяців з 13.07.2021 по 13.03.2029, врегулювання простроченої заборгованості за процентами шляхом збільшення суми кредиту, яке не пов`язано з видачею кредитних коштів у зв`язку з чим змінюється графік погашення заборгованості та зменшується розмір щомісячного ануїтентного платежу на період з 31.01.2024 по 12.05.2024. Згідно з відомостей по рахунку відповідача банком 13.07.2024 видано кредит на суму 137378,89 грн та відповідачем погашався кредит. Згідно з наданим банком розрахунком за період з 13.07.2021 по 23.05.2024 заборгованість відповідача за вказаним кредитом становить 177 310 грн 85 коп., з яких: 159 300 грн 08 коп. тіло кредиту та 18\~010 грн 17 коп. відсотки. Банк 24.05.2024 на адресу відповідача направив вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором, про здійснення протягом 30 днів дострокового погашення кредиту в повному обсязі. Дана вимога залишена відповідачем без реагування . Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.2 ст.1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов`язань. Оцінивши надані докази суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. В укладеному договорі сторони погодили його умови, укладенням додаткових угод сторони неодноразово змінювали строк користування кредитними коштами, порядок погашення відповідачем заборгованості та зменшення відсоткової ставки для належного виконання зобов`язань за договором з погашення кредиту та сплати належних відсотків. Суд виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання має право вимагати від другої сторони належного виконання його зобов`язань, в тому числі з повернення кредитних коштів та сплати відсотків. Відповідно до ст. ст. 12, 13,\~81 ЦПК України\~\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених\~ЦПК\~випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що відповідачем не спростовані доводи позивача щодо отримання та не повернення кредитних коштів у сумі 137378,89 грн, збільшенням заборгованості у зв`язку з простроченням, нарахування визначених договором відсотків за користування кредитними коштами. За відсутності доказів, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати сумніву наданий розрахунок. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню заборгованість станом на 23.05.2024 у розмірі 177 310,85 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 159 300,08 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 18010,77 грн. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір 3028 грн.

Outcome: approved