Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Органу опіки та піклування Гайворонської міської ради Кіровоградської області звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] до відповідачки в якому просить позбавити [PERSON] , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] ,. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що на обліку служби у справах дітей Гайворонської міської ради перебувають неповнолітні діти [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2023дітей було відібрано в матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав строком на 12 місяців та попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання та утримання своїх дітей. Відповідачка проживає в [ADDRESS] в орендованому будинку з співмешканцем санітарно - гігієнічний стан помешкання незадовільний, у будинку брудно, присутній запах тютюнового диму, на стінах сирість, грибок умови для проживання дітей нестворені відсутнімісця для сну, відпочинку та навчання дітей відповідачка має низький рівень батьківського потенціалу, що вбачається з листа Комунального закладу «Центр соціальних служб». З моменту вилучення дітей у відповідачки 02.02.2023 по 27.10.2023 діти перебували в сім`ї патронатного вихователя старші відвідували навчальний заклад КЗ «Хащуватський ліцей» Гайворонської міської ради та згідно характеристик на дітей відповідачка жодного разу невідвідувала заклад та не цікавилась навчанням та вихованням своїх дітей. З 28.10.2024 дітей влаштовано в прийомну сім`ю [PERSON] та [PERSON] молодша дитина [PERSON] відвідує заклад дошкільної освіти «Берізка» а старші діти навчальний заклад КЗ «Завалівський ліцей» Завалівської селищної ради з характеристик закладів вбачається, що [PERSON] жодного разу не відвідувала заклад та не цікавилась навчанням та вихованням своїх дітей. Після відібрання дітей без позбавлення батьківських прав на один рік, згідно рішення Гайворонського районного суду, відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме - за вказаний період мати не цікавилась своїми дітьми, не прагнула з ними побачитись, не вітала з днем народження, не турбувалась про їхній розвиток та стан здоров`я, не зверталась до навчальних закладів які вони відвідували з приводу їхнього навчання та виховання, жодного разу не зверталась до служби у справах дітей Гайворонської міської ради для надання їй дозволу на побачення з дітьми. Аліменти на утримання дітей не сплачує, не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебуває. Спеціалісти служби у справах дітей та комунального закладу «Міський центр соціальної служби» неодноразово відвідували [PERSON] та проводили з нею бесіди але мати не вчиняла жодних дій для подальшого повернення дітей в біологічну сім`ю та з позовом про повернення дітей до суду не зверталась. Таким чином вона свідомо нехтує своїми обов`язками щодо утримання, виховання та розвитку дітей. З цих підстав просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . З цих підстав просить позов задовольнити. В судовому засіданні представниця позивача просила позов задовольнити в повному обсязі, покдикаючись на наведені в позовній заяві обставини, вказала, що підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання та ігнорування відповідачкою виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх дітей. Просила проводити заочний розгляд справи. Відповідачка будучи повідомленою належним чином в судове засідання не зявилась відзиву, заяв чи клопотань суду не надсилала. Процесуальні дії суду Ухвалою суду від 22 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні. Сторонам роз`яснено порядок надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів та зобов`язано позивача надати суду висновок щодо розв`язання данного спору. 12 червня 2024 року представником позивача подано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та таке що відповідає інтересам дітей. Ухвалою суду від 17.06.2024 закрито підготовче провадження по справі та клопотання представника позивача та відповідачки про виклик свідків задоволено. Ухвалою суду від 09.07.2024 відкладено розгляд справи в зв`язку з неявкою відповідачки. Ухвалою суду від 07.08.2024 відкладено розгляд справи в зв`язку з неявкою відповідачки. 30.08.2024 справу знято з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого судді в іншій справі. 18.10.2024 ухвалено проводити заочний розгляд справи, враховуючи, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, відзиву не подала, представниця позивача клопотала про проведення заочно розгляду справи. Судом встановлено: [PERSON] є матір`ю неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 11.05.2011 серії [NUMBER] (а.с. 7),, [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 10.08.2015 серії [NUMBER] (а.с. 8), [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 21.11.2016 серії [NUMBER] (а.с. 9) та [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 30.07.2018 серії [NUMBER] . (а.с. 10) З акту обстеження умов проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] , вбачається на момент перевірки будинок пустий в аварійному стані для дітей не створено жодних умов для проживання та виховання (а.с. 11). З листа КЗ «Гайворонський міський центр соціальних служб» Гайворонської міської ради № 01-05/116 від 06.05.2024 (а.с. 12) вбачається, що сім`я [PERSON] перебуває на обліку сімей, які опинились в складних життєвих обставинах та отримувала послугу консультування. На момент останнього відвідування [PERSON] за адресою [ADDRESS] де вона проживає разом з співмешканцем в орендованому будинку, санітарно - гігієнічний стан помешкання не задовільний, у будинку дуже брудно, присутній запах тютюнового диму, на стінах наявні ознаки сирості та, грибка умови для проживання дітей нестворені відсутні місця для сну, відпочинку та навчання дітей відповідачка має низький рівень батьківського потенціалу. З характеристики вихованця старшої групи [PERSON] [INFO] (а. с. 13), що видана КЗ Завалівський ЗДО «Берізка» вбачається, що дитина з жовтня 2023, проживає в родині [PERSON] та [PERSON] в смт. Завалля Голованівського району, відвідує дошкільний заклад дитина розвинена цікавиться навчанням. Біологічна мати дитиною жодного разу не цікавилась, з вихователями зв`язку немає. З характеристики учениці [PERSON] [INFO] (а. с. 14-15), що видана КЗ «Завалівський ліцей» Завалівської селищної ради вбачається, що дитина з жовтня 2023, проживає в родині [PERSON] та [PERSON] в смт. Завалля Голованівського району, відвідує шкільний заклад дитина розвинена цікавиться навчанням. Біологічна мати дитиною жодного разу не цікавилась, з вчителями зв`язку немає не цікавиться долею дитини. З характеристики учениці [PERSON] [INFO] (а. с. 16), що видана КЗ «Завалівський ліцей» Завалівської селищної ради вбачається, що дитина з жовтня 2023, проживає в родині [PERSON] та [PERSON] в смт. Завалля Голованівського району, відвідує шкільний заклад дитина розвинена цікавиться навчанням. Біологічна мати дитиною жодного разу не цікавилась, з вчителями зв`язку немає не цікавиться долею дитини її навчанням та вихованням. З характеристики учениці [PERSON] [INFO] (а. с. 17), що видана КЗ «Завалівський ліцей» Завалівської селищної ради вбачається, що дитина проживає в родині [PERSON] та [PERSON] в смт. Завалля Голованівського району, відвідує шкільний заклад дитина розвинена цікавиться навчанням. Біологічна мати дитиною жодного разу не цікавилась, з вчителями зв`язку немає не цікавиться долею дитини її навчанням та вихованням. З характеристики учениці [PERSON] [INFO] (а. с. 18), що видана КЗ «Хащуватський ліцей» Гайворонської міської ради вбачається, що дитина, проживала в патронатного вихователя [PERSON] в с. Хащувате Голованівського району, відвідує шкільний заклад дитина розвинена цікавиться навчанням. Біологічна мати дитиною жодного разу не цікавилась, з вчителями зв`язку немає не цікавиться долею дитини. З характеристики учениці [PERSON] [INFO] (а. с. 19), що видана КЗ «Хащуватський ліцей» Гайворонської міської ради вбачається, що дитина, проживала в патронатного вихователя [PERSON] в с. Хащувате Голованівського району, відвідує шкільний заклад дитина розвинена цікавиться навчанням. Біологічна мати дитиною жодного разу не цікавилась, з вчителями зв`язку немає не цікавиться долею дитини її навчанням та вихованням. З характеристики учениці [PERSON] [INFO] (а. с. 20), що видана КЗ «Хащуватський ліцей» Гайворонської міської ради вбачається, що дитина, проживала в патронатного вихователя [PERSON] в с. Хащувате Голованівського району, відвідує шкільний заклад дитина розвинена цікавиться навчанням. Біологічна мати дитиною жодного разу не цікавилась, з вчителями зв`язку немає не цікавиться долею дитини її навчанням та вихованням. Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2023 неповнолітні діти [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] були відібрані в матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав строком на 12 місяців та попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання та утримання своїх дітей та стягнено з [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі частини всіх її заробітків доходів щомісячно (а. с. 21-29). З висновку Гайворонської міської ради від 10.06.2024 № 03-26/101/1 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . відносно неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . вбачається, що Гайворонська міська рада дійшла висновку, що позбавлення батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам дітей (а.с. 37-38). Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що з 28.10.2023 їй органом опіки та піклування передані діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які до цього часу проживають в неї. Мати дітей, відповідачка в справі, жодного разу до дітей не приїздила та не телефонувала, з днем народження дітей не вітала. Одного разу коли вони випадково зустрілися з нею в медичному закладі в м. Гайворон, то діти не бажали до неї підходити та намагалися сховатися за нею щоб відповідачка їх не забрала. Опитані в судовому засіданні діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в присутності представника служби в справах дітей [PERSON] , повідомили, що не баєають повертатись до матері [PERSON] , яка до них погано відносилась. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Тлумачення наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. У статті 7 Сімейного кодексу України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно із частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, свої Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини, у тому числі, шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР. Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Конвенція про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікована Верховною Радою України 27.02.1991 року і набула чинність для України 27.09.1991 року, визначає, що розлучення дитини з батьками може бути необхідним в якнайкращих інтересах дитини у виключних випадках, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї. У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки. Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Частиною першою статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька/матері, так і для дитини. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники повинні мати систематичний та постійних характер. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків. Вказані правові висновки викладені в Постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року у справі № 462/4705/19. Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У частинах п`ятій, шостій статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд враховує, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батьків спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин (рішення ЄСПЛ у справі «Савіни проти України» (Saviny v. Ukraine) від 18 грудня 2008 року, заява № 39948/06). Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини. Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 10 листопада 2021 року у справі № 309/556/17 (провадження № 61-14124св21), від 23 травня 2022 року у справі № 752/26176/18 (провадження № 61-16697св21), від 02 серпня 2022 року справа № 743/269/21, (провадження № 61-18133св21), від 25 листопада 2022 року у справі № 308/9081/21 (провадження № 61-8290св22) та інших. Як уже зазначалося, згідно правової позиції Верховного Суду, викладеного у Постанові від 25 січня 2023 року у справі № 462/4705/19, ухилення від виховання дитини може слугувати підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники повинні мати систематичний та постійних характер. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків. Матеріали справи свідчать про те, що матір`ю малолітніх [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] є [PERSON] , сім`я якої перебувала на обліку в службі в справах дітей Гайворонської міської ради, як сім`я, що перебуває в складинх життєвих обставинах. Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2023 малолітні [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] були відібрані в матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав строком на 12 місяців та її попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання та утримання своїх дітей. З часу ухвалення рішення, до часу звернення в суд з даним позовом відповідачка жодних висновків не зробила, долею дітей не цікавилась, умов для проживання в житлі не створила, що підстерджується дослідженими в судовому засіданні доказами. З показів свідка [PERSON] та пояснень опитаних в судовому засіданні малолітніх дітей вбачається, що діти категорично не бажають перебувати з біологічною матірю - відповідачкою [PERSON] . Орган опіки і піклування Гайворонської міської ради, відповідно до наданого суду висновку від 10.06.2024 вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього неповнолітніх [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] як таку що ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно виховання дітей. Суд бере до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази з урахуванням наведених правових норм, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, їх належність, допустимість, достовірність, суд вбачає підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, тому позовні вимоги про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню. Суд дійшов висновку, що позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно дітей покращить інтереси самих дітей, їх моральний та психологічний стан. Представник позивача довів та надав суду докази, в чому полягає захист інтересів дітей шляхом позбавлення матері по відношенню до дітей прав, які безспірно свідчать про умисне ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків відносно них. Відповідачка не цікавиться життям і здоров`ям дітей, та не бажає щоб вони поверталися додому. В матеріалах справи присутні беззаперечні докази винної поведінки та свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками відповідачкою, які є підставою застосування відносно неї крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав. Суд враховує, що вона будучи належним чином повідомленою в судові засідання незявлялась заперечень щодо позбавлення її батьківських прав суду ненадавала тобто зовсім нецікавилась перебігом справи про позбавлення її батьківських прав.. Позивачем було надано належні та достатні докази того, що відповідачка злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків в тій мірі, що є достатніми для застосування відносно неї крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Оскільки, позивача звільнено від сплати судового збору при подачі позову до суду, з відповідачки [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Outcome: approved