Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

09 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа. \~ \~ \~ Предствник позивача [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 21.04.2020 року між Акціонерним товариством ОТП БАНК (далі АТ ОТП БАНК) та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2030034993. На картковий рахунок № [NUMBER] , відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно зі Звітом-розрахунком відповідачем використано кредит у загальному розмірі 24000,00 грн. Заборгованість відповідача за договором становить:33756,11 грн., з яких: 24000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 9756,11 грн. заборгованість по відсоткам. Позивач просить стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості, та судовий збір в розмірі 2684,00 грн. У судове засідання сторони не викликались. Відповідач відзив не надав. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. 14 серпня 2024 року ухвалою суду справа прийнята до провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 21.04.2020 року між Акціонерним товариством ОТП БАНК (далі АТ ОТП БАНК) та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2030034993 (а.с.6-8). Відповідно до Звіту-рахунку за період з 22.04.2020 по 27.06.2023 року загальний розмір кредиту складає 24000,00 грн (а.с.22-34). Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. 29.12.2022 року АТ ОТП БАНК звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за договором до [PERSON] (а.с.4). Заборгованість за кредитом відповідачем не погашена. Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.ст. 1049,1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, у зв`язку з тим, що судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1\~ ст.141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача \~сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved