Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Підстава позову (позиція позивача): Представник позивач адвокат Сечко С.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 132\~070,00 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 3\~028,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 10.05.2022 близько 22 год. 50 хв. неподалік будинку [ADDRESS] [PERSON] , керуючи автомобілем марки «OPEL», н.з. [NUMBER] , виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN», н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2023 року у справі № 456/2308/22 відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення чинних ПДР України водієм [PERSON] . На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № AP5733023). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із Повідомленням про ДТП від 12.05.2022 та Заявою про виплату страхового відшкодування від 19.05.2022. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала: 130\~000,00 грн. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі:1) Звіту №1480/22 про оцінку автомобіля ««VOLKSWAGEN Tiguan», р.н. [NUMBER] ; 2) Наказу №4.1/18329 від 19.10.2023 року; 3) Довідки № 1 від 17.10.2023, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди склав 132\~070,00 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №976936 від 19.10.2023, а також витрати на послуги аварійного комісара у розмірі: 2 070 (дві тисячі сімдесят) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №883771 від 09.06.2022. Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 132 070 (сто тридцять дві тисячі сімдесят) грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Представни позивача адвокат Сечко С.В. в судове засіданні не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. \~ \~ \~ \~Позиція відповідача: Відповідач\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи на 04.07.2024, 24.09.2024, 24.10.2024, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 04.07.2024, з відміткою «вручено». Крім того, про призначення судового засідання на 24.09.2024, 24.10.2024 відповідача повідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 4\~ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України суд\~розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.\~76, ч.1,\~2\~ст.77, ч.2 ст.\~78, ч.1 ст.\~95 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.\~81, ч.1 ст.\~89 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2023 по справ №456/2308/22, затверджено угоду про примирення між потерпілим [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] , останнього визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки /а.с.4-6/. \~ \~ \~ \~Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 12.05.2022, [PERSON] звертався до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.05.2022 о 22:50 год. по [ADDRESS] /а.с. 9/. \~ \~ \~ \~З заяви [PERSON] від 19.05.2022 вбачається, що остання звернулася Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» /а.с.10/. \~ \~ \~ \~З копії полісу №АР5733023 вбачається, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN Tiguan», р.н. [NUMBER] , застрахований в ТДВ «СК «Гардіан» /а.с.11/. \~ \~ \~ \~З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] вбачається, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN\~Tiguan»,\~р.н.\~ [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] /а.с. 12/; \~ \~ \~ \~Згідно з копії звіту №1480/22 про оцінку автомобіля «VOLKSWAGEN Tiguan», р.н. [NUMBER] , вартість відновлювально-ремонтних робіт та необхідних для ремонту матеріалів «VOLKSWAGEN\~Tiguan», р.н. [NUMBER] , внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП приймається рівним дійсним (ринковій) вартості автомобіля, на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень і становить 336 916,60 грн. /а.с. 13-28/. \~ \~ \~ \~Згідно з рахунком вартості КТЗ марки «VOLKSWAGEN Tiguan», р.н. [NUMBER] , вартість після ДТП становить 130\~000,00 грн. /а.с. 32/. \~ \~ \~ \~З наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України вбачається, що 19.10.2023 МТСБУ видано наказ № 4.1/18329 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілій [PERSON] », сума до сплати становить 130\~000,00 грн. /а.с. 33/. \~ \~ \~ \~З платіжної інструкції №976936 від 19.10.2023 вбачається, що [PERSON] МТСБУ перераховано кошти в сумі 130\~000,00 грн. на підставі виплат по справі №84209, згідно з наказом №4.1/18329 від 20.10.2023 /а.с.34/. \~ \~ \~ \~З платіжної інструкції №883771 від 09.06.2022 вбачається, що ФОП [PERSON] Моторне (транспортне) страхове бюро України перераховано кошти в сумі 2 070,00 грн. на підставі рахунку №1480 від 07.06.2022 /а.с.35/. \~ \~ \~ \~Згідно з рахунку-фактури № 1480 від 07.06.2022 ФОП [PERSON] вартість ремонту автомобіля «VOLKSWAGEN Tiguan», становить 2\~070,00 грн. /а.с. 36/. \~ \~ \~ \~Вирішуючи позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України, судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Цивільного кодексу України. Відповідно до п. 22.1 статті 22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з п.п. 38.2.1 п. 38.2 статті 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частиною 1 ст.\~1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Відповідно до частини 4 ст.\~263\~ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за доцільне врахувати правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в справі № 755/18006/15-ц (постанова суду від 04.07.2018) щодо розмежування понять «суброгація» та «регрес». Так, у вказаній Постанові Велика Палата Верховного суду дійшла до наступних висновків. Стаття 1191\~ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993\~ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. Згідно зі статтями 993\~ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до статті 1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). \~ \~ \~ \~Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993\~ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову. \~ \~ \~ \~Судом беззаперечно встановлено, що внаслідок ДТП, яка мала місце 10.05.2022 о 22:50 год. по вул. Болехівська в м. Стрий Львівсьої області, за участю транспортних засобів\~«OPEL»,\~н.з.\~ [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] \~ та\~«VOLKSWAGEN\~Tiguan», р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , власнику останнього транспортного засобу [PERSON] завдано матеріальних збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу. Вина відповідача у порушенні Правил дорожнього\~руху під час керування транспортного засобу «OPEL», н.з. [NUMBER] , внаслідок чого відбулася зазначена ДТП, встановлена вироком суду, який набрав законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так як обставини події встановлені і викладені в вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2023, то такі є обов`язковими та враховуються судом при розгляді справи про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений цей вирок. У зв`язку із наведеним, суд дійшов висновку, що факт вчинення ДТП та наявності вини [PERSON] не підлягає доказуванню. \~ \~ \~ \~Як встановлено матеріалами справи транспортний засіб «VOLKSWAGEN Tiguan», р.н. [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Також, матеріалами справи встановлено, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN\~Tiguan»,\~р.н.\~ [NUMBER] власником якого є [PERSON] , застрахований ТДВ «СК Гардіан». Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «OPEL», н.з. [NUMBER] , у встановленому законом порядку застрахована не була, а тому власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] 19.05.2022 з метою отримання відшкодування звернувся до позивача МТСБУ, яке виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Відповідно до звіту №1480/22 про оцінку автомобіля «VOLKSWAGEN Tiguan», р.н. [NUMBER] , з фототаблицею та додатками до нього, вартості автомобіля на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень становила 336 916,60 грн. \~ \~ \~ \~З розрахунку вартості КТЗ марки «VOLKSWAGEN Tiguan», р.н. [NUMBER] після ДТП, який проводиться з метою визначення розміру регламентної виплати, яка належить власнику КТЗ марки «VOLKSWAGEN Tiguan», р.н. [NUMBER] , відповідно до статей 29 та 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.04 № 1961-IV, Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України від 24.11.2003 за №142/5/2092, (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 липня 2009 р. № 1335/5/1159) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 4 серпня 2009 р. за № 724/16740 (далі Методика) та приймаючи до уваги документи надані по справі, вартість КТЗ після ДТП становить 130\~000,00 грн. 19.10.2023 МТСБУ видано наказ № 4.1/18329 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] », сума до сплати становить 130 000 грн., які останній було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією №976936 від 19.10.2023. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд дійшов до обґрунтованого переконання, що майнові права позивача порушені, оскільки ним виплачено потерпілій [PERSON] суму страхового відшкодування і наявна підстава, передбачена ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для регресного позову позивача, оскільки відповідач виплачену потерпілому суму страхового відшкодування МТСБУ не відшкодував, будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, суду не надано, а тому позов слід задовольнити повністю, і стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в розмірі 132\~070,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розподіл судових витрат. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. \~ \~ \~ \~Так, суд враховує, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 3\~028,00 грн. які слід стягнути з відповідача [PERSON] на\~користь позивача\~МТСБ України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved