Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

У квітні 2024 року позивач [PERSON] , через адвоката Жабченко Т.М. (ордер а.с.23), звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Пан Кредит", в якому просила визнати кредитний договір № КД-0030/12-21/1712 від 03 грудня 2021 року та третейську угоду від 03 грудня 2021 року недійсними, стягнути з відповідача судові витрати. На обґрунтування позовних вимог зазначається, що між [PERSON] та ТОВ "Пан Кредит" 03 грудня 2021 рокуукладено кредитний договір № КД-0030/12-21/1712, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику фінансовий кредит у формі кредитної лінії з лімітом у сумі 1 300 000,00 грн. Також, 03 грудня 2021 рокуміж ТОВ "Пан Кредит" та [PERSON] , з метою забезпечення зобов`язання, укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., номер і реєстрі 11844, предметом якого є однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] . Додатково, 03 грудня 2021 року між ТОВ "Пан Кредит" та [PERSON] укладено Третейську угоду. 22 травня 2023 року рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств "БОНА ДЕА" у справі № 0705-23/06 стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ "Пан Кредит" заборгованість за кредитним договором № КД-0030/12-21/1712 від 03 грудня 2021 року у розмірі 2 349 155,60 грн., частково нараховано штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки. 06 жовтня 2023 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу про видачу виконавчого листа; 12 жовтня 2023 року цим судом видано виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду від 22 травня 2023 року у справі № 0705-23/06. На підставі постанови від 20 жовтня 2023 року приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овчаренка М.О. про відкриття виконавчого провадження № [NUMBER], ухвалено постанову від 08 лютого 2024 року про опис та арешт майна боржника, а саме однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . Позивачка вказує, що, отримавши постанову виконавця, дізналась про рішення третейського суду. У позові зазначається, що кредитний договір № КД-0030/12-21/1712 від 03 грудня 2021 року, який укладено між ТОВ "Пан Кредит" та [PERSON] , є недійсним, оскільки не відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування», тому третейська угода також має бути визнана недійсною. В оспорюваному кредитному договорі вказано цільове призначення кредиту - на створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності позичальником, позивачка зазначає, що отримувала кредитні кошти для особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю і не суб`єктом підприємницької діяльністю. Вважає, що кредитор навмисно ввів її в оману щодо цільового призначення кредиту - нібито на розвиток та удосконалення приватної підприємницької діяльності, хоча кредитні кошти отримувались для особистих потреб позивача, яка не мала статусу суб`єкта підприємницької діяльності. Кредитор свідомо спонукав її на укладення договору на несправедливих, незаконних умовах, які істотно порушують баланс прав та обов`язків на користь кредитора і вона не була попереджена про ризики, які вона несе у разі укладення такого договору. На думку позивача, за своєю правовою природою кредитний договір від 03 грудня 2021 року № КД-0030/12-21/1712, укладений між нею та ТОВ «Пан Кредит», є споживчим кредитом; правовідносини, які виникли між кредитодавцем та позичальником на підставі кредитного договору, підпадають під дію законодавства України про споживче кредитування та Закону України «Про захист прав споживачів», які поширюється на правовідносини, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Посилається на те, що ввівши позивача в оману, відповідач позбавив позивача прав, передбачених Законом України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про захист прав споживачів», таких як право споживача вимагати приведення договору, укладеного на несприятливих умовах внаслідок ненадання визначеної законом інформації у відповідність із зазначеною інформацією, та право споживача на відмову від одержання споживчого кредиту протягом чотирнадцяти календарних днів з моменту передачі йому примірника укладеного договору, за умов, передбачених в законі. Крім того, відповідач порушив умови п. 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» та звернувся до третейського суду, який не може розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів. Отже, скориставшись професійною перевагою, відповідач ввів позивача в оману щодо законності укладання договору, який був укладений на несправедливих та незаконних умовах, які істотно порушують баланс договірних прав та обов`язків на користь кредитора, чим порушив ч. 1 ст. 203 ЦК України. Крім того, у зв`язку з тим, що кредитний договір, укладений між позивачем та відповідачем, є недійсним та таким, що підпадає під дію Закону України «Про захист прав споживачів», то укладена третейська угода також має бути визнана недійсною. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху ( а.с.49,50). Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання ( а.с.58-60). Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2024 року (а.с.104,105). 22 травня 2024 року представником відповідача ТОВ "Пан Кредит" - Огородник К.Я. (ордер а.с.96) подано відзив на позовну заяву, в якому заперечується проти задоволення позову. Вказується, що при укладанні спірного договору з відповідачем [PERSON] окремим підписом у розписці про ознайомлення з істотними умовами договору від 03 грудня 2021 року, підтвердила, що нею обрано умови неспоживчого кредитування, які вона вважає вигідними для себе, кошти отримуються без мети подальшого використання для особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника, кредит за укладеним договором не є споживчим. Крім того, зазначається, що правова природа кредитного договору № КД-0030/12-21/1712 від 03 грудня 2021 року, а саме виникнення на його підставі правовідносин споживчого кредитування була предметом дослідження у цивільній справі № 824/128/23, що розглядалась Київським апеляційним судом, яким було встановлено, що цільове призначення кредиту носить фінансовий характер, зокрема, цільовим призначенням отримання кредиту було створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності (а.с.76-99) Представник відповідача Огородник К.Я. подав заяву про розгляд справи в судовому засіданні, призначеного на 15 жовтня 2024 року, без його участі (а.с.109,110). Представник [PERSON] - адвокат Кеню Д.В. (ордер а.с.113), подав заяву про розгляд справи в судовому засіданні, призначеного на 15 жовтня 2024 року без його участі (а.с.111,112). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: dismissed