Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. \~ \~ \~ \~Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.03.2023, яка станом на 05.08.2024 становить 57511,46 грн, яка складається з 49151,70 грн заборгованість за тілом кредиту, 8359,76 грн. заборгованості за простроченими відсотками. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ «Приватбанк» у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 27.03.2023 про приєднання умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ України від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». [PERSON] отримала платіжний інструмент кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 11/26, тип Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку. Згідно із п.2.1.1.3.5 сторони узгодили, що починаючи з 180 дня з моменту порушення зобов`язання клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповерненого в строк кредиту у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, які встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60 % для картки «Універсальна GOLD», 84,0 Відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором, що є порушенням прав та інтересів позивача. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надходило, відзив на позовну заяву не надано. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ.\~Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 27.03.2023 [PERSON] подала заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку в якій виявила бажання оформити на своє ім`я кредитний ліміт по платіжній картці. 27.03.2023 [PERSON] підписала заяву, в якій сторонами погоджено, що починаючи з 181 дня з моменту порушення зобов`язання клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту у процентах від простроченої суми в розмірі: 60 % для картки «Універсальна голд». (а.с. 6-17). Згідно із розрахункомзаборгованості за договором № б/н від 27.03.2023, укладеного між «Приватбанком» та [PERSON] станом на 05.08.2024 заборгованість за наданим кредитом становить 57511,46 грн, яка складається з 49151,70 грн заборгованість за тілом кредиту, 8359,76 грн. заборгованості за простроченими відсотками. (а.с. 18-21). Випискою за договором б/н за період з 01.04.2023 по 05.08.2024, укладеним з [PERSON] 27.03.2023 підтверджується факт користування коштами (а.с. 27-35 на звороті). АТ КБ «ПриватБанк» наданий паспорт споживчого кредиту, підписаний\~ [PERSON] 29 грудня 2022 року (а.с. 22 26). ІV. Норми права. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка в силу ч. 2 ст.\~1054\~ЦК України застосовується до правовідносин у сфері кредитування, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. ч. 1-3\~ст. 1056-1 ЦК України\~ (в редакцій станом на час укладення договору 17.12.2010) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до ст.\~526\~ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст.\~530\~ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 638\~ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно вимог ч.1 ст. 10\~ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до частини четвертої статті 42\~Конституції України держава захищає права споживачів. V. Оцінка суду. Дослідивши зібрані\~в справі\~докази,\~оцінюючи докази\~зібрані у\~справі кожен\~окремо,\~їх достатність\~та взаємний\~зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~\~суд\~дійшов висновку\~про задоволення\~заявлених вимог.\~Позивачем доведено\~укладення кредитного\~договору з\~відповідачем.\~Розмір заборгованості\~-\~57511,46 грн. підтверджується умовами кредитного договору і визнається відповідачем. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб. З огляду на викладене, позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,20 грн судового збору. На підставі ст. ст. 526, 530, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-281, 352, 354, 355 ЦПК України,

Outcome: approved