Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] в с. Зінове Конотопського району Сумської області помер [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований по [ADDRESS] разом з дочкою [PERSON] , зятем [PERSON] та онуком [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 3,2043 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , але в той же час, у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після його смерті, оскільки є людиною, необізнаною у питаннях спадкового законодавства, а також був необізнаний про наявність заповіту на його користь. Посилаючись на зазначене, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, витрати по справі просив покласти на нього. Позивач в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. З`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних міркувань. З огляду на матеріали справи, [INFO] в с. Зінове Путивльського району Сумської області помер [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований по [ADDRESS] разом з дочкою [PERSON] , зятем [PERSON] та онуком [PERSON] . Заповіт від його імені виконкомом сільської ради посвідчувався 14.07.2014 за № 45 та 14.07.2014 за № 44 (а.с. 8, 10). Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Фесенко А.О. заведено спадкову справу № 319/2019 від 22.10.2019 (а.с. 11). За життя померлим було складено заповіт, 14.07.2014 посвідчений секретарем Зінівської сільської ради за № 44 в реєстрі, дублікат якого 22.02.2024 за реєстровим № 06-4 видано старостою Зінівського старостинського округу № 4, яким [PERSON] на випадок смерті зробив таке розпорядження: належну йому земельну ділянку площею 4,0024 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, належну власнику на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 000205, належну йому земельну ділянку площею 3,4577 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, належну власнику на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 000207, належну йому земельну ділянку площею 0,3432 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, належну власнику на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 124142, належну йому земельну ділянку площею 0,3432 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, належну власнику на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 124140 заповідав позивачу [PERSON] (а.с. 9). З постанови приватного нотаріуса від 24.04.2024 № 79/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що 02.09.2019 на підставі заяви [PERSON] була заведена спадкова справа після смерті батька [PERSON] за № 319/2019. Померлим [PERSON] за життя також було складено заповіт за № 45 на користь дочки [PERSON] , яким він призначив її спадкоємцем належного йому житлового будинку. Крім того, померлий [PERSON] також склав заповіт за № 44, згідно з яким призначив спадкоємцем належних йому земельних ділянок [PERSON] . У зв`язку з пропуском останнім строку для прийняття спадщини приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,2043 га, кадастровий № 5923888200:02:002:0219 (а.с. 12). Частиною 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У постанові від 26.06.2024 по справі № 686/5757/23 (провадження № 14-50цс24) Верховний Суд зробив висновок, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Проте це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. Спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Тож необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини тільки для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом. Таким чином, судом з достовірністю встановлено, що позивач, будучи спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , не є спадкоємцем за законом першої черги, пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки не був обізнаний про наявність заповіту на його користь, тому суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати по справі не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved