Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якого діє його представник [PERSON] , звернувся до\~ Згурівського районного \~суду Київської області із\~вище зазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що\~ [PERSON] народився [INFO] в с. Нова Оржиця Згурівського району Київської області. [INFO] [PERSON] присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . На імя [PERSON] Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області 09.03.2011 року видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . Досягнувши пенсійного віку, 05.08.2024 заявник звернулася із заявою до Відділу обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення дострокової пенсії, її нарахування та виплату. Під час перевірки документів, йому було відмовлено у призначенні пенсії, мотивуючи своє рішення недостатністю страхового стажу, з огляду на невідповідність наданих архівних довідок. Так до страхового стажу не зараховано період роботи з 16.07.1987 у КСП «Зоря», згідно довідок від 02.05.2024 № 52 та від 27.10.2023 № 413, а також період роботи з 03.1996 року у КСП «Зоря» згідно довідки від 27.10.2023 № 416, оскільки в зазначених довідках прізвище [PERSON] як/ [PERSON] не відповідає паспортним даним, крім того наявне скорочення по батькові [PERSON] . в даних за 1997, 1998 роки, що не відповідає Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637. Враховуючи викладене, заявник просить суд встановити факт належності йому архівних довідок № 413 від 27.10.2023, № 414 від 27.10.2023, № 416 від 27.10.2023, виданих Комунальним підприємством «Трудовий архів» Згурівської селищної ради Київської області та архівної довідки № 52 від 02.05.2024, виданої Згурівським архівним сектором Броварської військової адміністрації Київської області. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися. Представником заявника до суду направлено заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримує повністю. В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління\~ Пенсійного фонду\~України в\~Київській області не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, заперечень проти заяви [PERSON] не направив. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність учасників справи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та їхня неявка не перешкоджає розгляду справи. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення повністю. Факт належності заявнику [PERSON] архівних довідок № 413 від 27.10.2023, № 414 від 27.10.2023, № 416 від 27.10.2023, виданих Комунальним підприємством «Трудовий архів» Згурівської селищної ради Київської області та архівної довідки № 52 від 02.05.2024, виданої Згурівським архівним сектором Броварської районної адміністрації Київської області повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Нова Оржиця Згурівського району Київської області (а.с. 8 копія паспорта). 05.11.1998 року [PERSON] присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] (а.с. 8 копія картки платника податків). На імя [PERSON] Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області 09.03.2011 року видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] (а.с. 8 копія паспорта). Рішенням Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Дніпропетровській області від 13.08.2024 № 104850009499, заявнику було відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком, з підстав недостатності страхового стажу. До стажу заявника зараховано тільки 15 років 03 місяці 18 днів, що не дає права на вказану пенсію. Не взято до розрахунку період роботи з 16.07.1987 у КСП «Зоря», згідно довідок від 02.05.2024 № 52 та від 27.10.2023 № 413, а також період роботи з 03.1996 року у КСП «Зоря» згідно довідки від 27.10.2023 № 416, оскільки в зазначених довідках прізвище [PERSON] як/ [PERSON] не відповідає паспортним даним [PERSON] , згідно паспорту [NUMBER] , крім того наявне скорочення по батькові [PERSON] . в даних за 1997, 1998 роки (а.с. 16 - копія рішення - а.с. 8, а.с. 17 - розрахунок стажу). Архівними довідками від 02.05.2024 № 52, від 27.10.2023 № 413, № 414, № 416 підтверджується стаж роботи заявника у КСП «Зоря» (а.с. 18-21 копії архівних довідок), Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі архівних довідок, як документів, що підтверджують трудовий стаж та дають право на призначення пенсії. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці та інших документах, що стосуються трудової діяльності, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17. Досліджені судом\~\~письмові докази\~\~не дають\~підстав\~для\~ розумного\~сумніву\~ у\~ належності\~ заявнику [PERSON] \~\~архівних довідок № 413 від 27.10.2023, № 414 від 27.10.2023, № 416 від 27.10.2023, виданих Комунальним підприємством «Трудовий архів» Згурівської селищної ради Київської області та архівної довідки № 52 від 02.05.2024, виданої Згурівським архівним сектором Броварської районної адміністрації Київської області, через наявність помилок у написанні прізвища заявника та скорочення його по батькові. Суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. З огляду на це, суд вважає за необхідне встановити,\~що заявнику [PERSON] належать архівні довідки № 413 від 27.10.2023, № 414 від 27.10.2023, № 416 від 27.10.2023, видані Комунальним підприємством «Трудовий архів» Згурівської селищної ради Київської області та архівна довідка № 52 від 02.05.2024, видана Згурівським архівним сектором Броварської районної адміністрації Київської області. На підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати заявниці не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved