Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - архівної довідки №270 від 12 липня 2024 року, виданої архівним Благовіщенським трудовим архівом на ім`я [PERSON] . Заяву до суду обґрунтовано зі слідуючих підстав: [PERSON] набула право на пенсію за віком, досягнувши пенсійного віку. 15 липня 2024 року [PERSON] для оформлення пенсії за віком звернулася до Благовіщенського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для підготовки документів. 22 липня 2024 року за принципом екстериторіальності рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №112450001398 [PERSON] отримала відмову в призначенні пенсії за віком, оскільки відділом призначення пенсії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не було взято до уваги довідки №270 від 12 липня 2024 року, виданої Благовіщенським трудовим архівом, в зв`язку з тим, що у [PERSON] відсутній страховий стаж, який на час розгляду заяви становив лише 8 років 10 місяців 26 днів, також заявнику до страхового стажу не було зараховано період її роботи з 09.03.1981 року по 01.09.1999 року, оскільки в довідці зазначено, що прийнята на роботу по імені « [PERSON] » (рос.мовою) а звільнена з посади « [PERSON] » ( укр.мовою), що не відповідає паспортним даним заявниці де вона зазначена « [PERSON] ». Враховуючи ту обставину, що в заявника відсутня трудова книжка з відповідними записами про періоди роботи з 09.03.1981 року по 01.09.1999 року в СЕС Ульяновського району, а від встановлення факту належності заявнику архівної довідки №270 від 12.07.2024 року залежить виникнення в заявника права на пенсію. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком, в зв`язку з вище зазначеною помилкою в документах заявник була вимушена звернутись з заявою суду. Заявник [PERSON] , представник заявника - адвокат Терновенко Р.М. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду заяву, якою підтримують заявлені вимоги та просять розглянути справу у їх відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, заперечень на заяву не подавав. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Метою встановлення факту є реалізація заявником права на пенсію за віком. Судом встановлено, що заявник згідно паспортна громадянина записана, як [PERSON] ( а.с.7), що також підтверджується свідоцтвом про її народження, де вона по імені записана, як [PERSON] ( а.с.9). Як слідує з архівної довідки про трудовий стаж №270 від 12 липня 2024 року, виданої Благовіщенським трудовим архівом Кіровоградської області, в цьому документі ім`я заявника записано російською мовою, як " [PERSON] " а при звільненні вона була записана, як " [PERSON] ". Враховуючи ту обставину, що в заявника відсутня трудова книжка з відповідними записами про періоди роботи з 09.03.1981 року по 01.09.1999 року в СЕС Ульяновського району, а від встановлення факту належності заявнику архівної довідки №270 від 12.07.2024 року залежить виникнення в заявника права на пенсію. Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд вважає, що факт належності заявнику [PERSON] архівної довідки №270від 12 липня 2024 року, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, отже заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved