Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні - Реалті Груп» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, упущеної вигоди, пені та штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.11.2023 року між ТОВ «Юні - Реалті Груп» та [PERSON] укладено Договір прокату легкового автомобіля №07/11, згідно якого позивач передав відповідачу у прокат на строк дві доби з 07.11.2023 року по 09.11.2023 року легковий автомобіль Mercedes Benz AMG, державний номер [NUMBER] . 12.11.2023 року між сторонами був підписаний акт повернення автомобіля з прокату, в якому було обумовлено час повернення автомобіля, показники спідометра, об`єм пального в баку, а також перелік пошкоджень, виявлених працівником ТОВ «Юні - Реалті Груп» при огляді автомобіля. Унаслідок пошкодження автомобіля позивачеві було заподіяно збитки, що становлять 10114 грн. 40 коп., що зазначено в акті повернення автомобіля від 12.11.2023 року. Крім того, позивач посилається на те, що оскільки із вини відповідача предмет прокату знаходився у ремонті, то він відповідно до умов Договору прокату легкового автомобіля №07/11 від 07.11.2023 року також зобов`язаний сплатити на користь ТОВ «Юні - Реалті Груп» упущену вигоду в сумі 11092 грн. 00 коп. Також позивач стверджує, що відповідач відповідно до умов Договору прокату легкового автомобіля №07/11 від 07.11.2023 року має сплатити на користь ТОВ «Юні - Реалті Груп» пеню за прострочення внесення плати за користування предметом прокату в сумі 46526 грн. 24 коп. та штрафний платіж, який дорівнює сумі сплаченого штрафу за порушення ПДР наймачем в період користування автомобілем в розмірі 4000 грн. 00 коп. Посилаючись на наведені обставини та положення ст.ст.22, 1166, 1187 ЦК України, просить стягнути на свою користь із відповідача 71733 грн. 28 коп. Ухвалою судді від 03.01.2024 року відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 29-30). Ухвалою суду від 02.04.2024 року позовну заяву залишено без розгляду (а.с.41-44). Постановою Вінницького апеляційного суду від 05.06.2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Юні - Реалті Груп» задоволено частково. Ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.04.2024 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.75-77). Ухвалою суду від 10.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.82). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України, проте через підсистему «Електронний суд» на адресу суду направив заяву від 13.06.2024 року, в якій просить розгляд справи провести у відсутність представника позивача (а.с.85). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання 18.07.2024 року, 05.09.2024 року та 14.10.2024 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не подав (а. с.92, 93, 111-114, 122-124). В силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 1\~ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою суду від 14.10.2024 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, встановивши суть спірних правовідносин, що склалися між сторонами, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що власником легкового автомобіля Mercedes Benz AMG, державний номер [NUMBER] , є ТОВ «СВ Оліверкс» (а.с.17). 12.11.2022 року між ТОВ «СВ Оліверкс» (орендодавець) та ТОВ «Юні - Реалті Груп» (орендар) укладено договір оренди автомобіля №96/3, предметом якого є легковий автомобіль Mercedes Benz AMG, державний номер [NUMBER] (а.с.15, 16). Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань одним із видів економічної діяльності ТОВ «Юні - Реалті Груп» є надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (а.с.5). 07.11.2023 року між ТОВ «Юні - Реалті Груп» (наймодавець) та [PERSON] (наймач) у простій письмовій формі укладено Договір прокату легкового автомобіля №07/11 (надалі Договір №07/11). Згідно підпункту 1.1 пункту 1 Договору №07/11 наймодавець передає, а наймач приймає у строкове користування легковий автомобіль Mercedes Benz AMG, державний номер [NUMBER] (предмет прокату). Згідно із підпунктом 2.2 пункту 2 Договору №07/11 строк прокату, розмір та умови оплати за користування предметом прокату, реєстраційні дані автомобіля, адрес та місце передачі та повернення предмету прокату вказано в акті приймання передачі легкового автомобіля. За змістом підпункту 2.3 пункту 2 Договору №07/11 наймач вносить заставу (депозит) за автомобіль у готівковій або безготівковій формі, розмір якої зазначається в акті приймання передачі легкового автомобіля і яка повертається наймачу після виконання ним належним чином усіх умов та зобов`язань за цим договором. Згідно із підпунктом 3.1.5 пункту 3 Договору №07/11 наймодавець сплачує всі штрафи за порушення правил дорожнього руху та паркування (надалі ПДР) за той період, коли автомобіль був у наймача в користуванні. Відповідно до підпункту 3.1.6 пункту 3 Договору №07/11 наймодавець після повернення автомобіля з прокату виставляє наймачу рахунок (штрафний платіж), який дорівнює сумі за сплачений штраф за порушення ПДР в період користування автомобілем наймачем, а наймач зобов`язаний його сплатити на протязі 10-ти календарних днів. Згідно із підпунктом 3.2.1 пункту 3 Договору №07/11 наймодавець має право на відшкодування збитків від наймача у випадку повернення автомобіля в неповній комплектності, з пошкодженнями в розмірі суми, необхідної для відновлення комплектності стану автомобіля, зазначеної в акті прийому передачі легкового автомобіля, які наймач зобов`язаний відшкодувати при поверненні автомобіля. В силу підпункту 3.2.6 пункту 3 Договору №07/11 наймодавець у разі несплати штрафного платежу в зазначений у підпункті 3.1.6 строк має право на отримання пені згідно пункту 5.9 цього договору. Згідно із підпунктом 4.10 пункту 4 Договору №07/11 у випадку виявлення пошкоджень після проведення мийки автомобіля зовні та всередині, наймодавець має право виставити рахунок наймачу для сплати за заподіяну шкоду предмету прокату, або утримати із застави (депозиту) необхідну суму компенсації витрат за пошкодження. За підпунктом 5.2 пункту 5 Договору №07/11 у випадку прострочення внесення плати за користування предметом прокату, наймач зобов`язаний сплатити наймодавцю пеню у розмірі 10% від вартості добового прокату автомобіля за кожен день прострочення. Пеня нараховується з наступної неоплаченої доби. В силу підпункту 5.3 пункту 5 Договору №07/11 наймач несе повну матеріальну відповідальність перед наймодавцем за будь який збиток, заподіяний предмету прокату. Згідно із підпунктом 5.4.1 пункту 5 Договору №07/11 наймач, з вини якого предмет прокату знаходиться у ремонті, сплачує втрачену вигоду наймодавцю за кожну добу знаходження автомобіля в ремонті. В цьому випадку вартість кожної доби дорівнює вартості за добу прокату автомобіля, яка зазначена у акті прийому передачі автомобіля. Кількість діб знаходження автомобіля у ремонті вказується в акті виконаних робіт, який видається працівниками відповідної станції технічного обслуговування автомобілів замовнику робіт. За підпунктом 5.9 пункту 5 Договору №07/11 у разі порушення підпунктів 3.1.6, 3.2.6 та 5.4.4 наймач сплачує пеню в розмірі 10% за кожен день прострочення штрафного платежу (а.с.11, 12). Згідно із актом приймання передачі легкового автомобіля від 07.11.2023 року наймодавець передав, а наймач прийняв відповідно до Договору №07/11 легковий автомобіль Mercedes Benz AMG, державний номер [NUMBER] . Зазначений акт приймання передачі легкового автомобіля від 07.11.2023 року містить наступні відомості: - строк прокату становить 2 доби ( з 07.11.2023 року по 09.11.2023 року); - плата за одну годину добу без ПДВ - 11092 грн. 00 коп., що еквівалентно 295 доларів США; - курс розрахунку встановлюється із вартості 37 грн. 60 коп. за 1 долар США, всі розрахунки проводяться в національній валюті України гривні в еквіваленті долару США в день розрахунку за курсом ПАТ «Приват Банк»; - сторони підтверджують, що переданий автомобіль знаходиться в справному технічному стані, пошкодження відсутні; - автомобіль передається із 100 % рівнем пального у баку, пальне не включене до ціни прокату, при поверненні автомобіля із меншим рівнем палива, ніж 100%, наймач сплачує платіж, що розраховується як 2 долара США за 1% палива, що не достає у баку конкретного автомобіля; - автомобіль передається не після мийки зовні та всередині; - скріплене підписом наймача застереження про те, що з технічним станом автомобіля та комплектуючих погоджується. У випадку отримання (пред`явлення) штрафів за порушення ПДР в період прокату гарантує особисто оплату штрафного платежу в повному обсязі, а також оплату інших пошкоджень та збитків за цим договором (а.с.13). Згідно із актом повернення автомобіля з прокату від 12.11.2023 року наймач повернув, а наймодавець прийняв відповідно до Договору №07/11 легковий автомобіль Mercedes Benz AMG, державний номер [NUMBER] . Зазначений акт повернення автомобіля з прокату від 12.11.2023 року містить наступні відомості: -показники пального у баку 55%; -автомобіль повертається не після мийки зовні та всередині; -після прокату виявленні такі пошкодження автомобіля та вартість їх компенсації, як пошкодження подіуму номерного знака (передній) 50 доларів США, заднього правого крила (подряпина) 95 доларів США, кришки багажника (подряпина) - 95 доларів США; -розмір компенсації за штрафи в сумі 10 доларів США та 9 доларів США, за паливо - 90 доларів США та за мийку - 25 доларів США; -загалом борг наймача становить 269 доларів США (374 долара США - 105 доларів США (залишок наймача на балансі)); -скріплене підписом наймача застереження про те, що він погоджується з описом автомобіля після прокату та витратами, що витікають з цього періоду. У випадку отримання (пред`явлення) штрафів за порушення ПДР та стоянок після прокату гарантує особисто оплату штрафного платежу в повному обсязі, а також оплату інших пошкоджень та збитків за цим договором (а.с.13 зворот). Згідно із актом прийому передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля від 14.11.2023 року, складеним між ТОВ «Юні - Реалті Груп» (замовник) та ТОВ «Авт - Транс Груп» (виконавець) виконавець здійснив відновлювальні роботи легкового автомобіля Mercedes Benz AMG, державний номер [NUMBER] , а саме заміну подіума переднього знаку на новий, рихтування і поліровку, кузовні роботи заднього правого крила на кришки багажника загальною вартістю 3100 грн. 00 коп. (а.с.19). Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №14/11 від 14.11.2023 року ТОВ «Юні - Реалті Груп» сплатило ТОВ «Авт - Транс Груп» за ремонт автомобіля 3100 грн. 00 коп. (а.с.18). Згідно із повідомленням про притягнення до адміністративної відповідальності серії ІВ №00104473 працівником поліції у відношенні власника (належного користувача) транспортного засобу буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. за зафіксовані в режимі фото/відеозйомки порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу, передбачених п.33, знак 3.34 ПДР, водієм транспортного засобу Mercedes Benz AMG, державний номер [NUMBER] , о 15 год. 11 хв. 08.11.2023 року, за ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.21). Відповідно до інформації із «Мапи камер» водій транспортного засобу Mercedes Benz AMG, державний номер [NUMBER] , о 14 год. 04 хв. 12.11.2023 року перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 26 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 (б) ПДР, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (а.с.22). Вирішуючи по суті позовні вимоги ТОВ «Юні - Реалті Груп», суд виходить із того, що відповідно до\~статті 787 ЦК України\~за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Однією із особливих рис договору прокату є те, що об`єктом договору прокату може бути лише рухома річ,\~крім транспортних засобів, щодо яких\~ЦК України\~містить окремі положення. Як правило, об`єкт договору прокату використовується для задоволення побутових невиробничих потреб. Отже, найм (оренда) транспортного засобу виділяється в окремий різновид договору найму, виходячи із особливостей його об`єкта, яким є повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо (частина перша\~статті 798 ЦК України). У частині другій\~статті 799 ЦК України\~визначено, що\~договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до\~статті 209 ЦК України\~правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Частиною першою\~статті 220 ЦК України\~передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Згідно з частиною другою\~статті 215 ЦК України\~недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до частини першої\~статті 216 ЦК України\~нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане\~полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Як встановлено судом сторонами не дотримано вимоги закону\~\~про нотаріальне посвідчення договору прокату легкового автомобіля від 07.11.2023 року, а відтак цей договір є нікчемним та не створює для його сторін прав і обов`язків та кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Згідно з частиною другою\~статті 216 ЦК України\~якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Оскільки транспортний засіб був переданий відповідачу на підставі нікчемного правочину, то суд вважає, що він на підставі частини другої статті 216 ЦК України\~повинен відшкодувати позивачу збитки, а позивач, в свою чергу, на підставі частини першої статті 216 ЦК України\~повернути відповідачу отримані на виконання цього договору кошти. Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією, сформульованою у постанові Верховного Суду від 18.04.2018 року у справі №753/13595/15-ц. Відповідно до\~ч.2\~ст.22\~ЦК України\~збитками є: 1)\~втрати,\~яких особа\~зазнала у\~зв`язку\~зі знищенням\~або пошкодженням\~речі,\~а також\~витрати,\~які особа\~зробила або\~мусить зробити\~для відновлення\~свого порушеного\~права (реальні\~збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Суд підкреслює, що згідно зі\~статтею 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частиною першою\~статті 95 ЦПК України\~встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. За загальними принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства (статті\~12,\~13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування. Відповідач відзиву на позовну заяву, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження (пункт 1 частини першої статті 274 ЦПК України), не подав, як і жодних доказів на спростування викладених у позовній заяві доводів позивача. З огляду на викладене суд, вирішуючи спір, ураховує лише ті докази, що були подані позивачем. Звертаючись до суду із позовною вимогою про стягнення збитків в сумі 10114 грн. 40 коп., позивач посилалався на те, що за змістом підпункту 4.10 пункту 4 Договору №07/11 у випадку виявлення пошкоджень після проведення мийки автомобіля зовні та всередині, наймодавець має право виставити рахунок наймачу для сплати за заподіяну шкоду предмету прокату, або утримати із застави (депозиту) необхідну суму компенсації витрат за пошкодження, а силу підпункту 5.3 пункту 5 Договору №07/11 наймач несе повну матеріальну відповідальність перед наймодавцем за будь який збиток, заподіяний предмету прокату. Збиток позивача зазначений в акті повернення автомобіля з прокату від 12.11.2023 року і складає суму 10114 грн. 40 коп., які, на переконання позивача, мають бути стягнуті на його користь із відповідача. Таким чином, як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї письмових доказів вказана позовна вимога ґрунтується передусім на умовах Договору №07/11 та складених за наслідками його виконання документах. Вирішуючи наведену позовну вимогу по суті, суд ураховує, що нікчемний правочин (частина друга\~статті 215 ЦК України) є недійсним вже в момент свого вчинення (ab initio), і незалежно від волі будь-якої особи, автоматично (ipso iure). Нікчемність правочину має абсолютний ефект, оскільки діє щодо всіх (erga omnes). Нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, тобто, не зумовлює переходу/набуття/зміни/встановлення/припинення прав ні для кого. Саме тому посилатися на нікчемність правочину може будь-хто. Суд, якщо виявить нікчемність правочину, має її враховувати за власною ініціативою в силу свого положення (ex officio), навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає (див., зокрема, постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 лютого 2023 у справі № 359/12165/14-ц, постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2023 року в справі № 398/1796/20, постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року в справі № 567/3/22). Судом встановлена нікчемність Договору №07/11, а відтак в силу частини першої статті 216 ЦК України його умови чи складені на виконання такого правочину будь які документи, як-то акти передачі та повернення автомобіля, не призводять до виникнення у його сторін жодних зобов`язальних прав чи обов`язків цивільно правового характеру, а отже не можуть слугувати правовим регулятором правовідносин, пов`язаних із відшкодуванням винною стороною завданих другій стороні збитків. В той же час, на підтвердження розміру реальних збитків в розумінні пункту першого частини другої статті 22 ЦК України в сумі 3100 грн. 00 коп., завданих пошкодженням автомобіля, позивачем надано акт прийому передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля від 14.11.2023 року, складений між ТОВ «Юні - Реалті Груп» (замовник) та ТОВ «Авт - Транс Груп» (виконавець), та квитанцію до прибуткового касового ордера №14/11 від 14.11.2023 року (а.с.18, 19). За таких обставин суд дійшов висновку, що із відповідача підлягають стягненню на користь позивача реальні збитки, завдані пошкодженням автомобіля, у розмірі 3100 грн. 00 коп., а тому у цій частині позовну вимогу про стягнення збитків слід задовольнити. Обґрунтовуючи розмір упущеної вигоди, позивач покликається на умови підпункту 5.4.1 пункту 5 Договору №07/11, за змістом якого наймач, з вини якого предмет прокату знаходиться у ремонті, сплачує втрачену вигоду наймодавцю за кожну добу знаходження автомобіля в ремонті. В цьому випадку вартість кожної доби дорівнює вартості за добу прокату автомобіля, яка зазначена у акті прийому передачі автомобіля. Кількість діб знаходження автомобіля у ремонті вказується в акті виконаних робіт, який видається працівниками відповідної станції технічного обслуговування автомобілів замовнику робіт. Проте, оскільки означений Договір №07/11 є нікчемним, то в силу частини першої статті 216 ЦК України його умови не можуть бути застосовні до правовідносин, пов`язаних із відшкодуванням винною стороною завданих другій стороні збитків у вигляді упущеної вигоди. Отже, у задоволенні позовної вимоги про стягнення упущеної вигоди необхідно відмовити. Оскільки позовні вимоги про стягненні пені та штрафу також засновані на умовах Договору №07/11, то у їх задоволенні також необхідно відмовити. За змістом ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2684 грн. 00 коп. (а.с. 25). Ціна позову становить 71733 грн. 28 коп. За наслідками розгляду справи судом стягнуто із відповідача на користь ТОВ «Юні - Реалті Груп» 3100 грн. 00 коп., що становить 4,32 відсотка від ціни позову. Таким чином, із відповідача підлягає стягненню на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог судовий збір в сумі 115 грн. 95 коп. що становить 4,32 відсотка від сплаченого при поданні позову судового збору у сумі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: partial