Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

12 червня 2024 року Бахмацьке комунальне виробниче підприємство «Комунальник» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за період з 01.06.2014 року по 01.06.2024 року за\~ послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій в розмірі 15612 грн. 50 коп., послуги з управління побутовими відходами (надання послуг із збирання та захоронення твердих побутових відходів) в розмірі 1309 грн. 97 коп, які надає Бахмацьке комунальне виробниче підприємство «Комунальник» та 3028 грн. 00 коп., понесених судових витрат по оплаті судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що з 01.08.2013 року позивач надає послуги по утриманню будинку і споруд та прибудинкових територій та з 01.06.2014 року послуги з управління побутовими відходами (надання послуг із збирання та захоронення твердих побутових відходів) за адресою: [ADDRESS] \~ споживачу\~ [PERSON] , який користується комунальними послугами фактично, але плата за них не вносилася, в результаті чого виникла заборгованість станом на 01.06.2024 року в розмірі 16922 грн. 47 коп., яку відповідач в добровільному порядку не сплачує, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України, вказану справу для розгляду 12.06.2024 року передано судді Пархоменку П.І. У зв`язку з відрахуванням судді [PERSON] зі штату Бахмацького районного суду Чернігівської області (наказ № 45-К від 12.07.2024 року), за наслідками повторного автоматизованого розподілу, 17.07.2024 року зазначену справу для подальшого розгляду передано судді Роздайбіді О.В. Ухвалою судді Роздайбіди О.В. від 17.07.2024 року прийнято справу до свого провадження з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 05.09.2024 року. 23.07.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач у поданому відзиві (а.54-55с.) позовні вимоги про стягнення заборгованості не визнав та зазначив, що\~не укладав з позивачем жодних договорів, вважає суму заборгованості не доведеною належними доказами, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, судовий збір покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але в той же час просив застосувати строк позовної давності встановлений ст.257 ЦК України. 09.09.2024 року від позивача надійшла відповідь на ввідзив, в які позивачем зазначено, що Бахмацьке КВП «Комунальник» не заперечує проти застосування загального строку позовної давності та просить стягнути заборгованість за комунальні послуги за три роки в межах строку позовної давності згідно ст.257 ЦК України в загальній сумі 6478.11 грн. Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позов в межах строку позовної давності , зазначив, що відповідач не сплачує кошти за наданні послуги, просить стягнути борг. Відповідач в судовому засіданні заперечив відносно позовних вимог. Позов не визнав, так як вважає, що ВП «Комунальник» не надає послуг в повному обсязіі, жителі будинку не задоволені якістю надання послуг, до того ж неодноразово скаржились на їх якість. Крім того договору з даним підприємством він не заключав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що Бахмацьке комунальне виробниче підприємство «Комунальник» є окремою юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.30). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Рішенням сорок другої сесії шостого скликання Бахмацької міської ради Чернігівської області від 30 липня 2013 року (а.с.10), актом приймання-передачі 1-го комплексу житлового фонду від 16 серпня 2013 року (а.с.9) підтверджується передача на балансоутримання та обслуговування 1-го комплексу житлового фонду саме позивачу. До складу зазначеного комплексу житлового фонду входить 36-квартирний будинок по [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Тарифи на послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій були встановлені згідно із рішеннями Виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області\~ від\~ 26.08.2016 року (а.с. 24-25) та від 17.04.2018 року № 75 (а.с.22-23), а питання про впорядкування тарифів було вирішено рішенням Виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області від 15 січня 2009 року № 03 (а.с.26). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Рішеннями\~виконавчого комітету\~Бахмацької міської\~ради Чернігівської\~області №\~88\~від 31\~березня 2011\~року (а.с.17), № 221 від 15 грудня 2014 року (а.с.15), № 68 від 20 березня 2020 року (а.с.15), № 183\~від 20\~липня 2021\~року (а.с.13), № 127 від 25 липня 2022 року (а.с.12), № 128 від 28 липня 2023 року (а.с.11) підтверджується, що Бахмацьке комунальне виробниче підприємство «Комунальник» Бахмацької міської ради є виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на території Бахмацької міської територіальної громади та м. Бахмач. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Тарифи на послуги з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів для населення, бюджетних організацій та інших споживачів встановлені згідно із рішеннями Виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області від 1 березня 2011 року № 51 (а.с.20), від 3 лютого 2016 року № 19 (а.с.19), від 10 грудня 2018 року № 197 (а.с.17), від 20 серпня 2021 року за № 207 (а.с.18), від 21 жовтня 2022 року (а.с.21). 4\~березня 2011\~року між\~позивачем та\~ [PERSON] був\~укладений договір\~про надання\~послуг із\~збирання та\~утилізації твердих\~побутових відходів\~за №\~1196,\~згідно з\~яким останній\~зобов`язаний\~своєчасно оплачувати\~такі послуги\~(а.с.5-6).\~ Відповідач є власником квартири за адресою [ADDRESS] , що визнається учасниками справи та не підлягає доказуванню, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання (частина перша статті 82 ЦПК). \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до розрахунків (а.с.3-4) заборгованість відповідача станом на 1 червня 2024 року за період з 01.06.2014 року по 01.06.2024 року за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій становить 15612 грн. 50 коп., за надані послуги з поводження з твердими побутовими відходами становить 1309 грн. 97 коп. \~ \~ \~ \~ 13\~вересня 2023\~року [PERSON] направлялася претензія щодо заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та пропозиція щодо заключення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 13 вересня 2023 року, що підтверджується фіскальним чеком від 13 жовтня 2023 року, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення особисто 18.12.2023 року (а.с.27, 28). Згідно заяви відповідача від 6 липня 2016 року, яка адресована начальнику КВП «Комунальник», [PERSON] звернувся до позивача та висловив свої заперечення щодо надання відповідних послуг, просив вислати на його адресу примірник договору, калькуляцію та перелік послуг для ознайомлення та підписання. Листом на адресу Бахмацького міського голови підтверджується звернення мешканців будинку [ADDRESS] з питань ремонту покрівлі будинку. Мешканцями будинку [ADDRESS] було складено акти, в якому особи, що підписалися в акті, виклали обставини про проведення відповідних ремонтних робіт, про надання послуг та не виконання робіт по утриманню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII, як в діючій, так і в попередній редакції, регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того, відповідно до положень статті 162 Житлового кодексу України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з пунктом 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482-XII та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій зобов`язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, оскільки відповідач є власником квартири і відповідні послуги не оплачував, у нього виникла заборгованість, а тому з нього необхідно стягнути оплату за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій та за послуги з управління побутовими відходами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Визначаючи розмір такої заборгованості суд вважає, що її необхідно стягнути із врахуванням строку позовної давності, на застосуванні якого наголосив відповідач у відзиві та не заперечував позивач, надавши контр розрахунок заборгованості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Загальна позовна давність (строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~Сплив позовної давності, про застосування якої було заявлено стороною у справі, є самостійною підставою для відмови в позові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Визначення початку відліку позовної давності міститься в статті 261 ЦК України, відповідно до частини першої якої перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Для правильного застосування частини першої статті 261 ЦК України при визначенні початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а й об`єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~В спірних правовідносинах позивач є надавачем комунальних послуг протягом тривалого часу. \~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач просить суд стягнути заборгованість за такі послуги починаючи з 01 червня 2014 року, звернувшись до суду 12 червня 2024 року. \~\~\~\~\~\~\~ Наведені в даній ситуації позивачем причини пропуску строку позовної давності не є поважними, оскільки він мав об`єктивну можливість дізнатись про порушення його прав надаючи відповідні послуги. \~\~\~\~\~\~\~ У зв`язку із чим позивач без поважних причин пропустив строк позовної давності і відповідну заборгованість з відповідача необхідно стягнути з врахуванням даних обставин. Відповідно до контррозрахунку наданого позивачем розмір заборгованості за період з 01.06.2021 року по 31.05.2024 року за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території складає 5875.20 грн., та за послуги з управління побутовими відходами (надання послуг із збирання та захоронення твердих побутових відходів) 602.91 грн. В загальному розмірі 6478.11 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~ Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. \~Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі\~ 16922 грн. 47 коп., що становить 100%, з яких було задоволено вимог на загальну суму\~ 6478.11грн., що становить 38.3\~%. \~\~\~\~\~\~\~\~ А, тому у зв`язку із частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 1129.72 грн. (3028 х 38.3 % /100) судового збору.

Outcome: partial