Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

25.06.2024 р. [PERSON] звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 09.10.2009 року виконкомом Новохристофорівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 04, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились у червні 2024 року, через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки та носять формальний характер, тому подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним. В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 25.06.2024 визначено головуючу по цій справі суддю [PERSON] . Ухвалою судді від 28.06.2024 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10.07.2024 о 09:30 год. Ухвалою суду від 10.07.2024 зупинене провадження в справі на підставі клопотання відповідача та надано сторонам час для примирення. Ухвалою суду від 10.09.2024 відновлене провадження в справі та призначений судовий розгляд на 30.09.2024. Ухвалою суду від 30.09.2024 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, відкладено судовий розгляд по справі на 17.10.2024 року о 11:30 год. 17.10.2024 розгляд справи не відбувся у зв`язку з тим, що суддя Вжещ С.І. з 14:30 год. 14.10.2024 року по 11:00 год. 18.10.2024 року перебувала у нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 481/1239/17. Розгляд справи призначено на 22.10.2024 року о 11:15 год. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про час і місце його проведення, разом з позовною заявою надала заяву про розгляд справи в її відсутність. Відповідач [PERSON] 30.09.2024 року та 22.10.2024 року в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.Відзиву на позов до суду не надходило. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.10.2009 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане виконкомом Новохристофорівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 09.10.2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] ; доньку - [PERSON] , [INFO] ; доньку - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 01.03.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції, свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 22.10.2012 року виконкомом Новохристофорівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 07.02.2020 року Баштанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), які проживають разом з позивачкою. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились у червні 2024 року. Сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved