Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява вмотивована тим, що заявник звернулася до Відділу обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Вказана заява розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 27.06.2024 № 163950029487 заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідно до рішення, за результатами розгляду документів, доданих до заяви не зараховано трудову книжку, оскільки порушено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок, а саме в трудовій книжці [NUMBER] відсутня дата заповнення трудової книжки та підпис відповідальної особи. Дослідивши матеріали цивільної справи, встановлено, що на титульній сторінці трудової книжки серії [NUMBER] , перше місце роботи заявника\~- Завод «Калькулятор» м. Світловодська, зазначено прізвище, ім`я, по батькові і дату народження\~ [PERSON] , [INFO] , що відповідає відомостям, які зазначені в паспорті громадянина України заявника (а.с.4). Також, на титульній сторінці трудової книжки стоїть печатка відділу кадрів Заводу «Калькулятор» м. Світловодська, оскільки трудову діяльність [PERSON] розпочала 05.05.1986 на цьому заводі нянею, креслярем (а.с.7). Проте, у трудовій книжці відсутня дата заповнення, і підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок. 05.05.1986 було здійснено первинне оформлення та заповнення трудової книжки уповноваженою особою відділу кадрів Завод «Калькулятор» м. Світловодська, але під час її оформлення співробітник підприємства здійснив порушення Порядку ведення трудових книжок не здійснивши проставлення підпису відповідальної особи на першому аркуші трудової книжки, де на той час вона була працевлаштована. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 27.06.2024 № 163950029487 (а.с.8) заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки не вистачає страхового стажу, не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою серії [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці відсутні: дата заповнення і підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок з першого місця роботи заявника. Ухвалою суду від 03.10.2024 провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомленням (виклика) сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши подані заявником матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов до таких висновків. В заяві зазначено, що відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалась трудова книжка. Встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] впливає на пенсійне забезпечення заявника. Суд встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області від 13.11.1998, [PERSON] народилася [INFO] . З копії рішення Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області «Про відмову у призначенні пенсії» від 27.06.2024 вбачається, що до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудової книжки серії [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці відсутні: дата заповнення та підпис особи відповідальної за видачу трудових книжок з першого місця роботи. З копії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої на ім`я [PERSON] , [INFO] (заявником було змінено прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 28.08.1998), вбачається, що на титульній сторінці дійсно відсутні: дата заповнення та підпис особи відповідальної за видачу трудових книжок. Відповідно до витягу № 00042235955 від 10.11.2023 (а.с.15) з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, заявник у якої на той момент було прізвище [PERSON] , уклала шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу її прізвище стало « [PERSON] ». 20.07.1987 шлюб між ними розірвано, після розірвання шлюбу заявник повернула собі дошлюбне прізвище « [PERSON] », що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 20.07.1987 (а.с. 16). Згідно з копією архівної довідки від 27.11.2023 виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області (а.с.7) виданій [PERSON] (Гастелло, Тисячній) значиться, що у документах архівного фонду «Завод Калькулятор» м. Світловодська Кіровоградської області в наказах про прийом на роботу за 1986 рік, в наказах про припинення трудового договору за 1987 рік гр. [PERSON] значиться нянею, креслярем за період 05.05.1986 (наказ № 136 від 30.04.1986) по 08.07.1987 (наказ № 245 від 01.07.1987). Згідно з п.6 ч.1, ч.2\~ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 зазначено, що після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства(або печатка відділу кадрів),на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Згідно з п.12\~постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/22284/20 від 16.09.2022 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.\~Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Судом встановлено, що в трудовій книжці серії [NUMBER] на титульній сторінці відсутні: дата заповнення та підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок «Завод «Калькулятор» м. Світловодська, хоча міститься печатка, що неможливо усунути в позасудовому порядку, тому наявні підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У зв`язку із зміною прізвища до трудової книжки внесено відповідний запис, який містить підпис відповідальної особи - інспектора відділу кадрів та печатки підприємства. Суд вважає, що зазначена трудова книжка належить заявнику [PERSON] , що підтверджується однаковістю написання прізвища, імені, по-батькові, дати народження заявника в паспорті, свідоцтві про одруження та в трудовій книжці серії [NUMBER] . Суд дійшов до висновку, що встановлення факту належності заявнику трудової книжки, має для [PERSON] юридичне значення. Метою встановлення даного факту є оформлення заявником документів для виходу на пенсію і можливість отримувати пенсійне забезпечення. Крім того, встановлення даного факту не пов`язане з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, судом встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] (РНОКПП\~ [NUMBER] ), трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на прізвище [PERSON] , а в подальшому зміненого на « [PERSON] (з відсутністю дати заповнення та підпису особи, відповідальної за видачу трудових книжок «Завод «Калькулятор» м. Світловодська), тому заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved