Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Ленінського районного\~суду м.\~Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 25 листопада 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2808. Крім того, просила судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивача та відповідача порівну. Позовна заява надійшла до суду в електронній формі, та містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд». В обґрунтування позову зазначено, що 25.11.2006 року позивачка уклала шлюб із відповідачем. Подружжя має спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що протягом останніх років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки в сім`ї. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час позивачка та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Між сторонами відсутні спори з приводу розподілу майна та утримання дитини. Подальше спільне життя позивач вважає неможливим та таким що суперечить інтересам кожного із сторін, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків. 18.09.2024 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 25 листопада 2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2808, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.11.2006 року. В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.01.2013 року. Спірні питання щодо поділу майна та утримання дитини між сторонами на даний час відсутні. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що оскільки на даний час сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, шлюб існує формально, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, спір щодо поділу майна відсутній, відтак є усі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У відповідності\~ до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Щодо судових витрат суд зазначає наступне. Згідно частини 1\~статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду із позовною заявою позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1211,20\~грн. Оскільки позивачка в позові просила судові витрати покласти на сторони в рівних частках, а відповідач не заперечував проти цього, відтак судовий збір у розмірі 605,6 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved