Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

07 грудня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом. В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та підписала заяву № б/н від 26 січня 2011 року, при підписанні якої підтвердила свою згоду разом з «Умовами та парвилами надання банківських пслуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. 14 червня 2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк). Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування рахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 75000 грн. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач не надав своєчасно банку кшти для погашення заборгованості, зобов`язання за вказаним договром не виконав, ухиляється від сплати заборгованості за кредитом. Внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором та з урахування внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 26 листопада 2023 року має заборгованість 92716,59 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 74898,54 грн., заборгованості за простроченими відсотками 17818,05 грн. 22 жовтня 2024 року представник позивача звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 70266,15 грн. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 січня 2011 року у розмірі 70266,15 та понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп. Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги ст.ст. 1050, 1054 ЦК України позивач просив позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідно ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила, правом на подання письмового відзиву не скористалася, клопотання про відкладення судового засідання не подавала. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України судом розглянуто справу в заочному порядку. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що\~ [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та підписала заяву № б/н від 26 січня 2011 року. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування рахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 75000 грн. Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За положеннями ст.ст. 526, 1054ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Таким чином, відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів, внесення коштів на кредитний рахунок в розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач порушив, внаслідок чого станом на 26 листопада 2023 року має заборгованість 92716,59 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 74898,54 грн., заборгованості за простроченими відсотками 17818,05 грн. 22 жовтня 2024 року представником позивача до суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідач на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 70266,15 грн. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, заперечень щодо правильності якого відповідачем не надано. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обязі. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені останнім витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved