Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

У червні\~2024\~року представник\~позивача АКЦІОНЕРНОГО\~ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ\~УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ\~БАНК" Киричук Г.М. звернулася до суду через систему "Електронний суд" з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 20 листопада 2014 року між ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 26255019565170 та видано кредитну картку з кредитним лімітом 1000,00 грн., який пізніше було збільшено до 44600,00 грн. 19 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Банк Ренесанс Капітал" припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк". Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" є правонаступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства "Банк Ренесанс Капітал". Відповідач [PERSON] не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.03.2024 року становить 72569,71 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 44578,59 грн., заборгованість за процентами в сумі 27991,12 грн., заборгованість за комісією в сумі 0,00 грн. Щодо збільшення кредитних лімітів по кредитній карті зазначено, що умовами Публічної пропозиції ПАТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Згідно п. 4.3.6.4 частини 4 Публічної пропозиції ПАТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру кредитного ліміту банк повідомляє клієнту новий розмір кредитного ліміту. У разі незгоди клієнта із зміненим розміром кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ Договору клієнт протягом 30 календарних днів повинен звернутися до банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення банку згода клієнта зі зміною умов договору вважається підтвердженою. Позивач направляв письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яка була зазначена в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем не погашена. Крім того, зазначено, що з відповідачем було укладено кредитний договір 20.11.2014, але [PERSON] користувалася і здійснювала нею платежі до 22.09.2023, отже строки позовної давності не пропущені. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, заборгованість не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 72569,71 грн. та судові витрати. Відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.06.2024 року цивільна справа № 541/2128/24 направлена до Великобагачанського районного суду Полтавської області за підсудністю (а.с. 53). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024 року головуючим суддею по справі №\~541/2128/24 визначено суддю Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Юрія Івановича (а.с. 59). Ухвалою суду від 15.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 62), ухвалою суду від 09.09.2024 року справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 71). В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (зворотній а.с. 3). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзив до суду не подала, про день та час судового розгляду повідомлена у відповідності до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 74, 79). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 20.11.2014 року між ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" та [PERSON] укладено кредитний договір, шляхом підписання пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) № 26255019565170, за умовами якого відповідачу було видано кредитну картку з лімітом овердрафту у сумі 1000,00 грн., строк користування овердрафтом 60 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості за овердрафтом 3,00%, процентна ставка за користування Овердрафтом: при здійсненні розрахункових операцій в торгівельно-сервісній мережі за рахунок коштів Овердрафту в Грейс - 0,0001, при здійсненні розрахункових операцій в торгівельно-сервісній мережі за рахунок коштів Овердрафту в межах Грейс періоду - 46,00 % річних, процентна ставка за користування Овердрафтом\~при здійсненні інших дебових операцій по картковому рахунку за рахунок коштів Овердрафту - 46,00 % (зворотній а.с. 11). Відповідно до виписки (детальної інформації про юридичну особу), правонаступником ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" є ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" (на цей час АТ "Перший Український Міжнародний Банк") (зворотний а.с. 13, а.с. 14-15). Відповідно до довідки Управління стягнення проблемних активів Департаменту стягнення кредитів АТ "ПУМБ" про збільшення кредитного ліміту по договору № 26255019565170, дата 20.11.2014, боржник [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного Реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER] , встановлювався ліміт у розмірі: 20.11.2014\~- 1000,00 грн., 14.04.2015 -\~3000,00 грн., 26.08.2015\~- 4000,00 грн., 11.11.2015 5500,00 грн., 03.02.2016 - 8000,00 грн., 11.05.2016\~- 11000,00 грн., 03.08.2016 - 14000,00 грн., 15.02.2018\~- 27100,00 грн., 21.06.2018\~- 30100,00 грн., 13.12.2018\~- 33000,00 грн., 03.04.2019\~- 35100,00 грн., 13.08.2019 - 38000,00 грн., 11.12.2019\~- 40100,00 грн., 27.02.2022\~- 40071,00 грн., 16.03.2022\~- 40070,49 грн., 26.05.2023\~- 44600,00 грн. (а.с. 18). Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином в частині погашення заборгованості за кредитом не виконував. З виписки/особового рахунку за період з 20.11.2014 по 31.03.2024 вбачається, що відповідач користувався наданими йому кредитними коштами та періодично здійснював погашення наявної у нього заборгованості (зворотній а.с. 23, а.с. 24-43). Так, згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача [PERSON] перед АТ "ПУМБ" за кредитним договором № 26255019565170 від 20.11.2014 зі всіма змінами та доповненнями до нього, станом на 31.03.2024 включно складає 72569,71 грн., з яких: 44578,59 заборгованість за сумою кредиту, 27991,12 грн. заборгованість за відсотками (зворотний а.с. 18, а.с. 19-23). 31 березня 2024 року за вих. № КНО-44.2.2/196 АТ "ПУМБ" на адресу\~відповідача [PERSON] надіслано письмову вимогу (повідомлення), в якій доведено до відому останньому, що станом на 31 березня 2024 року існує заборгованість в сумі 72569,71 грн., яку банк просив погасити не пізніше 30 днів з дня отримання повідомлення (зворотній а.с. 15, а.с. 16). Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 256 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З розрахунку вбачається, що відповідач користувався наданими банком грошовими коштами в межах кредитного ліміту та порушував вищевказані умови договору, не сплачував обов`язкові платежі у встановлені строки, що і стало підставою для нарахування процентів. У відповідності до положень ч. 3 ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд зазначає, що відповідач відзив на позов не подав, будь-яких доказів на спростування вимог позивача не надав. Розрахунок суми заборгованості, наданий до позовної заяви, відповідачем не спростований. Власного розрахунку відповідач до суду не надав. З огляду на вищевикладене, розглядаючи спір в межах доводів позову, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості за кредитом в сумі 44578,59 грн. та заборгованість за процентами в сумі 27991,12 грн. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, то понесені судові витрати за подання позовної заяви відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved