Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. 14.05.2024 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивач в позовній заяві мотивував свої вимоги наступним. 19.10.2022 об 11:35 год. в населеному пункті м. Львів, по вул. Б. Хмельницького, 102, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Renault Logan» д.н.з. [NUMBER] під керуванням Відповідача та транспортного засобу «Suzuki Vitara» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , власником вказаного транспортного засобу є Служба зовнішньої розвідки України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілого була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА». На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Обставина вини Відповідача у ДТП встановлена рішенням суду та не повинна доказуватися при розгляді іншої справи. Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 01.02.2023 та Наказу №3/2417 від 02.02.2023 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди Потерпілому в загальному розмірі 45 630,00 грн. Також Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1 280,00 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню Позивачу складає 46 910,00 грн. Просив суд стягнути з [PERSON] ( [INFO] , адреса: [ADDRESS] ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бул., 8, р/р ІВАN: [NUMBER] ) відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 45 630,00 грн. (сорок п`ять тисяч шістсот тридцять гривень 00 коп.), а також вартість послуг експерта у розмірі 1 280,00 (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 коп.) грн.; Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , адреса: [ADDRESS] ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бул. 8, р/р ІВАN: [NUMBER] ) судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача направив на адресу суду клопотання у якому просив слухати справу без участі представника позивача. Позов підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази. З копії постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 22.11.2022 року у справі № 466/8532/22 вбачається, що 19.10.2022 об 11:35 год. в населеному пункті м. Львів, по вул. Б. Хмельницького, 102, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Renault Logan» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача та транспортного засобу «Suzuki Vitara» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Таким чином, [PERSON] порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», що підтверджується полісом серії АТ 0364335 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На час настання ДТП чинного страхового полісу щодо транспортного засобу відповідача виявлено не було, що підтверджується довідкою № 1 від 01.02.2023 року, виданою МТСБУ. Водночас 20.10.2022 р. потерпілий на виконання вимог ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~звернувся до позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується копією заяви Служби зовнішньої розвідки України від 20.10.2022 року та копією повідомлення про ДТП від 20.10.2022 року. 07.11.2022 р. оцінювачем [PERSON] було складено Звіт № 1068/22 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Suzuki Vitara» д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 62 823,47 грн. (Шістдесят дві тисячі вісімсот двадцять три грн. 47 коп.) з урахуванням ПДВ, що підтверджується копією даного звіту. Позивач на підставі довідки № 1 від 01.02.2023 та Наказу №3/2417 від 02.02.2023 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 45 630,00 грн., що підтверджується копіями цих довідки та наказу. Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1 280,00 грн., що підтверджується копією акту по справі № 87421 та рахунку № 1068 від 07.11.2022 року. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 19.10.2022 об 11:35 год. в населеному пункті м. Львів, по вул. Б. Хмельницького, 102, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Renault Logan» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача та транспортного засобу «Suzuki Vitara» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. ДТП відбулася внаслідок того, що [PERSON] порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується копією постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 22.11.2022 року у справі № 466/8532/22. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Судом встановлено, що відповідач своїми неправомірними діями завдав шкоду майну юридичної особи, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV МТСБУ здійснив регламентну виплату на користь потерпілого, а тому до нього у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За таких обставин, враховуючи викладене вище, позовні вимоги потрібно задовольнити повністю. Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача в користь позивача потрібно стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Окрім цього, з позивача в користь відповідача потрібно стягнути 1280 грн. 00 коп. витрат понесених\~на оплату\~послуг експерта пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Outcome: approved