Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

У березні 2024 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема, на 1/4 частку квартири [ADDRESS] . Рішенням виконкому Житомирської міської ради № 12 від 11.01.1996 домоволодіння [ADDRESS] перейменовано в домоволодіння [ADDRESS] . Вона та двоє їхніх синів [PERSON] , [PERSON] є його спадкоємцями за законом першої черги. На звернення її представника постановою нотаріуса від 20.03.2024 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. З поважних причин вона не мала можливості раніше звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вона разом із чоловіком постійно проживали в Канаді, де він і помер, але через особливості законодавства в Канаді та бюрократичні процедури лише 18.08.2023 їй було видано свідоцтво про смерть. За змістом позовної заяви, позивач зверталася до Генерального консульства України в Торонто та було складено заяву щодо прийняття спадщини, яка посвідчена консулом 19.04.2023. Проте відсутність оформленного свідоцтва про смерть унеможливлювало заведення спадкової справи. Зазначені обставини та велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємця і місцем знаходження спадкового майна є поважними причинами пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини. Тому з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 29.05.2024 за клопотання позивача витребувано в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гукової Н.Є. належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач, відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У поданих до суду заявах представник позивача, представник відповідачів та третя особа просять розглядати справу за їхньої відсутності. Представник позивача зазначила про підтримання вимог позову, а представник відповідачів вказала про визнання заявлених у позові вимог. Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності унормовано в ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Судовий розгляд справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в місті Торонто Канади помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого 01.08.2023 в провінції Онтаріо. Померлий був чоловіком позивача згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу від 07.02.1976 серії [NUMBER] . 19.04.2023 позивач зверталася до Генерального консульства України в Торонто (Канада) із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка. На звернення представника позивача [PERSON] до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частку квартири [ADDRESS] , яка відкрилася після смерті [PERSON] , постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гукової Н.Є. від 20.03.2024 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з невстановленням спадкоємців, які фактично прийняли спадщину, та оскільки позивач не прийняла спадщину у встановлений законом строк. Як убачається з копії паспорту позивача для виїзду за кордон та копії договору оренди житлового приміщення від 22.05.2022, позивач разом із своїм чоловіком [PERSON] проживали в Канаді, у [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 в справі № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17.10.2019 у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30.01.2020 у справі № 487/237518 (провадження № 61-10136св19), від 31.01.2020 у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19). З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. 24 лютого 2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» введено режим воєнного стану. Постановою Кабінету Міністрів України № 719 від 24 червня 2022 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату та державної реєстрації в умовах воєнного стану» визначено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на 4 місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини. Досліджені судом докази дають можливість зробити висновок про те, що позивач та її чоловік [PERSON] виїхали на проживання за межі України, проживали в Канаді, де [INFO] він помер, при цьому свідоцтво про його смерть було видано в провінції Онтаріо лише 01.08.2023. Наведені обставини та велика відстань між місцем проживання позивача і місцем знаходження спадкового майна у вигляді 1/4 частки квартири [ADDRESS] є поважними причинами пропуску строку для подання нею до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті її чоловіка [PERSON] . Інших спадкоємців, які б у визначений законом строк вчинили будь-які дії, що свідчать про прийняття ними спадщини після смерті [PERSON] , ні за заповітом, ні за законом на спадкове майно матеріалами справи, зокрема, копією спадкової справи № 4/2024 до майна померлого [INFO] [PERSON] , не встановлено. За таких обставин та враховуючи також визнання відповідачами позову, яке не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, тому приймається судом, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє їх.

Outcome: approved