Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України пред`явив до суду позов до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 81824,10 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.09.2020 року о 20.49 год. на а/д Івано-Франківськ-Тернопіль, 105 км. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Jeep Grand Cherokee», н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «Audi-100», н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , який належить [PERSON] . Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03.03.2021 року у справі №606/110/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На дату скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Потерпілий [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу потерпілого склала 227393,48 гривень. Загальний розмір витрат МТСБУ, з урахуванням витрат на збір документів, та визначення розміру шкоди складає 81824,10 гривень. Вказаний розмір коштів було сплачено МТСБУ потерпілій особі згідно платіжного доручення. Так, позивач вважає, що відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача, у зв`язку із чим просить позов задовольнити. Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26.06.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрите, та справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження. Ухвалою судді\~ Теребовлянського\~районного суду\~Тернопільської області\~від \~29\~березня 2024\~року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки. відзиву на позовну заяву не подав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача не заперечив проти заочного вирішення справи. Судом установлено, що 06.09.2020 року о 20.49 год. на а/д Івано-Франківськ-Тернопіль, 105 км. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Jeep Grand Cherokee», н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «Audi-100», н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , який належить [PERSON] . Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03.03.2021 року у справі №606/110/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Як вбачається із вказаної постанови суду 06.09.2020 року о 20.49 год. на а/д Івано-Франківськ-Тернопіль, 105 км., [PERSON] керував автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», н.з. [NUMBER] , був неуважний, не впевнився що його обгін буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi-100», н.з. [NUMBER] , який повертав ліворуч на АЗС та знаходився під керуванням [PERSON] , внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, від якої автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, в пасажири тілесні ушкодження, своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.2.3 б, 14.2 б Правил дорожнього руху України. На дату скоєння ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.4). Відповідно до свідоцтва прореєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником транспортного засобу марки «Audi-100», н.з. [NUMBER] , є [PERSON] . На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Audi-100», н.з. [NUMBER] була застрахована у АТ "СГ"ТАС" згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8047729 Згідно з полісом №АР/8047729 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 260 000 гривень; за шкоду, заподіяну майну 130 000 гривень; розмір франшизи 1500 гривень . 25.09.2020 року [PERSON] подав у Моторне (транспортне) страхове бюро України повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. (а.с. 6-7) Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля «Audi-100», н.з. [NUMBER] виконаного аварійним комісаром, оцінювачем [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «Audi-100», н.з. [NUMBER] , без включення розрахунку ПДВ складає 227393,48 гривень; вартість матеріального збитку власнику автомобіля «Audi-100», н.з. [NUMBER] складає 78694,00 грн. Згідно протоколу огляду трансопортного засобу №253 від 08.10.2020 року «Audi-100», н.з. [NUMBER] , наявні сліди відновлювального ремонту більше 3 деталей кузова. Як вбачається із виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] , від 25.09.2020 року, діагноз: ЗЧМТ; струс головного мозку (06.09.2020 року); забій шийного і поперекового відділу хребта; забій правого плечового суглобу; множинні садна правої лопатки,обох верхніх і нижніх кінцівок. Відповідно до довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у ДТП, [PERSON] пербував на лікуванні у КНП ТРР "Теребовлянська ЦРК" від 06.09.2020 року по 14.09.2020 року. Відповідно до довідки №1 від 10.06.2021 року виданої Моторно (транспортним) страховим бюро України, претензія по життю та здоров"ю становить 9888,10 грн., яка складається із витрати на лікування 8388,07 грн., тимчасова втрата працездатності 1500,03 грн. Як вбачається із довідки №1 від 07.06.2021 року виданої Моторно (транспортним) страховим бюро України, претензія по майну становить 70486 грн. Згідно з наказами Моторно (транспортне) страхове бюро України вирішило сплатити на рахунок [PERSON] 9888,10 грн. та 70486 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо -транспортної пригоди. Згідно платіжної інструкції №2546338 від 24.12.2020 року, виданого «Укрексімбанк» позивачем Моторним (транспортним) страховим бюро України оплачено ФОП [PERSON] послуги аварійного комісара по справі №70903, згідно рахунку №54 від 04.11.2020 року у розмірі 1450 гривень. Відповідно до платіжної інструкції №1031117 від 10.06.2021 року, виданого «Укрексімбанк» позивачем Моторним (транспортним) страховим бюро України сплачено [PERSON] 70486 гривень, виплата по справі №70903 згідно наказу №3.1/3378 від 08.06.2021 року, т.з. [NUMBER] . Відповідно до платіжного доручення №1031433 від 15.06.2021 року, виданого «Укрексімбанк» позивачем Моторним (транспортним) страховим бюро України сплачено [PERSON] 9888,10 гривень, виплата по справі №70903 згідно наказу №3.1/3464 від 14.06.2021 року. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. За змістом статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно із вимогами ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до вимог ч.2, ч.5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Як слідує із вимог п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до положень підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи всі зібрані у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована, він як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в добровільному порядку Моторному (транспортному ) страховому бюро України, спричинену матеріальну шкоду не повернув, що свідчить про порушення прав позивача, тому суд суду вважає, що МТСБУ вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку шляхом стягнення із відповідача в порядку регресу завданої шкоди. За вказаних обставин з відповідача в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає до стягнення завдана шкода в порядку регресу в розмірі 81824,10 гривень, з яких: 70486 гривень страхове відшкодування за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, 1450 гривень витрати за послуги аварійного комісара, 9888,10 грн. витрати на лікування та тимчасову втрату працездатності. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved