Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Представник позивача у березні 2024 року звернувся в суд з позовом до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон Україна» про стягнення коштів за договором вкладу в сумі 332 394.46грн., стягнення судових витрат. Позовні вимоги мотивував тим, що 16.03.2021р. між позивачем та КС «Експрес кредит юніон» було укладено Договір №210/03-21/В1 про залучення строкового внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок на наступних умовах: сума вкладу 100 000.00грн., під 12.25% річних з виплатою % у день повернення вкладу, строком до 16.09.2021р.. Позивач вніс даний вклад 200 000.00грн. на депозитний рахунок відповідача. Кредитна спілка зобов`язувалась повернути вклад у строк визначений договором, однак зобов`язання не виконала. Представник позивача та позивач позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечив.\~ Розгляд справи просили здійснювати за відсутності сторони позивача. Відповідач в судові засідання не з`являвся, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Також, в судове засідання при неявці вдруге відмовився від повістки, що підтверджується конвертом із відміткою про відмову (а.с.46). З врахуванням вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України за неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, та з врахуванням строків розгляду справи, в т.ч. в порядку спрощеного позовного провадження. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 16.03.2021р. було укладено договір №210/03-21/В1 про залучення строкового внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок на наступних умовах: сума вкладу 100 000.00грн., під 12.25% річних з виплатою % у день повернення вкладу, строком до 16.09.2021р., дата повернення вкладу 17.09.2021р. (а.с.7-8). Згідно бухгалтерської довідки 728 від 16.03.2021р., яка долучена представником позивача до матерілів справи, позивач [PERSON] вніс кошти по договору 16.03.2021р.\~ №210/03-21/В1 шляхом зарахування як вкладу по іншому договору (від 12.02.2020р. №170/02-20/В1) (а.с.9), інших доказів щодо внеску матеріали справи не містять. Отже, доводи представника позивача про внесок позивачем у сумі 200 000грн. відповідачу не підтверджено ні умовами договору, ні долученими доказами. Кредитна спілка зобов`язувалась за вимогами п.2 та п.3 договору нараховувати % та повернути вклад у 7-ми денний строк, так як договір вкладником не пролонговувався. Однак, як доводила сторона позивача, КС зобов`язання не виконала, кошти вкладу та нараховані % не повернула. За змістом ст. ст. 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковий до виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За вимогами ст.10,23\~ Закону України «Про кредитні спілки» повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Кредитна спілка зобов`язувалась повернути вклад у строк визначений договором, однак зобов`язання не виконала, а отже вимога щодо повернення вкладу в сумі 100 000,00грн. є обґрунтованою та підлягає до задоволення частково, а вимога на повернення вкладу у сумі 200 000грн. не доведена перед судом. Відповідно до ч. 1 ст.1058,1060,1061 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу на вимогу банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. За договором банківського строкового вкладу банк зобов`язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу. Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Відсотки за договором владу складають 6250грн. за період\~ дії договору 6-ти місяців тобто пів року (100 000х12.5%х12 міс./2), які мали бути повернуті відповідачем разом з вкладом 17.09.2021р., тому вимога в цій частині підлягає до задоволення частково, оскільки по перше представник позивача нарахував суму заборгованості пло вкладу 200 000 гривень, однак докази вкладу на дану суму не надано про що вже зазначено вище, а відсотки представником у сумі 59 060.24грн. (по 14.02.2024р.) були нараховані від суми вкладу 200 000грн., при цьому після завершення дії договору, який позивачем не пролонговувався, застосовується дія ст.625 ЦК України. Отже, за вимогами ст.625 ЦК України, на яку також посилався представник позивача, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, позовні вимоги щодо\~ стягнення відсотків за ст.625 ЦК України за період з 18.09.2021р. 14.02.2024р. (3% річних) складають 7224.66грн. та інфляційні втрати за це й же період\~ 36 667.11грн. (за позовними вимогами 73334.22грн. інфляційні від суми 200 000грн.) також є обгрунтованими та підлягають до часткового задоволення. Звідси підлягає до стягнення з Кредитної Спілки «Експрес Кредит Юніон» у користь [PERSON] заборгованість за Договором №210/03-21/В1 від 16.03.2021р. про залучення строкового внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок кошти, в загальній сумі 150 141.77грн., з яких вклад 100 000грн., % за період дії договору у сумі 6250грн., 3 відсотків річних за ст.625 ЦК України\~ 7224.66грн. та інфляційні втрати 36 667.11грн. Згідно ч.1 ст. 2 Цивільного кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив право позивача на отримання вкладу та % обумовлених договором, та зобовязання за ст.625 ЦК України, вимоги відповідачем не спростовано, а відповідно до вимог ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, то позов підлягає до задоволення частково. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України позивач просив з відповідача стягнути на його користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 3323.94грн. (а.с.5), частина від задоволення позовних вимог (1%) складає 1501.42грн., а тому слід стягнути даний судовий збір в цій частині. Витрати на правову допомогу не заявлялись, доказів понесення таких не направлялось суду. На підставі викладеного, на підставі ст.ст.526,549,550,625,626,628,629,638,1058,1060, 1061 ЦК України, ст.10,23 Закону України «Про кредитні спілки»

Outcome: partial