Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що відповідач 16.08.2022 о 19.40 год. на 554 км - 650м а/д М-30, керуючи автомобілем Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем Audi Q7, д.н.з. [NUMBER] , який отримав механічні пошкодження. На час вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому потерпіла сторона власник автомобіля Audi Q7, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] звернулася з відповідною заявою до позивача про повідомлення про ДТП та про відшкодування завданих збитків. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля потерпілої особи розмір матеріального збитку, завданого потерпілій стороні становить 80783,11 грн. без ПДВ, розмір регламентної виплати потерпілому становив 64599,54 грн., яка була відшкодована потерпілій стороні. Також, позивач поніс витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1482,95 грн. Оскільки, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , не була застрахована, тому право вимоги виникло саме до позивача, який виплатив відшкодування потерпілій стороні, а у позивача, у свою чергу виникло право вимоги до відповідача в порядку регресу, тому з даним позовом він звернувся до суду. Ухвалою судді у справі було відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи було визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява, з якої вбачається що вона підтримує заявлені позовні вимоги та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. \~ Судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення відповідача, про час та місце розгляду справи, зокрема, направлення судових повісток за адресою, вказаною у позові. Крім того, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.\~ Частина 1 статті 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Суд в судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності позивача та відповідача, враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 16.08.2022 о 19.40 год. на 554км+650м а/д М-30, керуючи автомобілем Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем Audi Q7, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , у результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.09.2022 вказана ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п.п. 2.3б, 12.1,13.1 ПДР, ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою суду [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу. Громадянином [PERSON] не було застраховано його цивільно-правову відповідальність за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент вчинення ДТП. Власник транспортного засобу Audi Q7, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної їй шкоди. Позивачем було визначено розмір заподіяної шкоди автомобілю Audi Q7, д.н.з. [NUMBER] (пошкоджений автомобіль), яка відповідно до Звіту про оцінку автомобіля потерпілої особи становить 80783,11 грн. без ПДВ, а розмір регламентної виплати потерпілій становив 64599,54 грн. Потерпілій стороні позивачем було виплачену зазначену регламентну виплату в розмірі 64599,54 грн., що підтверджується Платіжною інструкцією № 934913 від 18.10.2022. Крім того, позивач поніс витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1482,95 грн., що підтверджується Платіжною інструкцією №934493 від 06.10.2022. Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком визначений відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та відповідно до Звіту про визначення вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до норм ст. 38 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому, до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю Audi Q7, д.н.з. [NUMBER] (пошкоджений автомобіль) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.08.2022 о 19.40 год. на 554 км -650м а/д М-30. Відповідно до вимог пункту 38.2.1 ст. 38 \~ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.39.1 ст. 39 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 41.1.\~ ст. 41 \~ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~вимог ст.\~1188\~ЦК України\~шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: шкода,\~завдана одній\~особі з\~вини іншої\~особи,\~відшкодовується винною\~особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується ; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Таким чином, позивач набув права регресної вимоги до відповідача у відповідності до вищезазначених вимог закону, тому суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст.ст. 1166,1187,1188,1191,1192 ЦК України, ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved