Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання, вказавши [PERSON] третьою особою, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору. В обґрунтування позову зазначається, що з 18.09.2001 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний за рішенням суду від 22.02.2010. Від цього\~шлюбу сторони\~мають повнолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] , який на теперішній час проживає разом із позивачем, є неодруженим та продовжує навчання на денній формі у Національному університеті «Острозька академія» з терміном навчання з 01.09.2023 по 30.06.2027 за контрактом з повною вартістю освітньої послуги в розмірі 128000 грн. У зв`язку з цим повнолітній син сторін не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток для оплати свого навчання та власного утримання, тому вимушений перебувати на повному матеріальному забезпечені матері, яка не здатна самостійно забезпечувати себе і сина, оскільки працює у КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» на посаді медичної сестри (перев?язувальної) і має заробіток (після відрахування податків) у розмірі близько 11000 грн на місяць. Наразі позивач несе усі витрати, пов`язані із навчанням сина, а саме на: проїзд до місця навчання, підручники, харчування, навчальні матеріали, одяг, оплату самого навчання тощо. [PERSON] є працездатною особою та працює на «Хмельницькій атомній електростанції» на посаді слюсаря, отримуючи заробітну плату у розмірі понад 50000 грн на місяць, а отже має стабільний заробіток та можливість у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу позивачу на час навчання сина. При цьому відповідач не має на утриманні інших дітей, однак припинив сплату аліментів після досягнення сином повноліття. З огляду на вказані обставини позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на час навчання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] щомісячно, починаючи з дня подання цього позову і до закінчення [PERSON] навчання, але не довше, ніж до досягнення сином двадцяти трьох років. 09.07.2024 суддею було відкрите провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Разом із цим суддею за клопотанням позивача було витребувано у Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відомості щодо займаної [PERSON] посади у Філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», а також щодо розміру отриманої ним на цьому підприємстві заробітної плати за період із грудня 2023 року по травень 2024 року (а.с. 47-48). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач не подав, у зв?язку з чим судом була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 18.09.2001 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.02.2010 (а.с. 9, 13, 14). Від цього шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який разом із матір`ю проживає (та був зареєстрований у період із 13.11.2006 по 09.07.2024) за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується зокрема рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.06.2018, яким [PERSON] було зобов`язано не чинити перешкод для [PERSON] і [PERSON] у користуванні квартирою за адресою: [ADDRESS] за її функціональним призначенням згідно з порядком користування, встановленим рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.06.2012 у справі № 2/2211/409/2012 (а.с. 9, 10, 11, 23-28, 29, 60). За рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.10.2020 з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на сина сторін [PERSON] у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.03.2010 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 15, 16). Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.06.2015 було відмовлено у задоволенні позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про зміну (зменшення) розміру аліментів (а.с. 17, 18-21). Як вбачається з листа Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» № 49-1437/11737 від 04.06.2024 виконавчий лист щодо стягнення аліментів із [PERSON] на користь [PERSON] було повернуто останній без подальшого виконання у зв`язку із закінченням термінів виплати 18.05.2024. Також у листі зазначається, що станом на 03.06.2024 заборгованість відсутня (а.с. 16, 22). На теперішній час повнолітній син сторін [PERSON] продовжує навчання та є студентом першого курсу Національного університету «Острозька академія», де навчається у денній формі на контрактній основі із терміном навчання з 01.09.2023 по 30.06.2027 (а.с. 35). Із договору про навчання в Національному університеті «Острозька академія» № 081 Пра/2023-1558 від 25.08.2023, укладеного між цим навчальним закладом і [PERSON] , та додатку до нього вбачається, що предметом цього договору є навчання у Національному університеті «Острозька академія», що взяв на себе зобов`язання здійснити підготовку здобувача освіти [PERSON] за денною формою здобуття освіти за освітньо-професійною програмою «Право» за спеціальністю «Право» для здобуття ступеня вищої освіти бакалавра за освітньою програмою строком до 01.07.2028. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання складає 128000 грн, а вартість за кожен навчальний семестр 16000 грн (а.с. 32, 33). 08.09.2023 за навчання [PERSON] на рахунок Національного університету «Острозька академія» була проведена оплата у розмірі 32000 грн (а.с. 34). Позивачем також додані до позову чеки стосовно витрат на навчальні підручники (кодекси) та продукти харчування у м. Острог, а також чеки на автобус за маршрутами Острог-Нетішин і Нетішин-Острог (а.с. 36, 37). Як вбачається з довідки про доходи Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» № 165 від 12.06.2024, [PERSON] працює на вказаному підприємстві на посаді медичної сестри (перев`язувальної) та загальна сума її доходу за період із 01.12.2023 по 31.05.2024 складає 85735,13 грн (а.с. 38). Як вбачається з довідок Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» № 62 від 16.07.2024 та № 51-217 від 07.08.2024, а також листа № 45-30-3899/16461 від 08.08.2024, [PERSON] працював на вказаному підприємстві на посаді майстра з ремонту ЕРП і його сукупний дохід у період із грудня 2023 року по травень 2024 року складає 488626,75 грн, а на теперішній час [PERSON] працює на посаді майстра з ремонту 1 групи дільниці з ремонту устаткування хімводоочищення і блочної знесолюючої установки цеху з ремонту тепломеханічного устаткування ХЦ енергоремонтного підрозділу Філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» (а.с. 55, 67, 68). Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той із батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом було встановлено, що [PERSON] , який є сином сторін і на даний час досяг віку 18 років (і в той же час йому не виповнилося 23 років), продовжує навчатися на денній контрактній формі навчання в Національному університеті «Острозька академія», у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин, зокрема продовження сином сторін [PERSON] навчання і у зв`язку з цим його потребою матеріальної допомоги відповідача, а також можливістю останнього надавати таку допомогу, оскільки відповідач працевлаштований та має стабільний дохід, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24.02.2016 у справі № 6-1296цс15, який суд враховує під час розгляду та вирішення цієї цивільної справи з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України. Відповідач не надав відзиву та будь-яких доказів, що підтверджують його непрацездатність, незадовільний стан здоров`я або інші обставини, що свідчать про неможливість надання відповідачем матеріальної допомоги своєму повнолітньому сина у зв`язку із продовженням ним навчання. З урахуванням цього, беручи до уваги принцип рівності обов`язку батьків щодо утримання повнолітнього сина сторін, який продовжує навчання, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на час навчання [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) [PERSON] щомісяця, починаючи з 01.07.2024 і до припинення\~навчання [PERSON] у Національному університеті «Острозька академія», але не більше, ніж до досягнення [PERSON] 23 років. Згідно з ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України\~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, а позивач при зверненні з позовом до суду була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Крім того, згідно з п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України\~суд вважає за необхідне допустити негайне виконання цього рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved