overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін,\~їх предсавників, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що позивачем фактично надано, а відповідачами отримано електричну енергію. Відповідач в добровільному порядку за за спожиту електричну енергію не відшкодовував та у нього утворилась заборгованість перед позивачем, яка складає 46\~714,32грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач надає послуги з постачання електричної енергії [PERSON] \~/а.с.12-18/. В цей же час, в результаті неналежної оплати за спожиту електричну енергію за період з 01.2022р. по 08.2024р. включно у відповідача утворилась заборгованість, яка складає 46\~714,32 грн. /а.с.7-9/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Пояснила, що з відповідачем проживала однією сім`єю в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2015 року, актовий запис №602 відділу ДРАЦС Чернівецької області. Від даних відносин у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги. Просить стягнути з нього аліменти на утримання та виховання неповнолітньої дитини у розмірі 4000 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка не з`явилася, просила розгляд провести у її відсутності , позов підтримала повністю. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази які були у справі суд вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем проживала однією сім`єю в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2015 року, актовий запис №602 відділу ДРАЦС Чернівецької області. Від даних відносин у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги. Суд вважає, що розмір аліментів заявлений позивачкою необхідно встановити для відповідача. Згідно ст..180 СК , батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

У липні\~2024\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~зазначеним позовом\~мотивуючи тим,\~що вона\~з відповідачем\~є батьками\~двох неповнолітніх\~дітей:\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та доньки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Сторони проживають\~окремо.\~Діти проживають\~з позивачкою\~і перебувають\~на її\~утриманні.\~Відповідач є\~працездатною здоровою\~особою,\~не обтяжений\~іншими утриманцями,\~однак в\~добровільному порядку\~допомоги не\~надає.Доходи позивача є мінімальними, тому з метою\~захисту прав\~та законних\~інтересів дітей\~на достатній\~рівень життя\~і задля\~забезпечення їхнього\~розвитку,\~позивач просила\~ухвалити рішення\~про стягнення з відповідача аліментів в розмірі по 3000 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття або до зміни матеріального стану сторін. Суд відкрив провадження у справі 16.07.2024, на підставі пункту 3 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України вирішив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В ході розгляду справи позивач [PERSON] позов підтримала і пояснила, що відповідач на даний час матеріально забезпечений, має можливість допомагати дітям, однак зароблені кошти витрачає на власні потреби. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей у заявленому розмірі. Належним чином\~повідомлений відповідач\~в жодне\~судове засідання\~не з`явився,\~правомподати відзив на позовну заяву не скористався, в телефонному режимі повідомив, що проходить військову службу, водночас не заперечує проти розгляду справи у його відсутності та згідний на запропонований позивачкою розмір аліментів. Враховуючи згоду позивача, приймаючи до уваги відсутність письмових заяв відповідача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] ,\~в інтересах\~якого діє\~адвокат Тертичний\~Ю.В., звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 20.12.2022 між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, оформлений власноручно написаною відповідачем розпискою. За змістом розписки відповідач отримав від позивача для власних потреб кошти в розмірі 25\~000 дол США, які зобов`язався повернути в строк до 20.02.2023. На час звернення до суду відповідач кошти не повернув. Ураховуючи наведене позивач просив стягнути з [PERSON] : -борг в розмірі 25\~000 дол США, -3% річних за прострочення виконання зобов`язання (за період відповідно з 20.02.2023 до 30.07.2024) в розмірі 1142,47 дол США, -судовий збір і витрати на правничу допомогу орієнтовний розмір яких становить 35\~000 грн. Провадження у справі відкрите ухвалою судді від 22.08.2024, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. За даними демографічного реєстру відповідач [PERSON] 08.04.2024 знятий із зареєстрованого місця проживання в [ADDRESS] , дані про інше зареєстроване місце проживання відсутні. Відповідач [PERSON] \~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи в\~порядку,\~визначеному частиною\~одинадцятою статті\~128\~ЦПК України,\~шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик особи. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, правом подати відзив не скористався. Від представника позивача адвоката Тертичного Ю.В. надійшла заява про проведення судового засідання без участі сторони позивача, надана згода на заочний розгляд справи. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, не проживають однією сім`єю з травня 2024 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить розірвати укладений шлюб. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. За нормою ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 30 березня 2022 року, перебувають у шлюбі, зареєстрованим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 366. Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з травня 2024 року вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, сумісного бюджету не мають, приймаючи до уваги, що сім`я в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України, фактично припинила своє існування та формальне збереження шлюбу сторін буде суперечити правам та інтересам сторін, враховуючи той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем докази та обставини у суду відсутні та надані не були, суд дійшов висновку про те, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

19 березня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 20 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 387 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 20 серпня 2011 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з 15 січня 2022 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Залізко В.С. в судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позов не надійшло. Зі згоди позивача на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 20 серпня 2011 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 20 серпня 2011 року (арк.с.24). Від зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 15 січня 2022 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що 13.09.2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, перебуваючи в якому у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що тривалий час між нею та відповідачем були непорозуміння і суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків, відносини між ними зіпсовані, існують розбіжності в інтересах та поглядах на життя, вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Вказує, що сім`я існує формально, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. При цьому відповідач самоусунувся від виховання та не надає своєчасної та належної матеріальної допомоги на їх утримання, згоди щодо матеріального утримання дітей не досягнуто. Зазначає, що діти перебувають на її утриманні, проте самостійно забезпечити потреби дітей вона не має змоги та вважає, що відповідач працездатного віку, інших утриманців не має, а тому має змогу сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 гривень щомісяця на кожну дитину. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 гривень щомісяця на кожну дитину з наступною індексацією зазначеного розміру відповідно до закону, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 1211,20 грн. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07.08.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Позивач у судове засідання не прибула, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення особисто 18.09.2024 року, про причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

03.07.2024 представник позивача через систему Електронний суд звернулася до суду з позовом у якому просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , укладений 11.02.2023, мотивуючи тим, що після реєстрації шлюбу у спільному житті почали виникати непорозуміння, які створювали напруженість у стосунках, що призвело до небажання підтримувати подружні стосунки, сварки. На теперішній час подружнє життя припинено, спільного господарства не ведуть. Кожен живе своїм власним життям. Все це разом призвело до втрати почуття поваги та всіх фізичних та духовних зв`язків між ними. Спільних дітей від шлюбу немає. На примирення позивач не згоден. В судове засідання позивач та його представник не прибув, у позовній заяві представник позивача просила розгляд справи провести у їх відсутності. Відповідачка в судове засідання не прибула, до суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечила. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.02.2023, який зареєстровано Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №15. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.10.1999 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони мають двох дітей, які є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що між ними часто виникали непорозуміння у вирішенні будь-яких сімейних питань, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Разом не проживають тривалий час, не підтримують жодних відносин як сімейна пара, не мають спільного побуту та не ведуть спільне господарство. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не викликалися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач з заявою із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не звертався, відзив на позовну заяву суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Білоославської сільської ради Надвірнянського району 04 жовтня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved