overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовна заява [PERSON] мотивована тим, що [INFO] померла його матір [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно. Проте у встановлений шестимісячний строк заявник не звернувся для отримання спадщини, оскільки вважав, що її вже прийняв, так як він проживав разом з матір`ю. Після його звернення до нотаріуса, йому було повідомлено, що він пропустив термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду позовні вимоги підтримав повністю, просить суд їх задоволити та розглянути справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають повністю, не заперечують проти задоволення позову. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб зареєстрований 10 лютого 2017 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №91. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. \~ \~ \~ \~Представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення поштової кориспонденції, про причини неявки в судове засідання не повідомила, заперечень проти позову не надала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 10 лютого 2017 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №91.(а.с.12). \~ \~ \~ \~Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] ,\~в особі\~представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 08.12.2006 року уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №2323. Від шлюбу у подружжя народилоя двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~ Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причин відсутності взаємопорозуміння між сторонами , що їхня сім`я остаточно розпалася і відновленню не підлягає, між сторонами виникли серйозні непорозуміння щодо розподілу подружніх обов`язків. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Просить шлюб,\~укладений з\~відповідачкою,\~розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Сторожинецького районного суду від 02.10.2024 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~представник [PERSON] надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника та позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 08.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №2323, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до копій свідоцтв про народження: серії [NUMBER] та [NUMBER] встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, практично не спілкуються, їх шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином,\~позовні вимоги\~є обґрунтованими\~і підлягають\~задоволенню. На підставі\~ст.ст.24,\~110,\~112,\~180,\~181,\~182,\~183\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Представник позивача через систему "Електронний суд", на підставі ст.ст. 514, 516, 525, 526, 530, 553, 554, 1046, 1048, 1049 ЦК України звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" суму заборгованості у розмірі 36308 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. Позов обгрунтований тим, що 09.09.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4748243 про надання споживчого кредиту. Зазначений Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 11100 грн (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (09.10.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 11100 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п.1.5.2 Кредитного договору знижена процентна ставка 1,425% в день. 09.10.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 4745,25 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п.1.4 та п.4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 08.11.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 договору. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 09.10.2008 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між сторонами не склалося, з часом вони втратили взаєморозуміння, відносини погіршилися через різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам подружжя та дитини, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з`явилася, до позову долучила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, засобами поштового зв`язку подав заяву згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 2009 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 88. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили та проживають окремо, спільне господарство не ведеться, позивачка планує створити нову родину. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У серпні 2024 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просила ухвалити рішення, яким встановити, що [PERSON] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи вимоги, заявник зазначила, що [INFO] в селищі Калинівка, Бахмутського району Донецької області, від мінно-вибухової травми під час виконання бойового завдання загинув її чоловік [PERSON] . [PERSON] звернулася до ТЦК та СП для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю чоловіка, однак їй відмовлено у зв`язку з тим, що прізвище її покійного чоловіка записано « [PERSON] », а прізвище його батька у свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть « [PERSON] », тому неможливо встановити, що [PERSON] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] , який помер [INFO] , через що вона змушена звертатися до суду. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23.08.2024 року відкрито провадження у вказаній справі. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, якою вимоги\~заяви\~підтримала, просила розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи [INFO] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 21.07.1990, копією свідоцтва про народження від 04.07.1968, копією лікарського свідоцтва про смерть №469 від 24.06.2024, копією свідоцтва про смерть від 26.06.2024, копією свідоцтва про смерть від 13.01.2020, копією витягу з реєстру територіальної громади від 06.12.2023, копією листа Четвертого відділу Рівненського РТЦК СП від 14.08.2024. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується вище вказаними доказами, які не були спростовані.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення одноразової грошової допомоги у разі у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 квітня 2013 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №69. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, остання звернулася до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; Оскільки, відповідач будучи належним чином повідомлений про судове засідання, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 квітня 2013 року, у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №69, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7)\~ Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що строни мають різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини припинені більше трьох років, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа № 727/11133/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо спору: Приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Холоменюк О.І. про визнання заповіту недійсним. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2024 року У задоволенні позовних вимог [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~третя особа, \~що не\~заявляє самостійні\~вимоги щодо\~спору:\~Приватний нотаріус\~Чернівецького нотаріального\~округу Холоменюк\~О.І. \~про визнання\~заповіту недійсним було\~ відмовлено. 23 вересня 2024 року на адресу суду надійшла заява відповідача [PERSON] про стягнення з позивача на користь відповідача понесених нєю судових витрат на правничу допомогу в сумі 21 000 гривень. В обґрунтування заяви зазначає, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката. Тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

У виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Строк виготовлення повного рішення відкладається не більше ніж на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

30.07.2024 АТ «ПУМБ» звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2001313150101 від 22.05.2019 у сумі 63\~587 грн 21 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Між АТ «ПУМБ» та [PERSON] 22.05.2024 укладено кредитний договір №2001313150101, на підставі якого відповідачу було надано кредит у вигляді банківського переказу на рахунок за реквізитами в порядку та на умовах, встановлених умовами кредитного договору, у сумі 10\~000 грн, який пізніше було збільшено до 34\~350 грн 08 коп. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу відповідач довготривалий строк взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 04.06.2024 утворилася заборгованість в загальній сумі 63587 грн 21 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 34350 грн 08 коп., заборгованість за процентами 29 237 грн 13 коп. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відтак відповідач порушила умови договору та на даний час продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. 1.2. Відзиву на позов відповідач суду не подав. 2. Рух справи у суді Позовну заяву подано до суду 30.07.2024. Ухвалою від 19.08.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 12.09.2024, відкладено на 21.10.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за відсутності представника; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved