Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 10 жовтня 2024 року позов [PERSON] задоволено. Розірвано договір довічного утримання, укладений 25\~серпня 2022 року між [PERSON] як відчужувачем та [PERSON] як набувачем, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. та зареєстрований в реєстрі за № 869. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у виді судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп. До закінчення судових дебатів представниця позивачки [PERSON] адвокатка Лучинович І.В. заявила клопотання про розподіл судових витрат у виді витрат на правничу допомогу адвоката та 11 жовтня 2024 року подала до суду відповідну заяву про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно із ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У судовому засіданні 21 жовтня 2024 року адвокатка Лучинович І.В. заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. За таких обставин, враховуючи клопотання представниці позивачки, суд ухвалив розглянути її заяву із ухваленням додаткового заочного рішення. Судом установлено, що 07 червня 2024 року між адвокатом Лучинович І.В. та [PERSON] укладено Договір №07/06/2024 про надання правничої допомоги. Того ж дня між вказаними сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору №07/06/2024 про надання правничої допомоги, якою пункт 3.1 Договору доповнено абзацом такого змісту: «Вартість послуг (гонорару) з надання правничої допомоги Клієнту щодо розірвання договору довічного утримання від 25 серпня 2022 року, включаючи вчинення всіх необхідних дій, прийняття процесуальних рішень, у яких виникне необхідність до моменту ухвалення рішення судом першої інстанції, визначається у фіксованому розмірі та становить 20\~000 грн, що підлягають сплаті не пізніше дати звернення до суду з відповідним позовом. У вказаний вище розмір вартості послуг не\~враховується та оплачується окремо вартість послуг з участі адвоката у судових засіданнях з розгляду справи, обумовленої додатковою угодою, який складає 500 грн за кожне судове засідання, в яке прибув адвокат, незалежно від тривалості і результатів такого засідання, що сплачується Клієнтом на підставі виставлених адвокатом рахунків». Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг № 1 від 10 жовтня 2024 року клієнт [PERSON] прийняла від адвоката Лучинович І.В. послуги з правової допомоги згідно з Договором №07/06/2024 про надання правничої допомоги в редакції додаткової угоди № 1, згідно з описом, на 22\~500 грн. Детальний опис робіт (наданих адвокатом Лучинович І.В. послуг) викладено в окремому документів, який перевірено судом. Відповідно до платіжної інструкції від 17 липня 2024 року, на виконання вказаного Договору №07/06/2024 про надання правничої допомоги адвокату Лучинович І.В. було перераховано 20\~000 грн., а 10 жовтня 2024 року 2\~500 грн. Відповідно до ч.\~8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно із ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Адвокатом позивачки надано детальний опис виконаних робіт та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги; такі витрати на оплату послуг адвоката співмірні із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), ціною позову та значенням справи для сторони. За таких обставин понесені витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з [PERSON] в розмірі 22\~500 грн.

Outcome: approved