Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

1.Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] (далі позивачка), діючи через свого представника [PERSON] , звернулася до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (далі відповідач) про визнання за нею права власності на будинок та господарські будівлі, розташованими за адресою: [ADDRESS] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що вказаний будинок належав [PERSON] , яка померла. Точної дати смерті позивачці невідомо. Позивачка з березня 2014 року володіє будинком, надвірними будівлями та присадибною земельною ділянкою, як власниця, оскільки вважала, що власність у неї виникла внаслідок домовленості про купівлю будинку в березня 2014 року у особи, яку вона знала, як сина [PERSON] [PERSON] . До даного будинку вона вселилася після сплати коштів [PERSON] . Оскільки вона добросовісно заволоділа вказаним вище будинком та продовжує ним користуватися до того часу вже понад десять років, то в силу положень\~статті 344 ЦК України\~має право на визнання права власності на зазначений будинок за набувальною давністю. Під час підготовчого судового засідання, ухвалою суду від 03 вересня 2024 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Костюченка В.К. про заміну первісного відповідача Новгород-Сіверську міську раду Чернігівської області на належного відповідача [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає повністю. Заяви та клопотання учасників справи 22 травня 2024 року через канцелярію Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від представника позивача адвоката Костюченка В.К. надійшло клопотання про витребування доказів. 01 липня 2024 року через канцелярію Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від представника позивача адвоката Костюченка В.К. надійшло клопотання про долучення доказів. 29 серпня 2024 року через канцелярію Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від представника позивача адвоката Костюченка В.К. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. 10 жовтня 2024 року через канцелярію Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову та розгляду справи без його участі. Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 15 березня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Ухвалою суду від 22 травня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Костюченка В.К. про заміну первісного відповідача Новгород-Сіверську міську раду Чернігівської області на належного відповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Враховуючи те,що відповідач позов визнав повністю,згідно статей 200, 206 ЦПК України суд у судовому засіданні ухвалив перейти до вирішення питання щодо задоволення позову за наявності для того законних підстав. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Як встановлено, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.08.2007, [INFO] в м. Чернігів Чернігівської області померла [PERSON] (а.с. 45). З довідки сільського голови Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 19 лютого 2008 року вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] на день смерті постійно проживала одна в селі Лоска Новгород-Сіверського району Чернігівської області. З довідки старости сіл Блистова, Лоска, Слобідка, Березова Гать Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, згідно погосподарської книги №1 [PERSON] на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: с. Лоска, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область (а.с.7). Згідно свідоцтва про право на спадщину спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є [PERSON] . З технічного паспорту на вказаний вище житловий будинок вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , розташований будинок садибного типу - літера А, 1960 р., веранда літера а, ганок літера б, сарай літера Б, навіс літера В (а.с. 12-20). Згідно виписки із погосподарської книги старости сіл Блистова, Лоска, Слобідка, Березова Гать Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області від 11 березня 2024 року позивач з березня 2014 року проживає в будинку за адресою: [ADDRESS] та господарськими спорудами (а.с. 8). Згідно довідки КП Новгород-Сіверська МБТІ від 02.06.2021 року станом на 31.12.2012 року реєстрація на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: [ADDRESS] інформація відсутня. Відповідно до частин першої та четвертої\~статті 344 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України) особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, або рухомим майном\~протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що позивач з березня 2014 року відкрито, добросовісно та безперервно володіє та користується житловим будинком і господарськими будівлями, розташованими за адресою: [ADDRESS] , при цьому станом на час розгляду справи володіє вказаним нерухомим майном понад десять років, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання позову відповідачем та у зв`язку з цим для задоволення позову повністю і визнання за позивачем права власності на вказаний житловий будинок і господарські будівлі за набувальною давністю. Враховуючи те, що спір виник внаслідок недбалих дій позивача, який не оформив належним чином право власності на вказаний вище житловий будинок, відповідно до частини дев`ятої\~статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне повністю покласти на позивача всі здійснені ним витрати, не стягуючи їх з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved