Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-капітал») [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те, що 07 листопада 2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (далі- ТОВ «Качай гроші») та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії № 00-5958968 (далі - Договір, Кредитний договір) в електронній формі. Відповідно до умов Договору відповідачу надано грошові кошти у розмірі 5460 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно умов Кредитного договору кредит надавався строком на 120 днів. 27 квітня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено Договір факторингу № 27042023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Качай гроші», в тому числі до [PERSON] , згідно Договру кредитної лінії № 00-5958968 від 07 листопада 2022 року. У зв`язку з порушенням зобов`язань за Кредитним договором відповідач має заборгованість у розмірі 18018 грн, з яких: 5460 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12558 грн - заборгованість за відсотками. Ураховуючи наведене, просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» заборгованість за Кредитним договором № 00-5958968 в розмірі 18018 грн та судові витрати по сплаті судового збору. 06 вересня 2024 року відповідачем [PERSON] було подано відзив на позовну заяву в якому зазначає, що примірник позовної заяви не отримувала. З посиланням на ст. 16 Закону України «Про споживче кредитинування» вказує, що у випадку повернення частини кредиту позивач зобов`язаний був здійснити перерахунок заборгованості, оскільки на вказану суму і період відсотки не нарахвуються. Зазначає, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Вказує, що під час підписання заявки не знала про наявність прихованих умов, оскільки кредитор приховував від неї повну та достовірну інформацію про умови кредитування та реальну ціну фінансової послуги, що суперечить її волевиявленню. За наведених обставин у задоволення позову просить відмовити. 16 вересня 2024 року представником ТОВ «ФК «Кредит-капітал» Дерюгіною Х. Б. через систему «Електронний суд» надіслано відповідь на відзив у якій представник позивача вважає аргументи, наведені у відзиві на позовну заяву відповідача безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання. Зазначає, що [PERSON] звернулася до ТОВ «Качай гроші» з метою отримання кредитних коштів та згідно умов Договору підтвердила, що повністю розуміє всі умови Договору, свої права та обов`язки за Договором і погоджується з ними та прийняла на себе зобов`язання сплатити отримані кошти згідно умов Кредитного договору. Аргументи відповідачки у відзиві на позовну заяву не відповідають дійсності, оскільки твердження на яких базується відзив не спростовують факт укладення Кредитного договору відповідачкою, просила позов задовольнити в повному обсязі. Заяви, та клопотання учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив просить розгляд справи проводити у відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-капітал». Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Про розгляд справи 15 жовтня 2024 року о 13 год 30 хв представник відповідача була належним чином повідомлена, про що свідчить довідка про доставку електронного документа, зідно якої документ в електронному вигляді "Ухвала про відкладення розгляду справи" від 25 вересня 2024 року до електронного кабінету [PERSON] доставлена 25 вересня 2024 року о 23:00:15. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2024 року цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області. Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 28 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено 25 вересня 2024 року о 10 год 00 хв. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 25 вересня 2024 року за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 13 год 30 хв 15 жовтня 2024 року. Відповідно до ч. 5 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій ообі. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 07 листопада 2022 року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії № 00-5958968. Відповідно до п. 1.1 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Пунктом 1.2 Договору визначено, що розмір кредиту становить 5460 грн. Згідно з п.1.3 Договору кредит надається строком на 120 днів до 07 березня 2023 року. Відповідно до п. 1.4, 1.4.1, 1.4.2 Кредитного договору тип процентної ставки фіксована. Знижена процентна ставка становить 0,60% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно. Стандартна процентна ставка складає 2,00% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору становить 4362,51% (п. 1.6 Договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає 18127,20 грн (п.1.7. Договору). Пунктом 2.2 Договору передбачено, що дата надання/видачі кредиту - дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту в сумі 5460 грн на карту позичальника № [NUMBER] , яка зазначається у форматі ХХХХХХ****ХХХХ, емітовану банком України. За надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 260 грн, тобто позичальнику перераховується сума кредиту 5200 грн, за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту (п. 2.2.1 Договору). Пунктом 3.1 Договору передбачено, що розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів кредиту з поточного рахунку кредитодавця на платіжну карту позичальника до дня повернення кредиту протягом дії кредитної лінії. У випадку невиконання зобов`язання по поверненню заборгованості у вказаний в п. 1.3 договору строк, проценти нараховуються і за період прострочення з моменту виникнення такої прострочки. Вказаний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить п. 8 договору, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п. 7.11 Договору, сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, що і власноручний підпис. Згідно довідки про ідентифікацію клієнт [PERSON] , з якою укладено Договір № 00-5958968 від 07 листопада 2022 року, ідентифікований ТОВ «Качай гроші». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор: 4252F; час його відправки: 07.11.2022 о 00:48:07., номер телефону: [NUMBER] . Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «Качай гроші» про перерахування [PERSON] суми кредиту 5200 грн за Договором № 00-5958968 від 07 листопада 2022 року через компанію ТОВ "Фінансова компанія "СанРайз Фінанс", маска картки № [NUMBER] , ID транзакції 912378750, ID операції видачі 74736215. Згідно з п. 4.2.6 Кредитного договору кредитодавець має право відступати право вимоги за Кредитом фінансовій компанії або іншій компанії відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до п. 7.10 Кредитного договору Договір набуває чинності з моменту його підписання аналогом власноручного підпису Кредитодавця і електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється Позичальнику на номер телефону, повідомлений останнім у Заяві на отримання кредиту. У паспорті споживчого кредиту відображена інформація, аналогічна тій, що встановлена Договором кредитної лінії № 00-5958968 від 07 листопада 2022 року, зокрема, щодо суми кредиту, строку кредитування та сплати процентів. Паспорт також підписаний [PERSON] одноразовим ідентифікатором 27 квітня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» (клієнт) та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» (фактор) укладений Договір факторингу № 27042023, згідно якого ТОВ «Качай гроші» зобов`язався передати (сплатити) ТОВ «ФК «Кредит-капітал» суму фінансувавання, клієнт зобов`язався відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами відповідно до реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Згідно з розділом 1 Договору факторингу "Дата відступлення прав вимоги" - це робочий день, в який сторони склали і підписали Акт прийому-передачі. «Акт прийому-передачі» - письмовий документ, який складається спільно клієнтом та фактором і підтверджує передачу фактору Реєстру боржників. «Реєстр Боржників» - погоджений сторонами список з переліком особистих даних Боржників і розмірів грошових зобов`язань кожного з боржників із зазначенням суми заборгованості. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 27042023 від 27 квітня 2023 року у вказаному Реєстрі за № 4836 значиться [PERSON] , номер кредитного договору 00-5958968, дата підписання договору 07 листопада 2022 року, сума виданого кредиту 5200 грн, залишок заборгованості по тілу кредита 5460 грн, залишок заборгованості по відсотках 12558 грн, загальна сума заборгованості 18018 грн. Згідно з Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 27 квітня 2023 року до Договору факторингу № 27042023 27 квітня 2023 року клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників у кількості 6048 на загальну суму заборгованості 47640043,51 грн. Платіжна інструкція № 71172 від 27 квітня 2023 року підтверджує сплату фактором клієнту суми фінансування за указаним Договором факторингу. Відповідно до копії досудової вимоги від 10 квітня 2024 року позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 18018 грн. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 27 квітня 2023 року заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 00-5958968 від 07 листопада 2022 року становить 18018 грн, з яких: 5460 грн заборгованість за тілом кредиту, 12558 грн заборгованість за відсотками. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( [PERSON] ) взятих на себе зобов`язань за Договором кредитної лінії № 00-5958968 від 07 листопада 2022 року, внаслідок чого утворилась заборгованість. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) . Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. За змістом ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон). Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону). Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно із статтею 64 ЦПК України, докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризики настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Відповідно до 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до вимог ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що 07 листопада 2022 року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії № 00-5958968, який підписаний електронним підписом відповідача шляхом відтворення одноразового ідентифікатора 4252F, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 5460 грн, який вона зобов`язалася повернути та сплатити проценти за користування ним на визначених у Кредитному договорі умовах (строк кредитування - 120 календарних дні, базова процентна ставка 2,00 % в день). Первісний кредитор ТОВ «Качай гроші» відступило своє право грошової вимоги до відповідача - ТОВ «ФК «Кредит-капітал», згідно Договору факторингу № 27042023 від 27 квітня 2023 року. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №27042023 від 27 квітня 2023 року ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 18018 грн. А відтак, ТОВ «ФК «Кредит-капітал» як правонаступник та новий кредитор, вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом стягнення з боржника [PERSON] заборгованості за укладеним нею Договором кредитної лінії № 00-5958968 від 07 листопада 2022 року. Відповідач, у відзиві на позовну заяву, не заперечує факту укладення договору з ТзОВ «Качай гроші», при цьому покликаючись на вимоги ст 16 Закону України «Про споживче кредитування» вказує, що позивач зобов`язаний був здійснити перерахунок заборгованості, разом з цим не надає суду жодних доказів повного чи часткового повернення кредиту за Договором кредитної лінії № 00-5958968, чи сплати відсотків за даним договором. Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунках, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування. Зазначення відповідачем у відзиві на позовну заяву змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України суд вважає безпідставним, оскільки до стягнення заявлено суму заборгованості за Договором кредитної лінії № 00-5958968 що виникла до 24 лютого 2022 року і яка складається лише з заборгованість за тілом кредиту та заборгованості за відсотками. Враховуючи те, що відповідач отримала кредитні кошти та користувалася ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів (частини коштів) ні на рахунки ТОВ «ФК «Кредит-капітал», ні на рахунки попереднього кредитора не надала, а відтак, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» заборгованість за Договір кредитної лінії № 00-5958968 від 07 листопада 2022 року в розмірі 18018 грн з яких: 5460 грн заборгованість за тілом кредиту та 12558 грн заборгованість за відсотками. Розподіл судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (2422,40 грн). Позовна заява з доданими до неї матеріалами позивачем подано через систему «Електронний суд» та сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved