Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON] , про що 18.12.2006 року виконавчим комітетом Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . За життя [PERSON] мав майно, яке складалось із земельної ділянки загальною площею 3,17 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території (бувшої Стремигородської сільської ради) Коростенської міської територіальної громади Коростенського району Житомирської області, яке належало померлому [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ №111320 виданого Коростенською районною державною адміністрацією від 06 жовтня 2004 року. Відповідно до довідки виконавчого комітету Стремигородської сільської ради №241 від 16.03.2020 року [PERSON] , [INFO] , дійсно на момент своєї смерті [INFO] , проживав один та був зареєстрований по [ADDRESS] . Після смерті батька [PERSON] в шестимісячний строк вона не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як були потрібні чималі матеріальні витрати, вона не була обізнана в законодавстві, процедурі оформлення спадкового майна, строках на прийняття спадщини, який сплив 16 червня 2007 року. Вважає, що вона пропустила строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин. Просить визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , строком на один місяць, як пропущений з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі,\~письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності в зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [INFO] у віці [INFO] в с.Майданівка, Коростенського району, Житомирської області помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 18.12.2006 року виконавчим комітетом Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області. З довідки №241 виданої 16.03.2020 року виконавчим комітетом Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області слідує, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , дійсно був зареєстрований та постійно проживав на день смерті за адресою: [ADDRESS] , згідно запису в погосподарській книзі №249 за 2006 рік. Померлий за вищевказаною адресою буд зареєстрований та проживав один. Позивач відноситься до кола спадкоємців першої черги спадкування за законом. Ступінь родинного зв`язку між позивачем та померлим [PERSON] стверджується наявними у справі довідками. З листа завідувача Другої коростенської державної нотаріальної контори Житомирської області за №804/01-16 від 22.10.2024 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру слідує, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини (відмову від спадщини) спадкоємці не звертались. 27.03.2024 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кормінець М.М. із заявою щодо надання роз`яснення по оформленню спадкових прав після смерті [PERSON] та отримала на своє звернення лист за №149/01-16, зміст якого містить інформацію про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку, встановленого ст.1270 ЦК України на подачу заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 1269, частиною першою статті 1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Процедура подання заяви про прийняття спадщини визначена Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, відповідно до якого заяви про прийняття спадщини подаються спадкоємцем особисто нотаріусу за місцем відкриття спадщини у письмовій формі. Заява про прийняття спадщини підлягає реєстрації у Книзі обліку і реєстрації спадкових справ у день надходження. У разі надходження такого документа поштою він підлягає також реєстрації у Журналі реєстрації вхідних документів. Своєчасно надісланою вважається заява, справжність підпису особи на якій засвідчена (або не засвідчена) нотаріально, що направлена поштовим відправленням до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини і яка надійшла нотаріусу після закінчення цього строку. Нотаріус приймає такі заяви, заводить спадкову справу та у випадку надходження заяви, справжність підпису на якій не засвідчено нотаріально, надсилає лист спадкоємцю, в якому пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином, або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. У таких випадках конверт підшивається у спадкову справу. \~ \~ \~ \~Зазначене свідчить про те, що заява про прийняття спадщини має бути виконана (написана) спадкоємцем особисто, однак подана може бути безпосередньо спадкоємцем до нотаріуса або направлена йому засобами поштового зв`язку, при цьому справжність підпису спадкоємця може бути посвідчена нотаріально або не посвідчена нотаріально. Відсутня і заборона того, що така заява не може бути доставлена до нотаріуса представником спадкоємця, оскільки заборона стосується лише написання такої заяви представником від імені спадкоємця. \~ \~ \~ \~Якщо спадкоємець протягом шести місяців не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (абз.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року). \~ \~ \~ \~Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. \~ \~ \~ \~Поважність причин пропуску позивачем строку подання заяви про прийняття спадщини обґрунтовується тим, що він вважав себе таким, що прийняв спадщину, оскільки доглядав за спадковим майном. \~ \~ \~ \~Інших причин позивачем не зазначено. \~ \~ \~ \~З аналізу справи слідує, що про наявність спадкового майна позивач була обізнана, при цьому не реалізувлав своє право на вчинення дій, спрямованих на прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно ст.12, 81 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. \~ \~ \~ \~Поважність причин пропуску позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини не підтверджено належними, достатніми та допустимими доказами. \~ \~ \~ \~Наведені у позовній заяві обставини не відносяться до таких, що дають підстави для застосування ч.3 ст.1272 ЦК України. \~ \~ \~ \~Суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо. \~ \~ \~ \~Такий висновок суду узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12 від 04 листопада 2015 року, у справі № 6-1486цс15 від 13.03.2020 року, у справі №314/2550/17 від 25 травня 2022 року, у справі № 459/2973/18 (провадження № 61-12504св21), у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах від 17 жовтня 2019 року, у справі №766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, у постанові від 08.06.2022 року у справі № 571/731/21. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного підстави для задоволення позову відсутні. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed