Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

24 травня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обгрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що в Вінницькому ВДВС у Вінницько\-му районі Вінницької області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТ\-БАНК» заборгованості не сплаченої в строк за Кредитним договором № 213359- GRED від 07 березня 2008 року, що підтверджено відповідною постановою про відкриття виконавчого провадження від 12 жовтня 2017 року (ВП 54888698). Орган виконання постанову про відкриття виконавчого провадження із зазначенням ідентифікатору доступу та інших документів виконавчого провадження, її не надсилав. Із постанови про відкриття виконавчого провадження від стало відомо, що 27 липня 2017 року приватним нота\-ріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. вчинено виконавчий напис № 10087 про стягнення з [PERSON] на користь відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 152 186,34 грн, згідно Кредитного договору № 213359-GRED від 07 березня 2008 року. Крім того, 30 серпня 2013 року заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області у справі № 128/2927/13-ц з [PERSON] стягнуто на користь відповіда\-ча ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №213359- GRED від 07 березня 2008 ро\-ку, станом на 24 березня 2013 року в сумі 3382,19 доларів США, що за курсом 7,99 згідно службового роз\-порядження НБУ від 24.03.2013 року складає 27023 грн. 66 коп. 11 квітня 2014 року було видано виконавчий лист, який відповідачем було пред`явлено для при\-мусового виконання до органу ДВС і 21 лютого 2024 року Державним виконавцем Вінницького ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Побережняк А.Р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з сплою в повному обсязі коштів (ВП 73041240), що додатково підтверджується банківською квитанцією від 30 січня 2024 року про сплату [PERSON] заборгованості за ВП 73041240. Тому, виконання вказаного виконавчого напису свідчить, що позивачка несе ризик подвійно\-го стягнення за одним і тим самим зобов`язанням, що не відповідає чинному законодавству, зокре\-ма ст. 61 Конституції України, в якій передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юри\-дичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. З огляду на вищевикладене, можливо дійти висновку, що заборгованість позивачки перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі $5 784,09 США, не є безспірною, а навпаки така заборгованість відсутня, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 21 лютого 2024 року (ВП 73041240) і у приватного нотаріуса не було правових підстав для вчинення нотаріального напису. Позивач, посилаючись на вказані обставини, вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання позивач не з`явилася, її представник подав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити, щодо винесення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Правом на подання письмового відзиву на позов та пояснень не скористалися. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України судом розглянуто справу в заочному порядку. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що Вінницькому ВДВС\~у Вінницько\-му\~районі Вінницької\~області ЦМУ\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ)\~перебуває виконавче\~провадження про\~стягнення з\~ [PERSON] \~на користь\~ПАТ КБ\~«ПРИВАТ\-БАНК» заборгованості\~не сплаченої\~в строк\~за Кредитним\~договором №\~213359-\~GRED\~від 07\~березня2008\~року,\~що підтверджено\~відповідною постановою\~про відкриття\~виконавчого провадження\~від 12\~жовтня 2017\~року (ВП\~54888698).\~Орган виконання\~постанову про\~відкриття виконавчого\~провадження із\~зазначенням ідентифікатору\~доступу та\~інших документів\~виконавчого провадження,\~її не\~надсилав.\~Із постанови\~про відкриття\~виконавчого провадження\~від стало\~відомо,\~що 27\~липня 2017\~року приватним\~нота\-ріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Швець\~Р.О.\~вчинено виконавчий\~напис №\~10087\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~відповідача ПАТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~заборгованості в\~сумі 152\~186,34\~грн,\~згідно Кредитного\~договору №\~213359-GRED\~від 07\~березня 2008\~року. Статтею 18 ЦК України встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка передбачена пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат». При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувану можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Відповідно до розділу 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження існування у позивача [PERSON] , заборгованості за Кредитним договором № 213359-GRED від 07 березня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] , факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки тільки первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції, є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача чи відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ПАТ КБ «Приват Банк», зазначений у написі є безспірним. Наведені обставини також вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, оскільки позивач звернувся одразу до суду, коли дізнався про вчинений відносно нього виконавчий напис нотаріуса, заперечує суму бору, адже ПАТ КБ «Приват Банк», жодним чином не надав ніякого розрахунку з банку стосовно оплати кредиту та повернення позивачем до банку грошових коштів, це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні. З наданих суду матеріалів не можна стверджувати про безспірність існування заборгованості позивача перед стягувачем\~ПАТ КБ «Приват Банк». Відтак, кредитна заборгованість, у зв`язку з наявністю якої було вчинено оспорюваний виконавчий напис, не є безспірною. Питання про судові витрати, суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved