Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд зобов`язати [PERSON] не перешкоджати [PERSON] , [INFO] , брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою шляхом визначення способу участі у вихованні та спілкуванні із дитиною [PERSON] , [INFO] , встановивши такий графік зустрічей батька з дитиною: - кожну суботу та неділю з 9-ї години ранку по 18-ту годину вечора за місцем проживання батька без присутності матері; - кожну середу місяця з 09 години ранку до 16 години дня без присутності матері; - у державні та релігійні святкові дні, з 10.00 до 15.00 год. без присутності матері; - зустріч його з дитиною з 12.00 год по 15 годину на день народження Олівії 26 травня - щороку без присутності матері; - зустріч його з дитиною на мій день народження з 09 години ранку по 16 годину 03 червня - щороку без присутності матері; - у літній період (з метою відпочинку та оздоровлення дитини) два тижні по домовленості з матір`ю дитини на період моєї відпустки - щорічно, протягом яких він, як батько зобов`язаний забезпечити харчування, проживання та оздоровлення дитини без присутності матері; - у зимовий період (з метою відпочинку та оздоровлення дитини) по домовленості з матір`ю дитини на тиждень - щорічно без присутності матері; - під час захворювання доньки - безперешкодне відвідування її в місці перебування (вдома, лікарні); - зобов`язати відповідачку: про зміну фактичного місця проживання дитини, факти захворювання та лікування дитини, про від`їзд (обставини й напрямок) дитини за межі міста, та у разі виїзду за кордон надавати інформацію батькові дитини за допомогою телефонного, електронного зв`язку на наступний день з дня настання таких обставин; - два рази на тиждень відводити дитину в садочок і забирати в присутності матері; - при досягненні дитиною трьохрічного віку перебувати у батька у вихідні дні з ночівлею. Позов обґрунтовано тим, що сторони з 2017 року перебували у цивільному шлюбі. 22.02.2022 зареєструвано шлюб, у якому народилася донька [PERSON] , [INFO] . 17.08.2023 шлюб між сторонами було розірвано Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області. Позивач зазначає, що через три тижні після народження дитини, відповідач вийшла на роботу, працює приватним підприємцем. 3 трьох тижнів від народження до трьох місяців дитину доглядав позивач, у подальшому догляд дитини здійснювала мати позивача. Також і у вихідні дні та у період відпустки догляд дитини здійснював позивач. Відповідач, з народження до року та семи місяців доглядом за донькою майже не займалася. Сьогодні, з її слів, дитину доглядає нянька, а вона постійно на базарі. У вересні 2023 дитина проживала у батьків позивача, адже відповідач їздила до Польщі, коли вона приїхала, дитина не хотіла йти до своєї матері. Мати позивача зранку їздила в смт. Гришківці і там цілий день доглядала [PERSON] та [PERSON] , сина колишньої дружини від першого шлюбу. З роботи відповідач приходила все пізніше, і як згодом стало відомо позивачу, в неї з`явився інший чоловік. У березні 2023 стосунки між сторонами припинилися. 3 того часу позивач проживає у батьків, а його мати їздила в Гришківці, де доглядала обох дітей до червня 2023. З червня 2023 відповідач привозила дитину для догляду до батьків позивача, забирала її ввечері після роботи. 29 грудня, коли позивач був на роботі, колишня дружина приїхала та забрала Олівію, звинувативши матір позивача у поганому догляді за дитиною. Позивач неодноразово просив відповідача надати йому дитину для спілкування у вихідні дні, так як в будні дні він часто працює допізна, однак відповідач дитину позивачу не дає, створює перешкоди у спілкуванні з дитиною. Між сторонами триває конфлікт. Всі намагання позивача мирним шляхом врегулювати даний спір, призводять лише до конфліктів. Виконання рішення виконавчого комітету Гришковецької селищної ради № 28 від 14.02.2024 "Про затвердження висновку про розв`язання спору між батьками щодо участі батька у вихованні малолітньої дитини та визначення порядку побачень з дитиною" відповідач ігнорує, мотивуючи тим, що виконання цього рішення є необов`язковим, та має рекомендаційний характер. Позивач категорично заперечує проти такого рішення Виконавчого комітету Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області від 14.02.2024. Воно є дискримінаційним та не справедливим по відношенню як до позивача так і до дитини. Позивач просить суд встановити порядок спілкування зі своєю малолітньою донькою без участі матері. Указані в позові обставини свідчать про наявність між сторонами сталих неприязних відносин, зокрема, наявний спір щодо участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 15.03.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, які були ним усунені 25.03.2024. Ухвалою суду від 28.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. 22.04.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що указані позивачем факти у позові не відповідають фактичним обставинам. Сторони дійсно не можуть дійти до спільного рішення з приводу участі батька у вихованні дитини, тому відповідач сподівається, що суд визначить спосіб участі батька дитини у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування. Дитина не проживає постійно разом із батьком. Відповідач вважає, що спілкування дитини з батьком у присутності матері відповідає інтересам дитини, щоб зустрічі відбувалися у спокійній та безпечній для дитини атмосфері, без порушення режиму для дитини, з урахуванням її бажань. Відповідач вважає, що два рази на тиждень буде достатнім для участі позивача у вихованні дитини, враховуючи її вік та психологічний стан, а саме: кожну суботу місяця з 16-00 до 18-00 у присутності відповідача в громадському місці (дитячий майданчик, парк, кафе, тощо); у день народження дитини, 26 травня щороку, у присутності матері з 10-00 год до 12-00 год, оскільки дитина спить з 12-00 год до 15-00 год; зустріч позивача на його день народження з 10-00 год до 12-00 год 03 червня у присутності матері. У літній період, як визначив позивач (з метою відпочинку та оздоровлення дитини) два тижні по домовленості з матір`ю дитини на період його відпустки, протягом яких він, як батько зобов`язаний забезпечити харчування, проживання та оздоровлення дитини відповідач не погоджується, оскільки дитина ще зовсім маленька, аналогічно у зимовий період (з метою відпочинку та оздоровлення дитини) по домовленості з матір`ю дитини на тиждень. Відповідач не заперечує проти зустрічей і спілкування позивача з дитиною під час захворювання у лікарні, вдома по відеозв`язку. Також, відповідач погоджується повідомляти позивача про зміну фактичного місця проживання дитини, факти захворювання та лікування дитини, про від`їзд (обставини та напрямок) дитини за межі міста та у разі виїзду за кордон надавати інформацію батькові дитини за допомогою телефонного, електронного зв`язку на наступний день з дня настання таких обстави. Заперечує проти того, щоб два рази на тиждень відводити дитину в садочок і забирати разом з позивачем, оскільки не готова бачити його щодня, ураховуючи існуючі між сторонами стосунки, а також при досягненні дитиною трьох років перебувати у батька у вихідні дні з ночівлею. Визначення порядку участі батька у вихованні дитини у спосіб, про який просить позивач, тобто практично всі вихідні дні є неприйнятним, оскільки порушиться право дитини на спілкування з матір`ю у вільний від роботи час. Позивач вводить суд в оману своїми твердженнями про те, що відповідач покинула дитину і пішла на роботу, оскільки через три тижні після народження дитини відповідач була змушена піти працювати для забезпечення сім`ї усім необхідним, адже позивач не міг забезпечити родину елементарними потребами, харчуванням, утримуванням будинку. На той час, у нього були фінансові труднощі, варіантів змінити роботу він не шукав, бо боявся потрапити під мобілізацію до ЗСУ. У подальшому, коли у позивача налагодилось з роботою, сторони разом вирішили, що у догляді за дитиною буде допомагати мати позивача. Згодом, позивач почав зловживати спиртними напоями, починав сварки, проявляв агресію по відношенню до відповідача у присутності дітей, що стало підставою для розірвання шлюбу. З липня 2023 по 29.12.2023 відповідач 3-4 рази на тиждень привозила дитину до матері позивача, була непроти, щоб донька спілкувалася з батьком та його ріднею. Однак, 29.12.2023 о 9-00 год відповідач привезла дитину до позивача та поїхала на роботу, а о 12-00 год під`їхала до будинку, де проживає мати позивача, і побачила, що візок з донькою стояв під сусіднім багатоповерховим будинком без нагляду дорослих. Зачекавши 15 хвилин біля візка, коли ніхто не з`явився, відповідач взяла візок і пішла до авто. До неї підбігла якась жінка, згодом підбігли мати та бабуся позивача та з нецензурною лайкою почали виривати у відповідача візок з дитиною, штовхали її, ображали, звинуватили у тому, що вона краде їх дитину. Відповідач посадила дитину в авто та поїхала додому. Ввечері, того ж дня, до воріт відповідача під`їхала автівка, коли відповідач вийшла вже нікого не було, а під воротами валялися візок, речі доньки та упаковка памперсів. Наступного дня, позивач прийшов на роботу до відповідача, де почав погрожувати їй, вів себе агресивно, шарпав, висловлювався нецезурною лайкою. Ураховуючи ту обставину, що позивач та його мати залишили дитину у небезпеці відповідач вважає за необхідне, щоб зустрічі батька з дитиною відбувалися у її присутності. 02.05.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що відповідач чинить перешкоди йому в спілкуванні з дитиною, не погоджується спілкуватися з дитиною у присутності матері, через триваючий конфлікт сторін. 07.05.2024 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у якому відповідач зазначила, що позовні вимоги визнає частково, не заперечує, щоб дитина спілкувалася з батьком, але тільки у її присутності. Вважає за доцільне, визначити графік побачень батька та дитини у присутності матері: - кожну суботу місяця з 16-00 до 18-00 год у громадському місці (дитячий майданчик, парк, кафе т.п.); - у день народження Олівії 26 травня з 10-00 до 12-00 год, оскільки з 12-00 до 15-00 дитина спить; - зустріч позивача з дитиною на день його народження з 10-00 год ранку до 12-00 год 03 червня; - зустрічі і спілкування позивача з дочкою під час захворювання в лікарні, а вдома по відеозв`язку; - повідомляти позивача про зміну фактичного місця проживання дитини, факти захворювання та лікування дитини, про від`їзд (обставини й напрямок) дитини за межі міста та у разі виїзду за кордон надавати інформацію батькові дитини за допомогою телефонного, електронного зв`язку на наступний день з дня настання таких обставин. У задоволенні решти вимог, просить суд відмовити. Ухвалою суду від 22.05.2024 закрито проведення підготовчого засідання, призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. При цьому, з врахуванням позиції відповідача, вважав за можливе п. 1.1 його позовної заяви викласти у редакції рішення виконкому Гришковецької селищної ради, а саме кожні перші та треті вихідні з 9 год до 17 год за місцем проживання батька без присутності матері; не визначати у графіку зустріч його з дитиною кожну середу з 9 год до 16 год, а також у державні та релігійні свята з 10 год до 15 год. Погодився щодо зміни часу зустрічі на день народження дитини та його день народження з 9 год до 12 год. Щодо зустрічей у період хвороби дитини не заперечував проти редакції відповідача. Відповідач та її представник позовні вимоги визнали частково з підстав, наведених у відзиві та запереченнях. Щодо графіку зустрічей також уточнила, що не проти щоб батько бачився кожну 1 і 3 суботу місяця з 16 год до 18 год у її присутності, а також просила визначити час побачень дитини на її день народження та день народження позивача з 9 год до 12 год у її присутності. Представник третьої особи подав до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності за наявними в справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного пристрою на підставі ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Частиною 3 ст. 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з ч. ч. 2, 8, 9, 10 ст. 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. За правилами ст. 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Стаття 1 Закону України «Про охорону дитинства» визначає контакт з дитиною як реалізацію матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання ним інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Стаття 141 СК України визначає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (ст. 153 СК України). Відповідно до положень ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно зі ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Частинами 1, 2 ст. 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Положеннями статті 19 СК України визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви. Під час розгляду судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Отже, при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Рішенням виконавчого комітету Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області від 14.02.2024 за № 28, затверджено висновок про розв`язання спору між батьками щодо участі батька у вихованні малолітньої дитини та визначення порядку побачень з дитиною. Висновком визначено, що: матері дитини [PERSON] , [INFO] , слід не створювати безпідставних перешкод у спілкуванні батька [PERSON] з донькою [PERSON] [INFO] Батькові [PERSON] брати участь у вихованні дитини [PERSON] [INFO] відповідно до порядку побачень: - кожні перші та треті вихідні (субота, неділя) місяця з 09-00 год до 17-00 год за місцем проживання батька без присутності матері; - щосереди з 09-00 год до 17-00 год у присутності матері. Батькові [PERSON] під час зустрічей з дитиною дотримуватися її режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей даного віку та задовільного стану здоров`я дитини. Попереджати за добу матір про можливість спілкування з дитиною та повідомляти про місцезнаходження дитини. Вчасно повертати дитину матері не пізніше 18-00 год. Рекомендовано батьку [PERSON] не порушувати графік побачень, виконувати свої батьківські обов`язки, приділяти дитині увагу і турботу, виховувати її. У судовому засіданні допитані свідки. Свідок [PERSON] , мати позивача, у судовому засіданні повідомила, що починаючи з 3 тижнів дитини разом із сином здійснювала за нею догляд. Позивач водночас працював, приходив з нічної зміни, доглядав доньку. Взимку 2023 вона із сином приїхали до відповідача побачити дитину, відповідач сказала, що не дасть дитину, викликала поліцію. Постійно відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, на дзвінки не відповідає. Допитана свідок [PERSON] , яка є сусідкою позивача, в судовому засіданні пояснила, що мати позивача весь час була з дитиною, а [PERSON] у суботу та неділю гуляв з коляскою. Їй відомо, що дитина любить батька, відомо, що спілкування у нього з дитиною немає, мати дитини перешкоджає цьому. Допитана як свідок [PERSON] , сусідка позивача, у судовому засіданні пояснила, що їй відомо, що доглядати за дитиною сторін їздила майже рік мати позивача, а у вихідні дні тато доглядав. Свідок [PERSON] , мати відповідача, повідомила, що після народження дитини у сторін почалися скандали. Донька вийшла на роботу, а позивач зі своєю матір`ю доглядали за [PERSON] . В подальшому шлюб через скандали та сварки було розірвано. До 29.12.2023 відповідачка возила доньку до матері позивача, до того моменту, поки не побачила, що дитина сама спить у колясці під під`їздом без нагляду. Після 29.12.2023 [PERSON] провозила позивачу дитину на майданчик один або два рази в тиждень по 2 години. До 29.12.2023 відповідач не чинила перешкод батькові у спілкуванні з дитиною. Але потім, після 29.12.2023, вона обмежила позивача у спілкуванні, оскільки він агресивний. 01.01.2024 викликали поліцію щодо дій [PERSON] , бо хотів бачити дитину, хуліганив, побив її чоловіка. Вважає його неадекватним. Свідок [PERSON] , батько відповідача, повідомив, що після розлучення сторін відповідач не перешкоджала позивачу бачитись з дитиною, але веде він себе агресивно. Від народження дитина залишалась з позивачем і його мамою. 29.12.2023 відповідач дала дитину матері позивача, а потім йому стало відомо зі слів доньки, що дитина була залишена біля під`їзду без нагляду. Після того перестали давати йому дитину. Вказав, що позивач веде себе агресивно, на Новий рік вчинив з ним бійку. Свідок [PERSON] , двоюрідна сестра відповідача, повідомила, що [PERSON] давала дитину позивачу для побачень. [PERSON] приймав участь у вихованні дитини, і його матір також. Потім стало відомо, що матір позивача залишила дитину саму, тому відповідач перестала давати дитину батькові без її присутності. Повідомила, що позивач телефонував їй, щоб вона повпливала на [PERSON] , щоб вона давала йому дитину. Під час розгляду справи судом встановлено, що між сторонами існують тривалі напружені конфліктні відносини, які носять особистий характер, що призвело до того, що сторони між собою майже не спілкуються, висловлюють взаємні образи та звинувачують одне одного в недотриманні порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та створенні перешкод у побаченні з дитиною, що не дає можливості сторонам вирішити питання спілкування з дитиною у позасудовому порядку. Про наявність конфліктної ситуації між сторонами та неузгодження дій щодо побачень з дитиною, свідчить досліджена судом переписка сторін у месенджерах, фото, відеозаписи надані сторонами, копії протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.01.2024 та 16.03.2024, копії пояснень від 21.01.2024 та 16.03.2024, копії довідок Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 21.01.2024 та від 12.04.2024. Окрім того, активна поведінка батька, а саме звернення до виконавчого комітету Гришковецької селищної ради задля вирішення спору, та у подальшому через невиконання рішення про встановлення графіку побачень з донькою, також звернення до суду з даним позовом, також свідчить про те, що батьки дівчинки мають певні напружені стосунки між собою, при цьому батько дитини має намір та бажання спілкуватися зі своєю донькою, брати участь у її вихованні та житті, на що має право на рівні з матір`ю. Дослідивши матеріали справи та докази надані сторонами, суд зауважує, що право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування дитини з батьком відповідає її інтересам. Батько, який проживає окремо від своєї дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини. Встановлення стосунків та емоційного контакту малолітньої дитини з її батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити дитину від зустрічей з батьком. Суд наголошує, що для дитини вкрай важлива комунікація батьків у спілкуванні між собою в питаннях виховання останньої, що батьками, як встановлено судом, не здійснюється. Суд звертає увагу сторін на те, що саме батьки несуть відповідальність по відношенню до малолітньої дитини, та саме вони повинні докласти усіх зусиль для того, щоб у їх дитини виникало прагнення бути як із мамою, так і з батьком. Будь-яких доказів того, що спілкування дитини з батьком шкодить здоров`ю дівчинки, її емоційному чи психологічному стану, або суперечать інтересам дитини іншим чином, матеріали справи не містять. Перешкоджання позивачеві у спілкуванні з дитиною з боку відповідача беззаперечно порушують його права в частині рівності таких прав на участь у вихованні доньки та спілкуванні з нею, а тому позовні вимоги в частині зобов`язання позивача не чинити таких перешкод підлягають до задоволення. Суд, при встановленні способу спілкування, має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Так, доводи відповідача щодо проведення зустрічей батька із донькою у присутності матері суд вважає необґрунтованими, оскільки такі вимоги обмежують права батька та дитини на безперешкодне особисте спілкування. На думку суду присутність матері під час спілкування позивача з дитиною не є доцільною за наявності встановлених неприязних стосунків між позивачем та відповідачем, і така присутність матері може перешкоджати налагодженню стосунків між батьком та дочкою, що суперечить інтересам дитини, які переважають над інтересами батьків. Посилання відповідача на негативний психоемоційний вплив батька на доньку без надання належних доказів та за відсутності протипоказань у спілкуванні батька та доньки є безпідставними. Встановлюючи порядок участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , суд бере до уваги думку матері дитини, поведінку батька, спрямовану на участь у вихованні і житті доньки, враховує висновок органу опіки та піклування, інтереси дитини, її вік, режим розпорядку дня, а також закріплений у положеннях чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною, встановивши відсутність обставин, які б унеможливлювали реалізацію права батька на спілкування з дитиною, необхідність спілкування дитини як з батьком, так і з матір`ю, які не змогли самостійно визначити порядок участі у вихованні дитини, дійшов висновку про можливість визначення порядку періодичних побачень з дитиною за графіком: - кожні перші та треті вихідні (субота, неділя) місяця з 9:00 години ранку по 17:00 годину вечора за місцем проживання батька без присутності матері, з урахуванням режиму дня дитини; - зустріч з дитиною з 9:00 год по 12:00 годину на день народження Олівії 26 травня - щороку без присутності матері з урахуванням режиму дня дитини; - зустріч з дитиною з 9:00 години ранку по 12:00 годину на його день народження [INFO] - щороку без присутності матері з урахуванням режиму дня дитини ; - у літній період (з метою відпочинку та оздоровлення дитини) під час його відпустки на два тижні за домовленістю з матір`ю дитини - щорічно, протягом яких він, як батько зобов`язаний забезпечити харчування, проживання та оздоровлення дитини без присутності матері з урахуванням режиму дня дитини ; - у зимовий період (з метою відпочинку та оздоровлення дитини) за домовленістю з матір`ю дитини на тиждень - щорічно без присутності матері з урахуванням режиму дня дитини; - під час хвороби доньки - зустрічі і спілкування в лікарні, а вдома - по відеозв`язку з урахуванням режиму дня дитини . - зобов`язати відповідача повідомляти: про зміну фактичного місця проживання дитини, факти захворювання та лікування дитини, про від`їзд (обставини й напрямок) дитини за межі міста, та у разі виїзду за кордон надавати інформацію батькові дитини за допомогою телефонного, електронного зв`язку на наступний день з дня настання таких обставин; - два рази на тиждень відводити дитину в садочок і забирати в присутності матері. Суд вважає, що зазначений спосіб участі батька у вихованні дитини, відповідатиме розумному балансу участі батька у вихованні дитини, відповідатиме якнайкращим інтересам дитини та її віку. Щодо вимоги при досягненні дитиною трьохрічного віку перебувати у батька у вихідні дні з ночівлею, суд не вбачає за можливе вирішити судовим рішенням, оскільки позивачем не конкретизовано періодичність такого графіку побачень та судом не вбачається, що це відповідатиме інтересам дитини та не буде порушувати звичного режиму дня дочки, суперечити її інтересам іншим чином. Також, суд роз`яснює, що відповідач не позбавлена можливості у разі зміни обставин, які б підтверджували наявність негативного впливу контакту батька і дитини на нормальний розвиток дитини, порушення інтересів дитини, у визначеному судом порядку, на звернення до суду з відповідним позовом про зміну встановленого способу участі батька у вихованні дитини. V. Розподіл судових витрат Ураховуючи, що позивач не заявляв про стягнення судових витрат з відповідачки, суд залишає за ним сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.

Outcome: partial