Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить оголосити померлим [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації та проживання: [ADDRESS] померлим. В обґрунтування уточненої заяви [PERSON] зазначила, що є дружиною [PERSON] , [INFO] . Подружжя мешкало у м. Куп`янськ Харківської області. 07.09.2022 о 12:00 год. за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, пр. Конституції внаслідок ракетного обстрілу зс рф загинув [PERSON] , який знаходився біля газової наповлювальної станції метан, де працював до 29.08.2022. В той день [PERSON] мав зібрати свої речі з колишнього місця роботи. Про подію було повідомлено в поліцію та Службу безпеки України, відомості про цей факт були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221100000690 від 06.10.2022 за ч. 2 ст. 438 КК України. Досудове розслідування на даний час не завершене, у кримінальному провадженні призначена судова молекуляторно-генетична експертиза, відібрані біологічні зразки трупа, який ймовірно є [PERSON] , водночас встановити ДНК трупа не представляється за можливе через низький вміст ДНК в наданих на дослідження об`єктах. Оголошення [PERSON] необхідно заявниці для вступу у спадщину. До спадкової маси входить частка квартири за адресою: [ADDRESS] . Спадцкоємцями першої черги, крім заявниці, є його діти - [PERSON] та [PERSON] . Заявниця позбавлена у позасудовому порядку отримати свідоцтво про смерть [PERSON] та відповідно реалізувати право на вступ у спадщину та інші цивільні права. У зв`язку з вищевикладеним заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити заяву з підстав, зазначених у поданій заяві. [PERSON] пояснила, що 07.09.2022 її чоловік загинув. У той день він пішов забрати свої речі з місця роботи, газової станції, де працював 36 років. Незадовго до нещасного випадку [PERSON] був звільнений з місця роботи за угодою сторін. 07.09.2022 близько 12:00 год дня на заправці стався вибух. На заправці знаходилися 3 людини, 1 отримав контузію, двоє людей загинуло. Чоловік, який вижив, повідомив про осіб, які були разом з ним перед обстрілом, зокрема [PERSON] [PERSON] за даним фактом звернулася до органів поліції, згодом дізналася, що було відкрите кримінальне провадження та передане до органів безпеки України. У рамках кримінального провадження були призначені експертизи ДНК трупа, однак встановити особу померлого не вдалося, оскільки кістки трупа деградовані. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні також просив суд заяву [PERSON] задовольнити. 07.09.2022 його колега повідомив йому, що на заправці, де працював його батько, [PERSON] стався вибух. [PERSON] повідомила йому, що батько вирушив на місце своєї колишньої роботи зібрати свої речі. Прибувши на місце події, [PERSON] побачив сильну пожежу, ближче підійти до місця пожежі не наважився. Згодом дізналися від свідка [PERSON] , що на місці події був [PERSON] та загинув внаслідок обстрілу. За фактом загибелі [PERSON] звернулася до поліції. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала. Представник заінтересованої особи Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, від начальника відділу надійшли пояснення, відповідно до яких зазначила, що орган ДРАЦС не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] , подала заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи та ухвалити рішення з врахуванням приписів ст. 46 ЦК України на розсуд суду. У ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, а також допитано свідка [PERSON] . Свідок [PERSON] , будучи приведеним судом до присяги, пояснив, що 07.09.2022 був на добовому чергуванні на роботі, у обідню перерву побачив ракетний вибух на автозаправці, де міг перебувати [PERSON] . Безпосередньо на місці ракетного удару не був. Заслухавши думку учасників судового процесу, показання свідка, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, суддя дійшов таких висновків. Відповідно до частини першої\~статті 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 3 частини другої\~статті 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Відповідно до частини першої\~статті 306 ЦПК України\~у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті (частини друга, третя\~статті 46 ЦК України). Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на обґрунтованому припущенні смерті особи за конкретних обставин, які мають значний ризик для життя людини, та за відсутності впродовж визначеного у\~ст. 46 ЦК України\~відповідного часу достовірних даних, що особа є живою, - з більшою вірогідністю свідчать, що особа є померлою, аніж залишилась в живих. Звернувшись із заявою про визнання [PERSON] померлим, заявник зазначала, що рішення суду їй необхідне для отримання свідоцтва про смерть та реалізації права на оформлення спадщини за [PERSON] . Суддя зазначає, що суд оголошує фізичну особу померлою у судовому порядку у разі встановлення обставин, зазначених у частині другій\~статті 46 ЦК України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, якщо немає доказів про те, що особа вижила внаслідок цих обставин зі спливом визначеного у вказаній нормі матеріального права часу. Оголошення судом громадянина померлим усуває невизначеність у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме. Тлумачення частини першої та другої\~статті 46 ЦК України\~свідчить, що цивільним законодавством передбачалося декілька підстав для оголошення фізичної особи померлою: по-перше, тривала безвісна відсутність, тобто якщо у місці постійного проживання фізичної особи немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років; по-друге, особа пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, якщо у місці постійного проживання фізичної особи немає відомостей про місце її перебування протягом шести місяців; по-третє, за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру фізична особа може бути оголошена судом померлою протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; по-четверте, якщо особа пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, в такому випадку вона може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. При цьому, суду надано право оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців (постанова Верховного Суду від 11.04.2019 року у справі №490/342/17). Так, судом було встановлено, що заявниця [PERSON] з 21.01.1984 є дружиною [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, видане 21.01.1984 серії [NUMBER] . Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають двох дітей [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 02.02.1998 родині, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності, по частині, квартира за адресою: [ADDRESS] . Також заявницею надані документи із місця роботи [PERSON] , його трудова книжка, табелі обліку робочого часу, із якої вбачається, що з 12.02.2019 [PERSON] переведений машиністом компресорних установок 5 розряду АТНКС м. Куп`янськ ДП «Укравтогаз», 29.08.2022 [PERSON] був звільнений з цього місця роботи за угодою сторін. Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022221100000690 від 06.10.2022, 06.10.2022 о 10:52 год. надійшла заява до РУ про те, що 07.09.2022 о 12:00 год. за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, пр. Конституції, внаслідок ракетного обстрілу зс рф загинув чоловік заявниці [PERSON] , [INFO] , який знаходився біля газової наповнювальної станції метан. \~З копії листа УСБУ в Харківській області від 28.12.2023 № 70/6-11071 вбачається, що за фактом звернення [PERSON] зареєстроване кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12022221100000690 від 06.10.2022 за ч. 2\~ст. 438 КК України. Наразі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу повторно відібраних біологічних зразків трупа №412-с/23, що ймовірно є [PERSON] та зразками букального епітелію [PERSON] , [INFO] . Згідно з листом УСБУ в Харківській області від 27.07.2024 № 70/6-8614 тричі відібрано біологічні зразки трупа №412-с/23 та призначено до Харківського НДЕКЦ МВС України судові молекулярно-генетичні експертизи. Відповідно до висновків експертів встановити ДНК-профіль трупа №412-с/23 не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (деградацією) ДНК в наданих на дослідження об`єктах. У зв`язку з повномасштабним вторгненням російських військ в Україну,\~Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим\~Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- IX, на всій території нашої держави з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено. Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською федерацією затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 м. Куп`янськ Харківської області входить до переліку територій, на яких можливі бойові дії. Заявниця вказує, що її чоловік [PERSON] під час авіаудару 07 вересня 2022 року о 12:00 год. знаходився за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, пр. Конституції на території газової наповнювальної станції метан, яка була зруйнована внаслідок влучання авіаційної бомби. Вказані обставини підтверджується показаннями заявниці, заінтересованої особи [PERSON] , свідка [PERSON] , тому, виходячи із загальних принципів цивільного судочинства, справедливість, добросовісність, розумність (п. 6 ч. 1\~ст. 3 ЦК України) є обґрунтовані підстави вважати, що чоловік заявниці з високою долею вірогідності при таких обставинах загинув. Сам факт прямого влучання авіаційної бомби у газову станцію характеризується значними руйнівними наслідками, що для стороннього добросовісного та незацікавленого спостерігача цілком логічно пояснює, чому дотепер органи досудового слідства не змогли ідентифікувати ДНК-профіль трупа з місця події внаслідок низького вмісту ДНК або його деградацією в об`єктах, наданих на дослідження, яким ймовірно є [PERSON] . Відповідно до ч.1, ч.2\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ч.1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1,ч.2\~ст.77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Оцінивши обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що зникнення чоловіка заявниці після авіаційного бомбардування газової наповнювальної станції метан російськими військами 07 вересня 2022 року, на території якої він фактично знаходився та відсутність впродовж більше двох років на день розгляду справи достовірних даних про те, що чоловік заявниці після цього залишився живий, немає відомостей щодо місця його перебування, з урахуванням того, що внаслідок влучення авіаційної бомби вивільняється значна руйнівна кінетична енергія, що у свою чергу спричинило руйнування газової станції загибель другої людини, та контузії іншої людини, яка підтвердила, що перед обстрілом на території газової станції перебував [PERSON] , з більшою вірогідністю можна вважати доведеним, що чоловік заявниці в той день за обставин, що загрожували йому смертю помер, аніж залишився живий. При цьому суддя також звертає увагу на правові висновки, які були висловлені у постановах КЦС ВС від 28 лютого 2024 рокуу справі № 506/358/22, від 13 березня 2024 року у справі № 204/7924/23, від 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20 - про необхідність застосування за аналогічних обставин зникнення без вісті особи у зв`язку з воєнними діями, зокрема внаслідок збройного вогневого впливу норми ч. 2\~ст. 46 ЦК України\~про визнання особи померлою. Частиною 1\~статті 308ЦПК України\~визначено, що після набрання законної сили рішенням про оголошення фізичної особи померлою суд надсилає рішення відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи, а також до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, а в населеному пункті, де немає нотаріуса, - відповідного органу місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. За наявності в населеному пункті кількох нотаріусів, а також у випадках, коли місце відкриття спадщини невідоме, рішення надсилається до державного нотаріального архіву з метою передачі його за належністю уповноваженому нотаріусу для вжиття заходів з охорони спадкового майна. Як встановлено, [PERSON] варто оголосити померлим для подальшого оформлення спадщини заявниці. Виходячи з наведеного та враховуючи, що у місці постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце його перебування вже більше двох років, а встановити таке не вдається, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити і оголосити [PERSON] померлим, бо це породжує для заявниці певні правові наслідки. Оскільки день вірогідної смерті [PERSON] встановити неможливо, його необхідно оголосити померлим з дня набрання цим рішенням законної сили з врахуванням приписів ч.3ст. 46\~ЦК України. При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. На підставі наведеного та

Outcome: approved