Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Рішенням Луцького\~міськрайонного суду\~від 19\~вересня 2024\~року позовні\~вимоги [PERSON] до ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у зазначеній цивільній справі, які складаються із витрат на правничу допомогу адвоката. Просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 14000 грн. До судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі документів. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе слухати справу про ухвалення додаткового рішення у відсутності учасників справи, що не з`явилися по наявним у справі доказам, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткове рішення. У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі часткового задоволення позову. Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підставі вимог ст.ст.137, 141 ЦПК України, з відповідача слід частково стягнути на користь позивача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що 07.06.2024 року позивач уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Самчуком А.М. відповідно до умов якого, адвокат зобов`язується надати послуги клієнту за винагороду (а.с. 94-95). Актом виконаних робіт від 23.09.2024 року сторонами затверджено виконання адвокатом послуг по наданні правової допомоги відповідно до договору від 07.06.2024 року в розмірі 14000 грн., в тому числі: попередня консультація клієнта 2500 грн., підготовка позову про стягнення майнової шкоди 3000 грн., підготовка та подача позову про стягнення моральної шкоди 5000 грн., підготовка відповіді на відзив 2500 грн., підготовка заяви про зменшення позовних вимог - 1500 грн., підготовка заяви про компенсацію судових витрат - 2500 грн. Проведено оплату послуг адвоката в розмірі 14000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №596177407 від 10.06.2024 року (а.с. 95-97). Щодо вартості наданих послуг адвокатом Самчуком А.М. в розмірі 14000 грн., слід зазначити наступне. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Тож домовленості\~про сплату\~гонорару за\~надання правничої\~допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких, слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання. При визначенні\~суми відшкодування\~суд має\~виходити з\~критерію реальності\~адвокатських витрат\~(встановлення\~їхньої дійсності та\~необхідності),\~а також\~критерію розумності\~їхнього розміру,\~виходячи з\~конкретних обставин\~справи та\~фінансового стану\~обох сторін\~(висновки\~Великої Палати\~Верховного Суду\~від 19\~лютого 2020\~року у\~справі №\~755/9215/15-ц,\~від 12\~травня 2020 року у справі № 904/4507/18). З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача [PERSON] , проте зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з ПрАТ «Страхова\~компанія «Еталон»\~до 6000 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. При цьому, суд враховує принцип співмірності\~витрат на\~правничу допомогу\~адвокатата визначені у ч. 4 ст. 137 ЦПК України обставини, а саме, складність справи, характер та кількість підготовлених та поданих адвокатом Самчуком А.М. документів, значення справи для сторони та публічний інтерес до справи.

Outcome: approved