Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Стислий виклад позиції учасників розгляду. Позивачка просить стягнути з відповідача 179\~159,35 грн. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що мала чоловіка [PERSON] . Рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/1445/23 від 16.03.2023 визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії [PERSON] . Втім останній помер [INFO] . Сума невиплаченої пенсії чоловіка становить 179 159,35 грн. Позивачка вважає, що має право на отримання цих коштів. Відповідач відзив не подавав. Треті особи без самостійних вимог [PERSON] , [PERSON] подали заяви про розгляд справи за їх відсутності й підтримують заявлений позов. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою суду від 03.05.2024 судом прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження. Цією ухвалою суду відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву і усіх доказів суду з дня отримання ухвали. 10.06.2024 ухвалою суду зобов`язано Лебединську державну нотаріальну контору Сумської області надати у строк до 27.06.2024 копію спадкової справи після [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою від 04.07.2024 залучено третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] , [PERSON] . 04.07.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляду о 09-00 год. 21.08.2024. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного. Суд встановив, що позивачка з 20.10.1984 перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 20.10.1984 серії [NUMBER] . Жили вони разом за адресою [ADDRESS] про, що видана довідка старостою Боровенського старостинського округу від 02.11.2023 №151-26/271. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . За життя [PERSON] , а саме 24.07.2023, склав заповіт за яким усе майно заповів своїй дружині, позивачці по справі. Позивачка прийняла спадщину після померлого про що видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ряд земельних ділянок, й житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Також суд встановив, що 16.03.2023 Сумським окружним адміністративним судом ухвалене рішення у адміністративній справі №480/1445/23 за позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Рішення набрало законної сили 18.04.2023. Цим рішенням суд вирішив «Позовну заяву [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у здійсненні [PERSON] перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року па підставі довідки №33/39-3771 від 20.12.2022 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії [PERSON] ( [ADDRESS] , ідент. номер [NUMBER] ) згідно з довідкою №33/39-3771 від 20.12.2022 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням раніше виплачених сум.» На запит нотаріусу у листі Головного Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області від 12.02.2024 повідомлено, що на виконання зазначеного рішення суду обліковуються нараховані [PERSON] кошти пенсії у сумі 179\~159,35 грн. Відповідач відмовив позивачці у виплаті зазначених коштів своїм листом від 16.03.2023. 07.03.2024 позивачка письмово зверталася до відповідача з приводу отримання заборгованості перед чоловіком у сумі 179\~159,35 грн. 26.03.2024 відповідач надав відповідь на звернення позивачки. Зокрема визнав заборгованість за рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 у справі №480/1445/23 у сумі 179\~159,35 грн., але відмовив у виплаті. Натомість запропонував вступити позивачу у виконавче провадження. Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються зазначеними документами, копії яких додані до справи. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 328, 1216-1218, 1227 ЦК України, ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ч.ч. 1 - 3 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1216 ЦК України, передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Згідно з ч.ч. 1 - 3 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зміст зазначених положень законів також узгоджується зі змістом статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Крім того, зміст вищевказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де у ч. 1 ст. 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. З наведених положень закону вбачається, що позивачка має право на отримання коштів пенсії, яку за життя не отримав її чоловік, спадкодавець. При цьому у позивачки виникло самостійне право на отримання цих коштів. Суд зазначає, що Цивільний кодекс України не визначає строк, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів належних спадкодавцю. Положення частин другої, третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Оскільки до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, то сума недоотриманої спадкодавцем пенсії, що належала йому за життя і залишилась недоотриманою, у зв`язку з його смертю, увійшла до складу спадщини. Відтак, позивачка, прийнявши спадщину від померлого, має право на отримання усієї суми недоотриманої пенсії. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20) надано правовий висновок, у якому зазначено, що припинення страхових виплат за життя спадкодавця з підстав, не передбачених законом, та не оскарження дій фонду спадкодавцем не зумовлює припинення вже призначених страхових виплат і не позбавляє його спадкоємців можливості спадкувати право на отримання страхових виплат. Право на такі виплати у спадкодавця зберігається і в розумінні положень статті 1227 ЦК України ці виплати вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю. Наведений правовий висновок є повністю релевантним до обставин у цій справі. Ураховуючи наведене вбачається, що позивачка має право на одержання недоотриманої пенсії після чоловіка. Наведені висновки суду також узгоджуються з висновками Верховного Суду у постанові у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.10.2020 (справа №428/6685/19). Також слід зазначити, що за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріальноправові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (див. пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16). При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо. Крім того, спосіб захисту права чи інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц (п. 58). Ці тези стосуються саме засад ефективного судового захисту, а отже можуть бути враховані у цій частині при ухваленні рішення у справі. З наведеного вище вбачається, що позивачка набула прав на кошти недоотриманої пенсії чоловіка. Набуття такого права відбулося на підставах права цивільного. У той же час позивачка не є учасником правовідносин між спадкодавцем та відповідачем, які захищені зазначеним судовим рішенням у порядку адміністративного судочинства. Позивачка не стала учасником тих правовідносини. Вона фактично набула самостійних прав на кошти, а відповідно має право на судовий захист. Таким чином, суд дійшов до переконання, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню сума недоотриманої пенсії, яка не охоплена свідоцтвом про право на спадщину за законом. Задоволення позову у такому об`ємі повністю відповідає заявленим вимогам та є достатнім для захисту порушених прав позивача.

Outcome: approved