Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

\~Позивач [PERSON] 08 липня 2024 року звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФК «Онлайн-фінанс», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк.О.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Грисюк О.В. 24 травня 2021 року щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн-фінанс», грошових коштів в сумі 13\~045,42 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк О.В. був зроблений виконавчий напис, згідно з яким звернено стягнення на грошові кошти позивача в загальній сумі 13045,42 гривень на користь ТОВ «ФК «Онлайн-фінанс». При вчинені вказаної нотаріальної дії нотаріус керувався ст.ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172». Виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення. Зазначає, що відповідно до\~статті 87\~Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення\~грошових сум\~або витребування\~від боржника\~майна нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи на\~документах,\~що встановлюють\~заборгованість.\~Перелік документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів,\~встановлюється Кабінетом\~Міністрів України. Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства, тому виконавчий напис нотаріуса вчинений 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк.О.В. треба визнати таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді\~Костянтинівського міськрайонного\~суду Донецької\~області від 09 липня 2024 року дану позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. \~ \~ Ухвалою\~судді Костянтинівського\~міськрайонного суду\~Донецької області\~від 15\~липня 2024\~року звільнено\~ [PERSON] від сплати судового збору, прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до ТОВ «ФК «Онлайн-фінанс», третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відкрито спрощене позовне провадження\~у справі, призначено у\~справі судове\~засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Представник відповідача\~ ТОВ «ФК «Онлайн-фінанс», в судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк О.В., в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, письмових пояснень не подав. \~ \~ \~ \~ \~З`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 24 травня 2021 року приватним нотаріусом\~Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 48292, яким запропоновано стягнути з [PERSON] , [INFO] , місце народження - невідомо, зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , є боржником за кредитним договором 236204307 від 12 серпня 2020 року, укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ІК 38569246, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 112 від 15 грудня 2020 року є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ІК 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, реєстр прав вимоги №5 від 16 квітня 2021 року є ТОВ «ФК «ОНЛАЙН-ФІНАНС», ІК 42254696, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, будинок 11-А, офіс 605, стягувач, за кредитним договором 236204307 від 12 серпня 2020 року. Строк платежу за кредитним договором 236204307 від 12 серпня 2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16 квітня 2021 року по 12 травня 2021 року. Сума заборгованості складає 11 845,42 грн, у тому числі: - прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3997, 98 грн.; - прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 7847, 44 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, в розмірі 1200,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 13 045,42 грн. Дата набрання виконавчим написом законної сили (дата внесення відомостей у реєстр нотаріальних дій) 24 травня 2021 року. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання 3 роки. Зареєстровано в реєстрі за № 48292. З наданої позивачем інформації вбачається, що з примусового виконання виконавчого напису, боржник [PERSON] , стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватним виконавцем Нордіо В.В. 29 липня 2021 року відкрите виконавче провадження № 66317174, стан виконавчого провадження на 24 вересня 2024 року - відкрите. Відповідно до статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється\~главою 14 Закону України «Про нотаріат»,\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5\~(далі - Порядок), із змінами і доповненнями. Згідно з частиною першою\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»\~(далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом\~та іншими актами законодавства України. Відповідно до\~статті 87 Закону\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону\~визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий\~напис,\~законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~(далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною\~Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частинідоповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Пунктом 1\~Переліку\~документів,\~за\~якими\~стягнення заборгованості\~провадиться\~у\~безспірному порядку\~на\~підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів\~(в\~редакції\~на\~момент\~вчинення\~виконавчого\~напису)\~передбачено нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1\~цього переліку). Тобто, на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусом редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів передбачала можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Для одержання виконавчого напису подаються: а)\~оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);\~б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідачем не доведено суду ту обставину, що серед документів наданих приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису був наданий оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Відповідачем не спростовано доводів позивача з цього приводу. Якщо договір не посвідчувався нотаріально, він не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису. Зазначене узгоджується із висновками щодо застосування відповідних норм права, викладеними в постанові ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.03.2020 № 757/24703/18-ц. Відповідно\~до ч.4\~ст. 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Приймаючи до\~уваги\~вищевикладене,\~враховуючи,\~що\~позивачем\~ [PERSON] \~оспорюється\~стягнення\~заборгованості,\~суд\~приходить\~до\~висновку\~про\~наявність\~підстав до\~\~визнання\~виконавчого\~напису,\~вчиненого\~24\~травня \~2021\~року\~та\~зареєстрованого\~в\~реєстрі\~під\~№ 48292 приватним\~нотаріусом Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк О.В. заборгованості в загальній сумі 13 045, 42\~грн. таким, що не підлягає виконанню. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] до ТОВ «ФК «Онлайн-фінанс», третя особа:\~приватний нотаріус\~Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Згідно із\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~ Таким чином,\~у зв`язку\~із\~висновком суду\~про задоволення\~\~позовних вимог\~з\~відповідача в\~дохід держави\~підлягають стягненню\~ витрати\~по сплаті\~судового збору\~у розмірі\~1211,\~20\~грн.\~

Outcome: approved