overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

29.08.2024 [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] звернувся до суду із позовом до [PERSON] ,\~ яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 02.09.2013 виконавчим комітетом Невгодівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №4. Мотивуючи тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають\~ спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачкою не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки.\~\~ На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно не має. Вважає, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме його інтересам.\~\~ Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 28.09.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення,\~ яке міститься в матеріалах справи.\~ Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується\~ свідоцтвом\~ про\~ шлюб\~ від 02 вересня 2013 року серії [NUMBER] . Від шлюбу мають чотирьох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ,\~ про що свідчать копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] \~ (а.с.2, 5-8). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Доводи позивача відповідачем не спростовані, право на подання відзиву не використано. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

В липні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 05 квітня 2021 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 05 квітня 2021 року виконавчим комітетом Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 6 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

В липні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 12 серпня 2011 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 12 серпня 2011 року виконавчим комітетом Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 14 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

В липні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 04 березня 2021 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Після спливу тридцяти денного строку для проведення підготовчих дій у даній цивільній справі, відповідач подала до суду заяву, згідно якої надала згоду на розірвання шлюбу, укладеного між нею та [PERSON] . Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено, що 04 березня 2021 року Черняхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) актовим записом № 11 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що відповідач не заперечила щодо розірвання з позивачем шлюбу, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

В квітні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 05 червня 2020 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 05 червня 2020 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) актовим записом № 519 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

27.09.2024 заявники [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із заявою про усиновлення дитини. Просять суд ухвалити рішення про усиновлення ними малолітнього [PERSON] , [INFO] , який народився в м Кременчуці Полтавської області, записавши їх батьками усиновленої дитини, змінивши прізвище, ім`я та по-батькові дитини, внесши відповідні зміни до актового запису про народження дитини №490 від 20.07.2024, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідно до рішення суду. Заяву обґрунтували тим, що з 24.11.2006 перебувають у зареєстрованому шлюбі, дітей не мають, перебувають на обліку служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради, як кандидати в усиновлювачі з 02.12.2022. Ними прийнято спільне та виважене рішення щодо усиновлення малолітнього [PERSON] , [INFO] . 18.10.2024 у судове засідання з`явились заявники, начальник Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Мазур О.О. Повноваження підтверджені у встановленому порядку. З поданих документів слідує, що Служба у справах дітей здійснює функції також і щодо опіки над дітьми. У судове засідання не з`явився представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської ради», надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 223 ЦПК України. Заслухавши думку учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини , складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Магда В.А. звернулася до суду з позовом до ТОВ «Райз-Схід», в якому просила стягнути з відповідача 7404,49 грн заборгованості по орендній платі за 2023 рік та судові витрати. Позов обгрунтовано\~тим,\~що\~ [PERSON] на\~підставі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~від 01\~березня 2016\~року зареєстрованого\~в реєстрі\~№1048,\~належить земельна\~ділянка з\~кадастровим номером 5325183200:00:023:0111 загальною площею 5,8003 га, яка розташована в межах Мокіївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. 20 квітня 2016 року між [PERSON] та ПАТ «Райз-Максимко» було укладено договір оренди землі (далі Договір) на строк 7 років, відповідно до якого орендодавець приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Мокіївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. 03 квітня 2018 року до вищезазначеного договору оренди землі від 20.04.2016, сторони уклали додаткову угоду про викладення договору в новій редакції зі строком дії договору до 20.05.2023. Також визначено нового орендаря ТОВ «Райз-Схід», змінено розмір орендної плати 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 17100,40 гривень. Пунктом 11 Договору встановлено, що орендна плата вноситься не пізніше 31 грудня поточного року. Згідно з п.41 Договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору. Проте орендарем не було сплачено орендну плату в повному обсязі за користування земельною ділянкою у 2023 році. З огляду\~на викладене,\~просила стягнути\~з відповідача\~ 7404,49\~грн з\~яких:\~6805,02\~грн \~сума заборгованості\~по орендній\~платі; 139,45\~грн \~3%\~від простроченої\~суми; 289,89\~грн інфляційні\~витрати; 170,13 грн пеня; судовий збір в розмірі 1211,20 грн та витрати з правничої допомоги в розмірі 6000,00 грн. У зв`язку з тим, що відповідач добровільно відмовляється погасити заборгованість, позивач змушений звернутися до суду для примусового стягнення орендної плати. Ухвалою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - ТОВ «Райз-Схід» в судове засідання не з`явився. Заяв та\~клопотань про\~відкладення розгляду\~цивільної справи\~на адресу\~суду не\~надходило.\~Також на\~адресу суду\~відповідачем не\~надіслано відзив\~на позовну\~заяву.\~Натомість від\~представника відповідача\~ [PERSON] \~надійшло клопотання\~про зменшення\~витрат на\~оплату правничої\~допомоги,\~в якому\~зазначив,\~що стягнення\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу з\~боржника не\~може бути\~ ані\~способом надмірного\~збагачення сторони,\~на користь\~якої такі\~витрати стягуються,\~ані становити\~для неї\~по суті\~додатковий спосіб\~отримання доходу,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

07.12.2023 представник позивача адвокат Камільовський В.В. подав позовну заяву про розірвання шлюбу [PERSON] з [PERSON] , оскільки шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Представник позивача адвокат Камільовський В.В. просив розглянути справу за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.\~38-39). Відповідач просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову (а.с. 30). Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Згідно з ч.\~4 ст.\~206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 20\~липня 2019\~року у\~Чернігівському міському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Чернігівській\~області за\~актовим записом №\~1026 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~11). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.\~12). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч.\~1 ст.\~142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 27 314,41 грн., а також судових витрат у розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 20.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-6051011, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» надало Відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 7 665,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Укладаючи договір, відповідач та ТОВ «Качай гроші» вчинили дії, визначені ст. 11 та ст. 12 ЗУ «Про електрону комерцію». Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 27 314,41 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7 665,00 грн., заборгованість за відсотками - 19 649,41 грн. 27.04.2023 ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставічастини шостої статті 259 ЦПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся\~ до\~ суду\~ з\~ позовом до [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] \~ про визнання права власності на спадкове майно. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Враховуючи, що написання повного рішення вимагає значних витрат процесуального часу, відповідно до абзацу першого частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01.03.2022 перебуває з відповідачем в зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , актовий запис №62, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу подружжя дітей не мають . Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя виявилися різними людьми зі своєрідними характерами , з різними поглядами на сімейне життя. Внаслідок погіршення відносин між сторонами, вони припинили шлюбні стосунки і на даний час спільно не проживають.. Через органи ДРАЦС відповідач не бажає розривати шлюб. . Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе. В судове засідання позивач не з"явилася, її представник надав заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують та просять про їх задоволення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 01.03.2022 перебувають в зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , актовий запис №62, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають . Шлюбні стосунки між сторонами припинені , шлюб носить лише формальний характер. Відповідач в досудовому порядку через органи ДРАЦС не бажає розривати шлюб. Відповідно до ч 3 ст.109 СК України суд постановляґє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Проаналізувавши письмові докази, суд приходитиь висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, які складаються з судового збору, документально підтвердженого.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи до 28 жовтня 2024 року.

Outcome: approved