Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] - адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної громади села Новошино в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області (відповідач), в якій просить: встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] в с.Новошини Жидачівського району Львівської області, розпорядження голови Жидачівської РДА від 28.05.1997 № 323, в якому у додатку №2 під №528 він зазначений як [PERSON] ; визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай) на території Журавненської селищної ради Жидачівського району Львівської області, площею 1,95 умовних кадастрових гектари, згідно розпорядження голови Жидачівської РДА від 28.05.1997 № 323. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після смерті батька відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшло право на земельну частку (пай) на території Журавненської селищної ради, площею 1,95 умовних кадастрових гектари, належне померлому згідно розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації № 323 від 28.05.1997. Оскільки [PERSON] заповіту на випадок своєї смерті не залишав, то спадкування відбулося за законом. На момент смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом була позивачка. Дружина покійного та відповідно матір позивачки [PERSON] померла швидше, а саме у 1991 році. Позивачка прийняла спадщину після смерті свого батька шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Юридично спадщину позивачка не оформляла. 04.07.2024 позивачка звернулася в Жидачівську державну нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого батька [PERSON] , однак нотаріус відмовив у його видачі через відсутність правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) на території Журавненської селищної ради, що належала померлому і є спадковим майном. Окрім того, в додатку № 2 до розпорядження голови РДА №323 від 28.05.1997 у списках розрахунку розміру земельної частки в умовних кадастрових гектарах по пайовиках в ССП «Перемога» на території Журавненської селищної ради народних депутатів батько позивачки вказаний як [PERSON] , а не [PERSON] , тобто є певні розбіжності у написанні по-батькові. Відповідач правом на подання відзиву не скористалася. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Окрім цього, у заяві зазначив про відсутність на час розгляду справи у суді інформації, яка була б підставою щодо заперечення стосовно предмету даної заяви. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, підтримання заявлених вимоги в повному обсязі та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.31), заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримання заявлених вимог в повному обсязі та долучення доказів (а.с.36). Представником відповідача подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.29). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 10.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.23-24). Ухвалою підготовчого засідання від 12.08.2024 закрито підготовче провадження у справі і призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.32). Ухвалою судового засідання від 18.10.2024 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.39). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 22.08.2024 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.08.1969 у виконавчому комітеті Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області (а.с.37). [PERSON] народилася [INFO] і її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтво про народження від 22.02.1950 (а.с.8). Свідоцтвом про смерть від 18.02.1997 встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у с. Новошино Жидачівського району Львівської області (а.с.9). Згідно з довідкою Журавненської селищної ради №1241 від 04.11.2020 [PERSON] дійсно був зареєстрований та проживав один до дня смерті, що наступила [INFO] , в с. Новошини Жидачівського району Львівської області. У виконавчому комітеті Журавненської селищної ради заповіту від імені [PERSON] не посвідчувалось. Його донька, [PERSON] , займалася похороном батька [PERSON] та вступила в управління спадковим майном у піврічний термін після його смерті (а.с.10). Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру №69785128 після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.11). Довідкою відділу №5 Управління надання адміністративних послуг у Жидачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 12.09.2022 встановлено, що згідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельку частку (пай), виданих Жидачівською районною державною адміністрацією по Журавнівській селищній раді відсутній запис про реєстрацію сертифіката, належного [PERSON] (а.с.12). Згідно з розпорядженням голови Жидачівської районної державної адміністрації № 323 від 28.05.1997 затверджено, зокрема, розмір середньої земельної частки по кожному пайовику в умовних кадастрових гектарах на території Журавенської селищної ради народних депутатів згідно додатку №2. У загаданому додатку зазначений список пайовиків ССП «Перемога» на території Журавненської селищної ради, у якому наявний [PERSON] . Розмір його земельної частки паю становить 1,95 умовних кадастрових гектари (а.с. 13, 14-15, 16-18). Постановою завідувача Жидачівської ДНК від 04.07.2024 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) на території Журавненської селищної ради, що належала померлому і є спадковим майном (а.с.20). Згідно з довідкою Журавненської селищної ради № 603 від 22.08.2024 [PERSON] , який помер [INFO] в с. Новошини Жидачівського району Львівської області, та [PERSON] , зазначений в додатку №2 до розпорядження голови Жидачівської РДА №323 від 28.05.1997, одна і та ж особа (а.с.38). Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючому документі та документі, який посвідчує особу, власного імені спадкодавця, що ставить під сумнів належність йому цього правовстановлюючого документа та створює перешкоди позивачці в юридичному оформленні спадщини у позасудовому порядку. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно у порядку спадкування за законом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Так, відповідно до приписів пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу Української РСР (даної - ЦК УРСР) та Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Так, згідно з положеннями частини 1, 2 статті 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно з приписами статті 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (стаття 548 ЦК УРСР). Відповідно до частин першої, другої статті 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Також, судом враховано положення статей 525, 527 ЦК УРСР, які передбачають час відкриття спадщини та осіб, що можуть бути спадкоємцями. За змістом частини 3 статті 5 ЦК України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Згідно з пунктами 4, 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Крім цього, суд зважає на роз`яснення, викладені у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування». Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Щодо наявності підстав для встановлення факту, що має юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] , який зазначений у додатку №2 до розпорядження голови РДА №323 від 28.05.1997 у списках розрахунку розміру земельної частки в умовних кадастрових гектарах по пайовиках в ССП «Перемога» на території Журавненської селищної ради народних депутатів, та [PERSON] , який помер [INFO] у с. Новошино Жидачівського району Львівської області, є однією і тією ж особою. Ці обставини повністю підтверджується безпосередньо дослідженим судом у судовому засіданні письмовим доказом, а саме: довідкою Журавненської селищної ради №603 від 22.08.2024, яка узгоджується з іншими дослідженими судом доказами, не викликає сумнівів у своїй належності, допустимості, достовірності та, на переконання суду, є достатнім доказом для встановлення факту належності [PERSON] розпорядження голови Жидачівської РДА від 28.05.1997 № 323, в якому у додатку №2 під №528 він зазначений як [PERSON] . Суд зазначає, що встановлення вказаного факту породжує для позивачки юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації нею права на спадкування. Щодо наявності підстав для визнання за позивачкою права на спадкове майно у порядку спадкування за законом. З огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК УРСР. Позивач входить до першої черги спадкоємців за законом після смерті [PERSON] , прийняла спадщину, вчинивши дії, що свідчать про це, а саме: фактично вступивши у володіння спадковим майном. Наявність інших спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON] , які прийняли спадщину у встановленому законом порядку, судом не встановлено. Таким чином, суд виснує, що [PERSON] має обґрунтоване право на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом, однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим її представник і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 524, 525, 529, 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР, статті 5 та пунктів 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та

Outcome: approved