Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 46082,50 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 03 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та відповідачем було укладено договір позики №78647687. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступив позивачу право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №12 від 22.11.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 34000,00 гривень, в тому числі: 8500,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 25500,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №78647687 в розмірі 34000,00 гривень, в тому числі: 8500,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 25500,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 15 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі ТОВ «ФК «Інвеструм») та відповідачем було укладено кредитний договір №22493-05/2023. Договір позики укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням електронного підпису та підписання одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». 03 липня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файнес груп» укладено договір факторингу №3072023 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступив ТОВ «Стар Файнес груп» право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 27 грудня 2023 року між ТОВ «Стар Файнес груп» та ТОВ «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27122023-2 у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файнес груп» відступив позивачу право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27122023-2 від 27.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 12082,50 гривень, в тому числі: 2700,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9382,50 гривень - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №22493-05/2023 в розмірі 12082,50 гривень, в тому числі: 2700,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9382,50 гривень - сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на норми ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», правові позиції Верховного Суду, просили стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №78647687 від 03.05.2023 в розмірі 34000,00 гривень, в тому числі: 8500,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 25500,00 гривень - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №22493-05/2023 в розмірі 12082,50 гривень, в тому числі: 2700,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9382,50 гривень - сума заборгованості за відсотками. Також просили стягнути понесені судові витрати. Ухвалою суду від 28 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Згідно прохальної частини позовної заяви, представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Не заперечують щодо ухвалення заочного рішення. В судові засідання 05 вересня 2024 року та 16 жовтня 2024 року відповідач не з`явився. Поштова кореспонденція повернулася до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Заяв та клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 03 травня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №78647687. Згідно з умовами договору, товариство надає відповідачу [PERSON] , фінансовий кредит в розмірі 8500,00 грн. строком на 30 днів з процентною ставкою 2,5% до 02.06.2023. Відповідно до п.1. договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики (а.с. 7-8). Крім того, 15 травня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем укладено договір споживчого кредиту №22493-05/2023. Згідно з умовами договору, товариство надає відповідачу [PERSON] , фінансовий кредит в розмірі 2700,00 грн. строком на 365 днів з процентною ставкою 2,50% до 08.05.2024. Відповідно до п.2.25 договору, після підписання Кредитного договору Товариство надає кредит шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на банківську карту клієнта, зазначену клієнтом в заявці та цьому договорі (а.с. 22-27). Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі ст.ст. 1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України). Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Встановлено, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлено сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1.ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Також встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є юридичною особою та зареєстровано як фінансова установа. Основним видом діяльності ТОВ «ФК «ЄАПБ» є факторинг, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та статуту (а.с. 43-44, 46-48). Відповідно до розпорядження №691 від 23.03.2017 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «ФК «ЄАПБ» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на: надання послуг з факторингу (а.с.45). 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21 за правом вимоги грошового зобов`язання (а.с.10-11). 28 липня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 за правом вимоги грошового зобов`язання (а.с.12). 22 листопада 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду №13 до договору факторингу №14/06/21 за правом вимоги грошового зобов`язання (а.с.13). Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників №12 за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало позивачу реєстр боржників (а.с.14). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №12 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 боржник [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №78647687 за основною сумою боргу 8500,00 грн. та за відсотками 25500,00 грн., загальна сума 34000,00 грн. та підтверджено відповідним розрахунком (а.с.15-16). 03 липня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар файненс груп» укладено договір факторингу №3072023 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступив ТОВ «Стар файненс груп» право вимоги до боржників (а.с.32-33). Згідно акту прийому-передачі письмового та електронного Реєстру Боржників за договором факторингу №3072023 від 03.07.2023 ТОВ «ФК «Інвеструм» передало «Стар файненс груп» реєстр боржників (а.с.34). 27 грудня 2023 року між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір фактору №27122023-2 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Стар файненс груп» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржників (а.с.35-36). Згідно акту прийому-передачі письмового та електронного Реєстру Боржників за договором факторингу №27122023-2 від 27.12.2023 ТОВ «Стар файненс груп» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» реєстр боржників (а.с.37). Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №27122023-2 від 27.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 12082,50 гривень, в тому числі: 2700,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9382,50 гривень - сума заборгованості за відсотками (а.с.38). Разом з тим, за умовами договору №78647687 від 03.05.2023, предметом договору позики є кошти в сумі 8500,00 гривень, які у безготівковій формі мали бути перераховані на банківський рахунок позичальника. За умовами договору про надання фінансового кредиту №22493-05/2023 від 15.05.2023, предметом договору позики є кошти в сумі 2700,00 гривень, які у безготівковій формі мали бути перераховані на банківську карту клієнта. При цьому, доказів у підтвердження того, що зазначені суми позики 8500,00 гривень та 2700,00 гривень були перераховані кредитодавцем на картку відповідача [PERSON] матеріали справи не містять. У постанові Верховного суду від 30 січня 2018 року у справі №161/16891/15-ц (провадження № 61-517св18) суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Крім того, у постанові Верховного суду від 14 червня 2018 року у справі №364/737/17 (провадження № 61-2022св18) суд вказав, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві.У матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази, які підтверджують суму наданого відповідачу кредитного ліміту. Позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданого відповідачу кредиту, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованих сум боргу, процентів та штрафних санкцій відповідачу не є можливим, отже суди дійшли правильного висновку, що доводи позивача щодо тіла кредиту, розміру нарахованих сум не підтверджені належними доказами. Також матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що після укладення договорів факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, №3072023 від 03.07.2023 року, №27122023-2 від 27.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» була сплачена сума фінансування за відступлені права вимоги за кредитними договорами згідно реєстру боржників, відповідно до договорів факторингу. Згідно з вимогами ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. За вказаних обставин, аналізуючи наявні у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з [PERSON] боргу за договором позики №78647687 від 03.05.2023 у розмірі 34000,00 гривень та кредитним договором №22493-05/2023 від 15.05.2023 в розмірі 12082,50 гривень, всього на загальну суму 46082,50 гривень, задоволенню не підлягає. У зв`язку з відмовою у позові, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Outcome: dismissed