Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.09.2024 у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державний нотаріальний архів Чернігівської області, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на частину квартири в порядку поділу спільного майна подружжя було відмовлено. Представник відповідачів - адвокат Коваленко О.Ю. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій зазначив, що у зв`язку з розглядом даної справи відповідач [PERSON] поніс судові витрати на правову допомогу відповідно до акту здачі-прийняття послуг з надання правничої допомоги від 12.09.2024 на загальну суму 20000,00 грн. Відповідно до ч.1, 2\~ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 ЦПК України. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно з ч.3, 4\~ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В судове\~засідання учасники\~справи не\~з`явилися,\~хоча про\~дату,\~час та\~місце проведення\~судового засідання\~були повідомлені\~вчасно та\~належним чином,\~проте представниця\~позивачки [PERSON] \~ адвокатка\~Дуденко О.О. подала до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, у якому просила задовольнити дану заяву частково - лише на суму 3000,00 грн, оскільки позивачка є інвалідом та не працевлаштована, а подача позову стосувалася визнання права на її єдине житло, тому заявлена сума витрат на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн є завищеною та такою, що за фінансовим станом позивачки не може бути виплачена, а також просила розгляну справу за відсутності сторони позивача. В свою чергу, адвокат Коваленко О.Ю. подав до суду роз`яснення до акту здачі-прийняття послуг з надання правничої допомоги від 12.09.2024, в якому розписав вартість кожного виду наданих ним послуг з правничої допомоги при розгляді даної справи, а також подав заяву, в якій просив провести розподіл судових витрат з урахуванням договірної суми правничої допомоги, її обсягу та кількості судових засідань та стягнути з позивачки понесені відповідачем витрати на правничу допомогу саме в сумі 20000,00 грн, а розгляд справи провести за відсутності сторони відповідачів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial