Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМПОБУТТЕХНІКА-ДНІПРО» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТОВА ТЕХНІКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТ», третя особа, яка не заявляю самостійних вимог на предмет спору, Кам`янська міська рада Дніпропетровської області, про виділ в самостійний об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності. У своєму позові позивач просить суд: - виділити в натурі, в окремий об`єкт нерухомого майна, ТОВ «РЕМПОБУТТЕХНІКА-ДНІПРО», код ЄДРПОУ 21873726, із спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Тараса Шевченка, будинок 51, 3/10 (три десятих) частки нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить ТОВ «РЕМПОБУТТЕХНІКА-ДНІПРО», код ЄДРПОУ 21873726, на праві приватної спільної часткової власності, на підставі: реєстраційного посвідчення б/н від 12.10.1995 року виданого Дніпродзержинським міським бюро технічної інвентаризації, загальною площею 352,5 кв.м., та складається із: а саме: (по підвалу) - приміщення 1-1 (площею 21.1 кв.м.) - майстерня; приміщення 1-2 (площею 2,9 кв.м.) - душова; приміщення 1-3 (площею 3,2 кв.м.) - душова; приміщення 1-4 (площею 27,5 кв.м.) - склад; приміщення 1-5 (площею 32,0 кв.м.) - бойлерна; приміщення 1-6 (площею 3,6 кв.м) - кладова; приміщення 1-7 (площа 1,2 кв.м) - коридор; приміщення 1-8 (площею 1,5 кв.м) - вмивальник; приміщення 1-9 (площа 1,1 кв.м) - вбиральня; приміщення 1-10 (площа 1,1 кв.м) - вбиральня; приміщення 1-11 (площа 1,4 кв.м.) - вмивальник; приміщення 1-ІІІ (площа 5,9 кв.м.) - коридор; (по першому поверху) - приміщення 1-12 (площа 11,4 кв.м) - майстерня; (по другому поверху) - приміщення 1-13 (площею 154,2 кв.м) - майстерня; приміщення 1-14 (площею 2,7 кв.м.) - кладова; приміщення - 1-15 (площею 32,4 кв.м) - склад; приміщення 1-16 (площею 2,6 кв.м) - допоміжне приміщення; приміщення 1-17 (площею 4,1 кв.м) - коридор; приміщення 1-18 (площею 11,5 кв.м.) - склад; (по третьому поверху) - приміщення 1-19 (площею 16,5 кв.м) - кабінет; приміщення 1-20 (площею 10,8 кв.м.) - кабінет; приміщення XVI (площею 3,8 кв.м) - коридор, загальною площею 352,5 кв.м. та залишити в спільному користуванні частину приміщень площею 59,9 кв.м., а саме: (по підвалу) - 1/3 частини приміщення 1-І (площею 12,4 кв.м) - коридор; (по першому поверху) 1/6 частина приміщення V (площею 0,4 кв.м) - коридор; 1/6 частина приміщення VI (площею 9,1 кв.м) - коридор; 1/3 частини приміщення VІІ (площею 4,8 кв.м) - коридор; 1/3 частина приміщення VІІІ (площею 5,7 кв.м) - сходи; 1/3 частина приміщення ІХ (площею 6,1 кв.м) - коридор; (по другому поверху) 1/3 частина приміщення ІХ (площею 7,1 кв.м) - сходи; 1/3 частина приміщення Х (площею 5,7 кв.м) - сходи; (по третьому поверху) 1/2 частина приміщення ХV (площею 8,6 кв.м.) - сходи. - припинити право спільної часткової власності ТОВ «РЕМПОБУТТЕХНІКА-ДНІПРО», код ЄДРПОУ 21873726, на об`єкт нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Тараса Шевченка, будинок 51, визнав за ТОВ «РЕМПОБУТТЕХНІКА-ДНІПРО», код ЄДРПОУ 21873726, право власності, на самостійний об`єкт нерухомого майна, з подальшим наданням окремої поштової адреси, а саме на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 352,5 кв.м. та складається з: (по підвалу) - приміщення 1-1 (площею 21,1 кв.м.) - майстерня; приміщення 1-2 (площею 2,9 кв.м.) - душова; приміщення 1-3 (площею 3,2 кв.м.) - душова; приміщення 1-4 (площею 27,5 кв.м.) - склад; приміщення 1-5 (площею 32,0 кв.м.) - бойлерна; приміщення 1-6 (площею 3,6 кв.м) - кладова; приміщення 1-7 (площа 1,2 кв.м) - коридор; приміщення 1-8 (площею 1,5 кв.м) - вмивальник; приміщення 1-9 (площа 1,1 кв.м) -вбиральня; приміщення 1-10 (площа 1,1 кв.м) - вбиральня; приміщення 1-11 (площа 1,4 кв.м.) - вмивальник; приміщення 1-ІІІ (площа 5,9 кв.м.) - коридор; (по першому поверху) - приміщення 1-12 (площа 11,4 кв.м) - майстерня; (по другому поверху) - приміщення 1-13 (площею 154,2 кв.м) -майстерня; приміщення 1-14 (площею 2,7 кв.м.) - кладова; приміщення 1-15 (площею 32,4 кв.м) - склад; приміщення 1-16 (площею 2,6 кв.м) - допоміжне приміщення; приміщення 1-17 (площею 4,1 кв.м) - коридор; приміщення 1-18 (площею 11,5 кв.м.) - склад; (по третьому поверху) - приміщення 1-19 (площею 16,5 кв.м) - кабінет; приміщення 1-20 (площею 10,8 кв.м.) - кабінет; приміщення XVI (площею 3,8 кв.м) - коридор. - залишити в спільній частковій власності ТОВ «РЕМПОБУТТЕХНІКА-ДНІПРО», код ЄДРПОУ 21873726, частину приміщень нежитлової будівлі за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 59,9 кв.м., а саме: (по підвалу) - 1/3 частина приміщення 1-І (площею 12,4 кв.м) - коридор; (по першому поверху) 1/6 частина приміщення V (площею 0,4 кв.м) - коридор; 1/6 - частина приміщення VI (площею 9,1 кв.м) - коридор; 1/3 частина приміщення VІІ (площею 4,8 кв.м) - коридор; 1/3 частина приміщення VІІІ (площею 5,7 кв.м) - сходи; 1/3 частина приміщення ІХ (площею 6,1 кв.м) - коридор; (по другому поверху) 1/3 частина приміщення ІХ (площею 7,1 кв.м) - сходи; 1/3 частина приміщення Х (площею 5,7 кв.м) - сходи; (по третьому поверху) 1/2 частина приміщення ХV (площею 8,6 кв.м.) - сходи. В обґрунтування позову позивач зазначає наступне: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМПОБУТТЕХНІКА-ДНІПРО» на підставі реєстраційного посвідчення б/н від 12.10.1995 року, виданого Дніпродзержинським міським бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області, має у власності 3/10 частини об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Іншими співвласниками вказаної будівлі є: -5/25 частини - Товариство з обмеженою відповідальністю «Побутова техніка»; -6/125 частини - Товариство з обмеженою відповідальністю «Побут»; -3/50 частини - [PERSON] ; -13/1450 частини - [PERSON] ; -11/200 частини - [PERSON] ; -65/5800 частини - [PERSON] ; -1/25 частини - [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Частина майна за вказаною адресою, що належала співвласнику [PERSON] на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська №2-1031/02р. від 25.01.2007 року виведено в окремий об`єкт нерухомого майна. На даний час, співвласники вказаного об`єкту не здійснюють утримання та ремонт будівлі, що призвело до її занедбаного стану. \~ \~ \~ \~Зазначає, що позивач має намір відремонтувати вказаний об`єкт, підключити електропостачання, оформити право оренди на земельну ділянку та за можливості здати в оренду свою частину, однак вчинити вищезазначені дїї він не може, адже нормами чинного законодавства передбачено отримання згоди на вчинення будь-яких дій від співвласників об`єкту нерухомого майно, які в свою чергу або не мають наміру займатися цим або взагалі з ними відсутній будь-який зв`язок. Враховуючи викладене вище, зазначає, що вважає за можливе виділити зі спільної часткової власності ТОВ «РЕМПОБУТТЕХНІКА-ДНІПРО» у приватну власність 3/10 частини об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМПОБУТТЕХНІКА-ДНІПРО» - Таліпова А.Г. не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги позивача визнає, не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи проводити без його участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги позивача визнає, не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи проводити без його участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги позивача визнає, не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи проводити без його участі. В судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТ» - О.В. Махонін не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги позивача визнає, не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи проводити без його участі. В судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОБУТОВА ТЕХНІКА» не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляю самостійних вимог на предмет спору, Кам`янської міської ради Дніпропетровської області не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі та винести рішення у відповідності до норм чинного законодавства України. Також надав суду додаткові пояснення. Відповідно до\~ст.\~247\~ЦПК України,\~фіксування судового\~засідання технічним\~засобом здійснює\~секретар судового\~засідання.\~У разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІ. Процесуальні дії по справі. Ухвалою суду від 02.10.2023 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 26.10.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 30.07.2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст правовідносин з посиланням на докази. Згідно листа №1/841 Комунального підприємства «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 15.07.2022 р. вбачається, що згідно даних КП «Кам`янське РБТІ» ДОР щодо об`єкту нерухомого майна нежитлова будівля, розташована за адресою: [ADDRESS] право власності на вказаний об`єкт було зареєстровано за наступними особами: Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка-Дніпро» на підставі акту про розподіл нерухомого майна від 28.04.1995 та розпорядження виконкому №318-р від 26.05.1995, було видано реєстраційне посвідчення 12.10.1995 3/10 частини будівлі (а.с.7, 47-49). Решта частин нежитлової будівлі зареєстрована за іншими співвласниками. Співвласник [PERSON] із вищенаведеної адреси зі своїм складом майна був виділений в окрему адресу нерухомого майна (а.с.7). Частина майна за адресою: [ADDRESS] , що належала співвласнику [PERSON] на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська №2-1031/02р. від 25.01.2007 року виділено в самостійний об`єкт нерухомого майна (а.с.31-33). Згідно витягу №305288541 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.07.2022р. нерухоме майно будівля, розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності (3/10 частки) Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка-Дніпро» (а.с.8). Згідно інформації №345238120 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.09.2023р. нерухоме майно будівля, розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності (3/10 частки) Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка-Дніпро»; 5/25 частини - Товариству з обмеженою відповідальністю «Побутова техніка»; 6/125 частини - Товариству з обмеженою відповідальністю «Побут»; 3/50 частини - [PERSON] ; 13/1450 частини - [PERSON] ; 11/200 частини - [PERSON] ; 65/5800 частини - [PERSON] ; 1/25 частини - [PERSON] та [PERSON] , що також підтверджується технічним паспортом на будівлю за адресою [ADDRESS] (а.с.26-28, 34-46). В матеріалах справи міститься копія регістраційного посвідчення від 12 жовтня 1995 року, виданого Дніпродзержинським БТІ; копія державного акту, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №593, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка-Дніпро» надано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 0,0393 га на підставі Рішення виконкому міської Ради народних депутатів від 31.12.1997 року №391; копія договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) загальною площею 0,0043 га, укладеного 05 серпня 1998 року між Дніпродзержинською міською радою та ТОВ «РЕМПОБУТТЕХНІКА-ДНІПРО», який зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування за №000239 від 24.09.1998 року. Відповідно до висновку експерта [PERSON] за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи №1138/05-23 від 19.06.2023 року вбачається, що ТОВ «РЕМПОБУТТЕХНІКА-ДНІПРО» виділяється по нежитловій будівлі, за адресою: [ADDRESS] , загальна площа 412,4 кв.м., з урахуванням користування та технічному паспорту від 28.06.2022 року. В постійне користування (самостійний об`єкт нерухомого майна) співввласнику ТОВ «РЕМПОБУТТЕХНІКА-ДНІПРО» по нежитловій будівлі, за адресою: [ADDRESS] , виділяються приміщення загальною площею 352,5 кв.м., а саме: (по підвалу) - приміщення 1-1 (площею 21.1 кв.м.) - майстерня; приміщення 1-2 (площею 2,9 кв.м.) - душова; приміщення 1-3 (площею 3,2 кв.м.) - душова; приміщення 1-4 (площею 27,5 кв.м.) - склад; приміщення 1-5 (площею 32,0 кв.м.) - бойлерна; приміщення 1-6 (площею 3,6 кв.м) - кладова; приміщення 1-7 (площа 1,2 кв.м) - коридор; приміщення 1-8 (площею 1,5 кв.м) - вмивальник; приміщення 1-9 (площа 1,1 кв.м) -вбиральня; приміщення 1-10 (площа 1,1 кв.м) - вбиральня; приміщення 1-11 (площа 1,4 кв.м.) - вмивальник; приміщення 1-ІІІ (площа 5,9 кв.м.) коридор; (по першому поверху) - приміщення 1-12 (площа 11,4 кв.м) - майстерня; (по другому поверху) - приміщення 1-13 (площею 154,2 кв.м) - майстерня; приміщення 1-14 (площею 2,7 кв.м.) - кладова; приміщення - 1-15 (площею 32,4 кв.м) - склад; приміщення 1-16 (площею 2,6 кв.м) - допоміжне приміщення; приміщення 1-17 (площею 4,1 кв.м) - коридор; приміщення 1-18 (площею 11,5 кв.м.) - склад; (по третьому поверху) - приміщення 1-19 (площею 16,5 кв.м) - кабінет; приміщення 1-20 (площею 10,8 кв.м.) - кабінет; приміщення XVI (площею 3,8 кв.м) коридор; та залишити в спільному користуванні частину приміщень площею 59,9 кв.м., а саме: (по підвалу) - 1/3 частина приміщення 1-І (площею 12,4 кв.м) - коридор; (по першому поверху) 1/6 частини приміщення V (площею 0,4 кв.м) - коридор; 1/6 частина приміщення VI (площею 9,1 кв.м) - коридор; 1/3 частини приміщення VІІ (площею 4,8 кв.м) - коридор; 1/3 частину приміщення VІІІ (площею 5,7 кв.м) - сходи; 1/3 частина приміщення ІХ (площею 6,1 кв.м) - коридор; (по другому поверху) 1/3 частину приміщення ІХ (площею 7,1 кв.м) - сходи; 1/3 частина приміщення Х (площею 5,7 кв.м) - сходи; (по третьому поверху) 1/2 частина приміщення ХV (площею 8,6 кв.м.) сходи (а.с.9-23). ІV. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до положень ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до\~ч.ч.1-3\~ст.358\~ЦК України\~право спільної\~часткової власності\~здійснюється співвласниками\~за їхньою\~згодою. Співвласники\~можуть домовитися\~про порядок\~володіння та\~користування майном,\~що є\~їхньою спільною\~частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Частиною першою ст. 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини, цього майна у власність, учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. У постанові Верховного Суду України 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16 зроблено висновок, що «виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України, можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно». Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у своїй постанові від 03 квітня 2013 року по справі № 6-12цс13, аналізуючи зміст норм статей 183, 358, 364 Цивільного кодексу України зробила висновок, що виділ часток (поділ) майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину майна із самостійним виходом або у разі, коли є технічна можливість переобладнання такого майна в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, тому при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України. Відповідно до\~частин 1\~та 2\~статті 367\~ЦК України\~майно,\~що є\~у спільній\~частковій власності,\~може бути\~поділене в\~натурі між\~співвласниками за\~домовленістю між\~ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. У даному правовому статусі нерухомого майна ТОВ «РЕМПОБУТТЕХНІКА-ДНІПРО», як власник своєї частки, не має можливості здійснити ремонт та підключити електропостачання, без згоди інших співвласників. Такі обмеження не дають ТОВ «РЕМПОБУТТЕХНІКА-ДНІПРО», як власнику в повній мірі реалізувати своє право приватної власності в сукупності всіх його складових: право володіння, користування і розпорядження майном. Саме це для ТОВ «РЕМПОБУТТЕХНІКА-ДНІПРО» є підставою для виділення власної частини нерухомого майна в окрему інвентарну одиницю в судовому порядку. Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач надає суду докази, які підтверджують право приватної власності ТОВ «РЕМПОБУТТЕХНІКА-ДНІПРО» на 3/10 частини об`єкта нерухомого майна, а також висновок судового експерта про наявність технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Таким чином, аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з`ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих доказів, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). V. Судові витрати. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4\~502,10 грн. з відповідачів, тобто у розмірі 562,76 грн. з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТОВА ТЕХНІКА», та на підставі ст.142 ЦПК України у розмірі 281,38 грн. з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТ». Також, на підставі ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачами [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«ПОБУТ» до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме у розмірі 1 125,52 (281,38*4=1\~125,52 грн.). Враховуючи викладене та

Outcome: approved