Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою , в якій просив визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив , що він є сином [PERSON] , [INFO] . [PERSON] через наявний психічний розлад не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, а він , як її єдиний син, в свою чергу, доглядає за останньою. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2024 року провадження по справі відкрито, визначено здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 22 липня 2024 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по справі було зупинено. Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року провадження по справі поновлено. Також, ухвалою суду від 23 вересня 2024 року надано доручення Південно-Східному\~ міжрегіональному\~ центру\~з надання\~безоплатної правничої\~допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] 08.10.2024 року заявник надав суду уточнену заяву, в якій посилаючись на висновок судово-психіатричного експерта № 347, а також ту обставину , що судово-психіатрична експертиза була призначена судом та проведена вже після відкриття провадження по справі, просив визнати [PERSON] обмежено дієздатною , втановити над нею піклування та призначити його піклувальником. В судовому засіданні заявник уточнену заяву підтримав. Особа щодо якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною [PERSON] пояснила, що не заперечує проти обмеження її цивільної дієздатності та призначення її сина піклувальником над нею. Представник [PERSON] адвокат Васильєва О.В. заяву підтримала. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, просила вирішити заяву на підставі наданих доказів. Крім того, орган опіки та піклування надав висновок про доцільність призначення заявника піклувальником над його матір`ю [PERSON] . Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, згідно з свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , виданим 16.06.1990 року Приморською сільською радою Василівського району Запорізької області , [PERSON] є сином [PERSON] . Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 347 від 15.08.2024, [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на теперішній час ремісія, амнестичний синдром, помірно виражений. Ступінь наявних порушень такий, що істотно впливає (обмежує) на її здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними. Згідно з поданням органу опіки та піклування\~Районної адміністрації\~Запорізької міської\~ради по\~Олександрівському районупро можливість призначення [PERSON] піклувальником над обмежено дієздатною [PERSON] , Районна адміністрація\~ Запорізької\~міської ради\~по Олександрівському\~районуяк орган опіки та піклування вважає можливим призначити [PERSON] піклувальником над [PERSON] у разі визнання останньої судом обмежною у цивільній дієздатності. Крім того, в судовому засіданні була присутня особа, щодо якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною,\~ [PERSON] , яка особисто дала пояснення по суті справи, не заперечувала проти визнання її обмежено дієздатною, встановлення на нею піклування та призначення заявника її піклувальником. Відповідно до ч. 1, ч. 4\~ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 1\~ст. 37 ЦК України,над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Відповідно до ч. 2\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, судом встановлено, що внаслідок свого психічного розладу [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, а також істотно обмежена у здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, ці обставини встановлені висновком судово-психіатричної експертизи від 15.08.2024 року № 347, який відповідає вимогам, що пред`являються до цього документа, викладені в ньому дані не викликають сумніву щодо їх достовірності. При проведенні судово-психіатричної експертизи експертом були додержані всі вимоги чинного законодавства, в межах його компетенції та повноважень, на підставі інформації та документів, наявних на час проведення експертизи, відповіді на поставлені питання викладені повно та відповідають іншим фактичним даним, дослідницька частина узгоджена з підсумковою частиною висновку, висновок експертизи обґрунтований та узгоджений з іншими матеріалами справи, тому зазначений висновок судово-психіатричної експертизи є об`єктивним, достовірним та правдивим, і повинен бути покладений в основу судового рішення стосовно вирішення заявлених вимог про визнання фізичної особи обмежено дієздатною. Крім того, оскільки [PERSON] визнається судом обмежено дієздатною, з урахуванням наданого органом опіки та піклування подання про можливість призначення [PERSON] піклувальником над [PERSON] у разі визнання її судом обмежено дієздатною, суд приходить до висновку про необхідність встановлення піклування над обмежено дієздатною [PERSON] і призначення їй піклувальника. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, визнання [PERSON] обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення її піклувальником [PERSON] .

Outcome: approved