Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] у червні 2024 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] із указаним позовом, який мотивував тим, що 16.07.2016 позивачка та відповідач уклали шлюб, який зареєстрували у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 68. За час шлюбу в позивачки та відповідача народився син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . У 2023 році позивачка зверталася до суду із позовом про розірвання шлюбу, але сторони намагалися примиритися і шлюб не було розірвано. Шлюбні відносини між сторонами припинилися остаточною. Відповідач неодноразово вчиняв відносно позивачки фізичне та психічне насильство, вчиняє бійки та сварки, у тому числі у присутності дітей. Внаслідок таких дій відповідача страждають діти. Кожен зі сторін веде відокремлений спосіб життя і спільного життя вони вже не планують. Шлюб на даний час носить формальний характер. Примирення між сторонами вже стало неможливим. Підстави для продовження сумісного життя і збереження сім`ї відсутні. Позивачка глибоко переконана, що подальшого сенсу в існуванні шлюбу немає. Спору про поділ майна немає. Посилаючись на вказані обставини, представник позивачки просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , а також стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати. Ухвалою суду від 25.06.2024 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, але представник позивачки подав заяву в якій вказав, що просить суд справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив та не подав відзив. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 16.07.2016 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 68. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 4). За час шлюбу у позивачки та відповідача народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211\~грн 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved