Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради звернувся з позовною заявою про відібрання дитини [PERSON] [INFO] від матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав та стягнути з неї аліменти на користь осіб або установ, яким буде передана дитина. Позовні вимоги мотивовані тим,що відповідачка зловживає спиртними напоями вихованням дитини не займається, останній раз дитина хворіла і мати дитини не відвідувала лікаря з дитиною. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування позовні вимоги підтримав та пояснив, що на теперішній час відповідачка працевлаштувалася, зробила ремонт у квартирі, відвідує сина по вихідним дням. Проведеним обстеженням житлово-побутових умов ці обставини підтверджені. Відповідачка та її представник позовні вимоги не визнали та подали заяви про повернення дитини відповідачці, оскільки відпали обставини які зазначені в позовній заяві. Ухвалою судді від 27.07.2023 року відкрито позовне провадження та призначений розгляд в порядку позовного провадження. Ухвалою суду від 27.07.2023 року забезпечено позов. Ухвалою суду від 27.02.2024 року закрито підготовче засідання. Заслухавши учасники процесу, дослідивши матеріали справи суд находить позов який задоволенню не підлягає. Встановлено,що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] його матірю є [PERSON] . Відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Малолтіній [PERSON] з 2017 року знаходяться на обліку управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради як такий, що перебувають у складних життєвих обставинах, внаслідок ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до листів дошкільного навчального закладу № 70 «Оленка» комбінованого типу від 15.03.2017 року № 10/01-31 та від р. № 39/01-31, гр. [PERSON] неодноразово забирала сина з закладу в стані алкогольного сп`яніння, вела себе неадекватно. Дитина приходила у брудному одязі, який не відповідав сезону. Згідно з клопотаннями комунального закладу «Навчально-виховне об`єднання № 32 «Спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, позашкільний центр «Школа мистецтв» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області" від 09.10.2019 р. № 596 та від 08.10.2020 р. № 428, гр. [PERSON] неодноразово з`являлась до школи з ознаками алкогольного сп`яніння, забувала сина після школі. Учень [PERSON] приходив до школи неохайний, у брудному одязі Згідно з актами обстеження умов проживання від 15.10.2019 року29.09.2020 року,13.06.2023 року (а.с.16-20) складеними працівниками Управління, за місцем проживання сім`ї [PERSON] не створені належні умов для проживання, виховання та розвитку дитини, вдома брудно, продукти харчування відсутні або в недостатній кількості. Працівниками Управління, управління патрульної поліції в Кіровоградській області, Кропивницького міського центру соціальних служб з громадянкою [PERSON] проводилась тривала профілактична робота. Матері роз`яснювались батьківські права, обов`язки, відповідальність, передбачена за ухилення від їх виконання. [PERSON] притягалась до відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Але заходи превентивного характеру не дали позитивного результату. Під час відвідування сім`ї 28.06.2023 року представниками Управління, Кропивницького районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кропивницького міського центру соціальних служб гр. [PERSON] перебувала в стані алкогольного сп`яніння, поводилась агресивно. Умови для проживання дитини вкрай незадовільні, в помешканні брудно, постільна білизна відсутня, відчувався стійкий сморід від табачного диму, продукти харчування в невеликій кількості, приготовлена їжа відсутня. За результатами проведення оцінки рівня безпеки дитини рівень безпеки [PERSON] оцінено за ознакою дуже небезпечно, що передбачає негайне відібрання дитини у матері. Дитину [PERSON] тимчасово влаштовано до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради. Враховуючи те, що дії та бездіяльність [PERSON] складають безпосередню загрозу для життя та здоров`я її дітей, Виконавчим комітетом Кропивницької міської ради 29.06.2023 р. прийнято рішення № 536 «Про негайне відібрання дитини». Відповідно до висновку виконавчого комітету Кропивницької міської ради №1603/19 від 04.03.2024 року зазначено,що до доцільності відібрання дитини\~ [PERSON] [INFO] \~від матері\~ [PERSON] без\~позбавлення батьківських\~прав відібрання дитини (а.с.137-138). Відповідно до довідки №18 від 23.10.2023 року [PERSON] працює у комунальному закладі «Ліцей`Вікторія-П» на посаді прибиральниці службових приміщень (а.с.103). Відповідно до характеристики з комунального закладу «Ліцей`Вікторія-П» [PERSON] проявила себе як відповідальний працівник,старанно виконує свої обов`язки. Відповідно до характеристики з комунального закладу «Напвчально-виховного обєднання №32 «Спеціалізована загальноосвітня школа 1-11 ступенів.позашкільний центр «Школа мистецтв» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» зазначено позитивна характеристика відносно [PERSON] , та відносно його матері, яка відвідує батьківські збори, приходить до сина в школу забирає після занять, не залишає сина вдома без поважних причин(а.с.106). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 20.02.2024 року у [PERSON] створені умови для виховання дитини. Оскільки відповідачка має стабільний дохід,за місцем роботи. Позитивно характеризується за місцем роботи. Регулярно на постійній основі відвідує свого сина, піклується про свого сина, зробила ремонт в квартирі тому можливо повернути дитину матері. Відповідно до ст. 430 ЦПК суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 1) стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць; 2) присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; 3) відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, - у межах суми стягнення за один місяць; 4) поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника; 5) відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала. Суд задовольняє заяву відповідачки про повернення дитини , тому допускає негайне виконання рішення в цій частині. Судові витрати суд покладає на Державний бюджет України. На підставі\~ст.ст.\~170.175,178.184\~СК України,

Outcome: dismissed