Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги наступним. 23.08.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВА3», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Volkswagen» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2021 року Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Відповідно до звіту вартість матеріального збитку склала 33 946, 21 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також стягнути витрати зі сплати судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повідомлений належним чином (поштове повідомлення), заяв не надавав, відзив не подав. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 247 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 23.08.2021 року о 12-30 год., в м. Дніпро, біля перехрестя з вулицею Батумська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВА3», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Volkswagen» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2021 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено штраф у розмірі 850 грн. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Volkswagen» державний реєстраційниі номер [NUMBER] в розмірі 103 484 (сто три тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 13 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 817713 від 14.09.2021 року. Страхове відшкодування було сплачене з вирахуванням суми несплаченої частини страхового платежу в розмірі 3 083 (три тисяч вісімдесят три) грн. 00 коп. На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «УПСК» полісом обов?язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземни: транспортних засобів № AP008908862, у зв?язку з чим в ПрАТ «УПСК» здійснило виплату страховог відшкодування на рахунок ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» в розмірі 72 620 (сімдесят дві тисячі шістсот двадцять) грн. 92 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 21421\~від\~30.11.2021. Відповідно ч. 1 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідност. 1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п. «а» п.41.1 ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Враховуючи, що ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Volkswagen» державний реєстраційниі номер [NUMBER] , сталась з вини водія [PERSON] , страхових виплат для повного відшкодування шкоди недостатньо, суд вважає, що позивач в порядку регресу має право вимоги на відшкодування шкоди в порядку регресу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved