Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанси» звернулось до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» заборгованість у сумі 340\~663,18 (триста сорок тисяч шістсот шістдесят три) гривні 18 копійок, витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7100 (сім тисяч сто) гривень 00 копійок та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.07.2024 вказану справу було направлено за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.08.2024 було відкрито провадження по даній справі. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 16.04.2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета Кредиту - для особистих потреб. Згідно розділу ІІІ оферти на укладання угоди: ліміт кредитної лінії складає 200 000 грн; процентна ставка 39,99 % річних; тип процентної ставки фіксований. Згідно розділу ІV оферти на укладання угоди: обов`язковий мінімальний платіж встановлено у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Дата сплати обов`язкового мінімального платежу визначається відповідно до умов Додатку №4 до Договору. Платежі з повернення Кредиту здійснюються відповідно до Договору. Примірний графік та розрахунок сукупної вартості наводиться в Тарифах, які є невід`ємною частиною договору. АТ «АЛЬФА-БАНК» прийняв пропозицію [PERSON] на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». АТ «АЛЬФА-БАНК» свої зобов`язання перед [PERSON] за Кредитним договором виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши у розпорядження кредитні кошти. 20\~вересня 2021\~року між АТ «АЛЬФА-БАНК», як клієнтом, та ТОВ «ФК«ЕЛІТ ФІНАНС», як фактором, було укладено Договір факторингу №3, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за договорами, перелік яких наведено в Додатку №1-1 до Договору. Враховуючи невиконання [PERSON] своїх боргових зобов`язань перед Кредитором станом на 20.09.2021 року за кредитним договором загальна сума заборгованості за кредитом становить 340\~663,18 гривень. Отже,\~до ТОВ\~«ФК «ЕЛІТ\~ФІНАНС» відповідно\~до укладеного\~Договору факторингу\~№ 3\~від 20\~вересня 2021\~року перейшло право грошової\~вимоги до\~Відповідача за\~Кредитним договором\~у розмірі\~340\~663,18 грн.\~Станом на\~20.09.2021 року заборгованість\~за Кредитним\~договором Відповідача\~склала:\~сума простроченого\~тіла кредиту\~ 279\~824,54\~гривні,\~неустойка (штраф)\~-\~200,00 гривень,\~сума відсотків\~за користування\~кредитом \~56\~169,58 гривень,\~овердрафт (несанкціонована\~заборгованість)\~ 4\~469,06\~гривень,\~всього 340\~663,18 гривень. В судове засідання представник ТОВ «ФК«ЕЛІТ\~ФІНАНС»не з`явився, надав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, у зв`язку з чим, за відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку. Статтею 13 ЦПК України визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~512\~ЦК України,\~кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як визначено у ст. 610 ЦК України невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що 16.04.2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета Кредиту - для особистих потреб. Згідно розділу ІІІ оферти на укладання угоди: ліміт кредитної лінії складає 200 000 грн; процентна ставка 39,99 % річних; тип процентної ставки фіксований. Згідно розділу ІV оферти на укладання угоди: обов`язковий мінімальний платіж встановлено у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Дата сплати обов`язкового мінімального платежу визначається відповідно до умов Додатку №4 до Договору. Платежі з повернення Кредиту здійснюються відповідно до Договору. Примірний графік та розрахунок сукупної вартості наводиться в Тарифах, які є невід`ємною частиною договору. АТ «АЛЬФА-БАНК» прийняв пропозицію [PERSON] на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». [PERSON] погодилась на приєднання до публічної пропозиції, підтвердила акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодилась з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення [PERSON] та вона погодилась з ним, підписуючи угоду. Вказаний документ на момент отримання [PERSON] кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами зазначеному в цьому документі. АТ «АЛЬФА-БАНК» свої зобов`язання перед [PERSON] за Кредитним договором виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши у розпорядження кредитні кошти. З 16.04.2019 року по 16.07.2020 року [PERSON] здійснювала оплату на рахунок за кредитною карткою . Надалі [PERSON] оплати за Кредитним договором не здійснювала. Враховуючи невиконання [PERSON] своїх боргових зобов`язань перед Кредитором станом на 20.09.2021 року за кредитним договором загальна сума заборгованості за кредитом становить 340\~663,18 гривень. 20\~вересня 2021\~року між АТ «АЛЬФА-БАНК», як клієнтом, та ТОВ «ФК«ЕЛІТ ФІНАНС», як фактором, було укладено Договір факторингу №3, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за договорами, перелік яких наведено в Додатку №1-1 до Договору. Отже,\~до ТОВ\~«ФК «ЕЛІТ\~ФІНАНС» відповідно\~до укладеного\~Договору факторингу\~№ 3\~від 20\~вересня 2021\~року перейшло право грошової\~вимоги до\~Відповідача за\~Кредитним договором\~у розмірі\~340\~663,18 грн.\~Станом на\~20.09.2021 року заборгованість\~за Кредитним\~договором Відповідача\~склала:\~сума простроченого\~тіла кредиту\~ 279\~824,54\~гривні,\~неустойка (штраф)\~-\~200,00 гривень,\~сума відсотків\~за користування\~кредитом \~56\~169,58\~гривень,\~овердрафт (несанкціонована\~заборгованість)\~ 4\~469,06\~гривень,\~всього 340\~663,18 гривень. Згідно відповіді Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) від 23.10.2024 року за вх. №ЕП-10241 25.07.2020 року було складено актовий запис про шлюб №1083 Відділом ДРАЦС у місті Івано-Франківську ЗМУМЮ на громадян [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме: стягнення з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Еліт Фінанс»заборгованості за кредитним договором у розмірі 340 663 (триста сорок тисяч шістсот шістдесят три) гривні 18 копійок. На підтвердження понесених ТОВ «ФК«Еліт Фінанс» витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, суду надано такі докази: договір про надання правничої допомоги №05-10/23 від 05.10.2023; акт № 1 приймання-передачі наданих послуг згідно договору №05-10/23 від 05 жовтня 2023 року; платіжна інструкція №1132 від 07.03.2024 року про оплату згідно договору №05-10/23 про надання правничої допомоги. За ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Отже, відповідно до ст. 137 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у сумі 7100,00 грн. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 3028,00 грн.

Outcome: approved