Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований на території Республіки Білорусь 12 червня 1992 року Колодищанською с/Радою Мінського району Мінської області, актовий запис № 30, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають з 2005 року. Відповідач зібрав речі та переїхав жити у Республіку Білорусь. Вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Позивач [PERSON] направила суду заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити, справу слухати за її відсутності, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився,\~ про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 1992 року, актовий запис № 30 у Колодищанській с/Раді Мінського району Мінської області Республіки Білорусь. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають з 2005 року. Відповідач зібрав речі та переїхав жити у Республіку Білорусь. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Крім того, зі змісту свідоцтва про шлюб вбачається, що відповідач [PERSON] є громадянином Республіки Білорусь, а позивач [PERSON] \~громадянка України. Спірні правовідносини регулюються главою\~3\~«Загальні положення», главою\~11\~«Припинення шлюбу» розділу\~ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України\~та\~Законом України «Про міжнародне приватне право». Відповідно до ч.1\~ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право»,\~правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності\~правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого\~правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином. Згідно з ч.1\~ст. 63 Закону України «Про міжнародне приватне право»,\~припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу. Статтею 51Конституції України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved