Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

АТ "ПУМБ" звернулись до суду з позовом до [PERSON] про\~стягнення заборгованості у сумі 77120,22\~грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.02.2019 року між АТ "ПУМБ" та [PERSON] укладено кредитний\~договір,\~шляхом підписання\~заяви №2001242282101\~про приєднання\~до договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб,\~на підставі\~якого [PERSON] \~видано кредитну\~картку з\~кредитим лімітом\~у сумі\~10000\~грн.,\~який пізніше\~було збільшено\~до 50000\~грн.\~ [PERSON] зобов`язався у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.7). Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 07.02.2019 року між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви №2001242282101 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно якої [PERSON] відкрили картковий рахунок, видали картку, встановили кредитний ліміт у розмірі 10000\~грн., зі спатою процентної ставки в розмірі 47,88% річних. Підписавши заяву, [PERSON] підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ\~"Перший Український Міжнародний Банк" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Крім того, [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями, а також нарахування неустойки (штрафу та пені) (а.с.15-16, 21-45). Письмова вимога вих.№КНО-44.2.2/196 від 31.03.2024 року, яка була направлена АТ\~"Перший Український Міжнародний Банк" на адресу [PERSON] , залишена без задоволення (а.с.46-50). Довідка АТ "Перший Український Міжнародний Банк" свідчить, що [PERSON] , згідно кредитного договору, збільшувався кредитний ліміт, а саме встановлено кредитний ліміт у розмірі 50000 грн. (а.с.51). Розрахунок заборгованості проведений АТ "Перший Український Міжнародний Банк" станом на 31.03.2024 року свідчить, що загальна сума заборгованості 77120,22 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 49999,04 грн., за відсотками 27121,18\~грн. (а.с.52-58). Виписка за договором укладеним між АТ "Перший\~Український Міжнародний\~Банк" і [PERSON] свідчить про користування грошовими коштами на рахунку (а.с.59-87). Таким чином, зваживши у сукупності надані АТ "Перший\~Український Міжнародний\~Банк" докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що передбачено договором про надання банківських послуг, який підписано сторонами, а також судові витрати.

Outcome: approved