Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1139-8844 від 12 січня 2023 року в розмірі 40950 грн та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 12 січня 2023 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та [PERSON] було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1139-8844. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на умовах: сума кредиту - 9000 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 18 днів, знижена % ставка - 2,50 % в день, стандартна % ставка - 3,00 % в день. Кредитодавець виконав взяті на сее зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавцем, а саме отримавши кредитні кошти, не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Надалі відповідач всупереч умовам кредитного договору порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування, встановленого умовами кредитного договору. Станом на 12 червня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 84330 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 9000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 75330 грн. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр Кредит Фінанс", а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 43380 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 40950 грн. У відзиві на позовну заяву, поданому представником відповідача [PERSON] , відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити, провадження у справі закрити. Заперечення проти позову мотивує тим, що надана позивачем копія договору не містить підпису відповідача. Крім того, суду не надано докази перерахування кредитних коштів на її рахунок. Ні витяг з кредитного договору, ні паспорт споживчого кредиту, ні графік платежів не містять підпису, а лише зазначення паспортних даних позичальника. Відповідно можна дійти висновку, що [PERSON] не ознайомлювали з умовами кредитування. Позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості кредиту в розмірі 40950 грн. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення. Розмір нарахованої пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. Позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та підтверджея позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відсутні будь-які документи та докази, що підтверджують факт звернення позивача до [PERSON] про дострокове погашення суми заборгованості за кредитом. Ухвалою від 13 серпня 2024 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У клопотанні від 03 липня 2024 року представник позивача Резуєв Є.В. просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує. У заяві від 10 вересня 2024 року представник відповідача просить провести судове засідання за відсутності відповідача та її представника. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що 12 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" та [PERSON] укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1139-8844, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А0041 (далі - кредитний договір). Відповідно до п.2.2 кредитного договору, кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем процент за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Згідно з п.4.1 кредитного договору, розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту 9000 грн. Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п.4.1 цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу (п.4.2 кредитного договору). Пунктом 4.4 кредитного договору передбачений базовий період 18 календарних днів. Сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного базового періоду (п.4.5 договору). В п.4.6 кредитного договору сторони погодили, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за: стандартною процентною ставкою 3,00 %; пільговою процентною ставкою 2,50 % за умови дотримання вимог, передбачених п.10.1 договору; зниженою процентною ставкою 2,50 %, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору. Відповідно до п.4.8 кредитного договору, строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 08 листопада 2023 року. 12 січня 2023 року (через партнера АТ КБ «Приватбанк», з яким укладено договір №4010 про надання послуг в системі платежів LiqPay від 02 грудня 2019 року) ТОВ "Укр Кредит Фінанс" перерахувало кошти в сумі 9000 грн за договором № 1139-8844 на картку позичальника [PERSON] [NUMBER] (платіж 2188488955), що підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» від 18 червня 2024 року та довідкою позивача про перерахування суми кредиту № 1139-8844 від 12 січня 2023 року. За довідкою ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 12 червня 2024 року загальна заборгованість позичальника [PERSON] становить 84330 грн та складається з основного боргу в сумі 9000 грн, залишку відсотків в сумі 75330 грн. Позивач до стягнення заявив загальну суму заборгованості 40950 грн, яка складається з 9000 грн простроченої заборгованості за кредитом та 31950 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.1057 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За положеннями ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують укладення між сторонами 12 січня 2023 року договору про відкриття кредитної лінії № 1139-8844. Доводи відповідача про відсутність її підпису в кредитному договорі, паспорті споживчого кредиту, графіку платежів не заслуговують на увагу, оскільки зазначені документи підписані відповідачем електронним підписом. Суд також не бере до уваги заперечення відповідачем факту ознайомлення її з умовами кредитування. Відповідно до п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.5 ч.3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно із п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»). За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. В розділі 3 спірного кредитного договору наведений порядок укладення договору. З наведеного алгоритму можна дійти висновку, що без заповнення позичальником на веб-сайті кредитодавця усіх граф відповідної форми, без зазначення позичальником особистих данних, без реєстрації та формування особистого розділу позичальника на веб-сайті кредитодавця та надання доступу до особистого кабінету після авторизації шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається позичальнику в СМС-повідомленні або шляхом дзвінка на номер телефона, вказаний позичальником, без ознайомлення позичальника з умовами кредитування та без акцепту пропозиції позичальником, подальше укладення кредитного договору є неможливим. Тобто, підписавши електронним підписом в особистому кабінеті позичальника договір та отримавши його на електронну адресу gorobey88@ukr.net, відповідач підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що повідомлена кредитодавцем у встановлений законом строк та спосіб про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. Суд вважає безпідставними доводи відповідача, що позивач не надав доказів, які б підтверджували факт отримання кредитних коштів, оскільки факт перерахування кредитних коштів в сумі 9000 грн відповідачу на платіжну карту [NUMBER] підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» про переказ коштів. Доказів на спростування належності вказаної картки відповідачу чи відсутності 12 січня 2023 року зарахування на картковий рахунок коштів в сумі 9000 грн від ТОВ "Укр Кредит Фінанс" суду не надано. Розрахунок заборгованості здійснений позивачем згідно з умовами кредитного договору і не спростований відповідачем. Нарахування проценів проведено за період з 12 січня 2023 року до 07 листопада 2023 року, тобто в межах передбаченого кредитним договором строку кредитування 300 днів. Посилання відповідача на те, що розмір нарахованої пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, є безпідставними, оскільки вимоги про стягнення пені позивач не пред`явив. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Проценти ж є платою за користування чужими грошима та входять до складу грошового зобов`язання. Строк повернення кредиту, а отже і обов`язок відповідача погасити заборгованість за кредитом, визначений спірним договором 08 листопала 2023 року. Позивач звернувся до суду з позовом 31 липня 2024 року, тобто після спливу строку повернення кредиту, а тому не заслуговують на увагу доводи відповідача про відсутність доказів звернення позивача про дострокове погашення суми заборгованості за кредитом та досудового врегулювання спору. Підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, міститься в позовній заяві, що спростовує твердження відповідача про подання позовної заяви з порушенням норм матеріального та процесуального права. Правових підстав для закриття провадження у справі відповідач у відзиві на позовну заяву не зазначила. Всупереч умовам укладеного між сторонами кредитного договору та наведеним вище нормам закону відповідач порушила строки і порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, про що свідчать досліджені докази. Докази повернення відповідачем кредиту та сплати процентів за користування кредитом в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні. Враховуючи невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, а тому позов належить задовольнити. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved