Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі ПАТ «СК «АРКС») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 130 000 грн. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 21 березня 2022 року між АТ «СК «АРКС» та [PERSON] укладено договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АР5683451, строком дії з 22 березня 2022 року по 21 березня 2023 року. Вказаний договір укладено стосовно транспортного засобу «Porsche Cayenne», державний номерний знак [NUMBER] . 02 січня 2023 року по вул. Шопена, 17 у м. Тернопіль сталося ДТП за участю транспортного засобу «Porsche Cayenne», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2023 року справа №607/748/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні даної ДТП. Внаслідок вказаної ДТП власнику автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] завдано матеріальну шкоду. Згідно звіту про оцінку автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу без урахування коефіцієнту фізичного зносу становить 591\~766,52 грн, а ринкова вартість останнього 261\~125,40 грн. Враховуючи те, що вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] перевищує його вартість, останній вважається фізично знищеним. [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. 20 квітня 2024 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] в сумі 130\~000 грн, оскільки полісом №АР5683451 встановлено такий ліміт страхового відшкодування за шкоду завдану майну. Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2024 року справа №607/743/23 [PERSON] під час вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. Посилаючись на наведене та те, що після здійснення виплати страхового відшкодування у ПАТ «СК «АРКС» виникло право регресивної вимоги до відповідача, просило задовольнити позов. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Попередньо подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення рекомендованого повідомлення за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки, заяви про відкладення та відзив на позов не подавав. На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що транспортний засіб «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 07 листопада 2018 року, виданого ТСЦ 6141. 21 березня 2022 року між АТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/5683451, згідно умов якого страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати шкоду заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки «Porsche Cayenne», державний номерний знак [NUMBER] . Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 260\~000 грн, за шкоду, заподіяну майну 130\~000 грн, розмір франшизи 2000 грн. Строк дії договору з 22.03.2022 року по 21.03.2023 року. Встановлено, що 02 січня 2023 року по вул. Шопена, 17 у м. Тернопіль мала місце ДТП з участю транспортного засобу «Porsche Cayenne», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2023 року справа №607/748/23, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вказана постанова суду залишена без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року та набрала законної сили. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2023 року справа №607/743/23, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зі змісту вказаної постанови суду вбачається, що 02 січня 2023 року о 21 год. 05 хв. в м. Тернополі по вул. Шопена, 17, водій [PERSON] , керував транспортним засобом «Porsche Cayenne,» д.н.з. [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 7510 OIML № ARLM -0307 (повірка дійсна до 20 травня 2023 року) та огляду в КНП Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань ТОР водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з вимогами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, обставини встановлені постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2023 року не підлягають доказуванню. З метою отримання відшкодування [PERSON] 06 січня 2023 року звернувся до позивача із заявою про подію та виплату страхового відшкодування. Згідно акту огляду транспортного засобу №1.102.23.0000014_MISSION304233 від 06 січня 2023 року, за результати огляду транспортного засобу «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] було виявлено множинні пошкодження задньої частини кузова автомобіля, дверей, даху, скла та інших елементів автомобіля. Згідно звіту про оцінку автомобіля від 06 січня 2023 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ПП [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, станом на момент оцінки становить 261\~125,40 грн. Зі змісту вказаного звіту вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] , визначається такою, що дорівнює ринковій вартості вказаного автомобіля на момент пошкодження. В даному випадку сума вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу становить 254\~051,59 грн та величина втрати товарної вартості менша ринкової вартості. Згідно страхового акту за №ARX3644959 від 19 квітня 2023 року, сума страхового відшкодування на підставі розрахунку становить 130\~000 грн. Позивач виконав покладений на нього обов`язок по виплаті страхового відшкодування потерпілому, зокрема перерахував на рахунок [PERSON] 130 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією АТ «Укрсиббанк» за №966768 від 20 квітня 2023 року. У добровільному порядку відповідачем не відшкодовано позивачу суму виплаченого страхового відшкодування. Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши зібрані наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного. В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з вимогами ст. 1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В пункті 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved