Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

У листопаді 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони з 2015 року по 2017 рік знаходились у фактичних шлюбних відносинах. Від цього цивільного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає із позивачкою, яка належно виконує свої батьківські обов`язки, забезпечує дочку всім необхідним для її фізичного та морального розвитку. [PERSON] зазначає, що 02.05.2022 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Судовим наказом Чугуївського міського суду Харківської області від 16.06.2018 року з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки в розмірі частини доходу до досягнення дитиною повноліття (справа № 636/1495/18), загальна заборгованість за аліментами станом на 26.10.2023 року складає 90 482,34 грн. Позивачка зазначає, що відповідач не бере у часті у вихованні дочки, здоров`ям дитини та її навчанням не цікавиться, зв`язок з нею не підтримує. На підставі викладеного та вимог ст. 164 СК України просить позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 03.11.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено провести в загальному позовному провадженні. Призначено підготовче судове засідання на 11.12.2024 року о 13-30 год. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 06.06.2024 року задоволено клопотання представника позивачки [PERSON] адвоката Мазницького М.М. про витребування від Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради висновку щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав [PERSON] . Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 19 вересня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та її розгляд призначено по суті. Подалі представник позивачки [PERSON] адвокат Мазницький М.М. надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали за заявленими підставами та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав, не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву. Представник третьої особи - Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначивши, що при ухваленні рішення просить врахувати інтереси неповнолітньої дитини. Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю учасників справи на підставі наданих доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, ухваливши у справі заочне рішення згідно вимог ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , є позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23.01.2015 року виконавчим комітетом Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 01. Сторони з 2017 року проживають окремо один від одного. Судовим наказом Чугуївського міського суду Харківської області від 16.06.2018 року (справа № 636/1495/18, провадження № 2-н/636/166/18) з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] (нині у шлюбі [PERSON] ) стягнуті аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі частини доходу , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а також не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 02 травня 2022 року, актовий запис № 442, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 02.05.2022 Центрально-міським відділом ДРАЦ у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Позивачка [PERSON] разом з дочкою [PERSON] , [INFO] , а також чоловіком [PERSON] та дочкою [PERSON] , [INFO] , мешкає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою №151 від 22.08.2023 виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області. Позивачка [PERSON] зазначає, що відповідач [PERSON] не бере участі у вихованні дочки [PERSON] , здоров`ям та життям дитини не цікавиться. На підтвердження зазначеної позиції позивачкою надано до суду: характеристика Комунального закладу «Введенський ліцей » Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, відповідно до змісту якої учениця 3-А класу [PERSON] , [INFO] навчається у ліцеї з першого класу. До вступу в школу виховувалась у дитячому підрозділі Введенського ліцею. Зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована учениця, добра, врівноважена, відкрита. Дитина завжди охайна, доглянута, проживає з мамою, вітчимом, молодшою сестрою та бабусею. Батько [PERSON] вихованням дитини не займається з 2017 року, аліменти не сплачує, матеріальної допомоги дитині не надавав. Як вбачається з довідки від 04.09.2023 року Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області за підписом сімейного лікаря та зав.амбулаторією неповнолітня [PERSON] 2015 р.н., перебуває під наглядом фахівців комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги». Догляд за дитиною під час хвороби та профілактичних оглядів здійснює мати дитини та її теперішній чоловік [PERSON] . Батько дитини [PERSON] не приймає участі у вихованні своєї дитини, жодного разу не з`являвся в амбулаторію для профілактичних оглядів та з приводу хвороби дочки, з якою не проживає з 2016 року. Згідно довідки від 26.10.2023 року Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) заборгованість боржника [PERSON] , [INFO] за судовим наказом № 636/1495/18, виданого 21.06.2018 Чугуївським міським судом Харківської області, на користь стягувача [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] складає на 26.10.2023 року в розмірі 90 482,34 грн. Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 25.10.2023 року, складеного комісійно за участю спеціаліста ССД Новопокровської с/ради, за адресою: [ADDRESS] , неповнолітня [PERSON] має свою окрему кімнату, де є місце для відпочинку та зайнять, необхідні речі для життя і розвитку дитини. Стосунки в родині доброзичливі, є порозуміння та взаємодопомога. Згідно висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 26.07.2024 року №485 на підставі присутніх на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 02.07.2024 року пояснень [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] та наданих інформації адміністрації Комунального закладу «Введенський ліцей » Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, інформації Чугуївського відділу державної виконавчої служби щодо заборгованості [PERSON] по виплаті аліментів на утримання малолітньої дочки в сумі 90 482,34 грн. за період з 06.12.2023 р. по 06.06.2024 року, довідки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, зроблений висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Також зазначено, що [PERSON] , не з`явився на засідання комісії. Хоча був повідомлений належним чином про вирішення вищевказаного питання. Суд погоджується з вищевказаним висновком комісії з питань захисту прав дитини щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , оскільки він є достатньо обґрунтованим, та узгоджується з наданими до суду доказами. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. У статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Рівність прав батьків стосовно дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й першорядно повинні бути визначені й враховані інтереси дитини з урахуванням об`єктивних обставин спору. У разі спору передусім повинні бути визначені інтереси дитини й тільки потім - права батьків. Такий висновок зробив Верховний Суд в постанові від 04 квітня 2018 року у справві №756/2109/16-ц, провадження № 61-5487св18. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 СК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) свідчить, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав, подання відповідачем апеляційної скарги свідчить про його інтерес до дитини. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 26 грудня 2018 року у справі № 404/6391/16-ц (провадження № 61-40224св18), від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20), від 26 квітня 2022 року у справі № 520/8264/19 (провадження № 61-19984 св 21). Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у його право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним. Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, суд з однієї сторони має розглянути правомірність втручання в право відповідача на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції. З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції). Судом встановлено, що після припинення сторонами фактичних сімейних відносин з 2017 року, неповнолітня дочка сторін постійно проживає з матір`ю, окремо від батька, а відповідач самостійно та усвідомлено усунувся від виховання та спілкування із дитиною, утримання її матеріально, не піклувався про фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя. Суд вважає, що відповідачем свідомо обрано такі життєві умови, за якими його участь у вихованні дочки є мінімальною та недостатньою, що в свою чергу свідчить про його ухилення від виконання батьківських обов`язків в розумінні статті 164 СК України. Встановлені обставини свідчать про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, що не є порушенням статті 8 Конвенції, яка передбачає право особи на повагу до свого сімейного життя. ЄСПЛ у рішенні від 30 червня 2020 року у справі «Ілля Ляпін проти росії», заява № 70879/11, встановив відсутність порушень національними судами російської федерації статті 8 Конвенції (право на повагу до приватного та сімейного життя), а також зауважив, що, якщо батько значний проміжок часу не підтримує стосунки з дитиною, його можна позбавити батьківських прав. І в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією. Існуючі сімейні зв`язки між дітьми та батьками, які насправді піклуються про них, захищаються Конвенцією. Позбавлення батьківських прав відповідача в судовому порядку скасовує лише правовий зв`язок між ним та його сином, підтверджує відсутність фактичного духовного зв`язку між батьком та дитиною . Суд вважає, що обставини, на які посилається позивачка [PERSON] як на підставу заявленого позову, а саме невиконання відповідачем батьківських обов`язків, знайшли своє підтвердження наданими нею належними і допустимими доказами умисного винного ставлення відповідача до невиконання своїх батьківських обов`язків, свідомого нехтування ним своїми обов`язками.

Outcome: approved