Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Вінницької міської ради та [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов мотивував тим, що він є неповнорідним братом [PERSON] по лінії батька. [INFO] сестра позивача [PERSON] померла та після її смерті відкрилась спадщина. 06.02.2024 позивач звернувся до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. із заявою про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. від 06.02.2024 позивачу відмовлено в оформленні спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті його сестри [PERSON] . Відмову нотаріуса мотивовано тим, що позивач, у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а також не пред`явив доказів фактичного прийняття спадщини у зв`язку із чим нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. Позивач вважає, що визначений законом строк для прийняття спадщини після смерті його сестри пропущено ним з поважних причин, оскільки під час перебігу встановленого законом строку для прийняття спадщини, відповідними Постановами Кабінету Міністрів України було встановлено жорсткі карантинні обмеження, що позбавило його можливості реалізувати своє право на спадкування майна, яке залишилось після смерті його сестри [PERSON] . Посилаючись на наведені обставини, та як на підставу своїх вимог на норми ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] , яка померла [INFO] , - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2024 прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи. 19.06.2024 від відповідача Вінницької міської ради надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача [PERSON] просив відмовити в задоволенні позову з огляду на наступне. Представник відповідача зазначає, що позивач як спадкоємець померлої [PERSON] повинен був подати нотаріусу відповідну заяву про прийняття спадщини у період з 26.12.2019 до 26.06.2020, однак згідно поданої разом з позовною заявою постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивач звернувся до нотаріуса лише 06.02.2024, тобто з пропуском встановленого законом строку. Доводи позивача про поважність причин пропуску встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини з посиланням на постанову КМУ від 09.12.2020 № 1236, якою з 12.03.2020 на всій території України встановлено жорсткі карантинні обмеження, представник відповідача просить до уваги не приймати, оскільки постановою КМУ від 27.06.2023 № 651 з 24 год. 00 хв. 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID 19 відмінено. Таким чином представник відповідача зазначає, що позивач пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , та відповідно, вважається таким, що не прийняв спадщину. Зазначені позивачем причини пропуску наведеного строку для прийняття спадщини в розумінні ст. 1272 ЦК України на переконання представника відповідача не є поважними, оскільки не підтверджуються жодними доказами. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2024 витребувано від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлої [INFO] [PERSON] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2024 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. 24.07.2024 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. надійшла посвідчена копія спадкової справи, що заведена до майна померлої [INFO] [PERSON] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2024 за клопотанням представника позивача адвоката Пономаренка Д.Ю. залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] . Цією ж ухвалою зобов`язано позивача/його представника не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали направити [PERSON] копію позовної заяви з додатками, а докази такого правлення представити суду. Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 804500 від 24.09.2024, співвідповідач [PERSON] 21.09.2023 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Пономаренко Д.Ю. надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутність. Позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач Вінницька міська рада, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи участь свого представника в судове засідання не забезпечила. Представник відповідача [PERSON] про причини неявки у судове засідання не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в порядку, що визначено ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також додатково на останньою відомою суду адресою зареєстрованого місця проживання в судове засідання не з`явився. З огляду на викладене суд вирішив проводити розгляд справи у відсутність сторін по справі, фіксування судового засідання технічними засобами, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не проводилось. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами Книги шостої ЦК України. Судом установлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про народження позивача, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) серії [NUMBER] від 22.12.2023 (а.с. 8) [PERSON] народилась [INFO] , її батьком, згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00042861719 від 22.12.2023 був [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . (а.с. 9). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00042861799 від 22.12.2023, [PERSON] 10.11.1991 зареєструвала шлюб з [PERSON] (актовий запис № 3103, вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області), та змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Наведений шлюб було розірвано 09.10.2007, актовий запис 1323. (а.с. 10) З огляду на викладене суд констатує, що позивач [PERSON] та [PERSON] згідно диспозиції ч. 2 ст. 26 СК України є неповнорідними братом та сестрою. [INFO] [PERSON] померла, що вбачається з копії Свідоцтва про смерть Серії І [NUMBER] , виданого 26.12.2019 Виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області. 08.01.2020 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. за заявою [PERSON] відкрито спадкову справу № 02/2020 до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 59-60). Як вбачається зі змісту заяви [PERSON] , яка подана нотаріусу Скутельник І.А. 08.01.2020, [PERSON] виявив бажання успадкувати майно [PERSON] , яка, як він стверджував у заяві була його цивільною дружиною. (а.с. 60). Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Таким чином цивільним шлюбом є шлюб, який зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Поряд з цим будь яких доказів на підтвердження обставини перебування [PERSON] та [PERSON] в зареєстрованому цивільному шлюбі матеріали спадкової справи, які витребувані судом, - не містять. Постановою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. від 06.02.2024 № 26/02-32 позивачу [PERSON] відмовлено в оформленні спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті його сестри [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки він протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріуса не звернувся. Також у цій постанові відзначено, що в паспорті [PERSON] є штамп про реєстрацію його місця проживання за адресою [ADDRESS] з 15.05.1998 по теперішній час. (а.с. 12). З огляду на викладене позивач і звернувся до суду з вказаним позовом. За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.1220,1222,1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Тобто, за загальними правилами, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Суд звертає увагу, що [PERSON] померла [INFO] в м. Вінниці, та встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини розпочав свій перебіг з 25.12.2019 та тривав по 25.06.2020 року включно. Також суд зважає і на те, що позивач по справі [PERSON] зареєстрований та постійно проживає в [ADDRESS] , тобто в іншому регіону України (в іншій області), що вбачається як з матеріалів справи так і постанови нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії від 06.02.2024 № 26/02-32. (а.с. 12). У встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини (з 25.12.2019 по 25.06.2020) позивач заяву про прийняття спадщини після смерті своєї сестри [PERSON] нотаріусу не подав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Верховний Суд у постанові від 17 лютого 2022 року у справі N 953/15603/20 зазначив, що оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини, у першу чергу, має стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду. Досліджуючи причини поважності пропуску [PERSON] строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини у період з 25.12.2019 по 25.06.2020 суд звертає увагу на наступне. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з 12.03.2020 на всій території України було введено жорсткі карантинні обмеження. В подальшому режим карантинних обмежень по всій території України неодноразово продовжувався та вводились більш суворі обмеження відповідно до епідеміологічної ситуації в України. Вказані обставини є загальновідомими, оскільки вони відомі як широкому загалу населення України так і суду, а тому вони, в силу ч. 3 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», встановлено заборону, з поміж іншого, і на здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутках в режимі маршрутного таксі, тощо. При цьому суд ураховує, що позивач по справі [PERSON] є жителем іншої Хмельницької області, та беззаперечним для суду є те, що особисто прибути в період дії цих карантинних обмежень до іншої Вінницької області з метою вчинення юридично значимих дій у нотаріуса, в [PERSON] викликало об`єктивні складнощі. Перелік жорстких карантинних обмежень існував в Україні, та зокрема у Вінницькій та Хмельницькій областях, на протязі перебігу встановленого законом строку для прийняття спадщини (до 20.06.2020) включно, а тому суд вважає причини пропуску [PERSON] строку для подання ним нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті його сестри [PERSON] поважними, об`єктивними (такими, що не залежали від його волі), а тому непереборними. З огляду на викладене суд вважає, що існують підстави для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Оцінюючи пропуск строку позивачем, суд враховує принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також загальні засадами цивільного законодавства: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; справедливість, добросовісність та розумність. Враховуючи викладене, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] , а тому суд вважає достатнім визначити строк для прийняття спадщини тривалістю в два місяці. Також суд зазначає, що ухвалення рішення суду відбулось за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі№1519/2-5034/11. На підставі викладеного,

Outcome: approved