Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , який обґрунтовує наступним. 13.10.2020 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №201542593, згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 2106» д.н.з, [NUMBER] 26.06.2021 року в м. Запоріжжя, сталася ДТП за участю автомобіля марки «ВАЗ 2 106» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до Постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2021 року (справа №377/3662/21), винним у вчиненні вищезазначеного ДТП було визнано [PERSON] . Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2020 року (справа №336/2079/20), [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, накладене адміністративне стягнення, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років. Отже, на момент ДТП яке мало місце 26.06.2021 р. [PERSON] не мав право керувати транспортним засобом «ВАЗ 2106» д.н.з. [NUMBER] , оскільки був позбавлений прав керуванням будь якими транспортними засобами строком на 10 років. У зв`язку з названою подією, та з метою визначення розміру матеріального збитку, внаслідок ДТП, яка мала місце 26.06.2021 p., ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було замовлено проведення авто товарознавчого дослідження. Відповідно до Висновку №3710 від 10.08.2021 р, вартість матеріального збитку, автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. [NUMBER] , складає 119 289, 96 грн. 12.08.2021 р. потерпілою особою [PERSON] була подана до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» заява про погодження розміру страхового відшкодування у. розмірі 75 000,00 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов полісу страхування, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» понесло збитки виплативши потерпілій особі [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 75 000,00 грн. \~ \~ \~ \~ПрАТ «СК\~«Арсенал Страхування»\~на адресу\~Відповідача було\~Направлено претензію\~звичайним листом\~(вих.\~№250821\~-\~2049/р\~від 25.08.2021.р.)\~про необхідність\~здійснення виплати\~страхового відшкодування.\~Проте,\~станом на\~дату подачі\~позовної заяви\~Відповідачем жодних\~виплат на\~користь Позивача\~здійснено не\~було. На підставі ст. 1194 ЦК України, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача відшкодування витрат, заподіяних позивачеві, у розмірі 75000,00 грн. та витрати на сплату судового збору. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2024 року відкрито спрощене провадження по справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті спору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно не з`явився. З урахуванням положень ст. 128 ЦПК відповідач повідомлений про час, дату та місце слухання справи повідомлений. Відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності, від відповідача до суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши повно та всебічно обставини справи, оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку про задоволення з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини. 26.06.2021\~о 19.00\~годині сталася\~дорожньо-транспортна\~подія за\~участю вищевказаного\~транспортного засобумарки «ВАЗ 2 106» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Винним в даній дорожньо-транспортній події постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2021 р. по справі №337/3662/21 визнано відповідача у справі. Дані обставини підтверджується копією даної постанови. На момент вищевказаної дорожньо-транспортної події на підставі Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №20154259 від 13.10.2020 року, укладеного між позивачем та [PERSON] , був застрахований транспортний засіб «ВАЗ 2106» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2020 р. по справі №336/2079/20 р. [PERSON] позбавлено права керування транспортними засобами на 10 років, що свідчить про відсутність у останнього права керування автомобілем на дату дорожньо-транспортної події. 26.06.2021 p., ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було замовлено проведення авто товарознавчого дослідження. Відповідно до Висновку №3710 від 10.08.2021 р, вартість матеріального збитку, автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. [NUMBER] , складає 119 289, 96 грн. 01.07.2021 року потерпілий [PERSON] власник автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» зі заявою про виплату страхового відшкодування. Враховуючи те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «TOYOTA CAMRY» д.н.з. [NUMBER] , спричинено механічні пошкодження, страховиком за зазначеним вище договором обов`язкового страхування, на підставі вищевказаного висновку та заяви про погодження розміру страхового відшкодування від 12.08.2021 р., складено страховий акт від 12.08.2021 року № 109.0137842-1, яким цей випадок визнаний страховим, та прийнято рішення про виплату потерпілому [PERSON] страхового відшкодування у сумі 75000,00 грн. 16.08.2021 року позивач перерахував [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 75000,00 грн. Згідно п. б п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик: після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожню транспортну пригоду, якщо він керував - транспортним засобом без права на керуванням транспортним засобом відповідної категорії. Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача, винного в дорожньо-транспортній події, внаслідок якої були спричинені матеріальні збитки власнику транспортного засобу «TOYOTA CAMRY» д.н.з. [NUMBER] , на користь позивача коштів задля відшкодуванням понесених останнім витрат на виплату страхового відшкодування. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями\~ст. 141 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як передбачено ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved