overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилався на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 28.09.2018 року. У шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Вказував, що через відсутність спільних інтересів та різних поглядів на життя вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть, проживають у окремо та вважає неможливим, подальше спільне життя і збереження шлюбу. На підставі викладеного просив розірвати шлюб між ними. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « [PERSON] ». У судове засідання позивач не з`явився. Від його представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява у якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала, щодо розірвання шлюбу. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 28.09.1918 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис за №1948 (а.с.7). У шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Спільне життя сторін на склалось через різні погляди на сімейне життя та інтереси. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Щодо вимоги про залишення відповідачці прізвища « [PERSON] », суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідачка має право в силу вимог Закону після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, ця частина вимог задоволенню не підлягає.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

У грудні 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , в якій позивач просить суд: -витребувати у [PERSON] із чужого незаконного володіння на користь [PERSON] об`єкт нерухомого майна 56/100 частин житлового будинку [ADDRESS] ; -вирішити питання розподілу судових витрат. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на те, що йому на підстав договору дарування від 20.06.1990 належало 56/100 частин житлового будинку [ADDRESS] . Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2016 (справа №200/15089/16), в межах розгляду справи про поділ майна подружжя та розірвання шлюбу, право власності на 56/100 частин житлового будинку [ADDRESS] визнано за [PERSON] . Постановою ВС/КЦС від 06.03.2019 рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2016, в частині поділу майна подружжя, скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.07.2019, залишено позов [PERSON] про поділ майна подружжя, без розгляду (справа №200/15089/16). Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.11.2022 ухваленим за результатами розгляду справи №932/1140/21, 56/100 частин житлового будинку [ADDRESS] витребувано від [PERSON] на користь [PERSON] . З огляду на те, що як позивачу стало відомо, [PERSON] , під час розгляду справи №932/1140/21, подарувала вказаний об`єкт нерухомості [PERSON] , що унеможливлює виконання судового рішення ухваленого за результатами розгляду справи позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 11.11.2006 року. У шлюбі у них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що з 2011 року вони проживають окремо, сімейного життя не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Враховуючи викладене, просила розірвали шлюб ними. В судове засідання позивачка не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 11.11.2006 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1602, відповідно до Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.3). У шлюбі у сторін народилися [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7-8). [PERSON] та діти взяті на облік внутрішньо переміщених осіб відповідно до довідок від 31.05.2023 року (а.с.6, 9-10). Спільне життя сторін на склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1 211,20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

26 вересня 2024 року позивач звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 30 червня 2016 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивачка зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2024 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (далі ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на свою користь з [PERSON] вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 20\~900 грн. 87 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~028 грн. 00 коп. В обґрунтування\~вимог зазначається,\~що 20 квітня 2024 року уповноваженими особами ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: Київська область, Броварський район, село Бобрик, вулиця Козацька, будинок № 47, виявлено факт порушення пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), що відповідає порушенню, визначеному п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймчів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Порушення вчинене відкритим способом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.08.2024 позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем є батьками [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки між подружжям припинилися з травня 2024 року, після чого відповідач перестав надавати матеріальну допомогу дитині. А тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів щомісячно з дня подання заяви до досягнення повноліття дитиною. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 28.08.2012 між сторонами зареєстровано шлюб Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Згідно витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за № 943 від 16.08.2024, виданої Смолінською селищною радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , за вказаною адресою зареєстровані також [PERSON] , [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Враховуючи положення ч.7 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. \~ \~ \~ \~Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Частиною 2 статті 182 СК України, передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач є батьком [PERSON] , позовні вимоги визнав у повному обсязі, тому суд вважає за необхідне позов задовільнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність справи, пов`язану з потребою надання оцінки доводам позивача, запереченням відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

22 серпня 2024 року позивач з використанням засобів поштового зв`язку звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 лютого 2008 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подала. У судове засідання позивач не з`явився, його представник подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, зазначивши, що позивач позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, з використанням засобів електронного зв`язку подала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності та вказала, що позов підтримує. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 14 лютого 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 121 (а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). За змістом позову, подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до відповідачки і просить стягнути з неї заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води в сумі 78261,57 грн. (з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних), та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до відповідачки і просить стягнути з неї заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води в сумі 83816,69 грн. (з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних), та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

У вересні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Одночасно, просила суд залишити малолітню дитину [PERSON] проживати з нею. Представник позивач направив на адресу суду заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити заявлені позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2020 року. Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, не бажають збереження сім`ї та наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Вирішуючи заяву позивача про визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Саме до такого висновку дійшов Верховний суд України у своїй постанові №200/952/18 від 15 січня 2020 року. Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами. У зв`язку із вказаним, після розірвання шлюбу [PERSON] , [INFO] , слід залишити проживати із позивачем. На підставі ст.ст. 112 - 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде складений судом протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed