Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

22 липня 2024 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія\~«Кредит \~капітал» Калітовська\~Т.В. звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 23\~986,56 грн. та сплачений судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25 грудня 2017 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи з умовами кредитування №\~94248405000, відповідно до умов якого було надано ліміт кредитування у розмірі 10\~000,00 грн., з зобов`язанням повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів. AT «УкрСиббанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. Відповідач користуючись коштами, наданими йому Банком, не виконав своєчасно та в повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов договору у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором. 18 листопада 2020 року між АТ«УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №\~191, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 25 грудня 2017 року №\~94248405000 за рахунком №26200005382793, укладеним між АТ«УкрСиббанк» та відповідачем. Згідно з розрахунком заборгованості станом на дату подання позову за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 23\~986,56 грн. У зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 25\~грудня 2017 року в розмірі 23\~986,56 грн. та понесені ним судові витрати.\~(а.с.\~2-9) Ухвалою судді від 26 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.\~(а.с. 118-120) Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. У судове засідання представник позивача не з`явилася, скерувала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду справи не заперечувала, інших клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило. (а.с.\~140-141) Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендовані поштові повідомлення, які повернулись до суду без вручення з підстав відсутності адресата за зареєстрованим місцем проживання.\~(а.с.\~126, 136) Згідно ч.\~7 ст.\~128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до п.\~4 ч.\~8 ст.\~128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи положення ч.\~7 ст.\~128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав. При таких обставинах, у відповідності до положень ч.\~1 ст.\~280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, з урахуванням згоди позивача, встановлено сукупність умов для проведення розгляду справи в заочному порядку на підставі наявних у ній матеріалів. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст.\~280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Представник третьої особи АТ «УкрСиббанк» адвокат\~Юрченко С.О., в судове засідання не з`явилася, до суду скерувала заяву про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи доказами, інших клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило. (а.с.\~137) Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 26 грудня 2017 року [PERSON] підписав Анкету-заявку на надання споживчого кредиту АТ «УкрСиббанк», ознайомився з Паспортом споживчого кредиту та уклав Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи на умовах Тарифного плану Револьверна Кредитна Картка «Шоппінг картка НПК», чим погодився з умовами кредитування №\~94248405000. Відповідно до умов договору-анкети процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, становить 55,00% річних, за безготівковими операціями 55,00% річних, на операції з розрахунків картою в терміналі на суму 3\~000,00 грн. нараховується мінімальна сума поповнення карткового рахунку (усереднено) 173,27 грн., з них: 48,27 грн. на погашення процентів та комісій, 125,00 грн. на зменшення строкової заборгованості, орієнтовна сукупна вартість користування карткою складає 1\~158,36 грн. - абсолютне подорожчання кредиту, реальна процентна ставка 38,6%. (а.с. 19-24) АТ «УкрСиббанк» належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання позичальнику кредитних коштів. Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується виписками про рух коштів по рахунку з кредитної картки «Шоппінг картка НПК» за договором №\~94248405000, з яких вбачається, що відповідач [PERSON] з період з 26\~грудня\~2017 року по 27 травня 2020 року користувався кредитними коштами: оплачував покупки, знімав з карткового рахунку готівкові кошти. (а.с. 31-77) Згідно з договором факторингу № 191 від 18 листопада 2020 року, укладеним між клієнтом АТ «УкрСиббанк» та фактором ТОВ «ФК «Кредит-капітал», Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за оплату та на умовах, визначеним цим Договором. Права Вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі боржників, що підписується Сторонами. Згідно витягу з Реєстру Боржників до Договору Факторингу №\~191 від 18 листопада 2020 року за кредитним договором № 94248405000 від 25 грудня 2017 року, позичальником по якому є [PERSON] , заборгованість на дату укладення договору факторингу складає 23\~986,56 грн., з якої основна заборгованість 18\~798,98 грн. та заборгованість за відсотками 5\~187,58 грн. (а.с. 82-87) У відповідності та на виконання Договору факторингу №\~191 від 18\~листопада\~2020 року згідно з Актом приймання передачі, АТ «УкрСиббанк» передав, а ТОВ «ФК «Кредит-капітал» отримав право вимоги відповідно до Реєстру Боржників. Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набуло права вимоги заборгованості до відповідача. (а.с. 88) З урахуванням розрахунку заборгованості, наданого позивачем, загальний розмір заборгованості по договору № 94248405000 від 25\~грудня\~2017\~року складає 23\~986,56 грн. (а.с. 87) ТОВ «ФК «Кредит-капітал» за № 20132040 від 22 травня2024 року з метою досудового врегулювання сплати заборгованості [PERSON] було направлено досудову вимогу. (а.с. 90-95) Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем на момент звернення позивача до суду матеріали справи не містять. Згідно зі ст.ст.\~526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. Частина 1 ст.\~599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.\~1 ст.\~610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст.\~625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Договір про надання фінансового кредиту є дійсними, у судовому порядку не оскаржений. При дослідженні наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором з усіма його складовими, суд прийшов до висновку про те, що зазначені розрахунки зроблено у повній відповідності до інших наявних у справі доказів, та підтверджують порушення відповідачем обов`язків за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу, який містить інформацію про відповідача (її прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, номер договору, суму заборгованості), актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу. Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, а саме наданих позивачем розрахунків, відповідач не сплачував заборгованості за укладеним ним договором, ні новому, ні попередньому кредитору, внаслідок чого утворилася заборгованість у заявленій у позові до стягнення сумі. Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати вимоги проти нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ч.\~1 ст.\~1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.\~1 ст.\~13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.\~76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Надані позивачем розрахунки заборгованості за договором позики в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України не спростовані відповідачем. Отже, вирішуючи спір, суд, оцінивши надані докази та встановивши, що відповідач своєчасно не виконав взяті на себе грошові зобов`язання, не сплатив заборгованість за укладеним ним договором, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у заявленому розмірі, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню 2\~422,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved