Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] за участю третьої особи Десятої Київської нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер [PERSON] . Згідно заповіту від 23 липня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Терещенко Мариною Євгенівною, зареєстрованого в реєстрі за № 2258, [PERSON] , [INFO] , все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, на що за законом матиме право на день смерті заповів позивачу. 28 вересня 2023 року Смілянська державна нотаріальна контора повідомила листом позивачу про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском строку, передбаченого для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що про наявність заповіту складеного на неї дізналася лише липні 2023 року, отримавши заповіт від своєї матері, яка приховала вказану обставину. У зв`язку з чим просить визначити їй додатковий строк 3 (три) місяці для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 09 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року витребувано у Десятої київської державної нотаріальної контори (вул. Бажова, 13/19, м. Київ, 02100) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 742/2023, відкритої після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . 09 квітня 2024 року протокольною ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. 24 жовтня 2024 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач визнала позовні вимоги. Відповідач, допитана у судовому засіданні як свідок, пояснила, що вона не зверталася із заявою про прийняття спадщини, позивач є її донькою. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини. [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина яка складає із квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка зареєстрована в Київському міському бюро техничної інвентаризації на праві особистої власності 27 серпня 1996 року (а.с. 9, 138-138 зв, 139-140). Згідно заповіту від 23 липня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Терещенко Мариною Євгенівною, зареєстрованого в реєстрі за № 2258, [PERSON] , [INFO] , все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, на що за законом матиме право на день смерті заповів позивачу (а.с. 11). 28 вересня 2023 року Смілянська державна нотаріальна контора повідомила листом позивачу про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском строку, передбаченого для прийняття спадщини (а.с. 23). Позивач просить визначити їй додатковий строк 3 (три) місяці для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що про наявність заповіту складеного на неї дізналася лише в липні 2023 року, отримавши заповіт від своєї матері, яка приховала вказану обставину. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк. Представник третьої особи не скористався процесуальним правом подачі пояснень на позовну заяву у встановлений судом строк. Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Цим же пунктом передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Матеріалами справи та поясненнями свідка підтверджено поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом (а.с. 13, 14, 15). За таких обстави, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог по цій справі.

Outcome: approved