Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

[PERSON] , діючи через свого представника - адвоката Масюка В.В., звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що з 1 серпня 2013 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі, в період якого у них [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] . Шлюбні стосунки між ними не склалися, шлюб носить формальний характер, з 14 квітня 2024 року сімейні стосунки не підтримують; спору майнового характеру немає. Просив позов задовольнити. У судове засідання позивач не прибув, однак його представник - адвокат Масюк В.В. одночасно із позовною заявою спрямував до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав; позов просив задовольнити; розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача; не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила, відзив на позов та/або заперечення проти позову не подавала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, в порядку, передбаченому статтями 280-282 Цивільного процесуального кодексу України. 14 серпня 2024 року у справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб (виданого повторно 19 червня 2024 року серії [NUMBER] ) сторони з 1 серпня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що виконавчим комітетом Небилівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис № 19. У сторін у шлюбі народилися діти: 31 березня 2015 року [PERSON] , [INFO] - [PERSON] . Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім`ї в даній ситуації не представляється за можливе. Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до частини другої статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Щодо стягнення судових витрат суд виходить з наступного. У відповідності до приписів пункту 1 частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову - витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Outcome: approved