Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

02.02.2023 року до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2023 року, надійшла вищезазначена цивільна справа. В обґрунтування позову позивач вказує, що 31.07.2018 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №22032000070801, у відповідності до якого відповідач отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування зі строком кредитування до 30.07.2023. Відповідач власними підписами підтвердив факт взятого на себе відповідного зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена кредитними договорами. 15.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №15/12/2021,\~відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитними договорами. Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором №22032000070801 від 31.07.2018 у розмірі 49\~233,17 грн., з яких: 39\~604,92 грн.\~заборгованість по тілу кредиту, 2\~718,97 грн. прострочена заборгованість по відсоткам, 6\~909,28 грн.\~ прострочена заборгованість по комісії, 1\~401,22 грн.\~збитки від інфляції, 227,86 грн. - 3% річних у відповідності до\~ст. 625 ЦК України. Враховуючи викладене, просив суд стягнути з [PERSON] на користь\~ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за\~кредитним договором №22035000159611 від 06.09.2019 року у розмірі 50\~862,26 грн. Крім того, просив стягнути з [PERSON] на користь\~ТОВ «Цикл Фінанс» сплачені судові витрати, а саме\~витрати зі сплати судового збору у сумі 2 147,20 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6890,00 грн. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2024 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 15.04.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 15.04.2024 справу знято з розгляду на 11.07.2024. 11.07.2024 справу знято з розгляду на 17.10.2024 17.10.2024\~ухвалою суду\~призначенозаочний розгляд даної цивільної справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 31.07.2018 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір №22032000070801 відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 49\~600 грн., строком кредитування 60 днів, кінцева дата повернення кредиту 30.07.2023, із нарахуванням процентів за користування у розмірі 0,001% річних на строкову заборгованість, 56,00% річних на прострочену заборгованість (мат. електр. справи). 15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та\~ТОВ «Цикл Фінанс»\~було укладено Договір факторингу\~№15/12/21, відповідно до якого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило на користь ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у тому числі за договорами №22032000070801 від 31.07.2018, укладеним між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] (м. елект. справи). Згідно розрахунку відповідач має заборгованість по кредитному договору, що станом на 11.12.2023 становить 49\~362,14 грн. і складається з наступних сум: 39\~604,92\~грн.\~-\~заборгованість по\~тілу кредиту,\~2\~718,97\~грн.\~-\~прострочена заборгованість\~по відсоткам\~,\~6\~909,28\~грн.\~\~прострочена заборгованість\~по комісії(м. елект. справи). Також позивачем надано виписку з банківського рахунку за зазначеною карткою, яка містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача (поповнення рахунку готівкою у терміналі самообслуговування, зняття готівки у банкоматі, придбання товарів у магазинах тощо) за період з 31.07.2018 по 14.12.2021 (м. елект. справи). Оцінка суду. Так, за змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1054 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611\~ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. В розумінні Закону України\~«Про споживче\~кредитування» (даліЗакон), в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту. За положеннями ч. 2 ст. 8 Закону, для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. За п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1\~ст. 514 ЦК\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, права вимоги за кредитними договорами №22032000070801 від 31.07.2018, укладеними між первісним кредитором АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс». Отже, підписавши кредитний договір №22032000070801 від 31.07.2018, який є складовою частиною кредитного договору, [PERSON] добровільно погодив такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання. Так, правовідносини, які склалися на підставі кредитних договорів, є грошовим зобов`язанням і, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія частини 2\~статті 625 ЦК України\~як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2\~статті 625 ЦК України. Внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань у відповідача перед ТОВ «Цикл Фінанс» станом на 11.12.2023 року складає 49\~233,17 грн., з яких: 39\~604,92 грн.\~заборгованість по тілу кредиту, 2\~718,97 грн. прострочена заборгованість по відсоткам, 6\~909,28 грн.\~ прострочена заборгованість по комісії, 1\~401,22 грн.\~збитки від інфляції, 227,86 грн. - 3% річних. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач до суду не надав. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Цикл Фінанс» з метою захисту майнових прав останнього . Щодо стягнення комісії - то суд зазначає, що Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше ніж один раз на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 цього Закону. Тому у цій частині позову слід відмовити. Відповідно до положень\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як визначено ч.8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 6 890 грн. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: копію Договору про надання правової допомоги від 16.05.2023, укладеного між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Дорошенко М.А., додаток до договору про надання правничої допомоги № 16/05 від 16.05.2023, розрахунок фактуру № 40 від 15.11.2023 про види послуг, що надавалися та їх вартість на суму 6\~890 грн.; платіжну інструкцію № 5573 від 11.12.2023 на суму 6\~890 грн. Оскільки позивачем надано належні докази, які підтверджують оплату витрат на професійну правничу допомогу, то суд вважає можливим стягнути їх з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 2\~147,20 грн. судового збору.

Outcome: partial