Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

У лютому 2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.05.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] уклали договір про надання фінансових послуг № 2112273438490 «Стандартний». Згідно умов договору товариство зобов`язалось надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму 5900 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору , його додатків та правил. Строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту нараховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту, та збільшенням процентної ставки, починаючи з першого дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту. 02.05.2021 на підставі укладеного договору ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надало відповідачу грошові кошти в сумі 5900,00 грн, перерахунок яких здійснило ТОВ ФК «Вей фор пей» згідно договору про організацію переказів грошових коштів, укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ ФК «Вей фор пей». 02.05.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] уклали договір про надання фінансових послуг № 2112273422676 «Стандартний». Згідно умов договору товариство зобов`язалось надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму 5900грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору , його додатків та правил. Строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту нараховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту, та збільшенням процентної ставки, починаючи з першого дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту. 02.05.2021 на підставі укладеного договору ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надало відповідачу грошові кошти в сумі 5900,00 грн, перерахунок яких здійснило ТОВ ФК «Вей фор пей» згідно договору про організацію переказів грошових коштів, укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ ФК «Вей фор пей». 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договором про надання фінансових послуг №2112273438490 від 02.05.2021 та № 2112273422676 від 02.05.2021 укладеними з відповідачем. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал » відступило право вимоги за договором про надання фінансових послуг № 2112273438490 від 02.05.2021 та № 2112273422676 від 02.05.2021 ТОВ «Коллект Центр» згідно договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023. Відповідач свої зобов`язання за договорами про надання фінансових послуг належним чином не виконує, в результаті чого станом на день звернення із позовом до суду, заборгованість відповідача за договором про надання фінансових послуг № 2112273438490 від 02.05.2021 становить 111441,56 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 5900,00грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги 105541,56 грн., заборгованість за процентами, нарахованими відповідно до умов договору 0,00грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позову, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 48539,89грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 5900,00 грн., заборгованість за відсотками 42639,89 грн. Заборгованість відповідача за договором про надання фінансових послуг № 2112273422676 від 02.05.2021 становить 111441,56 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 5900,00грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги 105541,56 грн., заборгованість за процентами, нарахованими відповідно до умов договору 0,00грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позову, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 48539,89грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 5900,00 грн., заборгованість за відсотками 42639,89 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача перед ТОВ «Коллект Центр» становить 97079,78грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 11800,00грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги 85279,78 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами №2112273438490 від 02.05.2021 та №2112273422676 від 02.05.2021 у розмірі 97079,78грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 17000,00грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, у судове\~засідання не\~з`явився повторно без поважних причин, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Чергову заяву відповідача про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що він не знаходиться у м. Запоріжжі, суд згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України залишив без задоволення у зв`язку з відсутністю для цього підстав, передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України. У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку доказам, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 02.05.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансових послуг № 2112273438490 «Стандартний». Відповідно до положень пункту 1.1 договору ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 5900,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно до умов цього договору, його додатків та правил. Згідно п.п. 1.2., 1.3., 1.4., орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту, та збільшенням процентної ставки, починаючи з першого дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту. Відповідно до п. 1.4.1, 1.4.2 договору нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на ату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом. Згідно п.1.9 договору граничний строк кредитування 1 рік. 02.05.2021 на підставі укладеного договору про надання фінансових послуг № 2112273438490 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надало відповідачу грошові кошти в сумі 5900,00 грн, перерахунок яких здійснило ТОВ ФК «Вей фор пей» згідно договору про організацію переказів грошових коштів, укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ ФК «Вей фор пей», що підтверджується листом ТОВ ФК «Вей фор пей». Крім того, 02.05.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено договір про надання фінансових послуг № 2112273422676 «Стандартний». Відповідно до пункту 1.1 договору ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 5900,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно до умов цього договору, його додатків та правил. Згідно п.п. 1.2., 1.3., 1.4., орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту, та збільшенням процентної ставки, починаючи з першого дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту. Відповідно до п. 1.4.1, 1.4.2 договору нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на ату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом. Згідно п.1.9 договору граничний строк кредитування 1 рік. 02.05.2021 на підставі укладеного договору про надання фінансових послуг № 2112273422676 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надало відповідачу грошові кошти в сумі 5900,00 грн, перерахунок яких здійснило ТОВ ФК «Вей фор пей» згідно договору про організацію переказів грошових коштів, укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ ФК «Вей фор пей», що підтверджується листом ТОВ ФК «Вей фор пей». 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договорами про надання фінансових послуг № 2112273438490 від 02.05.2021 та № 2112273422676 від 02.05.2021, що укладені між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект центр», в тому числі за Договорами про надання фінансових послуг № 2112273438490 від 02.05.2021 та № 2112273422676 від 02.05.2021, що укладені між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Згідно ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 599 ЦК України\~зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно з частиною 1статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 1 частини 1статті 512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором . Згідно\~статті 1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Абзац другий частини 2статті 639\~ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені статтею 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Пунктами 5 та 6 частини 1статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною 5статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію"визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. З договору про надання фінансових послуг, укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем, вбачається, що відповідно до вимог частини першої статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства. Згідно наданого позивачем суду розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача за договором про надання фінансових послуг № 2112273438490 від 02.05.2021 становить 111441,56 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 5900,00грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги 105541,56 грн., заборгованість за процентами, нарахованими відповідно до умов договору 0,00грн. Заборгованість відповідача за договором про надання фінансових послуг № 2112273422676 від 02.05.2021 становить 111441,56 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 5900,00грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги 105541,56 грн., заборгованість за процентами, нарахованими відповідно до умов договору 0,00грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позову, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 2112273438490 від 02.05.2021 у розмірі 48539,89грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 5900,00 грн., заборгованість за відсотками 42639,89 грн. та заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 2112273422676 від 02.05.2021 у розмірі 48539,89грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 5900,00 грн., заборгованість за відсотками 42639,89 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед ТОВ «Коллект Центр» становить 97079,78грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 11800,00грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги 85279,78 грн. Відповідачем заборгованість за договорами та правильність її розрахунку не спростована, доказів належного виконання зобов`язань за договором суду не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь ТОВ «Коллект центр» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 97079,78 грн. Відповідно до положень п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до ч. ч. 4-6\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору № 02-01/2023 про надання правової допомоги від 02.01.2023, згідно якого адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» надає юридичну допомогу ТОВ «Коллект Центр». Згідно з п. 4.1 договору визначено, що вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору. Згідно заявки на надання юридичної допомоги № 895 від 02.01.2024, адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» надало юридичну допомогу ТОВ «Коллект Центр» по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] на суму 17000,00грн., а саме: за надання усної консультації з вивченням документів 3000,00грн., підготовка пропозицій 4000,00 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 10000,00 грн. Представником позивача надано копію платіжної інструкції від 10.05.2024 року № 0406010000 про сплату ТОВ «Коллект Центр» коштів у розмірі 52000,00 грн. Заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, відповідачем не подана. Враховуючи той факт, що від відповідача в порядку ч.6\~ст. 137 ЦПК України, не надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, та/або їх необґрунтованості, які підлягають розподілу між сторонами; враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, характер справи, її значення для позивача, те, що позовну заяву задоволено в повному обсязі, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17000,00 грн. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 3028,00грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved