Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Стислий виклад позицій заявника та заінтеросованих осіб. У \~липні 2024\~року [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Романків І.М., звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівного витягу з рішення 11 сесії Підмихайлівської сільської ради від 25 грудня 1997 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність жителям сіл Підмихайлівці та Журів». Заява обґрунтована\~тим,\~що заявниця\~звернулася до\~ТОВ «Зеніт\~Експерт» \~з метою\~виготовлення технічної\~документації із\~землеустрою на\~належні їй\~земельні ділянки,\~ цільове\~призначення та\~розмір яких\~зазначено у\~архівному витязі\~з рішення\~11-ої\~сесії \~Підмихайлівської сільської\~ради від\~25\~грудня 1997\~року.\~Однак,\~листом від\~ 15\~ липня\~ 2024\~ року\~ її було повідомлено, що оскільки у вказаному архівному витязі із рішення сесії сільської ради її по батькові зазначено [PERSON] , тому неможливо виготовити технічну документацію із землеустрою. Зазначає, що помилковий запис в написанні по батькові у правовстановлюючому документі позбавляє її права оформити право власності на належні їй земельні ділянки. В адміністративному порядку виправити вказану помилку немає можливості. Заінтересовані особи:\~товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Зеніт Експерт», Рогатинська міська рада Івано-Франківської області письмових пояснень щодо заяви не подали. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2024 року відкрито окреме провадження у справі та призначено її для розгляду по суті. Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2024 року залучено до участі у справі як ще одну заінтересовану особу Рогатинську міську раду Івано-Франківської області. У судовому засіданні 11 жовтня 2024 року заявниця [PERSON] та її представник адвокат Романків І.М. заяву підтримали з підстав наведених у ній, просили задовольнити. В доповнення до обставин викладених у заяві заявниця пояснила, що в рішенні сільської ради помилково вказано її по батькові можливо через те, що її рідна сестра по батькові - [PERSON] , оскільки в них різні батьки. Судом було оголошено перерву в судовому засіданні, однак 24 жовтня 2024 року представник заявниці - адвокат Романків І.М. подав заяву про продовження розгляду справи за їхньої відсутності. Заінтересована особа - ТОВ «Зеніт Експерт» явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлене у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа - Рогатинська міська\~рада Івано-Франківської\~області в особі першого заступника міського голови [PERSON] подала заву про розгляд справи за відсутності їхнього представника. Фактичні обставини, встановлені судом. Листом від 15 липня 2024 року ТОВ «Зеніт Експерт» повідомило заявницю [PERSON] про неможливість виготовлення за її замовленням технічної документації із землеустрою на земельні ділянки через розбіжність між даними, зазначеними в архівному витязі з рішення 11 сесії Підмихайлівської сільської ради від 25 грудня 1997 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність жителям сіл Підмихайлівці та Журів», де її по батькові зазначено як [PERSON] , а згідно паспортних даних по батькові заявниці - [PERSON] ( а.с.15 ). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12 травня 1972 року Чернівською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 25 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 8 квітня 1998 року Рогатинським РВ УМВС в Івано-Франківській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці - [PERSON] ( а.с. 4, 52-53 ). Згідно копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, копії довідки Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації від 21 травня 2024 року № 455, встановлено, що заявниця [PERSON] виготовила технічну документацію на домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] ( а.с. 9-12). У архівному витязі з рішення 11-ої сесії Підмихайлівської сільської Ради від 25 грудня 1997 р. с. Підмихайлівці «Про передачу земельних ділянок у приватну власність жителям сіл Підмихайлівці та Журів» зазначено, що сесія сільської Ради народних депутатів вирішила: « п.182. передати [PERSON] , жительці с. Журів у приватну власність безоплатно земельні ділянки для обслуговування житлового будинку в розмірі 0,25 га; для ведення особистого підсобного господарства в розмірі 0,01 га» ( а.с. 14). \~ \~ \~ \~Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення ( п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України ). Згідно з п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України cуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року №15) судам дано роз`яснення, що при розгляді справи про встановлення\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Фактналежності\~заявниці архівного\~витягу з\~рішення 11-ої\~сесії Підмихайлівської\~сільської ради\~від 25\~грудня 1997\~року «Про\~передачу земельних\~ ділянок\~у приватну\~власність жителям\~сіл Підмихайлівці\~та Журів»\~має для\~ неї\~юридичне значення\~ є\~документом про\~передачу їй\~у власність\~земельних ділянок\~ та підставою для\~оформлення права власності на вказане нерухоме майно. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що архівний витяг з рішення 11-ої сесії Підмихайлівської сільської ради від 25 грудня 1997 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність жителям сіл Підмихайлівці та Журів», в рішенні якого помилково зазначено по батькові заявниці , належить [PERSON] .

Outcome: approved