overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

У липні 2024 позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 835461782 від 21.04.2020 у сумі 87 728,65 грн. та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21.04.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір. ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування на наступних умовах: сума кредиту - 53 610,02 грн.; строк користування - 36 місяців; річні проценти - 11,99 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 2,99 % від суми кредиту. 20.09.2021 права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору факторингу № 200921, згідно з умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) АТ «ТАСКОМБАНК» за плату належні йому права вимоги, а АТ «ТАСКОМБАНК» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі до відповідача. З огляду на те, що відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість за кредитним договором, позивач вимушений був звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Ухвалою судді від23.07.2024 було відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ст. 274 ЦПК України. У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення повідомлений належним чином. Однак, звертаючись до суду з позовом, представником позивача одночасно подано клопотання про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду та постановлення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулись до суду з позовом до [PERSON] , у якому просили стягнути заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.07.2018 року у розмірі 48 424,03 грн., а також судовий збір. Позовні вимоги мотивує тим, що 31.07.2018 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 31.07.2018 року. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 60 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість користуватись кредитними коштами в межах встановленого ліміту. У зв`язку з порушенням взятих на себе [PERSON] кредитних зобов`язань станом на 26.05.2024 року утворилася заборгованість, що становить 48 424,03 грн. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] вказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 31 липня 2024 року матеріали цивільної справи було передано до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю. 20 серпня 2024 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва було відкрито провадження у справі. Позивач в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника Банку.. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 вересня 2003 року Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №3. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Представник позивача подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі та участі позивачки. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2024 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 вересня 2003 року Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №3, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 20 вересня 2003 року Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області (а.с.7). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.03.2024 року по справі №723/31789/21 уточнений позов [PERSON] в особі представника позивача [PERSON] про поділ майна подружжя задоволено частково та визнано спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] - житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 191,8 кв.м., житловою площею 92,4 кв.м. та житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 258,1 кв.м., житловою площею 83,3 кв.м. Та визнано за [PERSON] , право приватної власності на частину житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 191,8 кв.м., житловою площею 92,4 кв.м. та на частину житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 258,1 кв.м., житловою площею 83,3 кв.м. Визнано за [PERSON] право приватної власності на частину житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 191,8 кв.м., житловою площею 92,4 кв.м. та на частину житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 258,1 кв.м., житловою площею 83,3 кв.м. Право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 191,8 кв.м., житловою площею 92,4 кв.м. та на житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 258,1 кв.м., житловою площею 83,3 кв.м. - припинено. В іншій частині позовних вимог відмовлено за їх недоведеністю. Представник позивача звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення так як при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, в частині стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, а саме по сплаті судового збору (сплачений двома платежами, після винесення висновку експертом) та витрати на залучення експертів та проведення експертизи по справі. Внаслідок не встановлення необхідності участі сторін та їх представників при ухваленні додаткового рішення, суд не викликав сторони в судове засідання. Згідно вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 2 ст.141 ЦПК України, встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З врахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача мають бути стягнені витрати в сумі 6710 грн., які підтверджені документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 180, 181, 192 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов?язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом п?яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, за якою просив визнати недієздатним [PERSON] за підстав того, що він у зв`язку з психічним захворюванням не може розуміти та керувати своїми діями та потребує постійного догляду та опіки недієздатним. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2024 року. Заявник в судовому засіданні, вимоги зави підтримав, просив задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Голуб Н. до суду не прибула, подала заяву якою просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 01.05.2024 року №486, виконаного комісією експертів державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України", [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий, хронічний психічний розлад -шизофренію, параноїдної форми, безперервний тип реоебігу (F 20.00 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, [PERSON] потребує опіки. Даний висновок засновано на детальному аналізі медичної документації щодо нього, кваліфікація експертів та їх регалії сумнівів не викликають, узгоджується висновок і з іншими наданими доказами, а тому суд визнає даний висновок і кладе його в основу рішення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок хронічного, психічного захворювання слід визнати недієздатним. Разом з тим, виходячи з того, що саме заявник фактично опікується [PERSON] , суд вважає за можливе залишити останнього разом з ним, поклавши на орган опіки і піклування нагляд за недієзданим до вирішення питання про встановлення опіки. Отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, за якою просив визнати недієздатною його сестру [PERSON] , [INFO] .. Заява мотивована тим, що [PERSON] у зв`язку з психічним захворюванням не може розуміти та керувати своїми діями та потребує опіки. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2023 року. Заявник в судовому заіданні заяву підтримав, просив задовольнити. Представник органу опіки та піклування Голуб Н.М. подала заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа [PERSON] підтримала вимоги заяви. Ухвалою суду від 14.03.2024 року у справі призначена судова-психіатрична експертиза, у звязку з чим провадження зупинене. Ухвалою суду від 13.09.2024 року провадження поновлене, справа призначена до розгляду по суті. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку комісії експертів Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингунаркотиків Міністерства охорони здоров"я України" від 18.06.2024 року №720, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічної хвороби у вигляді помірної розумової відсталості (F 71.0 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даний висновок засновано на огляді хворої, детальному аналізі медичної документації щодо неї, кваліфікація експертів та їх регалії сумнівів не викликають, узгоджується висновок і з іншими наданими доказами, а тому суд визнає даний висновок переконливим і кладе його в основу рішення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок хронічного, психічного захворювання слід визнати недієздатною. Разом з тим, суд вважає за можливе залишити недієздатну [PERSON] разом із заявником, поклавши на орган опіки і піклування нагляд за ними, до вирішення питання про встановлення опіки. Отже заява підлягає задоволенню відповідно до наведених висновків. Судові витрати суд відносить на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, відклавши складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення. На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Позов мотивовано\~тим,\~що спільне\~життя з\~відповідачем не\~склалося,\~шлюб виявився\~невдалим.\~Шлюбні відносини\~між ними\~фактично припинились.\~Причиною розпаду\~сім`ї\~стали різні\~погляди на\~життя,\~відсутність взаєморозуміння\~та взаємоповаги.\~Сім`я\~розпалась остаточно\~і не\~може бути\~збережена.\~Від шлюбу\~мають неповнолітню\~дитину [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Просить суд\~відновити їй дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу. Відповідач \~ [PERSON] являється батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалося, вона змушена звертатися до суду, прохаючи задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх\~видів заробітку\~(доходу)\~відповідача щомісячно,\~але не\~менше ніж\~50\~відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з`явилася, представник позивачки при подачі позову надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі та участі позивачки, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надіслав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім`ю сторін неможливо через небажання позивачки на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Відповідач записаний батьком [PERSON] , [INFO] , тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України зобов`язаний його утримувати до досягнення повноліття. Аліменти повинні бути стягнуті в частці від доходу (прибутку) відповідача, оскільки позивачка заявила такі вимоги та це відповідає вимогам чинного Законодавства. Суд погоджується з позивачкою та вважає за необхідне визначити аліменти, які підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1/4 частини всіх\~видів заробітку\~(доходу)\~відповідача щомісячно,\~але не\~менше ніж\~50\~відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтувані висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючи вищевикладене,\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку з необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 21.10.2024 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 26.09.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 837. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. У шлюбі у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на час подання позову є малолітніми. У судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від відповідача у судове засідання надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без її участі. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 26.09.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 837 (а.с.3). У шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на час подання позову є малолітніми, що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 8-9). Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Крім того, у суду не має сумніву щодо добровільності визнання позову відповідачем. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, заявами сторін. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними підлягає розірванню.

Outcome: approved