Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради - Виконавчий комітет Нетішинської міської ради звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, вказавши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруСлужбу у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради. В обґрунтування позову зазначається, що [PERSON] є матір`ю малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , - які зареєстровані разом із відповідачем за адресою: [ADDRESS] . Відомості про батька [PERSON] , та [PERSON] записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Батько малолітніх [PERSON] та [PERSON] перебуває у місцях позбавлення волі. Малолітні діти [PERSON] з народження перебувають на контролі соціальних служб та були поставлені на облік Служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради: [PERSON] - з 14.12.2011; [PERSON] - з 02.06.2014; [PERSON] - з 19.03.2018; [PERSON] - з 10.05.2019. 05.03.2020 діти були зняті з обліку служби у справах дітей як діти, які перебувають у складних життєвих обставинах, проте у січні 2022 року вони знову були поставлені на відповідний облік у зв`язку з ухиленням їх матері [PERSON] від виконання батьківських обов`язків. За час перебування малолітніх на обліку із січня 2022 року [PERSON] не змінила свого ставлення до виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей. Так, відповідач уникає відвідування лікаря-педіатра, не відповідає не телефонні дзвінки, не виконує рекомендації лікарів (в тому числі вузьких спеціалістів) щодо стану здоров`я дітей. [PERSON] та [PERSON] систематично пропускають заняття без поважних причин. [PERSON] з 06.11.2023 по 30.11.2023 пропустив 101 навчальне заняття без поважних причин, а коли був на уроках, не завжди мав охайний зовнішній вигляд. [PERSON] навчається за індивідуальною програмою, відвідував 70% занять, але на уроки приходив не завжди за розкладом. У квітні 2023 року [PERSON] зверталася до Закладу дошкільної освіти № 3 «Дзвіночок» Нетішинської міської ради щодо влаштування дітей [PERSON] та [PERSON] , проте станом на 13.02.2024 діти не зараховані у зв`язку з тим, що [PERSON] не надала довідок про проходження дітьми медичного огляду. Сім`я [PERSON] була отримувачем соціальних послуг та взята під соціальний супровід Нетішинським ТЦСО, проте у зв`язку з невиконанням порад та настанов фахівців щодо подолання та мінімізації складних життєвих обставин, передбачених індивідуальним планом, невиконанням плану соціального супроводу, невиконанням без поважних причин отримувачем соціальних послуг вимог, визначеним договором про надання соціальних послуг, надання соціальної послуги було припинено, позаяк отримувач не усвідомлювала проблем та не була готова до співпраці із надавачем послуг. Також відносно [PERSON] було складено чотири протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Працівники служби у справах дітей спільно з представниками ювенальної превенції відділу превенції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, поліцейськими офіцерами громади, УСЗН виконавчого комітету міської ради, Нетішинського територіального центру соціального обслуговування неодноразово відвідували малолітніх за місцем їх реєстрації та місцем тимчасового проживання. За результатами обстеження [PERSON] неодноразово рекомендувалося покращити умови проживання дітей, привести помешкання у належний санітарний стан, слідкувати за зовнішнім виглядом дітей, контролювати відвідування дітьми навчального закладу тощо. Під час відвідування дітей [PERSON] часто не допускала працівників соціальних службо до помешкання. Службою у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради постійно проводилися індивідуально-профілактичні заходи впливу на [PERSON] щодо попередження вилучення дітей із сім`ї через неналежний догляд за ними, велася роз`яснювальна робота щодо створення належних умов для проживання дітей, забезпечення їхнього медичного обстеження та лікування, відвідування дітьми освітніх закладів тощо. Питання про виконання [PERSON] батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей неодноразово розглядалися на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини, відповідачу виносилися попередження щодо відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків та надавалися терміни для виправлення ситуації. [PERSON] неодноразово пропонувалася допомога у вирішенні питань щодо обстеження малолітнього [PERSON] у лікаря-невролога в Хмельницькій обласній клінічній лікарні, влаштування його до Нетішинського центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Мрія» Нетішинської міської ради, проте вона ігнорувала запропоновані рекомендації та не приймала допомоги. Зазначені факти як окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення [PERSON] від вихованні малолітніх дітей та свідомого нехтування своїми обов`язками, хоча вона має реальну можливість їх виконувати, однак не вчиняє відповідних дій. З огляду на це Виконавчий комітет Нетішинської міської ради просив позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та надала суду пояснення, зміст яких повністю збігається з обставинами, викладеними у позові. Представник також вказала, що з моменту звернення органом опіки та піклування до суду суттєвих змін у поведінці відповідача не відбулося, вона лише просила орган надати дозвіл на обстеження сина [PERSON] . Рекомендації органу опіки та піклування виконувалися відповідачем лише частково. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні категорично заперечувала проти позову, зазначивши, що вона частково погоджується з тим, що винна в тому, що діти прогулювали школу, проте їй важко справлятися одразу з чотирма дітьми. При цьому вона намагається забезпечувати дітей, однак для вирішення питань щодо їх влаштування та лікування в неї були відсутні кошти, які були необхідні для поїздок. Вона не вживає алкоголь чи наркотики, тому не вважає себе аж настільки поганою матір`ю, щоб позбавляти її батьківських прав. На теперішній час її чоловік [PERSON] , який є батьком двох менших дітей, воює у складі Збройних Сил України. Вона займається влаштуванням дітей, позаяк зараз на це з`явилися кошти, проте одночасно вирішити питання стосовно всіх дітей вона фізично не здатна. Вона не працевлаштована, проте підробляє, здійснюючи догляд за літніми людьми, що також обмежує її можливості у повноцінному вихованні дітей. Її молодшому сину діагностовано аутизм, проте діагноз під питанням, тому дитина потребує дообстеження. Представник третьої особи у судовому засіданні підтримала позов. Заслухавши представників позивача та третьої особи, а також відповідача, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані суду докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір`ю чотирьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , - які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Батьком [PERSON] та [PERSON] записаний [PERSON] (відомості внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України), а батьком [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] (а.с. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21). Наказом Служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 65 від 14.12.2011 малолітнього [PERSON] , [INFO] було постановлено на облік як дитину, яка опинилася у складних життєвих обставинах (а.с. 22). Наказом Служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 14 від 02.06.2014 малолітнього [PERSON] , [INFO] , було постановлено на облік як дитину, яка опинилася у складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків (а.с. 23). Наказом Служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 24 від 19.03.2018 малолітнього [PERSON] , [INFO] , було постановлено на облік як дитину, яка опинилася у складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків (а.с. 24). Наказом Служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 43 від 10.05.2019 малолітню [PERSON] , [INFO] , було постановлено на облік як дитину, яка опинилася у складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків (а.с. 25). Наказом Служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 25 від 05.03.2020 малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було знято з обліку як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах (а.с. 26). Наказом Служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 10 від 13.01.2022 малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] знову було поставлено на облік як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах (а.с. 27). У листі Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» № 517 від 07.10.2022 зазначається, що малолітні діти [PERSON] , [PERSON] .. [PERSON] і [PERSON] задекларовані з лікарем-педіатром КНП НМР «Центр ПМСД» [PERSON] . Індивідуальні плани соціального захисту дітей виконуються регулярно, здійснюється постійний контроль за станом здоров`я дітей, контролюється вчасне проходження медичного огляду, забезпечується надання необхідної медичної допомоги, проводяться бесіди щодо здорового способу життя. Разом із цим мати дітей від виконання рекомендацій дітей не відмовляється, проте фактично їх не виконує, не завжди відповідає не телефонні дзвінки лікаря-педіатра (а.с. 28). У листі Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» № 248 від 16.03.2023 зазначається, що адміністрація закладу просить посприяти у вирішенні питання про дообстеження малолітнього [PERSON] . За інформацією лікаря-педіатра [PERSON] малолітньому [PERSON] було проведено планову медичну процедуру, за результатами якої мамі дитини [PERSON] повідомлено про термінову необхідність у дообстеженні та лікуванні дитини у вузького спеціаліста, проте вона на телефонні дзвінки медичних працівників не відповідає і на прийом до лікаря з дитиною не з`являється, що призводить до неналежного виконання нею батьківських обов`язків (а.с. 29). У листах Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» № 294 від 31.03.2023, № 961 від 14.09.2023 та № 1182 від 11.12.2023 зазначається, що індивідуальні плани соціального захисту дітей виконати неможливо, оскільки матір дітей уникає відвідування лікаря-педіатра, не відповідає на телефонні дзвінки, рекомендації лікарів щодо стану здоров`я дітей (в тому числі вузьких спеціалістів) не виконує. За пропозиціями лікаря-педіатра необхідно забезпечити наступне: 1) негайно провести обстеження у лікаря-невролога [PERSON] ; 2) негайно провести обстеження та лікування у лікаря-фтизіатра [PERSON] ; 3) провести обстеження у лікаря-фтизіатра [PERSON] та [PERSON] (а.с. 30, 31, 32). У листі Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» № 331 від 19.02.2024 зазначається, що у січні 2024 року [PERSON] та [PERSON] самостійно без матері зверталися до лікаря-педіатра [PERSON] за отриманням лікування від ГРЗ. 16.01.2024 [PERSON] разом із дітьми [PERSON] та [PERSON] приходила на прийом до лікаря-педіатра з метою отримання направлення для проходження медичного огляду найменшої дитини та оформлення її в дошкільний навчальний заклад. Лікар-педіатр неодноразово скеровувала [PERSON] до дитячого лікаря-невролога-психіатра, однак останній запис датується 24.02.2021. Матір дітей уникає відвідування лікаря-педіатра, не відповідає на телефонні дзвінки, рекомендації лікарів щодо стану здоров`я дітей (в тому числі вузьких спеціалістів) не виконує (а.с. 33). У листі Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» № 597 від 19.03.2024 зазначається, що у січні 2024 року [PERSON] та [PERSON] самостійно без матері зверталися до лікаря-педіатра [PERSON] за отриманням лікування від ГРЗ. 16.01.2024 [PERSON] разом із дітьми [PERSON] та [PERSON] приходила на прийом до лікаря-педіатра з метою отримання направлення для проходження медичного огляду найменшої дитини та оформлення її в дошкільний навчальний заклад. Лікар-педіатр неодноразово скеровувала [PERSON] до дитячого лікаря-невролога-психіатра, однак останній запис датується 24.02.2021. Індивідуальні плани соціального захисту дітей виконати неможливо, оскільки матір дітей уникає відвідування лікаря-педіатра, не відповідає на телефонні дзвінки, рекомендації лікарів щодо стану здоров`я дітей (в тому числі вузьких спеціалістів) не виконує. За пропозиціями лікаря-педіатра необхідно забезпечити наступне: 1) негайно провести обстеження у лікаря-невролога [PERSON] ; 2) негайно провести обстеження та лікування у лікаря-фтизіатра [PERSON] ; 3) провести обстеження у лікаря-фтизіатра [PERSON] та [PERSON] (а.с. 34). Відповідно до листів Нетішинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 05/29-156/2024 від 04.03.2024 та № 05/29-169 від 13.03.2024 сім`я [PERSON] була отримувачем соціальних послуг у вказаному центрі з 21.07.2021 по 15.12.2023. Фахівцями із соціальної роботи неодноразово проводилася профілактично-роз`яснювальна робота з [PERSON] щодо відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. Наголошувалося на необхідності відвідування сина [PERSON] та доньки [PERSON] дошкільних навчальних закладів та недопущення пропусків без поважних причин шкільних занять синів [PERSON] та [PERSON] . Через невиконання порад та настанов фахівців щодо подолання та мінімізації складних життєвих обставин, передбачених індивідуальним планом, невиконання плану соціального супроводу, невиконання без поважних причин отримувачем соціальних послуг вимог, визначеним договором про надання соціальних послуг, надання соціальної послуги було припинено, позаяк отримувач не усвідомлювала проблем та не була готова до співпраці із надавачем послуг (а.с. 35, 36). 13.10.2023 Нетішинська гімназія «Гармонія» Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області звернулася до Служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради з клопотанням, в якому просила допомогти повернути до навчання учнів закладу [PERSON] (3-Д клас) та [PERSON] (7-А клас), оскільки діти, які на даний час проживають в селі у бабусі, систематично пропускають заняття без поважних причин: [PERSON] був на уроках останнього разу 04.10.2023, а [PERSON] відсутній протягом останніх двох тижнів. В учнів відсутній медогляд. Їх мети [PERSON] на телефонні дзвінки не реагує, телефон більшу частину часу вимкнений, а якщо вдається провести розмову, то вона виявляється безрезультатною. Виклики до закладу [PERSON] ігнорує. Класні керівники неодноразово здійснювали спроби налагодити спілкування з матір`ю дітей, проте співпрацювати не вдається, оскільки на контакт ні з класним керівником, ні з адміністрацією [PERSON] не йде. В результаті співпраці з Нетішинським територіальним центром соціального обслуговування вдалося з`ясувати, що мати дітей на розмову йде та багато обіцяє, однак нічого не виконує (а.с. 37). Як вбачається з листів Нетішинської гімназії «Гармонія» Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області № 431 від 04.12.2023 та № 02-18/75 від 01.03.2024, [PERSON] (учень 7-А класу) з 06.11.2023 по 30.11.2023 пропустив 101 навчальне заняття без поважної причини, а коли був присутній на уроках, не завжди мав охайний вигляд. Протягом лютого 2024 року був присутній на заняттях 13.02, 27.02-29.02. На уроки приходить невчасно, може прийти на третій урок або побути на других-третіх уроках, а потім втекти. Інтересу до навчання не виявляє, на уроках неактивний. До уроків не підготовлений, домашні завдання не виконуються. Шкільним приладдям забезпечений, має неохайний зовнішній вигляд та брудний одяг із неприємним запахом. [PERSON] (учень 3-Д класу) навчається за індивідуальною програмою та відвідував 70% занять, однак на уроки не завжди приходив за розкладом. Протягом лютого 2024 року відвідував 40% занять, але на уроки не завжди приходив за розкладом. Шкільним приладдям забезпечений, завдання учителя виконує старанно, на уроках уважний, має неохайний зовнішній вигляд, невиправний одяг із неприємним запахом. Мати дітей [PERSON] причину відсутності дітей на уроках не повідомляє, довідок чи пояснюючих записок не надає. Обстежити умови проживання та виховання дітей не вдається, оскільки мама у квартиру нікого не впускає. Зі слів сусідів умови, в яких перебувають діти, не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, мати часто курить у квартирі та конфліктує із сусідами. [PERSON] не зацікавлена в успішній освітній діяльності дітей, зв`язок із вчителями не підтримує. З нею дуже важко знайти спільну мову, позаяк на контакт вона не йде, на телефонні дзвінки не відповідає, а якщо бере слухавку, то вигадує різні причини відсутності дітей на уроках, обіцяючи наступного дня забезпечити їх явку на заняття, проте діти знову не з`являються. [PERSON] не приділяє належної уваги виховання та навчанню дітей (а.с. 38, 39). У листі Закладу дошкільної освіти № 3 «Дзвіночок» Нетішинської міської ради № 01-31/50 від 14.02.2024 зазначається, що у квітні 2023 року [PERSON] зверталася щодо влаштування дітей [PERSON] та [PERSON] до закладу, проте станом на 13.02.2024 діти не зараховані, оскільки [PERSON] не надала довідок про проходження дітьми медичного огляду для їх зарахування (а.с. 40). За повідомленням Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 21.02.2024 відповідно до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відносно [PERSON] працівниками поліції 15.12.2023 було складено чотири протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, які надіслані на розгляд до Нетішинського міського суду Хмельницької області (а.с. 41). Як вбачається з актів обстеження умов проживання від 22.02.2022, 21.09.2022, 06.04.2023, 20.09.2023, 29.11.2023, 01.02.2024 та 22.02.2024, було проведення обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] , де проживають [PERSON] та її малолітні діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] . Житло розмішене на першому поверсі дев`ятиповерхового будинку та складається з двох кімнат. Панельний будинок має централізовані опалення, водопостачання та водовідведення. У помешканні брудно, по підлозі розкидані речі та сміття, санвузол працює частково. М`які меблі брудні та потребують заміни. У квартирі є потреба у провітрюванні та прибиранні. Діти займають окрему кімнату, для них облаштовані спальні місця, проте постіль брудна, наявні навчальні приладдя. Наявні одяг і взуття, однак є потреба у сезонному одязі (а.с. 42, 43, 44, 47, 48). Як вбачається з актів обстеження умов проживання від 20.09.2023 та 29.11.2023, було проведення обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] , де проживають [PERSON] з [PERSON] та їх малолітні діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] Приватний будинок має пічне опалення, комунальні зручності відсутні, санвузол на дворі. Будинок потребує капітального ремонту, у помешканні брудно, не дотримано санітарно-гігієнічних норм, розкидані речі. Всі діти проживають в одній кімнаті з матір`ю, кімната опалюється невеликим електроприладом для обігріву (а.с. 45, 46). 10.01.2022, 10.04.2023, 10.11.2023 та 07.03.2024 Службою у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради стосовно [PERSON] виносилися письмові попередження щодо необхідності належного виконання батьківських обов`язків (а.с. 59, 60, 61, 62). За висновком Виконавчого комітету Нетішинської міської ради орган опіки та піклування Нетішинської міської ради вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно її малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 64-67). Згідно з ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 сім`я несе відповідальність за створення належних умов для всебічного розвитку та матеріального забезпечення дитини. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Частиною 6ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Згідно з п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У п. 18 цієї постанови зазначається, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей). Із досліджених судом письмових доказів, які надані позивачем в обґрунтування вимог щодо позбавлення відповідача батьківських прав вбачається, що відповідач через складне матеріальне становище, до якого призвели, крім іншого, винні дії самого відповідача, не має можливості у повній мірі виконати свій обов'язок щодо створення необхідних умов для життя, виховання та навчання її малолітніх дітей. Разом із цим саме батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здатностей і фінансових можливостей (ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 і ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991). Водночас суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які медичні висновки щодо наявності у [PERSON] хронічного алкоголізму або наркотичної залежності, а так само докази (постанови суду, що набрали законної сили) притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за невиконання обов`язків щодо виховання дітей. Також у матеріалах справи відсутні докази притягнення відповідача до кримінальної відповідальності за ст. 166 КК України за злісне невиконання встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 (заява № 31111/04) наголосив на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58). Слід зазначити, що відповідач у судовому засіданні заперечувала проти позову та просила не позбавляти її батьківських прав, а також обіцяла, що буде намагатися приділяти більше уваги дітям та докладати зусиль для поліпшення умов їх проживання та матеріального забезпечення. Суд враховує, що тягар виховання та забезпечення одразу чотирьох малолітніх дітей здебільшого несе одноособово відповідач, при цьому остання (нехай і частково) вживає заходів для забезпечення якнайкращих інтересів дітей, що зокрема підтверджується отриманням нею вже після звернення органу опіки та піклування до суду направлення медичного закладу на госпіталізацію малолітнього [PERSON] , який з огляду на його стан потребує відповідного лікування, до психіатричної лікарні (а.с. 132, 133). У рішенні у справі «Мамчур проти України» від 16.07.2015 (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100). Водночас у ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» наголошується, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини, і саме сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення. З огляду на це суд вважає, що позбавлення батьківських прав стосовно малолітніх дітей, які проживають без батька, також і матері, яка зберігає інтерес до цих дітей, їх виховання та матеріального забезпечення, і наслідком чого може стати розрив сімейних зв`язків та розпад сім`ї, на даний час не відповідатиме інтересам малолітніх дітей, а так само принципам справедливості, добросовісності та розумності цивільного судочинства. Згідно з ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Виходячи із встановлених обставин, суд не може погодитися із висновком органу опіки та піклування про доцільність (на теперішній час) позбавлення [PERSON] батьківських прав, оскільки цей висновок суперечить інтересам малолітніх дітей та є недостатньо обґрунтованим. Позбавлення батьківських прав тягне за собою серйозні правові наслідки як для батьків, так і для дітей. Позбавлення батьківських прав допускається лише у випадку, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини в діях батьків. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у справі № 564/2594/18-ц від 19.11.2019, у справі № 469/599/17 від 20.11.2019 та у справі № 303/1556/17 від 25.11.2019, які суд враховує під час розгляду цієї цивільної справи з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України. За таких обставин, враховуючий вік дітей, роль матері у їх вихованні та виходячи з необхідності якнайкращого забезпечення інтересів дітей, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову та попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням нею своїх батьківських обов`язків. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed