Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

У червні 2024 року АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.04.2021 року [PERSON] уклала із АТ «Альфа-Банк», назва якого з 12.08.2022 року змінена на АТ «Сенс Банк», угоду про надання споживчого кредиту № 501312260, за умовами якої остання отримала кредит у сумі 256\~000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 35,50% річних. Взяті на себе зобов`язання за договором [PERSON] належним чином не виконувала, своєчасно та у повному обсязі не погашав заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за його користування у зв`язку із чим її заборгованість станом на 28.08.2023 рік становить 263\~140,93 гривень і складається з: 170\~425,49 гривень прострочене тіло кредиту; 92\~715,44 гривень відсотки за кредитом. На підставі викладеного АТ «Сенс Банк» просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 501312260 у розмірі 263\~140,93 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача АТ «Сенс Банк» не з`явився, в позовній заяві просив в разі неявки в судове засідання відповідача справу слухати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановлені наступні обставини. Судом встановлено, що 15.04.2021 року між АТ «Альфа Банк», назва якого з 12.08.2022 року була змінена на АТ «Сенс Банк», та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №\~501312260 за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредиту у сумі 256\~000,00 гривень, а остання повернути кредит та сплатити відсотки за його користування у стоки та порядку визначеними договором. Умовами договору визначено, що строк кредитування становить 24 місяця (дата повернення кредиту 15.04.2023 року), відсотки за користування кредитними коштами 35,5% річних. Згідно Додатку №1 до вказаного договору сторонами був визначений графік платежів, згідно якого позичальник повинен був погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування щомісячними платежами. Згідно меморіального ордеру №195704351 від 15.04.2021 року банком було перераховано [PERSON] грошові кошти у сумі 256\~000,00 гривень згідно договору №\~501312260 від 15.04.2021 року. Згідно представленого розрахунку заборгованість [PERSON] за договором №\~501312260 від 15.04.2021 року станом на 28.08.2023 рік становить 263\~140,93 гривень і складається з: 170\~425,49 гривень прострочене тіло кредиту; 92\~715,44 гривень відсотки за кредитом. Відповідно до ч.1\~ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Зібрані у справі докази вказують на те, що 15.04.2021 року [PERSON] уклала з АТ «Сенс Банк» договір споживчого кредиту, за умовами якого банк надав останній кредитні кошти, а та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку, визначеному договором. Умови укладеного договору [PERSON] належним чином не виконувала, своєчасно та у повному обсязі не погашала кредит та не сплачувала відсотки за його користування. Згідно представленого банком розрахунку заборгованість [PERSON] за договором №\~501312260 від 15.04.2021 року станом на 28.08.2023 рік становить 263\~140,93 гривень і складається з: 170\~425,49 гривень прострочене тіло кредиту; 92\~715,44 гривень відсотки за кредитом. Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, відповідає умовам укладеного договору та відомостям, які містяться у виписці по особовому рахунку відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за Договором №\~501312260 від 15.04.2021 року в сумі 263\~140,93 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3028,00 грн..

Outcome: approved