overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

30.08.2024 позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 01.09.1979, мотивуючи тим, що між ними стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Неповнолітніх дітей не мають, однак спільної згоди на розірвання шлюбу сторони не досягнули. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, не дає можливості побудувати нові відносини. Позивачка в позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву про визнання позову та просив ухвалити рішення про його задоволення. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.09.1979, який зареєстровано Кленівською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис №13. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

23.08.2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. В позовній заяві позивач вказує, що з 24.12.2015 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов`язки. Вже тривалий час відповідач з донькою проживають поза межами території України. За час окремого проживання сторони віддалилися один від одного і фактично припинили шлюбні відносини. Вважає збереження сім`ї неможливим і таким, що суперечить їх інтересам. Майнові спори між ними наразі відсутні. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 24.12.2015 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 421. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі вказала, що позовні вимоги визнає повністю, просить задовольнити. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 71 621,43 грн. В обгрунтування заявленого позову посилається на те, що підприємство як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 67 130,28 грн. В обгрунтування заявленого позову посилається на те, що підприємство як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

У липні 2024 до суду з позовом звернулася [PERSON] , яка просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Шлюбне прізвище просила залишити без змін. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.10.2005 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, серія [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На теперішній час шлюб між подружжям припинено та існує формально, що й стало підставою звернення позивача до суду. Ухвалою суду від 10.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивачка до судового засідання не з`явилася, у позовній заяві позивач просила справу слухати у її відсутність, судові витрати залишити за нею. Відповідач у судове засідання не з`явився, суду надав заяву у якій просив розгляд справи здійснити у його відсутність. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області з 07.10.2005 року (свідоцтво а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво а.с. 10). Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частині першій статті 55 СК України встановлено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частин третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя є неможливим, сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, а продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Беручи до уваги клопотання позивачки, суд вважає за можливе судові витрати залишити за нею. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб зареєстрований 18 вересня 1997 року Галицинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 6. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу він вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження Серія [NUMBER] ). В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 18 вересня 1997 року, між сторонами зареєстрований шлюб 18 вересня 1997 року Галицинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 6. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В заяві відповідачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». З\~урахуванням приписів\~статті\~113\~СК\~України,\~відповідачу\~необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач, в позовній заяві просив суд, судові витрати залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами. Вимоги мотивує тим, що в них є двоє спільних дітей: дочка [PERSON] , [INFO] ,син [PERSON] [INFO] . В 2018 році він отримав травму голови та з того часу відносини між ними погіршилися. З 2019 року вони проживають окремо, відносини між ними припинено, вони не ведуть спільного господарства. Він проживає в свого брата, оскільки відповідачка вигнала його з дому. Відповідач не скористалася правом подати відзив на позов. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.12.2003р. та в них є двоє спільних дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] [INFO] , що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати. Оскільки позов підлягає задоволенню та позивач, як інвалід І групи, звільнений від його сплати, то такий слід стягнути з відповідачки в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ними втрачені почуття любові, за останній час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає спільних інтересів, вони живуть кожен своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами іншого, спільне господарство не ведуть, шлюб носить тільки формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила, відзив не надала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.280 ЦПК України\~ суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як встановлено судом, 16.07.2020 року між позивачем та відповідачем Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 212. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, примирення з відповідачем вважає неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55\~СК України зобов`язані\~спільно піклуватися\~про побудову\~сімейних відносин\~між собою\~та іншими\~членами сім`ї\~на почуттях\~взаємної любові,\~поваги,\~дружби,\~взаємодопомоги. Чоловік\~зобов`язаний\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~матері. Дружина\~зобов`язана\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~батька. Дружина\~та чоловік\~відповідальні один\~перед одним,\~перед іншими\~членами сім`ї\~за свою\~поведінку в\~ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ними втрачені почуття любові, за останній час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає спільних інтересів, вони живуть кожен своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами іншого, спільне господарство не ведуть, шлюб носить тільки формальний характер. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.280 ЦПК України\~ суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як встановлено судом, 25.09.2010 року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 173. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, примирення з відповідачем вважає неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55\~СК України зобов`язані\~спільно піклуватися\~про побудову\~сімейних відносин\~між собою\~та іншими\~членами сім`ї\~на почуттях\~взаємної любові,\~поваги,\~дружби,\~взаємодопомоги. Чоловік\~зобов`язаний\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~матері. Дружина\~зобов`язана\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~батька. Дружина\~та чоловік\~відповідальні один\~перед одним,\~перед іншими\~членами сім`ї\~за свою\~поведінку в\~ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 11 червня 1998 року, який зареєстрований у Ралівській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 10 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] ). Від спільного життя подружжя має одну дитину, сина [PERSON] [INFO] . Позивачка звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне подружнє життя у них не склалось через надмірне зловживання відповідачем спиртних напоїв, у зв`язку з чим постійно виникали сварки, скандали та різні непорозуміння. На протязі більше восьми років не проживають разом, не ведуть спільного господарства, шлюб між ними існує лише формально. Просить позов задовольнити. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але представник позивача адвокат Бобак О.Б. подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила розглядати справу без їх участі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України\~ухвалив проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який 11 червня 1998 року, який зареєстрований у Ралівській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 10 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] )., видане 11 червня 1998 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину, сина [PERSON] [INFO] . У відповідності до\~ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати державну реєстрацію обтяження - арешт нерухомого майна на об`єкт обтяження: квартира [ADDRESS] , зареєстровану у реєстрі обтяжень №28270763 від 07.10.2018 року Старшим державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та припинити це обтяження. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] , [INFO] , звернулась до П`ятої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про намір прийняти спадщину, яка відкрилася 01.09.2022 року з дня смерті сина позивача, [PERSON] . По спливу 6-ти місячного строку з дня відкриття спадщини, 06.09.2023 року [PERSON] звернулася до П`ятої Харківської державної нотаріальної контори, за місцем відкриття спадкової справи, для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, до складу якого входить частина приватизованої квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Але, нотаріусом усно відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно та надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.09.2023 року. Відповідно до вказаного документа на квартиру [ADDRESS] 07.10.2018 року Старшим державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області накладено обтяження- арешт нерухомого майна. 18.09.2023 року позивач [PERSON] звернулася до третьої особи з проханням зняти арешт зі спадкового майна. На своє звернення [PERSON] отримала від третьої особи лист від 24.10.2023 року, яким відмовлено зняти арешт зі спадкового майна. Як було встановлено, на примусовому виконанні у третьої особи перебували 2 виконавчих провадження: 1) №56711769 по примусовому виконанню виконавчого листа №643/11799/17, виданий 26.06.2018 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу за договором позики 170000,00 грн. 2) №60285285 по примусовому виконанню виконавчого листа №643/3597/19, виданий 23.07.2019 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 13.08.2007 року у розмірі 25521,32 грн. 09.03.2021

Outcome: dismissed