Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

30.04.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтований тим, що 27.12.2017 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 200949310301, згідно з умовами якого відповідач отримав кредитну карту зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 6 000 грн., який пізніше було збільшено. Разом з тим, відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 01.02.2024 року склав 87\~203,27 грн., з яких: 55\~546,62 грн. заборгованість за кредитом; 31\~656,65 грн. заборгованість за процентами. 14.06.2021 року між сторонами укладено кредитний договір № 1001897090901, за умовами якого позичальнику надано 65\~000 грн. Відповідач кошти не повернув, тому в нього станом на 01.02.2024 року виникла заборгованість у розмірі 89\~874,76 грн., з яких: 50\~557,24 грн. заборгованість за кредитом, 8,69 грн. заборгованість за процентами, 39\~308,83 грн. заборгованість за комісією. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 177\~078,03 грн. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позові просив розглядати справу у спрощеному провадженні та за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення заперечень не надав. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. У ході судового розгляду встановлено, що 28.12.2017 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 200949310301, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитну карту зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 6 000 грн., який пізніше було збільшено до 55 600 грн. (а.с.35), строком на 12 місяців, який продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін, зі сплатою 49 % річних (а.с. 14). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 01.02.2024 року склала 87\~203,27 грн., з яких: 55\~546,62 грн. заборгованість за кредитом; 31\~656,65 грн. заборгованість за процентами (а.с. 38-41). 14.06.2021 року між сторонами укладено кредитний договір № 1001897090901, відповідно до умов якого відповідач отримує на споживчі цілі грошові кошти в розмірі 65\~000 грн. та зобов`язується повернути їх Банку протягом 36 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 0,01 % річних та комісії в розмірі 2,99 %. 14.06.2021 року кошти в розмірі 65\~000 грн. було надано Банком відповідачу, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.35 - оберт). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором № 1001897090901 станом на 01.02.2024 року склала 89\~874,76 грн., з яких: 50\~557,24 грн. заборгованість за кредитом; 8,69 грн. заборгованість за процентами, 39\~308,83 грн. заборгованість за комісією (а.с. 36-37). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ним добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 177\~078,03 грн.. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивача слід також стягнути судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved