overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що у жовтні 2017 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" запустило новий проект «Monobank», у рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. 18.09.2020 року [PERSON] звернулася до Акціонерного товариства "Універсал Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 18.09.2020 р., яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язалася виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідачка отримала кредит у розмірі до 60 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, чим порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. У зв`язку з порушенням умов договору про надання банківських послуг від 18.09.2020 р. зі сторони [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» у [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 95 213,15 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом 95 213,15 грн. Оскільки відповідачка\~ заборгованість\~не погасила,\~від виконання\~своїх зобов`язань\~ухиляється,\~тому позивач\~просить суд\~стягнути \~з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 18.09.2020 р. у сумі 95\~213,15 грн., а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою від 26 червня 2024 року справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 11 жовтня 2024 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення. В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11\~ст. 128 ЦПК України. Не скористалася правом надання відзиву на позовну заяву. За таких обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] , зареєстрований 20.03.2012 відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 284. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем спільного життя не склалось, шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб існує формально, сторони проживають окремо. На примирення позивач не згодний. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 09.09.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованим листом, які направлені за адресою реєстрації відповідача, конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Станом на 14.10.2024 відзиву на позовну заяву, а також будь-яких заяв чи клопотань від відповідача не надійшло. У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.03.2012 відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 284, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Зі змісту позову вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, припинили сімейні відносини, проживають окремо, мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. За клопотанням позивача [PERSON] суд вважає можливим залишити судові витрати по фактично понесеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб. На обґрунтування заяви вказано, що на даний час заявнику виповнилось 17 років, тобто вона ще не досягла повноліття. В 2023 році заявник познайомилася із [PERSON] , [INFO] . Між ними склалися дуже теплі та щирі стосунки, виникло міцне почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого наречені з кінця 2023 року почали жити разом, тобто вони фактично створили сім`ю. Заявник має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] , але не досягла відповідного віку, який надає таке право, тому просить в судовому порядку надати їй право на шлюб. Заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує. Заінтересовані особи - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви. Представник Волочиського відділу ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Справи про надання права на шлюб розглядаються у порядку окремого провадження, що передбачено ч. 3 ст. 293 ЦПК України. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копією її паспорта та свідоцтва про народження. На момент звернення до суду їй виповнилося 17 років, але шлюбного віку - 18 років вона не досягла. Оціннючи обставини, зазначені в заяві [PERSON] , суд дійшов висновку, що надання права на шлюб відповідатиме її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 31.08.2012 у Відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 227 та стягнення судових витрат. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 31.08.2012 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з лютого 2024, через різні світогляди і накопичені розбіжності. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] та стягнути з відповідача судові витрати. На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу направлялись копія позовної заяви і додатків в порядку, передбаченому ч.1 ст.177 ЦПК України, про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України, проте відзив на позов відповідач до суду не подав. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 31.08.2012 у Відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області актовий запис № 227, між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з лютого 2024, через різні світогляди і накопичені розбіжності, на теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.1,2), ксерокопією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою документально-підтверджені витрати по сплаті судового збору, в сумі 968,96 грн., слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

26 серпня 2024 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 05.05.2017 року перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, що призвело до непорозуміння та небажання в подальшому підтримувати сімейні відносини. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 17 вересня 2024 року конверт повернувся до суду (адресат відсутній за вказаною адресою). Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 05 травня 2017 року у Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальної управління юстиції у Сумській області, актовий запис №192, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3 зі звороту). Мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.3-4). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. Зі згоди позивача, висловленої в позовній заяві, судовий збір з відповідача не стягується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

26 серпня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 27.04.2007 року перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що протягом останніх років шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, що призвело до непорозуміння та небажання в подальшому підтримувати сімейні відносини. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 13 вересня 2024 року конверт повернувся до суду (адресат відсутній за вказаною адресою). Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 27 квітня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 493, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Мають спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. Зі згоди позивача, висловленої в позовній заяві, судовий збір з відповідача не стягується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

30 серпня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 16.08.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося, у них виявилися різні погляди на життя та відмінність характерів. Спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, поновлення наших сімейних стосунків вважає неможливим. Ухвалою суду від 05.09.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, в поданій письмовій заяві позов визнала в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 16 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1202, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зі згоди позивача, висловленої в позовній заяві, судовий збір з відповідача не стягується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

05 вересня 2024 року представник позивача адвокат Якименко О.І., діючи в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що сторони з 04.08.2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей не мають. Вказує, що шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 19 вересня 2024 року конверт повернувся до суду (адресат відсутній за вказаною адресою). Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 04 серпня 2018 року у Путивльському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумський області, актовий запис № 41, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved