Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

До Магдалинівського\~районного суду\~Дніпропетровської області\~надійшла позовна\~заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 07 листопада 2015 року. Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Стосунки між позивачем та відповідачем фактично припинено. На даний час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть. Шлюбних стосунків не підтримують. 22.10.2024 року [PERSON] надала заяву в якій прохала вважати невірним вказане в позовній заяві ім`я - по батькові позивача - " [PERSON] ", та просила вважати правильним ім`я - по батькові - " [PERSON] ". Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище " [PERSON] ". Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, підстави викладені в позовній заяві не спростовував. Суд, перевіривши матеріали справи та враховуючи підстави викладені в позовній заяві та вислухавши сторони в судовому засіданні, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 2015 року сторони зареєстрували шлюб, про що Виконкомом Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис № 05 та підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , (а.с. 18). Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають двох малолітніх дітей: - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджує свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18 грудня 2019 року, (а.с. 13), - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджує свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 08 квітня 2016 року, (а.с. 14). Проголошена ст. 51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права дитини, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки позовні вимоги визнані відповідачем до початку розгляду справи по суті, то позивачеві з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків суми сплаченого судового збору у розмірі 605.60 грн. Решта судових витрат у розмірі 605.60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved