Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

У вересні 2024 року керівник Волочиської окружної прокуратури Стецюк С.І. звернувся до суду з позовом, в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Хмельницької обласної ради, Національної служби здоров`я України, Волочиської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, комунальне некомерційне підприємство «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради до [PERSON] про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 31.01.2024 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від призначеного основного покарання з випробувальним терміном 3 роки. Вирок набрав законної сили 24.04.2024. Згідно вироку суду, встановлено, що [PERSON] 29.01.2023 близько 17 год 30 хв, керуючи технічно справним автомобілем марки «АУДІ А6», д.н.з. [NUMBER] , в порушення вимог п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), рухаючись з перевищенням допустимої швидкості руху 65 км/год, всупереч вимог дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» 50 км/год по проїзній частині автодороги Т2311, сполученням «Хмельницький-Волочиськ», 21 км + 120 м зі сторони смт. Чорний Острів в напрямку руху смт. Наркевичі Хмельницького району Хмельницької області, в порушення вимог п. 12.3. ПДР, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін та з моменту виникнення перешкоди для свого руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, а саме мотоблок марки «Кентавр», з дизельним двигуном «Forte» серійний номер [NUMBER] , зчеплений з одновісним причепом, під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду у попутному напрямку по проїзній частині автодороги Т2311 сполученням «Хмельницький-Волочиськ», негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованим ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив попутне зіткнення, під час якого автомобіль марки «АУДІ А6», д.н.з. [NUMBER] переднім правим крилом контактував із задньою лівою частиною одновісного причепу, на якому в той момент перебувала пасажирка [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушенням [PERSON] вимог ПДР, водій мотоблоку [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: -численних закритих переломів лівої половини грудної клітки по декількох лініях, переважно в задній частині ребер (від 3-го до 6-го), що призвело до: а) флотації грудної клітки, тобто, утворення фрагменту (реберного вікна) зліва, що не брав участь в її (грудної клітки) рухах і переміщався в залежності від внутрішньо грудного тиску (при вдиханні западав, а при видиханні випинався), б) деформації грудної клітки, в) стискання (ателектазу) нижньої частки лівої легені, г) кровотечі в плевральну порожнину з накопиченням у її лівій половині близько 1200 мл крові (700 мл у згортках і 500 мл у вигляді візованої крові, виявлених під час операції), д) дихальної недостатності, е) підшкірної емфіземи (накопичення повітря під шкірою) лівої половини грудної клітки, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю; -підшкірної гематоми лівого стегна, яка за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» та п.п. 12.3., 12.9 (б) ПДР. Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху [PERSON] знаходяться у прямому причинному зв`язку з ДТП та її наслідками, а саме заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому [PERSON] . Відповідно до інформації КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з 29.01.2023 по 02.02.2023 та у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії з 02.02.2023 по 06.02.2023, що становить 8 ліжко-днів. Загальна вартість перебування на стаціонарному лікуванні у лікарні становить 10245,49 грн (в т.ч. медикаменти - 2470,59 грн), з яких: кошти НСЗУ - 8849,85 грн, кошти міського бюджету - 1395,64 грн. Відповідно до інформації КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні торакальної хірургії КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради з 06.02.2023 по 21.02.2023, що становить 15 ліжко-днів. Вартість перебування на стаціонарному лікуванні у лікарні становить 19379,43 грн, з яких: кошти НСЗУ - 17481,03 грн, кошти обласного бюджету - 1898,40 грн. Вищевказані витрати закладу охорони здоров`я, пов`язані із стаціонарним лікуванням потерпілого від вчиненого кримінального правопорушення, [PERSON] добровільно не відшкодовані. Прокурор Волочиської оружної прокуратури позов підтримала та просила задовольнити. Представник НСЗУ на розгляд не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов. Представник КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представники Волочиської міської ради Хмельницької області, комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню враховуючи наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Встановлено, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 31.01.2024 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від призначеного основного покарання з випробувальним терміном 3 роки. Вирок набрав законної сили 24.04.2024. Згідно вироку суду, встановлено, що [PERSON] 29.01.2023 близько 17 год 30 хв, керуючи технічно справним автомобілем марки «АУДІ А6», д.н.з. [NUMBER] , в порушення вимог п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), рухаючись з перевищенням допустимої швидкості руху 65 км/год, всупереч вимог дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» 50 км/год по проїзній частині автодороги Т2311, сполученням «Хмельницький-Волочиськ», 21 км + 120 м зі сторони смт. Чорний Острів в напрямку руху смт. Наркевичі Хмельницького району Хмельницької області, в порушення вимог п. 12.3. ПДР, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін та з моменту виникнення перешкоди для свого руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, а саме мотоблок марки «Кентавр», з дизельним двигуном «Forte» серійний номер [NUMBER] , зчеплений з одновісним причепом, під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду у попутному напрямку по проїзній частині автодороги Т2311 сполученням «Хмельницький-Волочиськ», негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованим ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив попутне зіткнення, під час якого автомобіль марки «АУДІ А6», д.н.з. [NUMBER] переднім правим крилом контактував із задньою лівою частиною одновісного причепу, на якому в той момент перебувала пасажирка [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушенням [PERSON] вимог ПДР, водій мотоблоку [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: -численних закритих переломів лівої половини грудної клітки по декількох лініях, переважно в задній частині ребер (від 3-го до 6-го), що призвело до: а) флотації грудної клітки, тобто, утворення фрагменту (реберного вікна) зліва, що не брав участь в її (грудної клітки) рухах і переміщався в залежності від внутрішньо грудного тиску (при вдиханні западав, а при видиханні випинався), б) деформації грудної клітки, в) стискання (ателектазу) нижньої частки лівої легені, г) кровотечі в плевральну порожнину з накопиченням у її лівій половині близько 1200 мл крові (700 мл у згортках і 500 мл у вигляді візованої крові, виявлених під час операції), д) дихальної недостатності, е) підшкірної емфіземи (накопичення повітря під шкірою) лівої половини грудної клітки, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю; -підшкірної гематоми лівого стегна, яка за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» та п.п. 12.3., 12.9 (б) ПДР, зміст яких полягає у наступному: -3.29. «Обмеження максимальної швидкості». Забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знаку; -п. 12.3. ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоду, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; -п. 12.9 (б) ПДР водію забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в п. 12.4-12.7, на ділянках дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до п.п. «и» п. 30.3 ПДР. Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху [PERSON] знаходяться у прямому причинному зв`язку з ДТП та її наслідками, а саме заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому [PERSON] . Відповідно до інформації КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з 29.01.2023 по 02.02.2023 та у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії з 02.02.2023 по 06.02.2023, що становить 8 ліжко-днів. Загальна вартість перебування на стаціонарному лікуванні у лікарні становить 10245,49 грн (в т.ч. медикаменти - 2470,59 грн), з яких: кошти НСЗУ - 8849,85 грн, кошти міського бюджету - 1395,64 грн. Відповідно до інформації КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні тора кальної хірургії КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради з 06.02.2023 по 21.02.2023, що становить 15 ліжко-днів. Вартість перебування на стаціонарному лікуванні у лікарні становить 19379,43 грн, з яких: кошти НСЗУ - 17481,03 грн, кошти обласного бюджету - 1898,40 грн. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved