Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

АТ "ПЕРШИЙ\~УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ\~БАНК" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1002059824401 від 29.12.2021 року в розмірі 147 332 грн. 04 коп. та за кредитним договором №2001923339402 від 20.07.2021 року в розмірі 51 025 грн. 74 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 29.12.2021 між АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та [PERSON] укладено кредитний договір №1002059824401, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 100 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії, строком на 24 місяці. У порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого у відповідачки перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05.07.2023 року згідно розрахунку заборгованості становить 147 332,04 грн., з яких: 95 790,83 грн. - заборгованість за кредитом; 13,59 грн. - заборгованість за процентами; 51 527,62 грн. - заборгованість за комісією. Окрім того, 20.07.2021 між АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та [PERSON] укладено кредитний договір №2001923339402, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у користування грошові кошти шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі 10000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на 12 місяців. У порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого у відповідачки перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05.07.2023 року згідно розрахунку заборгованості становить 51 025,74 грн., з яких: 36 372,22 грн. - заборгованість за кредитом; 14 653,52 грн. - заборгованість за процентами. У зв`язку з неналежним виконання відповідачкою своїх зобов`язань за кредитними договорами позивач, відповідно до умов кредитних договорів, направив відповідачці вимоги (повідомлення) на адресу місця проживання, яку вона зазначила в анкеті на отримання кредиту, щодо сплати заборгованості, проте відповідачка такі вимоги проігнорувала та заборгованість не погасила. Зазначає, що відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору та закону. Позивач зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредити у розмірі, передбаченому умовами договорів. У порушення умов договорів відповідачка зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконала та допустила виникнення заборгованості, загальний розмір якої станом на 05.07.2023 року становить 198 357,78 грн. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом у розмірі 198 357,78 грн., а також судовий збір у розмірі 2 975,37 грн. Ухвалою суду від 23.10.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Інших процесуальних дій не вчинялося. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданому до суду клопотанні просив розгляд справи здійснювати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, а також шляхом розміщення оголошення на сайті Острозького районного суду веб-портал судова влади України http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/, правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористалася, заперечень щодо позову до суду не подала, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно абз.2 ч.1 ст.131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки: [ADDRESS] . У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За клопотанням представника позивача з урахуванням положень ст.ст.280-282 ЦПК України, з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, із застосуванням аналізу вимог чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, дійшов до наступних висновків. З матеріалів справи судом встановлено, що 29.12.2021 року між АТ "ПЕРШИЙ\~УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ\~БАНК" та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №1002059824401, відповідно до умов якого банк надав відповідачці грошові кошти у розмірі 100 000 грн. (споживчий кредит), зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 0,01 % річних та зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2 990 грн. щомісяця (2,99 % від суми кредиту), зі строком користування кредитом - 24 місяців. Відповідно до п.3 ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» перед укладенням договору про надання фінансових послуг фінансова установа, що надає фінансові послуги, зобов`язані повідомити клієнта у письмовій або електронній формі, у тому числі шляхом надання клієнту доступу до такої інформації на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, серед іншого, і про договір про надання фінансових послуг. Підписавши заяву №1002059824401 на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб від 29.12.2021 року відповідачка беззастережно підтвердила, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ", у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку). Заява №1002059824401 на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб від 29.12.2021 року містить всі істотні умови кредитування, а саме : суму кредиту - 100 000 грн., його цільове призначення - споживчий кредит на загальні споживчі цілі, строк кредитування - 24 місяці, розмір процентної ставки за користування кредитом - 0,01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,99 % від суми кредиту (т.б. 2990 грн. щомісячно), схема повернення кредиту - ануїтетна (рівними платежами), тощо, та саме виходячи з вказаних умов позивачем здійснено розрахунок заборгованості та пред`явлено позов. Вищевказана заява містить власноручний підпис відповідачки, виконання якого в ході судового розгляду відповідачкою у спосіб передбачений процесуальним законом не спростовано, а тому суд приходить до переконання, що відповідачка була ознайомлена з умовами кредитного договору, в тому числі з умовами публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та погодилася з ними. Відповідно до графіку платежів, що міститься у підписаній відповідачкою заяві визначено схему повернення кредиту - ануїтетна (рівними платежами), реальна річна процентна ставка 77,0748% річних, загальна вартість кредиту становить 171 770,31 грн. та загальні витрати за споживчим кредитом 71 770,31 грн., дата платежу, яку було визначено сторонами - до 29 числа кожного календарного місяця, та платіжні періоди щомісяця з 29.12.2021 року по 29.12.2023 року. Позивачем до заяви № 1002059824401 додано також публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту, та останній містить умови кредитування, які є аналогічними до істотних умов кредитування, викладених у вищевказаній заяві. Банк взяті на себе зобов`язання згідно договору виконав у повному обсязі та надав відповідачці кредит в сумі, що була визначена умовами договору 100 000 грн. Факт надання банком для відповідачки кредитних коштів в сумі 100 000 грн. підтверджується платіжною інструкцією №TR.54937351.88007.8810 від 29.12.2021 року, яка містить інформацію про те, що відповідачці [PERSON] було надано кредитні кошти в сумі 100 000 грн. згідно кредитного договору №1002059824401 від 29.12.2021 року, що відповідає умовам підписаної відповідачкою заяви про отримання кредиту, та додатково підтверджується випискою по рахунку [PERSON] за період з 29.12.2021 року по 05.07.2023 року. З доводів позивача, які не спростовано відповідачкою, судом достовірно встановлено, що відповідачці [PERSON] 29.12.2021 року на виконання умов кредитного договору було перераховано грошові кошти в сумі 100 000 грн., що об`єктивно підтверджується випискою по рахунку [PERSON] за період з 29.12.2021 року по 05.07.2023 року, з якої вбачається, що на рахунок відповідачки були зараховані кредитні кошти в сумі 100 000 грн. згідно кредитного договору від 29.12.2021 року №1002059824401 (а.с.38). Згідно зі ст.41 Закону України "Про Національний банк України" та ч.ч.1, 2 ст. 68 Закону України "Про банки та банківську діяльність" Національний банк України встановлює обов`язкові для банківської системи стандарти та Правила ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, що відповідають вимогам законів України та міжнародним стандартам фінансової звітності. Банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі Правил, встановлених Національним банком України відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку. Бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов`язань, результати фінансової діяльності та їх зміни. Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку відповідно до п. 42 Положення "Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року №75, є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються в бухгалтерському обліку за умов дотримання вимог законодавства України про електронні документи та електронний документообіг (п.43). При цьому, пунктом 63 Положення визначено, що виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта. Отже, виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписка по рахунку (за кредитним договором) може бути належним доказом щодо заборгованості по тілу кредиту. До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі №760/7792/14-ц. При вирішенні\~спору суд\~також приймає\~до уваги,\~що відповідачка\~не лише\~користувалася кредитними\~коштами,\~а й\~фактично визнала\~укладення договору,\~вчинивши дії,\~спрямовані на\~його виконання\~та часткове\~погашення заборгованості.\~Вказані обставини\~відповідачкою не\~спростовані. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Таким чином, судом встановлено, що відповідачкою було порушено обов`язок з повернення кредитних коштів, що підтверджується випискою по рахунку боржника та розрахунком заборгованості, а відтак у позивача виникло право вимагати повернення частини позики, що залишилася в розмірі 95 790,83 грн., сплати відсотків за користування кредитом та комісії. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом (стаття 610, частина перша статті 612 ЦК України). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з умовами кредитного договору № 1002059824401 від 29.12.2021 року процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 0,01 % річних. За вищевказаних обставин суд погоджується із визначеною позивачем сумою заборгованості по процентам за користування кредитом згідно наданого розрахунку заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в розмірі 13,59 грн. Також згідно умов заяви №1002059824401 від 29.12.2021 року про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2 990 грн. щомісячно. Необхідність внесення плати за обслуговування кредиту передбачена й положеннями п.5.7.3 Розділу ІІ Публічної пропозиції AT "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно п.5.7.3 Розділу 5 Публічної пропозиції AT "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касового обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі вказаному у заяві про приєднання до договору, від початкової (наданої) суми споживчого кредиту (база розрахунку комісії). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за наданим споживчим кредитом розраховується за повний місяць у якому відбувається повернення заборгованості. Згідно п.5.1.6, 5.1.7 Розділу 5 Публічної пропозиції AT "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати банку вартість послуг, які надані банком за договором та інші платежі відповідно до умов договору та встановлених тарифів. Сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Отже, умовами кредитного договору, погодженого сторонами, визначено конкретний перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія, а також наявність переліку таких послуг і погодження їх з відповідачем при укладенні кредитного договору, а відтак з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за комісією в сумі 51 527,62 грн. Одночасно судом встановлено, що 20.07.2021 між АТ "ПЕРШИЙ\~УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ\~БАНК" та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №2001923339402, відповідно до умов якого банк надав відповідачці грошові кошти у розмірі 10000 грн. (споживчий кредит), в безготівковій формі шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку, зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 47,88 % річних та зі строком користування кредитом - 12 місяців. Підписавши заяву №2001923339402 на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб від 20.07.2021 року відповідачка беззастережно підтвердила, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ", у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку). Заява №2001923339402 на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб від 20.07.2021 року містить всі істотні умови кредитування, а саме : суму кредиту - 10 000 грн., його цільове призначення - споживчий кредит на загальні споживчі цілі, строк кредитування - 12 місяців, розмір процентної ставки за користування кредитом - 47,88 % річних, тощо, та саме виходячи з вказаних умов позивачем здійснено розрахунок заборгованості та пред`явлено позов. Вищевказана заява містить власноручний підпис відповідачки, виконання якого в ході судового розгляду відповідачкою у спосіб передбачений процесуальним законом не спростовано, а тому суд приходить до переконання, що відповідачка була ознайомлена з умовами кредитного договору, в тому числі з умовами публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та погодилася з ними. Позивачем до заяви № 2001923339402 додано також публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту, та останній містить умови кредитування, які є аналогічними до істотних умов кредитування, викладених у вищевказаній заяві. Банк взяті на себе зобов`язання згідно договору виконав у повному обсязі та надав відповідачці у користування грошові кошти шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі, що був визначений умовами договору 10 000 грн. Згідно заяви № 2001923339402 кредит надається в безготівковій формі шляхом встановлення кредитного ліміту та надання кредитної картки. З доводів позивача, які не спростовано відповідачкою, судом встановлено, що 20.07.2021р. на поточний рахунок відповідачки було встановлено кредитний ліміт в розмірі 10 000 грн., а також видано платіжну картку, що підтверджується довідкою АТ "ПУМБ" про розмір встановленого кредитного ліміту та про наявність рахунку. Згідно довідки АТ "ПУМБ" на поточний рахунок відповідачки [PERSON] 20.07.2021 було встановлено кредитний ліміт в розмірі 10 000 грн., який в подальшому було збільшено: 26.11.2021 до 22 000 грн., 14.12.2021 до 37 000 грн., та зменшено 27.02.2022 до 36 927 грн., 16.03.2022 до 36 926,10 грн. (а.с.33). Активація відповідачкою отриманої платіжної картки, користування поточним рахунком та використання кредитних коштів свідчить про укладення між АТ "ПУМБ" та [PERSON] кредитного договору. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про виникнення договірних відносин між сторонами з приводу отримання відповідачкою кредитів в АТ "ПУМБ". З доводів позивача встановлено, що відповідачка [PERSON] отримала кредитні кошти, що об`єктивно підтверджується також випискою про рух коштів по рахунку за період з 20.07.2021 року по 05.07.2023 року. Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 05.07.2023 року заборгованість складає 51 025,74 грн., з яких: 36 372,22 грн. - заборгованість за кредитом, 14 653,52 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом (а.с.35 (на звороті) - 37 (на звороті)). При вирішенні\~спору суд\~приймає до\~уваги,\~що відповідачка\~не лише\~користувалася кредитними\~коштами,\~а й\~фактично визнала\~укладення договору,\~вчинивши дії,\~спрямовані на\~його виконання\~та часткове\~погашення заборгованості.\~Вказані обставини\~відповідачкою не\~спростовані. Таким чином, судом встановлено, що відповідачкою було порушено обов`язок з повернення кредитних коштів, що підтверджується випискою по рахунку боржника та розрахунком заборгованості, а відтак у позивача виникло право вимагати повернення частини позики, що залишилася в розмірі 36 372,22 грн. та сплати відсотків за користування кредитом. Згідно з умовами кредитного договору № 2001923339402 від 20.07.2021 року процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 47,88 % річних. За вищевказаних обставин суд погоджується із визначеною позивачем сумою заборгованості по процентам за користування кредитом, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в розмірі 14 653,52 грн. При цьому суд враховує, що відповідачкою не спростовано розмір заборгованості за кредитними договорами, наявність якої підтверджується розрахунками, наданими позивачем, та випискою по особовому рахунку позичальника та не надано контррозрахунок, який би піддавав сумніву розмір такої заборгованості. Відповідно до п.5.9.4 Розділу 5 публічної пропозиції AT "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за кредитним договором, у разі, зокрема, порушення зобов`язань з повернення споживчого кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування кредитної заборгованості згідно графіку платежів (в тому числі при недодержанні/порушенні строків/термінів): більше ніж на 1 місяць, у сумі, що перевищує 5% від суми споживчого кредиту, та/або призведе до виникнення заборгованості за споживчим кредитом у сумі, що перевищує суму споживчого кредиту 10 і більше відсотків. Згідно пункту 5.9.5 Розділу 5 публічної пропозиції AT "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб визначено, що якщо банк набув право вимагати від клієнта дострокового повернення всього споживчого кредиту разом із розрахованими процентами, несплаченою сумою комісії за обслуговування кредитної заборгованості та висунув відповідну вимогу про дострокове повернення, клієнт зобов`язаний виконати таку вимогу в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня її отримання. Зі спливом встановленого цим пунктом договору строку виконання вимоги, останній набуває право розпочати стягнення всієї суми заборгованості в судовому порядку з метою задоволення вимоги банку про дострокове повернення всього споживчого кредиту або частини споживчого кредиту разом із розрахованими процентами, несплаченою сумою комісії за обслуговування кредитної заборгованості та неустойкою (в разі наявності). Як вбачається з виписок по рахунку та розрахунках заборгованості відповідачкою було порушено зобов`язання за кредитними договорами щодо погашення кредиту, у зв`язку з чим у банку виникло право вимагати від відповідачки дострокового повернення всієї суми кредитів, процентів за користування ними та комісії. Позивач скористався своїм правом на дострокове повернення всієї суми кредитів шляхом направлення 05.07.2023 року відповідачці письмових вимог (повідомлень) №118, №119 від 05.07.2023 року з пропозицією негайно повністю погасити заборгованість по кредитних договорах, але не пізніше 30 днів з дня отримання цих повідомлень та попередив боржника про примусове стягнення всієї заборгованості у випадку невиконання зазначених вимог. Однак, зазначені вимоги позивача залишились без відповідного реагування відповідачки (а.с.29 (на звороті) - 31). Вищевказані вимоги направлені рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання [PERSON] , що підтверджується відповідним списком поштових відправлень (а.с.31 (на звороті) -32). При цьому за змістом статей 526, 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок відповідно до умов договору, тобто, як особа, яка порушила права або законні інтереси іншого суб`єкта-кредитора, зобов`язана поновити їх, не чекаючи на повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту чи звернення до суду із відповідним позовом. Суд також звертає увагу на те, що ст.204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Аналогічна позиція закріплена у постанові Верховного Суду України від 30 травня 2018 року по справі № 191/5077/16-ц (провадження 61-17422св18). З урахуванням принципів добросовісності, справедливості та розумності, сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) мають тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності (постанова Верховного Суду від 10.03.2021 року у справі №607/11746/17). У разі не спростування презумпції правомірності договорів всі права, набуті сторонами правочинів за ними, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. З врахуванням наведеного, з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №1002059824401 від 29.12.2021 року в розмірі 147 332 грн. 04 коп. та за кредитним договором №2001923339402 від 20.07.2021 року в розмірі 51 025 грн. 74 коп. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати зі сплати судового збору в розмірі 2975,37 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved