Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 27.06.2024 р. у справі № 376/924/24 позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено у повному обсязі. 02.10.2024 р. позивач, [PERSON] , подала заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про відновлення позивачу дошлюбного прізвища, про що нею заявлялось при розгляді справи. За змістом ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи характер питання що вирішується, суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, що відповідає вимогам ч.4\~ст. 270 ЦПК України, у зв`язку з чим, згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У свою чергу позивач подала заяву від 14.10.2024 року, в якій просила проводити розгляд без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає що заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Ухвалою суду від 19.04.2024 р. провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 27.06.2024 р. Сквирським районним судом Київської області по вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбузадоволено та шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 03.02.2018 р. Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 111, актовий запис № 111 розірвано. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення. Судом встановлено, що позивачем, окрім позовної вимоги про розірвання шлюбу, також була заявлена вимога про відновлення позивачу дошлюбного прізвища « [PERSON] ». У резолютивній частині рішення суду зазначено про задоволення позову в повному обсязі, у той же час не вирішено питання про відновлення дошлюбного прізвища. Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №111, [PERSON] до укладення шлюбу мала прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила свою прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що при постановленні рішення не було вирішено питання про відновлення позивачу дошлюбного прізвища, що було її позовними вимогами, а тому за таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] про ухвалення додаткового судового рішення. На підставі викладеного,та

Outcome: approved