Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування звернувся до суду з поданням, в якому просить призначити опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON] . Заявлені вимоги мотивує тим, що до виконавчого комітету як до органу опіки та піклування звернувся [PERSON] з проханням розглянути можливість призначення його опікуном над рідною тіткою [PERSON] . Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2024 року [PERSON] , яка з дитинства страждає хронічним психічним захворюванням, і є інвалідом ІІ групи безстроково у зв`язку з психічним захворюванням, визнана недієздатною. Представник заявника у судовому засіданні подання підтримала з мотивів, які в ньому викладені. [PERSON] просив призначити його опікуном недієздатної [PERSON] , пояснив, що служить у Шосткинському військоматі, інших родичів, які б могли здійснювати догляд за його тіткою не має. До липня цього року проживав разом із дружиною у м. Глухові, але потім переїхав до тітки, щоб здійснювати догляд за нею. З дружиною проживає окремо, але в одному місці, у них в родині добрі відносини. Представник [PERSON] адвокат Рубан О.М. також підтримав подання, просив його задовольнити, звернув увагу суду на те, що його довіритель є військовослужбовцем, тому приймає обов`язки опікуна без наміру ухилитися від мобілізації. Заслухавши представників, [PERSON] , безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2024 року [PERSON] була визнана недієздатною. Вказане рішення набрало законної сили 24.06.2024 (а.с. 9 ). [PERSON] є племінником [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 32-35). 01.10.2024 останній звернувся до органу опіки та піклування Глухівської міської ради із письмовою заявою, у якій просив розглянути можливість призначення опікуном над його тіткою [PERSON] (а.с. 3). Висновком органу опіки та піклування від 03.10.2024 року визнано доцільним призначення опікуном [PERSON] [PERSON] (а.с.19). Приймаючи даний висновок, орган опіки та піклування керувався тим, що [PERSON] є недієздатною, а [PERSON] є її племінником, розуміє всі проблеми, пов`язані з доглядом за хворою, ознайомлений та розуміє правові наслідки здійснення опіки над недієздатною особою, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 16). Подання Глухівської міської ради повністю повторює зміст висновку органу опіки та піклування від 03.10.2024 року. З\~характеристики, виданої головою квартального комітету за місцем проживання [PERSON] 05.08.2024, вбачається, що останній проживає у [ADDRESS] , зареєстрований за даною адресою з 08.07.2024, за час проживання зарекомендував себе з позитивної сторони: доглядає за людьми похилого віку матір`ю [PERSON] та тіткою [PERSON] , спиртними напоями не зловживає, підтримує порядок в житловій оселі, скарг з боку сусідів не надходило. Відповідно до довідки сімейного лікаря кабінету КНП «ЦПМСД» Глухівської міської ради № 247 від 04.09.2024, [PERSON] може здійснювати догляд за хворою особою (а.с. 13). З Довідки № 263 від 27.05.2024 КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів» вбачається, що [PERSON] на обліку у лікарів\~нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 12). Довідкою АТКБ «Приватбанк» від 17.06.2024 підтверджується, що [PERSON] з грудня 2023 по червень 2024 отримував заробітну плату від [INFO] (а.с. 14). У витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» вказано, що [PERSON] станом на 04.09.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, у розшуку не перебуває, є несудимим в силу ст. 89 КК України (а.с. 15). Довідка про склад сім`ї свідчить про те, що [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] разом із [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17). Витяг з реєстру територіальної громади також підтверджує реєстрацію [PERSON] за вказаною адресою з 08.07.2024 (а.с. 6). Крім того матеріали подання свідчать про те, що [PERSON] має інших родичів. Так, до органу опіки та піклування із письмовими заявами про відсутність заперечень з приводу призначення [PERSON] опікуном звернулись: сестри [PERSON] [PERSON] та [PERSON] , і брат [PERSON] [PERSON] З копій паспортів [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] має також двох повнолітніх племінниць (а.с. 24-31). Також до органу опіки та піклування із заявою аналогічного змісту звернулась дружина [PERSON] [PERSON] (а.с.21-23). Подання Глухівської міської ради має для суду лише рекомендаційний характер, при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення та може бути враховане на розсуд суду. Разом з тим, саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (станом здоров`я, родинних чи інших зв`язків тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Однак, подання органу опіки та піклування у даній справі винесено поверхнево, без повного дослідження всіх обставин та ґрунтується виключно на даних, отриманих від заявника. Крім того, суд звертає увагу на наступне. Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статті призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань у цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого призначення. Натомість, суд зауважує, що подання органу опіки та піклування щодо необхідності встановлення опіки над [PERSON] та призначення її опікуном [PERSON] не містить належної мотивації: чому інші родичі недієздатної [PERSON] не можуть виконувати обов`язки опікуна, чому саме [PERSON] необхідно призначити опікуном, а не іншу особу, чи є у [PERSON] інші близькі родичі, які могли би виконувати обов`язки опікуна. Також орган опіки та піклування не звернув уваги на те, що [PERSON] зареєструвався за місцем проживання [PERSON] вже після набрання чинності судовим рішенням про визнання її недієздатною. При цьому [PERSON] одружений, з його слів має добрі відносини з дружиною, родина існує, але наразі вони проживають окремо саме через необхідність доглядати за [PERSON] . Разом із цим [PERSON] служить у м. Шостка, тобто на відстані від тітки, яка потребує догляду аж до того ступеню, що [PERSON] вимушений жити окремо від дружини. Наданий суду акт обстеження матеріально-побутових умов свідчить лише про те, що в будинку [ADDRESS] проживають [PERSON] та [PERSON] , а також знаходяться речі [PERSON] (які саме речі та чи дійсно вони належать [PERSON] з акту не вбачається). Суд наголошує, що умови існування в державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка на даний час перебуває в стані захисту від військової агресії рф. Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними (ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»). Військовослужбовці, які є опікунами, звільняються зі служби в особливий період (ст. 26 Закону України «Про військовий обов`зок і військову службу»). За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, суд не знаходить підстав для задоволення подання. Відповідно до ст. 65 Цивільного кодексу України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. З огляду на відсутність підстав для призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , до призначення їй опікуна опіку над нею повинен здійснювати орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Глухівської міської ради Сумської області, на який суд покладає відповідні обов`язки опікуна. Враховуючи наведене,

Outcome: dismissed