Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

02 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., від 20.01.2021, зареєстрований у реєстрі за № 7310, стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову вказав, що у 2022 році їй за місцем роботи було повідомлено, що із заробітної плати позивачки здійснюються щомісячні відрахування в розмірі 20 % від доходу, для погашення заборгованості за виконавчим провадженням № 65264530, згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем від 13.05.2021 року. Позивач не погоджується із вчиненим виконавчим написом оскільки вважає, що виконавчий напис не відповідає вимогам законодавства, адже сума заборгованості, зазначена у виконавчому написі не є безспірною, він вчинений на підставі кредитного договору, не посвідченого нотаріально, а жодної вимоги від Відповідача не надходило. Ухвалою суду від 01.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 24.10.2024 постановлено справу слухати заочно. Позивачка просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (п.1 ч. 8 ст 128 ЦПК України), заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надавав. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зважаючи на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за № 7310, про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 11588,00 грн. Зі змісту вказаного виконавчого напису вбачається, що він був вчинений на підставі кредитного договору № 8521487 від 06 листопада 2019 року, укладеним з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 03042017 від 03 квітня 2017 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ». Стягнення заборгованості проводиться за період з 15 травня 2020 року по 06 січня 2021 року. Сума заборгованості складає 11 588,00 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень 00 копійок). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І. П. від 23.04.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 65264530 з примусового виконання виконавчого напису № 7310 від 23.04.2021. Постановою цього ж приватного виконавця від 16.07.2024 накладено арешт на грошові кошти позивача. Постановою вказаного приватного виконавця від 06.08.2024 звернено стягнення на доходи боржника, та постановлено здійснювати відрахування у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу. Позивачка заперечує проти наявності заборгованості перед ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Також вказує на те, що відповідач не направляв на її адресу вимог про погашення боргу. А тому просила суд визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов таких висновків. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.2 2. Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172, (далі Перелік № 1172), який діяв станом на дату видачі оспорюваного виконавчого напису, для одержання виконавчого напису, за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Пленуму ВСУ від 31.01.1992 р. № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені» п. 13 роз`яснено, що відповідно до ст. ст. 34, 36, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк. Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Позивачка заперечує факт безспірності вимог, зазначаючи про те, що ніяких вимог про погашення боргу від відповідача вона не отримувала, заборгованості по кредиту не визнає. На переконання суду наявність спору між сторонами щодо суми стягнення за кредитним договором є підставою для задоволення позову по даній справі. У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved