Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16.10.2015, мають трьох дітей. Онак, спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, часті сварки негативно впливали на психіку дітей, тому вже довгий час не живуть разом - вона живе в Дубенському районі з дітьми, спільного господарства не ведуть, на примирення не згідна. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати у справі зі сплати судового збору і на правову допомогу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Ухвалою головуючого судді Ральця Р.В. від 12.08.2024 відкрито провадження в справі і призначено судове засідання на 21.10.2024, сторони повідомлені про час і місце розгляду справи. 02.10.2024 ухвалою суду справу прийнято в провадження головуючої судді Жуковської О.Ю та ухвалено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 21.10.2024. Відповідач ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав 17.08.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 жовтня 2015 року Виконавчим комітетом Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, актовий запис №08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.9-11). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що спільно з відповідачем не проживає, спільного господарства не веде. Відповідач з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не звертався. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а примушування до шлюбу заборонено. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вимогу задовольняє. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Судом встановлено, що понесені позивачкою витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн., підтверджуються матеріалами справи: Квитанцією до прибуткового касового ордеру №7 від 20.07.2024; Ордером серії ВК №1137621 від 15.07.2024 та Свідоцтвом серії [NUMBER] від 27.09.2019 (а.с.12-14). Враховуючи наведене, суд вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн. підлягають стягненню з відповідача, а також сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved