overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

07 серпня 2024 року згідно ухвали Шосткинського міськрай \~ \~ \~ \~онного суду Сумської області до суду найшла справа за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Лещенко Н.П., до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, де позивач мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем з 23 січня 2019 року перебувають у шлюбі, від якого мають двох доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем у Фінляндії та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо та не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, є працездатним. Тому просить стягнути зі [PERSON] на її користь та утримання аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення донькою [PERSON] трьох річного віку, тобто до [INFO] . Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не направив. Безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7,9). Згідно заяви від 21.032024 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Оскільки донька [PERSON] , [INFO] , проживає з позивачем, а відповідач на утримання дружини матеріальної допомоги не надає, то позивач має право на утримання від відповідача до досягнення дитиною віку трьох років. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Також згідно з ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. За таких обставин, у сукупності наведеного, виходячи з принципу розумності та справедливості й інтересів дитини, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі, та стягнути із [PERSON] аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення донькою [PERSON] віку трьох років. Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд враховує, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до статті 141\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований Виконавчим комітетом Ягубецької сільської ради Христинівського району Черкаської області 24.08.1980, актовий запис №13, покликаючись при цьому на те, що шлюбні відносини та ведення господарства з відповідачкою фактично припинені. Спільне життя з нею не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між сторонами. Спільно не проживають з 16 серпня 2022 року. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідачка відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. Судом встановлено, що відповідно до повторно виданого Христинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають між собою у шлюбі, який зареєстрований 24.08.1980 Виконавчим комітетом Ягубецької сільської ради Христинівського району Черкаської області, про що вчинений актовий запис №13. Зі змісту позовної заяви убачається, що неповнолітніх дітей від цього шлюбу у сторін немає. Про наявність спору щодо спільного майна подружжя ніхто із сторін не заявляв. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до статті 51\~Конституції України та частини 1 статті 24\~ СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

03.06.2024 до Дарницького районного суду м. Києва через підсистему «Електронний суд» надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить суд: - стягнути з [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ) на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 101063822 від 27.07.2021 у розмірі 44 000 гривень; - у порядку розподілу судових витрат стягнути з відповідача на користь ТОВ «Діджи Фінанс» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 101063822 від 20.07.2021 року, позивач ТОВ «Діджи Фінанс» посилається на наступне. Так, 20.07.2021 р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальнісю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») https://miloan.ua/, [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту № 101063822. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 101063822 від 20.07.2021 р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 101063822 від 20.07.2021 р. (надалі - Кредитний договір) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 10 000 грн. Кредитний Договір № 101063822 від 20.07.2021 р. було укладено строком на 30 днів. Позивач вказує, що відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, а саме ст.ст. 526, 527 ЦК України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2024 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 27.12.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2037, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем - сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 03 липня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 19 березня 2024 року між ними був зареєстрований шлюб Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №97. Від подружнього життя малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що поступово призвело до того, що позивач та відповідач стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. На примирення позивач не погоджується. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явився, згідно поданої заяви адвокат Ярмолович О.Є. просить судові засідання по справі проводити без участі позивача та його представника. Позивач позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні, просить не надавати будь-яких строків на примирення, на заочний розгляд справи згоден. 3. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Крім того, про судове засідання, яке призначено на 10.10.2024 [PERSON] повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 03.07.2024 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. 5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

В порядку ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому засіданні 10.10.2024 виготовлено та оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем [PERSON] не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 03 липня 2024 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, представник позивачки - адвокат Шевченко М.В. надав до суду заяву в якій просить розгляд справи здійснити за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим, зі згоди представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 17 жовтня 2013 року, реєстрація шлюбу зроблена Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2015. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №2262 Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції від 29 липня 2014р.). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси\~звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої\~\~вимоги\~\~мотивує тим, що\~\~перебуває у\~зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07 лютого 2003 року, що зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, про що було складено актовий запис № 77. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду стало те, сторони не проживають разом протягом одного року, не ведуть спільного господарства, фактично не мають шлюбних стосунків.\~Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам, між сторонами втрачено почуття любові один до одного. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про дату та час розгляду справи згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ДМС України в Одеській області. Надав до електрону адресу суду ( вх. № ЕП-12570 від 07.10.2024) заяву щодо визнання позовних вимог. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З матеріалів справи вбачається, що 07 лютого 2003 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, про що було складено актовий запис № 77. У відповідності\~ ст.51 Конституції України, ч.1\~ ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки\~та чоловіка до\~шлюбу не\~допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сім`я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, сторони спільного господарства та тривалий час проживають окремо. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За даних обставин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України).\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу .Позивач посилався на те, 11.07.2014 року між сторонами укладено шлюб. В шлюбі народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивач вважає, що примирення між ними є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09.09.2024 року відкрито провадження по справі. Відповідачка не\~приймала участь\~у судовому\~засіданні,\~ надала\~до суду\~заяву щодо\~розгляду справи\~за відсутності, зазначив що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Позивач не приймав участі у судовому засіданні, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що\~11 липня 2014 року\~зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби одеського міського управління юстиції складено актовий запис № 1347 та видано повторно свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 11.07.2014 року. Згідно позову, шлюбні відносини між сторонами тривалий час припинені та сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.\~ Відповідно до\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved