Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26.03.2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося, стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага внаслідок частих сварок. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування з листопада 2023 року, оскільки саме з цього часу між сторонами припинено родинне спілкування, з цього часу вони не вели спільне господарство, не мали спільного бюджету, за відсутністю будь-яких спільних інтересів між нею та відповідачем відсутні будь-які зв`язки, які притаманні сім`ї, припинені особисті стосунки, тому позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила розглянути справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, відзив на адресу суду не надходило. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.03.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №34. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26.03.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені з листопада 2023 року у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved