Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Наталія Григорівна про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що вона проживала з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 2008 року. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина і позивач, як єдиний спадкоємець спадщину прийняла шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса. Після смерті [PERSON] в межах шестимісячного строку для прийняття спадщини рідним братом [PERSON] - [PERSON] , який діяв від її імені та на підставі довіреності, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г. була подана заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилося після смерті [PERSON] . Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, в тому числі з підстав відсутності документів, які б підтверджували факт родинних відносин, відтак її право на отримання спадкового майна залежить від встановлення факту проживання зі спадкодавцем. У зв`язку з чим позивач звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання [PERSON] з померлим [PERSON] , в порядку ст.ст.293, 294 ЦПК України. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27.07.2022 заяву [PERSON] задоволено та встановлено факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] з 2008 року по дату смерті [PERSON] - [INFO] . 09.09.2022 приватним нотаріусом Київського міського округу Манойло Н.Г. позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] (бланк НСВ 642889), на підставі якого, цього ж дня, зареєстровано право власності на вказану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] . Однак, 24.11.2022 представником Київської міської ради було подано апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27.07.2022, яким встановлено факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] зі спадкоємцем. Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.05.2023 скасовано рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27.07.2022 та ухвалено нове рішення, яким заяву [PERSON] , заінтересована особа - Виконавчий орган Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, - залишено без розгляду. Ця ухвала була оскаржена представником [PERSON] до суду касаційної інстанції та постановою Верховного Суду від 31.08.2023 касаційна скарга була залишена без задоволення, а ухвала Київського апеляційного суду від 02.05.2023 - без змін. Як в ухвалі Київського апеляційного суду від 02.05.2023, так і в постанові Верховного Суду від 31.08.2023 зазначено про те, що між [PERSON] та Київською міською радою наявний спір про право, який має розглядатися у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження. З урахуванням наведеного, позивач у жовтні 2023 року звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовною заявою до Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Наталія Григорівна про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю. У цій позовній заяві позивач просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 2008 року по день смерті [PERSON] , [INFO] , тобто більше п`яти років до часу відкриття спадщини. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27.10.2023 вказану позовну заяву направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва, визначивши підсудність за правилами ст.ст. 27, 31 ЦПК України. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.12.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 22.02.2024 на адресу суду від відповідача Київської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому висловлено прохання відмовити у задоволенні позову та проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.02.2024 витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Наталії Григорівни копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , [INFO] . 04.03.2024 представником позивача подано відповідь на відзив. Разом з відповіддю на відзив долучено докази на підтвердження факту проживання позивача з померлим [PERSON] однією сім`єю. Від третьої особи на адресу суду надійшло повідомлення з проханням розглядати справу у відсутності третьої особи. 15.05.2024 на адресу суду надійшли витребувані судом матеріали спадкової справи після померлого [PERSON] . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні. У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов та встановити факт спільного проживання позивача зі спадкодавцем однією сім`єю з 2008 року, тобто більше п`яти років. Представники відповідачів не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. За клопотанням представника позивача в судовому засіданні було допитано свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Заслухавши пояснення представників позивача, свідків, дослідивши письмові докази,

Outcome: approved