Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

У вересні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту. У позовній заяві позивач вказав, що 18 листопада 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФОРЗА» та [PERSON] укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000201114682. На умовах договору позики Кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у гривні в розмірі 7 000 гривень, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та порядку, визначених Договором позики, з кінцевим терміном погашення не пізніше 17.12.2020, базова процентна ставка складає 1,85 % та процентною ставкою 2,5 % за кожен день, яка застосовується у разі прострочення користування коштами поза межами строку дії Договору позики. Кредитодавець свої зобов`язання за Договором позики виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами Договору. Відповідач [PERSON] не здійснив жодного платежу, не виконав свої зобов`язання та не вніс платежі як повернення отриманих коштів, також оплату процентів за користування кредитом. 30.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «ФОРЗА» та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» уклали Договір факторингу № 20210630-Ф/2 , згідно якого та відповідно до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «ФОРЗА», включно і до [PERSON] , порядковий номер згідно реєстру боржників 2514. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за Договором позики станом на 16.09.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 28\~074,94 гривень, а саме: залишок заборгованості за тілом 7\~000 гривень; залишок заборгованості по процентах за користування 3\~885 гривень; залишок заборгованості по прострочених процентах за користування поза межами строку дії договору (нараховано новим кредитором за період 01.07.2021 по 28.09.2021) 15\~750 гривень; інфляційне збільшення 1\~439,94 гривень (нараховано новим кредитором за період 18.12.2020 по 23.02.2022). З огляду на викладені обставини, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» вказану суму заборгованості та понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень, зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у позовній заяві. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що згідно з\~ст. 280 ЦПК України\~слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, в силу ч. 3\~ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 18 листопада 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФОРЗА» та [PERSON] укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000201114682. Укладення Договору здійснювалось сторонами за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Фінансова компанія «ФОРЗА», доступ до якої забезпечувався Відповідачу через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Відповідача здійснювалася при вході Відповідача в Особистий кабінет, шляхом перевірки Позивачем правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Позивачем на номер мобільного телефону Відповідача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. Таким чином, Кредитний договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання коштів на умовах фінансового кредиту, що опублікований в особистому кабінеті Відповідача на веб-сайті www.forzacredit.com.ua, підписаний електронним підписом та акцептований відповідачем, з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. З, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України. Зважаючи на вищенаведене, відповідач здійснив всі необхідні дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки [NUMBER] , на котру в подальшому було перераховано грошові кошти у розмірі 7\~000 гривень. На умовах договору позики Кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у гривні в розмірі 7 000 гривень, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та порядку, визначених Договором позики, з кінцевим терміном погашення не пізніше 17.12.2020, базова процентна ставка складає 1,85 % та процентною ставкою 2,5 % за кожен день, яка застосовується у разі прострочення користування коштами поза межами строку дії Договору позики. Кредитодавець свої зобов`язання за Договором позики виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами Договору. Відповідач [PERSON] не здійснив жодного платежу, не виконав свої зобов`язання та не вніс платежі як повернення отриманих коштів, також оплату процентів за користування кредитом. 30.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «ФОРЗА» та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» уклали Договір факторингу № 20210630-Ф/2 , згідно якого та відповідно до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «ФОРЗА», включно і до [PERSON] , порядковий номер згідно реєстру боржників 2514. Станом на 16 вересня 2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 28\~074,94 гривень, а саме: залишок заборгованості за тілом 7\~000 гривень; залишок заборгованості по процентах за користування 3\~885 гривень; залишок заборгованості по прострочених процентах за користування поза межами строку дії договору (нараховано новим кредитором за період 01.07.2021 по 28.09.2021) 15\~750 гривень; інфляційне збільшення 1\~439,94 гривень (нараховано новим кредитором за період 18.12.2020 по 23.02.2022). Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи із змісту статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборгованої суми не повернув. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Оскільки, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, а відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Згідно положень ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано до суду: договір про надання правової допомоги № 20240911-ЗК від 11 вересня 2024 року, розрахунок суми судових витрат, виконаний адвокатом, до Договору про надання правової допомоги, згідно якого сума витрат на правничу допомогу адвоката складає 7\~000 гривень. Таким чином, оцінюючи обґрунтованість вимог позивача, суд дійшов висновку, що обсяг наданих послуг адвокатом в суді відповідає критерію реальності таких витрат, а тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 гривень. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2422,40 гривень. На підставі ст.ст. 512, 514, 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved