Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами: - за кредитним договором № 104078134 від 12.09.2023 в розмірі 19925,00 грн, з яких 5000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 13975,00 грн заборгованість за відсотками, 950 грн заборгованість за комісією), право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу №29012024, укладеного 29.01.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»; - за кредитним договором № 687338 від 03 жовтня 2023 року в розмірі 11845,50 грн., з яких 3000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 8466,50 грн заборгованість за відсотками, 399 грн заборгованість за комісією, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу № 27022024, укладеним 27 лютого 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»; - за кредитним договором № 76298939 від 30 вересня 2023 року в розмірі 39531,25 грн., з яких 11500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 28031,25 грн заборгованість за відсотками, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»; - за кредитним договором № 4618868 від 30.09.2023 в розмірі 30940 грн., з яких 7000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 23940,00 грн заборгованість за відсотками, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»; - за кредитним договором № 6269910 від 07 жовтня 2023 року в розмірі 6045,81 грн., з яких 2000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 4045,81 грн заборгованість за відсотками, право вимогами за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року, укладеного між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ЄАПБ». Свої вимоги мотивує тим, що з моменту отримання права вимогами за вказаними кредитними договорами, відповідачем заборгованість не погашено. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 103). 02 вересня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду (а.с. 107). Позивач у позовній заяві висловив клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача (а.с. 9 на звороті). Відповідач [PERSON] , будучи в силу вимог п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася. Суд на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснював. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~12 вересня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] в електронній формі було укладено договір про споживчий кредит № 104078134, за яким сума кредиту 5000,00 грн. Кредит надається строком на 120 днів з 12.09.2023. Пільговий період складає 30 днів. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за завершенням пільгового періоду і закінчується 10.01.2024 року (дата остаточного погашення заборгованості (п.1.2. п.1.4). Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 3000,00 грн, які нараховуються за ставкою 2 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п.1.5.2). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 13500,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п.1.5.3) (а.с.11-16). Додатком № 2 до вказаного договору є паспорт споживчого кредиту (а.с. 17). \~ \~ \~ \~29 січня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29012024, за яким фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, суть грошової вимоги та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору. На підтвердження вказаної обставини позивачем надано Витяг з Договору факторингу № 29012024 (а.с. 19-20). \~ \~ \~ \~Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників № 2 від 29.01.2024 клієнт ТОВ «Мілоан» передав фактору ТОВ «ЄАПБ» Реєстр боржників №2 (а.с. 21). \~ \~ \~ \~Згідно Витягу із Реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 29012024, в односторонньому порядку засвідченому представником ТОВ «ФК «ЄАПБ», останнє отримало право вимоги за кредитним договором № 104078134, укладеним з [PERSON] , сума заборгованості 19925,00 грн., з яких 5000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 13975,00 грн заборгованість за відсотками, 950 грн заборгованість за комісією (а.с. 22). \~ \~ \~ \~03 жовтня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] в електронній формі було укладено договір про споживчий кредит № 6873382, за яким сума кредиту 3000,00 грн. Кредит надається строком на 120 днів з 03.10.2023. Пільговий період складає 30 днів. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за завершенням пільгового періоду і закінчується 31.01.2024 року (дата остаточного погашення заборгованості (п.1.2. п.1.4). Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1260,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,40 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п.1.5.2). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 8100,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п.1.5.3) (а.с. 24-32). Додатком № 2 до вказаного договору є паспорт споживчого кредиту (30-31). 27 лютого 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27022024, за яким фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, суть грошової вимоги та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору. На підтвердження вказаної обставини позивачем надано Витяг з Договору факторингу № 27022024 (а.с. 33 34). \~ \~ \~ \~Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 27.02.2024 клієнт ТОВ «Мілоан» передав фактору ТОВ «ЄАПБ» Реєстр боржників (а.с. 35) \~ \~ \~ \~Згідно Витягу із Реєстру боржників до договору факторингу № 27022024, в односторонньому порядку засвідченому представником ТОВ «ФК «ЄАПБ», останнє отримало право вимоги за кредитним договором № 6873382, укладеним з [PERSON] , сума заборгованості 11845,50 грн., з яких 3000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 8466,50 грн заборгованість за відсотками, 399 грн заборгованість за комісією (а.с. 36). \~ \~ \~ \~30 вересня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] в електронній формі було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76298939, за яким сума позики 11500,00 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка фіксована 2,5% (а.с.44-46). На підтвердження переходу права вимоги за вказаним кредитним договором позивачем надано Витяг договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 з додатковими угодами № 2 від 14.06.2021, № 20 від 27.02.2024, укладеними між ТОВ « ФК ЄАПБ» (фактор) та «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (а.с. 47-50) та Акт прийому-передачі боржників від 27.02.204 (а.с. 51). Згідно Витягу із Реєстру боржників № 18 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, в односторонньому порядку засвідченому представником ТОВ «ФК «ЄАПБ», останнє отримало право вимоги за кредитним договором № 76298939, укладеним з [PERSON] , сума заборгованості 39531,25 грн., з яких 11500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 28031,25 грн заборгованість за відсотками (а.с. 52). 30 вересня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] в електронній формі було укладено договір позики № 4618868 за яким сума позики 7000,00 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка фіксована 3% (а.с.54-56). На підтвердження переходу права вимоги за вказаним кредитним договором позивачем надано Витяг договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 з додатковими угодами № 2 від 28.07.2021, № 20 від 27.02.2024, укладеними між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) та «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (а.с. 57- 60) та Акт прийому-передачі боржників від 27.02.204 (а.с. 61). Згідно Витягу із Реєстру боржників № 19 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, в односторонньому порядку засвідченому представником ТОВ «ФК «ЄАПБ», останнє отримало право вимоги за кредитним договором № 4618868, укладеним з [PERSON] , сума заборгованості 30940 грн., з яких 7000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 23940,00 грн заборгованість за відсотками (а.с. 62). 07 жовтня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено Договір позики № 6269910, за яким сума позики 2000,00 грн., строк позики до 17.12.2023. Дата надання позики 07.10.2023. Акційна процентна ставка 1,61850%, базова процентна ставка 2,49000%, основна процентна ставка 3,0000% на день (а.с. 69-73). 11 січня 2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) та «ТОВ «МАНІФОЮ» укладено Договір факторингу № 11-01/2024, за яким фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, суть грошової вимоги та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору. На підтвердження вказаної обставини позивачем надано Витяг з Договору факторингу № 11-01/2024 з додатковими угодою від 11.012024 та Актом прийому-передачі боржників № 2 (а.с.79-82,83). Згідно Витягу із Реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024, в односторонньому порядку засвідченому представником ТОВ «ФК «ЄАПБ», останнє отримало право вимоги за кредитним договором № 6269910, укладеним з [PERSON] , сума заборгованості 6045,81 грн., з яких 2000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 4045,81 грн заборгованість за відсотками (а.с. 84). ІV. Норми права. Відповідно до ч.1 ст.\~626\~Цивільного кодексу\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.526Цивільного\~кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054Цивільного\~кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.1056-1Цивільного\~кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору Частиною 1 ст.1049Цивільного\~кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.514ЦК\~України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України). Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст.\~510\~ЦК України ). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3 ст. 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 656 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги. Частиною 1 статті 1077\~ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 1 ст.77\~ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 2 ст.78\~ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . V. Оцінка суду. Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Суд встановив, що матеріали справи не містять повного тексту договорів факторингу. Надання саме Витягу з договору факторингу підтверджується як зазначенням цих документів у переліку додатків до позовної заяви, так і змістом наданих договорів факторингу, який не містить всіх розділів (а.с.19-20, 33-34, 47-50, 57-60, 79-83). Також позивачем, всупереч зазначених вище вимог закону, не надано суду реєстру прав вимог, підписаного уповноваженими особами ТОВ «ФК «ЄАПБ» та відповідно ТОВ «Мілоан», ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів»», ТОВ «Маніфою» яким би підтверджувалося набуття ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами. Так, надані ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витяги з Реєстру боржників (а.с. 22, 36, 52, 62, 84), не є належним та допустимим доказом відступлення права вимоги, оскільки сформовані і підписані лише представником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Костюшок П.М. Крім того, за відступлення права вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів повинно було сплатити» відповідно ТОВ «Мілоан», ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Маніфою» суму фінансування, проте доказів на підтвердження сплати за отримання права вимоги матеріали справи не містять. Оскільки, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не доведено належними та допустимими доказами передання ТОВ «Мілоан», ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Маніфою» права вимоги за кредитними договорами, укладеними з [PERSON] , у задоволенні позову слід відмовити. Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) № 303-A, пункт 29). На підставі ст. 512, 514, 526, 626, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України,

Outcome: dismissed