Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

В лютому 2024 озивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В обгрунтування позову вказує, що він є власником квартири , що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка розташована за цією ж адресою і має спільну з позивачем квартирою стіну,перекриття та дах, належить на праві власності відповідачу. 25 грудня 2023 року о 07.50 хв. в одній із кімнат квартири [ADDRESS] виникла пожежа, яка ліквідована підрозділом ДСНС України у Миколаївській області. Внаслідок пожежі пошкоджено перекриття та покрівлю позивача квартири. Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 399 533 грн. та судові витрати на оплату послуг експерта в сумі 12 000 грн. а також судовий збір в сумі 3995,33 грн Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.02.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Центрального\~районного суду\~м.\~Миколаєва від\~21.05.2024\~року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. Позивач надав до суду заяву , в якій зазначив , що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся судом належним чином, відзиву на позов не надав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку\~ст. 280-281 ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено , що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 16 березня 2017 року [PERSON] є власником квартири, що розташована за адресою : [ADDRESS] . Як підтверджується матеріалами справи, 25 грудня 2023 року о 07.50 хв. в одній із кімнат квартири [ADDRESS] виникла пожежа, яка ліквідована підрозділом ДСНС України у Миколаївській області. З акту про пожежу від 25 грудня 2023 року, складеного головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Миколаївського районного управління ГУ ДСНС України у Миколаївській області Заболотько А.В, вбачається , що 25 грудня 2023 року о 07.50 хв. в одноповерховому житловому будинку за адресою : [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] виникла пожежа. Пожежу ліквідовано о 09:00 хв. цього ж дня. 26 грудня 2023 року головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Миколаївського районного управління ГУ ДСНС України у Миколаївській області Заболотько А.В. складено звіт про причину виникнення пожежі, яка сталась 25 грудня 2023 року у житловому будинку, , що розташована за адресою : [ADDRESS] . Судом досліджено звіт про причину виникнення пожежі , з якого вбачається , що місцем виникнення пожежі є житлова кімната в місці прокладення електричного подовжувача (п.11). Внаслідок великого пожежного навантаження пожежа розповсюдилась по значній площі приміщення, в якому знаходилась громадянка [PERSON] , та в подальшому перекинулась на покрівллю будинку (п.12). За наслідками пожежі пошкоджено покрівлю на житловому будинку, перекриття квартири [ADDRESS] . Ймовірною причиною виникнення пожежі є коротке замикання електромережі в квартирі [ADDRESS] . Судом досліджено висновок судового експерта регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А. від 06.02.2024 року за замовленням [PERSON] , з якого вбачається , що за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого розмір завданої матеріальної шкоди в квартирі [PERSON] внаслідок пожежі визначений в сумі 399533 грн. Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК). Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Достовірними, відповідно до ст.79 ЦПК України є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Згідно ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди. Зобов`язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода наслідком. Пленум Верховного Суду України у абз. 1 п. 2 постанови «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6 (з наступними змінами) наголосив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Таким чином, із змісту наведених норм права випливає, що для застосування вимог ст. 1166 ЦК України суд повинен встановити наявність певних обставин, а саме - якими саме неправомірними діями відповідача було заподіяно шкоду позивачу і чи є між цими діями та шкодою безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Наявність (відсутність) зазначених обставин суд повинен встановити за допомогою належних доказів. При цьому суд повинен оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved