Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме довідки про встановлення інвалідності [PERSON] . Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням суду її брата визнано недієздатним та її призначено опікуном, відповідно до довідки МСЕК прізвище її підопічного вказано « [PERSON] », але згідно паспорту його прізвище « [PERSON] » у зв`язку із помилкою в прізвищі він не може отримувати соціальну допомогу як особа з інвалідністю. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.08.2024 заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі. Учасники належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились. Заявник надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила заяву про всановлення факту задовольнити. Представник управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Статтями 43, 211\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.07.2002 [PERSON] визнано недієздатним (а.с.13). Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.05.2024 [PERSON] призначено опікуном недієздатного [PERSON] (а.с.14-15). У паспорті, виданому Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області 17.03.1999, вказано ім`я [PERSON] (а.с.5-6). Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера видана на ім`я [PERSON] (а.с.5). Посвідчення з інвалідності серії [NUMBER] видано на ім`я [PERSON] (а.с.21). Військовий квиток серії [NUMBER] також виданий на ім`я [PERSON] (а.с.22). Як убачається з матеріалів справи, довідка МСЕК, серії ВТЭ-33 № 036865 від 25.05.1990 видана [PERSON] (а.с.11-12). З відповіді УСЗН Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вбачається, що [PERSON] не призначена допомога особам з інвалідністю з дитинства у зв`язку з помилкою у прізвищі у виписці з акту огляду МСЕК (а.с.19). Відповідно до положень ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наведений у ч.1 ст.315 ЦПК України\~перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Отже, встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника будь-які правові наслідки, а також відсутність можливості вирішити це питання в позасудовому порядку. Враховуючи, що рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для отримання соціальної допомоги, та дана помилка у правовстановлюючому документі не може бути виправлена іншим чином, суд вважає заяву [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , обґрунтованою. Виходячи з досліджених доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] , [INFO] , довідки про встановлення інвалідності.

Outcome: approved