Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

ТОВ «Бізнес позика» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 20.04.2023 р. між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладений договір № 457883 про надання кредиту, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 20.04.2023 р. направила [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 457883-КС-002 про надання кредиту. 20.04.2023 р. [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію щодо укладення договору, на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор [NUMBER], на номер телефону [NUMBER] (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено. Таким чином 20.04.2023 р. між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір № 457883 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п.1 договору ТОВ «БІЗПОЗИКА» надало позичальнику грошові кошти в розмірі 25 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,1512369% за кожен день користування кредитом. Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення згідно Графіку платежів. Позивач свої зобов`язання за договором виконало, надало відповідачу грошові кошти в розмірі 25 000 грн. шляхом перерахування на банківську карту позичальника № [NUMBER] , номер якої повідомив відповідач при заповненні анкети. Боржник свої зобов`язання належним чином не виконав, лише частково сплатив кошти на суму 5 420 грн. Відповідно розрахунку заборгованість [PERSON] складає 103 161,82 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 25 000 грн., суми прострочених платежів по процентах - 75 514,67 грн., суми прострочених платежів за комісією 2 647,15 грн. Проситьс тягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором № 457883-КС-002 від 20 квітня 2023 року у розмірі 103161 грн. 82 коп., з якої заборгованість за простроченим тілом кредиту - 25000,00 грн., заборгованість за простроченими процентами - 75 514,67 грн., заборгованість за простроченим платежами за комісією - 2 647,15 грн. та 2422,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Рух справи. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 лютого 2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2024 року витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію: чи випускалася банківська картка № [NUMBER] на ім`я [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № [NUMBER] за період з 20.04.2023 року по 12.02.2024 року включно. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в суді позов не визнав, подав відзив на позов. Заперечення обгрунтовує тим, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем будь-яким чином одноразового ідентифікатора, а також відсутні докази реєстрації відповідача у інформаційно-телекомунікаційній системі позивача, що підтверджує відсутність доказів того, що саме відповідачем було застосовано ідентифікатор. Відсутність підпису відповідача на паперовому варіанті договору не підтверджує укладення між сторонами кредитного договору. Номер телефону відповідача іншій ніж номер, вказаний в кредитному договорі. В матеріалах справи відсутні докази зарахування коштів позивача на банківський рахунок відповідача, а розрахунок заборгованості не засвідчує виконання позивачем своїх зобов`язань за кредитним договором. Сума відсотків, пред`явлених до стягнення, виходить за умови кредитного договору, строки дії договору. Просить відмовити в задоволенні позову. У відповіді на позов представник позивача зазначає, що відповідач вчинив дії, які підтверджують укладення кредитного договору в письмовій формі: заповнення формуляра заяви про прийняття пропозиції, підписання договору одноразовим ідентифікатором, який направлений на номер телефону, повідомлений відповідачем, повідомлення номера банківської карти, на яку здійснений перерахунок кредитних коштів в сумі, погодженій між сторонами, часткова сплата процентів та комісії згідно умов кредитного договору. Відповідачем наведені докази не спростовані. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне. Фактичні обставини, встановлені судом. 20 квітня 2023 року ТОВ «Бізнес Позика» і [PERSON] уклали в електронній формі договір №457883-КС-002 про надання кредиту, за умовами якого ТОВ «Бізнес Позика» надало відповідачу кредит у розмірі 25 000 грн. назасадах строковості, поворотності, платності, а той зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти в порядку, передбаченому Договором. Строк кредиту: 24 тижні. Процентна ставка: в день 1,15123690, фіксована. Термін дії договору: до 5 жовтня 2023 року. Сторони погодили комісію за надання кредиту в сумі 3 750 грн. Розмір комісії\\ залишається незмінним протягом у сього строку договору. (розділ 2 Договору). Договір укладений сторонами дистанційно шляхом пропозиції [PERSON] укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції ТОВ «Бізнес Позика» (акцепту) та підписаний [PERSON] електронним підписом (одноразовим ідентифікатором [NUMBER]). Того ж дня ТОВ «Бізнес Позика» перерахувало кредитні кошти на банківський рахунок [PERSON] (платіжна карта [NUMBER] ). [PERSON] на виконання зобов`язання за Договором сплатив ТОВ «Бізнес Позика» 5 420 грн., які позивач направив на погашення процентів 4317 грн. 15 коп. та 1402 грн. 85 коп. на погашення комісії. Станом на 5 жовтня 2023 року (закінчення строку кредитування) заборгованість [PERSON] за кредитним договором склала 103 161,82 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 25 000 грн., суми прострочених платежів по процентах - 75 514,67 грн., суми прострочених платежів за комісією 2 647,15 грн. Норми права, застосовані судом. Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом статті 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). В силу частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень статті 11 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону «Про електронну комерцію»). В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У частині першій статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно достатті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Висновки суду. Сторони вправі укласти кредитний договір у електронній формі шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Зобов`язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Зібрані у справі докази вказують на те, що ТОВ «Бізнес Позика» і [PERSON] уклали в електронній формі кредитний договір, який підписаний сторонами електронним підписом. [PERSON] підписав цей договір одноразовим ідентифікатором [NUMBER]), направленим ТОВ «Бізнес Позика» на телефонний номер позичальника. Отже, ТОВ «Бізнес Позика» і [PERSON] у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, комісії, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо. На виконання умов кредитного договору ТОВ «Бізнес Позика» перерахувало грошові кошти (25000 грн.) на картковий рахунок [PERSON] , про що свідчить інформаційна довідка ТОВ «Платежі Онлайн», відповідно до якої через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція № 38199-40084-71703, номер замовлення 79fbfbf9-df77-11ed-b82a-000c29d57ed21, сума 25 000 грн., номер платіжної картки [NUMBER] , код авторизації 327198, перерахування коштів [PERSON] ІПН [NUMBER] , кредитний договір № 457883-КС-002 від 20.04.2023 р; випискою по рахунку № [NUMBER] за 20.04.2023 р. Інформація ПрАТ «Київстар» про те, що телефонний номер [NUMBER] не належить [PERSON] не спростовує факт укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів та не звільняє від обов`язку, визначеному умовами кредитного договору. Відповідач не звертався до позивача або правоохоронні органи з заявою про те, що він не отримував кредит, кредитний договір № 457883-КС-002 від 20.04.2023 р. не оспорює. З урахуванням наведеного суд розцінює заперечення [PERSON] як намір ухилитись від виконання зобов`язань за кредитним договором. Після закінчення строку кредитування відповідач не повернув кредитні кошти та не сплатив нараховані проценти, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 103 161,82 грн. Відповідачем розмір заборгованості не спростований. Розмір процентів за користування кредитом розрахований в межах строку дії кредитного договору. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що [PERSON] не виконав зобов`язання за кредитним договором, а тому з нього на користь ТОВ «Бізнес Позика» слід стягнути вказану заборгованість. У відповідності до п. 3. ч. 2, ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved