Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 05.10.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 756424744 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до п.1.1. Договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 9500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику. Відповідно до п.1.3. Договору, кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 6500,00 грн. 28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого закінчується 28.11.2019 року. 28.11.2019 року ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду № 19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року. 31.12.2020 року між ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, що продовжила строк договору до 31.12.2021 року. 31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022 року. При цьому, інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020 року. Предметом Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 167 від 04.01.2022 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до [PERSON] на загальну суму 18616,70 грн. Таким чином, відступлення прав вимоги до [PERSON] на користь ТОВ «Таліон Плюс» відбулося відповідно до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року (з урахуванням додаткових угод до нього), який було фактично укладено після підписання договору кредитної лінії. 30.10.2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, строк дії якого закінчується 31.12.2024 року. Предметом даного Договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 30.10.2023 року до Договору факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 28301,70 грн. 06.03.2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали Договір факторингу № 06/03/24, відповідно до умов якого ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було відступлено право грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 756424744 від 05.10.2021 року. Відповідно до\~Акту прийому-передачі\~Реєстру Боржників\~за Договором\~факторингу №\~06/03/24\~від 06.03.2024\~року від\~ТОВ «ФК\~«Онлайн Фінанс»\~до ТОВ\~«ЮНІТ КАПІТАЛ»\~перейшло право\~вимоги до\~ [PERSON] \~за Кредитним\~договором №\~756424744\~від 05.10.2021\~року на загальну суму 28301,70 грн. Загальна сума\~заборгованостіза\~кредитним договором\~№ 756424744\~від 05.10.2021\~року, станом на 02.04.2024 року,\~ становить 28301,70 грн., яка складається з:\~6499,95 грн. заборгованості по кредиту;\~ 21801,75 грн. - заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] в користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 756424744 від 05.10.2021 року в розмірі 28301,70 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,00 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2024 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом, відповідач відзив на пред`явлений позов не подала. Таким чином, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитних договорів відповідачем. Так, з матеріалів справи вбачається, що, відповідно до укладеного договору кредитної лінії № 756424744 від 05.10.2021 року, [PERSON] отримала кредит в розмірі 6500,00 грн., який мав бути повернутий до 03.12.2021 року зі сплатою 722,70 процентів річних, що становить 1,98 процентів від суми кредиту за ко \~ \~ \~ \~жен день користування ним. Згідно Договору факторингу\~№ 28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», строк дії якого закінчується 28.11.2019 року, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до\~додаткової угоди\~№ 19\~від 28.11.2019\~року до\~Договору факторингу\~№ 28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеної між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», строк дії вищевказаного договору продовжено до 31.12.2020 року. Згідно додаткової\~угоди №\~26\~від 31.12.2020\~року до\~Договору факторингу\~№ 28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеної між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», строк дії вищевказаного договору продовжено до 31.12.2021 року. Відповідно до\~додаткової угоди\~№ 27\~від 31.12.2021\~року до\~Договору факторингу\~№ 28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеної між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», строк дії вищевказаного договору продовжено до 31.12.2022 року включно. Згідно Витягу з реєстру прав вимоги № 167 від 04.01.2022 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до [PERSON] на загальну суму 18616,70 грн. Таким чином, відступлення прав вимоги до [PERSON] на користь ТОВ «Таліон Плюс» відбулося відповідно до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року (з урахуванням додаткових угод до нього), який було фактично укладено після підписання договору кредитної лінії. Відповідно до\~Договору факторингу\~№ 30/1023-01\~від 30.10.2023\~року,\~укладеного між\~ТОВ «ФК\~«Онлайн Фінанс»\~та ТОВ\~«Таліон Плюс»,\~строк дії\~якого закінчується\~31.12.2024\~року, ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК\~«Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 30.10.2023 року до Договору факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 28301,70 грн. Згідно Договору факторингу № 06/03/24 від 06.03.2024 року, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було відступлено право грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 756424744 від 05.10.2021 року. Відповідно до\~Реєстру боржників\~за Договором\~факторингу №\~06/03/24\~від 06.03.2024\~року,\~ТОВ «ФК\~«Онлайн Фінанс»\~до ТОВ\~«ЮНІТ КАПІТАЛ»\~перейшло право\~вимоги до\~ [PERSON] \~за Кредитним\~договором №\~756424744\~від 05.10.2021\~року на загальну суму 28301,70 грн. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 756424744 від 05.10.2021 року, загальна сума заборгованості [PERSON] , станом на 22.03.2024 року включно, становить 28301,70 грн., яка складається з:\~6499,95 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту;\~ 21801,75 грн. простроченої заборгованості за процентами. На даний час відповідачем борг за кредитним договором не сплачений, а тому суд визнає зобов`язання по вказаному кредитному договору не виконаними. Причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають. Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідач не подала. Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором позики в сумі 28301,70 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, в силу вимог ст. 141 ЦПК України, до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає\~2422,40 грн.\~понесених судових витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, з поміж іншого, витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до ч.ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, стороною позивача подано до суду: Договір надання правничої допомоги № 22/02/24-02 від 22.02.2024 року; Протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 22/02/24-02 від 22.02.2024 року; Додаткову Угоду №7 від 06.03.2024 року до договору про надання правничої допомоги № 22/02/24-02 від 22.02.2024 року. В той же час, стороною позивача не надано суду документального підтвердження, що витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. було сплачено на рахунок Адвокатського бюро «Тараненко та партнери», а тому вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат в сумі 5000,00 грн., пов`язаних з правничою допомогою, до задоволення не підлягає, оскільки понесення позивачем таких витрат не підтверджено документально.

Outcome: partial