Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Адвокат Романів І.Б. звернулася до суду з позовом в інтересах [PERSON] в якому просить суд визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В позові зазначила, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . Відповідач доводиться їй сином та зареєстрований у належному їй будинку, однак в ньому не мешкає вже більше 15 (п`ятнадцяти) років. Зазначене підтверджується Актом ПП «Борислав Комфорт» від 15.05.2024 року. Факт реєстрації відповідача у належному їй будинку чинить їй перешкоди у користуванні даним будинком, як власниці майна, тому, просить позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідно до ухвали суду від 03.06.2024 року по справі відкрито провадження у справі за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Суд, рекомендованим листом направив відповідачу [PERSON] ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, які останній не отримав з невідомих суду підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Клопотань від учасників процесу про розгляд справи у поряду загального позовного провадження не надходило. \~ \~ \~ \~Відзив від відповідача до суду не надходив. \~ \~ \~ \~Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~Договору купівлі-продажу\~від 12.09.2001\~року за\~реєстровим №7774 на праві приватної власності [PERSON] належить квартира [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до Договору дарування від 27.12.1988 року за р.№3146, посвідченого Бориславською державною нотаріальною конторою, [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] , 1972 р.н. у будинку [ADDRESS] не проживає більше року, що підтверджується Актом ПП «Борислав Комфорт» від 15.05.2024 року, за підписом директора [PERSON] . За положеннями ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не забороненого законом. Відповідно до положень ч.3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами\~ст. 76-81 ЦПК України\~засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1 ст.41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. За положеннями ч.1 ст.317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ст.391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд, враховуючи надані позивачем докази, а також те, що відповідач не мешкає у спірному будинку більше року, не має майна в будинку, не веде за зазначеною адресою господарства, однак залишається зареєстрованим у спірному будинку, не оплачує комунальні послуги, тим самим порушує права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю, тому, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у спірному будинку, тим більше, що у відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved