Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

29 червня 2024 року [PERSON] звернувсь до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, в якому просив визначити додатковий строк - три місяці для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . На обґрунтування своїх вимог посилавсь на те, що [INFO] померла його баба - [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована в [ADDRESS] . Позивач вказує, що він є спадкоємцем п`ятої черги та 17 червня 2024 р. він звернувсь з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Хмельницького районотокругу Мельник Л.П. і йому було повідомлено про право звернутись до суду з заявою про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Також, позивач у позовній заяві зазначає, що у встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через юридичну необізнаність та маючи всі правовстановлюючі документи на спадкове майно, вважав, що у будь-який час зможе оформити спадщину, а також у зв`язку з епідемією короновірусу та з військовою агресією рф проти України і в період з 17.01.2021р. по 13.07.2021р. та з 11.08.2021р. по 17.12.2021р. він перебував за кордоном, що унеможливлювало звернутись до нотаріуса. Крім того, позивач вказував, що йому відомо про те, що відсутні інші спадкоємці, які звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини та відповідно на разі спадкова справа до майна померлої не заводилась. 29 серпня 2024 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на дійшла заява представника [PERSON] адвоката Козака І.О. про залучення [PERSON] у даній цивільній справі у якості відповідача. Заява обґрунтована тим, що 30 вересня 2024 року на 11 год. 00 хв. призначено підготовче судове засідання у справі за позовом [PERSON] до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] є спадкоємцем до майна [PERSON] , яка померла [INFO] та за його заявою заведено спадкову справу приватним нотаріусом Хмельницького районотокругу Мельник Л.П., яка призупинила видачу йому свідоцтва про право на спадщину до майна [PERSON] до вирішення розгляду даної цивільної справи. Тому територіальна громада в особі Старокостянтинівської міської ради не є належним відповідачем у справі, оскільки [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] . 30 вересня 2024 року\~ у підготовчому судовому засіданні позивач [PERSON] заперечив проти задоволення заяви представника [PERSON] адвоката Козака І.О. про заміну відповідача у справі чи залучення співвідповідачем у справі [PERSON] . В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просив його задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник відповідачав судове засідання не з`явивсь та звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивача - [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала одна в [ADDRESS] , що підтверджується даними свідоцтва про її смерть Серія [NUMBER] від 15.06.2024р. (повторно); даними довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міської ради №5828 від 15.12.2023р. Як вбачається з письмової консультації щодо подання заяви про прийняття спадщини приватного нотаріуса\~Хмельницького районотокругу\~Мельник Л.П.\~№105/-1-16\~від 17.06.2024р.\~ [PERSON] \~відмовлено у\~реєстрації його\~зави про\~прийняття спадщини\~до майна\~померлої [INFO] [PERSON] , оскільки він пропустив визначений законодавством шестимісячний строк для подачі такої заяви, є особою, яка на день відкриття спадщини не проживала постійно з спадкодавцем та роз`яснено право звернутись до суду з позовом про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи позивач [PERSON] та [PERSON] є рідними братами та були онуками [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2024р. справа №683/371/24 провадження №2/683/404/2024, що набрало законної сили 28.05.2024р., позов [PERSON] задоволено та визначено останньому додатковий строк - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до\~матеріалів спадкової\~справи №33/2024\~від 05.06.2024р.,\~заведеної приватним\~нотаріусом Хмельницького\~районотокругу Мельник\~Л.П.\~до майна\~померлої [INFO] [PERSON] , вказана спадкова справа заведена за заявою [PERSON] від 05.06.2024р. Таким чином позивач[PERSON] за наявності спадкоємця за законом\~[PERSON] подав позов про визначення додаткового\~строку у\~три місяці\~для подання\~заяви нотаріусу\~про прийняття\~спадщини після\~смерті [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] лише до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області. При цьому позивач в позові не вказав про наявність спадкоємця п`ятої черги після смерті спадкодавця, не зазначив спадкоємця п`ятої черги за законом [PERSON] , як відповідача по справі, хоча позовні вимоги та рішення суду стосуються прав на спадкове майно спадкоємця п`ятої черги за законом [PERSON] . Положеннями ч.1 ч.2 ст.51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Як зазначено вище, під час розгляду справи позивач [PERSON] заперечив проти задоволення заяви представника [PERSON] адвоката Козака І.О. про заміну відповідача у справі чи залучення співвідповідачем у справі [PERSON] , при тих обставинах, що рішення суду вирішує питання про\~його права\~та обов`язки\~на спадкове\~майно,\~натомість відповідачСтарокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яку позивач [PERSON] визначив відповідачем у своєму позові, не має безпосереднього зв`язку зі спірними матеріальними правовідносинами та відповідно не є належним відповідачем в даній справі. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному\~ЦПК України. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови в позові. При цьому за нормами\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, оскільки позов [PERSON] пред`явлено до неналежного відповідача - Старокостянтинівської міської\~ради Хмельницької\~області і позивач заперечив проти заміну відповідача у справі чи залучення співвідповідачем у справі [PERSON] , тому слід відмовити у задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed