Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між [PERSON] , та АТ «Кредобанк» було укладено Кредитний договір № CL-306823, відповідно до\~якого банк\~зобов`язувався\~надати позичальнику\~кредит,\~а позичальник\~зобов`язувався\~в порядку\~та на\~умовах,\~визначених кредитним\~договором повертати\~кредит,\~виплачувати проценти\~за користування\~кредитом,\~сплачувати комісію\~та інші\~передбачені платежі\~в сумі,\~строки та\~на умовах,\~що передбачені\~графіком погашення\~кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у останнього заборгованість за кредитним договором складає 157425,96 грн., в тому числі строкове тіло - 72470,33 грн., прострочене тіло - 25078,22 грн., строкові відсотки - 662,38 грн., прострочені відсотки 59215,03 грн. 08.11.2023\~року у\~правовідносинах за\~вказаною заборгованістю\~була здійснена\~заміна кредитора\~у зобов`язанні\~з АТ\~«Кредобанк» на\~ТОВ «ФК\~«МАРИН-ФІНАНС»\~на підставі\~договору факторингу.\~Боржника було\~повідомлено про\~заміну кредитора\~в зобов`язанні\~досудовою вимогою\~щодо виконання\~договірних зобов`язань\~та повідомленням\~про заміну\~кредитора в\~зобов`язанні. Кредитор належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, заборгованість за кредитним договором складає 157425,96 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором CL-306823, у розмірі 157425,96 грн., в тому числі строкове тіло 72470,33 грн. прострочене тіло 25078,22 грн. строкові відсотки 662,38 грн. прострочені відсотки 59215,03 грн. та стягнути суму сплаченого судового збору та 6000,00 грн. витрат на правову допомогу. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справі за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку. Із матеріалів справи вбачається, що 01.04.2021 року між [PERSON] та АТ «Кредобанк», укладено кредитний договір №CL-306823, відповідно до якого сума кредитування складає 106000,00 грн., строком на 60 місяців терміном до 31.03.2026 року (а.с. 9а-10). 08.11.2023 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами (а.с.22 зворотньої сторони паперу-23). Позивач звертався до відповідача із досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомлення про зміну кредитора у зобов`язанні (а.с.26). Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, утворилась заборгованість у розмірі 157425,96 грн., право вимоги до якої отримав позивач згідно договору факторингу. Наявність та складові заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором №CL-306823 від 01.04.2021 року (а.с. 10 г). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем [PERSON] порушуються умови укладеного договору, внаслідок чого утворився борг перед позивачем, який складає 157425,96 грн. У відповідності до ст.\~81\~ЦПК\~України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитними договорами не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за договорами у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні у межах стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором CL-306823, у розмірі 157425,96 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАРИН-ФІНАНС» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved