Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

19 січня 2024 року заявник звернувся із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна. В обґрунтування заяви вказує, що [PERSON] , [INFO] , є її сином, який є особою з інвалідністю (ІІ група). Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2021 року у справі №161/14597/21 [PERSON] було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку, опікуном призначено [PERSON] , однак заявниця не мала змоги вчасно звернутися до суду для його продовження. Вказує, що син і надалі продовжує хворіти та потребує стороннього догляду. Ухвалою суду від 23 січня 2024 року заяву прийнято до провадження та відкрито окреме провадження. Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року провадження у справі зупинялося на час проведення судово-психіатричної експертизи. 15 липня 2024 року на адресу суду від Волинської філії\~судових експертиз\~державної установи\~«Інститут судової\~психіатрії Міністерства\~охорони здоров`я\~України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 15.07.2024 року №196. Ухвалою суду від 16 липня 2024 року провадження у справі було поновлено, у зв`язку із надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. 09\~жовтня 2024\~року на\~адресу суду\~від заінтересованої\~особи \~Управління охорони\~здоров`я\~Луцької міської\~ради надійшло\~подання органу\~опіки та\~піклування про\~призначення опікуна,\~в якому\~Управління охорони\~здоров`я\~Луцької міської\~ради просить\~ [PERSON] ,\~ [INFO] призначити опікуном над [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Представник Управління\~охорони здоров`я\~Луцької міської\~ради \~Антонюк Л.Є.\~у судовому\~засіданні заяву\~підтримала та\~просила задовольнити\~подання органу\~опіки та\~піклування про\~призначення [PERSON] ,\~ [INFO] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Представник особи,\~щодо якої\~вирішується питання недієздатності [PERSON] , у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити частково, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] та є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 17). [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи з дитинства довічно, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №503015 (а.с. 16). З індивідуальної програми реабілітації інваліда №405 від 23.03.2015 року вбачається, що діагнозом сина заявниці є параноїдна шизофренія, параноїдний синдром безперервного типу прогредієнтного перебігу з емоційно-вольовим дефектом (а.с. 14-15). Згідно довідки №2162/2-43.23 від 10.03.2023 року [PERSON] перебуває під наглядом у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради з 2007 року з приводу тяжкого психічного розладу, визнаний інвалідом ІІ групи та потребує підтримуючого лікування (а.с. 18). Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2021 року у справі №161/14597/21 визнано [PERSON] , [INFO] недієздатним; встановлено опіку над [PERSON] , [INFO] , та призначити його опікуном [PERSON] , [INFO] (а.с. 20-21). [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі безперервної параноїдної шизофренії з емоційно-вольовим дефектом, не може розуміти та усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричного експерта №196 від 15.07.2024 року, виданого Волинською філією судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (а.с. 44-45). У зв`язку із своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує стороннього догляду. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та обґрунтованою у частині визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Що стосується вимог про призначення опікуна, судом встановлено таке. Відповідно до ч. 1\~ст. 41 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідне піклування чи опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ч. 1\~ст. 55 Цивільного Кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи те, що ніяких протипоказань [PERSON] для встановлення опікунства над [PERSON] не має, являється його матір`ю, тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявниці щодо призначення її опікуном. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved