Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

У грудні 2023 року керівник Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської районної державної адміністрації, звернувся до суду з позовом, у якому просить: -усунути перешкоди у здійсненні Новомосковською районною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення кадастровий номер 1223285500:03:013:0014, площею 0,2 га, яка розташована на території Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, шляхом її повернення на користь держави в особі Новомосковської районної державної адміністрації з правом постійного користування державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Ліси України» із незаконного володіння [PERSON] ; -усунути перешкоди у здійсненні Новомосковською районною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки з кадастровим номером 1223285500:03:013:0014, площею 0,2 га, яка розташована на території Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, проведеної за [PERSON] на підставі рішення приватного нотаріусу Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондара М.\~О. №\~68684921 від 01.08.2023 (номер запису про право 51198740); -скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,2 га, кадастровий номер 1223285500:03:013:0014 у Державному земельному кадастрі; -cтягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Новомосковською окружною прокуратурою Дніпропетровської області виявлені порушення вимог законодавства при передачі земельних ділянок державного лісового фонду у приватну власність. Прокурор зазначає, що рішенням 16\~сесії 4 скликання Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 6 від 01\~жовтня 2004\~року [PERSON] затверджено проєкт землеустрою та надано у власність земельну ділянку загальною площею 0,20 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. На підставі вказаного рішення сесії Піщанської сільської ради [PERSON] надано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №\~185899 від 09\~грудня 2004\~року, акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №\~01-04-12602665, кадастровий номер земельної ділянки 1223285500:03:013:0153. У подальшому, на підставі підробленого Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №\~040994, від 16\~березня 2010\~року, виданого [PERSON] та технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, розробленої Новомосковським РКП БТІ «Інвентаризатор», зроблено поділ вказаної земельної ділянки та присвоєно кадастровий номер 1223285500:03:013:0014. Крім того, 13\~червня 2016\~року до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про зміну права власності на зазначену земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу №\~1943 від 13\~червня 2023\~року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , відповідно до яких останній набув право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1223285500:03:013:0014. 03\~жовтня 2018\~року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,2 га, кадастровий номер 1223285500:03:013:0014, що розташована на території Орлівщинської сільської ради, з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)». Зазначену реєстрацію здійснено на підставі рішення Бабушкінського районного суду м.\~Дніпропетровська №\~200/11246/18 від 16\~серпня 2018\~року, відповідно до якого, скасовується державна реєстрація права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 1223285500:03:013:0014, площею 0,2 га, та поновлено право власності [PERSON] шляхом визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1223285500:03:013:0014, площею 0,2 га (попередній номер 1223285500:03:013:0153), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим, відповідно до договору дарування земельної ділянки від 01\~серпня 2023\~року [PERSON] подарувала, а [PERSON] отримала земельну ділянку з кадастровим номером 1223285500:03:013:0014, площею 0,2 га, зазначені відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер 949693612232). Таким чином на теперішній час власником спірної земельної ділянки є [PERSON] . Відповідно до інформації філії ДП «Ліси України» «Новомосковське лісове господарство» земельна ділянка з кадастровим номером 1223285500:03:013:0014 згідно з планово-картографічною документацією входить до складу земель державного лісового фонду України та розміщена в кварталі 75 виділ 7 Новомосковського лісництва, відноситься до земель лісогосподарського призначення, тобто земель державного лісового фонду. Вилучення цієї земельної ділянки із складу Держлісфонду не погоджувалось, цільове призначення не змінювалося, землевпорядна документація на цю земельну ділянку до лісгоспу не надходила. Таким чином, заволодіння вищевказаною земельною ділянкою лісогосподарського призначення відбулося з порушенням вимог земельного та лісового законодавства України, а саме ст. 1, 7 Лісового кодексу України та ст. 19, 55, 57, 84, 122,149\~Земельного кодексу України. Посилаючись на те, що спірна земельна ділянка, що передана у приватну власність відповідача, відноситься до земель державної власності лісогосподарського призначення, перебуває у постійному користуванні державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства, при наданні спірної земельної ділянки зміни цільового призначення землі з «лісогосподарського» на «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» не відбулось, земельна ділянка у землекористувача не вилучалася, порядок відшкодування втрат лісогосподарського виробництва належним чином не визначався та не затверджувався, прокурор просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] , не погоджуючись з позовом, через свого представника - адвоката Валаха\~О.\~В., подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вважаючи позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними. У своєму відзиві сторона відповідача посилається на те, що позовні вимоги прямо порушують ст. 1 Першого протоколу до Конвенції з прав людини та основоположних свобод. Документи, долучені до відзиву підтверджують законність відведення спірної земельної ділянки [PERSON] . Крім того, у задоволенні позову необхідно відмовити , у зв`язку з обранням неналежного способу захисту прав позивача, оскільки заявлений спосіб захисту не відповідає характеру порушення права та спричиненим цим діянням наслідкам. Прокурором подано відповідь на відзив, у якій висловлено незгоду з позицією відповідача, наведеною у відзиві. Ухвалою судді від 03\~січня 2024\~року позов залишався без руху. Ухвалою суду від 03\~січня 2024\~року заяву прокурора про забезпечення позову повернуто заявникові. Ухвалою суду від 08\~січня 2024\~року заяву керівника Новомосковської окружної прокуратури про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду. Ухвалою суду від 18\~січня 2024\~року заяву керівника Новомосковської окружної прокуратури про забезпечення позову задоволено частково, забезпечено позов. Ухвалою суду від 30\~січня 2024\~року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з її розглядом в порядку загального позовного провадження. У судовому засіданні прокурор [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі. Представник Новомосковської районної державної адміністрації про день, місце та час розгляду справи повідомлений належними чином, у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав, про причини неявки не повідомив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача [PERSON] адвокат Валах О.\~В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, надавши пояснення, аналогічні викладеному у відзиві на позов. Третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» у судове засідання не з`явилась, від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши вступне слово та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов такого. У липні-серпні 2004 року [PERSON] звернулася до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області з заявою про вибір земельної ділянки та виготовлення проекту відводу в приватну власність земельної ділянки площею 0,20 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в [ADDRESS] . 10 серпня 2004 року на засіданні 15 сесії 24 скликання Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області було прийняте рішення №\~17-15/ХХIV, згідно з яким була розглянута заява [PERSON] та надана згода на вибір земельної ділянки та виготовлення проекту відведення в приватну власність земельної ділянки площею 0,20 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в [ADDRESS] . На підставі\~рішення №\~17-15/ХХIV\~від 10\~серпня\~2004\~року у\~Новомосковській райдержадміністрації\~була створена\~комісія,\~до складу\~якої увійшли: заступник голови Новомосковської райдержадміністрації Горбенко П.\~А., начальник Новомосковського районного відділу земельних ресурсів Бондарєв М.\~М., головний архітектор району [PERSON] , голова Піщанської сільської ради Мазниця М.\~П., головний санлікар району [PERSON] , директор Новомосковського «ДЕРЖЛІСПГОСЗАГУ» Смільський\~С.\~О., начальник екологічної інспекції [PERSON] . У зазначеному складі комісією був складений «Акт вибору і обстеження земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку гр. [PERSON] ». Відповідно до тексту зазначеного акту, комісія визначила, що земельна ділянка до складу земель Новомосковського ДЕРЖЛІСГОСПЗАГУ не входить та в господарських цілях не використовувалась, земельна ділянка придатна для відводу для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Цей акт засвідчений особистими підписами кожного члена комісії, а також гербовими печатками кожного державного органу, інтереси якого вони представляли в комісії. Додатками до акту були виготовлені - «Креслення до Акту вибору і обстеження земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку гр. [PERSON] » та «Проект відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку гр. [PERSON] із земель житлової і громадської забудови [ADDRESS] ». Зазначені додатки, кожен окремо були засвідчені особистими підписами кожного члена комісії, а також гербовими печатками кожного державного органу, інтереси якого вони представляли в комісії. 14\~вересня 2004\~року начальник Новомосковського районного відділу земельних ресурсів Бондарєв М.\~М. підписав та завірив гербовою печаткою висновок № 9-1518, згідно з яким: «Відділ земельних ресурсів, розглянувши матеріали попереднього погодження та проекту відведення земельних ділянок громадянам (згідно списку) із земель житлової і громадської забудови с. Піщанка Піщанської сільської ради для будівництва та обслуговування житлових будинків в районі вул. Садова, та враховуючи згоду Піщанської сільської ради на відбір земельної ділянки та виготовлення проектної документації (рішення 15-ї сесії 24-го скликання № 17-15/ХХIV від 10.08.2004 року) відділ вважає за можливе погодити місце розташування земельних ділянок громадянам (згідно креслення) наданих для будівництва та обслуговування житлових будинків та ведення особистого селянського господарства. Власники земельних ділянок по використанню земельних ділянок повинні дотримуватись вимог чинного законодавства згідно умов Земельного кодексу України. Обмеження та обтяження на використання земельних ділянок відсутні. 1. [PERSON] - 0,200\~га; 2. [PERSON] - 0,200 га; 3. [PERSON] - 0,053 га; 4. [PERSON] - 0,070 га; 5.\~ [PERSON] - 0,200 га.». 15\~вересня 2004 року директор Новомосковського ДЕРЖЛІСПГОСПЗАГУ С.О.\~Смільський підписав та завірив печаткою «Новомосковського ДЕРЖЛІСГОСПЗАГУ» висновок №\~149, згідно з яким: «Новомосковський ДЕРЖЛІСГОСПЗАГ, розглянувши матеріали попереднього погодження та проекту відведення земельних ділянок громадянам (згідно списку) із земель житлової і громадської забудови с. Піщанка Піщанської сільської ради для будівництва та обслуговування житлових будинків в районі вул. Садова, та враховуючи згоду Піщанської сільської ради на відбір земельної ділянки та виготовлення проектної документації (рішення 15-ї сесії 24-го скликання № 17-15/ХХІV від 10.08.2004 року) Новомосковський ДЕРЖЛІСГОСПЗАГ вважає за можливе погодити місце розташування земельних ділянок громадянам (згідно креслення) наданих для будівництва та обслуговування житлових будинків та ведення особистого селянського господарства. Власники земельних ділянок по використанню земельних ділянок повинні дотримуватись вимог чинного законодавства згідно умов Земельного кодексу України. 1. [PERSON] - 0,200 га; 2.\~ [PERSON] - 0,200 га; 3. [PERSON] - 0,053 га; 4. [PERSON] - 0,070 га; 5.\~ [PERSON] - 0,200 га.». 15\~вересня 2004\~року головний державний архітектор Новомосковського районну Дніпропетровської області Прилепіна Г.\~Д. підписала та завірила гербовою печаткою висновок № 310, згідно з яким: «Відділ архітектури та містобудування, розглянувши матеріали попереднього погодження та проекту відведення земельних ділянок громадянам (згідно списку) із земель житлової і громадської забудови с. Піщанка Піщанської сільської ради для будівництва та обслуговування житлових будинків в районі вул. Садова, та враховуючи згоду Піщанської сільської ради на відбір земельної ділянки та виготовлення проектної документації (рішення 15-ї сесії 24-го скликання №\~17-15/ХХIV від 10.08.2004 року) відділ архітектури та містобудування вважає за можливе погодити місце розташування земельних ділянок громадянам (згідно креслення) наданих для будівництва та обслуговування житлових будинків та ведення особистого селянського господарства. Власники земельних ділянок по використанню земельних ділянок повинні дотримуватись вимог чинного законодавства згідно умов Земельного кодексу України. 1. [PERSON] - 0,200 га; 2.\~ [PERSON] - 0,200 га; 3.\~ [PERSON] - 0,053 га; 4. [PERSON] - 0,070 га; 5.\~ [PERSON] - 0,200 га.». 20\~вересня 2004\~року головний лікар Новомосковської районної санітарно- епідеміологічної станції Плачков С.Ф. підписав та завірив гербовою печаткою висновок №\~2282, згідно з яким: «Новомосковська санепідемстанція, розглянувши матеріали попереднього погодження та проекту відведення земельних ділянок громадянам (згідно списку) із земель житлової і громадської забудови с. Піщанка Піщанської сільської ради для будівництва та обслуговування житлових будинків в районі вул. Садова, та враховуючи згоду Піщанської сільської ради на відбір земельної ділянки та виготовлення проектної документації (рішення 15-ї сесії 24-го скликання № 17-15/ХХIV від 10.08.2004 року) Новомосковська санепідемстанція вважає за можливе погодити місце розташування земельних ділянок громадянам (згідно креслення) наданих для будівництва та обслуговування житлових будинків та ведення особистого селянського господарства. Власники земельних ділянок по використанню земельних ділянок повинні дотримуватись вимог чинного законодавства згідно умов Земельного кодексу України. 1. [PERSON] - 0,200 га; 2.\~ [PERSON] - 0,200 га; 3.\~ [PERSON] - 0,053 га; 4. [PERSON] - 0,070 га; 5.\~ [PERSON] - 0,200 га.». 20\~вересня 2004\~року начальник Новомосковської регіональної державної екологічної інспекції Гапоненко П.\~І. підписав висновок № 302, згідно з яким: «Новомосковська регіональна державна екологічна інспекція, розглянувши матеріали попереднього погодження та проекту відведення земельних ділянок громадянам (згідно списку) із земель житлової і громадської забудови с. Піщанка Піщанської сільської ради для будівництва та обслуговування житлових будинків в районі вул. Садова, та враховуючи згоду Піщанської сільської ради на відбір земельної ділянки та виготовлення проектної документації (рішення 15-ї сесії 24-го скликання № 17- 15/ХХГУ від 10.08.2004 року) Новомосковська регіональна державна екологічна інспекція вважає за можливе погодити місце розташування земельних ділянок громадянам (згідно креслення) наданих для будівництва та обслуговування житлових будинків та ведення особистого селянського господарства. Власники земельних ділянок по використанню земельних ділянок повинні дотримуватись вимог чинного законодавства згідно умов Земельного кодексу України. 1. [PERSON] - 0,200 га; 2.\~ [PERSON] - 0,200 га; 3.\~ [PERSON] - 0,053 га; 4. [PERSON] - 0,070 га; 5.\~ [PERSON] - 0,200 га.». \~ \~ \~ \~Рішенням 16\~сесії 4 скликання Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 6 від 01\~жовтня 2004\~року [PERSON] затверджено проєкт землеустрою та надано у власність земельну ділянку загальною площею 0,20 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. На підставі вказаного рішення сесії Піщанської сільської ради [PERSON] надано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №\~185899 від 09\~грудня 2004\~року, акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №\~01-04-12602665, кадастровий номер земельної ділянки 1223285500:03:013:0153. У подальшому, на підставі підробленого Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №\~040994 від 16\~березня 2010\~року, виданого [PERSON] та технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, розробленої Новомосковським РКП БТІ «Інвентаризатор», зроблено поділ вказаної земельної ділянки та присвоєно кадастровий номер 1223285500:03:013:0014. 13\~червня 2016\~року до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про зміну права власності на зазначену земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу №\~1943 від 13\~червня 2023\~року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , відповідно до яких останній набув право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1223285500:03:013:0014. 03\~жовтня 2018\~року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,2 га, кадастровий номер 1223285500:03:013:0014, що розташована на території Орлівщинської сільської ради, з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)». Зазначену реєстрацію здійснено на підставі рішення Бабушкінського районного суду м.\~Дніпропетровська №\~200/11246/18 від 16\~серпня 2018\~року, відповідно до якого скасовується державна реєстрація права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 1223285500:03:013:0014, площею 0,2 га, та поновлено право власності [PERSON] шляхом визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1223285500:03:013:0014, площею 0,2 га (попередній номер 1223285500:03:013:0153), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до договору дарування земельної ділянки від 01\~серпня 2023\~року [PERSON] подарувала, а [PERSON] отримала земельну ділянку з кадастровим номером 1223285500:03:013:0014, площею 0,2 га, зазначені відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер 949693612232). За інформацією філії ДП «Ліси України» «Новомосковське лісове господарство» №\~188 від 22\~травня 2023\~року земельна ділянка з кадастровим номером 1223285500:03:013:0014 згідно з планово-картографічною документацією входить до складу земель державного лісового фонду України та розміщена в кварталі 75 виділ 7 Новомосковського лісництва, відноситься до земель лісогосподарського призначення, тобто земель державного лісового фонду. Вилучення цієї земельної ділянки із складу Держлісфонду не погоджувалось, цільове призначення не змінювалося, землевпорядна документація на дану земельну ділянку до лісгоспу не надходила. Прокурором надано копії запитів та відповідей на них від секретаріату Кабінету Міністрів України, з яких вбачається, що Кабінетом Міністрів рішень про погодження зміни цільового призначення, вилучення із користування державного підприємства «Новомосковське лісове господарство» (філії «Новомосковське лісове господарство» ДП «Ліси України») земельної ділянки з кадастровим номером 1223285500:03:013:0014, площею 0,2 га не приймалися. Згідно з повідомленням філії «Новомосковське лісове господарство» ДП «Ліси України» №\~679/27.3-2023 від 18\~грудня 2023\~року відповідно до матеріалів лісовпорядкування, земельні ділянки з кадастровими номерами 1223285500:03:013:0014 та 1223285500:03:013:0015 обліковуються: Квартал 75 виділ 2 категорія лісів - рекреаційно-оздоровчі, лісові культури 10 С (де Сз - Сосна звичайна), сухостій, вік 64 роки, висота 23 м+, діаметр 30 см+, бонітет 1А, в підрості - 9Акб1Дз (де Акб - акація біла, Дз - дуб звичайний), 19\~років, висота 3м+, запас - 1 тис.шт.га. Квартал 75 виділ 7 категорія лісів - рекреаційно-оздоровчі, лісові культури 10 Сз (де Сз - Сосна звичайна), сухостій, вік 56 років, висота 20 м+, діаметр 28 см+, бонітет 1А. Відповідно до вимог Лісового кодексу (п.5 розділ VII Прикінцеві положення) документами, що підтверджують право власності державних лісогосподарських підприємств на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування. Відповідно до Проекту організації та розвитку лісового господарства державного підприємства «Новомосковське лісове господарство» Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України (виконаних Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням «Укрдержліспроект» ДП «Харківська лісовпорядна експедиція у 2014 році) вказані земельні ділянки знаходяться у постійному користуванні Філії «Новомосковське лісове господарство» ДП «Ліси України». Державне підприємство «Новомосковський лісгосп» було створено відповідно до наказу Міністерства лісового господарства України від 31.10.1991 №\~133 на базі Новомосковського лісгоспзагу, який був створений в 1959 році відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР від 06.10.1959 №\~1551, який, в свою чергу був організований в 1929\~році на базі держлісфонду Новомосковського лісництва, а також лісів місцевого значення. Перше лісовпорядкування лісів, які входять до складу Новомосковського держлісгоспу, як окремого об`єкту, було проведено в 1936-1938 роках. До 1936 року лісовпорядкування проводилось в різні роки тільки в найбільш крупних лісових ділянках. Наступні лісовпорядні роботи проводились у 1950, 1961, 1971, 1981, 1991, 2004, 2013. Вилучення зазначених земельних ділянок із складу Держлісфонду не погоджувалось, цільове призначення у встановленому Законом порядку не змінювалось, землевпорядна документація на дані земельні ділянки до лісгоспу не надходила. Під час опрацювання даних Публічної кадастрової карти України Філією «Новомосковське лісове господарство» ДП «Ліси України» встановлено, що земельні ділянки, які знаходяться в постійному користуванні Філії, відповідно до матеріалів лісовпорядкування, розташовані в Новомосковському лісництві, квартал 75 виділи 7, 2, є землями Державного лісового фонду України. Проте, згідно з відкритими даними земельного кадастру України на зазначених земельних ділянках державної власності, земельні ділянки площею 0,2 га кожна, передані у приватну власність та їм присвоєні кадастрові номери 1223285500:03:013:0014 (попередній номер 1223285500:03:013:0153) та 1223285500:03:013:0015 (попередній номер 1223285500:03:013:0154). Оскільки згоди на вилучення із користування Філія не надавала, фактично незаконно було припинено право постійного користування цими земельними ділянками державного лісового фонду (т.1 а.с. 119-121). Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до статті 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. В силу статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до Закону. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до частин 1, 2 статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права; відновлення становища, яке існувало до порушення; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно із статтею 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до положень статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до статті 1 Земельного кодексу України (далі ЗК України) (тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. У порядку статті 3 ЗК України земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря, якщо вони не суперечать цьому Кодексу. Статтею 19 ЗК України встановлено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, зокрема, визначено землі лісового фонду. Відповідно до частин 1, 2 статті 20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об`єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Згідно із статтею 55 ЗК України до земель лісового фонду належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства. Стаття 56 ЗК України визначає, що землі лісового фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Громадянам та юридичним особам за рішенням органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади можуть безоплатно або за плату передаватись у власність замкнені земельні ділянки лісового фонду загальною площею до 5 гектарів у складі угідь селянських, фермерських та інших господарств. Громадяни і юридичні особи в установленому порядку можуть набувати у власність земельні ділянки деградованих і малопродуктивних угідь для залісення. Земельні ділянки\~лісового фонду\~за рішенням\~органів виконавчої\~влади або\~органів місцевого\~самоврядування надаються\~у постійне\~користування спеціалізованим\~державним або\~комунальним лісогосподарським\~підприємствам,\~а на\~умовах оренди\~-\~іншим підприємствам,\~установам та\~організаціям,\~у яких\~створено спеціалізовані\~лісогосподарські підрозділи,\~для ведення\~лісового господарства,\~спеціального використання\~лісових ресурсів\~і для\~потреб \~мисливського \~господарства,\~культурно-оздоровчих,\~рекреаційних,\~спортивних,\~туристичних цілей,\~проведення науково-дослідних\~робіт тощо.\~Порядок використання\~земель лісового\~фонду визначається\~законом (стаття 57 ЗК України). Згідно з\~частинами 1,\~2\~статті 84\~ЗК України\~у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій відповідно до закону. Пунктом "ґ" частини 4 вказаної норми законодавства встановлено, що до земель державної власності, які не можуть передаватися у приватну власність, належать, зокрема, землі лісового фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом. Статтею 5 Лісового кодексу України (далі ЛК України) (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Землі лісового\~фонду поділяються\~на: а)\~лісові: вкриті\~лісовою (деревною\~і чагарниковою)\~рослинністю; не\~вкриті лісовою\~рослинністю,\~які підлягають\~залісенню (зруби,\~згарища,\~рідколісся,\~пустирі та\~інші),\~зайняті лісовими\~шляхами,\~просіками,\~протипожежними розривами\~тощо; б)\~нелісові: зайняті\~спорудами,\~пов`язаними\~з веденням\~лісового господарства,\~трасами ліній\~електропередач,\~продуктопроводів та\~підземними комунікаціями\~тощо; зайняті\~сільськогосподарськими угіддями\~(рілля,\~багаторічні насадження,\~сіножаті,\~пасовища,\~надані для\~потреб лісового\~господарства); зайняті\~болотами і\~водоймами в\~межах земельних\~ділянок лісового\~фонду,\~наданих для\~потреб лісового\~господарства. Віднесення земельних ділянок до складу земель лісового фонду, визначення їх меж провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством. Статтею 6 ЛК України визначено, що усі ліси\~в Україні\~є власністю\~держави. Від\~імені держави\~лісами розпоряджається\~Верховна Рада\~України. Верховна\~Рада України\~делегує відповідним\~Радам народних\~депутатів свої\~повноваження щодо\~розпорядження лісами,\~визначені цим\~Кодексом та\~іншими актами\~законодавства. Ради\~народних депутатів\~в межах\~своєї компетенції\~надають земельні\~ділянки лісового\~фонду у\~постійне користування\~або вилучають\~їх в\~порядку,\~визначеному Земельним\~та цим\~кодексами. Надання земельних ділянок лісового фонду у тимчасове користування провадиться без їх вилучення у постійних користувачів у порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до статті 29 ЛК України до відання\~Кабінету Міністрів\~України у\~галузі управління\~і контролю\~за охороною,\~захистом,\~використанням та\~відтворенням лісів\~належить: 1)\~здійснення державного\~контролю за\~охороною,\~захистом,\~використанням та\~відтворенням лісів; 2)\~визначення порядку\~діяльності органів\~державної виконавчої\~влади щодо\~організації охорони,\~захисту,\~використання та\~відтворення лісів; 3)\~встановлення порядку\~поділу лісів\~на групи,\~віднесення до\~категорій захисності\~та виділення\~особливо захисних\~земельних ділянок\~лісового фонду; 4)\~встановлення лімітів\~спеціального використання\~лісових ресурсів\~державного значення; 5)\~встановлення порядку\~і нормативів\~плати за\~спеціальне використання\~лісових ресурсів\~і користування\~земельними ділянками\~лісового фонду; 6)\~затвердження Правил\~відпуску деревини\~на пні,\~рубок лісу,\~відтворення,\~охорони і\~захисту лісів,\~догляду за\~лісом,\~заготівлі технічної\~та лікарської\~сировини,\~інших продуктів\~лісу,\~а також\~користування земельними\~ділянками лісового\~фонду; 7)\~забезпечення розробки\~комплексних державних\~та регіональних\~програм у\~галузі охорони,\~захисту і\~відтворення лісів,\~підвищення їх\~продуктивності та\~раціонального використання; 8)\~прийняття рішень\~про обмеження\~або тимчасове\~припинення діяльності\~підприємств,\~установ і\~організацій в\~порядку,\~передбаченому законодавчими\~актами,\~в разі\~порушення ними\~лісового законодавства; 9)\~вирішення інших питань у галузі управління і контролю за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів. Згідно зі\~ст.\~42\~ЛК України переведення\~лісових земель\~до нелісових\~для використання\~у цілях,\~не пов`язаних\~з веденням\~лісового господарства,\~використанням лісових\~ресурсів і\~користуванням земельними\~ділянками лісового\~фонду для\~потреб мисливського\~господарства,\~культурно-оздоровчих,\~рекреаційних,\~спортивних і\~туристичних цілей\~та проведення\~науково-дослідних\~робіт,\~провадиться за\~рішенням органів,\~які надають\~ці землі\~у користування\~відповідно до\~земельного законодавства. Переведення лісових земель до інших категорій провадиться за згодою відповідних державних органів лісового господарства Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя. Відповідно до\~ст.\~93\~ЛК\~України лісовпорядкування\~включає систему\~державних заходів,\~спрямованих на\~забезпечення ефективної\~охорони і\~захисту,\~раціональне використання,\~підвищення продуктивності\~лісів та\~їх відтворення,\~оцінку лісових\~ресурсів,\~а також\~підвищення культури\~ведення лісового\~господарства. Лісовпорядкування\~на всій\~території України\~проводиться державними\~лісовпорядними службами\~за кошти\~державного бюджету\~і за\~єдиною системою\~в порядку,\~встановленому Міністерством\~лісового господарства\~України за\~погодженням з\~Міністерством охорони\~навколишнього природного\~середовища. Під\~час лісовпорядкування\~здійснюються: визначення\~меж і\~внутрігосподарська організація\~території лісового\~фонду,\~що перебуває\~у користуванні\~постійних лісокористувачів; виконання\~топографо-геодезичних\~робіт і\~спеціального картографування\~лісів; інвентаризація\~лісового фонду\~з визначенням\~породного і\~вікового складу\~деревостанів,\~їх стану,\~якісних і\~кількісних характеристик\~лісових ресурсів; виявлення\~деревостанів,\~що потребують\~рубок,\~пов`язаних\~з веденням\~лісового господарства,\~визначення заходів\~щодо відновлення\~лісів і\~лісорозведення,\~меліорації,\~охорони та\~захисту лісів\~тощо,\~а також\~порядку і\~способів проведення\~цих робіт; обгрунтування\~поділу лісів\~на групи\~і віднесення\~їх до\~категорій захисності; обчислення\~розрахункової лісосіки,\~обсягів рубок,\~пов`язаних\~з веденням\~лісового господарства,\~та обсягів\~використання інших\~видів лісових\~ресурсів; визначення\~обсягів робіт\~щодо відновлення\~лісів і\~лісорозведення,\~охорони лісів\~від пожеж,\~захисту від\~шкідників і\~хвороб,\~а також\~інших лісогосподарських\~робіт; лісобіологічні\~та інші\~обстеження і\~дослідження; авторський нагляд за здійсненням розроблених під час лісовпорядкування заходів, а також інші лісовпорядні дії. Положеннями ст. 94\~ЛК України передбачено, що у матеріалах\~лісовпорядкування дається\~комплексна оцінка\~ведення лісового\~господарства,\~використання лісових\~ресурсів,\~користування земельними\~ділянками лісового\~фонду,\~розробляються основні\~положення організації\~та розвитку\~лісового господарства. Матеріали лісовпорядкування затверджуються державними органами лісового господарства за погодженням з місцевими Радами народних депутатів та органами охорони навколишнього природного середовища. Вони є основою для організації ведення лісового господарства та використання лісових ресурсів постійними лісокористувачами. За ст.\~95\~ЛК\~України державний\~облік лісів\~і державний\~лісовий кадастр\~ведуться з\~метою ефективної\~організації охорони\~і захисту\~лісів,\~раціонального використання\~лісового фонду,\~відтворення лісів,\~здійснення систематичного\~контролю за\~якісними і\~кількісними змінами\~в лісовому\~фонді та\~забезпечення Рад\~народних депутатів,\~зацікавлених органів\~державної виконавчої\~влади,\~лісокористувачів відомостями\~про лісовий\~фонд. Державний облік лісів і державний лісовий кадастр містять систему відомостей і документів про правовий режим лісового фонду, розподіл його між користувачами, якісний і кількісний стан лісового фонду, поділ лісів за групами та віднесення до категорій захисності, економічну оцінку та інші дані, необхідні для раціонального ведення лісового господарства і оцінки результатів господарської діяльності в лісовому фонді. Відповідно до\~ст.\~96\~ЛК\~України державний\~облік лісів\~і державний\~лісовий кадастр\~ведуться державними\~органами лісового\~господарства на\~основі матеріалів\~лісовпорядкування,\~інвентаризації,\~обстежень і\~первинного обліку\~лісів за\~єдиною для\~України системою\~на кошти\~державного бюджету. Порядок ведення державного обліку лісів і державного лісового кадастру встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі статтею 97 ЛК України спори у\~галузі охорони,\~захисту,\~використання та\~відтворення лісів\~розглядаються місцевими\~Радами народних\~депутатів,\~судом або\~третейським судом\~у порядку,\~встановленому законодавством. Спори у галузі охорони, захисту, використання та відтворення лісів розглядаються відповідно до законодавства. Планово-картографічні матеріали лісовпорядкування складаються на підставі натурних лісовпорядних робіт та камерального дешифрування аерознімків, містять детальну характеристику лісу. Перелік планово-картографічних лісовпорядкувальних матеріалів, методи їх створення, масштаби, вимоги до змісту та оформлення, якості виготовлення тощо регламентується галузевими нормативними документами. Зокрема, за змістом пункту 1.1 Інструкції про порядок створення і розмноження лісових карт, затвердженої Державним комітетом СРСР по лісовому господарству 11 грудня 1986\~року, планшети лісовпорядкувальні належать до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування, а частина друга зазначеної Інструкції присвячена процедурі їх виготовлення. Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, висловленими у Постановах від 24 грудня 2014 року № 6-212цс14, від 25 січня 2015 року у справі № 6-224цс14, від 23 грудня 2015 року № 6-377цс15, а також Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду висловлених у постановах від 30 січня 2018 року справа №707/2192/15-ц, від 19 вересня 2018 року справа № 362/6014/16-ц. У рішенні Європейського суду з прав людини від 27 листопада 2007 року у справі "Hamer проти Бельгії" (заява №21861/03), яка стосувалась питання порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку із зобов`язанням заявниці знести заміський будинок, побудований у лісовій зоні, щодо якої застосовувалась заборона на будівництво, суд встановив, що втручання в право заявниці на мирне володіння своїм майном, яке стало результатом знесення її будинку за рішенням органів влади, було передбачене законом та переслідувало мету контролю за використанням майна відповідно до загальних інтересів, шляхом приведення відповідного майна у відповідність з планом землекористування. Що стосується пропорційності втручання, то суд зазначив, що навколишнє середовище мало значення, і що економічні імперативи та навіть деякі основні права, включаючи право власності, не повинні превалювати над екологічними міркуваннями, особливо якщо держава прийняла законодавство з цього питання. Відтак обмеження права власності були допустимими за умови, звичайно, що між індивідуальними та колективними інтересами був встановлений розумний баланс. Оскаржувана міра переслідувала законну мету захисту лісової зони, на якій не можна було нічого будувати. Власники заміського будинку могли мирно та безперервно користуватися ним протягом тридцяти семи років. Офіційні документи, сплачені податки та здійснена робота свідчили, що органи влади знали або повинні були знати про існування будинку протягом тривалого часу, а після того, як порушення було встановлено, вони дали сплинути ще п`ятьом рокам, перш ніж пред`явити звинувачення, тим самим допомагаючи закріпити ситуацію, яка могла лише завдати шкоди охороні лісової території, на сторожі якої стояв закон. Однак у національному законодавстві не було жодного положення про узаконення будівлі, побудованої в такий лісовій зоні. Окрім як поновлення місця забудівлі в його початковому стані, жодна інша міра не вбачалася належною з огляду на незаперечне втручання в цілісність лісової зони, на якій не дозволялась жодна забудівля. З урахуванням цих підстав, втручання не було непропорційним. Суд ураховує, що ліси та землі лісового фонду України є об`єктами підвищеного захисту зі спеціальним режимом використання та спеціальною процедурою надання, а в цьому випадку жодних дій щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою у передбачений законом спосіб вчинено не було. У матеріалах справи також відсутні рішення уповноважених органів лісового господарства про переведення спірної земельної ділянки з земель державного лісового фонду до категорії земель нелісових для використання у цілях, не пов`язаних з веденням лісового господарства. Оскільки рішення про вилучення такої земельної ділянки із державної власності не приймалось, то Новомосковська районна державна адміністрація приймаючи рішення від 10\~серпня 2004\~року «Про згоду на вибір відводу земельної ділянки та виготовлення проекту відводу земельної ділянки в приватну власність» та від 01\~жовтня 2004\~року «Про затвердження проекту відводу земельної ділянки в приватну власність», якою передано земельну ділянку з кадастровим номером (на теперішній час) 1223285500:03:013:0014 у власність [PERSON] , власником якої на теперішній час є [PERSON] , діяла не на підставі, не в межах своїх повноважень та не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, зокрема ЗК України та ЛК України. Указані обставини в ході розгляду справи не спростовані належними та допустимими доказами, посилання відповідача лише на наявні погодження державних органів при відведенні спірної ділянки не може бути прийнято до уваги суду в якості доказів дотримання відповідної процедури. Вирішуючи питання про належні способи захисту прав власника земельної ділянки лісогосподарського призначення, Велика Палата Верховного суду в своїй постанові від 23\~листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21) зробила наступні висновки. Заволодіння громадянами та юридичними особами землями водного фонду (перехід до них володіння цими землями) всупереч вимогам ЗК України є неможливим; розташування земель водного фонду вказує на неможливість виникнення приватного власника, а отже, і нового володільця, крім випадків, передбачених у статті 59 цього Кодексу (зокрема, висновки Великої Палати Верховного Суду, сформульовані у постановах від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц (провадження № 14-95 с18); від 28 листопада 2018 року у справі №\~504/2864/13-ц (провадження № 14-452цс18, пункт 70); від 12 червня 2019 року у справі №\~487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18, пункт 80); від 11 вересня 2019 року у справі №\~487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19, пункт 96); від 15 вересня 2020 року у справі №\~372/1684/14-ц (провадження № 14-740цс19, пункт 45) та інших. Тому протиправне зайняття такої земельної ділянки або державну реєстрацію права власності на неї за приватною особою слід розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади, а таке право захищається не віндикаційним, а негаторним позовом. За змістом наведених постанов та виходячи з обставин, встановлених у цих справах, зазначені висновки не застосовуються щодо заволодіння замкненими природними водоймами загальною площею до 3 гектарів, оскільки такі водойми можуть надаватися у власність приватним особам (стаття 59 ЗК України). Такі висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду виходячи з того, що в силу зовнішніх, об`єктивних, явних і видимих природних ознак таких земельних ділянок особа, проявивши розумну обачність, може і повинна знати про те, що ділянки належать до водного фонду, набуття приватної власності на них є неможливим. Як відомо, якщо в принципі, за жодних умов не може виникнути право власності, то і володіння є неможливим. Тому ані наявність державної реєстрації права власності за порушником, ані фізичне зайняття ним земельної ділянки водного фонду не приводять до заволодіння порушником такою ділянкою. Отже, як зайняття земельної ділянки водного фонду, так і наявність державної реєстрації права власності на таку ділянку за порушником з порушенням ЗК України та Водного кодексу України треба розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади, а належним способом захисту прав власника є негаторний позов (постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (провадження № 14-452 цс 18, пункт 71), від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473 цс 18, пункт 81), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19, пункт 97), від 15 вересня 2020 року у справі № 372/1684/14-ц (провадження № 14-740цс19, пункт 46) та інші). Водночас володіння приватними особами лісовими ділянками цілком можливе, оскільки вони можуть мати такі ділянки на праві власності. Так, відповідно до частини першої статті 8, частини першої статті 9 ЛК України у державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності; у комунальній власності перебувають ліси в межах населених пунктів, крім лісів, що перебувають у державній або приватній власності. Згідно зі статтею 10 ЛК України ліси в Україні можуть перебувати у приватній власності; суб`єктами права приватної власності на ліси є громадяни та юридичні особи України. Відповідно до статті 12 ЛК України громадяни та юридичні особи України можуть безоплатно або за плату набувати у власність у складі угідь селянських, фермерських та інших господарств замкнені земельні лісові ділянки загальною площею до 5 гектарів; ця площа може бути збільшена в разі успадкування лісів згідно із законом; громадяни та юридичні особи можуть мати у власності ліси, створені ними на набутих у власність у встановленому порядку земельних ділянках деградованих і малопродуктивних угідь, без обмеження їх площі; ліси, створені громадянами та юридичними особами на земельних ділянках, що належать їм на праві власності, перебувають у приватній власності цих громадян і юридичних осіб. Відповідно до частини п`ятої статті 1 ЛК України лісові ділянки можуть бути вкриті лісовою рослинністю, а також постійно або тимчасово не вкриті лісовою рослинністю (внаслідок неоднорідності лісових природних комплексів, лісогосподарської діяльності або стихійного лиха тощо). До не вкритих лісовою рослинністю лісових ділянок належать лісові ділянки, зайняті незімкнутими лісовими культурами, лісовими розсадниками і плантаціями, а також лісовими шляхами та просіками, лісовими протипожежними розривами, лісовими осушувальними канавами і дренажними системами. Отже, в силу зовнішніх, об`єктивних, явних і видимих природних ознак таких земельних ділянок (якщо такі ознаки наявні) особа, проявивши розумну обачність, може і повинна знати про те, що земельна ділянка є лісовою земельною ділянкою. Це може свідчити про недобросовісність такої особи і впливати на вирішення спору, зокрема про витребування лісової земельної ділянки, але не може свідчити про неможливість володіння (законного чи незаконного) приватною особою такою земельною ділянкою. Тому, вимога про витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення з незаконного володіння (віндикаційний позов) в порядку статті 387 ЦК України є ефективним способом захисту права власності. Такий висновок випливає з постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 368/1158/16-ц (провадження № 14-140цс18), на яку посилається Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, постанов Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018\~року у справі № 369/6892/15-ц (провадження № 14-96цс18), від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18, розділ 1.5.4). У постанові Верховного Суду від 07 лютого 2024 року у справі 372/4158/18 зазначено, що встановивши, що спірні земельні ділянки лісового фонду вибули з володіння держави, право власності на них зареєстровані за відповідачами, суди попередніх інстанцій дійшли загалом правильного висновку, що заявлений прокурором негаторний позов про повернення спірних земельних ділянок, у контексті зазначених обставин справи, не спрямований на ефективне відновлення права держави на спірні земельні ділянки лісового фонду. У разі задоволення вимог про витребування земельної ділянки (а не усунення власнику перешкод у здійснення права власності, як помилково визначив прокурор) на користь власника, спірна земельна ділянка лісового фонду підлягає поверненню у володіння особі, яка стверджує про порушення своїх прав. Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у подібних справах (постанови від 10 січня 2024 року у справі № 707/2475/22, від 24 січня 2024 року у справі №\~707/2465/22, від 26 січня 2024 року у справі № 707/2452/22). Натомість прокурор у цій справі звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою. Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Такий висновок сформульований, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.21), від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20, пункт 52), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункт 76). Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, за відмови у задоволенні позовних вимог, понесені позивачем судові витрати залишаються покладеними на нього ж. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed