Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

20 вересня 2024 року представник заявника звернулася до суду із даною заявою. В обґрунтування заяви представник зазначила, що 20 жовтня 2004 року [PERSON] склав заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Харитоновою А.В., зареєстровано в реєстрі № 1583. Вказаним заповітом [PERSON] заповів усе належне йому майно [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] помер, після його смерті відкрилася спадщина. Заявниця, яка є єдиною спадкоємицею та рідною племінницею померлого звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Оскільки оригінал заповіту було втрачено, 07.12.2022 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г. було видано дублікат заповіту [PERSON] від 20 жовтня 2004 року, що має силу оригіналу. При зверненні [PERSON] до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [PERSON] їй було відмовлено. Згідно постанови Приватного нотаріуса\~Кременчуцького району\~Полтавської області\~Остахової Н.П.про відмову у вчиненні нотаріальної дії, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за дублікатом заповіту, виданого 07.12.2022 [PERSON] через відсутність можливості встановити дійсність вказаного заповіту, так як зі змісту заповіту вбачається, що текс заповіту складений від імені [PERSON] , [INFO] , підписано заповіт [PERSON] , а в посвідчувальному написі нотаріуса вказано: «Заповіт підписано гр. [PERSON] ». Посилаючись на те, що усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення в судовому порядку факту, що має юридичне значення, а саме факту належності цього документу неможливо, представник заявника просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що дублікат заповіту, виданий 07.12.2022 року [PERSON] державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори, виконуючою обов`язки завідувача Полтавського обласного нотаріального архіву, замість втраченого, посвідченого 20.10.2004 Харитоновою А.В. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу, за реєстровим № 1583, складено заповідачем [PERSON] , [INFO] . У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, представник подала до суду заяву, у якій просила суд проводити розгляд справи у їх відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані\~ докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як встановлено судом, 07.12.2022 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г. було видано дублікат заповіту [PERSON] від 20 жовтня 2004 року, що має силу оригіналу, який видано замість втраченого, посвідченого 20.10.2004 Харитоновою А.В. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу, за реєстровим № 1583 (а.с.7). Зі змісту вказаного дублікату заповіту вбачається, що текст заповіту складений від імені [PERSON] , [INFO] , підписано заповіт [PERSON] , але в посвідчувальному написі нотаріуса вказано: «Заповіт підписано гр. [PERSON] в моїй присутності». Постановою від 22.12.2022 року Приватний нотаріус\~Кременчуцького району\~Полтавської області\~Остахова Н.П.відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за дублікатом заповіту, виданим 07.12.2022 [PERSON] через відсутність можливості встановити дійсність вказаного заповіту, так як зі змісту заповіту вбачається, що текст заповіту складений від імені [PERSON] , [INFO] , підписано заповіт [PERSON] , а в посвідчувальному написі нотаріуса вказано: «Заповіт підписано гр. [PERSON] » (а.с.8). З копії заповіту, замість якого видано дублікат, посвідченого 20.10.2004 Харитоновою А.В. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу, за реєстровим № 1583 вбачається, що у посвідчувальному написі нотаріуса зазначено: «Заповіт підписано гр. [PERSON] в моїй присутності». Вказаним заповітом [PERSON] заповів усе належне йому майно [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, суд дійшов висновку, що під час складання тексту дублікату заповіту, нотаріусом було допущено технічну помилку, що підтверджується змістом заповіту, на підставі якого було видано дублікат. Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що від встановлення вказаного факту залежить виникнення спадкових прав заявниці, законом не визначено іншого порядку його встановлення, суд дійшов висновку, що заява є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved