Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить винести рішення, яким встановити факт приналежності їй трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 20 листопада 1979 року, на анкетні дані російською мовою « [PERSON] , [INFO] ». Заяву обґрунтовує тим, що вона у 2021 році відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» набула права виходу на пенсію у зв`язку із досягненням пенсійного віку. З метою оформлення пенсії за віком 28 травня 2024 року вона звернулася до уповноваженого відділу призначення пенсій, де під час перевірки документів було виявлено, що в трудовій книжці серії [NUMBER] в графі «фамилия» зазначено « [PERSON] » з подальшою зміною запису прізвища російською мовою на « [PERSON] », з поміткою «фамилия изменена на основании свидетельства о браке [NUMBER] от 17 сентября 1983 года», в графі «имя» - « [INFO] », в графі «отчество» - « [PERSON] », тобто трудова книжка видана на анкетні дані російською мовою, а саме « [PERSON] ». Однак, згідно з паспорта громадянина України, її прізвище, ім`я та по-батькові вказано [PERSON] , а російською мовою « [PERSON] . У зв`язку із наведеними розбіжностями на титульній сторінці трудової книжки, які не відповідають паспортним даним російською мовою уповноваженим відділом призначення пенсій було відмовлено у призначенні пенсії за даними трудової книжки, оскільки не було зараховано ряд періодів роботи, відповідно вона не може отримати пенсію за віком. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує та просить таку задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, в судове засідання не прибув, про розгляд справи був належним чином повідомлений. Також представник надав письмові пояснення на заяву, в яких вказав, що заявник не надала доказів того, що до звернення до суду із заявою про встановлення факту приналежності документа, зверталася до останнього місця роботи із заявою щодо зміни записів у трудовій книжці, а їй було відмовлено у внесення таких змін, що зазначено у Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29 липня 1993 року. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Частиною 4 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. У ч. 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 07 жовтня 2024 року, є дата складення повного судового рішення 11 жовтня 2024 року. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, зважаючи на таке. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Суд встановив, що паспорт громадянина України серії [NUMBER] , видано на установчі дані [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Домажир Яворівського району Львівської області, установчі дані російською мовою вказані, як [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 17 вересня 1983 року Домажирською сільською радою Яворівського району Львівської області, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Також встановлено, що в трудовій книжці [PERSON] серії [NUMBER] в графі «фамилия» зазначено « [PERSON] » з подальшою зміною запису прізвища російською мовою на « [PERSON] », з поміткою «фамилия изменена на основании свидетельства о браке [NUMBER] от 17 сентября 1983 года», в графі «имя» - « [PERSON] », в графі «отчество» - « [PERSON] », тобто трудова книжка видана на анкетні дані російською мовою, а саме « [PERSON] ». Рішенням Відділу призначення пенсії Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області від 06 червня 2024 року, [PERSON] відмовлено у призначені пенсії за віком, оскільки періоди роботи з протягом листопада 1979 року квітня 1999 років, отримання допомоги по безробіттю з 21 квітня 1999 року до 14 квітня 2000 року, 29 серпня 2005 року до 23 серпня 2006 року, згідно з трудовою книжкою, не прийнято до уваги при обчисленні страхового стажу, оскільки на титульному аркуші зазначено прізвище російською мовою « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним російською « [PERSON] ». За наведених обставин, суд вважає за можливе встановити факт належності заявнику [PERSON] , [INFO] , документа, а саме, трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 20 листопада 1979 року, оскільки встановлення цього факту має юридичне значення, так як надасть заявнику можливість реалізувати своє право на пенсію, а інший шлях встановлення відсутній. Факт того, що [PERSON] , [INFO] , належить трудова книжка серії [NUMBER] , заповненої 20 листопада 1979 року, підтверджується наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими заявником. З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved