Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

адвокат Бідула Г.Д. в інтересах [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності йому диплому Серії [NUMBER] , виданого 01.03.1983 на ім`я « [PERSON] » Львівським технікумом промислової автоматики на підставі рішення Державної кваліфікаційної комісії від 27.02.1983, реєстраційний номер 9962. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що заявник - [PERSON] , [INFO] - 12.12.2023 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем його реєстрації про призначення пенсії за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», однак у призначення пенсії йому відмовлено з підстав відсутності страхового стажу 30 років, зокрема до страхового стажу заявника не зараховано період навчання з 01.09.1980 по 27.02.1983 у зв?язку з тим, що в дипломі Серії [NUMBER] від 01.03.1983 його прізвище вказано « [PERSON] », що не відповідає прізвищу заявника, зазначеному у паспорті Серії [NUMBER] від 01.08.1998 - « [PERSON] ». З покликанням на неможливість виправити зазначене, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просила заяву задовольнити. Представник [PERSON] у заяві від 28.08.2024 просила заяву задовольнити, справу розглядати за її відсутності та відсутності її довірителя. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Вандзьо О. у письмових поясненнях від 02.07.2024 вимоги заперечив мотивуючи в основному тим, що заявником [PERSON] обрано не вірний спосіб захисту порушеного чи оспорюваного права, а оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській є суб`єктом владних повноважень, то факт про встановлення якого просить останній не підлягає судовому розгляду в порядку окремого провадження, а є предметом адміністративного спору, що розглядається в порядку передбаченому КАС України, просив у задоволенні заяви відмовити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Вечірко Н.С. у заяві від 17.06.2024 вимоги не заперечив, просив про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 293\~ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 03.04.1963 видно, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в селі Мшана Яворівського району Львівської області. 01.08.1998, заявнику видано паспорт громадянина України Серії [NUMBER] , згідно якого [PERSON] народився [INFO] в селі Мшана Городоцького району Львівської області його прізвище зазначено - « [PERSON] ». Прізвище заявника « [PERSON] » також зазначено в довідці про присвоєння заявнику ідентифікаційного номеру від 28.05.1998 №\~11929, виданій Державною податковою адміністрацією у Городоцькому районі Львівської області. Згідно атестату про середню освіту Серії [NUMBER] від 26.06.1980, такий виданий [PERSON] , народженому [INFO] в селі Мшана Городоцького району Львівської області. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] від 31.08.1985, [PERSON] , [INFO] , який народився в селі Мшана Городоцького району Львівської області уклав шлюб з [PERSON] , якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно свідоцтв про народження Серії [NUMBER] від 17.02.1987 та Серії [NUMBER] від 02.08.1989, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] та [PERSON] . Згідно військового квитка Серії [NUMBER] від 23.04.1983, такий виданий [PERSON] , народженому [INFO] в селі Мшана Городоцького району Львівської області, який проходив строкову військову службу з 22.04.1983 по 26.04.1985. Трудова книжка Серії [NUMBER] , заповнена 09.09.1982 на ім?я [PERSON] , у пункті 4 якої зазначено, що заявник проходив військову службу з 22.04.1983 по 26.04.1985 відповідно до військового квитка №\~ [NUMBER] . Як убачається із копії диплому Серії [NUMBER] , виданому Львівським технікумом промислової автоматики 01.03.1983 прізвище заявника вказано « [PERSON] ». Разом з тим, у виписці до диплому прізвище заявника - « [PERSON] ». Згідно наказу (архівний витяг) директора Львівського технікуму промислової автоматики від 25.08.1980 №\~150, за результатами вступних іспитів на 2-й курс на базі середньої школи по спеціальності «Електроприладобудування» (0604) зараховано [PERSON] . Архівний витяг з вказаного наказу від 25.08.1980 №\~150 видано архівом Львівського національного університету імені Івана Франка 07.02.2024 №\~19-В, правничий коледж якого створений на основі ліквідованого Львівського технікуму промислової автоматики (постанова Кабінету Міністрів України від 29.05.1997 №\~526 «Про вдосконалення мережі вищих та професійно-технічних навчальних закладів»). 16.02.2024 [PERSON] звертався з заявою до архіву Львівського національного університету імені Івана Франка з проханням внести виправлення у диплом Серії ДТ №\~642604 від 01.03.1983 зокрема виправити описку у його прізвищі змінивши таке з « [PERSON] » на « [PERSON] ». 18.03.2024 Львівський національний університет імені Івана Франка листом №\~732-Р повідомив заявника про неможливість внести зміни до диплому щодо виправлення прізвища та необхідність встановлення належності йому такого диплому в судовому порядку, шляхом подання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.12.2023 №\~134950019056 [PERSON] відмовлено у призначення пенсії з підстав відсутності страхового стажу 30 років, оскільки до страхового стажу заявника не зараховано період навчання з 01.09.1980 по 27.02.1983 у зв?язку з тим, що в дипломі Серії [NUMBER] від 01.03.1983 вказано прізвище « [PERSON] », що не відповідає прізвищу заявника, зазначеному у паспорті Серії [NUMBER] від 01.08.1998 - « [PERSON] ». Встановлення факту того, що правовстановлюючий документ - диплом Серії [NUMBER] , виданий 01.03.1983 Львівським технікумом промислової автоматики на підставі рішення Державної кваліфікаційної комісії від 27.02.1983 належить [PERSON] , необхідно заявнику для зарахування терміну навчання до загального трудового стажу та реалізації права заявника на призначення пенсії за віком. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. У відповідності до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом п. 1 постанови Пленуму Верховного\~Суду України\~від 31.03.1995\~№\~5\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Що стосується покликань представника заінтересованої особи про вибраний заявником невірний спосіб захисту порушених або оспорюваних прав, то в даному випадку вирішується питання лише про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, що підтверджує стаж, оскільки дані заявника, які зазначені у дипломі Серії [NUMBER] від 01.03.1983, не збігаються з прізвищем особи за паспортом, відтак спір про право між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області щодо призначення пенсії відсутній, питання, порушене [PERSON] у заяві не пов`язно з виконанням суб`єктом - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області владних повноважень. Судом приймається до уваги, що норми ст. 15, 16\~ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. Аналізуючи вище викладені обставини, докази, надані на їх підтвердження, те, що наявність розбіжностей у написанні прізвища у правовстановлюючих документах безпосередньо породжує юридичні наслідки та позбавляє можливості заявника, належним чином реалізувати своє право на оформлення пенсії згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в інший спосіб усунути розбіжності, зазначені у правовстановлюючих документах неможливо, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності [PERSON] диплому Серії [NUMBER] , виданого 01.03.1983 на ім`я « [PERSON] » Львівським технікумом промислової автоматики на підставі рішення Державної кваліфікаційної комісії від 27.02.1983, реєстраційний номер 9962, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб, є підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. У відповідності до ч. 7 ст.\~294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved