Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

16.08.2024 року до Олександрівського районного суду Донецької області через електронний суд надійшла цивільна справа за позовом представника позивача [PERSON] , яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 02.09.2024 року судом отримано відповідь, щодо місця реєстрації відповідача. 02.09.2024 року ухвалою судді відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження. В обґрунтування свого позову представник позивача зазначив, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 30.01.2013 року. Банком було відкрито картковий рахунок із початковим лімітом зазначеним у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано в користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 130000 грн. 16.07.2013 р. для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав згідно Довідки про видані картки кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 07/16, тип - Універсальна. Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримана кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 05/20, тип - Карта Універсальна. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки 42%. В процесі користування рахунком 06.03.2020 р. відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 01/24, тип - Картка "Універсальна". 12.10.2022 року Відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Додаткову угоду № SAMDN52000097705537_01 до Кредитного договору від 12.10.2022. Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: Тип кредиту - не відновлювана кредитна лінія; Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди (п.п.1.1.,1.2.); Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п.1.2.,1.3. Договору); Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями Відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а Відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим Відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку. Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 23.06.2024 року має заборгованість - 100228,37 грн., яка складається з наступного: 100228,37 грн. - заборгованість за тілом кредиту. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати у вигляді судового збору. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Зазначив, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач свої зобов`язання виконували не в повному обсязі, заборгованість погашала частково, не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 100228,37 грн. Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України, повторно у судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про поважні причини неявки (а.с.108, 114). Відзив на позовну заяву не надала. У зв`язку\~з повторною\~неявкою відповідача,\~належним чином\~повідомленої про\~час і\~місце судового\~засідання,\~від якої\~не надійшло\~заяви про\~розгляд справи\~за її\~відсутністю,\~яка не\~подала відзив\~на позовну\~заяву,\~суд відповідно\~до вимог\~ст.\~280-282\~ЦПК України\~в судовому\~засіданні на\~місці ухвалив,\~провести заочний\~розгляд справи\~на підставі\~наявних у\~справі доказів,\~оскільки представник\~позивача не\~заперечував в\~судовому засіданні\~проти такого\~вирішення справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши надані стороною позивача докази, встановив наступне. 30.01.2013 року відповідач звернувся до АТ Комерційний банк «ПриватБанк» (теперішня назва) з Анкетою-заявою, відповідно до якої виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну картку (а.с.32). З довідки наданої позивачем (а.с.30) про зміну умов кредитування клієнта [PERSON] , вбачається, що старт карткового рахунку розпочався 16.07.2013 року. 10.12.2021 року - кредитний ліміт збільшено до 130000. 17.10.2022 року - зміна кредитного ліміту - 0. З довідки наданої позивачем (а.с.31), вбачається, що відповідачу було відкрито наступні кредитні картки "Універсальна", № [NUMBER] , № [NUMBER] та № [NUMBER] з строком дії останньої до 01/24. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 30.01.2013 року, укладеного між "ПриватБанком" та клієнтом [PERSON] , заборгованість за тілом кредиту становить - 100228,37 грн. (а.с.9-13). Відповідно до виписки по рахунку за договором б/н за період 16.07.2013-28.06.2024 року, баланс по картці на кінець періоду становить: - 100228,37 грн. Останнє погашення заборгованості - 02.06.2024 року (а.с.21-29). 06.03.2020 р. відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.51-54). 12.10.2022 року відповідач підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Додаткову угоду № SAMDN52000097705537_01 до Кредитного договору від 12.10.2022. Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: Тип кредиту - не відновлювана кредитна лінія; Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди (п.п.1.1.,1.2.); Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п.1.2.,1.3. Договору); Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту (а.с.39-50). Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд на\~підставі ст.\~13\~ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідив в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, їх взаємозв`язок у сукупності, та вважає, що вони є достатніми для вирішення справи по суті. Зобов`язання боржника за договором повернути кредитору, отриману грошову суму та винагороду за користування грошима, на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманого кредиту та винагороди за користування грошима, а кредитор має право, - вимагати повернення наданого кредиту та сплати процентів. До встановлених судом правовідносин, які склалися між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми права. Відповідно до ст. 1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За вимогами ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 599 ЦК України, передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За вимогами частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором, про що свідчить виписка по рахунку та довідка про встановлення та зміну кредитних лімітів (а.с.21-31). Відповідач в свою чергу не виконав свої зобов`язання з повернення коштів, не надав своєчасно банку грошові кошти в необхідному розмірі для погашення заборгованості за кредитом, а також відсотками в результаті чого утворилась заборгованість (а.с.9-20). Згідно копії паспорту відповідачки виданого 11.01.2019 року (а.с.83-84), вона змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ". Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 100228,37 грн., за кредитним договором № б/н від 30.01.2013 року, підлягають задоволенню, оскільки зазначені суми підтверджені наданими позивачем розрахунком та випискою з карткового рахунку, та не спростована відповідачем у судовому засіданні та шляхом подання відзиву на позовну заяву. Судові витрати позивача по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved