Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

19 серпня 2024 року позивач [PERSON] звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON] , у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 01 липня 2000 року у виконавчому комітеті Вербівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис №\~4. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що у них з відповідачем є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільно не проживають та спільне господарство не ведуть. Фактично шлюбні відносини припинені з жовтня 2023 року. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою від 27.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23.09.2024. 23 вересня 2024 року розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено до 22.10.2024. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.10.2024, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача [PERSON] , на підставі ч.\~4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч.\~1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.\~1 ст.\~81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 01 липня 2000 року між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , у Вербівській сільській раді Балаклійського району Харківської області було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис №\~4 (а.с.\~11). Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.07.2010 (а.с.\~10) Згідно зі ст.\~51 Конституції України, ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст.\~112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час подружнього життя сторонами не створено дружної родини. Спільне життя не склалось. Фактично шлюбні стосунки припинені. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Як убачається з матеріалів справи, позивач за подання до суду даної позовної заяви сплатила 1211,20 гривень судового збору (а.с.\~1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ст.\~141\~ЦПК України покладає зазначені судові витрати на відповідача.

Outcome: approved