Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

Заявниця [PERSON] , в особі представника адвоката Німіджан Ю.В., звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її спільного проживання за однією адресою разом з померлим [INFO] чоловіком - [PERSON] та перебування на його утриманні. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона разом із [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі. [INFO] них народилась спільна дитина [PERSON] . Її чоловік в період з 1982 року по 1995 рік був військовослужбовцем, у зв`язку із чи мїх сім`я часто змінювала місце проживання. [INFO] помер [PERSON] . За свого життя останній повністю утримував її та їх спільного сина, оскільки вона у зв`язку із частими переїздами не мала можливості регулярно працювати. Після смерті чоловіка їх сину на її ім`я, як матері неповнолітнього призначили пенсію по втраті годувальника. На сьогоднішній день вона має право на призначення пенсії, однак її розмір є мізерним у зв`язку з відсутністю необхідного стажу. Тому їй необхідно встановити факт про який йдеться в заяві, щоб мати змогу отримувати пенсійне забезпечення в більшому розмірі. Представник заявника адвокат Німіджан Ю.В. в судове засідання не з`явилася, надала суд заяву в якій вказала, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просила її задовольнити. Також просила проводити судовий розгляд без її участі. Представник заінтересованої особи - Кадубовецької територіальної громади в особі Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву, в якій вказує, що проти задоволення заявлених заявником вимог не заперечує, просив розглянути справу без його участі. Від представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області також надійшла заява про розгляд заяви без їх участі. Вказав, що при вирішення заяви покладаються на розсуд суду. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяви учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. 09 листопада 1986 року в міському відділі ЗАГС м. Чернівці між заявником [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с. 12). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від спільного сімейного життя в подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] . [INFO] помер чоловік заявника [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 13). Як вбачається з матеріалів справи (а. с. 23) покійний [PERSON] в період часу з 1982 року по 1995 рік був військовослужбовцем. В період часу з 2001 року заявник [PERSON] працювала на посаді медичної сестри в КНП «Міська поліклініка №1» в м. Чернівці, що підтверджується відповідними довідками (а. с. 17-19), копією наказу про прийом на роботу (а. с. 16) та копією трудової книжки (а. с. 14-15). Як вбачається з копії посвідчення від 10.02.2005 (а. с. 24) заявник [PERSON] призначено пенсію у разі втрати годувальника. Факт виплати такої пенсії також підтверджується копією розрахунку пенсії в разі втрати годувальника [PERSON] (підполковника), яка призначена з 01.09.2004 (а. с. 22). Як вбачається з копії пенсійного посвідчення (а. с. 25) [PERSON] призначено пенсію за віком довічно з 29.11.2023. Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до змісту ст. 315 ЦПК України судом можуть бути встановлені перелічені в ній юридичні факти. Проте, визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Під юридичними фактами слід розуміти обставини, з наявністю чи відсутністю яких діюче законодавство пов`язує певні правові наслідки. Згідно з ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до змісту цієї ж Постанови, судам необхідно мати на увазі, спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалася, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли Суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст. 62 ЦІ1К (оцінка доказів). При вирішенні питання про перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію у разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що метою встановлення такого факту є належне соціальне (пенсійне) забезпечення заявника, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення юридичного факту про який йдеться в заяві. Беручи до уваги те, що встановлення такого факту має для заявника юридичне значення, оскільки без його встановлення неможливо оформити і отримати підвищену пенсію, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved