Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 17 липня 1996 року Кропивницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому району Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 18. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відносини між нею та відповідачем не склалися, оскільки на побутовому грунті між ними існували непорозуміння, вони по різному ставилися до своїх подружніх обов`язків, мали різні погляди на життя, втратили почуття любові і довіри один до одного. Фактичні шлюбні відносини між ними припинилися з січня 1999\~року, вони з відповідачем проживають окремо, стосунків не підтримують спільних дітей не мають. Збереження сім`ї є неможливим, тому вона вважає примирення між ними є неможливим. Просить змінити шлюбне прізвище на дошлюбне « [PERSON] » та судові витрати не розподіляти між сторонами. Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2024 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду. До судового засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи. (а.с. 30). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до судових засідань призначених на 23.08.2024, 10.09.2024 та 11.10.2024 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином у розумінні положень п. 2 ч. 7, та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та повернуті конверти на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 25). Крім цього, відповідач повідомлявся через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 23.08.2024 та від 11.09.2024. З наданої інформації Центрально-південним міжрегіональним управлінням ДМС від 23.07.2024 року встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Відтак, з урахуванням викладеного та вимог ст. 131, ч.1 ст.223 ЦПК України, висновків Верховного Суду (постанова КГС ВС від 18.03.2021 року у справі №\~911/3142/19), де зазначається, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Відзив на\~позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від відповідача не надходили, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі\~ст.\~247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч. 4\~ст.223 ЦПК України\~вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, та їх задоволення з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17.07.1996\~року Кропивницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.9) Сторони від шлюбу неповнолітніх не мають. На даний час позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, припинили сімейні відносини, мешкають окремо, клопотань про надання часу на примирення до суду не надали, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст.\~104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1\~ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст.\~24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З клопотанням про надання строку для примирення сторони до суду не звертались. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між позивачем та відповідачем зникло почуття любові та довіри, що привело до припинення шлюбних відносин. Сім`я розпалась та існує формально. Сторони спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. За вказаних вище обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, та той факт що сімейні стосунки припинилися, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та достатніми, а тому позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач просила змінити шлюбне прізвище на дошлюбне. Відповідно до ч. 2 ст.\~114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.\~141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом із тим, позивач у позовній заяві просила судові витрати не розподіляти між сторонами та покласти на неї. Враховуючи позицію позивача в частині розподілу судових витрат, судові витрати необхідно віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved