overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, відновити дошлюбне прізвище та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 23.08.2024 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, проте звернулися до суду з відповідними заявами про розгляд вказаної справи без їх участі, позивач заявлені вимоги підтримує, а відповідач визнає їх у повному обсязі. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19.10.2023, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Тривалий час сторони шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача є підставою для повного задоволення позовних вимог. Статтею 113 СК України\~визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 гривень (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

В вересні 2024 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 30.07.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан»» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 102450598, відповідно до умов якого товариство надало грошові кошти (фінансовий кредит) у розмірі 5 000 грн., відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін, встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі та умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів, платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 09.08.2022 року. Підтвердженням добровільного укладання відповідачем даного Договору є Анкета-заява на кредит № 102450598\~ Позичальника від 30.07.2022 року, що заповнена відповідачем. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Згідно умов договору, цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, діє до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань і припиняється шляхом їх повного виконання. За умов кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем на карту Позичальника. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. У порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання у зв`язку з чим утворилась заборгованість. 05.12.2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

У вересні 2024 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 19). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав (а.с. 21). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 15 червня 2013 року, місце реєстрації: Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №\~138, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають одну дитину 2019 року народження. Позивач та відповідач по справі заяв про надання строку для примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. ПОЗИВАЧ не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

07 грудня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Гадяцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В судовому засіданні заявник [PERSON] просив задовольнити заяву, вказав, що через відсутність даних, що підтверджують родинні стосунки між його батьком [PERSON] та його сестрою [PERSON] , він не може довести родинних відносин з тіткою та після її смерті оформити спадщину, так як немає даних про народження батька. Просив встановити факт родинних відносин між померлими [PERSON] та [PERSON] , які були рідним братом та сестрою. Представник Гадяцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що померлий [PERSON] був рідним братом [PERSON] , за життя вони спілкувалися та підтримували родинні стосунки. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в м.Гадяч, його батьком є [PERSON] . Згідно повідомлення Гадяцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції даних про народження [PERSON] , [INFO] . відділом не вдалось встановити можливим. [PERSON] народилася [INFO] , її батьками були [PERSON] та [PERSON] . 28 жовтня 1978 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого змінила прізвище на [PERSON] . 10 грудня 1982 року [PERSON] укладала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого змінила прізвище на [PERSON] , даний шлюб було розірвано. 12 лютого 1997 року [PERSON] одружилася з [PERSON] та відповідно змінила прізвище на [PERSON] . [INFO] в с. Веприк Гадяцького району [PERSON] помер. [INFO] в м. Гадяч померла [PERSON] Приватним нотаріусом Антоновою Т.В. відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій після смерті [PERSON] , оскільки спадкоємцем не надано документи, що підтверджують родинні відносини з спадкодавцем. За таких обставин суд вважає, що судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що померлий [PERSON] був рідним братом [PERSON] . Встановлення даного факту має юридичне значення, так як заявник не може скористатися правом на спадщину за відсутності документів, що підтверджують факт родинних відносин його батька [PERSON] з рідною сестрою [PERSON] , тому вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268\~ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. \~ \~ \~ \~Як встановлено у ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 29 квітня 1989 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Між ними не існує взаємопорозуміння, вважає, що збереження шлюбу не можливе. Спільне господарство не ведуть з вересня 2023 року. Просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не викликались. Відповідач відзив не направив. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. 12 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Широківського районного суду Дніпропетровської області №1572 надійшла вказана цивільна справа №197/741/24.\~ \~ \~ \~ Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі. Постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 квітня 1989 року Червоненським бюро Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис №5. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат поивачем не ставилось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

20.05.2024 року представник ТзОВ "ФК "ЕЛІТ\~ФІНАНС" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у складенні повного рішення, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Ємільчинського районного суду Житомирської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь суму витрат сплаченого відшкодування у розмірі 38 879,44 грн., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди у розмірі 1955,94 грн. та судові витрати у розмірі 3028 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 квітня 2022 року о 08 год. 10 хв., на а/д Ставище-Попільня-Ружин 52 км, мала місце дорожньо-транспортна пригода ДТП за участю автомобіля «ЗАЗ Sens» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник авто [PERSON] ) та автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , яка є відповідачем за цим позовом та особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, якого постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 11.05.2022 року по справі визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «ЗАЗ Sens» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільним в мережі Інтернет. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП. Транспортний засіб «ЗАЗ Sens» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений полісом № AP5710358. У зв?язку з настанням вищевказаної події, [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров?ю та майну третіх осіб під час ДТП. Для встановлення розміру відшкодування у справі № 83798, МТСБУ надало доручення суб?єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з ЗАЗ Sens р/н [NUMBER] (з урахуванням зносу) 40 835,38 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1 955,94 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 819814 від 19 «травня» 2022.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

16 вересня 2024 року [PERSON] , яка діє через свого представника - адвоката Сорочана В.О., звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 219. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 18 вересня 2010 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають\~двох малолітніх\~дітей сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Протягом останніх декількох місяців шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, зберігати шлюб позивач наміру не має.\~ Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач та її представник не з`явились. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу без участі позивача та без його участі. Позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання також не з`явився. Надав суду заяву, в якій зазначив, що з липня 2024 року разом з позивачем не проживають. Заперечував щодо стягнення з нього судових витрат. Просив розглядати справу без його участі. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 219. Після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають двох малолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що протягом останніх декількох місяців шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Відповідач зазначає, що з липня 2024 року разом не проживають. Заперечень щодо розірвання шлюбу ним не надано. В силу\~ ст. 112 СК України \~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Згідно вимог ч. 1. ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до\~ ст. 113 СК України \~позивач [PERSON] бажає відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. В зв`язку з визнанням позову відповідачем, на підставі ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 605,60 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, а 50 відсотків судового збору підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

18 вересня 2024 року [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 серпня 2018 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 133. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 11 серпня 2018 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають\~малолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . У листопаді 2023 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, зберігати шлюб позивач наміру не має. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав. Просив розглядати справу без його участі. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 серпня 2018 року у Южноукраїнському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 133. Після державної реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що з листопада 2023 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Згідно вимог ч. 1. ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. В зв`язку з визнанням позову відповідачем, на підставі ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 605,60 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, а 50 відсотків судового збору підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial