Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 07.06.2021 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2036615984, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 55233 грн., дата остаточного повернення кредиту 07.06.2026 рік, строк кредитування 60 місяців, з процентною базовою ставкою - 40% річних, реальна річна процентна ставка - 48,19%; у зв`язку із неналежним виконанням умов Кредитного договору №2036615984 від 07.06.2021 року відповідачем [PERSON] , станом на дату відступлення права вимоги виникла заборгованість за кредитом у розмірі 82605,23 грн., з яких 49478,61 грн. заборгованість за кредитом, 33126,62 грн. заборгованість за відсотками; 13.10.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №13/10/23, згідно умов якого Клієнт відступив Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор їх прийняв та передав грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором; відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Кредитним договором №2036615984 від 07.06.2021 року в сумі 82605,23 грн.; враховуючи вищезазначене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 82605,23 грн. за Кредитним договором №2036615984 від 07.06.2021 року та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками, було двічі надіслано відповідачу [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштові відправлення було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077 ЦК України. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі\~ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що 07.06.2021 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2036615984, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 55233 грн., дата остаточного повернення кредиту 07.06.2026 рік, строк кредитування 60 місяців, з фіксованою процентною ставкою - 40% річних (а.с.\~5\~ 7). У зв`язку із неналежним виконанням умов Кредитного договору №2036615984 від 07.06.2021 року відповідачем [PERSON] , станом на дату відступлення права вимоги виникла заборгованість за кредитом у розмірі 82605,23 грн., з яких 49478,61 грн. заборгованість за кредитом, 33126,62 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 15). 13.10.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №13/10/23, згідно умов якого Клієнт відступив Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор їх прийняв та передав грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором; відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Кредитним договором №2036615984 від 07.06.2021 року в сумі 82605,23 грн (а.с. 16-18). Таким чином, внаслідок укладення Договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 року відбулася заміна кредитора, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора відповідно до Кредитного договору №2036615984 від 07.06.2021 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем [PERSON] порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню в повному обсязі та слід стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість відповідно до Кредитного договору №2036615984 від 07.06.2021 року у розмірі 82605,23 грн., з яких 49478,61 грн. заборгованість за кредитом, 33126,62 грн. заборгованість за процентами. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028,00 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved