Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 19.06.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовна заява обґрунтована тим, що 29.05.2023 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 6164300, а 28.11.2023 між ТОВ «Мілоан» та позивачем було укладено договір факторингу № 28112023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило права вимоги за договором ТОВ «ФК «ЄАПБ». Позивач набув права вимоги до відповідача на суму 25392, з яких 6000 грн сума основного боргу, 18192 грн заборгованість за відсотками та 1200 грн заборгованість за пенею. Також 20.08.2023 між ТОВ «Фінансова компанія 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 4864542, а 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого позивач прийняв належні права вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 17750 грн, з яких 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 12750 грн заборгованість за відсотками. Зазначав, що 11.06.2023 між ТОВ «Фінансова компанія 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 78373958, а 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого позивач прийняв належні права вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 24263,65 грн, з яких 5094,11 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 19169,54 грн заборгованість за відсотками. 27.07.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 103771052, а 26.12.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26122023, у відповідності до умов якого позивач прийняв належні права вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 26292 грн, з яких 6300 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 19292 грн заборгованість за відсотками, 700 грн комісія. Позивач вказував, що відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за вказаними кредитними договорами. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 6164300 в розмірі 25392 грн, № 4864542 в розмірі 17750 грн, № 78373958 в розмірі 24263,65 грн, № 103771052 в розмірі 26292 грн та понесені судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.06.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] 08.07.2024 подала до суду відзив на позовну заяву, кий обґрунтований тим, що позивачем не надано доказів щодо укладення кредитних договорів та їх підписання відповідачем, не надано доказів отримання кредитних коштів. В задоволенні позовних вимог просила відмовити. Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» 20.08.2024 подав до суду відповідь на відзив, де зазначив, що кредитні договори відповідачем були укладені в електронній формі, сторони договорів узгодили розмір кредитів та позик, грошову одиницю, строк та умови користування коштами, мала місце воля відповідача на укладення договорів. Вважає, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт укладення договорів в електронній формі. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без участі представника. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] були укладені такі договори щодо отримання кредитних коштів: - кредитний договір № 6164300 від 29.05.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та [PERSON] ; - кредитний договір № 103771052 від 27.07.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та [PERSON] ; - договір позики № 4864542 від 20.08.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] ; - договір позики № 78373958 від 11.06.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] . Відповідно до умов вищевказаних договорів, що розміщені безпосередньо на сайті позикодавців, та зі змістом яких відповідач був ознайомлений на момент укладення кожного з договорів, відповідач розумів, що договори укладаються сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи позикодавців, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у сторін договорів позики виникають цивільні права та обов`язки. Порядок укладення (підписання) договорів передбачає направлення електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти Договір в електронній формі та його підписання Сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином Договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі. Підписуючи Електронне повідомлення Одноразовим ідентифікатором, Позичальник засвідчує, що його Акцепт є повним та безумовним, тобто він погоджується з усіма без виключення умовами Оферти. Сформовані таким чином електронні підписи накладаються на Договір. Після підписання такими електронними підписами Договору його умови вважаються прийнятими, а Договір позики є укладеним. На підписаний Договір накладається кваліфікована електронна печатка Товариства з кваліфікованою електронною позначкою часу. Договір позики зберігається в електронному вигляді в Особистому кабінеті Позичальника, а також направляється Позичальнику на електронну пошту. Суд приходить до висновку, що укладаючи договори, відповідач засвідчила, що погоджується, що електронний підпис з одноразовим ідентифікатором є аналогом її власноручного підпису, а також усвідомлює правові наслідки такої згоди. У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом відповідача як позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні договорів. Тому посилання відповідача на ту обставину, що договори не містять його підписів, що позивачем не доведено сам факт укладення договорів не заслуговує на увагу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що позикодавці умови кредитних договорів виконали, надали відповідачу кредитні кошти на умовах договорів, а відповідач в свою чергу отримала такі кошти що підтверджено виписками по рахунку, які є належними та допустимими доказами. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання з повернення коштів не виконала, має заборгованість за кредитним договорами. При вирішенні питання про розмір заборгованості за кожним із договорів судом враховується таке. Згідно з умовами договору про споживчий кредит № 6164300 від 29.05.2023, з якими погодилася відповідач, передбачено строк кредиту 105 днів, сума кредиту 12000 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 47400 грн. Пунктом 1.5.1. вказаного договору його сторони визначили, що за надання кредиту комісія складає 1200 грн, яка нараховується за ставкою 10 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. 28.11.2023 між ТОВ «Мілоан» та позивачем було укладено договір факторингу № 28112023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило права вимоги за договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач набув права вимоги до відповідача на суму 25392, з яких 6000 грн сума основного боргу, 18192 грн заборгованість за відсотками та 1200 грн заборгованість за пенею. Зазначений розрахунок заборгованості є обґрунтований, здійснений на умовах укладеного кредитного договору, з якими погодилася відповідач. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту 6164300 від 29.05.2023 в розмірі 25392 грн, з яких 6000 грн сума кредиту та 18192 грн відсотки, 1200 грн комісія. За умовами кредитного договору № 103771052 від 27.07.2023, що був укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , його сторони передбачили, що строк кредиту також складає 105 днів, сума кредиту 7000 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 28175 грн. Пунктом 1.5.1. вказаного договору його сторони визначили, що за надання кредиту комісія складає 700 грн, яка нараховується за ставкою 10 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Встановлено, що 26.12.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26122023, у відповідності до умов якого позивач прийняв належні права вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 26292 грн, з яких 6300 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 19292 грн заборгованість за відсотками, 700 грн комісія. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за договором № 103771052 від 27.07.2023 в розмірі 26292 грн, з яких 6300 грн сума кредиту та 19292 грн відсотки, 700 грн комісія. Згідно з договором позики № 4864542 від 20.08.2023, який було укладено між ТОВ «Фк «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , сторони договору передбачили, що сума позики складає 5000 грн строком 30 днів, з базовою процентною ставкою за перший день 29,71 %, з другого дня 2,5 %. Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 4864542 (а.с. 32-34, том 2) є обґрунтований, здійснений на умовах укладеного кредитного договору, з якими погодилася відповідач, в межах строку його дії. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого та умов додаткової угоди № 20 до договору факторингу № 14/06/21, позивач прийняв належні права вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 17750 грн, з яких 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 12750 грн заборгованість за відсотками. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за договором № 4864542 від 20.08.2023 в розмірі 17750 грн, з яких 5000 грн сума кредиту та 12750 грн відсотки. За договором договір № 78373958 від 11.06.2023, який було укладено між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , передбачено, що сума позики складає 9500 грн строком 30 днів, з базовою процентною ставкою за перший день 30 %, з другого дня 2,5 %. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого позивач прийняв належні права вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 24263,65 грн, з яких 5094,11 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 19169,54 грн заборгованість за відсотками. Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 78373958 (а.с. 33-38, том 2), якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, здійснений поза межами строків кредитного договору. За умовами договору № 78373958 від 11.06.2023 загальна вартість кредиту сторонами визначена в розмірі 11993,75 грн, з яких розмір відсотків складає 2493,75 грн. Тому суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за договором № 78373958 від 11.06.2023 в розмірі 7587,86 грн, з яких 5094,11 грн сума кредиту та 2493,75 грн відсотки. При вирішенні справи суд також враховує ту обставину, що підписуючи електронні договори, відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Щодо тверджень про відсутність у позивача права вимоги за кредитними договорами суд враховує таке. Відповідно до ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 1077\~ЦК України\~передбачено,\~що за\~договором факторингу\~(фінансування\~під відступлення\~права грошової\~вимоги)\~одна сторона\~(фактор)\~передає або\~зобов`язується\~передати грошові\~кошти в\~розпорядження другої\~сторони (клієнта)\~за плату\~(у\~будь-який\~передбачений договором\~спосіб),\~а клієнт\~відступає або\~зобов`язується\~відступити факторові\~своє право\~грошової вимоги\~до третьої\~особи (боржника). \~Клієнт може\~відступити факторові\~свою грошову\~вимогу до\~боржника з\~метою забезпечення\~виконання зобов`язання\~клієнта перед\~фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. При укладенні договорів факторингу передбачили, що перелік боржників, грошові вимоги до яких передаються, формуються згідно додатку. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку. Відповідач, як боржник за кредитними договорами, включений до реєстру боржників. Тому суд приходить до висновку, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до укладених договорів набув права вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами. З наведених підстав позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають частковому задоволенню. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 3028 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: partial