Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Продан Оксана Василівна, звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, треті особи: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду залучено до участі у справі [PERSON] та [PERSON] на підставі ст. 53 ЦПК України (а.с.24). Позивач заявлені позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 0,9199 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Королівської селищної ради. Спадкодавцем за життя заповітного розпорядження залишено не було. За прийняттям спадщини позивач звернулася до Виноградівської державної нотаріальної контори. Однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно державний нотаріус [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй відмовила. Така ситуація обумовлена тим, що по смерті чоловіка віднайти оригінал державного акту на право приватної власності на землю або інших документів аналогічного характеру, які б посвідчували належність майнових прав спадкодавцю, не вдалося. Відповідач у свою чергу заперечує перебування у його розпорядженні документів такого характеру. Оскільки оригіналів свідоцтв про право власності на майно яке належить спадкодавцю позивачем не віднайдено, тому вона змушена звернутися в суд. Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги просить задоволити (а.с. 34). Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с. 26). Суд визнання відповідачем позову на підставі ч. 4 ст. 204 ЦПК України не приймає. Так, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [INFO] помер позивача чоловік [PERSON] , а відповідача [PERSON] та третіх осіб - [PERSON] , [PERSON] батько (а.с.35, 21). Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 0,9199 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Королівської селищної ради (а.с.7). Спадкодавцем за життя заповітного розпорядження залишено не було, що стверджується копією спадкової справи (а.с.19-21). Відповідно до ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. На час смерті спадкодавця разом з ним проживали дружина [PERSON] (позивач), малолітній син [PERSON] (відповідач) (а.с.35). [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені малолітнього сина [PERSON] , звернулась до Виноградівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.20). Крім цього, із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до Виноградівської державної нотаріальної контори звернулась [PERSON] в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] (а.с. 21). Згідно роз`яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», у справах даної категорії відповідачами є - спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності спадкоємців за заповітом і за законом є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. У разі пред`явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ст. 33 ЦПК). Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову. Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу. Неповнолітня особа в силу ст. 1241 ЦК має право на обов`язкову частку у спадщині. Порядок відмови від спадщини врегульований ст. 1273 ЦК України. У матеріалах позову відсутні відомості про те, що малолітні/неповнолітні спадкоємці у передбаченому законом порядку відмовилися від прийняття спадщини. За встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих позивачем доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає що у задоволенні позовних вимог слід відмовити. Крім цього, ч. 1 ст. 1267 ЦК України передбачає, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. За змістом ч. 3 ст. 1267 ЦК України спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Угода між сторонами в порядку ч. 3 ст. 1267 ЦК України не укладалась. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, правові підстави для задоволення позову відсутні. На підставі п.2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати слід віднести на позивача.

Outcome: dismissed