Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Заботін В.В., звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за\~позовною заявою\~ [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію померлої в порядку спадкування за законом та стягнення суми недоотриманої пенсії. Просить ухвалити додаткове рішення по справі про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на її користь витрат на правову допомогу в розмірі 14 967,00 грн. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти стягнення витрат на правову допомогу. Надала відзив, в якому зазначено, що ГУ ПФУ в Донецькій області заперечує проти задоволення вимог позивача, вважає їх необґрунтованою.\~Позивачем не надано доказів про понесені ним витрати на правничу допомогу.\~Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області вважає, що розмір гонорару адвоката, визначений під час розгляду справи у суді, зважаючи на різні за ступенем складності послуги (консультація клієнта, узгодження правової позиції, збір доказів, підготовка та подання до суду позовної заяви) фактично оцінені за однаковою погодинною вартістю, що є необґрунтованим та надмірно завищеним показником. Вказує, що ні договір про надання правової допомоги від 25.06.2021, ні акт про прийняття-передачу наданих послуг від 24.09.2024 не містять конкретного номера справи. Також зазначає, що будь-які документи, що свідчать про оплату гонорару та витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження) в матеріалах справи відсутні. Крім того, вказує, що що вартість послуг на правничу допомогу є завищеною. Вважає, що вимога представника позивача адвоката Заботіна В.В. щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат у розмірі 14967,00 грн є необгрунтованою, оскільки станом на дату розгляду заяви позивачем не надано доказів про понесення будь-яких витрат, окрім сплати судового збору, в зв`язку з чим просить суд відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі. Згідно з ч.4\~ст. 270 ЦПК України\~неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає ухваленню додаткового рішення у справі. Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступного висновку. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.09.2024 позов [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Заботін В.В., до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію померлої в порядку спадкування за законом та стягнення суми недоотриманої пенсії задоволено у повному обсязі. 24.09.2024 позивач звернувся до суду з заявою про стягнення на його користь витрат на правову допомогу в розмірі 14 967 грн, на підтвердження своїх вимог надав договір про надання правової допомоги від 25.06.2021 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АХ №1052512 від 29.03.2024, акт про прийняття-передачу наданих послуг від 24.09.2024. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно з приписами ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Як передбачено ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з вимогами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Суд також зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Згідно із ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно з якою розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача [PERSON] надав суду такі документи: договір про надання правової допомоги від 25.06.2021 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АХ №1052512 від 29.03.2024, акт про прийняття-передачу наданих послуг від 24.09.2024. З аналізу наданих представником позивача доказів, зокрема, з акту про прийняття-передачу наданих послуг, вбачається, що на консультацію клієнта та узгодження правової позиції адвокатом витрачено 1 год. 30 хв., вартість наданої послуги визначена в розмірі 1500 грн, на збір доказів (ознайомлення з матеріалами спадкової справи у приватного нотаріуса, складення та подання адвокатських запитів до ГУ ПФУ) адвокатом витрачено 6 год, вартість наданої послуги визначена в розмірі 6 000 грн., на підготовку та подання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовної заяви про визнання права власності на страхові виплати в порядку спадкування за законом, зобов`язання нарахувати та виплатити страхові виплати адвокатом витрачено 6 год., вартість наданої послуги визначена в розмірі 6 500 грн. Загальна вартість наданих послуг становить 6 500 грн. При визначенні\~суми відшкодування\~витрат на\~правничу допомогу\~суд виходить\~з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи. Дослідивши надані\~докази,\~застосовуючи зазначені\~вище критерії\~розумності розміру заявлених до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи всі аспекти та характер спірних правовідносин у справі та виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо принципів диспозитивності, змагальності сторін, рівності усіх учасників, суд враховує те, що підготовка позовної заяви не вимагала додаткового вивчення юридичної природи спірних правовідносин чи виконання значного обсягу юридичної і технічної роботи, оскільки практика по даній категорії справ є сталою та досить зрозумілою, доказів протилежного не надано та з матеріалів справи не вбачається. Як вбачається\~з досліджених\~матеріалів справи,\~вартість виконаних\~представником позивача робіт є завищеною, не відповідає критеріям обґрунтованості та розумності їх розміру, не є співмірною зі складністю справи, а відтак відповідні витрати підлягають перерозподілу. Наведену в\~акті про\~прийняття-передачу\~наданих послуг\~від 24.09.2024\~вартість робіт\~суд вважає завищеною та нерозумною, оскільки у даному випадку підготовка позовної заяви не вимагала додаткового вивчення юридичної природи спірних правовідносин чи виконання значного обсягу юридичної і технічної роботи, оскільки практика по даній категорії справ є сталою та досить зрозумілою, та справу було розглянуто без участі сторін. Слід зазначити,\~що \~сума судового\~збору,\~яка також\~додана позивачем\~до вартості\~виконаних представником позивача робіт, не належить до таких. Крім того, питання щодо стягнення з відповідача суми судового збору вже вирішено судом під час ухвалення рішення по справі. Аналізуючи доводи\~представника відповідача,\~викладені у\~відзиві,\~виходячи із\~загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, пропорційності, враховуючи всі аспекти та складність справи, ціну позову, враховуюче часткове задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Заботін В.В. про стягнення витрат на правову допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 5 500 грн.

Outcome: approved