Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

У вересні 2023 року адвокат Ієговська Анастасія Олександрівна в інтересах [PERSON] (далі - позивач 1), [PERSON] (далі - позивач 2) звернулась до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - відповідач, ТДВ «СК Альфа-Гарант) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені та 3%річних. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 27.09.2021 року близько 19 год. 55 хв. в Миколаївській області на 34 км. Автодороги сполучення «Калинівка-Снігурівка-Березнегувате» відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в якій водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI» р.н. [NUMBER] , допустив зіткнення із автомобілем марки "DAF", р.н. [NUMBER] , у з`єднанні з напівпричепом "Bodex kis", р.н. [NUMBER] , та з причепом "ГКБ 8350", р.н. [NUMBER] , під керуванням, водія [PERSON] , який був у з`єднанні з автомобілем «КАМАЗ» 5320" р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок даної ДТП, пасажирка автомобіля марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI", [PERSON] , від отриманих тілесних ушкоджень померла. В результаті вищевказаного ДТП та наслідків від нього, чоловікові загиблої [PERSON] , малолітнім дітям загиблої [PERSON] , [PERSON] та матері загиблої [PERSON] було завдано значної та непоправної шкоди, у зв`язку з чим виникло право на її відшкодування за рахунок Відповідача. У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку по виплаті страхового відшкодування позивачі звернулись до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з Відповідача страхового відшкодування, що належить [PERSON] у розмірі 11 000,00 грн., та [PERSON] , який діє у власних інтересах та інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON] в загальному розмірі 249 000,00 грн. Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2022 року позовні вимоги задоволенні у повному обсязі. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23.05.2023 року апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» залишено без задоволення, а рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2022 року - без змін. Враховуючи те, що позивачі звернулись з заявами на виплату страхового відшкодування до відповідача 21.10.2021 року, а відповідач неправомірно не виплатив страхове відшкодування, яке, за рішенням Кропивницького апеляційні суду від 23.05.2023 року у справі № 468/315/22-ц, було виплачено позивачам 15.03.2023 року, то відповідач зобов`язаний здійснити страхове відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу, а також сплатити позивачу пеню та 3% річних. Так як, 90-денний строк на прийняття страховиком рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування сплив 21.02.2022 року, то починаючи з 22.01.2022 року відповідач зобов`язаний виплатити: страхове відшкодування заподіяної моральної шкоди, що належить чоловікові загиблої [PERSON] , та дітям загиблої [PERSON] , [PERSON] , та заподіяної шкоди, пов`язаної із втратою годувальника, що належить малолітнім дітям загиблої з урахуванням індексу інфляції за період з 22.01.2022 р. по 15.03.2023 р„ що становить 315 881,90 грн., з яких 66 881,90 грн. є інфляційним збільшенням боргу; страхове відшкодування заподіяної моральної шкоди, що належить матері загиблої [PERSON] з урахуванням індексу інфляції за період з 22.01.2022 р. по 15.03.2023 року, що становить 13 954,62 грн., з яких 2 954,62 грн. є інфляційним збільшенням боргу. Також, починаючи з 22.01.2022 р. по 22.01.2023 р. відповідач зобов`язаний сплатити: позивачу 1 ( [PERSON] , який діє в своїх інтересах та інтересах [PERSON] , [PERSON] ) пеню в розмірі 97 826,30 грн. та 3% річних в розмірі 7 490,47 грн., нараховані на суму 249 000,00 грн. страхового відшкодування. Позивачу 2 ( [PERSON] ) пеню в розмірі 4 321,64 грн. та 3% річних в розмірі 330,90 грн., нараховані на суму 11 000,00 грн. страхового відшкодування. Загальна сума позовних вимог позивача 1 становить 172 198,67 грн., позивача 2 становить 7 607,16 грн. Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2023 року позовну заяву представника позивача Ієговської Анастасії Олександрівни в інтересах [PERSON] , інша особа [PERSON] до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені та 3% річних, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М. та передано судді 03.11.2023 року. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2023 року позовну заяву представника позивача Ієговської Анастасії Олександрівни в інтересах [PERSON] - залишено без руху. 22.11.2023 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2023 року позивачами усунуто вказані недоліки. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 3687/1586/23-ц за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін. 14.02.2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач вважає позовні вимоги незаконними та необгрунтованими. У судове засідання позивачі та представник позивачів не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява від представника позивача про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримали, просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність учасників на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з положеннями ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу у визначений ч. 2 ст. 16 ЦК України спосіб. Відносини між позивачами та ТДВ СК «Альфа-Гарант» регулюються спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до положень п. 2.1. ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Нормами спеціального Закону, який регулює спірні правовідносини не передбачено що сума дахового відшкодування може бути переглянута та збільшена на суму інфляційних втрат. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Так, відповідні до матеріалів справи постановою Кропивницького апеляційного суду від 23.05.2023 року встановлено, що 27.09.2021 року близько 19 год. 55 хв. в Миколаївській області на 34 км. Автодороги сполучення «Калинівка-Снігурівка-Березнегувате» відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в якій водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI» р.н. [NUMBER] , допустив зіткнення із автомобілем марки "DAF", р.н. [NUMBER] , у з`єднанні з напівпричепом "Bodex kis", р.н. [NUMBER] , та з причепом "ГКБ 8350", р.н. [NUMBER] , під керуванням, водія [PERSON] , який був у з`єднанні з автомобілем «КАМАЗ» 5320" р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок даної ДТП, пасажирка автомобіля марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI", [PERSON] , від отриманих тілесних ушкоджень померла. 13.10.року мати загиблої [PERSON] , чоловік загиблої [PERSON] та діти загиблої [PERSON] та [PERSON] , в інтересах яких діяв батько - [PERSON] , звернулись до відповідача із заявами про виплату страхового відшкодування, надавши необхідні документи для виплати. Листом від 16 листопада 2021 року №12/4650 ТДВ СК «Альфа-Гарант» повідомило, що строк для прийняття відповідного рішення за вищевказаною подією припиняється до дати, коли страховику стане відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили, а також подання оригіналів або завірених належним чином необхідних документів. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду , лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, aie не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі -: визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. З матеріалів справи вбачається , що 24.11.2021 року ТДВ СК "Альфа-Гарант" листом № 12/4650 проінформувало позивачів про те, що прийнято рішення про зупинення розгляду справи до дати, коли Страховику стане відомо про набрання рішення у кримінальній справі законної сили (відповідно до положень ч.2 п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») та вказало про необхідність надання додаткових документів, необхідних для прийняття рішення по справі, передбачених ч.35.2 ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Частиною 2 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг строку для виплати страхового відшкодування припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Позивачі, у квітні 2022 року, звернулися до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з ТДВ СК "Альфа-Гарант" страхового відшкодування. Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2022 року позовні вимоги задоволенні у повному обсязі. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23.05.2023 року апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» залишено без задоволення, а рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2022 року - без змін. З матеріалів справи вбачається, що виплату страхового відшкодування ТДВ «СК «Альф-Гарант» здійснило -15.03.2023 року - у межах строку передбаченого нормами п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», враховуючи положення ч.2 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», попри те, що рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Товариством було оскаржено до Кропивницького апеляційного суду та отримано постанову, з повним текстом судового рішення, лише - 31.05.2023 року - а страхове відшкодування було виплачено значно раніше - 15.03.2023 року, на підставі рішення суду першої інстанції. Відповідно до частини другої статті 258 ІІК України до вимог про стягнення неустойки і штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Отже, аналіз наведених норм ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Разом з тим спеціальна позовна давність застосовується за умови подання стороною у спорі відповідної заяви, зробленої до винесення судом рішення. Так, представником відповідача було подано заяву про застосування судом позовної давності до вимоги про стягнення пені. Відповідно до матеріалів справи позивачами зазначено нарахування пені з 22.01.2022 року, отже останнім днем нарахування пені могло бути 22.01.2023 року та відповідно, останнім днем звернення з позовною вимогою про стягнення пені або з уточненням позовних вимог про стягнення пені також є - 22.01.2023 року. Відповідно до ч. ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Тобто, позивачі мали б до 22.01.2023 року звернутись до суду з позовом про стягнення з Товариства пені, проте не зробили цього, натомість звернулися до суду зі спливом річного строку - у листопаді 2023 року. З огляду на викладене, вимога позивачів про стягнення пені не підлягає задоволенню. Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 визнано форс-мажорною обставиною військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24.02.2022 року. Торгово-промислова палата України підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними. Це означає, що війна є форс-мажором, тобто обставиною непереборної сили, яка звільняє від відповідальності у випадку несвоєчасної сплати за певними грошовими зобов`язаннями. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, а саме: загроза війни, збройний конфлікт та ситуації, що з ним пов`язані (включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, ембарго, діями іноземного ворога): загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибухи, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані положеннями відповідних рішень або актами державних органів влади, закриття морських проток, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також обставини, викликані винятковими погодними умовами чи стихійним лихом - епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув фунту, інші стихійні лиха, тощо (ч. 2 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України"). Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України", Торгово- промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс- мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності. Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Рішенням Торгово-промислової палати України від 28.02.22 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.97 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України: засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року ... відповідно до Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні"; підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.22 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи ін. зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи ін. нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Враховуючи, що введення на території України з 24.02.22 року воєнного стану, який на теперішній час (станом на дату розгляду справи) не припинено (продовжено на підставі відповідних Указів Президента України), є загальновідомим фактом, а також те, що зазначені форс-мажорні обставини підтверджено відповідним рішенням ТПП України, суд приходить до висновку, що в даному випадку є безпідставним нарахування штрафних санкцій, починаючи з 24.02.2022 року та такі вимоги задоволенню не підлягають. Враховуючи вищевикладене, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено, а отже у цій справі відсутні судові витрати, які підлягають розподілу.

Outcome: dismissed