Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

У серпні 2024 року представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ "ПУМБ") [PERSON] через систему «Електронний суд» звернулася до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що на підставі кредитного договору № 2001143457201, укладеного 05.10.2018 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] , останньому видано кредитну картку з кредитним лімітом, який на момент звернення з позовною заявою складає 37154 грн. Позивач виконав взяті зобов`зання, проте відповідач не виконав свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.06.2024 складає 58158.86 грн, з яких: 36482.6 грн. - заборгованість за кредитом; - 21676.26 грн. - заборгованість процентами. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість на загальну суму 58158.86 грн., а також судові витрати. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Яценко Н.О. для розгляду даної справи. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 07.08.2024 року відкрито спрощене провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надіслала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання , проте повернувся конверт з відміткою , адресат відсутній за вказаною адресою, також відповідач повідомлений шляхом направлення смс повідомлення на № тел [NUMBER] про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05.10.2018 між [PERSON] та АТ «ПУМБ» було укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідачем заяви № 2001143457201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписавши вказану заяву, відповідач беззастережно підтвердив, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення договору страхування. Відповідно до вказаного договору відповідачу було надано кредит шляхом встановлення на поточний рахунок кредитного ліміту в сумі 1000,00 грн, на загальні споживчі цілі, строком на 12 місяців, з реальною річною ставкою 47,88% з розрахунковим днем 30 число місяця, платіжна дата - 30 число місяця. З копії паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачем 05.10.2018, слідує, що в ньому зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (сума кредиту 1000 грн., строк кредитування - 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень сторін), інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (розмір стандартної процентної ставки 47,88 % річних), порядок повернення кредиту, додаткова інформація (процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 57,89 % річних, яка застосовується з 1 (першого) дня виникнення простроченої заборгованості на суму залишку заборгованості за кредитом). Із змісту Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка є складовою частиною договору, слідує, що у ній зазначено умови кредитування. На виконання своїх зобов`язань за договором 05.10.2018 позивач відкрив рахунок та надав кредитну картку на ім`я [PERSON] із встановленим кредитним лімітом у розмірі 1000,00 грн. Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору №2001143457201, кредитний ліміт за кредитною карткою змінювався, складав станом на 05.10.2018 - 1000,00 грн, 20.12.2018 - 5000,00 грн, 21.05.2019 - 9300 грн, 24.09.2019 - 14100 грн, 29.01.2020 - 19100 грн, 14.07.2020 - 31100 грн, 14.08.2020 - 43100 грн., 11.09.2020 - 50000 грн, 27.02.2024 - 32154 грн, 03.03.2022 - 37154 грн. Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, внаслідок чого за розрахунком позивача, який не спростовано відповідачем, утворилась заборгованість, яка згідно із розрахунку заборгованості, станом на 04.06.2024 складає 58158.86 грн та складається з: 36482.6 грн. - заборгованість за кредитом; - 21676.26 грн. - заборгованість процентами. 05.06.2024 АТ «ПУМБ» направило [PERSON] письмову вимогу (повідомлення) про необхідність виконати зобов`язання щодо погашення заборгованості на загальну суму 58158.86 грн., проте відповідач залишив зазначене повідомлення банку без відповіді та задоволення. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконала. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно із частин 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Стороною відповідача не надано доказів в розумінні положень ст.ст.76-81 ЦПК України на спростування позовних вимог. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 2001143457201 від 05.10.2018 на загальну суму 58158.86 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved