Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

01 серпня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Казанківського районного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю надійшла позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначено, що 30.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (далі ТОВ «Качай Гроші») та відповідачкою було укладено Договір кредитної лінії №00-8183113 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, одноразовий ідентифікатор якого було відправлено на номер її мобільного телефону. За умовами договору їй було надано кредит в сумі 4000 грн. строком на 120 днів, зі сплатою комісії та відсотків за користування кредитними коштами. Однак відповідачка зобов`язання за кредитним договором не виконала, суму кредиту та нараховані відсотки не сплатила. 18.12.2023 року ТОВ «Качай Гроші» та позивач уклали договір факторингу №1-18122023, за яким до позивача перейшло право грошової вимоги, зокрема і за кредитним договором укладеним з відповідачкою. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 00-8183113 в розмірі 16200,00 грн., витрати по сплаті судового збору - 2422 грн 40 коп., та 5000 грн. на професійну правничу допомогу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, заперечень проти заочного порядку розгляду справи не висловив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі\~ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно з частиною 1\~статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України). В силу положень\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Із прийняттям Закону України\~«Про електронну комерцію»\~№ 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12\~статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України\~«Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З матеріалів справи убачається, що 30 травня 2023 року між ТОВ\~«Качай Гроші»\~та відповідачем за допомогою сайту кредитодавця:https://kachay.com.ua, було укладено електронний Договір кредитної лінії №008183113 (далі Договір)(а.с.10-13). Договір кредитної лінії підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) 9248F, про що свідчить розділ 8 договору Юридична адреса, реквізити та підписи сторін. Крім цього, того ж дня відповідачка електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора підписала паспорт споживчого кредиту та графік платежів, який є Додатком № 1 до Кредитного договору №00-8183113 від 30 травня 2023 року ( а.с.14,18). Відповідно до 1.2, 1.3 розділу 1 Договору кредит було надано у розмірі 4000 грн., на споживчі цілі, строком на 120 днів, з поверненням кредиту 27 вересня 2023 року. За умовами договору відповідачка зобов`язалась сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, в рекомендовану дату оплати 19 червня 2023 року протягом дії кредитного договору, а в подальшому на кожен 20 день після рекомендованої дати погашення процентів. Тип процентної ставки фіксована, розмір якої (як зниженої так і фіксованої)складав 2,50% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Крім цього, за надання кредиту відповідачка зобов`язалася сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5% від суми кредиту, що складало 200 грн. ( п.1.7 розділу 1 Договору). Відповідно до п.п.1.7, 1.8 Договору орієнтовна річна процентна ставка на дату укладення договору становила 6941,67%, а орієнтовна загальна вартість кредиту склала 16200 грн. Отримання відповідачкою кредитних коштів в розмірі 4000 грн. підтверджується довідкою ТОВ\~«Фінансова Компанія «Контрактовий Дім»\~про перерахування відповідачу за допомогою системи easy pay, № транзакції 1242210332 на платіжну карту [NUMBER] (а.с.21-22). Відповідно кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору. За умовами цього договору відповідач зобов`язалася повернути отримані грошові кошти у визначений договором строк, однак, позичальник свої зобов`язання за договором не виконала та не повернула отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за вказаним договором. З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку вбачається, що відповідачка має заборгованість за кредитним договором №00-8183113, у розмірі 16200 грн., яка складається з: 4200 грн. - \~простроченої заборгованості за кредитом, та 12000 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами, які нарахована\~в такому розмірі станом на 27 вересня 2023 року, тобто на день закінчення строку дії кредитного договору (а.с.23,32). Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позичальник допустила неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно нею не сплачується. 18 грудня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» та ТОВ «Качай Гроші» було укладено договір факторингу №1-18122023, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №00-8183113 укладеним 30 травня 2023 року з відповідачкою. У зв`язку із вказаним право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача. Таким чином суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача \~до\~відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеними та обґрунтованими належними доказами у справі, а тому з неї підлягає стягненню на користь позивача нарахована заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 16200 грн., яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту та простроченої заборгованості за нарахованими відсотками. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 2422,42 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. ( а.с.33-39).

Outcome: approved