Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-09 00:00:00

До Приморського районного суду м.Одеси 19.02.2024 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~зазначив,\~що він\~перебуває у\~зареєстрованому шлюбі\~з відповідачкою\~з 14.08.2010\~року,\~який був\~зареєстрований у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблено відповідний актовий запис №2036, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який на час звернення до суду проживає з позивачем [PERSON] . Під час сімейного життя з`ясувалося, що вони з відповідачкою мають різні погляди на життя, несумісність характерів, втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалася та існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Сторони останніх пів року проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. У зв`язку з тим, що сім`я розпалася, [PERSON] змушений звернутись до суду з відповідним позовом. Матеріали справи суддя отримала 20.02.2024 року. Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №457985 від 21.02.2024 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 26.10.2021 року за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 21.02.2024 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову з метою надання до суду оригіналу свідоцтва про шлюб. 23.02.2024 року представник [PERSON] адвокат Ганенко Р.А. через систему Електронний суд надав клопотання, в якому зазначив, що відповідно до ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, а тому просив суд врахувати доводи, зазначені у клопотанні , та відкрити провадження по зазначеній справі. Клопотання суддя отримала 26.02.2024 року. Ухвалою суду від 28.02.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 01.04.2024 року. 15.03.2024 року представник [PERSON] адвокат Ганенко Р.А. на адресу суду поштою надав клопотання, яким просив долучити до матеріалів справи оригінал витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00043870330 від 02.03.2024 року. Справу просив розглядати за відсутністю сторони позивача. 01.04.2024 року представник [PERSON] адвокат Слободяник О.І. через систему Електронний суд надав заяву, в якій зазначив, що відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Проте зазначив, що [PERSON] заперечує проти доводів позовної заяви щодо проживання малолітнього сина сторін [PERSON] , [INFO] , з батьком; не виконання нею своїх батьківських обов`язків та продовження проживання сина з позивачем. Зазначив, що на даний час згоди у питанні місця проживання сина між сторонами не досягнуто. Також вказав, що з березня 2022 року сторони знаходяться за межами України, проживають у м.Лос-Анджелес, США. Спільне проживання припинили не півроку тому, як зазначено у позові, а наприкінці січня поточного року, через конфлікт, а також домашнє насильство з боку позивача, [PERSON] була вимушена покинути сумісне житло. Проте, відповідачка любить сина, спілкується з ним, піклується та допомагає своїй дитині, тому категорично не погоджується з тим, що вона участі у догляді та вихованні дитини не приймає, оскільки зазначене не відповідає дійсності. У зв`язку з цим, заперечує проти зазначення у рішенні суду про розірвання шлюбу про місце проживання сина з позивачем. 01.04.2024 року представник [PERSON] адвокат Ганенко Р.А. через систему Електронний суд надав заяву, в якій зазначив, що позивач не наполягає на вирішенні питання про залишення проживання дитини разом з матір`ю чи батьком одночасно з вимогами про розірвання шлюбу, оскільки це питання може бути вирішено сторонами окремо. Проте заперечує проти обставин, зазначених представником відповідачки в заяві щодо факту застосування фізичного та психологічного насилля позивача щодо відповідачки, оскільки на підтвердження такого факту відповідачкою та її представником не надано суду жодних доказів. У судовому\~засіданні 01.04.2024\~року був\~присутній представник\~ [PERSON] \~ адвокат\~Слободяник О.І.,\~який зазначив,\~що відповідачка\~не заперечує\~проти розірвання шлюбу, але сторона\~позивача зазначає,\~що син\~живе та\~буде жити\~з батьком,\~це не\~правда,\~оскільки це питання ще\~не вирішено\~між сторонами,\~з цього\~питання є\~конфлікт. Сторони проживають у м.Лос-Анджелес, США, тому просив дослідити всі обставини справи, не підходити до вирішення справи поверхово, оскільки між батьками є спір. На питання головуючого по справі адвокат Слободяник О.І. зазначив, що не знає де знаходиться оригінал свідоцтва про шлюб, уточнить чи є оригінал свідоцтва у відповідачки. З території України сторони виїхали у березні 2022 року. Протокольною ухвалою суду, враховуючи заявлене клопотання, розгляд справи відкладено на 01.05.2024 року, з метою з`ясування у відповідачки щодо наявності оригіналів свідоцтва про шлюб та народження дитини, та надання фактичних адрес проживання відповідачки та позивача, а також необхідністю надання в установленому законом порядку відповідачкою своїх заяв та пояснень, шляхом участі її у режимі відеоконференції, враховуючи чутливість стосунків. Ухвалою суду від 01.04.2024 року витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію з обмеженим доступом, а саме: відомості щодо\~перетину державного\~кордону України у період з 01 січня 2022 року по теперішній час громадянином України [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в місті Києві 05.07.2007 року; зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ), та громадянкою\~України [PERSON] , [INFO] \~(РНОКПП\~ [NUMBER] ,\~паспорт серії [NUMBER] ,\~виданий Шевченківським ВМ Приморського\~РВ ОМУ\~України в\~Одеській області\~30.08.2010\~року,\~зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ). У судовому\~засіданні 01.05.2024\~року був присутній представник [PERSON] адвокат Ганенко Р.А., який зазначив, що позивач фактично проживає у США та зареєстрований у м.Одесі. Не заперечував проти направлення справи до Верховного суду згідно ст.29 ЦПК України. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду надала заяву, в якій зазначила, що з березня 2022 року вона з позивачем через воєнний стан та небезпеку для життя й здоров`я, зокрема їх дитини, виїхали з території України. На даний час проживають в США у м.Лос-Анджелес. Проти розірвання шлюбу з відповідачем не заперечує, зазначивши, що спільне проживання припинили наприкінці січня 2024 року. Заперечувала проти зазначення у рішенні суду будь-яких висновків щодо визначення місця проживання сина з батьком. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Справу просила розглядати без її присутністю, за участю її представника адвоката Слободяника О.І. Представник [PERSON] - адвокат Слободяник О.І. зазначив, що з березня 2022 року відповідачка також проживає у США, все підтверджено, однак пояснив, що питання щодо визначення місця проживання спільної дитини - існує спір, який наразі не вирішений, а тому просив не робити висновків щодо даного аспекту. Ухвалою суду від 01.05.2024 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду для вирішення питання підсудності в порядку, передбаченому статтею 29\~ЦПК України. Ухвалою Верховного\~Суду від\~04.06.2024\~року відмовлено\~у визначенні\~підсудності справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Справу №522/2363/24 повернуто до Приморського районного суду м.Одеси. 14.06.2024 року дану справу повернуто до Приморського районного суду м.Одеси, передано судді Домусчі Л.В. 26.08.2024 року. Розгляд справи призначено на 23.09.2024 року. У судовому засіданні 23.09.2024 року був присутній представник [PERSON] адвокат Ганенко Р.А., позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, шлюб між сторонами розірвати. На питання головуючого по справі адвокат Ганенко Р.А. зазначив, що у сторін є син, який на даний час проживає з відповідачкою, шлюбні відносини сторонами припинені з 24.02.2022 року, майнового спору на цей час не має. Представник [PERSON] - адвокат Слободяник О.І. позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, але зазначив, що моментом припинення спільного проживання є січень 2024 року. Спору щодо спільного майна не має. Пояснив, що сторони проживають у США, дитина частково проводить час і з мамою і з батьком, тому заперечує проти визначення у рішенні суду щодо виконання батьківських обов`язків та визначення місця проживання дитини. Після розірвання шлюбу просив залишити відповідачці прізвище « [PERSON] ». Також зазначив, що доречно було б, щоб оригінал свідоцтва про шлюб знаходився в матеріалах справи. Представник [PERSON] адвокат Ганенко Р.А. пояснив, що оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться у позивача за кордоном. Також зазначив, що є Єдиний державний реєстр актових записів, до якого буде внесено відповідний актовий запис про розірвання шлюбу на підставі судового рішення. Для надання оригіналу свідоцтва потрібен час, не менше двох тижнів. Представник [PERSON] - адвокат Слободяник О.І. вважав, що оригінал свідоцтва про шлюб повинен знаходиться в матеріалах справи, тому наполягав на витребуванні у сторони позивача оригіналу свідоцтва про шлюб, у зв`язку з чим просив оголосити у справі перерву. Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідачки та за згодою представника позивача, по справу оголошено перерву до 10.10.2024 року. 04.10.2024 року від представника [PERSON] адвоката Ганенка Р.А. на адресу суду поштою надійшло клопотання, яким останній просив долучити до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб. Також значив, що позовні вимоги підтримує, справу просив розглядати за відсутністю сторони позивача. У судове засідання призначене на 10.10.2024 року [PERSON] не з`явився, представник позивача адвокат Ганенко Р.А. через систему Електронний суд надав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати за відсутністю сторони позивача. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, представник відповідачки адвокат Слободяник О.І. через систему Електронний суд надав заяву, в якій просив справу розглядати за відсутністю сторони відповідачки. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, та враховуючи, що суддя Домусчі Л.В. 14.10.2024 року та 15.10.2024 року перебувала у відпустці, датою складання повного тексту рішення є 16.10.2024 року. Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 14.08.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблено відповідний актовий запис №2036, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 15.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №5601 (а.с12). З пояснень представників сторін судом вбачається, що в березні 2022 року позивач та відповідачка виїхали за межі України і проживають в США у м.Лос-Анджелес. Представник позивача зазначив, що сторони проживають окремо з 24.02.2022 року, проте представник відповідачки стверджує про припинення між сторонами подружніх стосунків з січня 2024 року. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, сторони з лютого 2024 року проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, сумісного господарства не ведуть, що підтверджено поясненнями представників сторін у судовому засіданні. На час розгляду справи майнові вимоги та вимоги щодо місця проживання сина будь кого з сторін суду не пред`явлені. Таким чином, примирення між позивачем та відповідачем неможливе, спорів про поділ майна на час розгляду справи не існує. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди сторін на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. З урахуванням викладеного, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Питання щодо визначення місця проживання дітей судом не вирішується, оскільки не є предметом спору та відповідна вимога як позовна позивачем не заявлялась. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved