overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 16.03.2019 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відстності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, та просить їх задовольнити. Просить справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 16.03.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , видане Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 138. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Апостолівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлений 01 листопада 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

10.04.2024 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник - [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4/3275073 від 23.07.2019 в сумі 27110,41 грн. В обґрунтування позовний вимог позивач зазначає, що 23.07.2019 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 4/3275073, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 63214,20 грн. Предметом договору є надання відповідачу грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту - 63214,20 грн., строк користування - 40 місяців, тобто 22.11.2022; річні проценти - 15,00 %, комісійна винагорода - 1,99 % від суми кредиту. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним ордером та випискою за кредитним договором. 23.01.2023 року AT «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

в позові вказано, що сторони зареєстрували шлюб 20/07/2013 року. Від спільного проживання у сторін народилась дочка [PERSON] [INFO] . Сімейні стосунки між сторонами припинились та не підтримуються протягом тривалого часу. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер та суперечить інтересам позивача. Позивач просив розгляд справи проводити без його участі, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач просила справу розглядати без її участі. Позов визнала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 20 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] батьками зареєстровано сторін спору. В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем визнано позов в повному обсязі, вимоги позивача обґрунтовано належними правовими підставами. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 04.10.1997 Халтурінською сільською радою Карлівського району Полтавської області, актовий запис №14. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені у 2023; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] . Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Ухвалою від 20.09.2024 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Від позивача мається клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 26.09.2024. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.10.1997 Халтурінською сільською радою Карлівського району Полтавської області, актовий запис №14 (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із указаним позовом, у якому зазначив, що 10.05.1997 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають, зокрема, неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, сторони два роки не проживають як подружжя. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати, судові витрати залишає за собою. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 04.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних матеріалів справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.05.1997 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №565, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує з матеріалів справи, внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Позивачі звернулися з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно у якому просить суд визнати право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належав [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] померла їх мати, [PERSON] , після смерті якої залишилась спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Звернувшись до державного нотаріуса Іванківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок, отримали відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього. За даними нотаріальної контори спадщину після смерті матері прийняли позивачі. Інших спадкоємців немає. Позивачі зазначають, що згідно з довідкою Іванківської селищної ради № 1346 від 04.07.2024, вказаний житловий будинок зареєстрований за [PERSON] (погосподарська книга № 8 (2021-2025), особовий рахунок № [NUMBER] ). Вважаючи, що мають право на спадкове домоволодіння, позивачі просять суд визнати за ними право власності на спадкове майно їх матері, [PERSON] . Процесуальні дії: 02.09.2024 позовна заява надійшла до суду. 06.09.2024 ухвалою суду у справі відкрито провадження, постановлено справу слухати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 22.10.2024. Позиції сторін: \~\~\~\~\~\~Позивачі у судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. 22.10.2024 звернулись до суду із заявами про розгляд справи без їх участі, позов підтримують у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~ \~Представник відповідача\~у підготовче\~судове засідання\~не з`явився,\~про час,\~дату та\~місце слухання\~справи повідомлені\~вчасно,\~належним чином.\~09.10.2024 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, щодо задоволення позовних вимог не заперечують, що суд розцінює як відзив з визнанням позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Заявник в червні 2024 року звернулася із даною заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), є рідним сином [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ). В поданій заяві заявник посилається на таке. Заявник є рідним сином [PERSON] , але на сьогодні це неможливо довести документально, оскільки прізвище батька в різних документах зазначено по різному. Він, як син позбавлений можливості представляти інтереси батька, враховуючи стан здоров`я батька в різних установах. Заявник подав заяву про проведення розгляду у його відсутності, просить заяву задовольнити. Заінтересована особа подав заяву про проведення розгляду у його відсутності, оскільки за станом здоров`я не може прибути до суду, вимоги просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи встановив таке. [PERSON] народився [INFO] , як вказано в паспорті громадянина України [NUMBER] . В свідоцтві про народження серія [NUMBER] вказано, що [PERSON] народився [INFO] , батько « [PERSON] » (російською мовою), мати [PERSON] . [PERSON] , відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] народився [INFO] [PERSON] (російською мовою), [INFO] має військовий квиток [NUMBER] . Пенсійне посвідчення серія [NUMBER] видане на ім`я [PERSON] , 1954 року народження. Відповідно до посвідчення серія [NUMBER] [PERSON] є інвалідом 2 групи і має право на пільги. Відповідно до Акту приймання-передачі картотеки/будинкової книги з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб станом на 08.11.2021 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні від 17.07.2024 року за № П 99/25.9-09, видати свідоцтво про народження, відповідно до прізвищ, зазначених і паспортах бутька та сина неможливо, оскільки прізвища не мають відрізнятися. Досліджені судом докази вказують на наявність родинних стосунків між [PERSON] (син) та [PERSON] (батько) та немає жодних сумнів в даному факті, різниця в зазначенні прізвищ виникла при перекладі з російською мови прізвищ. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Факт, щодо наявності родинних відносин між заявником та заінтересованою особою підтверджено дослідженими письмовими доказами. Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення його особистих прав та обов`язків. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

07.09.2023 року позивач звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що30.07.2010 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Зазначає, що спільне життя між ними не склалися, шлюб існує лише формально. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надала. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 30.07.2010 року Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30.07.2010 року, актовий запис № 3. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу\~« [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Судові витрати, понесені позивачем, залишити за останнім, оскільки питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат позивачем не ставиться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області) про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказав, що згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/2717/21 було задоволено позов його матері, [PERSON] до ГУ ПФ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати, виплатити її матері доплату до пенсії, визначеному\~ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно починаючи з 17.07.2018 р. Просив стягнути з ГУ ПФ України в Житомирській області на його, [PERSON] користь в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , пенсійні виплати згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/2712/21 в розмірі 471 408,91 грн. В резолютивній частині позовної заяви позивач просив позов задовольнити, та розгляд справи проводити у його відсутність. (а. с. 1-20). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved