Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Від представника позивача адвоката Манукян М.А., яка діє в інтересах позивача [PERSON] на адресу суду 29 травня 2024 року надійшла позовна заява до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано 29 травня 2024 року в провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 05 червня 2024 року постановлено позовну заяву залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків. Представником позивача усунуто недоліки, що стали підставою для залишення позову без руху, про що на електронну пошту суду 14 червня 2024 року надійшла відповідна заява з додатками. Ухвалою суду від 17 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі про розгляд даної справи та призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі для розгляду справи по суті на 25 липня 2024 року. Ухвалою суду від 25 липня 2024 року відкладено судове засідання на 21 жовтня 2024 року. Позовні вимоги позивач обґрунтовані наступним. Вказує, що між відповідачем [PERSON] , [INFO] , та позивачем [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб 09 лютого 2021 року у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (актовий запис № 43), що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 09 лютого 2021 року Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Зазначає, що від подружнього життя у позивача та відповідача немає дітей, але відповідач у позасудовому порядку не надає згоди на розірвання шлюбу. Вказує, що шлюб сторін виявилось невдалим з огляду на останній рік спільного проживання. Через несумісність характерів виникали сварки. Спільне життя з відповідачем не складається через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарств. Проживши так, через деякий час сторони зовсім перестали розуміти один одного. Впродовж 2023 року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку 2024 року і сторони фактично проживають окремо. Також, внаслідок тривалих сварок та непорозумінь між сторонами відсутня можливість підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Стверджує, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем позивач вважає неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним з огляду на неможливість поновлення шлюбних стосунків із відповідачем та тривалий час проживання окремо. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача адвоката Манукян М.А.на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. Позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідач відзиву на позовну заяву чи клопотань не подав. Про причини неявки суд не повідомив. На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Суд приходить до висновку про постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що між відповідачем [PERSON] , [INFO] , та позивачем [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб 09 лютого 2021 року у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (актовий запис № 43), що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 09 лютого 2021 року Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (арк. спр. 5). Від подружнього життя у сторін немає дітей. Суд бере до уваги зазначене позивачем про те, що відповідач не бажає у позасудовому порядку розірвати шлюб. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що спільне проживання, ведення спільного господарства та підтримання шлюбно-сіменйих відносин між сторонами припинено через різні погляди на сімейне життя з початку 2024 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує, що відповідач проявив байдужість до збереження сім`ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, сторони припинили подружні стосунки, втратили одне до одного почуття любові, сім`я фактично не існує. Враховуючи вищенаведене, у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір у розмірі 1 211.20 грн., який сплачений при подачі позову до суду.

Outcome: approved