Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

20 лютого 2024 року до суду за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК КОМФОРТУ" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди майна. Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування посилався на те, що 31.01.2021 року з [PERSON] було укладено договір №1144210131021 оренди майна з правом викупу шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку визначеному\~ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до договору позивач передав відповідачу у строкове платне володіння та користування майно - Smart/tel Xiaomi Redmi 9C 2/32GB Midnight Gray з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди, а відповідач зобов`язався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність на визначених умовах, а також сплачувати орендну плату. Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, а саме надав орендареві у строкове платне володіння та користування майно шляхом направлення орендарю об`єкта оренди оператором поштового зв`язку «Нова пошта». Однак, відповідач своїх обов`язків за угодою не виконує, об`єкт оренди отримав та не сплачує орендні платежі, у зв`язку з чим ТОВ «Будинок Комфорту» 10.06.2021 року направив відповідачу повідомлення-вимогу щодо одностороннього розірвання договору та стягнення заборгованості в судовому порядку. Проте, до цього часу [PERSON] грошові кошти не сплачені, у зв`язку з чим станом на 30.03.2023 року утворилася заборгованість у сумі 57 552 грн. 00 коп., яка складається з: суми прострочених орендних платежів - 14 388 грн. 00 коп., суми пені за прострочені орендні платежі - 7 194 грн. 00 коп., суми штрафу - 7 194 грн. 00 коп., суми неустойки в розмірі подвійної орендної плати - 28 776 грн. 00 коп., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 57 552 грн. 00 коп. за договором оренди майна з правом викупу від 31.01.2021 року та судовий збір у розмірі 2 684 грн. Представник позивача про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет, у судове засідання не з`явився. Натомість, у позовній заяві представник позивача просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений шляхом надсилання повідомлення про виклик на зареєстровану адресу проживання. Представник відповідача - адвокат Вендель О.М. в судовому засіданні, з урахуванням відзиву на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позову, виходячи з наступного. Позивач як на докази посилається на паперову копію електронного договору оренди майна, в якому містяться дані про нібито підписання зазначеного договору відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, але при цьому будь-яких доказів направлення цього ідентифікатора та отримання його відповідачем позовна заява не містить. При цьому, позивач просить одночасно стягнути пеню, неустойку та штраф, що є одним видом відповідальності, а тому їх одночасне застосування неможливе. Також зазначив, що позивач пропустив 12-ти місячний строк позовної давності до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу). Таким чином, просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Також надав копію квитанції про часткову сплату відповідачем орендних платежів, яку просив врахувати в разі, якщо суд дійде висновку про задоволення позову. Суд, заслухавши вступне слово представника відповідача - адвоката Венделя О.М., дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 31.01.2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210131021, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання умов у порядку, визначеному\~ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію», згідно з умовами якого ТОВ «Будинок Комфорту» передало у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди, а саме: майно Smart/tel Xiaomi Redmi 9C 2/32GB Midnight Gray, зі строком оренди 12 місяців, та зазначено вартість об`єкта оренди: включаючи ПДВ при викупі 12 місяців - 14 388 грн., вартість включаючи ПДВ при викупі 90 днів - 5 459 грн. (а.с. 11). Пунктами 7-10 Договору передбачено, що цей Договір та Правила надання майна у оренду разом складають єдиний документ, підписанням цього Договору орендар підтверджує, що він ознайомлений, розуміє всі умови та зобов`язається виконувати умови цього Договору та Правил надання майна у оренду, текст яких знаходиться у вільному доступі за посиланням: https://dcomfort.com.ua/ru/about_us/pravila/. Підписавши цей Договір, Орендар надає Орендодавцю свою однозначну та безумовну згоду на обробку будь-яких його персональних даних, включаючи, але не обмежуючись, збирання, реєстрацію, накопичення, зберігання, адаптування, зміну, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізацію, передачу), знеособлення, знищення відомостей про Орендаря без будь-яких обмежень та з метою виконання цього Договору та в рекламних цілях. Підписавши цей Договір, Орендар підтверджує, що до підписання цього Договору Орендодавець надав йому всю необхідну інформацію, яка надається до укладення договору відповідно за чинного законодавства України. Цей Договір вважається укладеним обома сторонами в момент прийняття Орендарем пропозиції щодо його укладення відповідно до пункту 3.3 Правил надання майна у оренду і діє до повного виконання Сторонами взятих зобов`язань за ним. Відповідно до\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом\~ст. 208 ЦК України\~у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою\~статті 206 цього Кодексу\~(які сторонами вчиняються усно та виконуються повністю у момент їх вчинення). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1\~ст. 628 ЦК України). Згідно з\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені Законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За змістом ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~(Закон № 675-VIII) визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; За ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 4\~ст. 11 Закону №675-VIII\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону\~(ч. 6\~ст. 11 Закону №675-VIII). За змістом ч. 11 ст. 11 вищезазначеного\~Закону\~\~покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар. Підтвердження вчинення електронного правочину повинно містити такі відомості: умови і порядок обміну (повернення) товару або відмови від виконання роботи чи надання послуги; найменування продавця (виконавця, постачальника), його місцезнаходження та порядок прийняття претензії щодо товару, роботи, послуги; гарантійні зобов`язання та інформація про інші послуги, пов`язані з утриманням чи ремонтом товару або з виконанням роботи чи наданням послуги; порядок розірвання договору, якщо строк його дії не визначено. В силу ч. 12\~ст. 11 Закону №675-VIII\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з ч. 13\~ст. 11 Закону №675-VIII\~електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із\~статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII). Статтею 655 ЦК України\~встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до\~ст. 705 ЦК України\~за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі\~ст. 759 ЦК України\~(в редакції на час виникнення спірних правовідносин) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Отже, за своїми правовими ознаками договір найму-продажу є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої наймач (орендар) передає покупцю товар у користування за плату з правом його викупу та набуває право вимоги оплати товару з розстроченням платежу, а покупець несе зобов`язання прийняти та оплатити товар. Такий договір є змішаним договором, оскільки він містить елементи купівлі-продажу та майнового найму. Договір найму-продажу між фізичною та юридичною особою має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами. Сторони вправі укласти договір найму-продажу в електронній формі шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору. Як встановлено судом, 31 січня 2021 року [PERSON] через веб-сайт позивача https://dcomfort.com.ua шляхом введення логіну та паролю Особистого кабінету увійшов до Особистого кабінету та з нього через інформаційно-телекомунікаційну систему подав Заявку на укладення договору, де вказав свої персональні дані - дані паспорта, місце проживання та роботи, номер телефону, адресу доставки товару, та копії самих документів. [PERSON] в особистому кабінеті здійснив певну послідовність дій: вхід до особистого кабінету (за допомогою ідентифікації в інформаційно-телекомунікаційній системі), ознайомлення з офертою договору (вибір опції "підписати"), підпис одноразовим ідентифікатором (підписання електронного повідомлення про прийняття), щодо укладання договору №1144210131021 від 31.01.2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі. Отже, в такий спосіб сторони [PERSON] та ТОВ «Будинок Комфорту» уклали в електронній формі договір оренди майна з викупом, за умовами якого ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язалося передати відповідачу [PERSON] у строкове платне володіння та користування майно - Smart/tel Xiaomi Redmi 9C 2/32GB Midnight Gray, зі строком оренди 12 місяців, та зазначено вартість об`єкта оренди: включаючи ПДВ при викупі 12 місяці - 14 388 грн., вартість включаючи ПДВ при викупі 90 днів - 5 459 грн. з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди до останнього на умовах, передбачених Правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною цього договору. У свою чергу, [PERSON] зобов`язався прийняти об`єкт оренди у володіння та користування, а згодом у власність на визначених умовах, а також сплачувати позивачу орендну плату. Пунктом 2 договору оренди з викупом встановлено, що орендар має право достроково викупити об`єкт оренди. У разі здійснення викупу протягом третього місяця оренди (не пізніше спливу 90 днів від дати укладення договору), викупна вартість об`єкта оренди складатиме 5459 грн., у тому числі ПДВ 909,83 грн., при цьому сплачені орендарем орендодавцю платежі враховуються в якості часткової оплати зазначеної суми. Якщо орендар не здійснює викуп об`єкта оренди в перші 90 днів оренди, то він втрачає право на наведені в цьому пункті умови і подальший достроковий викуп може бути здійснений лише за загальними правилами, а саме за умови дострокового погашення орендної плати та викупу об`єкта оренди відповідно до його дійсної вартості, що складає 14 388 грн., у тому числі ПДВ 2398 грн. Згідно з пунктом 3 договору оренди з викупом передача об`єкта оренди орендодавцем і приймання його орендарем у користування здійснюється протягом 10 робочих днів з дати укладення договору за товарно-транспортною накладною, в тому числі за електронною або паперовою товарно-транспортною накладною оператора поштового зв`язку «Нова пошта», або іншим документом перевізника, що підтверджує факт передачі орендодавцем та отримання орендарем об`єкту оренди у користування. Передача об`єкта оренди може здійснюватися у магазинах орендодавця, через кур`єрів орендодавця, а також з використанням логістичних операторів, в тому числі через оператора поштового зв`язку «Нова пошта». Цим же пунктом договору передбачено, що орендна плата у розмірі 1199 грн. (в тому числі ПДВ 199,83 грн.) здійснюється орендарем до 31-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, який становить 12 місяців, де днем внесення останнього платежу є 31.01.2022 року. Згідно з п. 4 договору оренди з викупом за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця пеню в розмірі 2 % від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором. За змістом п. 6 договору оренди з викупом викуп об`єкта оренди після закінчення строку оренди здійснюється за умови належної сплати всіх орендних та авансових платежів відповідно до пунктів 2 - 4 цього договору. Цей договір і Правила надання майна в оренду разом складають єдиний документ, підписанням цього договору орендар підтверджує, що він ознайомлений, розуміє всі умови та зобов`язується виконувати умови цього договору та Правил надання майна в оренду, текст яких знаходиться у вільному доступі за посиланням: https://dcomfort.com.ua/ru/about_us/pravila/ (пункт 7 договору оренди з викупом). Вказані обставини підтверджуються анкетою-згодою клієнта, інформацією про послідовність дій [PERSON] в інформаційно-телекомунікаційній системі (Log-file), підтвердженням укладання договору. 08.02.2021 року позивач направив на адресу відповідача на виконання договору\~\~майно - Smart/tel Xiaomi Redmi 9C 2/32GB Midnight Gray\~\~через оператора поштового зв`язку «Нова пошта», що підтверджується експрес-накладною № 20450343147779 (а.с. 12). Факт отримання посилки підтверджується реєстром адресатів одержувачів, наданим\~\~ТОВ «Нова пошта», з якого вбачається, що відправлена посилка на ім`я [PERSON] \~ отримана ним 10.02.2021 року. Наданий ТОВ «Нова пошта» реєстр суд приймає як належний доказ підтвердження отримання посилки за договором. В експрес-накладній оголошена вартість відправлення менша за вартість орендного майна, однак оцінка вартості відправлення вказується відправником на його розсуд і не свідчить про фактичну вартість відправлення, а тому не може бути належним доказом того, що предмет договору не був відправлений відповідачеві. 10.06.2021 року ТОВ «Будинок Комфорту» направило [PERSON] повідомлення-вимогу щодо одностороннього розірвання договору з 29.07.2021 року та стягнення заборгованості. Станом на 30.03.2023 року ТОВ «Будинок Комфорту» нарахувало [PERSON] заборгованість у розмірі 57 552 грн. 00 коп., яка складається з: суми прострочених орендних платежів - 14 388 грн. 00 коп., суми пені за прострочені орендні платежі - 7 194 грн. 00 коп., суми штрафу - 7 194 грн. 00 коп., суми неустойки в розмірі подвійної орендної плати - 28 776 грн. 00 коп.. Проте з цим розрахунком суд повністю погодитися не може, з огляду на наступне. Так, ТОВ «Будинок Комфорту» обґрунтовує свої вимоги тим, що умови укладеного сторонами договору оренди з правом викупу встановлені, в тому числі Правилами надання майна в оренду. Однак правила надання майна в оренду не підписані\~\~ [PERSON] , а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи договір оренди майна. За таких обставин надані позивачем Правила надання майна в оренду не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем договору оренди з правом викупу. У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 1\~ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання. Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17, який згідно з ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~має враховуватися судами при застосуванні норм права. Тому суд приймає до уваги лише умови, викладені безпосередньо в договорі, підписаному сторонами, без врахування умов, визначених Правилами надання майна в оренду. Частиною 1\~статті 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1\~ст. 612 ЦК України). Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] не виконав належно своє грошове зобов`язання за договором, тому з нього на користь позивача слід стягнути 14 388 грн. несплачених орендних платежів. Суд не бере до уваги та не враховує квитанцію, надану до відзиву представником відповідача про часткову сплату орендних платежів на суму 1550 грн., оскільки в ній не вказано, за що саме [PERSON] перерахував позивачу вказану суму, в тому числі не зазначено номер договору. Крім того, [PERSON] прострочив виконання грошового зобов`язання, внаслідок чого на користь ТОВ «Будинок Комфорту» на підставі п. 4 Договору підлягає стягненню 7194 грн. пені, яка становить 50% прострочених орендних платежів (14 388 грн. / 2). Підписаним позивачем договором оренди з правом викупу не передбачено стягнення штрафу та неустойки, а тому в частині вимог про стягнення 7194 грн. штрафу та 28776 грн. неустойки позов не підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойка або штраф та пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Отже, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором оренди майна з правом викупу № 1144210131021 від 31.01.2021 року станом на 30.03.2023 року в загальному розмірі 21 582 гривні, з яких: 14 388 гривень - кінцева заборгованість з орендної плати, 7 194 гривні - пеня. В решті позовні вимоги не підлягають задоволенню. Щодо заяви представника відповідача про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу). Підставою, яка породжує обов`язок сплатити неустойку, є порушення боржником зобов`язання (стаття\~610, пункт 3 частини 1 статті\~611 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини 2 та 3 цієї статті). Відповідно до пункту 1 частини 2\~статті 258 ЦК України\~до вимог про стягнення неустойки (як штрафу, так і пені) застосовується позовна давність в один рік. Відтак, стягнути неустойку (зокрема і пеню незалежно від періоду її нарахування) можна лише у межах спеціальної позовної давності. Згідно з частиною першою\~ статті 260\~ЦК України \~позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього кодексу. Нарахування пені передбачено умовами пункту 4 Договору. У постанові від 6 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13 Верховний Суд України, аналізуючи приписи статей\~266\~і частини 2 статті\~258 ЦК України, дійшов висновку, що можливість стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається у межах позовної давності за основною вимогою з дня (місяця), з якого вона нараховується. Вказана позиція також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в Постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 489/192/17. У справі, що переглядається позивач дотримався зазначених вимог та нарахував пеню саме за останні 12 місяців перед звернення до суду, розмір якої обмежено 50% від загальної суми орендних платежів. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь судовий збір, враховуючи, що позов задоволено частково, то суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 1006,50 грн. судового збору (21582 (сума задоволена судом) х 2684 (сума судового збору за позовну заяву) / 57 552 (загальна сума позову).

Outcome: partial