overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

19.09.2024 року вказана позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 26 липня 2003 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві, про що складено актовий запис №528. У сторін [INFO] народився син [PERSON] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

04\~червня 2024\~року позивачка\~звернулася до\~суду з\~позовною заявою,\~в якій\~просить шлюб\~з відповідачем,\~зареєстрований 22\~лютого 2014\~року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, згідно актового запису № 37 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 22 лютого 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилися діти [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ). Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Конюшко Д.Б. в судове засідання не з`явилися, у позовній заяві адвокат просить розглянути справу без їхньої участі, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачу [PERSON] не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до м. Рубіжне Луганської області, оскільки ця територія є тимчасово окупованою територією України. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 22 лютого 2014 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 22 лютого 2014 року (арк.с.4). Від зазначеного шлюбу у них народилися діти [PERSON] , [INFO] (арк.с.5) та [PERSON] , [INFO] (арк.с.6). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

28 червня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 жовтня 2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно актового запису № 1585 розірвати. Судові витрати стягнути з відповідача. В обґрунтування позову зазначила, що 07 жовтня 2022 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. До укладення шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з лютого 2024 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи, у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не надійшло. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 07 жовтня 2022 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 07 жовтня 2022 року (арк.с.6). До укладення шлюбу у них народилась дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 07 жовтня 2013 року (арк.с.5). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з лютого 2024 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

28 серпня 2024 року позивач звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що 20 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини з відповідачем не склалися та фактично припинилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, у зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов та розірвати шлюб.\~(а.с. 2-4) Ухвалою судді від 24 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, з викликом сторін.\~(а.с. 20-21) Правом подання до суду відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. В ході розгляду справи по суті представник позивача адвокат Грєшнікова А.Ю. в судовому засіданні викладені в позовній заяві вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві та просила позовні вимоги задовольнити. В судовому засідання відповідач [PERSON] повідомив суду, що хотів би зберегти сім?ю, але погоджується на розірвання шлюбу, оскільки позивач не бажає продовжувати шлюбні відносини. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 20\~вересня\~2012\~року, про що складено відповідний актовий запис №\~158, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 9) Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ,що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . (а.с.\~10-11) Згідно ст.ст.\~104,\~105\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~припиняється внаслідок\~його розірвання\~за позовом\~одного з\~подружжя на\~підставі рішення\~суду,\~відповідно до\~ст.\~110\~цього Кодексу. Згідно ч.\~2 ст.\~112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сім`я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбні відносини, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення. У відповідності до ст.\~141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» просить стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 00-7699105 від 25.04.2023 в розмірі 22412,50 грн, поклавши судові витрати на відповідачку. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 25.04.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та відповідачкою [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-7699105 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідачка за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт первісного кредитора https://kachay.com.ua/ та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідачка заявила про бажання отримати кошти, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що з 2008 року вони не проживають разом, у них відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя. Фактично сімейні стосунки зруйновані через відсутність взаєморозуміння, байдужість до життя та проблем кожного, це призвело до того, що вони стали чужими людьми. Шлюб носить формальний характер. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, у поданій позовній заяві просить справу розглядати у його відсутності. Судові витрати по сплаті судового збору залишити за ним. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 04 травня 2007 року, актовий запис №14, зареєстрований виконавчим комітетом Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського районі Тернопільської області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 07.02.2024). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 11.01.2018). У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди, байдужість до життя та проблем один одного. Шлюбні стосунки між сторонами припинені в 2008 році. Шлюб набув формальних рис. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що [INFO] помер її батька [PERSON] , [INFO] який проживав у будинку в [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина, до якої входить житловий будинок та земельна ділянка, які знаходяться на території Ягодинської сільської ради Житомирського району. Позивач у встановлений ст. 1270 ЦК України строк прийняла спадщину. Окрім неї спадкоємцями за законом є її брати [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] від спадщини відмовився на користь позивача. Останні роки свого життя батько [PERSON] потребував постійного лікування та догляду, тому позивач забрала його проживати до себе. Проте, відповідач взагалі не відвідував жодного разу батька протягом 15 років, не надавав йому жодної допомоги, хоча таку можливість мав. Позивач просить суд усунути [PERSON] , [INFO] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлень за зареєстрованим місцем проживання, а також розміщеним оголошенням про виклик відповідача на офіційному сайті суду, що згідно ч.8, 11 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи, до суду повторно не з`явився. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

У липні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2015 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2016 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, протягом останніх років стосунки подружжя розладились, мають різні погляди на шлюб та сімейне життя, спільне господарство не ведуть. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №\~3180. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду надійшла заява від адвоката Муравського О. В., який діє в інтересах [PERSON] , про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Просили суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено, що 06 жовтня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №\~3180. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] , про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді, обґрунтовуючи вимоги тим, що Концерн «Міські теплові мережі» у період з 01.10.2014 по 29.02.2024 року надав послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, постачання теплової енергії у житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , яке належить на праві приватної власності відповідачу, на загальну суму 113\~280,31 грн., споживачем за вказаний період оплати за надані послуги не здійснювались взагалі, у зв`язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 03.05.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторін, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Частиною 2 статті 247\~ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial