Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17.01.2024 року між ТОВ «РОЗУТКА.УА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 60200340175 про отримання товарів в системі Плати Пізніше™, де відповідач погодився з умовами останнього та їй передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Аpple iPhone 15\~256GB Pink (MTP73RX-A) вартістю 47 499.00 грн. З метою забезпечення належного та повного виконання [PERSON] зобов`язань за договором, між постачальником, [PERSON] та [PERSON] , 17.01.2024р. укладено договір поруки за клієнта в системі Плати Пізніше™,№60200340175 за умовами якого [PERSON] несе відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за договором. У зв`язку з порушенням відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок виникла заборгованість, яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення у сумі 67828,57 грн., з яких: 56 52381грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 11\~304,76 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Просить суд стягнути з відповідачів на свою користь зазначену суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином,\~в прохальній\~частині позову\~просив розгляд справи провести без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив провести заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 17.01.2024 року між ТОВ «РОЗУТКА.УА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 60200340175 про отримання товарів в системі Плати Пізніше™, де відповідач погодився з умовами останнього та їй передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Аpple iPhone 15\~256GB Pink (MTP73RX-A) вартістю 47 499.00 грн. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття його умов та правил, з надання послуг. Статтею 509 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За правилами\~ст. 629 ЦК України- договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2 ст.1056-1ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1\~ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.526\~ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач не виконує в повному обсязі зобов`язання за кредитним договором, а саме: не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками у розміри та строки, передбачені Договором. Відповідно до\~статті 610 ЦК\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідачем було порушено зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту заборгованість за кредитним договором №60200340175 від 17.01.2024 року, яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення складає у розмірі 67828,57 грн., з яких: 56 52381грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 11\~304,76 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Відповідно до ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зіст.625ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до частини другої статті\~1054\~та частини другої статті\~1050ЦК України\~наслідком порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно зі ст. ст.525,526,530ЦК України\~зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Ч. 1 ст.625ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 17.01.2024р. між ТОВ «РОЗУТКА.УА» та [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки за клієнта в системі Плати Пізніше™,№60200340175. Відповідно договору поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником [PERSON] усіх її зобов`язань за договором про отримання товарів системі Плати Пізніше™,№60200340175 від 17.01.2024 року. Згідно з ч. 1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. Відповідно до ч. 1-2 ст.554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки. За змістом частин 1 та 2 ст.543\~ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. За таких обставин, беручи до уваги, що боржником та поручителем не виконано обов`язок щодо повернення боргу за кредитним договором, суд дійшов висновку про покладення на них солідарної відповідальності по стягненню заборгованості. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачів пропорційно підлягає стягненню на користь позивача 3028,00грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved