Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») [PERSON] 26.03.2024 звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] , у якому просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за кредитним договором №101477434 від 14.05.2023 року та заборгованість за договором позики №74276971 від 21.01.2022 у загальному розмірі 74679,53 грн, а також понесені судові витрати. В обґрунтування\~позовних вимог\~покликається на\~те,\~що 14.05.2023\~року між\~ТзОВ «Мілоан»\~та відповідачкою\~було укладено\~кредитний договір\~№101477434,\~а також\~27.01.2022\~року між\~ТзОВ «Фінансова\~компанія «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та відповідачкою\~було укладено\~договір позики\~№74276971. 28.09.2023\~року між\~ТзОВ «Мілоан»\~та ТзОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~укладено Договір\~факторингу №\~07072023,\~у відповідності\~до умов\~якого АТ\~«Ідея Банк»\~передає (відступає)\~ТзОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а ТзОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~приймає належні\~ТзОВ «Мілоан»\~права вимоги\~до Боржників,\~вказаних у\~Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 28.09.2023 року до Договору факторингу №28092023 від 28.09.2023 року, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за\~кредитним договором\~№101477434\~від 14.05.2023\~року в\~сумі 60375,00\~грн,\~з яких:\~15000,00\~грн.\~заборгованість за\~основним боргом;\~43875,00\~грн.\~заборгованість за\~відсотками;\~1500,00\~грн.\~заборгованість за\~комісією.\~14.06.2021\~року між\~ТзОВ «Фінансова\~компанія «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та ТзОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~укладено Договір\~факторингу №14/06/21,\~у відповідності\~до умов\~якого ТзОВ\~«Фінансова компанія\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~передає (відступає)\~ТзОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а ТзОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~приймає належні\~ТзОВ «Фінансова\~компанія «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~права вимоги\~до Боржників,\~вказаних у\~Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників№8 від 26.07.2023 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за договором позики №74276971 від 27.01.2022 року в сумі 14304,53 грн, з яких: 14225,40 грн. заборгованість за основним боргом; 79,13 грн. заборгованість за відсотками. Позивач зазначає, що усі нарахування, що відбувались до дати отримання ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» станом на день відступлення права вимоги. ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Таким чином, із покликанням на ст. ст. 525, 530, 599, 610, 611, 625, 626, 628, 638, 639, 641, 642, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1, 1082 ЦК України, просить стягнути зазначену заборгованість за кредитними договорами з відповідачки. Згідно протоколу\~автоматизованого розподілу\~судової справи\~між суддями\~від 26.03.2024\~року дана\~позовна заява\~передана до\~провадження судді\~Нестеренка Є.В. Ухвалою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.04.2024 року цивільна справа надіслана за підсудністю до Сокирянського районного суду Чернівецької області. Згідно протоколу\~автоматизованого розподілу\~судової справи\~між суддями\~від 24.04.2024\~року дана\~позовна заява\~передана до\~провадження судді\~Суського О.І. Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.04.2024 року позовна заява прийнята до розгляду і відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак у поданому до суду позові зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день час та місце розгляду справи. Представник відповідачки у судове засідання теж не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав викладених у поданому відзиві на позовну заяву, а саме, що позовну заяву\~вважає необґрунтованою,\~абсолютно безпідставною\~та такою,\~що не\~підлягає задоволенню.\~Кредитний договір\~є неукладеним,\~оскільки не\~підписаний ні\~зі сторони\~відповідачки ні\~зі сторони\~позивача,\~договір позики\~відповідачкою також\~не підписувався,\~посилаючись на\~підписання даного\~договору відповідачем\~одноразовим ідентифікатором\~позивачем не\~надано доказів\~того,\~що відповідач\~отримала алфавітно-цифрову\~послідовність,\~а також\~здійснила реєстрацію\~і інформаційно-комунікаційній\~системі суб`єкта\~електронної комерції,\~а останній\~надав пропозицію\~укласти договір, надані суду документи, які не можуть братись до уваги, так як вони не засвідчені належним чином, також, відсутнє повідомлення про відступлення права грошової вимоги за вказаними кредитними договорами та будь-яке підтвердження про направлення відповідачу такого повідомлення. Згідно ст.247\~ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши думку, прийшов до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів . На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як вбачається\~з матеріалів\~справи та\~встановлено судом,\~що 14.05.2023 року між ТзОВ «Мілоан» та відповідачкою було укладено кредитний договір №101477434, відповідно до умов якого відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 15000,00 грн строком на 105 днів з комісією, яка нараховується за ставкою 10,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту; проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 3375,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування; проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 40500,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування 28.09.2023 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28092023, за умовами якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору (пункти 2.1 та 2.2 Договору факторингу). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №28092023 від 28.09.2023 року, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №101477434 від 14.05.2023 року, загальна заборгованість 60375,00 грн, з яких: 10555,00 грн. заборгованість за основним боргом; 43875,00 грн. заборгованість за відсотками; 1500,00 грн. заборгованість за комісією. Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості відповідачки [PERSON] за кредитним договором №101477434 від 14.05.2023 року, загальна заборгованість за невиконання умов зазначеного договору станом 29.02.2024 року становить 60375,00 грн, з яких: 15000,00 грн. заборгованість за основним боргом; 43875,00 грн. заборгованість за відсотками; 1500,00 грн. заборгованість за комісією. 27.01.2022 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою було укладено договір позики №74276971, відповідно до умов якого відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 15000,00 грн строком на 30 днів, процентною ставкою (базовою) день 1,99%, з процентною ставкою за понадстрокове користування 2,7%, орієнтовною реальною річною ставкою 102,48%. 14.06.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, за умовами якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №8 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики №74276971 від 27.01.2022 року, загальна заборгованість 14304,53 грн, з яких: 14225,40 грн. заборгованість за основним боргом; 79,13 грн. заборгованість за відсотками. Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості відповідачки [PERSON] за договором позики №74276971 від 27.01.2022 року, загальна заборгованість за невиконання умов зазначеного договору станом 29.02.2024 року становить 14304,53 грн, з яких: 14225,40 грн. заборгованість за основним боргом; 79,13 грн. заборгованість за відсотками. Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №624024, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 512 ЦК України, передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та проценти від простроченої суми. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Щодо заперечень представника відповідачки про укладення кредитних договорів та отримання кредитних коштів, суд зазначає таке. За змістом ч.1 ст.1047, ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. При цьому, відповідно до ч.1 ст.1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. При укладенні договору №101477434, відповідачка підписала його одноразовим ідентифікатором Z12437, який зазначений в договорі про споживчий кредит №101477434, також вона підписала одноразовим ідентифікатором yWPzj284OH, договір позики №74276971. Разом з тим, представник відповідачки та відповідачка не надала жодного підтвердження факту не укладання зазначених вище кредитних договорів та неотримання грошових коштів за кредитним договором. Враховуючи, що відповідачкою не виконано грошові зобов`язання в строки, передбачені умовами договорів, з урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених судом доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань за кредитними договорами, у відповідачки утворилась заборгованість, яка становить 74679,53 грн. та складається з наступного: за кредитним договором №101477434 від 14.05.2023 року в розмірі 60375,00 грн., з яких: 15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 43875,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1500,00 грн. сума заборгованості за комісією; за договором позики №74276971 від 27.01.2022 року в розмірі 14304,53 грн., з яких: 14225,40 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 79,13 грн. - сума заборгованості за відсотками. Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів на спростування факту укладення кредитного договору та отримання відповідачкою кредитних коштів на умовах, що передбачені кредитним договором. Крім того відповідачкою, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, належними та допустимими доказами не спростовано розмір заборгованості за кредитними договорами, зазначений позивачем, а також не надано доказів належного виконання своїх зобов`язань за кредитними договорами в повному обсязі. Окрім цього, представником відповідачки у відзиві, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, серед іншого, зазначив, що позивачем не надано належних доказів набуття права вимоги від первісного кредитора щодо заборгованості за вищевказаними кредитними договорами. Суд вважає такі доводи сторони представника відповідачки необґрунтованими, оскільки відповідачка не оскаржувала в судовому порядку дані договори та договори факторингу, відтак, в силу ст.204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. Більше того, вона, як боржник, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості за кредитними договорами у разі відступлення права вимоги, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Таким чином, враховуючи наведене вище, оскільки відповідачкою [PERSON] не виконано зобов`язань щодо повернення кредитних коштів за зазначеними вище кредитними договорами, а позивач отримав право вимоги за такими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп.

Outcome: approved