Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди 123368,56 грн. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02.02.2024 року о 18.55 за участі автомобіля BMW 320 D, номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача, який здійснив обгін Renault Kadjar номерний знак [NUMBER] під керуванням позивача, який рухався із увімкненим покажчиком повороту ліворуч. Відповідач розпочав поворот для заїзду на прилеглу територію, не помітивши автомобіль позивача, внаслідок чого відбулося зіткнення. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2024 року №686/4776/24 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. 15.03.2024 року по справі 92403056 Страховою групою ТАС позивачу була проведена виплата у сумі 123368,56 грн. За висновком експерта вартість ремонту автомобіля становить: вартість ремонтно відновлювальних робіт 29590 грн., вартість необхідних для ремонту матеріалів-23754,40 грн., вартість нових складових(запчастин), що підлягають заміні 265220,32 грн., величина втрати товарної вартості товарної вартості 19115,40 грн. Таким чином, вартість матеріального збитку заподіяного автомобілю позивача 337\~689,12 грн. Крім майнової шкоди внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає у значних душевних переживаннях позивача та її рідних. Моральну шкоду оцінює у 5000 грн. Заходи досудового врегулювання спору не дали позитивного результату, що зумовило звернення позивача до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримала та уточнила зменшивши позовні вимоги до 79576 грн. майнової шкоди, у зв`язку з здійсненими виплатами страховою компанією. Просила здійснити стягнення з відповідача моральної шкоди у заявленому розмірі, оскільки сам факт ДТП, небажання відповідача здійснити добровільне відшкодування, зумовило душевні переживання та хвилювання позивача. Відповідач на судовий розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та дату судового засідання в установленому порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності від відповідача до суду не надходили. При відсутності заперечень з боку позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Наслідки заочного розгляду справи роз`яснені та зрозумілі. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. 02.02.2024 року о 18.55 в м.Хмельницькому, по вул.Чорновола 140, мала місце ДТП за участі автомобіля BMW 320 D, номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача, який здійснив обгін Renault Kadjar номерний знак [NUMBER] під керуванням позивача, який рухався із увімкненим покажчиком повороту ліворуч. Відповідач розпочав поворот для заїзду на прилеглу територію, не помітивши автомобіль позивача,внаслідок чого відбулося зіткнення. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2024 року №686/4776/24 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. 15.03.2024 року по справі 92403056Страховою групою ТАС позивачу була проведена виплата у сумі 123368,56 грн. За висновком експерта вартість ремонту автомобіля становить: вартість ремонтно відновлювальних робіт 29590 грн., вартість необхідних для ремонту матеріалів-23754,40 грн., вартість нових складових(запчастин), що підлягають заміні 265220,32 грн., величина втрати товарної вартості товарної вартості 19115,40 грн. Таким чином, вартість матеріального збитку заподіяного автомобілю позивача 337\~689,12 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримала та уточнила зменшивши позовні вимоги до 79576 грн. майнової шкоди, у зв`язку з здійсненими виплатами страховою компанією. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Стаття 1194 ЦК України передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відщкодування) для повного відщкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Пунктом 2 Постанови ПВСУ N6, 27.03.1992, «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода заподіяна майну особи і громадянина або заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинно-наслідковий зв`язок та є вина зазначеної особи. У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Сам факт дорожньо-транспортної пригоди, необхідність здійснення ремонту автомобіля, безумовно, не міг не вплинути негативно на психоемоційний стан позивача, що зумовило спричинення моральної шкоди позивачу, заявлений розмір якої відповідає дійсному. Таким чином, позов про стягнення майнової шкоди з урахуванням уточнень та моральної шкоди є таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК.

Outcome: approved