Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

22.08.2024 р. [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , а саме, що за життя [PERSON] та [PERSON] являлися рідними сестрою та братом. Заява мотивована тим, що [INFO] помер двоюрідний дід заявника [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина. Заявник, якому на дату смерті спадкодавця було 12 років, вважається таким, що прийняв спадщину після [PERSON] на підставі ч. 4 ст. 1268 ЦК України, якою передбачено, що малолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину. На підставі заяви заявника приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М. А. було заведено спадкову справу № 116/2024 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Нотаріусом було встановлено, що згідно актових записів про шлюб та народження баби заявника - [PERSON] , яка за життя була рідною сестрою спадкодавця, її дошлюбне прізвище - [PERSON] , в актовому записі про народження спадкодавця його прізвище - [PERSON] , а згідно актового запису про смерть спадкодавця його прізвище - [PERSON] . У зв`язку з виявленими розбіжностями нотаріусом було роз`яснено заявнику, що хоч з документів і вбачається, що він є двоюрідним онуком спадкодавця, проте для отримання свідоцтва про право на спадщину після [PERSON] йому необхідно підтвердити факт родинних відносин між його бабою - [PERSON] та спадкодавцем, а саме, що життя вони були рідними сестрою та братом. Справу передано головуючому судді 03.09.2024 р. Ухвалою Ріпкинського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 09.09.2024\~р.\~було прийнято\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~у справі\~в порядку\~окремого провадження.\~Витребувано від\~приватного нотаріуса\~Чернігівського районного\~нотаріального округу\~Чернігівської області\~Мишко Марини\~Анатоліївни копію спадкової справи № 116/2024, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Призначено судове засідання на 03.10.2024 р. 24.09.2024 р. від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М. А. надійшла витребувана інформація, зареєстрована за вх. № 3889/24. 03.10.2024 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в іншому провадженні. 09.10.2024 р. від Ріпкинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, зазначивши, що стосовно задоволення заявлених вимог не заперечують, зареєстроване за вх. № 4125/24. 11.10.2024 р. від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, зареєстроване за вх. № 4163/24. 11.10.2024 р. від [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі доказами, зазначивши, що вимоги заявлені в заяві підтримує в повному обсязі зареєстроване за вх. № 4162/24. У судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослiдивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. [PERSON] є рідною бабою заявника - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.01.2005 р.; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00018806709 від 06.10.2017 р.; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00018807064 від 06.10.2017 р. (а. с. 21-23). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 18.09.2006 р. (а. с. 17). 26.07.1979 р. [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] і змінили своє прізвище на [PERSON] . Отже, дошлюбне прізвище баби заявника [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00046527820 від 15.08.2024 р. (а. с. 46 зворот - 47). В Державному реєстрі актів цивільного стану наявний актовий запис про народження № 12 від 19.11.1955 р., згідно якого [INFO] в пологовому будинку в селі Гучин народилася [PERSON] , батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00046527469 від 15.08.2024 р. (а. с. 46). Крім того, в Державному реєстрі актів цивільного стану наявний актовий запис про народження № 15 від 25.02.1961 р., згідно якого 15.02.1961 р. в селі Бихольцохівка народився [PERSON] , батьками якого зазначені [PERSON] віком 41 рік та [PERSON] віком 41 рік, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00046527577 від 15.08.2024 р. В зазначеному актовому записі наявна також інформація про РНОКПП [PERSON] [NUMBER] (а. с. 48 зворот). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 23.05.2017 р. (а. с. 15). Померлий [PERSON] за життя отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 420750, в якому РНОКПП власника [NUMBER] , який повністю відповідає РНОКПП, який зазначений в актовому записі про народження [PERSON] (а. с. 27). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до однозначного висновку про те, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є рідною сестрою [PERSON] , який народився [INFO] , та який помер [INFO] , оскільки розбіжність у написанні прізвища спадкодавця ( [PERSON] , [PERSON] в різних актових записах) та баби заявника ( [PERSON] ) обумовлена помилками, допущеними посадовими особами при складанні даних актових записів. За таких умов, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved