Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

02.06.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, від імені та в інтересах якого діє адвокат Коваленко Сергій Олегович, адреса для листування: 65048, м. Одеса, вул. Базарна, 25, а/с 1, до [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за користування грошовими коштами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] , [PERSON] укладено договір «Автопакет» №ОД10/10/2007/840-К/185 за змістом пункту 1.1. якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 6 504 (шість тисяч п`ятсот чотири) долари США 95 центів в порядку та на умовах, визначених цим Кредитним договором. Згідно пункту 3.1.1. Кредитного договору, в якості забезпечення Позичальником Зобов`язань щодо погашення Кредиту/Кредитної лінії, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, Позичальник передає в заставу Предмет застави, який належить Заставодавцю на праві приватної власності. Предметом застави за Кредитним договором виступав автомобіль, марка ВАЗ 21070, 2007 року випуску, бежевого кольору, заводський номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований РЕВ 3-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 2007 року, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] , виданого тим же МРЕВ 24 жовтня 2007 року. Надалі, 27 серпня 2012 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області у справі № 1521/2865/12 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» 84 505 грн. 06 коп.; стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «КБ Надра» судові витрати по справі в сумі 422 грн. 50 коп. з кожного. 26 лютого 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (далі Банк, ПАТ «КБ «НАДРА») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі Новий кредитор, Позивач) укладено договір № GL2N79746 про відступлення прав вимоги, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 99, (далі Договір) за змістом пункту 1 якого банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором 27 листопада 2020 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області у справі № 1521/2865/12 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задоволено; замінено сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (код ЄДРПОУ: 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (код ЄДРПОУ 42251700) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Надалі, 18 квітня 2023 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області у справі № 1521/2865/12 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення задоволено; Видано дублікат виконавчого листа за рішенням № 1521/2865/12 від 27 серпня 2012 року виданого Овідіопольським районними судом Одеської області в рамках цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Надра» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором; Поновлено ТОВ «Консалт Солюшенс» строк пред`явлення для виконання виконавчих документів по цивільній справі №1521/2865/12 року за позовом ПАТ «КБ «Надра» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідачами не виконувалось рішення виданого Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2012 року у справі № 1521/2865/12. Позивачем було здійснення розрахунок заборгованості за період з 23.02.2019 року по 23.02.2022 року, згідно якого заборгованість [PERSON] , [PERSON] перед ТОВ «Консалт Солюшенс» за кредитним договором № ОД10/10/2007/840-К/185 становить 26 090 (двадцять шість тисяч дев`яносто) гривень 65 копійок, та складається з: 18 478,25 грн. інфляційних втрат; 7 612,40 грн. 3 % річних за користування коштами Представник позивача в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, із заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не звертались, відзив на позов у встановлений строк не надали, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Так, в судовому засіданні встановлено, що 26 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] , [PERSON] укладено договір «Автопакет» №ОД10/10/2007/840-К/185. Судом встановлено, що 27 серпня 2012 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області у справі № 1521/2865/12 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» 84 505 грн. 06 коп.; стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «КБ Надра» судові витрати по справі в сумі 422 грн. 50 коп. з кожного. 26 лютого 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL2N79746 про відступлення прав вимоги, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 9, за змістом якого до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до [PERSON] та [PERSON] за договором «Автопакет» №ОД10/10/2007/840-К/185 від 26 жовтня 2007 року. Судом встановлено, що 27 листопада 2020 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області у справі № 1521/2865/12 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задоволено; замінено сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (код ЄДРПОУ: 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (код ЄДРПОУ 42251700) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. 18 квітня 2023 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області у справі № 1521/2865/12 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення задоволено; Видано дублікат виконавчого листа за рішенням № 1521/2865/12 від 27 серпня 2012 року виданого Овідіопольським райсудом Одеської області в рамках цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Надра» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором; Поновлено ТОВ «Консалт Солюшенс» строк пред`явлення для виконання виконавчих документів по цивільній справі №1521/2865/12 року за позовом ПАТ «КБ «Надра» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. За змістом частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. За змістом частини першої статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З врахуванням фактичних обставин справи суд дійшов до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» є правонаступником публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в матеріальних правовідносинах, що виникли на підставі договору № GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26.02.2020 року та рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2012 року у справі № 1521/2865/12. Також, встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 02.06.2024 року утворилась заборгованість в сумі 26 090 (двадцять шість тисяч дев`яносто) гривень 65 копійок, яка складається з: -18 478,25 грн. інфляційних втрат; -7 612,40 грн. 3 % річних за користування коштами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу і інших актів цивільного законодавства. За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 703/2718/16-ц від 19 червня 2019 року. Разом з вищезазначеною судовою практикою, 11 квітня 2018 року Великою Палатою Верховним Судом була винесена Постанова по справі № 758/1303/15-ц. В даному рішенні суду зазначається, що позивач в цій справі звернулась до суду з позовом про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за несвоєчасне виконання рішення суду. Так, в цьому рішенні Верховний Суд дійшов таких висновків щодо правильного застосування норм права: 1. (пункт 16. рішення ВС) «Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.» Так, як вже зазначалось у рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2012 року у справі № 1521/2865/12 стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» 84 505 грн. 06 коп. Тобто, Відповідачі за цим рішенням зобов`язані вчинити на користь Позивача певну дію (сплатити грошові кошти), а тому ці правовідносини є зобов`язанням. 2. (пункт 17. рішення ВС) «Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. У цій статті визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.» Так, в правовідносинах що склались між Позивачем та Відповідачами зобов`язання виникнуло з кредитного договору та підтвердилось саме на підставі рішення суду з рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2012 року у справі № 1521/2865/12. 3. (пункт 18. рішення ВС) «За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.» Отже, зобов`язання Відповідачів перед Позивачем є грошовим зобов`язанням. 4. (пункт 43. рішення ВС) «Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.» Як помітно з матеріалів справи, саме з такими позовними вимогами Позивач звертається до суду,

Outcome: approved