Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ Позивач АТ "СЕНС-БАНК", інтереси якого представляє адвокат Мужик Н.З. звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за \~кредитним договором.В\~обґрунтування позову\~зазначено,\~що 19.12.2019\~р.\~ [PERSON] \~ уклав\~із \~АТ «Альфа-Банк»\~угоду про\~обслуговування кредитної\~картки \~та відкриття\~відновлюваної кредитної\~лінії №631327563.\~Банк належним\~чином виконав\~свій обов`язок\~щодо надання\~позичальнику кредиту.\~Однак позичальник\~своїх зобов`язань\~за кредитним\~договором належним\~чином не\~виконав,\~внаслідок чого\~утворилась заборгованість,\~яка становить\~100623,17 грн., із яких 43853,64 грн. - прострочене тіло кредиту, 38,33 грн. - відсотки за користування кредитом, 54437,63 грн. - тіло кредиту, 2\~293,57грн.- відсотки за прострочене тіло кредиту. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування AT «Альфа-Банк» на AT"СЕНС-БАНК". Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимоги залишено відповідачем без реагування. Тобто, відповідач [PERSON] свідомо не скористався своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за кредитним договором, а тому позивач звернувся до суду. Враховуючи те, що вказана справа є малозначною, ухвалою суду від 28.08.2024 року вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін. Сторони були повідомлені про проведення судом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, проте у відповідності до ч.5\~ст.279 ЦПК України, у судове засідання не викликалися. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснюється. Представник відповідача [PERSON] адвокат Прийдун В.М. надав клопотання у якому зазначив, що відповідач [PERSON] заперечує щодо такої суми заборгованості перед позивачем. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.\~ Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 19.12.2019 р. [PERSON] уклав із АТ «Альфа-Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії №631327563. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування AT «Альфа-Банк» на AT "СЕНС-БАНК". Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався у порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку не виконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30-ти календарних днів з дня отримання від банку інформації. Відповідач [PERSON] \~ своїх\~зобов`язань\~за кредитним\~договором належним\~чином не\~виконав,\~внаслідок чого\~утворилась заборгованість,\~яка становить\~100623,17 грн., із яких 43853,64 грн. - прострочене тіло кредиту, 38,33 грн. - відсотки за користування кредитом, 54437,63 грн. - тіло кредиту, 2\~293,57грн. - відсотки за прострочене тіло кредиту. З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимогу залишено відповідачем без реагування. Тобто, відповідач [PERSON] свідомо не скористався своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за кредитним договором. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов АТ "СЕНС - БАНК" до [PERSON] про стягнення боргу підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved