Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

18.09.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - Позивач) до [PERSON] (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договорів факторингу від 14.06.2021 та від 26.12.2023 набув право вимоги до Відповідача на загальну суму 36725.00 грн. за кредитними договорами, укладеними Відповідачем з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» від 04.09.2023 та з ТОВ «МІЛОАН» від 09.09.2023. Оскільки Відповідач взяті на себе обов`язки по сплаті заборгованості за вищевказаними кредитними договорами не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача вищевказану кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати. Згідно з ухвалою від 19.09.2024 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 16.10.2024. Сторони у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві представник Позивача просить розглядати справу без його участі; не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. При цьому, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 04.09.2023 Відповідач уклав з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №76483267, на умовах якого отримав позику в сумі 9000.00 грн. строком на 15 днів, з фіксованою процентною ставкою 2.5%. Вказаний договір а також Додаток №1 до нього у виді таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит були підписані Відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (LSCeUF0eТ9) (а.с.7-8, 10). 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Позивачем був укладений Договір факторингу №14/06/21 (а.с.11-12). Згідно з п.1.1. вказаного Договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (а.с.11 зворотна сторона). Положеннями п.2.2.1 вищевказаного Договору факторингу визначено, що права вимоги, що передаються фактору для здійснення факторингу, є дійсними (а.с.12). 28.07.2021 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 була укладена Додаткова угода №2 в частині строку повідомлення боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надання інформації про фактора (а.с.13). Також, 27.02.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 була укладена Додаткова угода №20, згідно з якою на користь Позивача було відступлено права вимоги згідно з Реєстром боржників №17 від 27.02.2024, згідно з Реєстром боржників №18 від 27.02.2024 та згідно з Реєстром боржників №19 від 27.02.2024 (а.с.14, 15). Із витягу з Реєстру боржників №17 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 вбачається, що Позивачу було передано право вимоги до Відповідача за договором позики №76483267 на загальну суму 32625.00 грн., яка включає: 9000.00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 23625.00 грн. - заборгованість за відсотками; 0.00 грн. - заборгованість за пенею, що узгоджується із розрахунком заборгованості за вказаним договором позики (а.с.16, 17). Також, судом встановлено, що на підставі Договору про споживчий кредит №103011779 від 09.09.2023, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та Відповідачем, останньому був наданий споживчий кредит на суму 1000.00 грн. строком на 105 днів з 09.09.2023. За умовами вищевказаного договору, який підписаний Відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (S86710), пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 24.09.2023; поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 23.12.2023; позичальник має повернути кредит, сплатити комісії та проценти в рекомендовану дату платежу 24.09.2023, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 23.12.2023; загальні витрати позичальника за пільговий період складають 400.00 грн. у грошовому виразі та 359469.00% річних у процентному значенні; загальні витрати позичальника за кредитом складають 3100.00 грн. у грошовому виразі та 13394.00% річних у процентному значенні; орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 4100.00 грн. (а.с.23-28). Уклавши вказаний договір на умовах, викладених у ньому, Відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені, підписав заяву на отримання кредиту, договір, графік платежів та паспорт споживчого кредиту з використанням одноразового ідентифікатора (S86710), при цьому надав свої дані для отримання кредиту, зокрема номер платіжної картки, на яку має бути перерахована сума кредиту (а.с.23-30). 26.12.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та Позивачем був укладений договір факторингу №26122023, за яким останній набув право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`янння (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту; перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який є невід`ємною частиною договору (а.с.31-32, 33). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №26122023 від 26.12.2023 та розрахунку заборгованості, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №103011779 на суму 4100.00 грн., яка складає 1000.00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3000.00 грн. - заборгованість за відсотками, 0.00 грн. - заборгованість за пенею та 100.00 грн. - заборгованість за комісією (а.с.34, 35). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та додатку до нього, розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №691 від 23.03.2017, Позивач є юридичною особою, яка має право на здійснення фінансових послуг факторингу (а.с.42, 43, 44, 45-47). Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 ст.1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з Відповідача боргу за договором про споживчий кредит №103011779 від 09.09.2023 на суму 4100.00 грн. підлягає задоволенню. Надані Позивачем докази у підтвердження цієї частини вимог позову суд визнає належними і допустимими, вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідача заборгованості за вказаним договором. У свою чергу, Відповідачем, який у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед Позивачем за вищевказаним договором. Що стосується позову в частині стягнення з Відповідача заборгованості за договором позики №76483267 від 04.09.2023, то суд звертає увагу на наступне. Так, Договором факторингу від 14.06.2021, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Позивачем конкретно визначено, що предметом договору є право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав. При цьому, окремим пунктом у Договорі виділено, що права вимоги, що передаються фактору для здійснення факторингу, є дійсними (а.с.11 зворотна сторона, 12). Таким чином, згідно з умовами вищевказаного Договору факторингу, Позивачу було відступлено права вимоги лише стосовно вимог, строк виконання зобов`язань за якими настав, тобто стосовно дійсних вимог, які існували на момент переходу прав вимоги. При цьому, жодних умов щодо передачі прав вимог, які виникнуть у майбутньому, Договір факторингу від 14.06.2021 не містить. Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, але це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності. Разом з тим, договір позики №76483267 був укладений 04.09.2023, тобто через 2 роки після укладення вищевказаного Договору факторингу, а тому строк виконання зобов`язань за ними не настав і права вимоги за ними не могли бути дійсними на момент укладання Договору факторингу 14.06.2021. Таким чином, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у даному випадку є неналежним позивачем, оскільки не має права вимагати від [PERSON] сплати заборгованості за кредитним договором, укладеним 04.09.2023 між [PERSON] та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у позові в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за договором позики №76483267 від 04.09.2023 на суму 32625.00 грн. У зв`язку із частковим задоволенням позову (на суму 4100.00 грн., що становить 11.2%), у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягає відшкодуванню сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 339.14 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial