Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

[PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) через свого\~представника звернулася\~до Дніпропетровського\~районного суду\~Дніпропетровської області\~з позовною\~заявою до [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) про зміну способу стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог вказано, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2013 року задоволено позов [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. З урахуванням того, що з часу стягнення судом аліментів зросли ціни на їжу та одяг, підвищились ціни на побутові послуги, на утримання дитини необхідно більше коштів. Позивач також зазначає, що батько дитини в додаткових витратах на утримання доньки участі не приймає, вона самостійно несе витрати на утримання дитини у значно більшому розмірі, ніж сплачує відповідач аліменти. Крім того, на даний час розмір аліментів, який сплачує відповідач, менший від мінімальної суми встановленого прожитковим мінімумом для дітей відповідного віку, що явно суперечить інтересам дитини. На підставі викладеного, позивач просить суд змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми у розмірі 700 грн на частку заробітку (доходу) відповідача. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження у справі. Відповідач надіслав на адресу суду відзив, в якому заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що неможливо змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2013 року. Крім того, зазначив, що дане рішення відповідач виконує, заборгованість по сплаті аліментів відсутня, а тому обставини, викладені позивачем у позові, не відповідають дійсності. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2024 року закрито підготовче засідання у справі та призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання учасники справи не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали\~справи, судом встановлено наступне. [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 11.05.2010 року, актовий запис №580. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2013 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17 червня 2013 року. На примусовому виконанні Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному, районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у період з 20.06.2023 року перебуває виконавче провадження №72046083, з примусового виконання виконавчого листа № 200/7930/13-ц, виданого 12.08.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17.06.2013 року. Станом на 11.06.2024 року заборгованість по сплаті аліментів у [PERSON] відсутня, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості по сплаті аліментів від 11.06.2024 року №12307. Відповідно до довідки Форми ОК-5 від 13.02.2024 року, усього за 2023 рік [PERSON] отримала дохід у розмірі 80400 грн. Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного. Частинами першою та другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст.\~8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов`язок є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Згідно зі\~ст. 80 СК України\~аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. У разі винесення судом рішення про стягнення аліментів, згідно з частиною 3\~ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Статтею 192 СК України передбачена можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Звертаючись до суду з позовом про зміну способу та розміру аліментів, позивач посилається на те, що з урахуванням підвищення цін, попередньо визначеного розміру аліментів у сумі 700 грн недостатньо для забезпечення дитини усім необхідним для її повноцінного утримання та виховання. Суд звертає увагу на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України», прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років\~ становить 3196 гривень. Таким чином суд доходить висновку, що аліменти у розмірі 700 грн порушують права дитини на утримання з боку батька, оскільки дана сума є меншою ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі викладеного, надавши оцінку доказам у справі, виходячи з інтересів дитини, суд доходить висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь держави судового збору у розмірі по 1211 грн 20 коп з кожної.

Outcome: approved