Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Комунарського суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] матеріальної і моральної шкоди звернулись позивачі [PERSON] та [PERSON] . Позивачі просять стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 24804,90 грн. на користь обох позивачів, матеріальну шкоду в сумі 27693,65 грн. на користь позивача 1 [PERSON] , моральну шкоду в сумі 50000,00 грн. на користь позивача-1 [PERSON] , моральну шкоду в сумі 50000,00 грн. на користь позивача-2 [PERSON] \~ \~ \~ \~В позові\~позивачі зазначили,\~що 20\~листопада 2021\~року в\~нічний час\~приблизно о\~22.30,\~будучи в\~стані алкогольного\~сп`яніння,\~безпричинно почав\~хуліганські дії\~з того,\~що руками\~та ногами\~бив у\~двері квартири,\~де проживають\~позивачі,\~при цьому\~порушив їх\~спокій та\~спокій інших\~сусідів,\~які виходили\~зі своїх\~квартир на\~цей ґвалт\~і є\~свідками у\~справі.\~В момент\~гатіння у\~двері відповідач\~голосно сварився\~нецензурною лайкою,\~яку було\~чутно в\~під`їзді,\~допустив непристойну\~поведінку і\~порушив відносно\~позивачів моральні\~засади суспільства.\~Відповідач в\~момент гатіння\~у двері\~позивачів голосно\~викрикував погрози\~на їх\~адресу,\~які було\~чутно в\~під`їзді,\~і порушив\~моральні норми\~спільного проживання\~людей в\~одному під`їзді\~будинку,\~в одному\~будинку,\~в одному\~дворі.\~Свої агресивні\~дії,\~направлені у\~бік позивачів\~ [PERSON] \~почав приблизно\~о 22.30\~і продовжив\~приблизно 10-15\~хвилин,\~тобто достатньо\~тривалий період\~у пізній\~час,\~коли позивачі,\~інші мешканці\~вже відпочивали,\~оскільки це\~є нічним\~часом.\~Продовжуючи хуліганські\~дії відповідач\~увірвався в\~квартиру позивачів,\~куди його\~не запрошували\~і дозволу\~на вхід\~до квартири\~не давали,\~де побив\~позивачів за\~обставинами,\~описаними вище\~і встановленими\~судом.\~ [PERSON] \~побив позивачів,\~що є\~літніми людьми,\~завдавши їм\~тілесні ушкодження.\~Після приїзду\~наряду патрульної\~поліції,\~продовжив агресивні\~дії проти\~позивачів.\~ [PERSON] \~спричиняв агресивні\~дії проти\~позивачів на\~сходовому майданчику,\~а потім\~в квартирі\~позивачів,\~не звертаючи\~уваги на\~вимоги сусідів\~припинити ці\~зухвалі дії.\~ [PERSON] \~увірвався в\~квартиру позивачів\~без запрошення\~і без\~дозволу мешканців\~цієї квартири,\~без наявної\~необхідності і\~тим порушив\~недоторканість їх\~житла.\~ [PERSON] \~проник у\~житло позивачів\~зненацька,\~неочікувано,\~стрімко,\~агресивно,\~безпричинно.\~ [PERSON] ,\~знаходячись в\~чужій квартирі,\~спричинив зухвалі\~дії у\~вигляді побиття\~позивачів,\~пошкодження та\~псування їх\~майна.\~ [PERSON] ,\~спричиняючи зухвалі\~дії в\~чужому помешканні,\~на вимоги\~позивачів і\~свідків,\~тобто громадськості,\~ припинити\~їх,\~не реагував\~і продовження\~ці зухвалі\~дії.\~ [PERSON] \~продовжив свої\~дії і\~після прибуття\~наряду поліції,\~не реагував\~на їх\~присутність і\~вимогу припинити\~зухвалість,\~що стало\~причиною застосування\~до нього\~кайданок. Органом дізнання відділення поліції № 4 Запорізького міського відділу управління національної поліції у Запорізькій області дії [PERSON] кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, його притягнуто до кримінальної відповідальності. 29 листопада 2023 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя визнав винним та звільнив [PERSON] , [INFO] від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України (у зв`язку із закінченням строків давності), а кримінальне провадження закрив на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України (у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності). \~ \~ \~ \~При вказаних вище обставинах відповідач [PERSON] вчинив дії, в наслідок яких було знищене чи пошкоджене майно, що належить позивачам, а саме: - \~ \~ \~ \~Кришталь Богема. Ручна работа. Набір для віскі. BOHEMIA вартістю 2500 грн.; - \~ \~ \~ \~Кришталева серветниця BOHEMIA Богемія вартістю 550 грн.; - \~ \~ \~ \~Двери скляні SL-(357x4x700mm) (AMF-TM) у серванті вартістю 597 грн.; - \~ \~ \~ \~Ялинка скляна розміром 25 см. с LED-підсвіткою на батарейках(3xАА) вартістю 324 грн.; - \~ \~ \~ \~Садова фигура из гипса Собака «Йоркширський тер`єр», водна фарба вартістю 354 грн.; - \~ \~ \~ \~Столик-візок для господарки/господаря вартістю 4500 грн.; - \~ \~ \~ \~Кутовий диван зі штучної шкіри, вартість перетяжки якого складає 9000 грн.; - \~ \~ \~ \~Килим, вартість прання і чистки якого складає 430 грн.; - \~ \~ \~ \~1912 Москатель Тейхенне 750 мл вартістю 4009 грн.; - \~ \~ \~ \~Горілка «Водка HELSINKI» вартістю 234 грн.; - \~ \~ \~ \~Горілка «Водка STATUS» 750 мл. Вартістю 150 грн.; - \~ \~ \~ \~Вино червоне в сувенірному барилі (3 л.)БОНПОС вартістю 300 грн., а всього на суму 22.947,00 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, для вимушених неодноразових поїздок до районного відділу поліції, до бюро судово-медичної експертизи, для виготовлення копій документів, що необхідні були для органів дізнання і суда, позивачі витратили наступні суми грошей: - \~ \~ \~ \~Витрати на такси - 200 грн.; - \~ \~ \~ \~Оплата послуг Запорізького обласного бюро СМЕ при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень [PERSON] - 595,30 грн.; - \~ \~ \~ \~Оплата послуг Запорізького обласного бюро СМЕ при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень [PERSON] - 595,30 грн.; - \~ \~ \~ \~Придбання бензину для поїздок на суму 149,80 грн.; - \~ \~ \~ \~Виготовлення копій документів для дізнання та суду в копіровальному салоні на суму 317,50 грн., а всього витрати на послуги склали 1.857,90 грн. \~ \~ \~ \~Сума матеріальних втрат позивачів у вигляді пошкодженого, зіпсованого чи втраченого майна, пов`язаних з агресивним нападом на них з боку відповідача [PERSON] , склала 24804,90 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач-1 [PERSON] постійно працює на підприємстві «MOTOR SICH» в м. Запоріжжі. У зв`язку з задіянням його у слідчих діях, експертизах, судових засіданнях, він був вимушений вчиняти прогули в робочі дні, за які підприємство йому не оплачує. Таким чином, він втратив заробіток і має право на його відшкодування. Сума втрати заробітної плати позивача-1 [PERSON] за час вимушеного прогулу, пов`язаного з агресією відповідача, у зв`язку з досудовим розслідуванням і судовим розглядом склала 27.693,65 грн. і підлягає стягненню з позивача як винної особи. Своїми діями у вигляді хуліганського нападу відповідач [PERSON] заподіяв значної моральної шкоди, яка пов`язана з заподіянням фізичного болю при нанесенні тілесних ушкоджень, переживаннями за втрачене чи зіпсоване майно, страх і приниження, яке відчули позивачі при нападу, необхідність протягом більше двох років постійно ходити в правоохоронні органи і суд, постійно думати і говорити про цю подію і про те, що з нею пов`язано. Позивачі вимушені були не тільки згадувати, а ще й відтворювати події злочину у себе в квартирі під контролем дізнавача. Позивачі вимушено користуватись послугами адвоката і оплачували йому гонорар. Обвинувачений в кримінальному провадженні [PERSON] , що є відповідачем, свою провину не визнавав. Він зганьбив позивачів перед сусідами і знайомими і очевидно, не розкаявся. Під час злочину він так брудно лаявся і ображав позивачів, використовуючи такі слова, які позивачі за все життя не використовували жодного разу. За період більше двох років розслідування і розгляду в суді цієї справа відповідач не вибачився і не запропонував відшкодувати спричинені матеріальні збитки. Загалом 36 днів, витрачених на слідчі дії і судові засідання, вимушені прогули, спілкування з адвокатами і переживання несправедливості викликають відчуття пригніченості, оскільки обвинувачений зволікав з розглядом справи і затягнув строк розгляду, в який суд мав би призначити справедливе покарання. Фактично, відповідач [PERSON] уникнув вироку і кримінального покарання, що викликає у позивачів моральні збитки, які важко оцінити, настільки глибокі страждання створив відповідач. Позивачі оцінюють можливість відшкодування моральної шкоди у 50.000,00 грн. кожному \~ \~ \~ \~. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] та їх адвокат Шулякова М.В не з`явились, до канцелярії суду надійшла заява , щодо розгляду справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягали проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] \~ був\~сповіщений про\~дату,\~час та\~місце судового\~засідання \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~причини неявки\~суду не\~повідомив. Згідно до вимог ч. 1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку із наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи, дослідивши наявні докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне. . 29 листопада 2023 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя звільнив [PERSON] , [INFO] від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України (у зв`язку із закінченням строків давності), а кримінальне провадження закрив на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України (у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності). \~ \~ \~ \~При вказаних вище обставинах відповідач [PERSON] вчинив дії, в наслідок яких було знищене чи пошкоджене майно, що належить позивачам, а саме: -Кришталь Богема. Ручна работа. Набір для віскі. BOHEMIA вартістю 2500 грн.; -Кришталева серветниця BOHEMIA Богемія вартістю 550 грн.; -Двери скляні SL-(357x4x700mm) (AMF-TM) у серванті вартістю 597 грн.; -Ялинка скляна розміром 25 см. с LED-підсвіткою на батарейках(3xАА) вартістю 324 грн.; -Садова фигура из гипса Собака «Йоркширський тер`єр», водна фарба вартістю 354 грн.; -Столик-візок для господарки/господаря вартістю 4500 грн.; -Кутовий диван зі штучної шкіри, вартість перетяжки якого складає 9000 грн.; -Килим, вартість прання і чистки якого складає 430 грн.; -1912 Москатель Тейхенне 750 мл вартістю 4009 грн.; -Горілка «Водка HELSINKI» вартістю 234 грн.; -Горілка «Водка STATUS» 750 мл. Вартістю 150 грн.; -Вино червоне в сувенірному барилі (3 л.)БОНПОС вартістю 300 грн., а всього на суму 22.947,00 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, для вимушених неодноразових поїздок до районного відділу поліції, до бюро судово-медичної експертизи, для виготовлення копій документів, що необхідні були для органів дізнання і суда, позивачі витратили наступні суми грошей: -Витрати на такси - 200 грн.; -Оплата послуг Запорізького обласного бюро СМЕ при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень [PERSON] - 595,30 грн.; -Оплата послуг Запорізького обласного бюро СМЕ при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень [PERSON] - 595,30 грн.; -Придбання бензину для поїздок на суму 149,80 грн.; -Виготовлення копій документів для дізнання та суду в копіровальному салоні на суму 317,50 грн., а всього витрати на послуги склали 1.857,90 грн. \~ \~ \~ \~Сума матеріальних втрат позивачів у вигляді пошкодженого, зіпсованого чи втраченого майна, пов`язаних з агресивним нападом на них з боку відповідача [PERSON] , склала 24804,90 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач-1 [PERSON] постійно працює на підприємстві «MOTOR SICH» в м. Запоріжжі. У зв`язку з задіянням його у слідчих діях, експертизах, судових засіданнях, він був вимушений вчиняти прогули в робочі дні, за які підприємство йому не оплачує. Таким чином, він втратив заробіток і має право на його відшкодування. Сума втрати заробітної плати позивача-1 [PERSON] за час вимушеного прогулу, пов`язаного з агресією відповідача, у зв`язку з досудовим розслідуванням і судовим розглядом склала 27.693,65 грн. і підлягає стягненню з позивача як винної особи. Враховуючи викладене, позовні вимоги позивачів в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої заробітної плати Позивача-1 є законними та обґрунтованими. Своїми діями у вигляді хуліганського нападу відповідач [PERSON] заподіяв значної моральної шкоди, яка пов`язана з заподіянням фізичного болю при нанесенні тілесних ушкоджень, переживаннями за втрачене чи зіпсоване майно, страх і приниження, яке відчули позивачі при нападу, необхідність протягом більше двох років постійно ходити в правоохоронні органи і суд, постійно думати і говорити про цю подію і про те, що з нею пов`язано. Позивачі вимушені були не тільки згадувати, а ще й відтворювати події злочину у себе в квартирі під контролем дізнавача. Позивачі вимушено користуватись послугами адвоката і оплачували йому гонорар. Обвинувачений в кримінальному провадженні [PERSON] , що є відповідачем, свою провину не визнавав. Він зганьбив позивачів перед сусідами і знайомими і очевидно, не розкаявся. Під час злочину він так брудно лаявся і ображав позивачів, використовуючи такі слова, які позивачі за все життя не використовували жодного разу. За період більше двох років розслідування і розгляду в суді цієї справа відповідач не вибачився і не запропонував відшкодувати спричинені матеріальні збитки. Загалом 36 днів, витрачених на слідчі дії і судові засідання, вимушені прогули, спілкування з адвокатами і переживання несправедливості викликають відчуття пригніченості, оскільки обвинувачений зволікав з розглядом справи і затягнув строк розгляду, в який суд мав би призначити справедливе покарання. Фактично, відповідач [PERSON] уникнув вироку і кримінального покарання, що викликає у позивачів моральні збитки, які важко оцінити, настільки глибокі страждання створив відповідач. Позивачі оцінюють можливість відшкодування моральної шкоди у 50.000,00 грн. кожному. В судовому засіданні досліджені: -Копія паспорта відповідача [PERSON] ; -Копія РНОКПП відповідача [PERSON] ; -Копія Ухвали суду від 29 листопада 2023 року; -Копія паспорта позивача-1 [PERSON] ; -Копія РНОКПП позивача-1 [PERSON] ; -Копія Відомості про суму нарахованого доходу за 2021-2024 року позивачу-1 [PERSON] ; -Копія паспорта позивача-2 [PERSON] ; -Копія РНОКПП позивача-2 [PERSON] -Фотографії кришталевого набору для віскі Богема з оцінкою; -Фотографії скляних дверей від серванту з оцінкою; -Фотографії Ялинки з оцінкою; -Фотографії садкової фігури «Йоркширський тер`єр» з оцінкою; -Фотографії столика-візка господарки\\господаря з оцінкою; -Копія товарного чеку на перетяжку дивану кутового з фотографіями пошкоджень; -Копія товарного чеку на прання килиму; -Фотографії пляшки 1912 Мускатель Тейхене з оцінкою з оцінкою; -Фотографії горілки «Водка Хельсінкі» з оцінкою; -Фотографії Горілки «Водка STATUS» з оцінкою; -Вино червоне в сувенірному барилі (3 л.) з оцінкою; -Фотографія пошкоджених вхідних дверей; -Оплата послуг Запорізького обласного бюро СМЕ при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень [PERSON] ; -Оплата послуг Запорізького обласного бюро СМЕ при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень [PERSON] ; -Придбання бензину для поїздок на суму 149,80 грн.; -Виготовлення копій документів для дізнання та суду; -Диск DVD-R з фто-відео записами подій 20.11.21 та наданими до суду в паперовому варіанті. Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, враховуючи визначений ч.6 ст.82 ЦПК України принцип обов`язковості обвинувального рішення суду у питанні вини відповідача, позивачі мають право заявити цивільний позов у зв`язку з вчиненням зазначеного кримінального правопорушення відносно них і саме обвинувачений має нести відповідальність за завдану позивачам майнову та моральну шкоду. Отже, Ухвалою від 29 листопада 2023 року Комунарського суду м. Запоріжжя у кримінальній справі № 333/691/22 встановлено, що, внаслідок злочинних дій відповідача, позивачам заподіяно матеріальну та моральну шкоду і ця обставина є обов`язковою при розгляді цієї справи. В силу ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. У свою чергу, загальні підстави відшкодування майнової шкоди визначені ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Встановленим судом обставинам, відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. В силу з ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1)втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2)доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. У п.2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року №6, судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. За змістом ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Позивач-1 [PERSON] та Позивач-2 [PERSON] зазнали фізичного болю та душевних страждань, інших негативних явищ внаслідок вчинених відповідачем злочинних дій. У відповідності до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Верховний суд України в п. 9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за №4(з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, необхідно врахувати характер вчиненого [PERSON] правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивачів, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення та виходячи з міркувань розумності та справедливості. На підставі\~п.6\~ст.5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» позивачі\~у справах\~про відшкодування\~матеріальних збитків,\~завданих внаслідок\~вчинення кримінального\~правопорушення звільняються\~від сплати\~судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. На підставі п.6 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору. Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн. Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3028,00 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 8478,40 грн.

Outcome: approved