Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

24.04.2024 фізична особа підприємець [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 17918,33 грн. страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, судових витрат в розмірі 968,96 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 4000 грн. В обґрунтування вимог покликається на те, що 13.10.2020 між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8969070. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Volkswagen» д.н.з. « [NUMBER] » сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. 09.08.2021 о 00 год. 30 хв. в с.Страшевичі по вул. Центральній мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen» під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ford» д.н.з « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Ford» було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. На підставі страхового акту №024/037/014065/21/1 ПрАТ «УПСК» потерпілому власнику автомобіля «Ford» внаслідок ДТП позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 17 918,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням №19361 від 06.10.2021. 03.03.2023 між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір 03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до Договору. Відповідно до постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 21.09.2021 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Тому, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 17918,33 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, у встановлений строк відзиву на позов не подав. Враховуючи наведене, суд, зі згоди позивача, вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до\~статті 280 ЦПК України. Згідно\~статті 247 ЦПК України\~у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 13.10.2020 між приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8969070. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Volkswagen» д.н.з. « [NUMBER] » сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. 09.08.2021 о 00 год. 30 хв. в с.Страшевичі по вул. Центральній мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen» під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ford» д.н.з « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу «Ford» було завдано механічних пошкоджень. Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 21.09.2021 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 КУпАП. Відповідно до\~статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до\~статті 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно частини 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. З огляду на вищевказане, власник пошкодженого автомобіля «Ford» [PERSON] звернувся до страховика позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Так, на підставі страхового акту №024/037/014065/21/1 ПрАТ «УПСК» потерпілому власнику автомобіля «Ford» внаслідок ДТП позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 17 918,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням №19361 від 06.10.2021 (а.с.44). Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~встановлено, що страховик після виплати страхового водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чим відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовленні на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптеки або призначенні медичним працівником). На підставі частини 2\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за полісом №АР/8969070 від 13.10.2020. Відповідно до частини 6\~статті 261 ЦК України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто з 06.10.2021, що підтверджується платіжним дорученням №19361 від 06.10.2021. Ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. 03.03.2023 між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір 03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за полісом АР/8969070 від 13.10.2020 (а.с.11-21). Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтю 514 ЦК України цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У зв`язку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 968,96 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн., сплачені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved