overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, в якій зазначає, що [INFO] раптово помер її син [PERSON] . В середині 2024 року проводячи ремонтні роботи, в власному будинку вона виявила витяг про реєстрацію в Спаковому реєстрі за №37810235 від 07 липня 2014 року, відповідно до якого виявилося що покійний син подав заяву на відкриття спадщини після смерті своєї бабусі [PERSON] , яка була відкрита але сином не оформлена. В даний час виникло питання про оформлення вказаної спадщини. Тому позивач просить позовні вимоги задовольнити та надати строк для подачі відповідної заяви. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання в якій просить слухати справу в відсутності їх представника. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , видане 03 квітня 2020 року Обухівським міськрайонним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 103 (а.с.9). Позивач звернувся до нотаріуса для отримання правовстановлюючих документів, на що останньому було відмовлено в у видачі свідоцтва про право на спадкове майно по причині пропуску строку на подання заяви до нотаріуса для прийняття спадщини (а.с. 15). Згідно доказів наявних в матеріалах справи позивачем доведено родинні відносини між померлим [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину ( ч.2 ст.1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Надані позивачем доводи про неможливість своєчасно звернення до нотаріуса, суд вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. Одночасно з цим суд вважає достатнім трьохмісячний строк для подання позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

26.08.2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Христич Оксана Сергіївна звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.08.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявою від 29.08.2024 зазначені в ухвалі суду недоліки було усунуто. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. В позовній заяві представник позивача вказує, що [PERSON] та [PERSON] з 06.08.2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Починаючи з квітня 2024 року подружнє життя не склалося, разом перестали проживати та спілкуватися через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, взаємодопомоги, підтримки один до одного та почуття любові. Спільне господарство не ведеться, збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам подружжя. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 06.08.2005 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 991. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його та відповідача участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю, просить задовольнити. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] звернулась до суду, через систему "Електронний суд" з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 25.03.2017 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] , від якого народилась дочка - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними були припинені у вересні 2023 року, вони фактично проживають окремо, спільного господарства не ведуть, почуттів між ними не залишилось, тому звернулась до суду та просить позов задовольнити. Процесуальні дії Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с.15-16) . Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2024 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 18-19). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2024 року відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження (а.с. 28-29). В судове засідання позивач та її представник не з`явились, направили до суду заяву, у якій просили розглядати справу без їх участі, позов підтримують (а.с. 49-50). [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації (а.с. 32, 44). Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 20.11.2021 року було зареєстровано шлюб між нею та громадянином Грузії [PERSON] , від якого неповнолітні діти відсутні. Вже тривались час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб має лише формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам, тому звернулась до суду та просить позов задовольнити. Процесуальні дії Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с.14-15) . Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2024 року відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження (а.с. 17-18). В судове засідання позивач та її представник не з`явились, позивач направили до суду заяву, у якій просили розглядати справу без її участі, позов підтримує (а.с. 22). [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації (а.с. 21, 26). Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між ним та [PERSON] , 21.03.2008 року укладено шлюб. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідачу про слухання справи повідомлялася судом через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заперечень щодо позову до суду не надала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 21 березня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно30 травня 2024 Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між ним та [PERSON] укладено шлюб. За час перебування у шлюбі спільних неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач згідно позовної заяви просив розглядати справу без його участі. Відповідач заперечень щодо позову не надала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 11.07.2020 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №62, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 21.10.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 28 квітня 2012 року, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом №123 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 28 квітня 2012 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся\~із позовною\~заявою про\~розірвання шлюбу\~з [PERSON] .\~В підтвердження\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що стосунки\~їхні остаточно\~припинені з\~січня 2021\~року,\~фактично кожен\~із них\~живе своїм\~життям,\~внаслідок чого\~їхнє подальше\~спільне життя\~і збереження\~шлюбу є\~неможливим, між ними відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага, шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб між ними існує лише формально. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи провести у його відсутності, не заперечуює проти заочного розгляду справи, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзиву на позовну\~заяву не надала, а тому суд у відповідності з вимогами ст.\~280\~ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників\~\~справи\~\~чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 28 квітня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом №123 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 28 квітня 2012 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

17 червня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя. Ухвалою від 19.06.2024 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач усудове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 280-281 ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 07 лютого 2003 року, від якого сторони мають доньок - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved