Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

03 липня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецліт`є» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа [PERSON] , в якій просив стягнути з відповідача збитки, завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 95\~040,54 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14 грудня 2023 року о 16.37 год. в м. Дніпро, на вул. Січеславська Набережна, електроопора № 17, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Venue, державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є ТОВ «Спецліт`є», під керуванням [PERSON] , який став не керованим та здійснив зіткненням з транспортним засобом марки Renault Megane, державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року по справі № 932/11654/23 [PERSON] за порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб Hyundai Venue, державний номерний знак [NUMBER] , що належить ТОВ «Спецліт`є». Відповідно до висновку № 9792 експерта-автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 23 квітня 2024 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Hyundai Venue, державний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, становить 251\~840,54 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на підставі договору АТ3568509 від 04 січня 2023 року була застрахована у АТ «СГ «ТАС», на підставі вказаного договору страховик виплатив 23 лютого 2024 року ТОВ «Спецліт`є» страхове відшкодування на суму 156 800,00 грн. (з вирахуванням суми франшизи 3 200,00 грн.). Як було зазначено вище, відповідно висновку № 9792 експерта-автотоварознавця розмір матеріального збитку становить 251 840,54 грн., а максимальна страхова сума до виплати склала 156 800,00 грн., отже різницю, що не покриває страхова виплата має сплатити особа, яка завдала таких збитків. Враховуючи, що [PERSON] , визнаний судом винуватим у скоєнні ДТП, в даному випадку різниця між сумою збитку та страховою сумою 95 040,54 грн. підлягає стягненню з [PERSON] . Станом на день подання позовної заяви збитки власнику транспортного засобу ТОВ «Спецліт`є» відповідачем не відшкодовані. Враховуючи викладене Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецліт`є» звернулось до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року позовну заяву було залишено без руху після відкриття провадження у справі у зв`язку з несплатою позивачем судового збору. 14 жовтня 2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору. Представник позивача Тертишна К.О. в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. З постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року по справі № 932/11654/23 вбачається, що 14 грудня 2023 року о 16.37 год. в м. Дніпро, на вул. Січеславська Набережна, електроопора № 17, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Venue, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який став некерованим та здійснив зіткненням з транспортним засобом Renault Megane, державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 6). Постанова суду набрала законної сили 26 березня 2024 року. Вказаною постановою [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 грн. Відповідно до положень\~ ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Власником пошкодженого\~14\~грудня 2023\~року внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди транспортного\~засобу Hyundai\~Venue,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~якому протиправними\~діями [PERSON] були\~спричинені механічні\~пошкодження, є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецліт`є», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 30). З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Hyundai Venue, державний номерний знак [NUMBER] , позивач звернувся до судового експерта [PERSON] . Згідно з Висновком судового експерта-автотоварознавця № 9792 товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 23 квітня 2024 року, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Hyundai Venue, державний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, становить 251\~840,54 грн. (а.с. 7-11). Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в частині 1 статті 1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Hyundai Sonata, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , була застрахована у АТ «СГ «ТАС». Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року (надалі Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 6 Закону № 1961-IV передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. 23 лютого 2024 року АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 156\~800,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 395294 від 23 лютого 2024 року (а.с. 29). Таким чином судом встановлено, що АТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування виплачено у максимальному розмірі, передбаченому полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за вирахуванням франшизи. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд виходить з того, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Таким чином суд вважає, що відповідач [PERSON] ,\~який керував джерелом підвищеної небезпеки транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номерний знак [NUMBER] , та з вини якого сталось ДТП, має відшкодувати позивачу шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в повному обсязі. Визначаючи розмір матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного\~засобу внаслідок ДТП (різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача суд виходить з наступного. Відповідно до\~статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Отже, враховуючи виплату АТ «СГ «ТАС» позивачу страхового\~відшкодування за\~шкоду,\~завдану майну,\~у розмірі\~156\~800,00\~грн.,\~суд приходить\~до висновку,\~що з\~відповідача [PERSON] на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецліт`є» підлягає стягненню матеріальна шкода,\~завдана пошкодженням\~транспортного засобу\~у розмірі\~95\~040,54\~грн. (251\~840,54 грн. 156\~800,00 грн. = 95\~040,54 грн.), а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до\~висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецліт`є» підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги майнового характеру задоволені у повному обсязі з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн. На підставі ст.ст. 15, 16, 22, 1166, 1167, 1188, 1194 ЦК України та

Outcome: approved