Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Маяк», [PERSON] у якому просить визнати за ним право приватної власності на гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Маяк» в м. Тернополі по вул. С.Будного. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що 27 травня 1997 року, ним було придбано гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Маяк» на підставі договору купівлі - продажу, укладеного між ним та [PERSON] . До підписання договору, позивачем було оплачено повну вартість гаража, про що вказано в п. 2 Договору. 12 серпня 2008 року на замовлення [PERSON] , Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Маяк». 23 червня 1997 року [PERSON] видано Реєстраційне посвідчення, відповідно до якого, Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації посвідчує, що гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Маяк» зареєстровано за [PERSON] на праві особистої власності на підставі договору купівлі - продажу посвідченого приватним нотаріусом за реєстром №2474 від 27 травня 1997 року. Однак, у жовтні 2015 року у позивача виникла необхідність внести відомості про право власності до державного реєстру прав та їх обтяжень, у зв`язку із чим він звернувся із заявою до державного реєстратора. Рішенням державного реєстратора №25643810 від 28 жовтня 2015 року відмовлено [PERSON] у державній реєстрації права власності на гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Маяк», оскільки право власності на вказаний гараж зареєстровано за іншими суб`єктами права. В подальшому, позивач звернувся із письмовим запитом до гаражного кооперативу «Маяк» та отримав відповідь голови правління, згідно з яким, рішенням Тернопільської міської ради №381 від 24 серпня 1988 року, [NUMBER] присвоєно гаражу [PERSON] , а гаражу [PERSON] присвоєно [NUMBER]. Отже, фактично номер придбаного позивачем гаража є № [NUMBER] , у зв`язку із чим він не може реалізувати своє право власності належним чином. Ухвалою суду від 30.04.2024 у даній справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження. Судом у порядку статті 53 ЦПК України залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] , яка є спадкоємцем майна після смерті [PERSON] та [PERSON] . Відповідач Тернопільська міська рада відзиву на позов не подавали. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Маяк», [PERSON] письмових пояснень щодо позову не подавали. 13.06.2024 року у даній справі протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду по суті. Позивач [PERSON] та представник позивача - адвокат Баган О.В. в судове засідання не з`явились, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності. Попередньо представник позивача Баган О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити з підстав наведених у позові. Представник Тернопільської міської ради у судовому засіданні щодо позовних вимог не заперечив. Представник обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Маяк» в судовому засіданні вважає, що позов підлягає до задоволення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , яка є спадкоємцем майна [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про місце та час розгляду справи. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив Згідно договору купівлі-продажу гаража від 27 травня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського і районного нотаріального округу Маркуліною Л.О., реєстровий номер - 2474, [PERSON] купив у [PERSON] гараж під № [NUMBER] , що знаходиться в Тернопільському гаражному кооперативі «Маяк». Продаж вчинено за 2 868 грн., які [PERSON] одержав від [PERSON] ще до підписання цього договору. Як вбачається із Реєстраційного посвідчення, виданого 23 червня 1997 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, гараж № [NUMBER] , кооператив «Маяк» в м. Тернопіль зареєстровано за [PERSON] на праві особистої власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом, за реєстром №2474 від 27 травня 1997 р. та записано в реєстрову книгу за №206. 12 серпня 1997 року, на замовлення [PERSON] , Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Маяк», площею 40,9 кв.м. Рішенням державного реєстратора Підгорецької Н.В. №25643810 від 28 жовтня 2015 року відмовлено [PERSON] у державній реєстрації права власності на гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Маяк», оскільки право власності на вказаний гараж зареєстровано за іншим суб`єктом. Згідно довідки №11, виданої 29.03.2024 р. обслуговуючим кооперативом «Гаражний кооператив «Маяк», [PERSON] , згідно рішення правління Гаражного кооперативу «Маяк», протокол №18 від 21.01.1998 року є членом гаражного кооперативу та йому належить гараж № [NUMBER] . Як вбачається із інформації викладеній у листі ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» №475/07-2, від 09.10.2024 р., станом на 29.12.2012 року згідно обліку технічної інвентаризації, гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Маяк» в БТІ не зареєстрований. Даний факт також підтверджується й Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №396002294 від 23.09.2024 року. Як вбачається з інформації, викладеній у листі обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Маяк» від 10.09.2024, [PERSON] рішенням Тернопільської міської ради №520 від 29.11.1989 виділено земельну ділянку під будівництво гаражу за № [NUMBER] . Відповідно до архівного витягу з протоколу №12 засідання виконавчого комітету Тернопільської міської ради народних депутатів віл 24.08.1998 р., рекомендовано зборам уповноважених кооперативу «Маяк» прийняти в члени кооперативу [PERSON] . Згідно із архівного витягу з протоколу №25 засідання виконавчого комітету Тернопільської міської ради народних депутатів віл 29.11.1989 р., рекомендовано зборам уповноважених кооперативу «Маяк» прийняти в члени кооперативу [PERSON] . Актом технічної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом гаражного кооперативу «Маяк» від 03.04.1996, затверджених рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради, пред`явлені гаражі у кількості 418 штук та один адміністративний будинок по [ADDRESS] прийняті в експлуатацію. Згідно із витягом про державну реєстрацію прав ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» від 01.06.2011 №30154855, за [PERSON] зареєстровано право власності на частки гаражу № [NUMBER] в м.Тернополі у гаражному кооперативу «Маяк». Також згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 01.07.2004 державним нотаріусом Першої тернопільської нотаріальної контори, спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] є його дочка [PERSON] , яке складається із частки гаражу під [ADDRESS] , яке належало померлому [PERSON] . Таким чином, суд зазначає, що власником спірного гаражу № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Маяк» в м. Тернополі, про який зазначено у договорі купівлі-продажу гаража від 27 травня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського і районного нотаріального округу Маркуліною Л.О., реєстровий номер - 2474, який купив [PERSON] у [PERSON] був на той час [PERSON] , а тому він не міг належати [PERSON] , який у свою чергу був власником гаражу № [NUMBER] та фактично здійснив відчуження його позивачу. При чому, [PERSON] оформив своє право власності на гараж № [NUMBER] у вказаному гаражному кооперативі «Маяк» на підставі свідоцтва про право власності від 22.12.2003, виданого на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради №26 від 29.01.2003 року зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 22.12.2003 року за реєстровим номером 1887. Зазначені вище обставини підтверджено поясненнями наданими судовому засіданні головою правління ОК «Гаражний кооператив «Маяк» [PERSON] , який зазначив, що [PERSON] належав на момент учинення зазначеного договору купівлі-продажу від 27.05.1997 року гараж під № [NUMBER] , який в подальшому фактично було придбано позивачем, а гараж під № [NUMBER] у вказаному гаражному кооперативі належав [PERSON] , спадкоємцем майна якого на даний час є [PERSON] . Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх прав чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Отже, звернення до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати наявним спір про право. Згідно п. 1 ч. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до переконання, що за позивачем слід визнати право власності на гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Маяк» в м. Тернополі по вул. С.Будного. На підставі наведеного,

Outcome: approved