Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-14 00:00:00

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Гуйван Наталія Іванівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києва про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява обґрунтована тим, що 12.02.2024 заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком. 20 лютого 2024 року заявниця отримала Рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління ПФУ в Закарпатській області № 262940017286 від 20.02.2014 року про відмову у призначенні пенсії. Згідно даного рішення про відмову до страхового стажу заявниці не зараховано періоди її роботи згідно записів трудової книжки [NUMBER] , період навчання згідно диплома [NUMBER] , догляд за дитиною згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , оскільки виявлено розбіжності в імені заявниці з паспортом « [PERSON] » - « [PERSON] ». 22 лютого заявниця повторно подала заяву про призначення пенсії за віком, в якій вказала що записи у трудовій книжці і у паспорті ідентичні і тому трудовий стаж має бути зараховано повністю. 06 березня 2024 року Заявниця отримала рішення Головного управління ПФУ в Черкаській області № 262940017286 від 01.03.2024 року, в якому зазначено про відмову у призначені пенсії у зв?язку з відсутністю страхового стажу. До страхового стажу не зараховано: періоди роботи, занесені до трудової книжки від 11.09.1985 [NUMBER] , оскільки зміна прізвища [PERSON] проведена на підставі свідоцтва про шлюб від 30.01.1987 року [NUMBER] , в якому ім?я заявниці не відповідає паспортним даним; період навчання з 01.09.1981 року по 10.07.1986 року згідно диплома від 10.06.1986 [NUMBER] та період догляду згідно свідоцтва про народження від 09.01.1988 [NUMBER] , оскільки ім?я не відповідає паспортним даним. Вирішено відмовити у призначені пенсії за віком на підставі статті 26 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» у зв?язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Після зазначеного заявниця звернулася до Голови правління Пенсійного фонду України з заявою від 06.03.2024 року про врахування всіх її документів для призначення пенсії. Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на її звернення, яке надійшло з Пенсійного фонду України листом від 14.03.2024 року за № 9509-13688/К/03/8-2800/24 та зареєстроване 15.03.2024 за № 11072/К-2600-24 надало роз?яснення, згідно якого за результатами розгляду документів, доданих до заяви, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області від 01.03.2024 року за № 262940017286 було винесено рішення про відмову в призначенні їй пенсії у зв?язку із тим, що страховий стаж склав 18 років 6 місяців 26 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. До страхового стажу не було зараховано періоди згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки зміна прізвища [PERSON] на [PERSON] внесено на підставі свідоцтва про шлюб, в якому ім?я не відповідає паспортним даним. За таких же підстав не врахований період згідно диплома та період догляду за дитиною до трьох років (копія листа додається). У зв?язку з тим, що в зазначених документах, а саме у свідоцтві про народження дитини [PERSON] [INFO] серії [NUMBER] ім?я матері російською мовою зазначено « [PERSON] », у дипломі серії [NUMBER] , який належить [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), ім?я заявниці російською мовою зазначено « [PERSON] », у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 30.01.1987, ім`я заявниці російською мовою зазначено « [PERSON] », що відрізняється від написання імені заявниці в паспорті українською мовою « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] » та трудовій книжці серії [NUMBER] , де ім`я заявниці російською мовою зазначено « [PERSON] », що унеможливлює зарахування відповідного страхового стажу та призначення пенсії за віком, а тому є необхідність для звернення до суду про встановлення факту належності заявниці вказаних документів. У зв`язку із чим, заявниця просить суд встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про народження дитини [PERSON] [INFO] серії [NUMBER] від 09.01.1988 р.н., де прізвище, ім?я, по-батькові матері зазначене російською мовою « [PERSON] »; встановити факт належності [PERSON] диплому Серії [NUMBER] , виданого Новосибірським державним педагогічним інститутом 10.06.1986 року де прізвище, ім?я, по-батькові заявниці зазначене російською мовою « [PERSON] »; встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 30.01.1987 року, де прізвище, ім?я, по-батькові Заявниці зазначене російською мовою « [PERSON] ». У судове засідання заявниця не прибула, направила до суду заяву із проханням здійснювати судовий розгляд справи у її відсутність, на задоволенні заяви наполягає. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень стосовно заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, до суду не скерував. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Розглянувши доводи заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлені наступні обставини. 20.02.2024 заявниця [PERSON] отримала Рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління ПФУ в Закарпатській області № 262940017286 від 20.02.2014 року, зі змісту якого слідує, що страховий стаж заявниці складає 18 років 7 місяців 10 днів, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки [NUMBER] , період навчання згідно диплома [NUMBER] , догляд за дитиною згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , оскільки виявлено розбіжності в імені заявниці з паспортом « [PERSON] » - « [PERSON] » /а. с. 12, 13/. 22.02.2024 заявниця повторно подала заяву про призначення пенсії за віком, за наслідками розгляду якої Головним управлінням ПФУ в Черкаській області було прийнято рішення № 262940017286 від 01.03.2024 року, відповідно до змісту якого заявниці відмовлено у призначені пенсії за віком у зв?язку з відсутністю страхового стажу. До страхового стажу не зараховано: періоди роботи, занесені до трудової книжки від 11.09.1985 [NUMBER] , оскільки зміна прізвища « [PERSON] » - « [PERSON] » проведена на підставі свідоцтва про шлюб від 30.01.1987 року [NUMBER] , в якому ім?я заявниці не відповідає паспортним даним; період навчання з 01.09.1981 року по 10.07.1986 року згідно диплома від 10.06.1986 [NUMBER] та період догляду згідно свідоцтва про народження від 09.01.1988 [NUMBER] , оскільки ім?я не відповідає паспортним даним /а. с. 14/. Відповідно до листа Пенсійного фонду України від 14.03.2024 року за № 9509-13688/К/03/8-2800/24 за результатами розгляду документів, доданих до заяви, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області від 01.03.2024 року за № 262940017286 було винесено рішення про відмову в призначенні заявниці пенсії у зв?язку із тим, що страховий стаж склав 18 років 6 місяців 26 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. До страхового стажу не було зараховано періоди згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки зміна прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] » внесено на підставі свідоцтва про шлюб, в якому ім?я не відповідає паспортним даним. За таких же підстав не врахований період згідно диплома та період догляду за дитиною до трьох років. Заявниці роз`яснено, що усунення розбіжностей в написанні прізвища, імені та по батькові в наданих заявником документах, належність цих документів заявникові, встановлюється в судовому порядку /а. с. 15-18/. Згідно із записами паспорту громадянки України серії [NUMBER] , виданого Залізничним РУ ГУ МВС України в місті Києві 28.01.2000 року, даним паспортом паспортизовано [PERSON] , [INFO] , уродженку села Ківрак Норашенського району Азербайджан, рос. « [PERSON] ». На 10 аркуші паспорту заявниці мається відмітка про реєстрацію шлюбу 30.01.1987 року із [PERSON] , 1960 р.н. у м. Хабаровськ, Палац одруження /а. с. 26-32/. Згідно з записами у копії диплому серії [NUMBER] , виданому 10.07.1986 року, вбачається, що даний диплом було видано рос. мовою: « [PERSON] », про те, що вона в 1981 році вступила до Новосибірського Державного педагогічного інституту по спеціальності «історія», рішенням Державної екзаменаційної комісії від 10.07.1986 року присвоєно кваліфікацію вчителя історії та суспільствознавства середньої школи /а. с. 21/. Відповідно до відомостей копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що прізвище « [PERSON] » було змінено на прізвище « [PERSON] » на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30.01.1987 р., що засвідчено підписом та печаткою уповноваженої особи Хабаровського окружного будинку офіцерів. Трудова книжка належить [PERSON] , дошлюбне прізвище - [PERSON] рос. [PERSON] /а. с. 36-51/. Судом досліджено копію свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , згідно з яким рос. мовою « [PERSON] » уклала шлюб із [PERSON] , [INFO] , який зареєстровано 30.01.1987 року, актовий запис № 242. Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » /а. с. 22/. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії дитини [NUMBER] від 09.01.1988 р.н. батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені: мати - російською мовою « [PERSON] », батько - [PERSON] /а. с. 33/. Таким чином, враховуючи досліджені судом докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку про те, що подані заявником докази доводять факт належності заявниці [PERSON] свідоцтва про народження дитини [PERSON] [INFO] серії [NUMBER] від 09.01.1988 р.н., диплому Серії [NUMBER] , виданого Новосибірським державним педагогічним інститутом 10.06.1986 року, а також свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 30.01.1987 року. Встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, факту належності заявниці зазначених вище документів, необхідне для оформлення заявницею пенсії за віком. За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved