Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, визначивши заінтересованою особою Першу полтавську державну нотаріальну контору, у якій прохала встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - Договору купівлі продажу квартири [ADDRESS] , який посвідчено державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 5-4673 від 23 вересня 1994 року. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви заявник вказала, що вона 23.09.1994 року уклала договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , який був посвідчений державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 5-4673. Її право на зазначене нерухоме майно 26 грудня 1994 року зареєстроване у Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 125 за реєстровим № 16938. Заявник вказує, що має намір продати квартиру, однак при зверненні до нотаріуса виявились розбіжність у написанні її прізвища в договорі купівлі-продажу та паспорті та інших документах. У договорі купівлі продажу від 23.09.1994 р. її прізвище, як покупця, вказано « [PERSON] », тоді як правильно його написання згідно з паспортом громадянина України « [PERSON] », у зв`язку з чим нотаріусом було відмовлено у посвідченні договору продажу квартири, тому змушена звернутись до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник заявника [PERSON] [PERSON] надіслала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі. Заяву просила задовольнити (а.с.30). Представник заінтересованої особи - Першої полтавської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від завідувача [PERSON] про розгляд справи без їхнього представника, при вирішенні справи покладалися на розсуд суду (а.с.28). Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до наступного висновку . Відповідно до ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з вимогами глави\~6\~розділу\~IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч.1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Гризуновою О.В. 23.09.1994 року посвідчено Договір купівлі - продажу за № 5--4673, згідно якого [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] . У даному Договорі вірно вказано прізвище покупця [PERSON] , тоді як вірним є [PERSON] (а.с.8-10). З копії технічного паспорту квартири [ADDRESS] вбачається, що його видано на ім`я [PERSON] (а.с.11-12) Із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 09 жовтня 1995 року вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зареєстрована згідно вказано паспорту за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). З довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру виданої Державною податковою адміністрацією України вбачається, що ідентифікаційний номер [NUMBER] одержала [PERSON] (а.с.6). З копії договору № 38772 про надання послуг теплопостачання від 07.02.2013 року вбачається, що він укладений між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» та [PERSON] (а.с. 13-16) З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що дослідженими доказами було достовірно встановлено факт належності [PERSON] .. Договору купівлі продажу квартири [ADDRESS] від 23.09.1994 року, який посвідчено державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Гризуновою О.В., зареєстровано в реєстрі за № 5-4673.

Outcome: approved