Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою, в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтовуючи її тим, що вона має трудовий стаж з 25 серпня 1981 року по 12 серпня 2016 року, що підтверджується записами в трудовій книжці. 08 серпня 2024 року заявниця звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем зареєстрованого місця проживанням із заявою про призначення пенсії за віком оскільки досягла пенсійного віку. На момент звернення мала трудовий стаж, передбачений чинним пенсійним законодавством, що давав мені право виходу на пенсію у 60 років. Однак, рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області №046150015853 від 12.08.2024 у призначені пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Як зазначено у прийнятому управлінням рішенні, за наданими заявницею документами до страхового стажу не зараховано: період навчання згідно диплому Г №353557 від 13.07.1985 та диплому №390223 від 27.08.1987, оскільки в свідоцтві про укладення шлюбу ( [PERSON] ) на ім`я « [PERSON] » (рос.м.); період роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 27.08.1981, оскільки на титульній сторінці трудової книжки ім`я заявниці « [PERSON] » (рос.м.) не відповідає даним паспорта « [PERSON] » (рос.м.). У зв`язку з вищевикладеним заявниця просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , трудової книжки [NUMBER] від 27.08.1981; диплому [NUMBER] від 13.07.1985 виданого середнім професійно-технічним училищем №14 м. Кіровограду; диплому № [NUMBER] від 27.08.1987 року виданого середнім професійно-технічним училищем №18 м. Кіровоград. Заявник та її представник у судове засідання не з`явились. Представник надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні вимог наполягала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву згідно з якою просив розглядати справу за відсутності представника ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України, заперечення відносно даної справи відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків. За ст. 6 Конвенції\~ про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. [INFO] народилась [PERSON] (« [PERSON] , що підтверджується свідоцтво про народження (а.с.11). Відповідно до трудової книжки [NUMBER] дата заповнення 27.08.1981 зазначено прізвище ім`я по-батькові заявниці [PERSON] ( [PERSON] (а.с.9). Як вбачається з дипломів: [NUMBER] від 13 липня 1985 року та №390223 від 27 серпня 1981 року прізвище ім`я по-батькові заявниці зазначено [PERSON] (« [PERSON] » російською мовою) [PERSON] (а.с. 13). Свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серія [NUMBER] підтверджено [PERSON] (« [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] [INFO] , та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.11). Згідно з свідоцтва про народження [PERSON] матір`ю заначено [PERSON] (« [PERSON] (а.с.12 зворот). Відповідно до паспорту громадянина України серія [NUMBER] ім`я заявниці зазначено [PERSON] (« [PERSON] (а.с. 6). Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Також згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 ст. 315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності вказаних документів має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей позбавляє її можливості для призначення пенсії, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved