overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електронним договором про надання споживчого кредиту №4890214. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 08.10.2021 року між [PERSON] та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС Україна» укладено електронний договір про надання споживчого кредиту № 4890214. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальнику в розмірі 20 000 грн. 17.01.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу №17.01/23-ф, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» права вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №4890214 від 08.10.2021 р., що укладено між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та боржником [PERSON] . Фінансова установа належним чином виконала свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, однак [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Враховуючи, що позивач у зв`язку із стягненням заборгованості з відповідача змушений звернутись за професійною правовою допомогою до адвоката Городніщевої Є.О., також просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 26.06.2024 року та на 21.10.2024 року не з`явилась, про судові засідання повідомлялась шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31.01.2004 р. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони не ведуть спільного господарства, мають різні погляди на подружнє життя. Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Відповідно до\~ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої\~статті 206 ЦПК України\~вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей\~110,112 СК України\~та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 30955,35 грн, що складається з : 15318,81 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4225,92 грн - заборгованість за процентами; 10363,99 грн - заборгованість за комісією; 29,48 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня); 142,72 грн - 3 % річних за користуванням грошовими коштами за період з 28.12.2021 по 23.02.2022; 874,43 грн - інфляційних втрат за період з 28.12.2021 по 23.02.2022; судові витрати покласти на відповідача. Позов обґрунтовано тим, що 24.07.2019 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "РВС БАНК" та [PERSON] підписано заяву-договір № 0036306 про надання банківської послуги, відповідно до якої відповідачу було надано споживчий кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок грошових коштів у сумі 20512,82 грн на строк 24 місяці, процентна ставка, % річних - 18, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 2,5 % від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 3 % від суми наданого кредиту. 28.12.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "РВС БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "ПАРІС" укладено договір про відступлення права вимоги № 28/12/2021-1. На дату звернення до суду відповідач грошові кошти, отримані в кредит, не повернула та інші платежі, передбачені умовами договору не сплатила. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 29938,20 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту: 15318,81 грн, заборгованість за процентами 4225,92 грн, заборгованість за комісією 10363,99 грн, заборгованість за штрафними санкціями (пеня) 29,48 грн. У зв`язку із простроченням відповідачем грошового зобов`язання в сумі 29938,20 грн,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2021 року. Від данного шлюбу сторонни не мають спільних дітей. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Станом на теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені. Оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу заалишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, наддала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позов підтримує, просила його задовольнити. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення.. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонни перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2021 року, згідно актового запису № 652, складеного Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Від данного шлюбу сторонни спільних дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.06.2007 року. Від данного шлюбу сторонни мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося з причин несумісності характерів, що суперечить подальшому спільному проживанню. Примирення між сторонами неможливе. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати із позивачем. Оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та іентересам дітей, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, просила його задовольнити. Позивач наддала згоду на ухвалення заочного рішення.. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на сайті Херсонського міського суду Херсонської області, відзиву на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, щопозов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонни перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2007 року, згідно актового запису № 07, складеного Бехтерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області. Від данного шлюбу сторонни мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 39, складений 07.11.2007 року Бехтерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області; [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 16, складений 11.09.2013 року Виконавчим комітетом Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області; [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 15, складений 08.04.2022 року. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені Шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2024 року позивачка - [PERSON] звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2006 року. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~19.07.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався, натомість надав заяву, в якій позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.05.2006 року, шлюб зареєстрований Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 234. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 01.11.2018 року у Карлівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №106. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені у грудні 2023; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Ухвалою від 11.09.2024 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Від позивача мається клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач надав суду заяву, у якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, справу просить розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.11.2018 року у Карлівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №106 (а.с.3). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.5), яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Питання, щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Тому, визнання позову відповідачем слуд прийняти. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила змінити прізвище на дошлюбне. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 18.08.2007 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом, відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18.08.2007 року, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 185. Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] зазначив, що він 21.10.2021 зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу має з відповідачем малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами припинені. Основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Тому просив розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Єлісєєв Д.О. в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача, задовольнити позовні вимоги. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи,\~в судове\~засідання не\~з`явилась. Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направила. Відзиву на позов не подала. За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив,\~що шлюб\~між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 21.10.2021 Ладижинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області, за актовим записом №120. Відповідно до ч. 1\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач просить розірвати шлюб, так як фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. За час перебування справи на розгляді суду примирення між сторонами не відбулось. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

у квітні 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29 травня 2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Мілоан» URL: https://miloan.ua/, [PERSON] (далі - відповідач) подана Заявка на отримання кредиту № 4524374. ТОВ «Мілоан» направлено відповідачеві електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 4524374 від 29 травня 2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 4524374 від 29 травня 2021 року (надалі - Кредитний договір) з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачеві перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок у сумі 15\~000,00 грн. Позивач зазначає, що відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України, внаслідок чого,

Outcome: partial