Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-17 00:00:00

Керівник Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра в інтересах держави в особі позивача Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив: - скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 1225084300:06:002:0027 площею 0,25 га за [PERSON] здійснену на підставі рішення державного реєстратора Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області Сердюка Євгена Васильовича № 54788581 від 21.10.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2203912812250; - зобов`язати [PERSON] повернути земельну ділянку з кадастровим номером 1225084300:06:002:0027 площею 0,25 га державі в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області; - скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 1225084300:06:002:0027 площею 0,25 га у Державному земельному кадастрі; - стягнути на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір. В обґрунтування\~пред`явлення позову\~в інтересахДніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області зазначає, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 1225084300:06:002:0027 площею 0,25 га розташована в межах населеного пункту, належить до земель державної власності, знаходиться на території об`єкту природно-заповідного фонду Регіонального ландшафтного парку «Дніпровські пороги», відноситься до земель державного лісового фонду (квартал 46 виділ 4 Микільського лісництва ДП «Дніпровське лісове господарство», однак в порушення вимог діючого законодавства з 21.10.2020 право власності на неї зареєстровано за відповідачем [PERSON] , номер запису про право 54788581, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2203912812250 на підставі витягу з рішення Микільської сільської ради №7 від 20.10.2020 «Про затвердження проектної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність». Згідно з витягом з рішення №7 від 20.10.2020 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 1225084300:06:002:0027, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Однак, за інформацією Солонянської селищної ради, яка є правонаступником Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області таке рішення сільською радою не приймалось. Згідно з рішенням Микільської сільської ради №7-29/VII від 20.10.2020 [PERSON] передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером 1225084300:06:003:0011 за адресою: [ADDRESS] . Прокурор зазначає, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га по [ADDRESS] не видавалось. [PERSON] на підставі заяви від 04.03.2012 про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки загальною площею 0,3805 (0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,1305 га для ведення особистого селянського господарства) по [ADDRESS] рішенням сільської ради №16-12/VI від 19.03.2012 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки по [ADDRESS] та зобов`язано протягом 1 року виготовити проект. Протягом року [PERSON] не надано проект відведення земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га. [PERSON] 24.11.2016 подав до Микільської сільської ради заяву про продовження терміну дії рішення №16-12/VI від 19.03.2012 та рішенням Микільської сільської ради №8-9/VIІ від 30.11.2016 продовжено термін дії рішення №16-12/VI від 19.03.2012, але за адресою: [ADDRESS] . Згідно з наявною в ГУ Держгеокадастру копією проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,25 га за адресою: [ADDRESS] на території Микільської сільської ради в пояснювальній записці зазначено, що він розроблений на підставі рішення Микільської сільської ради №16-12/VI від 19.03.2012 та рішення Микільської сільської ради №8-16/VIІ від 12.12.2017. В проекті є витяг з рішення Микільської сільської ради №8 від 12.12.2018, яким продовжено дію рішення №16-12/VI від 19.03.2012 та вказано адресу земельної ділянки дозвіл на розробку відведення якої надано відповідачу [PERSON] [ADDRESS] . Згідно з відомостями Солонянської селищної ради, яка є правонаступником Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області зміни до рішення Микільської сільської ради №16-12/VI від 19.03.2012 вносились лише рішенням №8-9/VIІ від 30.11.2016. Отже, дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 1225084300:06:002:0027, за адресою: [ADDRESS] не видавався. Формування спірної земельної ділянки відбулось без відповідного рішення, а реєстрація права власності на земельну ділянку здійснена без волевиявлення її власника позивача. Спірна земельна ділянка знаходиться в межах виділу 4 кварталу 46 Микільського лісництва ДП «Дніпровський лісгосп» та входить до складу регіонального ландшафтного парку «Придніпровський» (з 14.07.20217 «Дніпровські пороги»), однак в порушення визначеного законом порядку сформована без погодження з постійним користувачем земель лісового фонду, змінено цільове призначення земельної ділянки також без відповідного дозволу, оскільки згоди на вилучення спірної земельної ділянки, яка віднесена до земель природно-заповідного фонду, постійним користувачем не надавалось, як не приймалось таке рішення і Кабінетом Міністрів (відповідним міністерством). Зміна цільового призначення лісогосподарських земель в межах природно-заповідного фонду призводять до зміни режиму її охорони та має негативні екологічні, економічні та соціальні наслідки. Тому прокурор просив в інтересах позивача задовольнити вимоги в повному обсязі та скасувати реєстрацію права власності відповідача на спірну земельну ділянку, зобов`язати повернути земельну ділянку позивачу та скасувати реєстрації спірної земельної ділянки. Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. Відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Посилався на те, що спірна земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови, тому Микільською сільською радою в межах наданих їй повноважень спочатку надано йому дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а в подальшому і передано у власність, що підтверджено відповідними рішеннями Микільської сільської ради. Вважав, що прокурором не доведено, що землі Микільського лісництва передані у постійне користування ДП «Дніпровське лісове господарство», тому доводи щодо врахування положень Лісового кодексу є безпідставними. Прокурором не надано доказів на затвердження матеріалів лісовпорядкування ДП «Дніпровське лісове господарство», а інформація з публічної кадастрової карти є недостовірним доказом знаходження спірної земельної ділянки в межах території кварталу 46 виділу 4 Микільського лісництва. Посилання на те, що земельна ділянка з кадастровим номером 1225084300:06:002:0027, як і землі регіонального ландшафтного парку «Дніпровські пороги» сформовано за рахунок земель лісогосподарського призначення державної власності нічим не підтверджено. Прокурором подано відповідь на відзив, в якій зазначені аналогічні викладеним в позовній заяві прокурора обставини та щодо доказів передачі земель регіонального ландшафтного парку у постійне користування додатково зазначив, що відповідно до Прикінцевих положень Лісового кодексу України, до державної реєстрації, але не пізніше 01.01.2027 державними та комунальними лісогосподарським підприємствами, права постійного користування земельними ділянками лісогосподарського призначення, які їм надані у постійне користування, до набрання чинності Земельним кодексом України, таке право підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування. Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року залучено 3-ю особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Солонянську селищну раду. Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 11 березня 2024 року замінено третю особу на стороні позивача на Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», прийнято до розгляду письмові пояснення. Згідно з письмовими поясненнями ДСГП «Ліси України» підтримало позовні вимоги та зазначило, що земельна ділянка вибула з державної власності в порушення вимог земельного лісового та природоохоронного законодавства. Регіональний ландшафтний парк «Придніпровський» (загальною площею 4917,9 га) на території Солонянського району Дніпропетровської області створено рішенням Дніпропетровської обласної ради №443-16/V від 25.09.2008 до складу якого включено землі Микільського лісництва ДП «Дніпровське лісове господарство», землі лісового фонду, землі природоохоронного призначення, землі водного фонду, болота загальною площею 4917,9 га. Рішенням Дніпропетровської обласної ради №226-9/ VІІ від 14.07.2017 було змінено назву регіонального ландшафтного парку «Придніпровський» на «Дніпровські пороги». У 2009 році згідно з охоронним зобов1язанням від 14.08.2009 частина ландшафтного заказника площею 2159 га Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області передано під охорону землекористувачу ДП «Дніпровське лісове господарство». Відповідно до проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «Дніпровське лісове господарство» складеного в 2014 році воно розташовано в центральній частині дніпропетровської області на території Дніпропетровського, Синельниківського, Солонянського адміністративних районів та міст Дніпропетровськ, Дніпродзержинськ та Синельникове. Відповідно до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування 2014 року спірна земельна ділянка розташована в межах населеного пункту, належить до земель державної власності лісогосподарського призначення та знаходиться в межах існуючого об`єкту природно-заповідного фонду Регіонального ландшафтного парку «Дніпровські пороги» в межах території кварталу 46 виділу 4 Микільського лісництва філії «Дніпровське лісове господарство» ДСГП «Ліси України». В судовому засіданні прокурор подану позовну заяву підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, з підстав викладених в запереченнях та виступ в судових дебатах виклав в письмовому вигляді. Відповідач в судове\~засідання не\~з`явився. Представник 3-ї особи на стороні позивача в суд свого представника не направив, надав письмові пояснення щодо позову в яких вимоги підтримав в повному обсязі. Представник 3-ї особи на стороні відповідача в суді підтримав вимоги прокурора в інтересах держави, просив їх задовольнити. Суд, вислухавши прокурора, представників сторін, представника 3-ї особи на стороні відповідача, допитавши в якості свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню. Згідно з рішенням Дніпропетровської обласної ради №443-16/V від 25.09.2008 на території Солонянського району створено регіональний ландшафтний парк «Придніпровський» (загальної площею 4917,9 га) на підставі проекту 2004 року за яким до складу ландшафтного парку територіально увійшли землі Микільської, Військової та Башмачанської сільських рад, землі Микільського лісництва, землі лісового фонду, водного фонду, природоохоронного призначення, природні комплекси (пасовища, болота, що потребують реабілітації) та сільськогосподарські угіддя загальною площею 4917,9 га. Згідно з охоронним зобов`язанням від 14.08.2009 землекористувач ДП «Дніпровське лісове господарство» взяло під охорону заповідний об`єкт регіональний ландшафтний парк «Придніпровський» площею 2159,0 га розташований на території Микільського лісництва. Рішенням Дніпропетровської обласної ради №226-9/ VІІ від 14.07.2017 змінено назву регіонального ландшафтного парку «Придніпровський», розташованого на території Солонянського району (загальною площею 4917,9 га), на «Дніпровські пороги». Згідно з відповіддю на запит прокурора ВО «Укрдержліспроект» та фрагментом з публічної кадастрової карти України з нанесеними межами кварталу 46 Микільського лісництва ДП «Дніпровський лісгосп» і межами його таксаційних виділів відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2013 року та межами земельної ділянки з кадастровим №1225084300:06:002:0027 вона перебуває в середині визначеного кварталу 46. Такі ж відомості зазначені в таксаційному описі відомостей поквартальних підсумків 2014 року ДП «Дніпропетровське лісове господарство» із зазначенням координат кварталу 46. Згідно з відповіддю секретаріату КМУ №6601-21 від 22.11.2021 на запит прокурора Кабінетом Міністрів України рішень про передачу або вилучення земельної ділянки №1225084300:06:002:0027 із користування ДП «Дніпровське лісове господарство», розташованої в межах регіонального ландшафтного парку «Дніпровські пороги» та погодження зміни її цільового призначення не приймалося. Згідно з відповіддю Дніпропетровської обласної державної адміністрації на запит прокурора проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, земельної ділянки розташованої на території чи в межах об`єкта природно-заповідного фонду відповідно до вимог ч.3 ст.186-1ЗК України (в редакції від 24.09.2020) підлягає погодженню зокрема зі структурним підрозділом обласної державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища. Проект землеустрою земельної ділянки з кадастровим №1225084300:06:002:0027 на розгляд та погодження до департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації не надходив. Згідно з листом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів №12065/1/1-21 від 03.12.2021 проекти рішень та інші матеріали пов`язані з вилученням та передачею у приватну власність із зміною цільового призначення земельної ділянки з кадастровим №1225084300:06:002:0027 площею 0,25 га в тому числі в межах території РЛП «Дніпровські пороги» до Міндовкілля не надходили. Згідно з інформаційною довідкою №336587153 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим №1225084300:06:002:0027 площею 0,25 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2203912812250 з 21.10.2020 на праві власності належить відповідачу [PERSON] на підставі витягу з рішення №7 виданого 20.10.2020 Микільською сільською радою про що 27.10.2020 внесено відомості до реєстру. Згідно з витягу з Державного земельного кадастру від 25.09.2020 цільове призначення земельної ділянки №1225084300:06:002:0027 площею 0,25 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Земельна ділянка зареєстрована згідно з проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок, 30.04.2020 відділом у м.Вінниці ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області. Судом встановлено, що реєстрація права власності відповідача [PERSON] на спірну земельну ділянку була проведена на підставі витягу Микільської сільської ради з рішення №7 від 20 жовтня 2020 року, підписаного секретарем сільської ради [PERSON] , оригінал якого відповідач надав суду (т.2 а.с.199). Разом з цим судом було досліджено всі прийняті на 29 сесії 7 скликання Микільської сільської ради проведеної 20 жовтня 2020 року рішення. Так, на виконання ухвали суду від 03.07.2024 року архівним відділом Дніпровської районної державної адміністрації, окрім безпосередньо запитуваного судом рішення, було надано справу сформовану Микільською сільською радою у зв`язку з припиненням повноважень через об`єднання територіальних громад та передану до архіву за результатами 29 сесії від 20.10.2020 року. Згідно з архівною справою Микільської сільської ради 29 сесії 7 скликання рішення про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки з кадастровим №1225084300:06:002:0027 за адресою: [ADDRESS] не приймалось, під №7 на вказаній сесії ухвалено рішення про затвердження проектної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] з кадастровим номером 1225084300:06:003:0011, площею 0,1290 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено,\~що формування\~архівної справи\~29\~сесіїМикільської сільської ради 7 скликання від 20.10.2020 здійснено з порушенням вимог щодо ведення діловодства: порушена нумерація, яка не відповідає опису, на деяких документах відсутні підписи голови ради [PERSON] , відсутні додатки до відповідних рішень, тощо. Так згідно з архівної справи 29\~сесіїМикільської сільської ради судом встановлено, що земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] насправді передана у власність іншій особі та за рішенням №10 від 20.10.2020. Третьою особою на стороні позивача суду було надано ще один витяг з рішення №7 від 20 жовтня 2020 року, підписаного секретарем сільської ради [PERSON] згідно з яким [PERSON] затверджено проектну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1290 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 1225084300:06:003:0011), яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Суд не надає оцінку підставам та обставинам набуття права власності [PERSON] на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] кадастровий номер 1225084300:06:003:0011, оскільки вказана земельна ділянка не є предметом судового розгляду. В суді були допитані голова Микільської сільської ради Копильцов В.М. та секретар сільської ради Шаповала Ю.О. в якості свідків, які чітко пам`ятали лише обставини передання у власність земельної ділянки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Щодо наявності одних і тих же рішень за різними адресами стверджували, що такі рішення на сесії сільської ради не приймались. Під час допиту вказаних свідків судом було встановлено, що оформлення витягів з рішень Микільської сільської ради чи рішень, які стосувались безпосередньо особи, здійснювалось шляхом їх роздрукування з комп`ютера секретаря без перевірки відповідності оригіналу такого рішення підписаного головою та підшитого до відповідної справи. Особам, які звертались до сільської ради за рішеннями, які їх стосувались, видавалась така кількість рішень, в якій була необхідність (скільки раз звертались, стільки витягів чи рішень і отримували). Матеріали засідання відповідної сесії сільської ради під час видачі засвідчених секретарем витягів з рішень чи рішень сільради, не перевірялись, все роздруковувалися з комп`ютера по пам`яті секретаря чи голови, засвідчувались підписом секретаря та печаткою сільської ради. Якщо в рішенні виявлялась описка чи помилка, роздруковувався просто новий документ (витяг чи рішення) зі зміненими відомостями. Голова сільської ради свідок [PERSON] в суді зазначив, що його діяльність, як голови сільської ради вже досліджувалась в рамках кримінального провадження, однак воно не стосувалось [PERSON] . Добре знає обставини виділення земельних ділянок [PERSON] так як знає його давно з 2008-2009 року, він зареєстрований у будинку його батьків та вони мають добрі стосунки, разом грали у футбол. Суд вважає, що під час розгляду справи судом знайшли підтвердження доводи прокурора про те, що рішення про затвердження проектної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] з кадастровим №1225084300:06:002:0027 Микільською сільською радою не приймалось, оскільки при припиненні повноважень Микільської сільської ради у зв`язку з реформою місцевого самоврядування та об`єднанням територіальних громад, зокрема територіальна громада Микільської ради увійшла до складу об`єднаної Солонянської ОТГ, та передачі справ та рішень Микільської сільської ради до архівної установи, рішення про передачу земельної ділянки з кадастровим №1225084300:06:002:0027 за адресою: [ADDRESS] [PERSON] в переданих матеріалах відсутнє. Наявність засвідченого секретарем з печаткою сільської ради витягу з рішення №7 від 20.10.2020 щодо земельної ділянки з кадастровим №1225084300:06:002:0027 за адресою: [ADDRESS] у відповідача пояснюється неналежною організацією ведення діловодства Микільською сільською радою. В матеріалах справи наявні різні витяги з рішення №7 від 20.10.2020, зокрема, і щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1225084300:06:003:0011 за адресою: [ADDRESS] . Суд вважає також доведеним, що при формуванні земельної ділянки з кадастровим №1225084300:06:002:0027 та визначенні її адреси було порушено передбачену законом процедуру. Відповідно до\~ч.1,\~ч.\~2\~ст.\~84\~ЗК України\~у державній\~власності перебувають\~усі землі\~України,\~крім земель\~комунальної та\~приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. Відповідно до\~п.п. ґ ч.4\~ст.\~84\~ЗК України\~до земель\~державної власності,\~які не\~можуть передаватись\~у приватну\~власність,\~належать: землі під\~об`єктами\~природно-заповідного\~фонду,\~історико-культурного\~та оздоровчого\~призначення,\~що мають\~особливу екологічну,\~оздоровчу,\~наукову,\~естетичну та\~історико-культурну\~цінність,\~якщо інше\~не передбачено\~законом, землі лісогосподарського призначення, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч.3 ст. 122 ЗК України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб. Судом встановлено, що земельна ділянка, яка була сформована відповідачем розташована на території Микільського лісництва ДП «Дніпровський лісгосп» та входила до складу регіонального ландшафтного парку «Дніпровські пороги». Відомостей про вилученням та передачу у власність територіальної громади із зміною цільового призначення земельної ділянки з кадастровим №1225084300:06:002:0027 площею 0,25 га в межах території РЛП «Дніпровські пороги» суду не надано. Необхідною передумовою виникнення права власності на земельну ділянку має бути рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, які діють від імені власника, про передання у власність земельної ділянки (див. висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 31 жовтня 2012 року у справі № 6-53цс12), відсутність такого рішення з боку держави як власника земельної ділянки №1225084300:06:002:0027 кварталу 46 Микільського лісництва ДП «Дніпровський лісгосп» свідчить про відсутність рішення уповноваженого органу виконавчої влади, на підставі якого Микільська сільська рада набула право розпоряджатися цією земельною ділянкою.\~ Крім того, відповідно до положень ч.3 ст.186-1 ЗК України, в редакції чинній на час формування спірної земельної ділянки, земельні ділянки розташовані на території чи в межах об`єкта природно-заповідного фонду підлягають погодженню, зокрема зі структурним підрозділом обласної державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища, а земельні ділянки лісогосподарського призначення -\~з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.\~ Відомостей про погодження проекту землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки з кадастровим №1225084300:06:002:0027 в порядку визначеному законом обласною державною адміністрацією чи Міндовкіллям, суду не надано. Судом встановлено, що таких погоджень не здійснено, Микільська сільська рада не була уповноваженою на розпорядження землями РЛП «Дніпровські пороги» державної власності, отже, рішення Микільської сільської ради №7-29/VII від 20.10.2020 не є первинною підставою вибуття земельної ділянки з власності держави в особі Дніпровської РДА, тому земельна ділянка вибула з державної власності поза волею позивача. Відповідно до ст. 387 ЦК України\~власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч.3 ст. 388 ЦК України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Враховуючи що спірна земельна ділянка з кадастровим №1225084300:06:002:0027 вибула з власності належним способом захисту прав позивача буде її витребування. Метою витребування майна є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно. Рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В постанові у справі\~№ 633/408/18 від 20.06.2023 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що вимоги про скасування державної реєстрації права власності за новим володільцем (відповідачем) за певних умов можна розглядати як вимоги про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, якщо саме ці рішення та реєстрація створюють відповідні перешкоди, тому не є належним й ефективним способом захисту вимоги про скасування державної реєстрації права власності права власності на земельну ділянку кадастровий номер 1225084300:06:002:0027 площею 0,25 га за [PERSON] здійснену на підставі рішення державного реєстратора Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області Сердюка Євгена Васильовича № 54788581 від 21.10.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2203912812250. Крім того, Велика Палата Верховного Суду в п. 11.11., п. 11.12. вказаної постанови від 20.06.2023 зазначила, що у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18) Велика Палата Верховного Суду виснувала, що у разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи у межах заявлених вимог. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. Саме тому саме суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально. Отже, виходячи з мети заявленого прокурором позову та його обґрунтування, вимога\~зобов`язати [PERSON] повернути земельну ділянку з кадастровим номером 1225084300:06:002:0027 площею 0,25 га державі в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області розуміється судом як вимога про витребування цієї ділянки з володіння [PERSON] на користь Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.\~ Щодо вимог про скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 1225084300:06:002:0027 площею 0,25 га у Державному земельному кадастрі суд виходить з такого. Спеціальним законом, який установлює правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру, є Закон України «Про Державний земельний кадастр». Статтями 16, 25 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Також, у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки закривається і відповідна Поземельна книга. Судом встановлено, що формування земельної ділянки з кадастровим\~номером 1225084300:06:002:0027\~площею 0,25\~га та її державна реєстрація здійснена з порушенням визначеного законом порядку зі зміною її цільового призначення. Так, спірна земельна ділянка перебуває в складі регіонального ландшафтного парку «Дніпровські пороги», має статус земель лісогосподарського призначення та належить до земель Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». У п.107 постанови Великої Палати\~Верховного Судуу справі\~№\~183/1617/16\~від 14.11.20218\~Велика Палата\~виснувала,\~що у спорах стосовно земель лісогосподарського призначення, прибережних захисних смуг, інших земель, що перебувають під посиленою правовою охороною держави, остання, втручаючись у право мирного володіння відповідними земельними ділянками з боку приватних осіб, може захищати загальні інтереси, зокрема, у безпечному довкіллі, непогіршенні екологічної ситуації, у використанні власності не на шкоду людині та суспільству (частина третя статті 13, частина сьома статті 41, частина перша статті 50 Конституції України). Ці інтереси реалізуються через цільовий характер використання земельних ділянок (статті 18, 19, пункт «а» частини першої статті 91 ЗК України), які набуваються лише згідно із законом (стаття 14 Конституції України), та через інші законодавчі обмеження. Заволодіння приватними особами такими ділянками всупереч чинному законодавству, зокрема без належного дозволу уповноваженого на те органу, може зумовлювати конфлікт між гарантованим статтею 1 Першого протоколу до Конвенції правом цих осіб мирно володіти майном і правами інших осіб та всього суспільства на безпечне довкілля. Отже, з метою реального поновлення прав держави в особі позивача, ефективного способу їх захисту державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 1225084300:06:002:0027\~площею 0,25\~га підлягає скасуванню. За таких обставин, позовні вимоги керівника Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області підлягають частковому задоволенню, у [PERSON] на користь Дніпровської районної\~державної адміністрації\~Дніпропетровської області необхідно витребувати земельну ділянку кадастровий номер 1225084300:06:002:0027 площею 0,25 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та скасувати її державну реєстрацію. Щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого. Під час звернення до суду Дніпропетровською обласною\~прокуратурою сплачений судовий збір 10701,76 грн, при цьому прокурор звернувся до суду в електронній формі, тому відповідно до вимог ст. 176 ЦПК України Дніпропетровській обласній прокуратурі повертається переплачений судовий збір на суму 2140, 36 грн. Вимоги прокурора задоволені частково, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на\~користь \~на користь\~Дніпропетровської обласної\~прокуратури необхідно\~стягнути витрати\~по сплаті\~судового збору6414, 20 грн пропорційно задоволеним позовним вимогам. На підставі викладеного,

Outcome: partial