Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.12.2018 у розмірі 85825,82 грн. станом на 26.05.2024, яка складається з наступного: 49993,35 грн. заборгованість за кредитом; 35832,47 грн. заборгованість по відсоткам, 0,00 заборгованість по штрафам та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19.12.2018 відповідач [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в "А-Банку" з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в "А-Банку" відповідачеві було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт зазначений відповідно до умов договору. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, а відтак зобов`язання за вказаним договором не виконав. Отже, станом на 26.05.2024 відповідач має заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 87908,64 грн., яка складається з наступного: 49993,35 грн. заборгованість за кредитом; 35832,47 грн. заборгованість по відсотках. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов`язань та на вимоги ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 26.05.2024 за кредитним договором б/н від 19.12.2018 у розмірі 85825,82 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.07.2024 цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження. 28.08.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області було винесено заочне рішення. 24.09.2024 року відповідач [PERSON] подав заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.09.2024 року заяву від відповідача [PERSON] про перегляд було прийнято до розгляду. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.10.2024 року було скасоване заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.08.2024 року у справі 537/3252/24 за позовом представника позивача [PERSON] , який діє в інтересах акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив заперечення в якому просить задовольнити позовні вимоги АТ «А-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини не явки суду не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомляв суд про причини неявки, ним не подано відзив, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами по справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Судом встановлено, що між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем [PERSON] 19.12.2018 шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-банку (скорочена назва «АКЦЕНТ-БАНКУ»), укладено кредитний договір, згідно з умовами якого остання отримала кредит межах встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З паспорту споживчого кредиту «Кредитна картка», який посвідчений його простим електронним підписом встановлено, що [PERSON] ознайомився з умовами кредитування, інформацією про реальну річну проценту ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача. Отже, [PERSON] є належно ознайомленим з умовами кредитування. З розрахунку заборгованості за договором від 19.12.2018 встановлено, що станом на 26.05.2024 [PERSON] має заборгованість 85825,82 грн., яка складається з наступного: 49993,35 грн. заборгованість за кредитом; 35832,47 грн. заборгованість по відсотках. В своїй заяві [PERSON] підвердив, що 19.12.2018 року було укладено кредитний договір та отримано кредит на платіжну картку зі сплатою процентної ставки у розмірі 46.8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. До березня 2022 року я сумлінно виконував всі умови договору та сплачував банківській установі кредит та проценти за користування мною кредитними коштами. Однак, в зв?язку із збройною агресією РФ, з березня 2022 року я втратив постійну роботу, фактично знаходжусь з цього часу на утриманні моєї матері-пенсіонера за віком і не маю можливості виконувати в повному обсязі свої зобов?язання за кредитним договором від 19.12.2018 року. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо. Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст.530 ЦК України). За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, враховуючи те, що відповідач неналежно виконує взяті зобов`язання за укладеним договором і відповідно не надав суду доказів на спростування вказаного, суд доходить висновку, що позов АТ «Акцент-Банк» є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved