Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-16 00:00:00

\~Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»\~\~23.08.2024 через підсистему «Електронний суд» звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] в сумі 31021,13 грн. \~ \~ \~ \~ Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.11.2014 [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернулась до АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з чим підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 16.11.2014. та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. \~ \~ \~ \~На підставі вищевказаної анкети заяви відповідачці було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 35\~000 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав кредитну картку номер [NUMBER] строк дії 02/20 тип Універсальна. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. \~ \~ \~ \~Далі у процесі користування рахунком 24.01.2020 відповідачем підписаного заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер [NUMBER] строк дії 01/24 тип Картка «Універсальна» WORLD. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачкою підписано власноручно. При цьому на момент підписання зазначеної вище заяви заборгованість відповідачки становила 9320,54. \~ \~ \~ \~21.02.2023 відповідачка підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Додаткову угоду №SAMDNWFC00027091042_01 до кредитного договору від 21.02.2023. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Прави надання банківських послуг наступних змін: \~ \~ \~ \~1. Тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія; \~ \~ \~ \~2. Строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення Додаткової угоди(п.п. 1.1, 1.2) ; \~ \~ \~ \~3. Процентна ставка, відсотків річних: 12,0%; 4. Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Сторони узгодили, що у разі порушення відповідачкою зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180 днів з моменту виникнення таких порушень, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі. У зв`язку з порушеннями відповідачкою зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.11.2014 у розмірі 31021 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 28080,21 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 2940,92 грн, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн Ухвалою суду від 26.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 25.09.2024 для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У зв`язку з неявкою сторін судове засідання відкладено на 16.10.2024. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк». Також в прохальній частині позовної заяви зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судові засідання, які відбулися 25.09.2024, 16.10.2024 не з`явився, відзиву та будь-яких клопотань не подав. Судом вживалися заходи для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи шляхом скерування судових повісток за місцем його реєстрації, однак судові повістки повернулися на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач вважається таким, що належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Як передбачено ч. 1 ст.\~280\~ЦПК\~України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки повне рішення виготовлено 17 жовтня 2024 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 16 жовтня 2024 року, датою ухвалення даного рішення є саме 17 жовтня 2024 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 16.11.2014 [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернулась до АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з чим підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 16.11.2014. та приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. (а.с.29). Відповідно до довідки №0000003678822699 від 25.07.2024 (а.с. 28) та виписки за договором №б/н за період 23.02.2016-25.07.2024 (а.с. 20) відповідачці було відкрито рахунок та видано кредитну картку № [NUMBER] , дата видачі 23.02.2016, строк дії 02/20, тип Універсальна; та кредитну картку № [NUMBER] , дата видачі 24.01.2020, строк дії 01/24, тип Картка «Універсальна» WORLD. Також з виписки за договором №б/н за період 23.02.2016-25.07.2024 (а.с. 20) вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами, частково сплачувала заборгованість за договором. Початковий кредитний ліміт відповідно до довідки №0000003678821845 від 25.07.2024 (а.с. 27) встановлено у розмірі 500 грн, який в подальшому збільшився до 35\~000 грн. 24.01.2020 відповідачка [PERSON] підписала власноручно Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.43), що іменується в цій Заяві Договором, в якій відповідачкою погоджені інші умови користування кредитним рахунком. Зокрема, відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Договору №б/н від 24.01.2020 встановлено, що кредит надається як відновлювальна кредитна лінія із розміром кредитного ліміту, зокрема для картки «Універсальна» до 50000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Відповідно до п.1.3 Кредитного договору №б/н від 24.01.2020 проценти за користування кредитом становлять 43,2 % (відсотків) річних від орієнтованої загальної вартості кредиту. 21.02.2023 відповідачка підписала за допомогою ОТП Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 51), яка разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг становлять змішаний договір: Договір банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів. Крім того, 21.03.2023 сторони підписали Додаткову угоду №SAMDNWFC00027091 042_01 до Кредитного договору від 21.02.2023, якою узгодили зміни до умов Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія, строк кредиту 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення Додаткової угоди, процентна ставка 12 % річних; мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи з сьомого календарного місяця з дати укладення додаткової угоди до дати повного погашення кредиту (а.с. 61). Дана Додаткова угода до Кредитного договору від 21.02.2023 також була підписана відповідачкою за допомогою ОТП. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2 Додаткової угоди до Кредитного договору від 21.02.2023, сторони узгодили, що у разі порушення відповідачкою зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180 днів з моменту виникнення таких порушень, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі.(а.с. 62) \~ \~ \~ \~При цьому в п.3 Додаткової угоди до Кредитного договору від 21.02.2023 сторони зафіксували суму заборгованості за кредитом станом на 21.02.2023, яка складає 31627,28 грн, з них: 28080,21 грн основна сума боргу, 3547,07 грн нараховані, але не сплачені проценти за користування кредитом. (а.с. 62) Згідно долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором № б/н від 16.01.2014 укладеного між Приватбанком та [PERSON] та виписки за Договором № б/н від 16.01.2014 про проведені операції за період 23.02.2016-25.07.2024, заборгованість відповідачки станом на 01.07.2024 становить 31021,13 грн, з яких: 28080,21 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2940,92 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с.9, а.с.20). Позивач просить стягнути вказану заборгованість із відповідача, оскільки добровільно свої зобов`язання останній не виконує. При ухваленні даного рішення суд керується наступними нормами. За змістом статей 626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.\~629\~ЦК\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У ст. 526, 530, 623, 625 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ст.\~204\~ЦК\~України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст.\~207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах (частина перша статті 1048 ЦК України) Частиною 2 статті 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до\~ст.\~1056-1\~ЦК\~України,\~\~процентна\~ставка за\~кредитом\~може\~бути фіксованою\~або\~змінюваною.\~Тип\~процентної\~ставки визначається\~кредитним\~договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно із\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до умов кредитного договору та вимог\~ЦК України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що між відповідачкою та АТ КБ «ПриватБанк» в установленому законом порядку був укладений Кредитний договір. Цей договір [PERSON] підписала власноручним підписом, що свідчить про те, що відповідачка ознайомилася та погодилася з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі Кредитний договір. Підписавши Паспорт споживчого кредиту, Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Додаткову угоду до Кредитного договору від 21.02.2023, відповідачка підтвердила, що сторони договору діяли свідомо, були вільні при його укладенні, у виборі контрагента та умов договору, а також те, що вона умови Кредитного договору цілком зрозуміла та приймала їх. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором. На підтвердження наявності заборгованості та її розміру АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду розрахунок заборгованості, виписку по кредитному договору. Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підставою для\~бухгалтерського обліку\~господарських операцій\~є первинні\~документи.\~Для контролю\~та впорядкування\~оброблення даних\~на підставі\~первинних документів\~можуть складатися\~зведені облікові\~документи. Пунктом\~62\~Положення про\~організацію бухгалтерського\~обліку,\~бухгалтерського контролю\~під час\~здійснення операційної\~діяльності в\~банках України,\~затвердженого Постановою\~Правління Національного\~банку України\~від 04\~липня 2018\~року №\~75 встановлено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц. та від 17.12.2020 у справі №278/2177/15 дійшов висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. Як вбачається з виписки по Кредитному договору №б/н, відповідачка користувалась кредитними коштами за договором, укладеним 16.01.2014 однак взятих на себе зобов`язань перед позивачем щодо повернення отриманих коштів належним чином не виконала, відсотки за користуванням кредитом не сплатила, у зв`язку із чим виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотками. Із розрахунку заборгованості станом на 25.07.2024 року вбачається, що заборгованість за кредитом виникла у розмірі 31021,00 грн, яка складається з наступного:\~28080,21 грн.\~ заборгованість за тілом кредиту, \~2940,92 грн.\~заборгованість за простроченими відсотками. Даний розмір заборгованості з урахуванням триваючих правовідносин між сторонами встановлений при розгляді справи, підтверджується сукупністю наданих доказів і ніким не оспорюється. Розрахунок заборгованості проведений з урахуванням погоджених сторонами умов. Під час ухвалення судового рішення суд, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 264 ЦПК України, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції №BOJ67B40ORJ від 07.08.2024 позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422.40 гривень. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, понесені позивачем витрати на сплату судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved