Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком. У своєму позові позивач посилається на те, що він, [PERSON] з 01 серпня 2015 року із [PERSON] знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , який на даний час зареєстрований та проживає разом з батьком. Зазначає, що він, як батько малолітньої дитини, доглядає та піклується про неї. У квартирі, де він мешкає із дитиною створені усі умови для проживання та виховання дитини. Крім того, всіма питаннями розвитку дитини займається він, як батько. Між ним та відповідачем як батьками дитини не досягнута згода щодо визначення місця проживання дитини. Проте, він забезпечує фінансову та морально-психологічну складові життєзабезпечення та розвитку дитини. Тому позивач просить суд визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , [INFO] , за зареєстрованою адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити, а також розгляд справи просила проводити без її участі. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Кам`янської міської ради не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Ухвалою суду від 17 липня 2024 року відкрито провадження по справі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі з 01 серпня 2015 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 283 (а.с.10). Сторони від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , що вбачається зі свідоцтва про народження дитини, що видане 07 березня 2019 року Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області, актовий запис № 235 (а.с.11). Відповідно до витягу №2024/007307483 з реєстру територіальної громади Кам`янської територіальної громади від 22.06.2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до витягу №2024/007308466 з реєстру територіальної громади Кам`янської територіальної громади від 22.06.2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до витягу №2024/007307640 з реєстру територіальної громади Кам`янської територіальної громади від 22.06.2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Відповідно до показів сусідів [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ), [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ), [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ) від 27.06.2024 року вбачається, що малолітній [PERSON] , [INFO] , проживає разом з батьком за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на його повному утриманні. Дитина завжди охайна і доглянута. Мати [PERSON] жодного разу не бачили, долею дитини не цікавиться і не спілкується (а.с.13). Відповідно до інформаційної довідки, наданої ФОП [PERSON] Дитячий центр «[INFO]» від 24 червня 2024 року вбачається, що мати [PERSON] не проводила свого сина [PERSON] , [INFO] , на заняття в дитячий центр «[INFO]», а також не цікавилася успіхами у розвитку дитини в період з 28.09.2021 по сьогоднішній день (а.с.14). Відповідно до довідки про участь батьків маленького пацієнта [PERSON] в зацікавленості здоров`ям дитини, наданої ФОП [PERSON] «[INFO]» від 27.06.2024 року вбачається, що мати [PERSON] контакту із клінікою «[INFO]», де лікується дитина не підтримує і не цікавиться здоров`ям дитини. Дитину до клініки «[INFO]» приводить і забирає батько [PERSON] (а.с.15). Ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Позивачем обраний спосіб захисту, що відповідає вимогам ч.2 ст.16 ЦК України та є визначення місця проживання дитини, що є предметом спору. Згідно до вимог ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. З позовних вимог вбачається, що між сторонами виник спір з сімейних правовідносин, до яких застосовуються положення Сімейного Кодексу України. Як передбачено ст. 11 Закону України «Про охорону дитинство», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Згідно з ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, ЄСПЛ від 16 липня 2015 року). Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. У частинах 4-5 статті 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. В матеріалах справи міститься висновок Виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 14 жовтня 2024 року № 8вих-20/862, відповідно до якого вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету міської ради вважає визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] недоцільним. У даному висновку зазначено, що малолітній [PERSON] , 2019 року народження, на протязі двох останніх років мешкає разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту обстеження, складеного спеціалістами служби у справах дітей міської ради умови проживання за вище вказаною адресою задовільні. Відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Тому, суд не погоджується з даним висновком, у зв`язку з тим, що він є недостатньо обґрунтованим та суперечить інтересам дитини, оскільки в матеріалах справи містяться: інформаційна довідка, надана ФОП [PERSON] Дитячий центр «[INFO]» від 24 червня 2024 року, відповідно до якої вбачається, що мати [PERSON] не проводила свого сина [PERSON] , [INFO] , на заняття в дитячий центр «[INFO]», а також не цікавилася успіхами у розвитку дитини в період з 28.09.2021 по сьогоднішній день; довідка про участь батьків маленького пацієнта [PERSON] в зацікавленості здоров`ям дитини, надана ФОП [PERSON] «[INFO]» від 27.06.2024 року відповідно до якої вбачається, що мати [PERSON] контакту із клінікою «[INFO]», де лікується дитина не підтримує і не цікавиться здоров`ям дитини. Дитину до клініки «[INFO]» приводить батько [PERSON] . Окрім цього, в матеріалах справи міститься заява відповідача [PERSON] про визнання позовних вимог, що свідчить про відсутність будь-якого спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ст. ст.76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що визначення місця проживання малолітньої дитини із батьком, не є розлученням дитини з мамою, яка не позбавлена права спілкування з дитиною, а також може брати участь у її вихованні та забезпеченні, і може реалізувати свої права шляхом домовленості з батьком дитини щодо встановлення часу спілкування з дитиною, а у разі недосягнення такої згоди, за рішенням органу опіки та піклування або за судовим рішенням. Таким чином, з урахуванням викладеного беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Окрім цього, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»). У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 605,60 грн. з відповідача, та на підставі ст.142 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Outcome: approved