Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 17.10.2017 року між банком та відповідачем [PERSON] було підписано Заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №200893631901, відповідно до умов якої банк надав [PERSON] кредитну картку з лімітом у розмірі 1000 грн., який у подальшому було збільшено до 50324,86 грн., зі строком кредитування 12 місяців, який зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь якої із Сторін, з річною процентною ставкою - 49% , тип процентної ставки: фіксована, реальна річна процентна ставка 59,59%. У зв`язку з не виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , станом на 04.06.2024 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 72393,92 грн., з яких 47824,86 грн. заборгованість за кредитом, 24569,06 грн. заборгованість по відсоткам. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 72393,92 грн. за Кредитним договором - Заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 200893631901 від 17.10.2017 року та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2024 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі\~ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до підписаної з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №200893631901 від 17.10.2017 року, [PERSON] отримала кредитну картку з лімітом у розмірі 1000 грн., який було збільшено до 50324,86 грн., зі строком кредитування 12 місяців, який зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь якої із Сторін, з річною процентною ставкою - 49% , тип процентної ставки: фіксована, реальна річна процентна ставка 59,59% (а.с. 6, 37). Банком було виконано зобов`язання за кредитним договором, надано кредитні кошти, що підтверджується Випискою/Особовий рахунок з 17.10.2017 року до 04.06.2024 року (а.с. 46-94). \~ \~ \~ \~Однак, як вбачається із Розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , станом на 04.06.2024 року (включно) виникла заборгованість за кредитом у розмірі 72393,92 грн., з яких 47824,86 грн. заборгованість за кредитом, 24569,06 грн. заборгованість по відсоткам, (а.с. 38 - 45). 05.06.2024 АТ\~«ПУМБ» \~звернулось до [PERSON] з письмовою вимогою (повідомленням) №КНО-44.2.2/325 про погашення заборгованості (а.с. 32-33). \~ \~ \~ \~На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем [PERSON] порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 2422,40 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved