overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

09.09.2024 [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (актовий запис № 322 від 07.08.2018). 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 07.08.2018 сторони уклали шлюб, який зареєстрований Білгород-Дністровським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 322. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.03.2019 року. Спільних інтересів та побут сторони не мають. Подальше спільне життя і збереження подружніх відносин суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер. 1.2. Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2. Рух справи у суді. Ухвалою від 26.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 23.10.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. Сторони у судове засідання не з`явились. 21.10.2024 відповідач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі; проти заявлених позовних вимог не заперечила. 23.10.2024 представник позивача адвокат Холудєєв Б.Є. подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, представника позивача; позовні вимоги підтримав. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи позиції учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

До Вишгородського районного суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа Димерська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання за нею права власності на спадкове майно, що лишилося після смерті матері, [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме: земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 5622655400:10:001:0037 площею 1,3171 га, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 5622655400:02:002:0191 площею 1,98 га, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 5622655400:02:001:0314 площею 0,36 га та житловий будинок [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її матір, [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 5622655400:02:001:0314 площею 0,36 га, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 5622655400:02:002:0191 площею 1,98 га, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 5622655400:10:001:0037 площею 1,3171 га та житловий будинок [ADDRESS] . Вказує, що після смерті матері вона вчасно прийняла спадщину, оскільки звернулася до нотаріальної контори. Проте, оформити спадщину на належне спадкодавцю майно не може в зв`язку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які стверджують власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 23.10.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.10.2024 року. Позивач - Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2024 року у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов мотивовано тим, що 17.09.2020 року [PERSON] (надалі - Відповідач) приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку (надалі - Умови та Правила) з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а A-Банку (копія додається до позову) відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. AT "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими, витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 20.04.2024 року має заборгованість - 19291.02 грн., яка складається з наступного: - 16817.00 грн. - заборгованість за кредитом; - 2474.02 грн. - заборгованість по відсоткам; - 0.00 грн. - штрафи. Розрахунок суми заборгованості додається. (Розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги.) Враховуючи викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Позивач ТОВ «Новобудова» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути відповідача [PERSON] заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, відповідно до рішення правління АТ ХК "Київміськбуд" № 163 від 26.08.2005 року, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] був переданий ТОВ "Новобудова" в експлуатацію та обслуговування. Відповідачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу квартири від 09.10.2018 року. Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою : [ADDRESS] від 27 листопада 2019 року ТОВ "Новобудова" призначено управителем вказаного багатоквартирного будинку, затверджено умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Згідно Договору №28 від 27.12.2019 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком ціна послуги з управління становить: 7,26 грн. на місяць за 1 кв. метр. Таким чином, враховуючи площу квартири №336 в будинку, а саме 102,3 кв. м - загальна вартість послуги з управління багатоквартирного будинку в період з 01.01.2020 по 01.01.2022 року становить 742,70 грн. на місяць. У зв`язку з підвищенням з 01.12.2021 року розміру мінімальної заробітної плати, зростання вартості послуг з технічного обслуговування ліфтів, вартості матеріалів, тощо, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною сторін трьох років, у розмірі 4 000 грн. щомісячно. В позовній заяві (а.с. 1 2) викладено наступну позицію. Сторони перебувають у шлюбі та є батьками [PERSON] , [INFO] . Малолітня дитина проживає з матір`ю. Відповідач проживає окремо. [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач ухиляється від утримання дружини. Відзив [PERSON] не поданий. В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні вимог наполягала, відповідач позов визнав. Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про шлюб та про народження (а.с. 5, 6), сторони перебувають в шлюбі з 03 лютого 2024 року та є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з матір`ю, що підтверджується довідкою (а.с. 7). [PERSON] участі в утриманні дружини не приймає. Указана обставина визнана відповідачем. Відповідно до\~ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 СК України, утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти присуджуються\~одному з\~подружжя у\~частці від\~заробітку (доходу)\~другого з\~подружжя і\~(або)\~у твердій\~грошовій сумі\~( ч. 1 ст. 80 СК України). Як встановлено ч. 2 та ч. 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд визнає доведеними факти ухилення відповідача від виконання обов`язків із утримання дружини, з якою проживає син, який не досяг трирічного віку, та можливості [PERSON] надавати позивачу відповідну матеріальну допомогу. Указані обставини є підставою для задоволення визнаних відповідачем позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 05.05.2018 року. В шлюбі у сторін народилися двоє дітей, син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини у них з відповідачем не склалися, а відносини лише стали погіршуватися, що призвело до розпаду їх сім`ї. Примирення та збереження шлюбу сторін є неможливим. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати та стягнути із відповідача понесені нею судові витрати.\~\~\~ Представник позивача адвокат Левицька О.І. в судове засідання не прибула, у наданій суду заяві просила розгляд справи проводити у її та позивачки відсутності, позов підтримує та щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник позивачв у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивач не бажає зберігати шлюб. Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому їх з відповідачем шлюб слід розірвати.\~ Крім цього, встановлено, що при зверненні до суду із даним позовом позивачкою згідно квитанції від 01.08.2024р. сплачено 1211,20грн. судового збору, які згідно приписів ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача в користь позивачки.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що спільне життя між ним не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя. Станом на даний час вони є чужими людьми одне одному. Сторони не досягли згоди щодо розірвання їх шлюбу в позасудовому порядку. Спільних дітей не мають. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Відповідачку повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України, відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк [PERSON] не надала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 липня 2021 року. Шлюб зареєстровано Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис 1131. Сторони від шлюбу дітей не мають. Позивач стверджує, а відповідачка не заперечувала того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, та вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 07.11.2017 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис №37. Дошлюбне прізвище відповідача " [PERSON] ". Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, з вересня 2021 року шлюбні відносини між ними припинені і з того часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, шлюб існує формально. Спір про розподіл айна відсутній. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою П?ятихатського районного суду від 16.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, однак конверт з позовною заявою, ухвалою про відкриття провадження та судовою повісткою, що направлявся за зареєстрованим місцем проживання останньої повернувся до суду не врученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с.19-30) Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до вимог ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, за наявними матеріалами справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Короткий зміст заяви [PERSON] (далі Заявник) звернувся в суд із заявою, у якій просив оголосити померлою його матір, [PERSON] , [INFO] , встановивши дату смерті [INFO] та місце смерті с. Підгайне Вишгородського району Київської області. Заява мотивована тим, що матір Заявника, [PERSON] , проживала в [ADDRESS] . У лютому 2022 розпочалось повномасштабне вторгнення зс рф в Україну. Задля збереження свого життя та життя своєї сім`ї, Заявник після початку масштабних обстрілів виїхав на безпечну територію. Матір Заявника, [PERSON] категорично відмовилась від переїзду, зазначивши про те, що не покине свій рідний дім. В селі майже нікого не залишилось, а з числа тих, хто не хотів виїжджати була матір Заявника, її сусідка [PERSON] та сестра з племінницею. В березні 2022 ворожі війська зайшли на територію поблизу с. Підгайне, де окопались. Внаслідок ворожих обстрілів в с. Підгайне були знищені житлові будинки, у тому числі будинок, в якому проживала [PERSON] . В кінці березня 2022 до Заявника зателефонували славетні військові ЗСУ, які чинили супротив військам зс рф та повідомили, що в будинок, у якому проживала [PERSON] влучив ворожий снаряд, який спровокував пожежу. Після знешкодження ворожих військ, Заявник приїхав в с. Підгайне до будинку своєї матері, який був знищений. В подальшому, Заявник та його сім`я вживали заходи щодо пошуку [PERSON] , однак це не дало позитивного результату. Сестра заявника звернулась в поліцію із заявою про зникнення безвісти [PERSON] , про що порушено кримінальне провадження. В червні 2022 отримано зразки ДНК, однак результатів співпадіння ще не має. За таких обставин, Заявник вважає, що є всі підстави для оголошення її матері померлою. Оголошення [PERSON] померлою є необхідним для реалізації заявником своїх спадкових прав та інших прав, які виникають внаслідок оголошення його матері померлою. Рух справи 19.09.2024 заява надійшла до суду. 23.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Судове засідання призначене на 23.10.2024. Задоволено клопотання Заявника про виклик у судове засідання свідків [PERSON] та [PERSON] . Позиції сторін Заявник та його представник у судове засідання з`явились, подавши заяви про розгляд справи без їх участі. У цих заявах просили оголосити [PERSON] померлою. Представники Заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, як і не надходило інших документів по суті справи.

Outcome: approved