overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 09.09.2016 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між сторонами не склалося, з часом вони втратили взаєморозуміння, відносини погіршилися через різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено 01.05.2024, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам подружжя та дитини, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 вересня 2016 року, який зареєстровано Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 531. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили та з 01.05.2024 проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи. 21.04.2021 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що зроблено відповідний актовий запис № 111, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.\~ Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З 2021 року між сторонами припинено спільне проживання та ведення спільного господарства . Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 30 січня 2001 року (а.с.3). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1211,20 грн (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 23.08.2012\~р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №\~396, посилаючись на те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, між ними постійно виникають сварки, ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] . Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 23.08.2012\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~396, вони є батьками дітей [PERSON] , яка народилася [INFO] , та [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.\~с.\~11, 12, 13). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

21.08.2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з нею вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.07.2021 року Новоград-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 196. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.07.2021 року Новоград-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 196, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

19.08.2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.11.2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2260. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.11.2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2260, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 610-612, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Представник позивача\~ -\~адвокат Кеню\~Д.В.,звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.08.2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та [PERSON] , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» було укладено електронний кредитний договір № 1566378-А. Кредитний договір було укладено на підставі правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» № 1406-1 від 14.06.2021 року. ТОВ «СС ЛОУН» свої зобов`язання перед позичальником виконало належним чином, шляхом зарахування кредитних коштів в суму 20 000,00 гривень на кредитну картку відповідача. У встановлений термін 23.09.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, проте між відповідачем та первісним кредитором було укладено 3 додаткові угоди про продовження строку користування кредитними коштами. Загальний продовжений строк користування кредитними коштами складає 15 днів, позичальник сплачує стандартну процентну ставку 1.99% за кожен день користування такими кредитними коштами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~із позовною\~заявоюпро розірвання шлюбу з відповідачем,\~який зареєстрований 25 квітня 2010 року виконкомом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №5, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подавав. За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Так, судом встановлено, що [INFO] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у виконкомі Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №5. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , уродженця с.Розношенське Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис про народження № 7 від 14.07.2010 року в місці державної реєстрації Благовіщенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Одеса) його відомостей як батька дитини. Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності її та позивача та про підтримання позову. Благовіщенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Одеса) направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відділу. Відповідачка направила заяву про визнання позову. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачкою вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З копії паспорта позивача [NUMBER] , виданого Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській \~ \~ \~ \~області 1 квітня 1998 року, вбачається, що позивач [PERSON] є [INFO] , громадянин України. Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України № 00044068706 від 15 березня 2024 року батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . З копії рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області у справі № 402/766/22 від 23.01.2023 року встановлено, що рішенням розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Суд, встановив, що визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, дійшов висновку про необхідність ухвалення рішення про задоволення позову. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі суд керується положеннями частини 1 статі 142 ЦПК України, відповідно до змісту якої у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Щодо решти судових витрат суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 24.03.2018 року у Виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, актовий запис №1. Позивач посилається на те, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені 08.10.2023 року. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки не зійшлися характерами та спільно не проживають. Примирення та подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Сторони по справі мають спільну доньку\~ [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишається проживати з матір`ю. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Ухвалою від 23.09.2024 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Від позивача мається клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.\~Відповідач надав суду заяву, у якій заявлені позовні вимоги визнає повністю, на примирення категорично не погоджується. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.03.2018 року у Виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, актовий запис №1 (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.5), яка після розірвання шлюбу залишається проживати з матір`ю Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Тому, визнання позову відповідачем слід прийняти. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved