Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

Позивач, ТОВ «Глобал Спліт», звернувся з позовом до Лохвицького районного суду Полтавської обасті області, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 762,64 грн, та понесені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.06.2016 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг № 275306/2756599. Відповідно до заяви про надання банківських послуг "Кредитна картка" від 05.10.2020 року заявник звернулася до банку про відкриття поточного рахунку та видачі кредитної картки з кредитним лімітом - 31 500,00 гривень на строк - 36 місяців, процентна ставка, % річних (фіксована) - 36 %, реальна процентна ставка за кредитною лінією - 36,42 % річних, загальна варість кредитної лінії - 46668,37 грн., максимальний розмір кредитного ліміту - 250000,00 грн., орієнтована реальна процентна ставка за кредитною лінією - 43,24 % річних, орієнтовна загальна вартість кредитної лінії лінією - 450 975,45 грн. 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимог зокрема і до боржниці [PERSON] за кредитним договором 275306/2756599(1336704) від 05.10.2020 року, заборгованість за яким склала 50 762,64 грн. Позивач посилаючись на вказані вище обставини та на ст. 2, 3, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 27, 141, 175 ЦПК України, просить суд стягнути з відповідачки: - заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 762,64 гривень; - судові витрати - судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. 05.08.2024 у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду у спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін на 23.10.2024 року. Представник ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" Балашов В.В. в судове засідання не з"явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача викладену у позовній заяві, та враховуючи заяву відповідачки про визнання позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Матеріали справи вказують, що 15.06.2016 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг № 275306/2756599 (а.с. 13-14). Відповідно до заяви про надання банківських послуг "Кредитна картка" від 05.10.2020 року заявник звернулася до банку про відкриття поточного рахунку та видачі кредитної картки з кредитним лімітом - 31 500,00 гривень на строк - 36 місяців, процентна ставка, % річних (фіксована) - 36 %, реальна процентна ставка за кредитною лінією - 36,42 % річних, загальна варість кредитної лінії - 46668,37 грн., максимальний розмір кредитного ліміту - 250000,00 грн., орієнтована реальна процентна ставка за кредитною лінією - 43,24 % річних, орієнтовна загальна вартість кредитної лінії лінією - 450 975,45 грн. (а.с. 12). 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимог зокрема і до боржниці [PERSON] за кредитним договором 275306/2756599(1336704) від 05.10.2020 року. 15.09.2023 року на адресу [PERSON] направлено повідомлення про те, що відбулося відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023 року до ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" та про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором № 275306/2756599(1336704) у розмірі 50 762,64 грн (а.с. 29). Відповідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №275306/2756599(1336704) від 05.10.2020 року (розрахунок на 15.09.2023 року) розмір заборгованості [PERSON] за договором становить 50 762,64 грн., що складається з рахунку простроченої заборгованості - 38 212,30 грн., рахунку нарахованих відсотків - 565,33 грн., та рахунку прострочених відсотків - 11 985,01 грн. Також, позивачем надані виписки по особовому рахунку боржниці за період з 15.10.2020 року по 15.09.2023 року. та з 18.10.2022 року по 15.09.2023 року (а.с. 31-39). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Матеріали справи не містять доказів того, що правочин або окрема його частина були б визнані недійсними у судовому порядку. Отже, суд виходить із презумпції правомірності укладеного між сторонами договору про надання банківських послуг, оскільки зворотного на засадах змагальності сторонами не доведено (ст. ст. 204, 217,639 ЦК України). Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено статей 549, 611 Цивільного кодексу України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статей 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи зазначені норми права та надані суду докази, суд вважає доведеним та не спростованим факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 275306/2756599(1336704) у заявленому розмірі, а саме в сумі 50 762,64 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи задоволення позову у повному обсязі, сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі - 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved