Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, щодо належності документу, а саме: диплома спеціаліста серії [NUMBER] від 29.06.2007 року та додаток до диплома про вищу освіту [NUMBER] , реєстраційний номер № [NUMBER] , [NUMBER] , видані Одеською національною академією харчових технологій на ім`я « [PERSON] ». Заява мотивована тим, що при видачі вищевказаного диплому ім`я заявниці помилково було зазначено як « [PERSON] ». Наявність зазначеної помилки у написанні імені стало причиною відмови у реєстрації на складання вступних випробувань на вступ до магістратури до Запорізького національного університету. Встановити зазначений факт у позасудовому порядку неможливо, у зв`язку із чим [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м.\~Запоріжжя. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2024 заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження. Заявниця у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала в заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Запорізького національного університету, до судового засідання, не з`явився, про дату та час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, жодних заяв та клопотань до суду не надав. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Кожна особа, як убачається зі змісту ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що відповідно до відмови відбіркової комісії Запорізького національного університету, вступнику до магістратури ЗНУ [PERSON] було відмовлено у реєстрації на складання вступних випробувань у зв`язку з невідповідністю написання імені в паспорті й дипломі спеціаліста [NUMBER] , виданому Одеською національною академією харчових технологій 29.06.2007 р. (а.с.18). На підтвердження\~факту належності\~ [PERSON] \~диплому [NUMBER] \~від 29\~червня 2007\~року,\~реєстраційний номер\~№ [NUMBER] ,\~виданого Одеською\~національною академією\~харчових технологій на\~ім`я [PERSON] ,\~ заявницею надано наступні докази. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] , свідоцтво заповнено російською мовою ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.7). Одеською національною академією харчових технологій на ім`я [PERSON] було видано диплом бакалавра від 30 червня 2006 року та диплом спеціаліста від 29 червня 2007 року, що підтверджується відповідними копіями та додатками до них (а.с.8-14). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 05 серпня 2007 року, [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.15). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 22 серпня 2014 року, [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.16). Паспорт громадянина України [NUMBER] виданий Василівським РВ УДМС України в Запорізькій області та Реєстраційний номер платника податків з Державного реєстру фізичних осіб №2993119142 також видані на ім`я [PERSON] отримала (а.с.4,5). Отже, суд вважає, що зазначені вище розбіжності у написанні імені заявниці, пов`язанні виключно з опискою та невірним перекладом з російської мови на українську її імені під час видачі диплома спеціаліста серії [NUMBER] від 29.06.2007 року. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація її права на освіту, а встановити зазначений факт у позасудовому порядку неможливо. Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved