Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-13 00:00:00

Заявник [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Лащук Ю.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що в тексті вказаного документу було допущено помилку у написанні її по батькові, що позбавляє її право на здійснення реєстраційних дій. Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження та призначено судове засідання. Представник заявника в письмовій заяві просить розгляд справи провести без їх участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, водночас у заяві від 14.10.2024 року просив здійснювати розгляд справи без їх участі, щодо розгляду заяви поклалась на розсуд суду. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що заявниця у паспорті громадянина України, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, зазначена як [PERSON] (а.с. 6-7). Водночас, у свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 26.10.2007 року, витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.11.2007 року, заявниця зазначена, як [PERSON] (а.с. 7 на звороті, 8). Із досліджених в судовому засіданні копій документів: паспорта громадянина України, серії [NUMBER] , виданого Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 19.02.1999 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Державної податкової адміністрації у м. Луцьку від 16.09.1998 року вбачається, що заявниця по батькові « [PERSON] ». Заявниця вказує, що у зв`язку із вказаними розбіжностями позбавлена права належним чином реалізувати своє право на здійснення реєстраційних дій. Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходиться з таких норм. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно (квартиру за адресою: [ADDRESS] ) серія САВ №677364 від 26.10.2007 року, яке видане виконавчим комітетом Луцької міської ради на підставі рішення виконкому Луцької міської ради на ім`я [PERSON] [PERSON] . З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що розбіжності у по батькові [PERSON] у свідоцтві про право власності на нерухоме майно виникли внаслідок помилки при його заповненні, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved