Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява [PERSON] , в якій остання посилалась на те, що з 01.07.1981 року по 23.01.2017 року перебувала у трудових відносинах з різними підприємствами. При пред`явленні трудової книжки до Головного управління Пенсійного фонду з метою підтвердження трудового стажу для подальшого призначення пенсії за віком, рішенням №057150012818 від 17.05.2024 року їй було відмовлено в призначенні пенсії, з тих підстав, що до загального трудового стажу не було зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 30.06.1981 року, оскільки зазначене в трудовій книжці ім`я « [PERSON] » не відповідає паспортним даним, де зазначено « [PERSON] ». Посилаючись на вказані обставини, заявниця просила суд встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 30.06.1981 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні. В наданій заяві представник [PERSON] просила розглянути справу без їх участі та задовольнити заяву. Заінтересована особа явку свого представника не забезпечила. За вказаних обставин, враховуючи положення ч.3 ст.211, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд визнав за можливе провести розгляд справи по суті за відсутності сторін, за наявними матеріалами справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши викладені в заяві доводи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що заявниця [PERSON] є громадянкою України, що підтверджується долученою до заяви копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] . Згідно паспортних даних остання народилась [INFO] в м.Маріуполі Донецької області. 10.05.2024 року заявниця звернулась до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням №057150012818 від 17.05.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в призначенні пенсії за віком [PERSON] було відмовлено. Відповідно до долученої до заяви копії вказаного рішення вбачається, що причиною відмови в призначенні пенсії за віком, окрім іншого, стало не зарахування до стажу періодів роботи згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 30.06.1981 року, оскільки зазначене в останній ім`я « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Згідно ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині першій ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В свою чергу, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві. Неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Згідно долученої до заяви копії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 30 червня 1981 року на ім`я (мовою оригіналу російською) « [PERSON] (закреслено) [PERSON] , [INFO] ». Відповідно до долученої до заяви копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , прізвище заявниці при народженні [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [INFO] « [PERSON] », [INFO] , та « [PERSON] », [INFO] , зареєстрували шлюб, після укладення якого їм присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » (мовою оригіналу). Також в трудовій книжці міститься запис про зміну прізвища на [PERSON] на підставі свідоцтва про шлюб. [PERSON] на Торосян на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.06.1985 року. Крім того, до заяви було долучено відомості про трудову діяльність з реєстру зареєстрованих осіб щодо заявниці [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); атестат виданий 29.06.1981 року [PERSON] щодо закінчення останньою Донецького професійно-технічного училища, період навчання з 01.09.1979 року по 29.06.1981 року. Дослідивши зазначені вище письмові докази, суд враховує, що відомості в останніх щодо анкетних даних, дати народження, укладення шлюбу, навчання та роботи збігаються між собою, в своїй сукупності беззаперечно свідчать про те, що заявниця та особа, на яку заповнено трудову книжку серії [NUMBER] від 30.06.1981 року є однією особою. \~ \~ \~ \~Також суд враховує, що трудова книжка, є документом, що підтверджує відповідну спеціальність та трудовий стаж, а тому є документом, що підтверджує право на подальше включення до страхового (трудового) стажу періодів навчання та роботи, що вплине на право заявниці на пенсію та розмір останньої. Тому, встановлення факту належності цього документу заявниці має для неї юридичне значення. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення заяви. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved