Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-22 00:00:00

У серпні 2024 року позивач в особі свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним і [PERSON] вересня 2018 року у Чечелівському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1314. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів та різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені, проживають окремо, примиритися не бажають. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. За цих підстав позивач просить шлюб між ним і відповідачем розірвати. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила проводити розгляд справи без її участі. До початку судового розгляду відповідач також надала заяву про визнання позову, в якій просить справу розглянути без її участі. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено,\~що 21 вересня 2018 року у Чечелівському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був\~зареєстрований шлюб\~між [PERSON] і [PERSON] , про що зроблений актовий запис № 1314 та видано свідоцтво про шлюб. Сторони мають малолітню дитину сина [PERSON] , який народився [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, примиритися не бажають. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, а також\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.\~\~ Приймаючи до уваги взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин та небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. Відповідно до частини 1\~статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Водночас статтею 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України\~«Про судовий\~збір» \~встановлений порядок розподілу витрат у разі визнання позову. Суд ураховує, що відповідачем до початку розгляду справи по суті була подана письмова заява про визнання позову. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути половину сплаченого ним при зверненні до суду судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Outcome: approved