Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь АТ «Страхова компанія «Країна» суму завданих збитків в порядку регресу в розмірі 5599,99 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 18 березня 2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] керуючи транспортним засобом ЗАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом Равон, державний реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~внаслідок чого\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження. Цивільно-правову\~відповідальність транспортного\~засобу Равон, державний реєстраційний номер [NUMBER] , було застраховано за договором добровільного страхування наземного транспорту № УА/0182526. АТ «СК «Країна» виплатило страхове відшкодування у розмірі 39973,77 гривень. Постановою суду відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в страховій компанії остання відшкодувала АТ «СК «Країна» шкоду в розмірі 34737,78 гривень. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням становить 5599,99 гривень, підлягає стягненню з відповідача, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 січня 2022 року відкрито провадження по справі. Спеціальним розпорядженням Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються Харківським районним судом Харківської області та визначено територіальну підсудність Полтавському районному суду Полтавської області. На підставі вищевказаного розпорядження цивільна справа передана до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2023 року справу передано на розгляд до Харківського районного суду Харківської області. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2024 року справу прийнято в провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено,\~що 18\~березня 2019\~року сталася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу Daewoo\~Sens, державний реєстраційний номер [NUMBER] , та транспортного засобу Ravon R2, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , про що свідчать дані повідомлення про настання страхового випадку від 18 березня 2019 року. Відповідно до постанови Московського районного суду міста Харкова від 08 травня 2019 року, яка залишена в силі постановою Харківського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року, (справа № 643/5053/19), [PERSON] 18 березня 2019 року о 09:00, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Sens», державний реєстраційний номер [NUMBER] , по вулиці Халтуріна, 30 в місті Харкові, перед початком обгону, не впевнився, що водій автомобіля «Ravon», державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , який рухався попереду, подала сигнал про намір повороту та здіснив обгін на перехресті, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження; своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 14.2 б), 14.6 а) Правил дорожнього руху\~України; [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень. Судом також встановлено, що в результаті ДТП, що сталася 18 березня 2019 року транспортному засобу Ravon, державний реєстраційний номер [NUMBER] , спричинені механічні пошкодження, чим власнику транспортного засобу завдано матеріальний збиток в загальному розмірі 39973,77 гривень, про що свідчать дані рахунку-фактури № СФ-0000034 від 18 березня 2019 року та рахунку-фактури № ХА-0001339 від 03 травня 2019 року. За договором № УА 182526 добровільного страхування наземного транспорту укладеним між АТ «СК «Країна» та [PERSON] , застраховано транспортний засіб Ravon R2, державний реєстраційний номер [NUMBER] , строк дії договору до 29.05.2019. Відповідно до страхового акту № 02/53382/2.1.5.1 від 10 квітня 2019 року, сума страхового відшкодування по наслідкам ДТП, яка сталася 18 березня 2019 року, склала 37263,77 гривень. Відповідно до страхового акту № 02/53382/Д/2.1.5.1 від 10 червня 2019 року, додаткова сума страхового відшкодування по наслідкам ДТП, яка сталася 18 березня 2019 року, склала 2710,00 гривень. 10 квітня 2019 року АТ «СК «Країна» виплатило ТОВ «Альвіза» (отримувач [PERSON] ) страхове відшкодування в розмірі 37263,77 гривень, про що свідчить платіжне доручення № 6200 від 10 квітня 2019 року. 10 червня 2019 року виплатило ТОВ «Богдан-Авто Харків» (отримувач [PERSON] ) страхове відшкодування в розмірі 2710,00 гривень, про що свідчить платіжне доручення № 9611 від 10 червня 2019 року. Таким чином, АТ «СК «Країна» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в загальному розмірі 39973,77 гривень. Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на 18 березня 2019 року була забезпечена полісом № ЕР124327593 в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виплатило АТ «СК «Країна» страхове відшкодування в загальному розмірі 34373,78 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала 18 березня 2019 року визнано відповідача і розмір матеріальної шкоди, що спричинена автомобілю Ravon, державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 39973,77гривень. Матеріальна шкода спричинена автомобілю Ravon, державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок вказаної\~ДТП у розмірі 39973,77 гривень виплачена страхувальником Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» на користь потерпілого. Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна», якою був застрахований автомобіль відповідача, на користь позивача сплачено страхове відшкодування у розмірі 34373,78 гривень та невідшкодованою залишилась сума 5599,99 гривень. Враховуючи, що страхова сума, що виплачена Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь позивача на відшкодування шкоди спричиненої відповідачем, є недостатньою для відшкодування понесених позивачем страхових виплат, тому невідшкодована сума страхового відшкодування у розмірі 5599,99 гривень (39973,77- 34373,78) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі. Відповідно до платіжного доручення № 53 від 22 листопада 2021 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved