Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-23 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Від ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості: - за Кредитним договором № 2032023025 в розмірі 11 512,99 грн, з яких: 7 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4 512,99 грн - заборгованість за відсотками; - за Кредитним договором № 2034854324 в розмірі 3 629,05 грн, з яких: 1 999,09 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1 629,96 грн - заборгованість за відсотками; - понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2032023025, на підставі якого відповідачу надано кредит, також [PERSON] уклав з АТ «ОТП БАНК» кредитний договір № 2034854324, на підставі якого відповідачу надано кредит. 28.06.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 28/06/23, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до [PERSON] за вказаними кредитними договорами. З моменту отримання права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» жодних нарахувань на існуючу заборгованість не здійснювало. Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконав свої зобов`язання, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Аргументи учасників справи. Відповідач відзиву на позов не подав. Рух справи. Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 18.07.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Участь у справі сторін та інших учасників справи. 14.08.2024 та 26.09.2024 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено. 24.10.2024 учасники справи повторно на судовий розгляд не з`явилися. Представник позивача [PERSON] в позовній заяві просила розгляд справи провести без участі представника позивача, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання, проте, поштова кореспонденція повернулася без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 по справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23) та Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-109гс19); від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18). Відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до положень пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1-3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що 26.07.2020 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2032023025 (а. с. 8-11). Кредитний договір особисто підписаний [PERSON] та уповноваженим представником банку. Із кредитного договору № 2032023025 від 26.07.2020 вбачається, що він складається з двох частин: безпосередньо з кредитного договору, який стосується надання грошових коштів у якості кредиту, а також заяви анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК», яка стосується відкриття поточного (карткового) рахунку. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 2032023025 від 26.07.2020 АТ «ОТП БАНК» зобов`язалося надати [PERSON] кредит, а [PERSON] зобов`язався отримати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, а також інші платежі, передбачені договором. Відповідно до Розділу 1 кредитного договору № 2032023025 від 26.07.2020 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було погоджено надання кредиту на наступних умовах: загальний розмір кредиту 17 989,00 грн, з яких 17 499,00 грн для придбання товару у продавця ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ: 36962487) шляхом перерахування коштів безпосередньо продавцю, а 490,00 грн зараховуються банком на оплату додаткових послуг; кінцевий термін повернення кредиту 26.07.2022; щомісячна комісія за управління кредитом у розмірі 3% від суми кредиту; фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Додатком до кредитного договору № 2032023025 від 26.07.2020 є паспорт споживчого кредиту (а. с. 9 з. с.) та орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а. с. 10), які особисто підписані [PERSON] та містять вичерпну інформацію щодо специфікації кредитного продукту, який надається [PERSON] , зокрема, інформацію щодо загальної вартості кредиту, загальних витрат за кредитом, реальної річної процентної ставки, розміру щомісячного платежу, порядку його формування та сплати. Таким чином, суд вважає доведеним, що 26.07.2020 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2032023025 від 26.07.2020, на підставі якого між ними виникло кредитне зобов`язання на вищезазначених умовах. 26.07.2020 ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ: 36962487) виставлено рахунок-фактуру № СФРLА-0000407951 на придбання 4 видів товарів на загальну суму 17 499,00 грн. (а. с. 13) З фіскального чеку № 000175083 від 26.07.2020, виданого ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ: 36962487), судом встановлено, що 26.07.2020 ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» здійснило продаж вищезазначених 4 видів товарів [PERSON] .. Розрахунок за договором купівлі-продажу здійснювався шляхом безготівково перерахування АТ «ОТП БАНК» кредитних коштів у розмірі 17 499,00 грн. (а. с. 14) Таким чином, судом встановлено, що АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором № 2032023025 від 26.07.2020 виконало у повному обсязі, перерахувавши погоджену суму грошових коштів у розмірі 17 499,00 грн на користь вказаного у договорі продавця ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ: 36962487) з метою оплати [PERSON] повної вартості придбаних товарів. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2032023025 від 26.07.2020 судом встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 2032023025 від 26.07.2020 щодо повернення кредиту, сплати процентів у повному обсязі не виконав. (а. с. 16-27) 30.11.2020 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2034854324 (а. с. 40-43). Кредитний договір особисто підписаний [PERSON] та уповноваженим представником банку. Із кредитного договору № 2034854324 від 30.11.2020 вбачається, що він складається з двох частин: безпосередньо з кредитного договору, який стосується надання грошових коштів у якості кредиту, а також заяви анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК», яка стосується відкриття поточного (карткового) рахунку. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 2034854324 від 30.11.2020 АТ «ОТП БАНК» зобов`язалося надати [PERSON] кредит, а [PERSON] зобов`язався отримати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, а також інші платежі, передбачені договором. Відповідно до Розділу 1 кредитного договору № 2034854324 від 30.11.2020 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було погоджено надання кредиту на наступних умовах: загальний розмір кредиту 13 059,00 грн, з яких 12 569,00 грн для придбання товару у продавця ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ: 36962487) шляхом перерахування коштів безпосередньо продавцю, а 490,00 грн зараховуються банком на оплату додаткових послуг; кінцевий термін повернення кредиту 28.02.2022; щомісячна комісія за управління кредитом у розмірі 3% від суми кредиту; обов`язок внесення [PERSON] першого внеску у розмірі 1 500,00 грн; фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Додатком до кредитного договору № 2034854324 від 30.11.2020 є паспорт споживчого кредиту (а. с. 41) та графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а. с. 42), які особисто підписані [PERSON] та містять вичерпну інформацію щодо специфікації кредитного продукту, який надається [PERSON] , зокрема, інформацію щодо загальної вартості кредиту, загальних витрат за кредитом, реальної річної процентної ставки, розміру щомісячного платежу, порядку його формування та сплати. Таким чином, суд вважає доведеним, що 30.11.2020 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2034854324 від 30.11.2020, на підставі якого між ними виникло кредитне зобов`язання на вищезазначених умовах. 30.11.2020 ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ: 36962487) виставлено рахунок-фактуру № СФРLА-0000728000 на придбання 7 видів товарів на загальну суму 14 069,00 грн. (а. с. 45) З фіскального чеку від 30.11.2020, виданого ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ: 36962487), судом встановлено, що 30.11.2020 ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» здійснило продаж вищезазначених 7 видів товарів [PERSON] . Розрахунок за договором купівлі-продажу здійснювався шляхом внесення [PERSON] першого внеску у розмірі 1 500,00 грн (готівкою) та шляхом безготівково перерахування АТ «ОТП БАНК» кредитних коштів у розмірі 12 569,00 грн. Таким чином, судом встановлено, що АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором № 2034854324 від 30.11.2020 виконало у повному обсязі, перерахувавши погоджену суму грошових коштів у розмірі 12 569,00 грн на користь вказаного у договорі продавця ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ: 36962487) з метою оплати [PERSON] повної вартості придбаних товарів. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2034854324 від 30.11.2020 судом встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 2034854324 від 30.11.2020 щодо повернення кредиту, сплати процентів у повному обсязі не виконав. (а. с. 47-56) 28.06.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28/06/23 (а. с. 67-69), відповідно до п. 1.1 якого АТ «ОТП БАНК» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги і стало кредитором за кредитними договорами в розмірі портфеля заборгованості. Відповідно до п. 6.2.3 договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023 право вимоги переходить до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами цього договору. З витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023 (а. с. 70) судом встановлено, що АТ «ОТП БАНК» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2032023025 у розмірі 11 512,99 грн, з яких: 7 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 4 512,99 грн заборгованість за відсотками, та кредитним договором № 2034854324 у розмірі 3 629,05 грн, з яких: 1 999,09 грн заборгованість за тілом кредиту; 1 629,96 грн заборгованість за відсотками. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Фактором, у свою чергу, може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Таким чином, договірні відносини факторингу передбачають особливий суб`єктний склад, оскільки сторонами такого договору можуть бути лише чітко визначені актом цивільного законодавства особи: клієнтом за договором факторингу може бути будь-яка фізична та юридична особа, які є суб`єктами підприємницької діяльності (ч. 2 ст. 1079 ЦК України), а фактором - банк чи інша фінансова установа, яка має право здійснювати факторингові операції (ч. 3 ст. 1079 ЦК України). У Постанові ВС від 18.10.2023 року у справі № 905/306/17, а також постановах Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 зазначено, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним отримання ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2032023025 та кредитним договором № 2034854324. У зв`язку з цим позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 15 142,04 грн, у тому числі: за кредитним договором № 2032023025 в розмірі 11 512,99 грн, з яких: 7 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4 512,99 грн - заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 2034854324 в розмірі 3 629,05 грн, з яких: 1 999,09 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1 629,96 грн - заборгованість за відсотками, підлягають задоволенню. Щодо стягнення судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 05.03.2024 позивач сплатив 3 028,00 грн судового збору. (а. с. 1) Вимоги позивача задоволені в повному обсязі, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved